Responsabilidade civil por omisso do Estado.

Nessa atividade, foi eleito o seguinte acrdo: Apelao Cvel N 70040930190 - 2011 /
Nona Cmara Cvel - Comarca de Pelotas - RS, sendo Apelante o Estado do Rio Grande do Sul e
Apelada Clea Furtado da Silveira.
Trata-se de recurso de Apelao interposto pelo Estado do Rio Grande do Sul,
inconformado com a sentena proferida na ao de responsabilidade civil por omisso do Estado,
ao qual julgou procedente o pagamento de indenizao por danos materiais devidos Apelada,
Clea Furtado da Silveira, a qual teve seu veculo furtado do estacionamento da Escola Estadual
Adolfo Fetter, na cidade de Pelotas - RS.
Os Desembargadores integrantes da Nona Cmara Cvel do Tribunal de Justia do
Estado, acordam, unanimidade, em negar provimento ao apelo.
Participaram do julgamento, alm do signatrio, Desembargador Leonel Pires Ohlweiler,
os eminentes Senhores Desembargadora Marilene Bonzanini (Presidente e Revisora) e
Desembargador Tasso Caubi Soares Delabary.
A Apelada teve seu veiculo furtado do estacionamento da escola, sendo que foi
confirmado nos autos, atravs de provas documentais e testemunhais que o fato em tese ocorreu, e
que a escola disponibilizava o estacionamento fechado, local este guarnecido com porto eletrnico,
e que alguns funcionrios possuam controles para abrir e fechar o porto. Tambm restou
comprovado que, por vezes, haviam no local, vigilantes e em outras vezes, uma pessoa
responsvel por controlar a entrada e sada do estacionamento.
Diante dessas situaes, vlido concluir que o Apelante assumiu a responsabilidade
diante dos veculos ali estacionados, sendo que dessa forma, repassou aos usurios uma
expectativa de que seus bens, ali depositados, estariam completamente seguros, alem do principio
da moralidade administrativa, j que seus bens estavam depositados em estacionamento de um
rgo do Poder Pblico, criando de forma objetiva, a sensao de que seus bens estariam mais
seguros ali do que se estivessem estacionados em via pblica.
Sobre o principio da moralidade administrativa e da responsabilidade pelos servios
pblicos prestados, versa o artigo 37 e seu pargrafo 6, da Constituio Federal/88:
Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte:
(...)
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito
privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que
seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o
direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
O Apelante alegou no ter dado causa ao fato gerados da demanda e no ter participado
de forma omissiva ou comissiva ao evento lesivo. Que no pode ser indenizado por fato cometido
por terceiros, visto que no foi comprovada a ao de agente publico com dolo ou culpa.

A responsabilidade civil consiste na obrigao de reparao de dano causado a outrem na

esfera patrimonial ou moral, sendo necessrias para sua configurao a conduta (ao ou omisso),
o dano e o nexo causal. a aplicao de medidas que obriguem uma pessoa a reparar dano moral
ou patrimonial causado a terceiros, em razo de ato por ela mesma praticado, por pessoa por quem
responde, por alguma coisa a ela pertencente ou de simples imposio legal. Em se tratando de
responsabilidade civil do Estado, a regra a responsabilidade civil objetiva, se esta for lesiva aos
direitos de qualquer pessoa e se sua atividade assuma riscos.
Dispe o artigo 186 do Cdigo Civil:
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda
que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
A Sumula 130 STJ, a qual aplicada s empresas comerciais referente aos danos ou
furtos de veculos ocorridos em seu estacionamento, tambm pode ser direcionada aos fatos
semelhantes ocorridos em estacionamento de rgos pblicos, devido ao dever de guarda
decorrente do princpio da boa-f objetiva.
Ficou comprovado que o Estado foi responsabilizado pela omisso, visto ter
disponibilizado estacionamento fechado e aplicou alguns funcionrios na vigilncia do local, o que
repassou uma sensao de maior segurana do referido ambiente com relao ao estacionamento
em via pblica, assumindo assim o risco de resguardar bens alheios.

Responsabilidade civil do advogado por perda de uma chance.

Nessa atividade, foi eleito o seguinte acrdo: Apelao Cvel N 70044532844 - 2011 /
Dcima Sexta Cmara Cvel - Comarca de Porto Alegre - RS, sendo Apelantes Jorge Fernando
Perpetuo e Gilberto Cesar Rodrigues e Apelada Maria Ione Pitana.
Trata-se de recurso de Apelao interposto por Jorge Fernando Perpetuo e Gilberto Cesar
Rodrigues, inconformados com a sentena proferida na ao de responsabilidade civil do advogado
pela perda de uma chance, a qual julgou procedente o pagamento de indenizao por danos
materiais e danos morais devidos Apelada, Maria Ione Pitana, a qual, juntamente com outros
demandantes, ajuizou ao em face de IPERS, para que fosse implementado reajuste salarial em
sua folha de pagamento, decorrentes da Lei n. 10.395/95.
Os Desembargadores integrantes da Dcima Sexta Cmara Cvel do Tribunal de Justia
do Estado, acordam, unanimidade, em dar parcial provimento ao apelo.
Participaram do julgamento, alm do signatrio, Desembargador Paulo Srgio Scarparo,
os eminentes Senhores Desembargador Marco Aurlio dos Santos Caminha (Presidente) e
Desembargador Ergio Roque Menine.
A Apelada, juntamente com outros demandantes, ajuizou ao em face de IPERS, para
que fosse implementado em sua folha de pagamento, o reajuste salarial decorrente da Lei n.
10.395/95 e, devido a um erro de grafia ocorrido na exordial (foi declarado o nome IVONE, sendo o
nome correto da Apelada IONE) o feito foi extinto sem resoluo de mrito, pois o nome Maria
IVONE Pitana no consta nos assentos do IPERS.

A advocacia uma atividade de meios e no de resultados, no podendo o profissional ser

responsabilidade pelo insucesso no certame. A responsabilidade civil tratada nos autos oriunda da
teoria da perda de uma chance. Nas palavras autorizadas de Fernando Noronha:
Quando se fala em chance, estamos perante situaes em que
est em curso um processo que propicia a uma pessoa a oportunidade de
vir e obter no futuro algo benfico. Quando se fala em perdas de chances,
para efeitos de responsabilidade civil, porque esse processo foi
interrompido por um determinado fato anti-jurdico e, por isso, a
oportunidade ficou irremediavelmente destruda. Nestes casos, a chance
que foi perdida pode ter-se traduzido tanto na frustrao da oportunidade
de obter uma vantagem, que por isso nunca mais poder acontecer, como
na frustrao da oportunidade de evitar um dano, que por isso depois se
verificou. No primeiro caso, em que houve a interrupo de um processo
vantajoso que estava em curso, poderemos falar em frustrao da chance
de obter vantagem futura; no segundo, em que no houve a interrupo
de um processo danoso em curso, falar-se- em frustrao da chance de
evitar um dano efetivamente acontecido (e em que, portanto, temos um
dano pressente).
A perda de uma chance , de modo genrico, a frustrao de probabilidade de obteno
de um beneficio na esfera jurdica de quem foi lesado, moral ou patrimonialmente, por um ato lesivo
omissivo ou comissivo do lesante.
Os Apelantes alegaram que foram induzidos ao erro devido a nota de expediente ter
noticiado que a sentena foi procedente.
Fato este que no exclui a responsabilidade dos Apelantes, pois estes deveriam ter
tomado cincia do inteiro teor da sentena, a fim de encontrarem algum erro, contradies ou
detalhes que pudessem dar outro desfecho ao, fato este o qual veio a ocorrer devido a
negligencia dos ora Apelantes, alem do que aps cientes do erro, em vez de ajuizarem uma nova
ao em nome da autora, optaram por uma intempestiva ao rescisria, que foi julgada
improcedente.
Diante da conduta dos ora Apelantes, parte dos direitos da ora Apelada frente ao IPERS
referentes aos reajustes salariais vieram a prescrever. Foi confirmado direito da Apelada frente ao
IPERS, pois ajuizou ao idntica atravs de outros procuradores, sendo proferida sentena
procedente. Vale ressaltar a observncia ao prazo quinquenal.
O Cdigo de Defesa do Consumidor trata em seu artigo 14, sobre a responsabilidade pelo
fato do produto e do servio:
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente
da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos
consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como
por informaes insuficientes ou inadequadas sobre fruio e riscos.
(...)

 4 - A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais ser

apurada mediante a verificao de culpa.
J no seu artigo 32, o Cdigo de Defesa do Consumidor dispe sobre a oferta:
Art. 32. O advogado responsvel pelos atos que, no exerccio
profissional, praticar com dolo ou culpa.
Diante dessa sentena, pode-se comprovar que os ora Apelantes foram responsveis pela
perda dos valores a qual a Apelada deixou de perceber frente ao IPERS, o que caracterizou o dano
material proferido na sentena da ao movida pela a Apelada frente aos Apelantes.
Com relao ao dano moral procedente na sentena, foi provido o apelo, pois conforme os
autos, no ocorreu tal fato.
Considera-se dano moral quando uma pessoa se acha afetada em seu nimo psquico,
moral e intelectual, seja por ofensa sua honra, na sua privacidade, intimidade, imagem, nome ou
em seu prprio corpo fsico, e poder estender-se ao dano patrimonial se a ofensa de alguma forma
impedir ou dificultar atividade profissional da vtima.
O dano moral corresponderia s leses sofridas pela pessoa humana, consistindo em
violaes de natureza no econmica. quando um bem de ordem moral, como a honra,
maculado.
Para ocorrncia do dano moral, segundo palavras de Srgio Cavalieri Filho (Programa de
Responsabilidade Civil. 6 ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2005):
Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade
exacerbada esto fora da rbita do dano moral, porquanto, alm de
fazerem parte da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no trnsito,
entre os amigos e at no ambiente familiar, tais situaes no so
intensas e duradouras, a ponto de romper o equilbrio psicolgico do
indivduo. (Pgs. 105).
Alem do mais, ficou confirmado nos autos, que a Apelada ainda mantm um vinculo de
confiana com os Apelantes, visto estes serem mandatrios da Autora em outro processo.
Diante do acrdo analisado, ficou claro que a responsabilidade civil deve ser atribuda ao
advogado quando ficar evidente que este deixou de agir quando assim o deveria, e no pelo
simples fato de no ter obtido o resultado esperado por seu mandante. Foi mantida a sentena com
relao aos danos materiais e afastada a sentena referente aos danos morais.

Responsabilidade solidria do fornecedor e do comerciante nas aes

de matria consumerista por vicio no produto.

Nessa atividade, foi eleito o seguinte acrdo: Recurso Inominado N 71002990554 - 2011
/ Primeira Turma Recursal Civel - Comarca de So Leopoldo - RS, sendo Recorrente Mrcia
Rosane da Cunha Alves e Recorridos Lojas Colombo S/A e Hewlett - Packard Brasil Ltda.
Trata-se de recurso interposto por Mrcia Rosane da Cunha Alves, requerendo a Autora
que seja reformada a sentena de ao de indenizao por danos morais, para que seja includa no
polo passivo da lide a r Lojas Colombo S/A e seja majorada o valor da indenizao.
Os Juzes de Direito integrantes da Primeira Turma Recursal Civel dos Juizados Especiais
Civeis do Estado do rio Grande do Sul, acordam, unanimidade, em dar parcial provimento ao
recurso.
Participaram do julgamento, alm do signatrio, Doutor Heleno Tregnago Saraiva, os
eminentes Senhores Doutor Ricardo Torres Hermann (Presidente) e Doutor Leandro Raul Klippel.
A Recorrente teria adquirido um notebook de marca HP, modelo Compaq Presario,
fabricado pela segunda Requerida, Hewlett - Packard Brasil Ltda, e vendido pela primeira
Requerida, Lojas Colombo S/A. Que desde o inicio de utilizao do bem em questo, este
apresentou diversos problemas de funcionamento, no alcanando o objetivo pelo o qual foi
adquirido. Que realizou diversos contatos telefnicos com a assistncia tcnica remota e que o
produto foi levado mais de uma vez para conserto atravs da segunda Requerida, sendo que
mesmo aps esses fatos, o produto no apresentou seu pleno funcionamento, sendo este o motivo
que a Recorrente ajuizou ao de ressarcimento do valor do produto e danos morais.
A sentena foi parcialmente procedente, excluindo a primeira Recorrida do polo passivo da
ao, condenando somente a segunda Recorrida ao ressarcimento do valor do produto adquirido e
indeniza-la por danos morais.
Segundo o Cdigo de Defesa do Consumidor:
Art. 3 Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou
privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados,
que desenvolvem atividade de produo, montagem, criao, construo,
transformao, importao, exportao, distribuio ou comercializao
de produtos ou prestao de servios.
1 Produto qualquer bem, mvel ou imvel, material ou
imaterial.
A Recorrente requer a reforma da sentena, para que a primeira Requerida seja inclusa no
polo passivo da ao e que seja majorada a indenizao.
Em se tratando de relao de consumo, respondem solidariamente por vcio do produto
todos os fornecedores que ajudaram a colocar o produto no mercado, ou seja, desde o fabricante ao
comerciante. o que dispe caput do art. 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, seno
vejamos:
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou
no durveis respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou
quantidade que os tornem imprprios ou inadequados ao consumo a que
se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade, com a indicaes constantes do recipiente, da
embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, respeitadas as
variaes decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a
substituio das partes viciadas.

 1 No sendo o vcio sanado no prazo mximo de trinta dias,

pode o consumidor exigir, alternativamente e sua escolha:
I - a substituio do produto por outro da mesma espcie, em
perfeitas condies de uso;
II - a restituio imediata da quantia paga, monetariamente
atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preo.
2 Podero as partes convencionar a reduo ou ampliao do
prazo previsto no pargrafo anterior, no podendo ser inferior a sete nem
superior a cento e oitenta dias. Nos contratos de adeso, a clusula de
prazo dever ser convencionada em separado, por meio de manifestao
expressa do consumidor.
3 O consumidor poder fazer uso imediato das alternativas do
1 deste artigo sempre que, em razo da extenso do vcio, a
substituio das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou
caractersticas do produto, diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto
essencial.
4 Tendo o consumidor optado pela alternativa do inciso I do
1 deste artigo, e no sendo possvel a substituio do bem, poder haver
substituio por outro de espcie, marca ou modelo diversos, mediante
complementao ou restituio de eventual diferena de preo, sem
prejuzo do disposto nos incisos II e III do 1 deste artigo.
A propsito, vale destacar importante lio de Claudia Lima Marques a respeito do tema:
No sistema do CDC respondem pelo vcio do produto todos
aqueles que ajudaram a coloc-lo no mercado, desde o fabricante (que
elaborou o produto e o rtulo), o distribuidor, ao comerciante (que
contratou com o consumidor). A cada um deles imputada a
responsabilidade pela garantia de qualidade-adequao do produto.
Parece-nos, em um primeiro estudo, uma solidariedade imperfeita, porque
tem como fundamento a atividade de produo tpica de cada um deles.
como se a cada um deles a lei impusesse um dever especfico,
respectivamente, de fabricao adequada, de distribuio somente de
produtos adequados, de comercializao somente de produtos adequados
e com as informaes devidas. O CDC adota, assim, uma imputao, ou,
atribuio objetiva, pois todos so responsveis solidrios, responsveis,
porm, em ltima analise, por seu descumprimento do dever de qualidade,
ao ajudar na introduo do bem viciado no mercado. A legitimao passiva
se amplia com a responsabilidade solidria e com um dever de qualidade
que ultrapassa os limites do vnculo contratual consumidor/fornecedor
direto.

Desse modo, considerando que a responsabilidade solidria tanto do fabricante,

distribuidor e comerciante, facultada ao consumidor a escolha de contra quem ir demandar.
O recurso foi parcialmente provido, sendo inclusa a primeira Requerida no polo passivo da
lide, sendo negada a majorao da indenizao por dano moral, entendendo que o valor
determinado na sentena o adequado.

Referencias:

http://www.tjrs.jus.br/busca/?tb=jurisnova&partialfields=tribunal
%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.
(TipoDecisao%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o|TipoDecisao%3Amonocr
%25C3%25A1tica|TipoDecisao:null)&t=s&pesq=ementario.
Programa de Responsabilidade Civil. 6 ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2005
Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor, 3 Ed., Editora Revista dos Tribunais,
p. 485.