ACTA

ACADEMIAE PAEDAGOGICAE
AGRIENSIS
NOVA SERIES TOM. XXXVI.

SECTIO LINGUISTICA HUNGARICA

REDIGIT

RPD ZIMNYI
EGER, 2009

Lektor:
Dr. Ery Vilma

ISSN: 1785-6906

A kiadsrt felels
az Eszterhzy Kroly Fiskola rektora
Megjelent az EKF Lceum Kiad gondozsban
Igazgat: Kis-Tth Lajos
Felels szerkeszt: Zimnyi rpd
Mszaki szerkeszt: Nagy Sndorn
Megjelent: 2009. mjus

Pldnyszm: 150

Kszlt: az Eszterhzy Kroly Fiskola nyomdjban, Egerben

Tabula gratulatoria

Aczl Petra
Adamikn Jsz Anna
Antaln Szab gnes
Balsn Szalai Edit
Balzs Gza
Balogh Judit
Bartha Csilla
Bksi Imre
Bencze Lrnt
Benczdi Jzsef
Benkes Zsuzsa
P. Bnyei gnes
Br gnes
Br Ferenc
Boda Istvn Kroly
Bolla Klmn
Bozsik Gabriella
Budai Lszl
Czegldi Csaba
Czetter Ibolya
P. Csige Katalin
Dobi Edit
Dobn Berencsi Margit
Domokos Pter
Domonkosi gnes
Ery Vilma
Fbin Pln
Farkas Tams
Fehr Erzsbet
B. Fejes Katalin
Fekete Pter
Fercsik Erzsbet
Galgczi Lszl
Gallasy Magdolna
B. Gergely Piroska

Gsy Mria
Grczi-Zsoldos Enik
Grtsy Lszl
Haader Lea
Hajd Mihly
Heltain Nagy Erzsbet
Hoffmann Istvn
Horvth Katalin
Jakab Lszl
Cs. Jns Erzsbet
Juhsz Dezs
Juhsz Valria
Kabn Annamria
Kalcs Gyula
Kardos Tams
T. Krolyi Margit
Kecsks Judit
Kemny Gbor
Keszler Borbla
Kiss Jen
. Kiss Katalin
Kocsny Piroska
Kornya Lszl
Kornyn Szoboszlai gnes
Korompay Klra
Kovcs Mria
Kugler Nra
Laczk Krisztina
P. Lakatos Ilona
Lengyel Klra
Loboczky Jnos
Lrincz Julianna
D. Mtai Mria
Mark Alexandra
R. Molnr Emma

A. Molnr Ferenc
Mikls Gabriella
Minya Kroly
Mizser Lajos
Nagy Judit
Nagy L. Jnos
Nagy Lszl
Nyirkos Istvn
Pntek Jnos
Peth Jzsef
Petfi S. Jnos
Pomozi Pter
Porkolb Judit
Posgay Ildik
Pusztai Ferenc
Sebestyn rpd

Sebestyn Zsolt
T. Somogyi Magda
Szab G. Ferenc
Szathmri Istvn
Szentgyrgyi Rudolf
Szikszain Nagy Irma
Szilassy Eszter
Szopos Andrs
Ttrai Szilrd
Tolcsvai Nagy Gbor
Tth Etelka
Tth Szergej
Vadon Lehel
H. Varga Gyula
Wacha Imre
Zimnyi rpd

Vargn dr. Raisz Rzsa 70. szletsnapjra

Fl vszzad az egri fiskola nyelvszeti tanszkn. Ha csak egyetlen mondattal kellene bevezetni nnepi kszntnket, bzvst kezdhetnnk ezzel az egyltaln nem bulvrszernek sznt ttelmondattal. Br nmagban is beszdes
ugyanakkor szinte hihetetlen a szmadat, de a mgtte lv gazdag mlt, a
kerek vfordul s nhny tovbbi krlmny indokolja ennek kiemelst. Mindenekeltt az, hogy Vargn dr. Raisz Rzsa els s egyetlen munkahelye az
egri intzmny, s szerte az orszgban nevt mindenki vrosunkhoz kti, aki
ismeri: tantvnyai, bartai, kzvetlen kollgi, tvoli munkatrsak, ismersk,
nem utols sorban a nyelvsz trsadalom szne-java. Szemlye eggy forrt tanszknkkel, hiszen munkssgnak egszt, teljes eddigi letplyjt a fiskolnak, a tanrkpzsnek szentelte, illetve szenteli most is, s persze a magyar
nyelvszetnek. Itt kezdte munkjt, itt teljesedett ki hivatsa. Mindig is szvn
viselte kisebb s nagyobb kzssgnk sorsnak alakulst, szem eltt tartotta a
tudomnyossg szempontjait. Egyetlen munkahely ha egyltaln szabad most
e hivatalos z megjellst alkalmazni , de mennyi minden frt bele ebbe az t
vtizedbe, amely most hatvanves intzmnynk s tanszknk letnek is igen
jelents darabja. Amikor a teljessg ignye nlkl felidzem a fbb fordulpontokat, e sokszn plya szakaszait, tbbfle szerepben nyilatkozom: egyfell a
5

tanszk munkatrsaknt, msfell tantvnyknt, gy remlhetleg teljesebb lesz

a mltats.
Abaj s Zempln tjai, teleplsei az egykor szebb napokat ltott szakkeleti vgek adtk a gyermekkor els, azta is ptolhatatlan lmnyeit. Hiszen
(ahogy rta egy helytt): Ebbl az idbl legjobban a gymlcsillat szkre
emlkezem. A bartsgos dombok napsttte kertjeiben, szliben a legjobb
zamat szibarack, a legdesebb szilva s szl termett. Sziksz, Fgd, Encs,
Abajsznt s Bakta utn Storaljajhely kvetkezett. Itt a tj szpsge s Kazinczy szelleme fogta meg. A miskolci vekhez ktdik irodalmi s zenei rdekldsnek kialakulsa, melynek csaldi httere s tmogatsa is megvolt. A Zeneiskola, a sznhz operatrsulata s a klti estek ltogatsa megalapozta, majd
bels ignny tette a mvszetek irnti rzkenysget.
Els diplomjt az egri pedaggiai fiskola magyartrtnelem szakn szerezte. Az akkori tanszkvezet, Bakos Jzsef kezdemnyezsre gyakornokknt
a tanszken maradt. Csakhamar kvetkeztek az egyetemi vek: az Etvs Lornd Tudomnyegyetemen nemcsak a magyar nyelv s irodalom, hanem ksbb
knyvtr szakon is oklevelet szerzett. Szintn az ELTE-hez ktdik a doktori
cm elnyerse. Oktati tevkenysge elszr fleg a ler magyar nyelvtan rszterleteit, valamint a beszdmvelst foglalta magban, majd ksbb specializldott mondattani, szvegtani s frazeolgiai stdiumokra. Kandidtusi fokozatt 1987-ben szerezte, abban az idben, amikor a fiskoln ez a komoly tudomnyos teljestmny mg igen ritka volt. Disszertcijnak tmja a Mikszthnovellk mondat- s szvegszerkezeti forminak stilisztikai vizsglata.
Oktatmunkjt magas szakmai felkszltsggel, mindig a legkorszerbb
tudomnyos httrrel vgezte s vgzi. Sokat kvetel, de mindig sokat is nyjt
tantvnyainak. Az rtkelsben kvetkezetes, a feladatok szmonkrsben
kellen szigor. Sajt fiskols emlkeimre visszagondolva btran kijelenthetem, hogy mindezeken a tulajdonsgokon alapul tekintlye mr annak idejn
megvolt, s ezekrt az ernyekrt azok is tiszteltk, becsltk, akiknek a nyelvszet nem tartozott a legkedveltebb trgyaik kz. Ismerni pedig igazn ismertk,
mivel ngy ven keresztl az akkori oktatsszervezsi formban szinte osztlyfnkknt foglalkozott velnk. lveztk rit, figyelemmel hallgattuk magyarzatait a szeminriumokon, amikor az eladsok esetleg nehezen emszthet rszeit gyakorlatias megkzeltssel megvilgostotta elttnk. Csodltuk
szles kr humn mveltsgt, olvasottsgt, amely jval tllpett a nyelvszeti
tantrgyak keretein. Megtantott bennnket tanulni, kemnyen dolgozni, s kell
hatrozottsggal megkvetelt minden feladott munkt. De nemcsak oktatott,
hanem nevelt is, viselkedsre, kulturltsgra egyarnt.
vtizedeken t gondos s msodik egyetemi diplomjnak ksznheten
szakavatott kezelje volt a kzel tezer ktetes tanszki knyvtrnak, melynek
alapjt Csry Blint hagyatka teremtette meg els tanszkvezetnk, Papp Istvn
jvoltbl. A knyvtrfejleszts gyt mindig szvn viselte, javaslatait, segt

tancsait tovbbra is hasznosthatjuk. A tudomnyos dikkri dolgozatok konzulensi feladatain kvl hossz idn keresztl rendezje volt az intzmnyi szint Kazinczy-versenynek, s hallgatinkat felksztette az orszgos dntre. Az
egyetemek s fiskolk rangos megmretsn tbb mint egy tucatszor vehette t
tantvnya a legjobbaknak jr Kazinczy-rmet. Az orszgos versenyen tbbszr
vett rszt a brlbizottsg munkjban.
Amikor 1993-ban Fekete Pter msfl vtizedes tanszkvezeti mkdse
utn plyzatot rtak ki a Magyar Nyelvszeti Tanszk irnytsra, mltn nyerte el a vezeti megbzatst. Munkssgnak kiteljesedse ez az idszak. Kt
cikluson keresztl vitte tovbb meglv rtkeinket, s valsthatta meg sajt
elkpzelseit. Az talakuls, a megjuls s a tovbblps vei voltak ezek. A
felsoktats vltoz elrsainak megfelelen tbb ponton mdosult, korszerbb vlt tanrendnk szerkezete. A tervezs folyamatban hasznosthatta oktati
tapasztalatait, s alkot mdon jrulhatott hozz kpzsi programunk jobb ttelhez. Ezzel prhuzamosan intzmnynk vezetiben nagy lptk tervek fogalmazdtak meg: az egyetemi szint tanrkpzs megvalstsa. A magyar
nyelv s irodalom szak egyike volt azoknak, amelyekkel rdemes volt elkezdeni
az akkreditci nagyszabs munklatait. Ekkor tanszknkn hatan rendelkeztek kandidtusi fokozattal. A kapcsolatptsnek ksznheten pedig ekkorra
mr a debreceni, a miskolci egyetem s az ELTE tbb professzora is bekapcsoldott oktatmunknkba.
A vezetsvel s jrszt sajt munkjval sszelltott nyelvszeti akkreditcis dokumentumok killtk a szigor brlk vizsglatt, s elfogadhatnak
talltattak, ms okok miatt nem indulhatott meg akkor az egyetemi szint magyartanrkpzs. A mr itt mkd professzorokon kvl tovbbi vendgtanrok
rszvtelre is szmthattunk volna. A magyar szakos tanegysglista nyelvszeti
rsze ugyanis sajtos kpzst kvnt megvalstani. Klnsen fjlalhatjuk, hogy
a jelents szervezmunkval s nagy szellemi befektetssel kialaktott beszdtudomny egyetemi specializci nem indulhatott meg akkor, a kilencvenes vek
vgn. Mgsem volt hibaval a befektetett energia: tanszkvezet utdaknt a
nhny vvel ksbbi jabb akkreditcis eljrsban kivlan hasznosthattam
ezeket a dokumentumokat.
Folytatta azt a fradsgos szervezmunkt, amellyel ktvenknt sikeresen
lebonyolthattuk az anyanyelv-oktatsi napok rendezvnysorozatt, mindig tbb
szz rsztvevvel s 60-80, nha mg tbb eladssal. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasggal egyttmkdve, ennek egyves elksztse, majd a ktet megjelentetse, szerkesztse szinte folyamatos tennivalt adott. Br kzs tanszki
vllalsrl volt sz, a szervezmunka dandrjt maga vgezte. Ugyancsak a
nagy feladatok kz tartozott a Magyar Nyelvszek Kongresszusnak egri lebonyoltsa s a Kazinczy-verseny orszgos dntje. Tmogatta a tanszknk ltal
vente megrendezett orszgos helyesrsi versenyt. jtsknt vezeti megbzatsa idejn bvlt a rendezvny szakmai konferencival. rdemes szlni mg a

tanszkfejleszts eredmnyeirl: irnytsa alatt olyan kollgkkal bvlhetett

oktati karunk, akik tehetsgket, szorgalmukat tanszknk javra fordtottk, s
akiknek tudomnyos elmenetele ugyancsak pldamutat.
V. Raisz Rzsa tudomnyos tevkenysge, publikcis listja igen gazdag.
Ngy nll ktetet jegyez: A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai
keretben feldolgozta a tudomnyos szervezet mkdsnek els fl vszzadt,
Mikszthrl kt knyve jelent meg. Kzel llt szvhez Mrai Sndor is: kisprzai mveinek szvegszerkezeti s stluselemzse intzmnynk blcsszkarnak
Pandora Knyvek sorozatban ltott napvilgot.
1987-tl szerkesztette az egri fiskola tudomnyos kzlemnyeit. Az anyanyelv-oktatsi napok eladsai A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai
cm sorozatban jelentek meg. Ezek kzl ngy ktet trsszerkesztje s egy
tdik szerkesztje volt. Ugyancsak trsszerkesztje a tanszknk ltal 1987 ta
venknt megrendezett orszgos Nagy J. Bla helyesrsi versenyhez kapcsold
kiadvnysorozatnak. Bzvst mondhatjuk, hogy szerkeszti munkssgnak
cscspontja az Alakzatlexikon (trsszerkesztknt), emellett 14 szcikk rja
vagy trsszerzje. Magam is tapasztaltam, hogy igen nagy krltekintssel,
szakmai vitk kzepette rleldtek, csiszoldtak ezek a jl kidolgozott mestermunkk. Felttlenl ki kell emelni, hogy a Szathmri Istvn professzor vezette
orszgos hr stluskutat csoportban melynek 1980-tl aktv tagja elmlylt
szakmai programok rszese lehetett, s nemcsak munkatrsi, hanem szinte emberi kapcsolatokra is szert tett.
Tanulmnyainak a szma meghaladja a nyolcvanat. Kzlk az els 1961bl szrmazik, s Mikszth szlskincsvel foglalkozik. A gyjtemnyes kteteken, tudomnyos kzlemnyeken kvl tbbek kztt publiklt a Magyar Nyelv,
a Magyar Nyelvr, a Nyelvtudomnyi rtekezsek, a Magyar Nyelvjrsok hasbjain. Kzremkdtt a nyolcvanas vek tanszki kzs kutatsaiban, melyekhez ugyancsak kapcsoldtak publikcik. A jelentsebb tanulmnyokon
kvl mintegy szz rvidebb cikke s ismertetse jelent meg a Mdszertani Kzlemnyek, Magyartants, des Anyanyelvnk, let s Tudomny, valamint ms
lapok hasbjain.
Tudomnyos kzleti tevkenysge ugyancsak szertegaz: tagja az MTA
Nyelvtudomnyi Munkabizottsgnak s a Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg
vlasztmnynak. Opponens, illetleg bizottsgi tag korbban kandidtusi, majd
PhD-vdseken. Az Anyanyelvpolk Szvetsge elnksgnek tagjaknt kivette a rszt a nyelvmvels idszer feladataibl. Tanszkvezetse alatt minden
vben megszervezte a magyar nyelv hetnek fiskolai rendezvnyt, de arra is
gondot fordtott, hogy eladsokat tarthassunk a vros s a megye iskoliban.
Segtett abban, hogy a helyi napilapban anyanyelvi rovat mkdjn. Fontosnak
tartotta a pedaggus-tovbbkpzst: tbb ilyen program kidolgozsa fzdik
nevhez. Itt is a minsg, az ignyessg vezrelte. Szerette volna, ha a plyn
lv pedaggusok folyamatosan megjtjk szakmai s mdszertani kultrju-

kat. Az elz mondatban hasznlt feltteles md jelzi, hogy ez a kvnalom nem

valsult meg maradktalanul. A kilencvenes vekben a Miskolci Egyetem Magyar Nyelvtudomnyi Tanszkn is oktatott.
Tbb intzmnyi, illetleg orszgos elismersben rszeslt: tbbek kztt a
Pchy Blanka-dj, az Apczai Csere Jnos-dj s a Lrincze Lajos-dj kitntetettje. Fiskolnkon megkapta az Eszterhzy Kroly-emlkplakettet, valamint a
legmagasabb intzmnyi elismerst, a Pro Academia Pedagogia Agriensist.
Nem mind arany, ami fnylik erre figyelmeztetett V. Raisz Rzsa szemlyes hang vallomsban, amikor a Magyar Rdi Egy csepp embersg cm
sorozatnak vele ksztett msorban az emberi rtkeket kutatta. Nemzeti hagyomnyaink tisztelett s rzst, az ignyessget elssorban sajt teljestmnynkre nzve, a kialakult erklcsi vilgkpet, a tartalmas emberi kapcsolatokat,
a divatos jelszavakkal szemben az ellenlls kpessgt: a tartst, ugyanakkor az
jra val fogkonysgot. Mindezek a fontos rtkek mrtkl szolgltak szmra
is, munkjban, emberi kapcsolataiban egyarnt.
Most, hogy 70. szletsnapjn megbecslssel s szeretettel kszntjk volt
tanszkvezetnket, kedves kollgnkat, Vargn dr. Raisz Rzsa fiskolai tanrt,
kvnunk neki tovbbi szakmai s tudomnyos sikereket, hossz boldog letet.
Az egri tanszk munkatrsai ms egyetemeken, fiskolkon, kutathelyeken
mkd bartaival, tisztelivel, kivl nyelvszekkel egytt ezzel a ktettel
igyekeznek emlkezetess tenni nnepeltnk szmra is ezt a jeles alkalmat.
Zimnyi rpd

Vargn dr. Raisz Rzsa fiskolai tanr

fbb publikciibl
Knyvek
1.
2.
3.
4.

Tudomnyos tevkenysgi formk a Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg

1904-tl 1945-ig terjed mkdsben. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 152. sz. 1979. 70 1ap
A kzbevets s a kzbekels a Mikszth-przban. Nemzeti Tanknyvkiad. Budapest. Az alakzatok vilga 11. 2005. 33 lap
Aki megszeldtette a magyar mondatot Dolgozatok Mikszth Klmn
stlusrl. Mikszth Klmn Trasg. 2008. 75 lap
Szvegszerkezet s stlus Mrai Sndor kisprzai mveiben. Pandora
Knyvek 11. Lceum Kiad. Eger, 2008. 138 lap
Tanknyvfejezetek

1.
2.

A mondatok szintje. In: Ismeretek a nyelvrl. Szerk. H. Varga Gyula.

Diamond Kiad. Eger, 2002. 135148. lap
A szvegalkots s a szvegrts. In: Beszdmvels, nyelvi norma.
Szerk. Zimnyi rpd. Eger, Lceum Kiad. 2008. 81110. lap
Knyvszerkeszts

1.
2.
3.
4.
6.
7.
8.

Az anyanyelv rtkrendje s az iskola. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 189. 1990. (Trsszerk. Fekete Pter)
A szveg szerkesztse, megrtse, kidolgozsa s megszlaltatsa. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 196. 1993. (Trsszerk. Fekete
Pter)
Helyesrsunk elvi s gyakorlati krdseibl. Tanulmnyok, cikkek, feladatok. Eger, 1995. 267 lap (Trsszerk. Bozsik Gabriella)
Helyesrsi kultrnk fejlesztsrt. Eger, 1996. 152 lap (Trsszerk. Bozsik Gabriella)
Anyanyelv s iskola az ezredforduln. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 207. 1996. 446 lap
Helyesrsunkrl, helyesrsunkrt. A Nagy J. Bla orszgos helyesrsi
versenyek eladsai, egyb tanulmnyok s feladatsorok. Eger, 1998. 126
lap (Trsszerk. Bozsik Gabriella)
Helyesrs s tanrkpzs. Eger, 19992000. 112 lap (Trsszerk. Bozsik
Gabriella)
11

9.

Nyelvi s kommunikcis kultra az iskolban. XIII. anyanyelv-oktatsi

napok III. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 212. 1999.
(Trsszerk. H. Varga Gyula)
Feladatok s mdszerek az anyanyelvi nevelsben a XX. szzad elejn. A
Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 216. 2002. (Trsszerk. Zimnyi rpd)
Helyesrsunk idszer krdsei a 21. szzad kezdetn. Eger, 20012002.
156 lap (Trsszerk. Bozsik Gabriella)
Korjelz vltozsok megoldand rsmdok. A Nagy J. Bla orszgos
helyesrsi verseny eladsai s egyb tanulmnyok. Eger, 20032004.
(Trsszerk. Bozsik Gabriella)
Hagyomny s jts a helyesrsban. Eger, 2007. (Trsszerk. Bozsik
Gabriella, Ery Vilma)
Alakzatlexikon. A retorikai s stilisztikai alakzatok kziknyve. Tinta
Knyvkiad. Budapest, 2008. Fszerk. Szathmri Istvn. (Trsszerk.
Kozocsa Sndor Gza)

10.
11.
12.
13.
14.

Tanulmnyok
1.

Adatok Mikszth szlskincshez. Az Egri Pedaggiai Fiskola Fzetei

1961. 217. sz. VII. 287304.
Mutatvny a kszl Mikszth-szlssztrbl. Tudomnyos Kzlemnyek (a tovbbiakban: TK) 1966. IV. 287323.
A tudatos olvassra s nyelvhasznlatra nevels nhny lehetsge A
nhai brny iskolai feldolgozsban. Hevesi Mvelds 23. sz.
A szlsok s a kzmondsok felhasznlsnak egyni vonsai Mikszth
nyelvben. TK 1971. 233247.
Ellenpont. Egy zenei msz megvltozott jelentsbeli hasznlata. Magyar
Nyelvr 1973. 4451.
A szemlynevek eltt ll hatrozott nvel stilisztikjhoz (Mikszth
Klmn nyelvhasznlata alapjn) TK 1974. XII. 155166.
Mondatgyakorisgi vizsglatok nhny szzadfordul kori szpprzai
szvegben. Magyar Nyelv 1976. 202209.
Bakos Jzsef Chikn Zoltnn Fekete Pter Psztor Emil Raisz
Rzsa: Az anyanyelvi nevels korszerstsnek krdsei. In: Az anyanyelvi oktats korszerstsrt. Szerk. Szpe Gyrgy. Tanknyvkiad,
Budapest, 1976. 3952.

2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Tudomnyos Kzlemnyek: az egri fiskola kiadvnya. A bibliogrfiban

ezzel a rvidebb megnevezssel jelljk. Teljes cme: Acta Academiae
Paedagogicae Agriensis Sectio Linguistica. Tanulmnyok a magyar nyelvrl
(A szerk.)
12

9.
10.
12.

13.
14.
15.

16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.

25.
26.

Zenei szakszavak tvitt rtelm hasznlata. In: TK 1978. XIV. 177189.

Kaffka Margit przja s stlusa. Hevesi Szemle, 1980. aug. 1314.
Hatrozi igenevek szintagmatikus kapcsolatokban. In: A magyar nyelv
grammatikja. A magyar nyelvszek III. nemzetkzi kongresszusnak
eladsai. Szerk. Imre Samu, Szathmri Istvn, Szts Lszl. Akadmiai
Kiad 1980. Nytud. rt. 104. 641647.
Szarvas Gbor s Eger. Hevesi Szemle 1981. 4. sz. 2931.
A szvegkoherencia mutatinak mrshez. TK 1984. XVII. 167196.
tdik osztlyos tanulk szkincsnek vizsglata. In: Program az anyanyelvi nevels tovbbfejlesztsre. Szerk. Szende Aladr. Tanknyvkiad,
Bp., 1986. 413430. Trsszerzk: D. Berencsi Margit, Fekete Pter, O.
Bozsik Gabriella, Psztor Emil, Varga Gyula.
A kvantitatv mdszer mondatstilisztikai alkalmazhatsgrl. Magyar
Nyelvr 1986. 161169.
A szkincsfejleszts szksgessge s lehetsgei az ltalnos iskolban.
Trsszerzkkel. TK 1988. VIII/3. 21106.
Szpirodalmi szvegek jellemzse mondattani sajtsgok gyakorisgi
adataival. In: A magyar nyelv rtegezdse. Szerk. Kiss Jen, Szts Lszl. Bp., 1988. 802814.
Mondatszerkezeti jellemzk gyakorisgi vizsglata Petelei-, Kaffka- s
Krdy-novellkban. In: Tanulmnyok a szzadfordul stlustrekvseibl.
Szerk. Fbin Pl, Szathmri Istvn. Tanknyvkiad, Bp., 1989. 317338.
Irnyzati s stlusjegyek Babits A glyakalifa c. regnyben. TK 1989.
XIX. 4351.
A fiskolra jelentkez fiatalok grammatikai szemlletrl. In: Az anyanyelv rtkrendje s az iskola. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 189. sz. 8488.
Klmn Mikszth: Az reg Prikler nni (Die alte Tante Prikler) Zu den
stilistischen Merkmalen der Erzhlung. Annales Universitatis Scientiarien
Budapestiensis de Rolando Etvs. Sectio Linguistica. XIX. 1988. 25663.
Mricz: Esles trsasg. Magyar Nyelvr 1991. 192205.
Mondattani fogalmak rtelmezsnek vltozsai a tanrkpz (pedaggiai) fiskolk jegyzeteiben s tanterveiben. In: Tanulmnyok a magyar
nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerk. Kiss Jen s Szts Lszl. Akadmiai Kiad 1991. 53742.
Mikszth Klmn: Az reg Prikler nni. Az elbeszls szvegstilisztikai
jellemzibl. TK 1991. XX. 4948.
Szpirodalmi szvegek elemzsnek szerepe a szvegrt s szvegalkot
kpessg fejlesztsben. In: A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai. 196. 201205.

13

27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.

42.
43.

14

Vlasz a Vlemnyek a szvegtani kutatsrl krdssorra. Szemiotikai

Szvegtan 5. Szvegtani kutats: tmk, eredmnyek, feladatok. Szerk.
Petfi S. Jnos, Bksi Imre. 1992. 1979.
Egy szabadon vlasztott versenyszvegrl s megszlaltatsnak krdskreirl. Egyetemi Fonetikai Fzetek 8. Szerk. Bolla Klmn. 1993. 118121.
A szabadon vlasztott szvegek 1990-ben. Egyetemi Fonetikai Fzetek 8.
Szerk. Bolla Klmn. 1993. 155160.
Mondatstilisztikai sajtsgok Grdonyi Ebd a krtefa alatt c. novelljban. Magyartants 1994. 1. sz. 19.
A Mikszth-elbeszlsek mondatszerkesztse. TK 1993. XXI. 5982.
Anyaszlt meztelen, anyaszz meztelen, szzanya meztelen, szz meztelen. Magyar Nyelvr 1994. 24951.
Mrai Sndor: A vlogatsrl s a hsgrl. Fves Knyv 109. (Mfaj s
szvegszerkezet) In: Emlkknyv Szathmri Istvn 70. szletsnapjra.
Szerk. Laczk Krisztina Bp., 1995. 328333.
XI. orszgos anyanyelv-oktatsi napok. Eger, 1994. jlius 47. Magyar
Nyelvr 1994. 47781.
Mondat- s szvegformls a tanr beszdben. In: Anyanyelvi nevels
embernevels. Szerk. Szende Aladr. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 198. 115122.
Szvegszerkezet, szvegjelents s mfaj. Mrai Sndor: A remekmrl
s a tndrirl. In: Absztrakci s valsg. Bksi Imre kszntse. Szerk.
R. Molnr Emma. Szeged, 1996. 285289.
Hangz forma s rsrendszer. In: Egyetemi Fonetikai Fzetek 18. Szerk.
Bolla Klmn, Bp., 1996. 7277.
Mrai Sndor: Arrl, hogy a szvek sszetrnek. TK 1994. Szerk.: H.
Varga Gyula. 3541.
Kt tmakr a mondattan stilisztikjbl. In: Hol tart ma a stilisztika?
Szerk. Szathmri Istvn. Nemzeti Tanknyvkiad, Bp. 1996. 214233.
A kvantitatv mdszer a stilisztikban. In: Hol tart ma a stilisztika? Szerk.
Szathmri Istvn. Nemzeti Tanknyvkiad, Bp. 1996. 387395.
Elbeszl szvegek kvantitatv vizsglatnak egy lehetsges szempontjrl. In: Nyelv, nyelvsz, trsadalom. Emlkknyv Szpe Gyrgy 65. szletsnapjra bartaitl, kollgitl, tantvnyaitl. Szerk. Terts Istvn.
Pcs, 1996. I. ktet 229234.
Szveg- s mondatszerkezeti tnyezk szerepe a szvegmondsban. In: A
szp magyar beszdrt. Egyetemi Fonetikai Fzetek 21. Szerk. Bolla
Klmn. Bp., 1997. 9194.
Egy Mikszth-elbeszls nyelvi vilga. A Pluto. Magyar Nyelvr 1997.
158170.

44.
45.
46.

47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.

58.

llandsg s vltozs szlsainkban, kzmondsainkban. A Magyar

Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai. 207. Anyanyelv s iskola az ezredforduln. Bp., 1996. 198202.
Mikszth Klmn: Szent Pter esernyje. Magyartants 1997. 4. sz. 36.
A nevek szvegbe plse egy kisregnyben (Mikszth: A gavallrok). A
Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 209. Az V. magyar nvtudomnyi konferencia eladsai. Szerk. B. Gergely Piroska s Hajd Mihly. BudapestMiskolc 1997. 536541.
Az ellentt mint szvegszervez elv (Mrai Sndor Fves knyvnek
nhny maximjrl) In: Szveg s stlus. Szab Zoltn kszntse.
Szerk. Pntek Jnos. Kolozsvr 1997. 367371.
Szlligk Mikszth ri nyelvben. TK 19961997. XXIII. Szerk. H.
Varga Gyula. 119127.
Szvegtpus, szvegszerkezet s retorizltsg. Mrai Sndor Fvesknyvrl. In: Stilisztika s gyakorlat. Szerk. Szathmri Istvn. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp., 1998. 295312.
Npnyelv, nyelvjrs s Mikszth. In: TK 1998. Szerk.: H. Varga Gyula. 2437.
Mrai Sndor Egy polgr vallomsai cm regnye rszletnek szvegstilisztikai elemzse. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 212.
1999. 100107.
Mrai Sndor nyelvi nzeteirl. In: Ember s nyelv. ELTE BTK 1999.
Szerk. Kugler Nra, Lengyel Klra. 272277.
A kzbekels kt Veres Pter-szvegben. Magyar Nyelvjrsok
XXXVII. 497503.
Beszdsznet okkal s megokolatlanul. In: Vox humana. Bolla Klmn
professzor hetvenedik szletsnapjra. Szerk. Fldi va s Gadnyi Kroly. Bp., 2000. 343348.
A stlus nemcsak az ember, a nagy stlus vilgkp is. Mrai Sndor stlusszemlletrl. szakkelet-Magyarorszg. Trsadalompolitikai folyirat.
2000. 9. 1416.
Mrai Sndor stluseszmnyrl. In: Este nyolckor szlettem... Hommage
a Mrai Sndor. Szerk.: Lrinczy Huba s Czetter Ibolya. Szombathely
2000. 2117.
Az elbeszl s a szerepl jelenlte a Mikszth-szvegben. In: A nyelvtantl a szvegtanig. Tanulmnyok Kocsny Piroska tiszteletre. Szerk.
Csatr Pter, Maitz Pter, Trnka Krisztin. Kossuth Egyetemi Kiad,
Debrecen. 2001. 300304.
A retorikai krds intoncis problmihoz. In: A retorikai krds a
nyelvhasznlatban. Az alakzatok vilga II. Szerk. Szathmri Istvn. Nemzeti Tanknyvkiad. 2129.

15

59.

60.
61.
62.
63.
64.
66.

67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.

16

Beszlt nyelvi elemek a tanri megnyilakozsban. In: ltet anyanyelvnk. Nyelvmvelsnk elmlete s gyakorlata. rsok Grtsy Lszl 70.
szletsnapjra. Szerk. Balzs Gza, A. Jsz Anna, Kolti dm. Tinta
Kiad, Budapest. 2002. 410414.
A szereplk megjellsei a Szent Pter esernyje nhny rszletben. In:
A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 216. 245252.
Szentencik s aforizmk szvegbe plse. In: Szveg az egsz vilg.
Petfi Sndor Jnos 70. szletsnapjra. Szerk. Andor Jzsef, Benkes
Zsuzsa, Bkay Antal. Tinta Kiad. Bp. 2002.
Nyelv, irodalmi szveg s stlus. Szempontok egy Mikszth-karcolat iskolai elemzshez. Mdszertani Kzlemnyek 2002. 20813.
A nevek mint informl tnyezk kt Mrai-regnyben. In: Ksznt
ktet B. Gergely Piroska tiszteletre. Miskolc. 2002. 159163.
Mikroszerkezeti egysgek a szvegben. In: Literrne a jazykov
interpretcia. Irodalmi s nyelvi interpretcik. Szerk. Frantiek Alabn.
Banska Bystrica. 2002. 7077.
Kossuth Lajos krmondatairl. In: Kossuth Lajos, a sz mvsze. Tanulmnyok Kossuth stlusmvszetrl. Szerk. Szikszain Nagy Irma. A
Debreceni Egyetem Magyar Nyelvtudomnyi Intzetnek Kiadvnyai. 78.
sz. 2002. 6277.
Mikro- s mezoszerkezeti egysgek a szvegben. TK 2002. 149160.
Az okossgrl s a blcsessgrl. Egy Mrai-maxima mint szveg. Magyar Nyelvjrsok. XLI. 2003. Debrecen. 509512.
rarend. Mrai Sndor hrom kisprzai szvegnek elemzse. Nemzeti
Tanknyvkiad. 2004. CD.
Az adiectis alakzatok s a krmondatok Mrai Sndor kisprzjban. In:
Emberkzpontsg a magyar nyelv oktatsban s kutatsban. Szerk. Szab Gza, Molnr Zoltn, Guttmann Mikls. Szombathely. 2004. 137142.
Felkszts a beszdversenyre. (R. Molnr Emma tiszteletre) In: Stlus s
anyanyelv. Szerk. Galgczi Lszl, Vass Lszl. Szeged. Juhsz Gyula
Felsoktatsi Kiad. 129133.
Szvegszerkezeti egysgek funkcionlis vizsglata egy Mrai-szvegben. A
vilg hvsrl. Fves knyv 16. In: Stlus s anyanyelv. Szerk. Galgczi
Lszl, Vass Lszl. Szeged. Juhsz Gyula Felsoktatsi Kiad. 163168.
Nzpont, idviszonyok s szvegszerkezet egy elbeszl szvegben. In:
Stlus s anyanyelv. Szerk. Galgczi Lszl, Vass Lszl. Szeged. Juhsz
Gyula Felsoktatsi Kiad. 345351.
Szvegszerkezet s stlusjellemzk. Krdy Gyula: szi versenyek. In:
Stlus s jelents. Tanulmnyok Krdy stlusrl. Szerk. Jenei Terz, Peth Jzsef. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004. 106113.
Rendszer s funkci a kzbevets alakzataiban. Elads a VII. Nemzetkzi Magyar Nyelvtudomnyi Kongresszuson 2004. augusztus 31-n.

76.

77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.

Szvegszerkezeti egysgek s topikkomment-rendszer. (Mrai Sndor:

Egy polgr vallomsai. Rszlet. In: A nyelvek vonzsban. Ksznt ktet Budai Lszl 70. szletsnapjra. Szerk. Kurtn Zsuzsa, Zimnyi rpd. EgerVeszprm 2004. 140148.
A kzbevetses retorikai alakzatok fogalma s pldatra. (Elmunklat
lexikoncikkekhez.) TK 2005. Szerk. Zimnyi rpd 6775.
Halmozstpusok Mrai-szvegekben. In: A mondat: kaland. Hetven tanulmny Bksi Imre 70. szletsnapjra. Szerk. Galgczi Lszl, Vass
Lszl. Szeged. 2006. 328334.
Magyar szakos fiskolai hallgatink sztri kultrjrl. In: 101 rs Pusztai Ferenc tiszteletre. Szerk. Mrtonfi Attila, Papp Kornlia, Slz Mariann. Argumentum Kiad. 2006. 466470.
A krmondat mint alakzat. Mrai Sndor krmondatairl. In: A stilisztikai
alakzatok rendszerezse. Szerk. Szathmri Istvn. Tinta Knyvkiad.
2006. 119129.
Egy szzs kt elbeszls. In: Nyelvek s nyelvvltozatok. Ksznt
ktet Pntek Jnos tiszteletre. Szerk. Ben Attila, Fazakas Emese, Szilgyi N. Sndor. Kolozsvr, 2007. 210217.
rarend. Mrai Sndor hrom kisprzai szvegnek elemzse. TK 2007.
105112.
Hatsszndk s stlustulajdonts. Az agresszv kifejezsmdtl az tlagosig egy konvencionlis metaforban. TK 2008. 173181.
Kzlstpusok s stlusirny egy Kaffka-elbeszlsben (Polixna tant) In:
A Nyugat stilris soksznsge. A Debreceni Egyetem Magyar Nyelvtudomnyi Intzetnek kiadvnyai. 87. 151158.
Szcikkek rsa az Alakzatlexikon c. kziknyvbe. Tinta Knyvkiad.
Budapest, 2008. Fszerk. Szathmri Istvn. (Trsszerk. Kozocsa Sndor
Gza). Szcikkek: adjekci (15. lap), ektzis (166167.), epentzis (174
177.), eufnia (220224.), hangszimbolika (260263.), hangutnzs s
hangfests (263266.), hiperbaton (284296.), homonmia (294296.),
immutci (303304.), kakofnia (325327.), paragg (439440.),
parentzis (447450.), szinonmia (560565.), tmzis (584585.)

17

Balsn Szalai Edit

A birtokos szemlyjeles trgy a mordvinban s a

magyarban
A trgyi viszony a nyelv univerzlis jelensgei kz tartozik, az emberi gondolkods legltalnosabb vonst jelenti meg a nyelvben. A trgyas szerkezetek
elemzse sokoldal megkzeltsben lehetsges, vizsglatom trgyul a birtokos
szemlyjeles trgyas szszerkezeteket vlasztottam a magyar s a mordvin
nyelvben. A cselekvs trgya minden nyelvben ltez jelensg, a nyelv mlyszerkezeti kategrii kz tartozik. Az egyes nyelvekben az azonos tartalom
klnbz mdon realizldik. A mondatban a trgy azzal a mondatrsszel van a
legszorosabb kapcsolatban, amelynek a jelentst pontosabban meghatrozza. A
trgy fogalma viszonyt jelent, amely valamely cselekv s valamely ltez kztt
fennll akkor, amikor ez a cselekvs a ltezre irnyul (Lavotha 1953: 200).
Az igei s a nvszi hatrozottsg a magyarban is s a mordvinban is jellt,
morfolgiai, szintaktikai szempontbl azonban klnbzkppen fejldtt. A
trgyas szintagma felptsnek szablyait mindkt szerkezettag oldalrl bemutatom. A magyar s a mordvin nyelv genetikailag az urli nyelvcsald tagja, a
kapcsolat kzttk a finnugor egysg felbomlsval megsznt, azonban a kt
nyelv kztt viszonylag nagyszm tipolgiai egyezs van. A finnugor gon
bell az ugor nyelvekben s a mordvinban alakult ki hatrozott igeragozs annak
ellenre, hogy a mordvin s az ugor nyelvek egymsra nem hatottak, kzelebbi
kapcsolatban nem lltak. Mindkt nyelvben megvalsul a nvszi determinci
is, a magyar nyelvben a hatrozott nvel segtsgvel fejezhet ki a nvsz hatrozottsga, a mordvinban hatrozott nvszragozs alakult ki. A determinatv igeragozs s a nvszi determinci a trgyas szintagmban sszekapcsoldik.
A magyarban az akkuzatvuszrag kizrlag a trgyhoz jrul, azaz a trgyeset
ragja a trgy esetragja.
A mordvinban nincs egy, csak a trgy jellsre alkalmas eset. A trgyas
szintagma flrendelt tagja a tranzitv igvel alkotott szerkezetekben nominatvusz, genitvusz-akkuzatvusz, ablatvusz, illetve inesszvuszi esetragokat vehet
fel. A mordvinban a trgyas viszonynak csak a trgyon val jellse sokkal gyakoribb, mint a magyarban, mivel hatrozott trgy mellett is lehetsges az ltalnos ragozs hasznlata.
Az urli nyelvekben a nvszi determinls egyik legltalnosabb eszkze a
birtokos szemlyjellel trtn determinci.

19

A birtokos szemlyjelek kzs eredetre vezethetk vissza, az urli nyelvek a

birtoklst a nvszkhoz jrul szemlyes nvmsokbl agglutinldott birtokos
szemlyjelek segtsgvel fejezik ki.
Mindkt nyelv birtokos szemlyjelei hasonl mdon alakultak ki, csupn a
tbbes szm birtokos esetn figyelhetnk meg eltrst. A magyarban a tbbes
szmi -i birtoktbbest jel ltja el ezt a feladatot; hzam~hzaim, hzad~hzaid
stb., a mordvinban a morfmk vltoznak egyes szmban a birtokos szmtl
fggen:
kudo-m 'hzam'

kudo-n

'hzaim'

kudo-t

kudo-t

'hzaid'

kudo-nzo

'hzai'

'hzad|

kudo-zo 'hza'

Tbbes szm birtokos esetn az egyes s tbbes szm birtokos jelentse

sszekeveredett.
kudo-nok

'hzunk'

'hzunk, hzaink' stb.

A szemlyes nvmsok hangslyos helyzetben a birtoksz eltt lltak, hangslytalan helyzetben viszont mint szemlyi szfrra utal enklitikus deiktumok a
birtoksz utn kvetkeztek (Rdei 1997: 32).
A Px-ek determinl funkcijnak sisgt a Px-ek halmozsa is bizonytja,
nhny nyelvben elfordul kt Px-es alak is. A cseremisz nyelv pldkban az
awa-m-et 'az anym' sz felptse a kvetkez: t+Px Sg1+Px Sg2. Az els
birtokos szemlyjel a birtoklst, a msodik a determinlst fejezi ki (Pusztai
1977: 358).
Az urli nyelvek egy rszben a Px-ek csak determinl jelentsek is lehetnek anlkl, hogy valamely dologhoz vagy szemlyhez val kapcsolatot jellnnek. A magyar nyelvben a birtokos szemlyjeles fnevek elsdlegesen a valamihez val tartozst fejezik ki, ugyanakkor hatrozott is teszik a fnevet. A Px-ek
csak determincis hasznlata ritka kifejezsi md. Ilyen funkciban a Px csak
elvtve, bizonyos llandsult kifejezsekben lp fl. Ilyen szavunk pldul az
apraja-nagyja. E sz trgyi funkciban val megjelensekor nem tesszk ki a
hatrozott nvelt: Aprajt-nagyjt meghvta a bcsba. A jellt birtokos jelzs
sszettelek egy msik csoportjban, pldul a bartfle, vsrfia stb., a sz Px
nlkl nem fordul el, m hatrozottsga nem a birtokos szemlyjeltl, hanem a
nveltl fgg: vsrfit hozott: magval hozta a vsrfit. Ilyen funkciban a
Px-ek csak elvtve, bizonyos llandsult kifejezsekben lpnek fl.
A birtokos szemlyjel eredetileg inkbb csak valamilyen ltalnos viszonyt,
kapcsolatot fejezhetett ki kt dolog kztt, amely tgabb, mint a birtokls maga;
kt dolognak valamilyen szempontbl val sszetartozst jellhette inkbb. Ez
a kapcsolat magba foglalja a birtoklst is, determinlst is, de mdot ad msfle
viszonyok jellsre is. A determinls minden birtokos szerkezetben jelen van,

20

holott leggyakrabban nem az dominl, nem az a legfontosabb informci, amit a

beszl kzlni akar.
A birtokos szemlyjellel trtn determinlst az obi-ugor, permi, szamojd
s cseremisz nyelvek igen gyakran hasznljk. Determinl funkciban leggyakrabban a Px 3Sg, Px 2Sg hasznlatos, nha azonban a Px 3Pl is.
osztjk: ign Xol tusn 'Az reget (regedet) hol hagytad?'
Az ign (reg) sz egyes szm msodik szemly birtokos szemlyjellel van
elltva.
zrjn: lunis gaa 'a nap vidm' PxSg3 (Pusztay 1977: 357)
verad limjid silema in. 'Az erdben a h elolvadt mr.' PxSg2 (Cscs
1999: 16)
A zrjnben, a votjkban s a cseremiszben a 2. szemly alak azt fejezi ki,
hogy a szbanforg dolog a beszlhz vagy a hallgathoz valamilyen szempontbl kzel ll (beszltek rla, ismerik, jrtak ott stb.)
A PxSg3 stilisztikailag kzmbs, egyszer tnymegllaptst fejez ki.
A hatrozott trgy kifejezsre PxSg3:
votjk: kin so tipijez pogirtoz... 'aki ezt a tlgyet kidnti' (Cscs 1999: 16).
A mordvinban is ritka az si Px-es megolds, a jelensg erejnek megkopsval j tendencia alakult ki, ltrejtt a determinlt deklinci.
Erre az si, majdnem elfelejtett determinl funkcira hoz nhny pldt
Bubrich:
isak ie parol 'Tegnap (az a nap) j volt.'
A ie 'nap' szhoz PxSg3 jrul (Bubrich 1953: 80). Pldi alapjn megllapthat, hogy a PxSg3 leggyakoribb elfordulsa klnbz termszeti jelensgek, meteorolgiai s termszeti fogalmak (tenger, gbolt, vszakok, fld, gitestek) nevhez kapcsoldva figyelhet meg.
A magyar nyelvben a Px-es trgyas szszerkezet szablyos alakjtl val eltrs is elfordul. Bizonyos esetekben a jelltsg szembellthat a jelletlensggel: Add a kezed! Ha az egyezsgnk felbontod, nagyon megharagszom! A
knyvedet olvasom. Felbontom az egyezsgnket.
Itt a -t trgyrag hinya ll szemben a -t ragos alakokkal, de elfordul, hogy a
hatrozott nvel s a -t trgyrag egyarnt elmarad. Csak az 1. s 2. szemly
birtokos szemlyjel alkalmas arra, hogy a vele elltott sz a mondatban ragtalan
hatrozott trgy lehessen: 'Ha levelem megkapod, rgtn vlaszolj!'
Senki sem hallgat rd
Tmlcd becsuktk
Halld fordulni kulcst,
Csikorogni a zrt (Petfi 1966: 315).
Nyelvnkben a Px-es nvsz eltt tetszs szerint, illetve a beszd s szvegkrnyezettl fggen hagyjuk el a hatrozott nvelt. Az lbeszdben gyakrabban fordul el, a tudomnyos nyelvben lehetleg kerljk (Grtsy 1958: 361).

21

Px-es fnv mellett ll ltalnos ragozs igt tallunk nhny nyelvemlknkben is. Pldul Pzmny Pter rsban: Doctorok rsit minnyjan el nem
olvashatunk, elfordul Zrnyinl a Szigeti veszedelemben (4: 49).
Annak szabadulst n szvem kvn,
Mert evvel isten rdemnket regbt. (Brczi 1980: 184)
Annak ellenre, hogy a birtokos szemlyjelek hatrozott teszik a fnevet,
elfordul, hogy a trgy birtokos szemlyjeles, az ige mgis ltalnos ragozs.
A partitvuszi rtelm trgy mellett az ltalnos ragozs ksbb is elfordul,
gy Csokonainl: Igaz hvsgemnek egy csekly bizonysgt adhatok, Slyomnak bagoly fit ki lthatott" (Brczi 1980: 125).
A meghatrozott szemlyhez tartoz dolgok determinltnak szmtanak a
mordvinban is. A Px-es fnevek a hatrozott trgyat jellhetik nominatvuszban
az erzban.
E vant, apkamgak jortija, di keemgak uosot.
'Nzd, a sapkmat is levetettem, a kezem is kint van (csupasz)' (Keresztes
1990: 84).
bojaros oza pi nurdoe, kajize apkazo, varganzo.
'A bojr belt a meleg sznkba, sapkjt, kesztyjt levetette' (Keresztes
1990: 82).
Ltezik a trgyesetnek kln alakja a paradigmban, m jval ritkbban
hasznlatos az elbbinl.
A moksban a Px-es fnv gyakrabban trgyragos.
a kela pockaft nurdenc 'A rka szttrte a sznkt. '
mes jordaj apkae tolti. 'Mirt dobtad a sapkdat a tzbe?'
vakadz kdnzn , avag at
'sszecsapta kezt az reg, s srva fakadt' (Keresztes 1990: 95).
A valamihez val tartozs kifejezsre nem szksges minden esetben kitenni a Px-et a mordvinban. Pldul az ember testrszeinek megnevezsekor elegend lehet a determinatv genitvusz-akkuzatvusz rag is.
E .
'A kakas kidugta a lbt (tkp. kidugta lbat) a marknyi borsrt' (UPTM
1967: 10).
, ,
?
'Mirt tkozod meg, moksa csont az n gyermekemet'? (UPTM 1963: 265).
,
.
'Az n hites felesgemet hova vigyem?'
Az n asszonyomat hova vigyem (tkp. n felesget)? (UPTM 1963: 207).
A magyarban effle megoldssal nem tallkozunk, elkpzelhetetlen a birtokos szemlyjel elhagysa mg a fnvi vagy szemlyes nvmsi birtokos jelz
kittele mellett is.
22

A brkocsis flt, fejt vakarta,

S imdkozott-e vagy kromkodott,
Nem tudni (Petfi 1966: 367).
A Px nlkli szerkezet idegenszer a mordvinban is, elterjedsben valsznleg valamelyik szomszdos idegen nyelv jtszhatott kzre, bizonyra az orosz.
A hatrozott Cx hasznlata a birtokos szemlyjelek helyett szrvnyos s vagylagos:


'A te hites felesgedet a Cseremsanhoz (foly) (vidd)' (UPTM 1963: 206).
Ez utbbi pldban a 'felesgedet' sz birtokos szemlyjeles ugyanolyan felpts mondatban, mint korbban.
A mordvinban a Px-es trgyas szszerkezet alaptagja ltalnos ragozs is
lehet. Ebben az esetben a kzls szempontjbl a cselekvs minsgre val
utals a fontos, a beszl szndka szerint a cselekvs hosszantart voltt emelheti gy ki, illetve rmutathat arra, hogy a cselekvsnek nincsenek idbeli korltai:
'vrom az apdat.'
Ou, azndan mon eafkzn
mon eafkzn, mon acfkzn
'Vrj csak, elmondom az letemet, letemet, trtnetemet' (Keresztes 1990:
95).
A trgy jellse a trgyas szintagma mindkt tagjn lehetsges a magyarban
s a mordvinban egyarnt. A magyarban a hatrozott trgy jelenlte a mondatban hatrozott igeragozst kvetel. A mordvinban a hatrozott trgy esetn az
ige ragozsa lehet determinatv, de a trgy hatrozottsga nmagban nem teszi
ktelezv az ige determinatv ragozst, egy msik felttelnek is rvnyeslnie
kell: a trgyas szszerkezet igjnek befejezett cselekvst kell jellnie. A trgyas
szintagmk kztt alapvet klnbsg a kt nyelvben az, hogy a mordvin erteljesebben rzi az urli alapnyelvre jellemz szintagma-konstrukcit: a hatrozott
trgy jellt, a hatrozatlan jelletlen.
Bibliogrfia
Brczi 1980 = Brczi Gza: A magyar nyelv mltja s jelene. Gondolat. Budapest.
Bubrich 1953 = David V. Bubrich: Isztoricseszkaja grammatika erzanszkogonaroda. Szaranszk. MKI.
Cscs 1996 = Cscs Sndor: A birtokos szemlyragok a finnugorban s az spermiben. A nyelvtrtneti kutatsok jabb eredmnyei I. Szeged. 1999.
1522.
Keresztes 1990 = Keresztes Lszl: Chrestomathia Morduinica. Tanknyvkiad. Budapest.
23

Lavotha 1953 = Lavotha dn: A trgy jellse a manysiban. Nyelvtudomnyi

Kzlemnyek 54: 200218.
Pusztay 1975 = Pusztay Jnos: A determinls kifejezse az urli nyelvekben.
Magyar Nyelvr 99: 35664.

Balzs Gza

A magyar renesznsz nyelvi stlusa

Renesznsz, humanizmus1
A renesznsz irodalma j nyelvet s j stlust jelent. Alapvet jellegzetessgt az elnevezse is mutatja: jjszlets. jra flfedeztk, megjtottk az
antik kultrt. A korbbi stluskorszakkal szemben megersdik a vilgias tartalom, a szubjektv valloms, az eszttikai clzatossg s felbukkan a tisztn szrakoztat cl, s valjban a tmegkultrt elkszt mvszet.
A renesznszra val reflektls, a stluskorszak megjellse s megnevezse
ksbbi. A renesznsz francia jvevnysz, amely vagy a francibl (renaissance)
vagy a nmetbl (Renaissance) kerlt t a magyar nyelvbe. A francia sz jelentse: jjszlets, megjuls; a llek megjulsa kegyelem ltal; a tavasz rkezse; a fk tavaszi jraledse, a mvszet, irodalom, tudomny jrabredse az
antik mveltsg hagyomnyai alapjn, mg a nmetben mr a renesznsz kort,
stlust is jelentette (Zaicz 2006, 690691).
A magyar renesznszot mint magyar nyelvi stlust hozzvetleges pontossggal a 16. szzad elejtl a szzad vgig szmtjuk. (A renesznsz mint mvszeti stlus Itliban jval korbban kezddtt, s Magyarorszgot is korbban
rte el.) Finom mgond, emberkzpontsg, stlusban az antikizls: az antik
versformk s motvumok utnzsa, valamint harmnia s szpsg jellemzi.
Kedveli a termszeti metaforkat (virg, galamb, flemle, csillag, napfny).
Jellemzi mg a dszt halmozs. Balassi Blint klti sablonjai kztt megtalljuk a vgns dalok, a virgnekek fordulatait jellemzik. Hitelessggel hatnak
nla az idealizlst clz dszt halmozsok: n drgaltos palotm, / Jillat
piros rzsm, / Gynyr szp kis violm (S. I. B. G. 2005, 265).
A renesznsz legjelentsebb szellemi ramlatnak az antikvitst s az emberkzpontsgot sszekapcsol humanizmust nevezzk, amely elssorban az antik
filolgiai mveltsg s embereszmny jellje. A humanista ember harmonikus,
sokoldal, tevkeny, mvszetalakt jellemvonsokkal rendelkezik.
1

A renesznsz vben szletett tanulmnyommal tisztelettel kszntm a magyar retorika, stilisztika, grammatika mveljt, Raisz Rzst.

24

A renesznsz stluskorszakt megelzi a magyar kzpkor irodalmnak nyelvi stlusa, amelyet nhny gtikus stlusnak is neveznek, kveti a manierizmus, a
barokkot bevezet tmeneti stlus, majd pedig a 17. szzadtl egyrtelmen a
barokk.
A magyar renesznsz irodalom stlusnak alaktsban elsknt a magyar
nyelv dekirodalmat, a histris nekek szerzit, pldul Tindi Lantos Sebestynt (Cronica 1554) kell megemlteni. Rla gy tartjk, hogy az els magyar
klt, aki mestersgt, mvszett hivatsszeren zi. Nemeskrty (1983, 100
101) megjegyzi, hogy megfigyelseit fnykpszeti pontossggal, tudsti
alzattal s trgyilagossggal tolmcsolja. A renesznsz korszak mg tmenetet
jelez a kzssgi s az individulis kultrk, stluskorszakok kztt. Kedvelt
alkotsmdja a kzs trtnelmi mlt felidzse, az tdolgozs, az aktualizls.
Rendszerint tdolgozsknt jelennek meg a regnyes histrik, a szrakoztat
verses epika, a trtneti esemnyek, szerelmes trtnetek (Istvnfy Pl: Voltr s
Grizeldisz 1539, Valkai Andrs: Bnk bn histrija 1567, Ilosvai Selymes Pter: Az hres Tholdi Miklsnak jeles cselekedetirl s bajnoksgrl 1574). Ide
sorolhatjuk az eldknl magasabb sznvonalat kpvisel Bornemisza Pter
Elektrjt (1558) is.
Az 1570-es vektl virgzik ki valjban a magyar renesznsz stlus. Kiszorul a kezdetlegesebb dek stlus, a reformci propagandisztikus hangja, uralkodv vlik a renesznsz stluseszmny. Ennek f kpviseli az alkalmilag verselget arisztokrata kltk, akik fknt istenes s szerelmes verseket rnak (Balassi Jnos, a nagy klt apja 15181577, Homonnai Istvn 15431598), a verses epika s drmk szerzi. De mindannyiuk mvszett messze fellmlja,
egyttal a magyar renesznsz stlusnak f pldzja Balassi Blint (1554
1594). (Szab 1998, 5556).
Szemiotikai keretben
A magyar renesznsz nyelvi stlust most szemiotikai keretben jrjuk krl.
Teht a renesznsz jeleket keressk, a renesznsz korszakot mint mveldstrtneti egysget, keretet meghatroz jeleket klnfle jelrendszerekben. Nyilvnval, hogy tovbbra is kiemelked helyen szerepel a nyelv, hiszen a nyelvi
emlkekbl egyb jelrendszerekre is rlthatunk.
1. A renesznsz hangjai, klti. A renesznszban mg elterjedt volt a halls
tjn lvezett szbeli, zenvel ksrt kltszet (Nemeskrty 1983, 97). Viszont
ez az vszzad az, amelynek sorn a sokszor msorfzetknt lejegyzett szvegek elnmultak. Benczik Vilmos (2006, 236) kutatsaibl tudjuk, hogy az
olvass a Kr. u. 8. szzadig dominnsan hangos olvasst jelentett, a 12. szzadtl
felgyorsul az olvass elnmulsa, mg a teljes elnmuls a 1718. szzadban
kvetkezett be. A hangos s nma olvass a renesznsz korban vegyes kpet
mutathatott. Ezt a vltst jl tkrzik Balassi Blint nekekre komponlt ver-

25

sei (ad notam), amelyek ksbb mr nma olvassknt terjedtek. Az elnmul

olvass j gondolkodsi mdszereket hozott magval, s voltakppen megteremtette az nll, az befogad kznsgtl elszakad klt s r prototpust.
Az olvass elterjedse magval hozza a lts javtsnak szksgessgt. Az
kulr (szemveg) jellemzen renesznsz kori sajtossg. (P. Balzs 1960).
2. A retorika felledse. A retorika az kor tallmnya, s a kzpkorban is
fennmaradt. A renesznsz korban azonban az antik mintk fellesztse, jrakiadsa nyomn elmlylt, megjult. Adamik Tams (2004, 137138) rja: a
klasszikus retorika szablyrendszere thatja az egsz szellemi letet. Nagyobb
teret kap a nyilvnos beszd, de ezzel prhuzamosan a retorika rezteti hatst a
trsadalmi let minden terletn, integrl, eszttikai orientcij tudomnny
vlik, amely megtant a trsadalmilag ignyelt beszd-, rs- s viselkedsmdra,
s bizonyos elegancit tesz ktelezv a trsadalmi letben ugyangy, mint a
szellemi letben. Lnyegben a mvelt hercegi s kirlyi udvarok udvari embernek viselkedsi normit szabja meg. Mg egy fontos retorikai hats: A retorika a kltszetbe is behatol: a verseket a sznoklattan elrsai szerint rjk,
pldul a retorikai distributio (feloszts) s recapitulatio (sszegzs), azaz az
rvek elegns taglalsa s sszegzse fontos szerephez jut a renesznsz kltszetben. A retorika hatsnak tarthatjuk a harmnira val trekvst, a klasszikus hrmassg (aranymetszs) tudatos s kvetkezetes elterjedst is a mvszetekben. Pldul Balassi kltszetben a hrompillr kompozcis elv, a
3x33+1 rt, illetve tervezett versciklusa (Nemeskrty 1983, 159160). Ugyancsak a retorikai tudatossg hatsnak vlhetjk a kpzmvszetben kialakul
perspektvavltst, a hromdimenzis brzolsmd terjedst, amelyet az irodalomban a nzpontvlts (pldul idzetek beptse) kpvisel.
3. A nyelvszeti gondolkods, a grammatikk felvirgzsa. Eurpban a renesznsz idejn zavarba ejten sok nyelvszeti munka jelenik meg. Ezek egy
rsze a klasszikus latinhoz val visszatrst, msok a tbbi szent nyelv, a grg s a hber feltrst hivatottak elvgezni, ismt msok a nemzeti nyelvi
grammatikkat kvnjk megalapozni a terjed knyvnyomtats miatt srgsen
egysgestend kznyelvek segtsre. Mt Jakab (2003, 192) rja: A 15. szzad vgtl a 16. szzad vgig tmkelegvel jelennek meg a klnbz vulgris (nemzeti) nyelvek grammatiki vagy teljes nyelvtani rendszerket nllan
kibontva, vagy a latin grammatikk szablyainak s pldinak anyanyelv magyarzataival, amelyekben mr csraknt benne van a vulgris nyelv grammatikai rendszere is. A reformci trhdtsa is kedvezett a nyelvszeti gondolkods fejldsnek azltal is, hogy szksgess vlt az - s jszvetsgi knyvek
lefordtsa a klnbz vulgris (nemzeti) nyelvekre, s ezltal a tudomnyos
rdeklds elterbe kerltek a smi nyelvek elssorban az hber s az arm
problmi.
4. A viselkedsi normk talakulsa. A renesznsz retorika elrja az udvari, ill viselkedsi normkat. Ennek nyelvi kvetkezmnye korbbi ltalnos

26

tegezds mellett a magzs ltrejtte (Kertsz . n. 102113); illetve a tisztlkods kultrjnak megvltozsa. Ahogy Juhsz Katalin (2006, 34) rja, a 16.
szzad vgtl, a vz szerepnek cskkensvel prhuzamosan, fokozatosan
msfajta tisztasgfogalom alakult ki. Nem a br, hanem a ruhzat tisztasga
lpett eltrbe. Ezen bell is nagy hangslyt fektettek az alsruhzat tisztasgra
s gyakori vltsra.
5. Nevetskultra, tabuk felsznre kerlse. A renesznsz szmos, korbban
tabunak szmt, annak vlt tma felsznre kerlst is magval hozza ez rszben persze csak annak ksznhet, hogy ettl a korszaktl kezdve maradtak fenn
emlkek. (A medilis fordulatrl szl rszben rmutatok arra, hogy a renesznszbl a kzpkor jobban lthatv vlt.) A legtbb vilgi tmt ide sorolhatjuk (pl. az erotikt, a meztelensget, a prostitcit, a rszegsget stb.)
Bahtyin (2002, 1112) flfedezi a kzpkor s a renesznsz npi nevetskultrjt, a kitombolst, a karnevlt, a humort; hrom nyelvi-megnyilvnulsi formt
klnt el (szertartsok, sznpadi formk; komikus nyelvi alkotsok; familiris
vsri beszd klnbz formi, mfajai), s megllaptja, hogy (br jrszt feltratlan krds) a renesznsz irodalomnak mg a karnevli vilgrzkels a legmlyebb alapja (2002, 33). Tny, hogy a nyelvemlkekben a magyar renesznsz korban bukkan fel az els verses ksznt, virgnek, cszi, rolvass,
a rszegsg fokozatait bemutat vers (v. MolnrSimon 1976), de renesznsz
kori jelensg az els magyar graffiti is (Balzs 1987, 331332), s e korszakbl.
pontosan 1536-bl emlti Olh Mikls a magyar szleng els elfordulst, a
koldusnyelvet, a simndi lingua caecorum-ot (els kzls Tolna, idzi: Brczi
1980, 274).
6. Medilis fordulat gondolkodsi fordulat. Vgs soron a renesznsz egyik
legfbb jellemzje egy medilis fordulat. Mr emltettem, hogy a hangos kultra
ekkor kezd el nagyobb mrtkben elnmulni, amelynek kvetkezmnye az olvasson alapul gondolkods- s befogadsmd; a legfontosabb jellemz azonban
a kziratos kultrnak kezdd, majd fokozatosan flgyorsul knyvkultrv
alakulsa. Ahogy Marshall McLuhan (2001, 161) rja: A XVI. szzadi renesznsz a ktezer ves alfabetikus s kziratos kultra, valamint az j mechanikus, ismtelhet s nagy mennyisg termels hatrkorszaka volt.
Ennek a medilis fordulatnak a f szimbluma a knyv s a knyvtr. A kziratos renesznsz kdex egyre dszesebb lesz, a tartalom mellett a forma tkletessge is fontos szempontt vlik. A knyv nemegyszer dsztrgy, rtk, reprezentci; mvszeti-kzmipari termk. A renesznsz hozza ismt divatba a
knyvgyjtst, a knyvtrat, renesznsz vons a knyvek dszes bekttetse,
nyomdk, knyvtrak tmogatsa. A renesznsz knyvgyjtemny rulkodik a
renesznsz emberrl. kori s renesznsz irodalmi alkotsok, termszettudomnyos munkk, hajzsrl szl knyvek (fldrajzi flfedezsek, tlersok),
keresztny egyhzatyk mvei szerepeltek nagyobb szmban egy ilyen gyjtemnyben (Galli 1991, 22). A renesznsz s az azt kvet egy vszzad egyik

27

klnlegessge, hogy a terjed knyvkiads jrszt mg a kzpkori termst

terjesztette, gy a XVI. szzadi ember tbbet lthatott a kzpkorbl, mint maga
a kzpkori. St: az olvaskznsg elmult ezen a korbbi kultrn
(McLuhan 2002, 163). De elssorban nem a tematikai gazdagsg, hanem a
nyomtatott szveg medialitsa, az abbl fakad homogenits, linearits s ismtelhetsg jelentettk az j tudomny s mvszet paradigmavltst, amely
fokozatosan elvezetett azokhoz a termelsi formkhoz s trsadalmi szervezetekhez, amelyekbl a nyugati vilg oly sok eredmnye s csaknem sszes sajtos
jellemvonsa szrmazik (McLuhan 2002, 164165).
Balassi Blint renesznsz tncdala (Egy trk nek)
Esettanulmny a renesznsz stlusrl
2004-ben emlkeztnk meg Balassi Blint 450. szletsnapjrl. Mint tudjuk,
igen fiatalon halt meg, 40 ves korban, ez akkor is viszonylag fiatal kornak
szmtott. rdekes, sznes egynisgrl van sz, akit nemcsak az irodalomtrtnszek rtkelnek, hanem a nyelvszek, de legalbb annyira a mveldstrtnszek is, hiszen sszetett, renesznsz egynisg. lete, kltszete egyarnt ezt
mutatja.
Balassi eltt is rtak magyar verset, mgis gy szoktuk t szmon tartani,
mint az els magyar nyelv kltt. Attl az els, hogy Balassi gyakorlatilag
mai nyelven r. Nem magyar, nem kzpkori magyar fordtsnyelven, hanem
nagyon friss, de nyelven. Tmi, hasonlatai (valsgreferencii) mr jrszt
vilgiak, radsul sokszor tabutmk (meztelensg, prostitci) els versbeli
megfogalmazsai. Verseinek letszersgket nveli, hogy megszltsokat,
prbeszdeket pt be kltemnyeibe, st j perspektvaknt rtkelhetjk, hogy
nzpontokat is vltozat. Mindamellett rendkvl tudatos, tudomnyos mintk,
elkpek alapjn dolgoz klt.
Balassi Blint nyelvezete br csaknem flvezred eltti magyar nyelv, a mai
magyar olvasnak mgsem nehz, de mint minden irodalmi m esetben
ktsgtelenl tbbszri olvass kell ahhoz, hogy szpsgben, zeiben elmlyljnk, hogy mlyebb rtelmt feltrjuk. Ha ez a kis tbbletolvass-rfordts
megtrtnik, akkor sztr, magyarzat nlkl olvashatk kltemnyei.
Mindennek illusztrlsra szolgljon pldaknt egy tncdal egy renesznsz
tncdal. Ma taln slgernek neveznnk. Ilyen vers az Egy trk nek. Kpzeljnk el hozz a zent, trk zent!2

Csrsz Rumen Istvn megzenstette a verset. Sz. Z. kzlse.

28

HUSZONNYOLCADIK
EGY TRK NEK: BEN SEYRANA GIDER IKEN
a ntja is az
1

Minap mlatni mentemben

Jve kt kegyes elmben,
Egyik monda: Halld, legny,
Melyiknk szebb, ez- vagy n?

Felelm: Ez szt nem fejtem,

Vtekben n nem leledzem,
Nem akarok megfelelnem,
Mind szpnek tetszetek nkem.

Nktek szemetek fekete,

Kt-kt narancs kebletekbe,
Vagytok szpek szemlytekbe,
desek beszdetekbe.

Monda ismt: Krdlek tged,

Melyinket vennd inkbb meg?
Melyinkrt adnd tbb pnzed?
Mondd igazn feleleted!

De imhol nktek az igaz,

Szpsgtekrl rvid vlasz,
Szmlcst visel mellyn az;
Azki legszebb, kisebbik az.3

A vers els olvassra egy legny s kt kacr, csintalan lny tallkozsnak, vdsnek tnik. Kt lny kikezd egy fival. Ne szptsk: a vers a
megvsrolhat szexulis szolgltatsrl szl; a legny mlatni indul, azaz
prostitultakat keres, a lnyok vlasztsra sarkaljk, el akarjk adni magukat, a
legny pnzre hesek. A legny eleinte szgyenlskdik, majd vlaszt. Mindennek trgyalsa rendkvl visszafogott, legfljebb egy kis erotikus kisugrzsa
van a versnek. Errl ksbb. Pedig a korabeli magyar nyelvben mr megvoltak
azok a szavak, kifejezsek, gy kifejezsi md is, amely nven nevezte a szexulis szolgltatst. Tbb mint msfl vszzaddal korbbrl szrmazik Rotenburgi
3

Verstr 98 CD szvegkzlse szerint. Ms tagols kzlsek is vannak, amelyek megneheztik a

szveg formai feltrst.

29

Jnos dek magyar nyelvmestere, amelyben szerepelnek ilyen, a dek szmra

fontos kifejezsek, mint Phecum4 hugodat, Schaffarina5 ette6 hebe7 pyczat
(MolnrSimon 1976. 6566).
Nyugodtan megllapthatjuk teht azt, hogy Balassi Egy trk nek cm verse latriknus, lator nek, de annak enyhbbik, kevsb szabad szj, nyomdafestket tr, udvari tpusbl (Gerzdi 1962, 283), amelyet Horvth Ivn (2004,
291) alig-latriknusnak nevez.
A tmavlaszts merszsge flttlenl Balassi renesznsz jegyt ersti.
Ahogy az ad notam, vagyis az nekjells mutatja, Balassinak e verse egy
trk nekre megy vissza, st a vers fltehetleg trkbl fordtott vers: BEN
SEYRANA GIDER IKEN a ntja is az (Horvth 2004, 291, valamint: Tasndi 2006, 4143). Mint minden Balassi-vers, ez is nekelhet, radsul trk
dallamra. A npkltszet, azon bell a vulgris npkltszet, valamint a ms
npek kltszetnek a hatsa ugyancsak renesznsz vonsknt rtkelhet.
Egybknt Balassi egyb trk verseket is fordtott (pl. Valahny trk bejt8),
amelyekkel most nem foglalkozunk, csak megemltjk, hogy Balassi ismerte a
trk kltszetet, s rajta keresztl a keleti, perzsa vilgot s taln a (szufista)
miszticizmus is megrintette (v. Nemeskrty 1983, 156).
A vershelyzet egy olyan kommunikcis helyzetet brzol, amelyben bven
tallkozhatunk frusztrcikkal, esetlensgekkel. Ez pedig a szexulis kommunikci, azon bell a szexulis szolgltats ads-vevse. A vers mig szlan hitelesen brzolja azt a helyzetet, hogy a hivatsos lnyok btrabbak, kihvbbak
(voltakppen leszltjk a legnyt), mg a legny eleinte szabadkozik, habozik,
de vgl is kimondja, hogy melyik lnyt vlasztja. (Hiheten gy trtnik ma is.)
Balassinak vannak ni dalai, versei, s egyesek ezt a verset is ni versknt
nevezik meg, pedig ezt a verset a frfi (a legny) adja el, s csak idzi az egyik
n szavait, amelyekkel kikezd a legnnyel. gy teht legfljebb arrl van sz,
hogy ni beszdhelyzetet adoptl frfi (Horvth 2004. 289). Pedig nagyszer
lenne felttelezni, s renesznsz vons lenne, hogy Balassi kori mintk, pldul
Ovidius Heroides (Hsnk levelei) asszonymonolgjai (Falus 1980. 537538)
nyomn rta volna, s taln kzvetett hats van is, m Horvth Ivn (2004, 282,
285) megjegyzi, hogy ez a vers, illetve a gyanba hozhat egyb ni versek nem
Ovidius Heroides mintjra szlettek, hanem valamifle korabeli magyar hagyomnyok nyomn (Horvth 2004. 285), amelyekre egybknt vannak adatok
(pl. Stoll Bla Pajkos nek cm gyjtsnek egyik kisdala, Horvth 2004, 287),

fk, fik = nemileg kzsl

Schaffarinna = erklcstelen n, kurva
6
ette = adj, adj te
7
hebe = meleg, forr
8
bejt = rvid, tmr vers (trk sz)
5

30

illetve a kzpkori obszcn kltszet egyre jobban feltrt vilga is mutat szmos
prhuzamot (pl. BnkiSzigeti 2006).
Figyelmet rdemelnek a Balassi-vers valsgvonatkozsai is. A legny
mlatni megy, a lnyokat kegyesnek nevezi (egybknt ms Balassiversekben is), a nidel szmra (sorrendben, szemmagassgbl lefel, illetve a
rsz fell az egsz fel haladva): a fekete szem, a kt-kt narancs kebel,
szmlcss mell (ezek szerint a mellk kiltszik), a szp szemly s az
des beszd. Kiemelend, hogy a legny szmra fontos a szem, a kebel mellett a szemlyisg egsznek sszhatsa, valamint a beszde. A kebelnek a narancshoz val viszonytsa magtl addik, de mgis van nyelvi vonatkozsa: a
narancs Magyarorszgon val megjelensnek igen korai emltse s hasonlat
formjban taln elsknt val szerepeltetse. A narancs a magyar nyelvben
olasz jvevnysz, els emltse szintn renesznsz kori: 1481 (Zaicz 2006,
562). Kiss Lajos (1966) korbbi szfejtsben mg csak hat XVI. szzadi elfordulst emlti, s nincs kztk Balassi verse. Balassi teht ismerte a narancsot,
s a lnyok mellt nem az almhoz, hanem a narancshoz hasonltotta.
A vers tbb tabut is thg, s ezt a jellemzt is renesznsz vonsnak tarthatjuk:
tmja a prostitci, a ni felajnlkozs, s nmi erotikus tltete van a ni (nyilvn rszben kitakart) kebleknek narancshoz val hasonltsban is. Ennl is tovbb megy a Clia feredst, egyttal meztelen testt ler Csudlvn egy
ferdt cm verse.
Ha mr most a vers felptst nzzk, flttlenl meg kell emlteni annak
prbeszdes jellegt (megszltsfelelet, ktszer). A vers ler rsszel kezddik
(a klti n, a legny beszl), majd egyenes beszd (oratio recta) formjban, az
eredeti beszdet mimetikusan, hven reproduklva idzi az egyik kegyest,
majd sajt magt. Prbeszd alakul ki, mert a kegyes ismt noszogatja, pedig
megfelel. Meglehetsen nagyszer s kulturlis sajtossgainkbl fakad a n
krdse s a krds megerstse, valamint a legny habozsa, mellbeszlse,
msodjra val sznvallsa. A clzselhallgats finom retorikai jtkval llunk
itt szemben (taln ppen a renesznsz retorikk hatsaknt), amely egyszerre ad
lehetsget kommunikcis stratgia kialaktsra, pldul az elfogdottsg
lekzdsre, idnyersre, de gondolkodsra, vlasztsra is; valamint a trsalgsi
illem is azt diktlja, hogy az ember ne rgtn vlaszoljon. (A magyar kultrban
az els knlsnl illik szabadkozni, de ha megerstik a knlst, akkor ktelez
elfogadni.) A prbeszd egy egyszer szcsatnak is felfoghat, ami a renesznsz drmk egyik sajtossga (v. Bornemisza: Elektra, Shakespeare a
hasonlsgra felhvja a figyelmet Nemeskrty 1983, 117).
A ktszeres megszltsfelelet (ten) egyttal perspektva-, vagy nzpontvlts is, amelyet ismt renesznsz sajtossgknt hatrozhatunk meg. Meg
kell emlteni a megszlts kzvetlen, tegez voltt is (Halld, legny),
amely egyszerre fakad a helyzetbl (a szexulis kommunikciban tegezds
van), valamint a korszakbl (mg nem ltalnos a magzds). De fontos jelen-

31

sg a legny (eszerint riember!) habozsn tl vlasznak udvarias ismt

renesznsz vons jellege is: Vtekben n nem leledzem Azzal, hogy nem
akar vlasztani, nem akarja megsrteni egyik vagy msik lnyt.
Nem kvnom erltetni a Balassi-versekrl elmondott hrompillr versszerkezet-modellt, amely szerint az els, a kzps s az utols versszakoknak kiemelend jelentsgk van: vagyis az els az intonls felvillantja a gondolati
tartalmat, a kzps az eszmei slypont, amely magba srti a gondolati tartalom lnyegt, mg az utols sszegzs, lezrs, amely visszautal a lnyegre. A
kzbls szakaszok rszletezsek, rvelsek (Szab 1998, 60). Ezt a knyszerzubbonyt rhzhatjuk erre a versre is, erstend annak renesznsz vonst, de
a magyarzatkeressben felhasznljuk a feszltsgkelts s -olds (tenzi
detenzi) pszichikai mkdsnek elvt is (amelyre nzve lsd Fnagy 1990,
valamint Miko 2000. 90 stb.) munkit):
1. versszak: vershelyzet: vlaszts problmja, feszltsgnvekeds, a homeosztatikus (egyenslyi) helyzet felbomlsa.
3. versszak: Az egyenslytalansgi helyzet: dntskptelensg: a kt lny
egyformn szp, a feszltsg fennllsa.
5. versszak: Vlaszts, kimonds, a fesztltsg cskkentse, j egyenslyi
helyzet teremtse.
Elrkeztnk a vers nyelvisgnek megragadshoz. Annyit mr elrultam,
hogy mai nyelvrzkkel is knnyen olvashat versrl van sz. A vers mg az
egysges magyar irodalmi nyelv hajnaln, voltakppen eltte szletett. Archaikus s nyelvjrsi formk elfordulnak benne, de ezek nem mennek tl az rthetsg hatrn. Csak mai szemmel archaikus formk: jve, mond (elbeszl
mlt, amely a XIX. szzadig ltalnos volt). A vagytok helyett az szerepel:
vattok (ez fltehetleg a Balassi ltal is beszlt palc nyelvjrs sajtsga), halljad helyett hallad, a szemlcs helyett szmlcs szerepel. Az egyetlen ersen -z
forma mellett egybknt sokkal inkbb e-zik (nem fejtem, vtekben n nem
leledzem, vagy szpnek tetszetek nkem, vagy Nktek szemetek fekete).
Ezek a sorok mai szemmel nzve hallatlanul unalmasnak, zeneietlennek tetszenek, de tudni kell, hogy a korban fltehetleg hasznltk a zrt e hangot, amelylyel az egyhang e-k szma a krlbell a felre cskkent. Teht ezek a sorok
sokkal zeneibbnek tetszettek, mint ma. A zeneisget szolgl tovbbi jellemzk
a 8 sztagos hangslyos sorok, a 4 sorbl ll versszakok, az egyszer
prosrmek, leginkbb ragrmek (aa, bb, amelyek tbb versszakban csoportrmeket is alkotnak: aaaa, bbbb), valamint ide sorolhatjuk a szismtlseket (melyiknk, melyinket, mondd, monda stb.), illetve a ragrmeken tli allitercikat is:
Minap mltani mentemben, illetve a 4. versszakot, amely mind m betvel
kezddik.
Van egy igen szp szjtkszer kiazmus (keresztalakzat) is a versben: az ki
legszebb, kisebbik az, nem teljes kiazmus, gy brzolhatnnk: ab : ca.

32

Van a versben nvel is. Nem sokkal Balassi eltt, az magyar korban alakult
ki a nvel, itt mr elfordul, igaz, ritkn. Ma tbb nvelt hasznlnnk. gy
kezddik a vers, hogy Minap mlatni mentemben ez tkletesen hangzik
XVI. szzadi nyelven. Ma inkbb azt mondank: a minap, amikor mulatni mentem.
rdemes mg megemlteni, a kegyes, valamint az des szavakat. A kegyes itt
s ms Balassi versekben is a nt jelli. Az des pedig jval nagyobb pozitv
jelentstartomnnyal br, mint ma: desek vagytok beszdetekben. Az des
beszd, a szp beszd szinonimjaknt jelenik meg ebben a versben. Radsul
gy jelenik meg az des beszd, mint vonzer, mint a ni bj, kellem egyik ismrve. A szp, vlasztkos beszd teht szpp teszi az embert. Ugyan e forrsbl fakad az desanya, az des csm, az des r, valamint az des anyanyelv, az
des hazm kifejezsnk is.
sszefoglals
Az Egy trk nek cm, fltehetleg trkbl fordtott Balassi Blint-vers
teht magn hordozza a renesznsz-klt szmos tulajdonsgt: egy korbbi
nekes-zenei kultrhoz kthet, nekelhet, nyelvi szempontbl is zeneisget
flmutat; szabad, kicsit mondn tmavlaszts; erotikus tartalmat hordoz; a
clzs-elhallgats (habozs) retorikjt bemutat; prbeszdessget, oratio rectaidzetessget, rajta keresztl perspektva- s nzpontvltsokat tartalmaz;
tipikus hrompillr szerkezetet (feszltsg s olds) mutat vers. Mivel a renesznsz-letrzs nem csupn egy korszakhoz kthet, hanem az ember antropolgiai lmnye, elmondhat, hogy Balassi verse, ha vesszk a fradsgot, olvassuk, zlelgetjk, fejtegetjk, modern, minden korhoz szl vers.
Irodalom
Adamik Tams 2004. A retorika a kzpkortl napjainkig. 125152. In: Adamik
Tams A. Jsz Anna Aczl Petra 2004. Retorika. Osiris, Budapest.
Bahtyin, Mihail 2002. Francois Rabelais mvszete, a kzpkor s a renesznsz
npi kultrja. Osiris, Budapest.
Balassi Blint sszes versei. (A szveget gondozta, a jegyzeteket s az letrajzi
jegyzetet rta: Kszeghy Pter s Szentmrtoni Szab Gza.) 2004. Osiris
Kiad, Budapest.
Balzs Gza 1987. A firklsok kutatsa s nyelvi jellemzi Magyarorszgon.
Magyar Nyelvr, 111. 330338.
Balzs Gza 2004. A nyelvek virgos kertje vagy mzeuma lesz Eurpa? 714.
In: A magyar nyelv Eurpban. Anyanyelvi konferencia Balassi Blint
szletsnek 450. vfordulja alkalmbl. Budapest Fvros XV. kerlet,
RkospalotaPestjhelyjpalota nkormnyzata, Budapest.

33

Balzs Jnos, P. 1960. Az kulrtl a szemvegig. Magyar Nyelv LVI. 9198,

194204.
Bnki va s Szigeti Csaba (fszerk.) 2006. Udvariatlan szerelem. A kzpkori
obszcn kltszet antolgija. Prae.hu, Budapest.
Brczi Gza 1980. A pesti nyelv. 237279. In: Brczi Gza, 1980. A magyar
nyelv jelene s jvje. Gondolat, Budapest.
Benczik Vilmos 2006. Jel, hang, rs. Adalkok a nyelv medialitsnak krdshez. Trezor, Budapest.
Falus Rbert 1980. Az antik vilg irodalmai. Gondolat, Budapest.
Fnagy Ivn 1990. Gondolatalakzatok, szvegszerkezet, gondolkodsi formk.
MTA Nyelvtudomnyi Intzete, Budapest.
Galli Katalin 1991. Az eurpai rs s knyv trtnete. Orszgos Szchnyi
Knyvtr, Budapest.
Horvth Ivn 2004. Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben. (Els
magyar nyelv kiads: 1982.) Akadmiai, Budapest.
Juhsz Katalin 2006. Meg is mosakodjl. Magyar npi tisztlkods a 20. szzadban. Timp Kiad, Budapest.
Kertsz Mano . n. Szllok az rnak. Az udvarias magyar beszd trtnete. Rvai Kiads, Budapest. 102113.
Kiss Lajos 1966. Narancs szavunk eredete. Filolgiai Kzlny, 1966/12. 209214.
Mt Jakab 2003. A nyelvtudomny (vzlatos) trtnete az kortl a 19. szzad
elejig. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest.
McLuhan, Marshall 2002. A Gutenberg-galaxis. Trezor, Budapest.
Miko, Frantisek 2000. Az epiktl a lrig. Az irodalmi m stilisztikai vizsglata.
Nap Kiad, Dunaszerdahely.
Molnr Jzsef Simon Gyrgyi 1976. Magyar nyelvemlkek. Tanknyvkiad,
Budapest.
Nemeskrty Istvn 1983. Dik, rj magyar neket. A magyar irodalom trtnete
1945-ig. 12. Szpirodalmi, Budapest.
S. I. (Schlettn Seb Ildik) B. G. (Balzs Gza) 2005. Stlustrtnet, stlusirnyzatok. 264265. In: Balzs Gza szerk. 2005. Magyar nyelv. (Msodik, tdolgozott, bvtett kiads.) Corvina, Budapest.
Szab Zoltn 1998. A magyar szpri stlus trtnetnek f irnyai. Corvina,
Budapest.
Tasndi, Edit, 2006. 450 Yasindaki Macar Ozan Blint Balassi. 1118. In: Tasndi, EditDursun Ayan (cev., ed.) 2006. XVI. Yzyl Macar Ozan Blint
Balassi ve Siirlerinden rnekler. Akadmiai Kiad, MagyarTrk Barti
Trsasg, Budapest.
Verstr 98 CD. A magyar lra klasszikusai. Arcanum Adatbzis 1998.
Zaicz Gbor (fszerk.) 2006. Etimolgiai sztr. Tinta, Budapest.

34

Bksi Imre

A megokols nyomatkos bevezetsre szolgl

hatrozszk
Egy fajslyos szletsnap az nnepelt kortrsaiban genercis emlkeket is
felidz. A 60 ve haznkban vgbe ment knyszer rendszervlts pedaggiai
fiskolin: Szegeden, Pcsett s Egerben a magyar nyelv olyan rti s felkszlt kutati alapoztk meg s vezettk a magyar nyelvszeti tanszkeket, mint
Inczefi Gza, Temesi Mihly s Bakos Jzsef. Illenk felsorolni az ket kvet,
tovbbi sok-sok rtkes munkatrsat is; de azt a kettt mindenkppen, aki karakteres mhelly, anyanyelvoktatsi napok hagyomnyt teremt orszgos sznhelyv fejlesztette intzmnyt. A felejthetetlen Mez Andrs, valamint a most
szletsnapjt nnepl V. Raisz Rzsa nem csupn szemlyes ismerseinek a j
emlkezetbe rta be a nevt. V. Raisz Rzsa gazdag letmve, klnsen Mikszth- s Mrai-elemzsei a magyar szpprza nyelvszeti kutatsban a kvetkez genercinak biztos alapokat knlnak. Plyatrsknt az albbi rssal kszntm.
Az itt elemzend, funkcijukban azonos hatrozszk egyttes vizsglatt
kt j eszkz teszi lehetv. Az egyik egy elvi jelentsszerkezet, az n. ketts
szillogizmus, amely az ellenttessg s az okozatisg klcsns sszefggst
felttelezi; a msik eszkz pedig a digitalizlt (s gy szmtgp segtsgvel)
vizsglhat szveg (klnsen az MTA Nyelvtudomnyi Intzetnek Adattra).
A digitalizlt szveg l pldk halmazt knlja fel induktv elemzsre; az elvi
rtelemszerkezet jvoltbl pedig az itt kiemelt hatrozszk szerkezetpt
klnbsgeihez deduktv ton juthatunk el. Ez utbbi azt jelenti, hogy az albbi
szinonim hatrozszk szerepklnbsgeit nemcsak fonolgiai-ritmikai klnbsgeiben (s ezekbl fakad hasznlati ktttsgeiben) lthatjuk; hanem azokat
megelzve abban is, hogy e hatrozszk a megnyilatkozsokban rejl jelentsszerkezet felptsben (elemeinek sorrendjben) miknt vesznek rszt.
1. A de vgl is (de vgtre is) alakulat
Az itt a de-viszonyra pl elvi jelentsszerkezet mint a vizsglat kiindulszerkezete olyan paradigma, amelyben a vizsglt alakulat explicit kijelentsei
(p)-vel reprezentlt kis premisszk szerepben llnak; a nem ritkn implicit
konstituensek pedig konklzik, azaz (q*)-val reprezentlt alkotrszek. Ez

35

utbbiak implicit voltt csillag (*), a de-viszony eltagjt (A), uttagjt (B) kpviseli.
[I]
(Ap)
[teht]
(Aq*)

de vgl is

(Bp)
[teht ]
(Bq)

Az (1) jel pldban mindkt konklzi implicit.

(1) A kollgja, azon a cmen, hogy megnzi az utat, elrement, s nem jtt
tbb vissza, de vgl is bekerlt a transzportba, s e h vgn Rignl
tlpte a hatrt. (Nmeth Lszl: Irgalom)
Elemzs:
(Ap) A kollgja () nem jtt tbb vissza.
Ebbl a tnyllslersbl s ezzel egytt a de hatsra az az implicit konklzi kvetkezik [a * az implicit jelenltet kpviseli], hogy:
(Aq*) [a kollgja nem kerlt be a transzportba].
A de-viszony uttagja ekkor a de ktsz jvoltbl mindkt szerepben
(vagyis okozatknt s okknt is) kvetkezhet. Lehetne konklzi:
(Bq*) [valamikor mgis csak vissza kellett jnnie, hiszen],
tovbb lehet amiknt a szerz szerepelteti kis premissza:
(Bp) vgl is bekerlt a csoportba, [teht].
Az (1) pldban realizld jelentsegsz alkotrszeinek viszonyait a [II] jel tblzaton jelentjk meg. Ezen lthatjuk, hogy a megnyilatkozs explicit
szegmentumai kt, egymssal egyidejleg lezajl deduktv kvetkeztets kis
premisszi; az implicit alkotrszek egyarnt konklzik:
[II]
(Ap) A kollgja ()
nem jtt tbb vissza,
[teht]
(Aq*) [a kollgja
nem kerl be a transzportba].

de

(Bp) vgl is bekerlt a transzportba,

[teht]
(Bq*) [valamikor mgis csak
vissza kellett jnnie].

Megjegyzs. Az (1) plda fenti pontosabb rtelmezse megkvnn a

szillogisztikus kvetkeztets itt nem szerepeltetett implicit kt nagy premiszszjt is. A reprezentlst azonban a [II] tblzaton ezekkel nem akarjuk bonyoltani, jelenleg csupn hozzvetleges rekonstrukcijukat adjuk:
(Apr *): Ha valaki eltvozik, s nem jn vissza, akkor felttelezhet,
hogy,
36

(Bpr*): Ha valaki eltvozott, mgis bekerlt a transzportba, akkor valamikor/valahogy vissza kellett jnnie.
A (2) pldban viszont a jelentsszerkezet implicit nagy premisszit is figyelembe vesszk. (Az jsghr Nap krli utazs-nak humorosan metaforikus
jelentsre most nem trnk ki.)
(2) Az meglehet, hogy drga a Fldn az let, de vgl is venknt egy Nap
krli utazst is tartalmaz. (Dlmagyarorszg, 2006. szept. 10)
Az idzett mondatban rvnyesl ellenttes szerkezet eltagjnak sszetevi
kzl csak egyetlen szegmentum explicit: a lehetsg modalits al begyazott
drga a Fldn az let. Szemantikai szerept tekintve ez a kijelents tnyllts, ami egy deduktv kvetkeztets menetben tipikusan a kis premissza szerept tlti be. Ez a szerep felttelezi a deduktv kvetkeztets msik kt szerepkrt: a nagy premisszt s a konklzit is, ezek tartalmi kitltse ha implicit
mdon vannak jelen, miknt a (2) plda esetben is, akkor a partnerre van
bzva, vagyis rekonstrulsuk egyni, esetleges.
(Apr*) ltalnos tuds/tapasztalat/hiedelem:
Ha valami drga, akkor krdses,
hogy megri-e az rt.
(Ap) Egyedi megengeds:
Meglehet, hogy drga a Fldn az let.
(Aq*) Egyedi konklzi:
Meglehet, hogy nem ri meg
az rt.
Az ellenttes szerkezet uttagjnak sszetevi a de ktsz, valamint a vgl
is hatrozsz kzremkdsvel igazodnak az eltag sszetevihez. Az igazods szempontjbl e pldatpus esetben legrdekesebb az eltag kt (itt
implicit) sszetevje: az ltalnos tapasztalat, valamint az egyedi konklzi.
Ezek tartalmt ugyanis az eltag explicit egyedi feltevsvel egytt a de ktsz
hozatja ltre a partner tudatban, azaz nyelvi, valamint valsgismereti tjkozottsgval; gy a de ktsz valjban kt implicit konklzi ellenttt fejezi ki:
(Aq*) Meglehet, hogy
nem ri meg,

de

(Bq*) valszn, hogy

megri.

Ezek utn feltnv vlik a vgl is szerepe. Felhvja a figyelmet a de utn

egybknt is vrhat megokolsra:
de vgl is [megri, hiszen] venknt egy nap krli utazst is tartalmaz.

37

A [III] jel tblzat lthatv teszi, hogy a megnyilatkozs explicit szegmentumai kt, egymssal egyidejleg lezajl deduktv kvetkeztets kis premisszi;
az implicit konstituensek pedig egyarnt konklzik:
[III]
Meglehet, hogy
[hisz] vgl is venknt
drga a Fldn az let,
egy Nap krli utazst is tartalmaz.
[teht]
Meglehet, hogy
de
valszn, hogy
nem ri meg,
megri
A (3) plda olyan esetet kpvisel, amelyben a vgl is ktszknt vesz rszt.
A de-viszony uttagja kis premisszjnak ktszavaknt a vgl is rekonstrulni
segt a jelentsszerkezet konstituenseit.
(3) A [miniszter] megbzsa alapjn megksreltem minden iratot beszerezni, de vgl is nem jutottam az iratokhoz. (Kubinyi Ferenc)
[IV]
(Ap) A miniszter megbzott, vgl is (ugyanis) (Bp) nem jutottam
[ezrt]
az iratokhoz.
(Aq) megksreltem,
de
(Bq *) nem sikerlt,
2. A de elvgre (utvgre) alakulat
2.1. Az elvgre hatrozsz is szerepet kaphat a de-viszony uttagjban, gy
a vgl is-hez hasonl, azaz kis premissza szerep megokolsa lehet az 1. pontban vizsglt jelentsszerkezetnek. Ennl is tanulsgosabb azonban az a sajtossga, hogy ehhez a szerephez neki is szksge van a kapcsol-told is uttagra:
elvgre is.
(4) [Mind e kudarczoknak ellenre mgis megfontoland, van-e kln
philosophiai mdszer. Ha van, akkor is furcsa volna], azon egy trgyrl szl
ismereteinket kt kln tudomny kz elosztani, de ez elvgre is csak a knyelem vagy a convenientia krdse volna. (Alexander Bernt: Nemzeti szellem a
philosophiban, 1893. 9)
A jelentsszerkezet de s az elvgre is elemei krvonalazzk az uttag implicit konklzijt, azaz a (Bq*)-t:
, de (Bq*) [flsleges ezen tprengeni], hisz ez (Bp) elvgre is csak a knyelem vagy a convenientia krdse volna.
2.2. Az elvgre (utvgre) hatrozsz tipikusan csak az ltala viszonytott
kijelents kis premissza szerept emeli ki, ami azonban az 1. pontban szerzett

38

tapasztalataink alapjn eltagjnak explicit konklzi szerepvel fgg ssze:

konklzi nlkl nem beszlhetnk kis premisszrl.
Itt azonban ellenttes f viszony hjn nem kell vizsglnunk, hogy a
konklzikis premissza-viszony f-, vagy pedig mellkviszonya-e egy jelentsszerkezetnek. gy az albbi pldkban az el- vagy az uttagot kpvisel (A),
illetleg (B) szimblumot elhagyjuk.
Az (4) pldban az elvgre hatrozsz az explicit hisz mellett szerepel, azt
nyomstja.
(4) [Nemecseknek eszbe jutottak azok a mesk, amelyekben a vasorr bba
fekete kutyv vltoztatja a kirlyfit s] (q) most szvesen adott volna rte tzhsz finom veggolyt, ha valami vasorr bba nhny percre fekete kutyv
varzsolta volna, s helyette a Hektorbl csinlt volna egy kis szke Nemecseket.
(p) Hisz elvgre kollgk voltak, kzlegnyek voltak mind a ketten. (Molnr
ferenc: A Pl utcai fik, 1907. 100)
Az (5) plda eltagjnak kvetkezmny-szerepe nyelvi eszkzeinek szemantikjbl is megllapthat (Egyszeriben megenyhltem irnta), gy uttagjnak kis premissza mivolta akkor sem krdses, ha az okad ktsz implicit
marad.
(5) (q) Egyszeriben megenyhltem irnta, (p) [hisz] elvgre nem tehetett rla, hogy ldozatnak szletett. (Dry Tibor: Kedves bpeer!, 1973. 61)
Az esetek gyakorisga szempontjbl az (5) pldban megjelen alkalmazsmd a szoksosabb.
Az elvgre hatrozsz ha az eltag szemantikja a tnylls lersval
egytt annak kvetkezmny mivoltt is kifejezi ktszknt szerepel.
(6) [Ezek a kilencszznegyven krl plt laksok magyarzza az reg
() a legjobbak a vrosban.] (q) Elhiszem neki, (p) elvgre az szakmja.
(Lengyel Pter: Cserptrs, 1978. 398)
(7) (q) Adj, amennyit akarsz. (p) Elvgre mindegy. (Grdonyi Gza: Az
reg tekintetes, 1905. 54)
3. Az itt elmondottak rvnyt ellentmond pldk rnyalhatjk, kiterjeszthetik, de ki is kezdhetik. Mindezzel egytt gy gondolom, hogy a hatrozszk
jelentsszerkezet-alkot szerept rdemes megvizsglni az ellenttet nyomatkostk, pldul a valjban s ms hatrozszk esetben is.

39

Bencze Lrnt

A kd fogalmrl
A nyelvi kulturltsg az egynt is, a nemzetet is minsti.
V. Raisz Rzsa: Aki megszeldtette a magyar mondatot.
Mikszth Klmn Trsasg: Horpcs, 2008. 66

A 20. szzad egyre gyorsul tudomnyos s technikai rohansban, kt vilghbor s folytonos helyi hbork s npirtsok kzepette s azta is a kd
mint szakkifejezs lrms diadalmenettel vonul le s fl a vilgon, elssorban
taln a szemiotikban, a kommunikcielmletben, az elektrotechnikban, a
genetikban, az agykutatsban s termszetesen a mdiban, de npszer a szociolingvisztikban, irodalomelmletben, strukturalizmusban stb.1 Hogy mi is
valjban, azt ppen gy nem tudjuk tmegesen, mint ahogy azt sem tudjuk, mi
trtnik a tvkszlknkben vagy a szmtgpnkben, amikor nap mint nap
rkon t rmered tekintetnk a vibrl kpernyre. Annyira nem, akr a tkr
eltt ll macska vagy a kis majom, amelyik a tkr mgtt keresi a msik
macskt, illetve majmot. Azt sem tudjuk igazban, honnan kerlt el ilyen
magamutogatan s fennhjzan, s mr csak ezrt is szksges volt a fenti
bevezet mondat mint a fogalom trtneti s szociokulturlis begyazdsra
val utals. Egyet tehetnk, megksreljk felsorolni klnfle meghatrozsait
s fajtit. Ez sem egyszer, hiszen egyetlen, tbb vtizeden t dolgoz elmleti
r is vltogatja a nzeteit.2
A kd meghatrozsai, krlrsa
A kd valszn eredete s szrmazsvonala a latin codex, caudex fatrzs,
tusk rsra szolgl fatbla irat jegyzknyv, fknyv Kr. u. 1. sz.
ta sszefztt rsos pergamenlapok, paprlapok kzzel rt knyv trvnyknyv mint intzmnyi kd (Code Napoleon, Codex Iuris Canonici az
utbbi a katolikus egyhz ltalnos trvnyknyve) jelentssel elltott jel1

V. Eco, Umberto: Semiotics and the Philosophy of Language. Indiana University Press: Bloomington, 1984, 164, 166. Wales, Katie: A Dictionary of Stylistics. Longman: London, New
York. 1989
2
L. Nth, Winfried: Handbuch der Semiotik. 2., vollstndig neu bearbeitete und erweiterte
Auflage mit 89 Abbildungen. Metzler: Stuttgart, Weimar, 2000, 128. Angol nyelven:
Handbook of Semiotics. Indiana University Press: Bloomington Indianapolis, 1995

40

rendszer, rendezett szablykszlet, amely jelentst rendel az egyes jelekhez

jelek s szerkesztett mintk rendszere zenetek megalkotsra s megfejtsre
stb. A kd, br elfordul, hogy a (jel)rendszer szinonimja3, mgis gy tnik
nem egyszeren jelrendszer, hanem kt jelrendszernek szablyokkal val egymshoz rendelse.
A kd a szemiotikban teht jelentssel elltott jelrendszer, rendezett szablykszlet, amely jelentst rendel az egyes jelekhez. Az informcielmletben
jelek s szerkesztett mintk rendszere zenetek megalkotsra s megfejtsre.
Olyan struktra, amely a jelad s a jelbefogad szignlrl val ismeretein
nyugszik, s ez a struktra kt, klcsnsen egymsra vonatkoztatott szveg/diskurzusuniverzumbl ll. Az univerzum a jelentsmez, amely a puszta
szignlbl vagy a kd jelhordozibl ll. A jelentsek, fogalmak stb. notikus
mezje a jelviszonyokon keresztl van sszektve a jelentsmezvel. A kzlekedsi lmpk piros, srga, zld kdja a jelentsmez, mg az utastsok (llj!
Figyelem! Indulj!) alkotjk a notikus mezt.4 Itt ltalban nincs poliszmia,
mint a nyelvi jelrendszerben (ahol is az egyik legelterjedtebb felfogsban a jelents a jel hasznlati szablya), jllehet a szituci (szitucis kontextus) itt
sem hanyagolhat el teljesen. A piros lmpa az ttest szln srga s zld lmpa
krnyezetben biztosan ktelez megllst jelz kzlekedsi jel, m az egyedlll piros lmpa a krhzi folyosn azt jelzi, hogy az ajt mgtt vizsglat vagy
mtt folyik, s azt ne zavarjuk kopogssal vagy belpssel, mg szz vvel ezeltt az utcn nyilvnos hzat jelentett, amely nem volt nyilvnos, de nem
mindenkinek, fknt frfiaknak nem tiltotta a bekopogst s a belpst.
Martinet szerint a kd olyan szervezds, amely az zenetalkotst lehetv
teszi az zenet minden eleme erre a kdra van vonatkoztatva, hogy gy jelentst hozzon ltre.5 Az informatikban s a hradstechnikban a kd olyan szably- s megllapods-rendszer, amely megengedi kt klnbz jelkszlet jeleinek vagy jelrendszereinek egyrtelm hozzrendelst, azaz a kdolst. LviStrauss szerint a kd szociokulturlis szoksok rendszere. A kznyelvben taln a
leggyakoribb jelentse titkos kd, amelyben ketts jelrendszer van: egy mindenki szmra hozzfrhet s egy rejtett, vagyis a kd itt hozzrendelt tfordtsi elrsok rendszere is, amellyel a termszetes nyelvi jeleket a titkos szablyokkal helyettestve elleplezzk a valdi zenetet. Ez az eljrs lehetv teszi
az zenet rejtjelezst (titkos kdolst), majd annak megfejtst (titkos dekdolst). Az rott szveg elrejtse trtnhet eltn s jra elhvhat vegytintval
vagy ltalban a szveg/diszkurzus szoksos rendszernek jabb (titkos) szablyok szerinti talaktsval.6
3

L. Nth i. m. 216
V. Nth i. m. 128.
5
Id. Nth i. m. 219
6
Nth i. m. 216
4

41

Van, aki elklnti a kdot a sifrtl, ami eleve ms kdmeghatrozst von

maga utn. A klnbsgttel lnyege, hogy a kd egyszeren odarendel rendszer, a sifre pedig talakt rendszer is egyben.7
Kommunikcielmleti krlrsa: A kd a trsadalomban rendszer a jelentsek ltrehozsra s kommuniklsra; eszerint trsadalmi letnk minden
rezdlse kdolva van minden, amit mondunk, ltunk, hallunk vagy cseleksznk; a kdok jelen vannak az egsz trsadalmi let minden mozzanatban,
mindenben, amit tesznk vagy gyrtunk, az autktl a kozmetikumokig, minden
tevkenysgben, a labdargstl az iskolba jrsig, mg abban is, ahogy a vilgot, a termszetet felfogjuk. Valjban a trsadalmi let bonyolult, mindentt
jelenlv kdhlzatbl ll.8 Lehetetlen teljes kdtipolgival szolglni, mgis
megprblhatjuk sszelltani a lehetsg szerint legteljesebb kdtipolgit,
pontosabban felsorolst, de nem teljessgre trekv monogrfirl lvn sz,
klnbz mlysgben vizsglom az egyes tpusokat.
Mr az eddig felsorolt meghatrozsokbl s krlrsbl nyilvnval, hogy
a kd ppen divatossga miatt nmileg meghatrozatlan, parttalan fogalomm
vlt, szlenggel szlva katyvassz,9 s mindekzben egyttal figyelemre mlt
talakulson s keveredsen ment keresztl10. Az egyik alapnehzsg, hogy hol a
hozzrendelsi szablyt emlegetik a meghatrozsok, hol pedig a jelkszlet fogalmt, hol meg az talakts fogalmt.11 Ennek kvetkeztben is gyakran flrevezet vagy megtveszt a hasznlata, pldul mint nyelvi vltozat (tjnyelv,
rtegnyelv mint kd). Ugyancsak zavar a kdvlaszts mint (valjban) stilisztikai vlaszts12 s a kdvlts mint (valjban) stlusvlts (egyik nyelvrl a
msikra, anyanyelvrl idegen nyelvre, tjnyelvrl kznyelvre, kznyelvrl szaknyelvre, irodalmi nyelvrl kznyelvre, hivatalos nyelvrl szlengre, adott mvn
(regnyen) bell irodalmi nyelvrl tjnyelvre, rtegnyelvre, kisebbsgi nyelvrl
a tbbsgi nyelvre, etnikum, trsadalmi osztly vagy nem (frfi-n) szerinti
nyelvre, kznyelvrl szaknyelvre,13 metaforikus nyelvrl nem metaforikus
7

V. Crystal, David: A nyelv enciklopdija. Osiris: Budapest, 2003. 80

International Encyclopedia of Communications. Oxford University Press: New York, Oxford.
1989. II. 312 stb.
9
Ahova az irodalomtrtnet beteszi a lbt, ott ritka kivtellel mindig fogalomzavar s sszevisszasg tmad, mondan szeretettel V. O. A. bcsi, a Finn Tudomnyos Akadmia tagja, ha
mg lne.
10
Nth i. m. 430
11
Nth. i. m. 219
12
V. Blommaert, Jan: Discourse. Key Topics in Sociolinguistics. Cambridge University Press:
Cambridge, etc. 2005. 98
13
Crystal i. m. 79, 452. Simpson, Paul: Stylistics. A resource book for students. Routledge:
London, New York. 2004. 230. Tubbs, Stewart L. Moss, Sylvia: Human Communication.
Seventh Edition. McGraw-Hill: New York, etc. 1994. 73. Blommaert i. m. 58, 82, 98, 231. A
magyar stilisztikk s a stilisztikk ltalban (lexikonok s fogalomtrak) nem foglalkoznak a
kddal.
8

42

nyelvre, informlis trsalgsrl formlis trsalgsra, sznhzi kdvlts (dszletcsere, akci s/vagy dikci felcserldnek), s gy tovbb, mgpedig nyomatkosts, rzelmi hullm, figyelemfelkelts, pontossg vagy a szituci vltozsa
miatt, azaz a legtbb valamifle retorikai kdvlts is. A kd teht gyakran csupn a nyelv hatsvadsz szinonimja14 vagy egyszeren a jelrendszer szinonimja.15 Mindennek tetejbe gyakran keveredik a szemiotikai kd (kdols, dekdols) s a technikai kd (kdols, dekdols) fogalma, illetve az llnyek (jelad-jelvev) tevkenysgnek s a gpi (jelad-jelvev) mkdsnek az sszekeverse (itt-ott az albbiakban is!)
Az informcielmlet alapelve, hogy informci nem tovbbthat, csak jelek
tovbbthatk. Mind az ad, mind a vev ismeri a (kzs) kdot, amellyel a
jelekk alaktjk az informcit, illetve amellyel informciv alaktjk a jeleket.16 Tbb informcielmleti meghatrozsa is van:
1. a kd (vagy nyelv /sic!/) rendszerekbe szervezdtt jelek, amely rendszerek a jelekbl s a jelek hasznlatnak (szemantikai, szintaktikai s pragmatikai)
szablyaibl tevdnek ssze, a szablyok pedig a klnfle jelfajtkat egymshoz, illetve a valsg klnbz megkzeltseihez rendelik;17
2. a kd modelllja a vilgot, elssorban a nyelvi kd, msodsorban a kultra,
mtoszok, mvszetek;18 ez a felfogs elssorban az amerikai antropolgiai
nyelvszet eredmnye, illetve abbl forrsozik;
3. a kd struktrk tkre; eszerint maga a szemizis is kdols, a kd nemcsak azt rja el, mit kell tenned, hanem azt is, hogy mit szabad s mit lehet tenned, hogy mit kell metaforikusan rtelmeznnk, s mit sz szerint, azt is kd rja
el: ez a kutya ugat, de nem harap vs. ez a tanr ugat, de nem harap;19
4. a kdols ltalnosan az zenet (informci) jell alaktsa vagy egy jel talaktsa ms formj jell (v. fentebb az egymshoz rendelssel);
5. a kdols (az zenetad) bels tevkenysge, amelyben vlaszt a verblis
s nem verblis viselkedsi lehetsgek kztt, s elrendezi ket az ppen hasznlt nyelvre alkalmazhat nyelvtani szablyok szerint, hogy megalkosson egy
zenetet;
6. a dekdols ltalnosan a jel, szveg (vissza)alaktsa zenett; a tzes
szmjegy (10) dekdolshoz ismerni kell, hogy a tzes szmrendszer kdja, s
hogy a tz szm helyett ll; a kettes szmrendszerben a 10 a 2 (kett) szm he14

V. Wales i. m. 71
V. Danesi, Marcel: Encyclopedic Dictionary of Semiotics, Media and Communication. University of Toronto Press: Toronto, etc. 2000, 53
16
Shannon-Wiener modell (1948), jabb ismertetse: Das grosse Lexikon Medien und
Kommunikation. Herausgegeben von Leon R. Tsvasman. Ergon-Verlag: Wrzburg, 2006. 145
stb.
17
V. Rosengren, Karl Erik: Kommunikci. Typotex: Budapest, 2004. 4648
18
Eco i. m. 186
19
Barthes, id. Eco i. m. 187, v. mg uo. 190
15

43

lyett ll; az olvas sz dekdolshoz tbbek kztt ismerni kell a magyar igeragozsi rendszert, amelyben minden szemlynek-szmnak van jele (olvasok, olvasol, olvasunk, olvastok, olvasnak), kivve az egyes szm 3. szemly alakot
(olvas);
7. ms (informatikai s hradstechnikai) meghatrozs szerint a kdols a hr
megjelentse vagy rejtjelezse ms formban, vagyis egy jelkszletnek egy ms
jelkszletbe val tttele.20
A dekdols (az zenetvevben) bels zenet feldolgozsa, amely jelentst
tulajdont az zenetforrs viselkedsnek, s amely felidzi s bemutatja a forrs
bels llapott (l. TubbsMoss 7374). A kdol abban van rdekelve, hogy a
legkisebb szm hatrozatlan lland jelents nyelvi jel legnagyobb kihasznlsval, azokbl val egyttes kvetkeztetssel alkosson meg sajtos jelentst.
Ezrt a kdolnak annl knnyebb a feladata, minl kevesebb jelbl kell vlasztania, s ebben a kevs jelben minl tbb a tbbcl vagy lehetsg szerint tbbjelents jel, s gy a dekdol kvetkeztet kszsgre helyezi t a kommunikatv cselekvs terht. A dekdol viszont fordtott helyzetben van. Minl sajtosabb s minl pontosabb minden egyes nyelvi jel jelentse, vagyis minl tbb
jelnek van egyetlen jelentse, annl knnyebb szmra az zenet kikvetkeztetse. Ezzel a kdolra helyezheti t a kdols terht, azaz knyszertheti a kdolt,
hogy a jelek kzl olyanokat vlasszon ki, amelyek mindegyiknek sajtos, hatrozott jelentse van, s gy az zenetet gy kommuniklja, hogy knnyebb
legyen dekdolni. Ennek nyomn a jelfolyamat, a szemiotikai megkzelts
kommunikci gy is flfoghat, mint a minimum-maximum kzdelem, ms
szval az az haj, hogy a legkisebb erfesztssel a legnagyobb kommunikcit
rjk el. Teht mindig szmolnunk kell a jelfolyamatban (szemizisban) kt
alapvet tnyezvel: a kommunikatv tnyezvel s az emberi tnyezvel. Ebbl
addik a szinergzis: minl nagyobb az egyttmkds a kdol s a dekdol
kztt, annl nagyobb a sikeres kommunikci eslye.21 A jelek kialakulsnak
sorn fordtott viszony jn ltre a jelek s a jelentsek szma kzt: minl tbb a
jel, annl hatrozottabb a jelentse, s minl kevesebb a jel, annl hatrozatlanabb, tbbfle lesz a jelentse;22
8. szmtgp(es) kd szmtgpprogram; Danesi a szmtgpprogramhoz hasonltja a kdot. Szerinte amint a nyelv fonetikai, grammatikai s lexikai
utastsokat tartalmaz, amelyeket a nyelvhasznlk felismernek s zenett alaktanak t, gy a szmtgpprogram is olyan utastsok halmazbl ll, amelye20

Nth i. m . 216. A technikai kdols-dekdolshoz l. mg: Das grosse Lexikon Medien und
Kommunikation i. m. 141, 160, 192, 208, 247, 284285, 297, 319
21
L. Tobin, Yishai: Semiotics and Linguistics. Longman: London, New York. 1990. 58-59;
szinergzis: az 'egsz' mindig nagyobb, mint egyes, kln-kln vett 'rszeinek' sszege (uo.).
22
V. -nak, -nek a magyarban: nekimegy (helyviszony) neki viszi (eredetileg helyviszony, de
mr 'ott van, nla') ha nla van, az mr v teht birtokviszony: Pistnak a knyve .

44

ket a szmtgp felismer, s az egyik informcit egy msik informciv alaktja t;23
9. mind az t rzk ltal felfogott jelek kdrendszereket alkot(hat)nak, amely
kdrendszerek szisztematikusan kommuniklnak zeneteket az emberi viselkeds s cselekvs minden terletn.24
A kd gyakoribb tpusai, fajti:25
nyelvi kd (de Sausssure, l. mg albb kln alfejezetben); a nyelv egyike az
ember kognitv-szocilis-kulturlis kdjainak; a nyelvi kd trsadalmi kontextusa a kultra; a nyelv olyan fonetikai, grammatikai, lexikai s textulis utastsok
halmaza, amelyeket a szvegalkot (beszl/r) s a szvegbefogad (hallgat/olvas) felismer s zenett alakt;
fonolgiai kd (oppozcik, klcsnssgek szablyrendszere rendszere: pldul zngs vs. zngtlen);
grammatikai kd (a jelz mindig a jelzett sz eltt ll a magyarban, egyeztets nlkl, kivve az rtelmez jelzt, de az ragozva van ez egyttal diagrammatikus ikonicits);
kommunikatv kd: a. paradigmatikus dimenzija (egysgkszlet vagy jelkszlet, amelyikbl vlaszthatunk); b. szintagmatikus dimenzija (szoksok,
amelyek meghatrozzk, hogy az egysg vagy jel hogyan kombinlhat msokkal gy, hogy jelentse legyen); c. megalkotja s hordozza a jelentst (egysgei a
jelek, v. a jel rzkelhet, de kiutal magbl valami msra, mint ami nmaga,
s az nem felttlenl rzkelhet itt s most); d. a trsadalom hozza ltre, fgg a
kzs trsadalmi httrtl, a hasznlk megegyezstl; e. megfelel s rendelkezsre ll kommunikcis eszkzkkel tovbbthat;
(szp)irodalmi kd (nemcsak a szably/rendszer/, hanem a szablytl val eltrs is kd vagy pusztn asszociatvan sszekapcsolt jelhl, a szvegolvassnl csak rtelmez szr funkcija van (v. Barthes elmletvel s a
dekonstrukcionalizmus elmletvel);
eszttikai kd;
mfaji kd (versforma, regny, npmese);
zenei kd;
kulturlis kd (pldul a rokonsgi fokok megjellsnek s rendszernek
klnbzsge); idetartozhat a nyelvi kd, a ruhzati kd, a gesztus kd, tvolsgtarts, de a zene is stb.; ezek mind (rszben nll) jelrendszerek, amelyeket
sajtos viszonyok fognak ssze az adott kultrban;
23

Danesi i. m. 53
V. Tobin i. m. 6
25
Megkzelten teljes lista, de eltr mlysgben trgyalva elssorban Eco i.
m. Danesi i.m. s Nth i. m. alapjn.
24

45

szocilis kd: rtus-ritulis, divat, jtk, udvariassgi formk (testi vs. nyelvi),
insignia (zszl, totem, tetovls, rujel, log, cgr, egyenruha ezek tbbnyire
ikonikusak is: az 'tcsillagos tbornok magasabb rang, mint az 1-2-3-4 csillagos, s hasonlan az tcsillagos szlloda drgbb, tbb knyelmet-szolgltatst
nyjt, mint a 3-4 csillagos);
intzmnyi kd (normk, szablyok sszessge);26
viselkedsi kd (trvnyek, orvosi kamara szablyai mind trsadalmi ellenrzsek is, elsdleges szerepk nem kommunikatv, hanem szablyz, a kulturlis kd rsze);
szociolingvisztikai kd: a nyelvi vltozatok azon kszletre vonatkozik,
amely egyrszt a trsadalmi s kulturlis httrbl szrmazik, msrszt ki is
alaktja azt a szveghez; a szociolingvisztikai kd kulcs, amely nemcsak az elbeszls, hanem mindenfajta irodalmi szveg mozzanatainak szervez ereje;27 a
nyelv kifejezi azt a trtneti, trsadalmi, kulturlis krnyezetet, amely keretezi
az elbeszlst; elhelyezi a trtnetet idben s trben, felhasznlva azokat a
nyelvi alakokat, amelyek visszatkrzik a szociokulturlis kontextust; a szociokulturlis kd tbbek kztt magba foglalja az akcentusnak s dialektusnak
elbeszlsben hasznlt vltozatait, akr a trtnet elbeszljnek, akr egyik
szerepljnek vannak tulajdontva, br a fogalom kiterjed a trtnetben felvonultatott trsadalmi s intzmnyi szvegregiszterekre,28 mint pldul Az egri csillagok nmet s cigny beszde, a reformkor fisklis latinja a Pontyiban, Jkai
regnyeiben stb., a vrmegyei szkincs a cigny npmeskben; (a magyar szakirodalom hagyomnyosan ezt mint stlusjelensget, illetve mint stlusvltozatot
tartja szmon);
kinezikus kd: a testmozgson alapul kd, ezt is a kulturlis s szoksrendszer hatrozza meg a szemly, egyn mozgsjelei a kzssgben, sajtos kontextusban, pldul frfiak, nk hogyan mozognak udvarlskor;
tpllkozsi kd;
telkszts s -fogyaszts szablyai (tisztts, moss, kenyrszels stb.), fogsok szimbolikus jelentse (kenyr, bor, pezsg, zeller, alma), tiltott telek
(hsok, gymlcsk), tkezsi imk, kulturlis s trsadalmi viszonyok (tkezs
idpontja, terts stb.), kiegszt jelrendszerek (ruhzat, beszdmd stb.), magnjelleg vs. kzssgi tkezs, ttermek (konyhk, szakcsok) minstse,
osztlyozsa stb.;
zenei kd;
vizulis kd;
sznhzi kd (akci, dikci, dszlet stb. jelentsei s viszonyai);
filmkd;
26

V. Eco i. m. 165
Simpson i. m. 102
28
Simpson i. m. 21
27

46

ptszeti (architektonikus) kd;

titkos kd (kriptografikus kd);
bnzi kd;29
mantikus kd (mgikus jelek, asztrolgiai, tenyrjslsi jelek);
szisztematikus kd, aszisztematikus kd;30
kzvetlen (direkt, pldul az lbeszd) kd vs. kzvetett kd (indirekt, helyettesti a direkt kdot, pldul az rs);
intrinszikus ('belsdleges') kd (ikonikus s indexikus jelek) vs. extrinszikus
kd (klsdleges, pldul nknyes jelek);31
Morse-kd (digitlis, de nem binris! Morse a jeleket gazdasgossg szerint
alkotta meg, az angolban a leggyakoribb az e s a t bet, ezrt az e jele . (pont), a
t jele _ (vons);32
kronemikus kd (mlt-jelen-jv, lineris id-idtartam-idpont-ciklikus id,
ritmus, temp, befejezett s be nem fejezett, emikus id /mitolgiai, kulturlis;
idmrs (6-os szmrendszer, nem tzes!), vs. etikus id /fizikai, jabban
einsteni, relativits: ikerutazs/, biolgiai id, llektani id, nyelvtani id, hallgats hossza, sznet hossza, szerepe;33
prezentcis kd vs. reprezentcis kd: 1. prezentcis kd: kzvetlen emberi beszd, kzvetlen emberi (interperszonlis) kommunikci verblis s nem
verblis elemekkel (gesztus, mimika stb.), rklt vagy tanult kdok; alfajai: A.
viselkeds (trsadalmi tapasztalat termke, sokszor nem tudatos, de lehet szndkos, ellenrztt; viselkedsi prezentcis kdok: rints, testkzelsg, orientci, megjelens, fejmozdulat, arckifejezs, gesztus, testtarts, szemmozgs s
szemkontaktus, szupraszegmentlis elemek /dallam, hanger, hangsly, temp
stb./); B. a javak kdja: kulturlisan ellltott javak, a kdol ellenrzse alatt
(pldul ruhzat, hz, btor, aut, tel-telrecept); C. genetikai kd (testi adottsgok, testmret, brszn, nem /frfi-n/, jrszt nincsenek a beszl ellenrzse
alatt, br van mr plasztikai sebszet, van szemveg, kontaktlencse s hajfestk,
de mindenkppen rtktletet rendelnk ezekhez!); A-B-C a kvetkez jelentsek egyikt vagy tbbet is hordozhat, jelezheti: a. szemlykzi viszonyokat (attitd, al- s flrendeltsg), b. trsadalmi csoporthoz, osztlyhoz val tartozst,
c. identitst (klnbsg a csoporton bell), d. bels llapotot, rzelmi llapotot;
2. reprezentcis kd: az 'itt s a most' megktsbl technikai segtsggel feloldott lehetsg, talakts, a tvollv, az elvont s az ltalnos megjelentse; az
29

Crystal i. m. 79
Nth i. m. 220
31
V. Nth uo.
32
Nth i.m. 224
33
V. Nth i. m. 321 s Bencze Lrnt: O Tempora, O Mores! (On Time and Tense in Text).
Annales Univ. Scient. Budapestinensis de Rolando Etvs nominatae. Sectio Linguistica. XIV.
(1983). 253262
30

47

lbeszd a legbonyolultabb s legfejlettebb reprezentcis kd, (rott formjban is) kpes a jelen nem lv felidzsre (ptolva a tbbi rzket), az elvont s
ltalnos fogalmak megalkotsra; a reprezentcis kd kt alaptnyezje az
eszkz (rsfajtk, rdi, telefon, szmtgp, tv stb.), amelyekkel kzvettjk
az informcit, s a trsadalom ltal kialaktott konvencionlis hasznlat (a mdiafajtk, pldul a tv prezentcis kdok bonyolult szvevnye, vannak bennk hasonlsgok, de klnbzsgek is);
denotcis kd vs. konnotcis kd: a kd nemcsak zenetet kzvett idn s
tren t, hanem a jelentseket a trsadalomban alkotjuk meg s terjesztjk. A
jelents is sszetett jelensg, klnfle fajti klnfle kdokat ignyelnek; a.
denotcis kd: a valsgfragmentumra utal nmileg fggetlenl az egyntl, a
trsadalomtl s a kultrtl (matematikai jelek); b. konnotcis kd: a denotcihoz jrul az egyn kulturlis s rzelmi rendszernek rtkrendszere (fnykp
denotcis kd, de a megvilgts, kameralls stb. ugyanazt a szemlyt vonzv
vagy tasztv tehetik); az eszttikai kdhoz is csatlakozhat (ami szpsg s
harmnia az egyik rendszerben, nem az a msikban (v. Haili Szelasszi csszrnak a hangverseny eltti hangols tetszett a legjobban az eurpai klasszikus
nagyzenekari hangversenyen); a denotcis kdokat az adott trsadalom minden
tagja megrti, nem vagy kevesebb rtelmezsre szorulnak, mg a konnotcis
kdok inkbb rtelmezsre szorulnak;
ideolgiai kd: a konnotcis kdok tbbnyire nem esetlegesek, hanem meg
vannak szervezve alaposan strukturlt ideolgiai kdkszletben, amely a trsadalom leginkbb magtl rtetd, termszetesnek tn jelentseibl ll ssze.
Minden trsadalomban ezek a mlyen gykerez, lthatatlan ideolgiai kdkszletek alaktjk ki a trsadalmi rtkeket, amelyen viszont meghatrozzk a
konnotcis s eszttikai kdokat; az eurpai trsadalomban a demokrcia, a
szabadsg, a tudomnyossg stb. kzs kdok, s van elnevezsk, ms, keleti
s egyb trsadalmakban nincsenek meg;
tgabb kd vs. szkebb kd (broadcast codes vs. narrowcast codes): nemcsak
trsadalmak kztt vannak klnbsgek, hanem adott trsadalmon bell is vannak trsadalmi klnbsgek; a tgabb kdon a trsadalom egsze osztozik, kzs
tapasztalaton alapul, a legtbb csoportnak hordoz informcit; a szkebb kd
szkebb trsadalmi krben hasznlatos, korltozottan hasznlatos, (manapsg az
rott nyelvi kdot illeten az jsgrs tgabb kd/rendszer/, a jogi szvegek
szkebb kd/rendszer/, a popzene tgabb kd, az opera szkebb kd); a tgabb
kdokat ltalnos trsadalmi tapasztalatbl sajttjuk el, a szkebb kdokat tants-tanuls alapjn;
kidolgozott kd vs. korltozott kd (az oktatsban, nevelsben, szocializciban);34
34

L. Bernstein, B.: Class, Codes and Control. Vol. 1: Theoretical Studies Towards a Sociology of
Language. Routledge and Kegan Paul: London, 1971

48

elsdleges kd (pldul a nyelv) vs. msodlagos kd (pldul a nyelven alapul Morse-jelek),

proxemikus kd;
stilisztikai kd;
heraldikai kd (cmer: kulturlis s trsadalmi kd, korltozott szm sznek
s a sznek megfeleli fekete-fehr brzolsban);
fldrajzi kd;
narratv kd (Barthes);35
akcionlis vagy proairetikus kd (cselekvsek egymsutnja);
hermeneutikai kd (narratv talnyok s megoldsuk);
szmikus kd (a jellemek jelentse);
szimbolikus kd (tematikus oppozcik);
referencilis vagy kulturlis kd (a szvegsszefggsen kvli ltalnos ismeretek stb.);
intzmnyi kd;
mitikus kd (Lvi-Strauss);
interkd (tbb klnbz kultrban vltozatlan kombincik);36 az interkulturlis kdok (rszben) tfedik egymst;37
exegetikus kd (bibliai hermeneutika);
igaz vs. hamis kd;38
genetikai kd;
neurolgiai kd;
kdolt jelek vs. kdolatlan jelek (az rni-olvasni tudnak a betk kdolt jelek,
de az rs tartalma tbb-kevsb megfejtetlen lehet, teht kdolatlan jel);39 ezrt
nemcsak magnak kdnak, hanem a kdolsnak s dekdolsnak is tbb, rszleteiben hatrozatlan meghatrozsa van, pldul a szemiotikai mellett:
ers kd vs. gyenge kd (tudomnyos bizonyossg vs. trsadalmi vagy retorikai bizonyossg); dedukci (tudomnyos bizonyossg) vs. abdukci (mr hipotetikus); Quintilianus (5, 9, 89 s 12): szksgszer s valszn (probbilis)
kvetkeztetsek s jelek: akinek vres a ruhja, mg nem biztos, hogy gyilkos;
Hermagorasz gy vli, hogy Atalanta nem szz, mert ifjakkal kborolt az erdben, pedig minden tnybl nem csinlhatunk mindjrt jelet (signa);40
35

L. mg Blommaert i. m. 84,
V. Eco i. m. 185
37
TubbsMoss i. m. 73 s Blommaert i. m. 216
38
V. Eco i. m. 177
39
Nth i. m. 217
40
L. Quintilianus, Marcus Fabius: Sznoklattan. Szerk. Adamik Tams. Kalligram: Pozsony,
2008. Utal r Eco i. m. 3639. Hermagorasz Kr. e. 1. szzadi grg rtor-retorikus; Atalanta grg mitolgiai hsn: apja kitette a hegyekbe, mert fit szeretett volna, ott anyamedve szoptatta
(v. Terz anyval s a makedn nagymamval, aki az unokjra tmad medvt leszrta), vadszok neveltk fl, gynyr lnny ntt. Lenyilazta a kentaurokat, mert el akartk csbtani.
36

49

binris kd;
numerikus kd;
alfabetikus kd;
alfanumerikus kd;
hibajavt kd;
rtelmezsi kd;41
ers vs. gyenge kd;42
korrelcis kd vs. inferencilis kd;43
analg kd vs. digitlis kd: az analg kd kontinuum mentn, a digitlis kd
kontiguum mentn; plda: hagyomnyos analg ra vs. digitlis ra; a vilg, a
termszet krlttnk folyamatos vs. de csak egymstl elvlasztott diszkrt
elemekknt tudjuk megragadni, azaz kultrv formlni s kommuniklni msokkal; az ember lete is folyamatos, de felosztjuk: csecsem, gyermek, ifj,
felntt, reg korra stb., azaz kategrikat lltunk fl; az analg jelek digitlis
jelekk alakthatk s fordtva; a zene s a kp kdolhat analg mdon s digitlisan is;
a nyomtatott szveg digitlis kdols, de a kzrsban mr megjelenik az analg kdols a folytonossgban, a betk sszektsben;44 ma a telefonbeszlgetsben az tvitel digitlis, rgebben analg volt; a hagyomnyos hanglemezen a
hang, zene analg mdon volt kdolva, a CD-Romon digitlisan van kdolva; az
ember testi klsejben analg mdon van strukturlva, m gnjeiben digitlisan
van kdolva;45 mindennapi ltsmdunk a digitlisan kdolt kpet is analg
kdknt fogja fl;
trsadalmi, trtneti, fldrajzi, kulturlis, szitucis stb. tbbletjelentssel,
ketts-tbbszrs kdolssal s dekdolssal br jelek csoportja pldul: rdekes arc, nem dohnyz n keresi trst Budapesten a II. kerletben(aprhirdets).
A kd szerkezete (a nyelvi szerkezet mintjra lehet):
figura (a nyelvben fonma: jelentssel nem br megklnbztet egysg) vs.
szma (jelentssel br egysg);
Apja felszltja, hogy menjen frjhez. csak ahhoz hajland frjhez menni, aki futsban legyz.
Sokaknak nem sikerl, azokat leszrja drdjval, mgnem egy krje, Melanin (ms vltozatban Hippomensz) legyzi a Vnusz ajndkozta almk elhullatsa ltal, amelyeket Atalanta
flszed. m Melanin rmben elfelejt hlaldozatot bemutatni Vnusznak, ezrt Vnusz
olyan heves szerelmet breszt benne, hogy Atalantval megszentsgtelentik Cybele berkt, aki
bntetsl mindkettjket oroszlnn vltoztatta.
41
V. Eco i. m. 103104
42
V. Eco i. m. 3639
43
V. Eco i. m. 172185
44
Nth i. m. 218
45
Nth uo.

50

ketts tagols kd (pldul szllodai vagy intzmnyi szobk: 112, 212, 312
stb., az els szm az emelet kdja, a msodik-harmadik a szob azon az emeleten);
knyvtrban a knyvek szmozsa: raktri szm (fggetlen a knyv tartalmtl, a helyt jelli), szakkatalgus szma (pldul ETO, azaz Egyetemes Tizedes
Osztlyozs a knyv tartalmt jelli, pldul a metafora szma: 801.541.2, ez
tbbszrsen tagolt szm: tudomnyg, tudomnyterlet, tudomny, altudomny
stb.);
ruhzban: adott ruhafajtn rkategria, mretkategria (XXL), katalgusszma, sznszma, rufajta szma, frfi-ni-gyermek viselet szma, ezen bell
kln a ruhafajta (pldul hossz ujj ing) szma, ruhzi osztly szma, ennek
az egy darabnak a szma (vonalas kdrendszer);
busz- s villamos-szmok; N. B. az arab szmok igen gazdasgosak, mert 1tl 99-ig nincs szksgnk 99 szimblumra (09-ig plusz az els s a msodik
szm pozcijnak a szablyaira, az sszesen 12);
kzlekedsi lmpa (nem tagoldik: a zld egyszeren szabad jelzs);
a krtyban szn- s szmkd van, a joker viszont nem tagolhat tovbb;46
a nyelvben a mondat a szma, a szavak a kdok; a kzlekedsi lmpa olyan
szma, amely tovbbi kisebb jelekre nem bonthat.47
A klnfle kdokat ugyan az egyn hasznlja, mgis a trsadalmi rendszer
magjt alkotjk. Biztostjk a trsadalom sszetartozst s stabilitst. A kdok
ugyanis az egynben mkdnek, az egyn pedig a kdokon keresztl rintkezik
a trsadalommal, s vlik a trsadalom rszv. A kdokon keresztl csatlakozik
egymshoz az egyn, a trsadalom s a technika, azaz a kd interface is egyben.
Egy tkdolsminta48
Bet

Morse

__

tengerszeti zszlkd

Braille-rs

A nyelv mint kd
A nyelv szemiotikai meghatrozsa: a nyelv rendszerek rendszere, klnfle
(a nyelvi jel fogalma krl rendezd) alrendszerekbl ll ssze, a jelek belsleg
46

V. Nth i. m. 223
Nth i. m. 220221
48
Nth i. m. 223
47

51

szervezdnek, egymssal szisztematikus viszonyban vannak, s az emberi lnyek kommunikcira hasznljk ket. Ez a meghatrozs magba foglalja az
egyni s a kzssgi szempont megkzeltst, vagyis a langue s a parole
dichotmijt (de Saussure nyomn). Teht a langue: jelekbl s lland jelentsekbl, azaz nyelvi jelekbl, ezek paradigmatikus vagy asszociatv s
szintagmatikus viszonyaibl ll absztrakt kd, mgpedig bonyolult absztrakt
kd, amelyben osztozik az adott nyelvi kzssg. Ezzel szemben a parole ennek
a bonyolult absztrakt kdnak konkrt s ltszlag kaotikus megvalstsa, amikor is a beszl egyn felhasznlja ezt a kdot, hogy sajtos szvegzenetet
kommunikljon egymstl klnbz nyelvi s szitucis kontextusban. A
nyelvben is fennll a szinergzis jelensge, vagyis a nyelvi egsz is mindig
nagyobb, mint egyes, kln-kln vett 'rszeinek' sszege. A sikeres nyelvi
kommunikci csakis a kdol s a dekdol egyttes s egyttmkd erfesztseinek az eredmnye. A nyelv holisztikus kd, nyelvi jelekhez kapcsolt
rendszerek rendszere (Halliday), amely nyelvi jelek egysgbe foglaljk a szignlokat, jelentsket s viszonyukat. Az llandsg (invariancia) az izomorfikus
alapja ennek a kdnak minden szempontbl, s ezrt a nyelv tanulmnyozsa
ennek az llandsgnak a kutatsa ennek a kdnak a szignljaiban, jelentseiben
s viszonyaiban. A nyelv izomorfikusan tanulmnyozand holisztikus rendszert
az emberi lnyek kommunikcis eszkznek kell tekintennk. Ezrt a nyelvi
rendszer kzvetlenl s kzvetve visszatkrzi mind funkcijt, azaz mint
kommunikcis eszkzt (alakokban, jelentsekben s viszonyukban ltez
szembenllsok /oppozcik/ szervezdst), mind pedig ennek a kommunikcis eszkznek a hasznlit, vagyis az emberi lnyeket. Az lland jelents motivlja a nyelvi jelek eloszlst s viszonyukat e kdban minden szempontbl: az
alakokban (nyelvi formkban), amelyekben a szignl s a jelents kzti nknyes sszekapcsols szisztematikus viszonya ikonikusan tkrzheti a nyelven
kvli valsgot ezek nyelvi (fonolgiai s morfolgiai) egysgeiben, (szintaktikai) kombinciiban, szemantikai s nyelven kvli (pragmatikai) funkciiban,
amelyek mind adva vannak vagy kvetkeznek az lland jelentsekbl, mgpedig a jel lland jelentsbl a kontextulis szvegfunkcikba tart folyamatban.
Az lland jelents alapja a kd szintjnek, s nem keverend ssze a kd felhasznlsval. A mondat- s szvegzenetek s alkot rszeik funkcii nem
lland jelentsek. Ms szval az lland jelents nem egyenl a mondattal vagy
a sztrral vagy a szvegzenettel vagy a szintaktikai, logikai vagy pragmatikai
kommunikatv szvegfunkcikkal s ennek a kdnak a felhasznlsval, amelyek mind ennek a kdnak az lland jelentseibl kikvetkeztethetk vagy
megindokolhatk. A nyelvi kd llandi nincsenek elre megadva, azaz nem
kialaktott kategrik, hanem ignylendk, rvnyestendk, vagyis fel kell fedezni ket. Felteheten az elsdleges vagy csak hipotetikus egysg a felfedez

52

folyamatban maga a nyelvi jel egysge s annak paradigmatikus s szintagmatikus rtkviszonyai az lland jelentsen alapul kdon bell.49 A nyelvi
kifejezs lineris szvegmanifesztci:50 1. egyrszt kdok s szubkdok alkotjk: a szkszlet, a koreferencia szablyai, a kontextus s a szituci szerinti
vlasztsok, a retorikai s stilisztikai tbbletkdols, ltalnos keretek, intertextulis keretek, ideolgiai tbbletkdols; 2. msrszt a kijelents krlmnyei:
informci az adrl, az zenet idbeli, trbeli s trsadalmi kontextusa, felttelezseink a beszd termszetrl stb.

Benkes Zsuzsa Petfi S. Jnos

Szvegelemzst elkszt kreatv gyakorlatok

Mrai Sndor mveibl vett szvegrszletek
felhasznlsval1
gy szlelni a vilgot, mintha egyszer mr lttad volna, s gy beszlni rla, mintha eltted
soha senki nem ltta volna mg. (Mrai Sndor:
A ngy vszak. Oktber)
Az itt bemutatott szvegelemzst elkszt kreatv gyakorlatok alapjul Mrai Sndor mveibl vett szvegrszleteket vlasztottunk. Egyrszt azrt, mert
V. Raisz Rzsa, kedves kollgnk akit ezzel a ktettel nneplnk tbbek
kztt Mrai-kutat is. Taln elg itt Szvegszerkezet s stlus Mrai Sndor
kisprzai mveiben cm knyvre hivatkoznunk, amelyben a szerz elssorban
az gynevezett mezoszerkezeteket vizsglja tbbnyire rvid szvegekben.2
Szmunkra az idzett ktet Bevezetsben rt szvegvlasztsnak indoklsa is irnyad volt, az tudniillik, hogy a szerkezet egysgei sem grammatikai,
sem szemantikai, sem pragmatikai szempontbl nem hatrolhatk el egymstl
lesen a szvegekben. Msrszt szerettk volna ily mdon is rirnytani a
figyelmet az r mveire, tovbb a kivlasztott szvegrszletek tartalmi szempontbl is j alapot knlnak a gyakorlatok elvgzst kvet megbeszlsekhez.3
A kreatv pontosabban a kreatv-produktv s kaleidoszkp gyakorlatok
cljval s hasznval mr szmos rsunkban foglalkoztunk, ezekre a tmkra itt
49
50

Tobin i. m. 4767
V. Eco i. m. 191

53

jbl nem trnk ki. Csupn arra emlkeztetnk, hogy ezekhez a gyakorlatokhoz
elmleti alapul mindig a szvegeket komplex jelekknt kezel szemiotikai textolgit alkalmazzuk. A gyakorlatok tpusait e jelek sszetevi szerint klntjk
el egymstl, s ennek megfelelen beszlnk4
a szvegek fizikai testre, illetleg annak mentlis kpre (a vehikulumra, illetleg a vehikulum-imgra);
a vehikulumhoz rendelhet formai felptsre (a formcira);
a vehikulumhoz felteheten rendelhet nyelvi-szemantikai felptsre
(a sensusra);
a vehikulumhoz felteheten rendelhet vilgdarab mentlis kpre, illetleg magra arra a vilgdarabra (a reltum-imgra, illetleg a reltumra), valamint

ezek tetszleges kombinciira irnyul kreatv gyakorlatokrl.

Az itt bemutatott hrom gyakorlat kzl
az els a vehikulum tpusra s a hozzrendelhet formcira,
a msodik a vehikulumhoz rendelhet sensusra,
a harmadik a vehikulumhoz rendelhet reltum-imgra, illetleg reltumra irnyul.
Az elkszt kreatv gyakorlatokhoz az albbi eredeti szvegeket/szvegrszleteket hasznltuk fel.
I. gyakorlat
Nyelvnk is foszlik, szakadoz s a drga szavak
Elporladnak, elszradnak a szjpadlat alatt.
A pillang, a gyngy, a szv mr nem az, ami volt,
Amikor a klt mg egy csald nyelvn dalolt,
s megrtettk, ahogy a dajknak nekt
A szunnyad, nygs gyerek lmban rti mg.
Mrai Sndor: Halotti beszd (rszlet). Ht vszzad magyar klti. TEVAN, 1966
Ne csitulj, szv! Ne feledj! A bocsnat
Hg levben ne oldjad fl e vdat
Ne trd, hogy langy kzny s nyomorsg
A knsavat szenteltvzz hgtsk

gj, mint olajtorony, rlt, szkell

Lng, melyet nem olthat el sunyi szell
Pattogj, szikrzz, maradj izz parzs:
Nem-engesztelt, forr, vad jelads

Mrai Sndor: Verses knyv (rszlet). Ht vszzad magyar klti. TEVAN, 1966
A tbornok dleltt sokig elmaradt a prshz pincjben. Hajnalban ment ki a szlbe a vincellrrel, mert kt hord bora erjedni kezdett. Tizenegy elmlt mr, mikor
vgzett a palackozssal, s hazatrt. A nedves kvektl dohos torncon, az oszlopok alatt,
vadsza llott, s leveleket nyjtott t az rkez rnak.
Mrai Sndor: A gyertyk csonkig gnek (rszlet). Helikon, 2000

54

A Szigeten most nylnak, nyjban s csoportban a rzsk. tstlok a rzsakerten,

idegesen, mint aki tolakodk ell menekl. Egy szl rzsa, igen ez a szpsg a fldn.
De tzezer rzsa, nyjban, flledt trulkozsban, ez az unalom a fldn. Minden tlzs
unalmas.
Mrai Sndor: Napl 194344 (rszlet). Akadmia Kiad, Helikon Kiad, 1990

II. gyakorlat
17
Azokrl, akik trsasgban eladnak
Vigyznunk kell trsasgban azokra az emberekre, akik soha nem asztalszomszdjukhoz, hanem mindig az egsz trsasghoz beszlnek, azt akarjk, hogy minden szavukat minden jelenlv hallja, zsugorian vigyznak arra, hogy egyetlen szavuk se guruljon
asztal al, llandan trtnetkket meslnek, eladsokat tartanak a maguk kivlsgnak bizonytsra s a trsasg elbvlsre. Az ilyen embereket kedvelik s szvesen
hvjk trsasgba, mert elfogadjk a jelenlvk eszmlett, rdekessget s nha jkedv
hangulatot nyjtanak az egybegylteknek. De ezek az emberek hamis prftk: nem az
fontos nekik, amit mondanak, nem is, hogy meggyzzk azokat, akikhez beszlnek;
egyes-egyedl sajt hisguk kielglse fontos nekik. Az ilyen emberek trsasgt
tancsos gondosan kerlni.
Mrai Sndor: Fves knyv. Helikon, 1998

III. gyakorlat
8
Az emberi magatartsrl
Semmifle magatarts nem jogosult, mely az emberi renden kvl akar felpteni
egyfajta letrendet s napirendet. Az ember szmra a vilg dolgainak s cselekedeteinek
addig van csak rtelmk, amg hatni akarnak az emberekre, s egyttmkdnek az emberi
vilggal. Ez az egyttmkds lehet kzvetlen s kzvetett. De sajt rdekbl senkinek
nincs joga lni, igen, mg alkotni sincs joga.
Mrai Sndor: Fves knyv. Helikon, 1998

Az elkszt kreatv gyakorlatokhoz a gyakorlat rsztvevi (dikok s/vagy

tanrok) szmra ilyen feladatok fogalmazhatk meg:
I. gyakorlat
Az A-B-C-D jel szvegek egy-egy Mrai-m rszleteinek trendezett vltozatai. Az trendezs abban ll, hogy megvltoztattuk ezeknek a szvegeknek a
fizikai testt, s hogy a ngy szvegrszlet egyike sem tartalmazza az eredeti
szveg mondatkezd nagybetit, valamint a mondatkzi s a mondatzr rsjeleket sem!

55

A
nyelvnk is foszlik, szakadoz s a drga szavak elporladnak elszradnak a
szjpadlat alatt a pillang a gyngy a szv mr nem az ami volt amikor a klt
mg egy csald nyelvn dalolt s megrtettk, ahogy a dajknak nekt a
szunnyad nygs gyerek lmban rti mg
B
a tbornok dleltt sokig elmaradt a prshz pincjben hajnalban ment ki a
szlbe a vincellrrel mert kt hord bora erjedni kezdett tizenegy elmlt mr
mikor vgzett a palackozssal s hazatrt a nedves kvektl dohos torncon
az oszlopok alatt vadsza llott s leveleket nyjtott t az rkez rnak
C
ne csitulj, szv ne feledj a bocsnat hg levben ne oldjad fl e vdat ne trd
hogy langy kzny s nyomorsg a knsavat szenteltvzz hgtsk gj mint
olajtorony rlt szkell lng melyet nem olthat el sunyi szell pattogj, szikrzz, maradj izz parzs nem-engesztelt forr vad jelads
D
a Szigeten most nylnak nyjban s csoportban a rzsk tstlok a rzsakerten idegesen mint aki tolakodk ell menekl egy szl rzsa igen ez a
szpsg a fldn de tzezer rzsa nyjban flledt trulkozsban ez az unalom a fldn minden tlzs unalmas

Feladatok
a) Vlasszk ki, hogy a szvegek/szvegrszletek kzl melyiket tartjk
vers, melyiket prza fizikai testnek!
b) Ksreljk meg a szvegekben/szvegrszletekben a mondatkezd nagybetk, valamint mondatkzi s a mondatzr rsjelek alkalmazst!
c) Indokoljk megoldsaikat!
II. gyakorlat
Mrai Sndor albbi rsnak (cmtl szmtva) minden tdik szavt trltk.
Azokrl, akik trsasgban eladnak
(1) ______________ kell trsasgban azokra az (2) ______________, akik
soha nem asztalszomszdjukhoz, (3) ______________ mindig az egsz trsasghoz (4) ______________, azt akarjk, hogy minden (5) ______________
minden jelenlv hallja, zsugorian (6) ______________ arra, hogy egyetlen
szavuk (7) ______________ guruljon asztal al, llandan (8) ______________

56

meslnek, eladsokat tartanak a (9)______________ kivlsgnak bizonytsra s a (10) ______________ elbvlsre. Az ilyen embereket (11)
______________ s szvesen hvjk trsasgba, (12) ______________ elfogadjk a jelenlvk eszmlett, (13) ______________ s nha jkedv hangulatot (14)______________ az egybegylteknek. De ezek (15) ______________
emberek hamis prftk: nem (16) ______________ fontos nekik, amit mondanak, (17) ______________ is, hogy meggyzzk azokat, (18) ______________
beszlnek; egyes-egyedl sajt hisguk (19) ______________ fontos nekik. Az
ilyen (20) ______________ trsasgt tancsos gondosan kerlni.

Feladatok
a) Egsztsk ki a hinyos szveget gy, hogy a vlasztott szavak beillesztse utn szmukra elfogadhat szvegmondatokat s szvegegszt kapjanak!
b) Fogalmazzk meg a szveg legfontosabbnak tartott gondolatt!
III. gyakorlat
Egy Mrai-szveg szvegmondatainak sorrendjt megvltoztattuk.
5

Az ember szmra a vilg dolgainak s cselekedeteinek addig van csak

rtelmk, amg hatni akarnak az emberekre, s egyttmkdnek az emberi
vilggal.

K De sajt rdekbl senkinek nincs joga lni, igen, mg alkotni sincs joga.
F Semmifle magatarts nem jogosult, mely az emberi renden kvl akar
felpteni egyfajta letrendet s napirendet.
A Ez az egyttmkds lehet kzvetlen s kzvetett.
Feladatok
a) Alaktsk gy a szvegmondatok sorrendjt, hogy szmukra elfogadhat
szveget kapjanak!
b) Indokoljk meg (tartalmi-logikai, valamint grammatikai kapcsolelemek
felsorolsval) a megfelelnek tartott szvegmondat-sorrendet!
c) Adjanak cmet a szvegnek!
Megjegyezzk, hogy valamennyi gyakorlatot kzpiskolai tanulkkal is
elvgeztettnk, itt csak a II. gyakorlat a) s b) feladatnak jellemz megoldsait
mutatjuk be tblzatos formban.

57

(A tblzat els sora a trlt szavakat, els fggleges oszlopa a 13 gyakorlatmegold sorszmt, a tbbi fggleges oszlop az egyes megoldsokat tartalmazza.
Megoldsok a II/a) feladathoz

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)

1.
Vigyznunk
Figyelni
Figyelni
Figyelni
Figyelni
Figyelni
Figyelni
Utalni
Figyelni
-

2.
emberekre
emberekre
emberekre
emberek
emberekre
emberekre
emberekre
emberekre
emberekre
emberekre
emberekre
emberekre
-

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)

6.
Vigyznak
Trekednek
Trekednek
Knyszert
Figyelnek
Figyelnek
Trekszenek
Trekednek
Figyeljenek
Gondol
Utalnak
Trekednek
Koncentrlnak
Gondolnak

se
se
se
se
se
se
se
se
se
se
se
se
se
se

58

7.

3.
hanem
Hanem
Hanem
beszlnek
hanem
keltenek
hanem
hanem
hanem
hanem
hanem
hanem
hanem
8.
trtnetkket
csak
csak
trtnetet
trtneteket
csak
trtneteket
csak
csak
csak
annl
rdekesen
meskrl

4.
beszlnek
beszlnek
fordulnak
beszlnek
szlnak
beszlnek
beszlnek
szlnak
szlnak
beszlnek
beszlnek
beszlnek
szlnak
szlnak
9.
maguk
maguk
maguk
sajt
sajt
sajt
mesjk
mesk

5.
szavukat
szavukat
szavukat
vendg
ember
ember
szavt
szavukat
szavukat
ember
ember
szavukat
szavt
vendg
10.
trsasg
kznsg
kznsg
kznsg
hallgatsg
kznsg
kznsg
kznsg
kznsg
kznsg
kznsg
tanulk
-

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)

11.
Kedvelik
Sokszor
Sokszor
Sokszor
Gyakran
Gyakran
Sokszor
Sokszor
Szeretik
Gyakran
Kedvelik

12.
mert
mert
hiszen
hiszen
mert
hiszen
mert
mert
mert
hogy

16.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)

Az
Az
Az
Az
Az
Az

17.
nem
nem
nem
nem
nem
nem
-

13.
rdekessget
stlust
modort
stlust
-

14.
nyjtanak
teremtenek
keltenek
teremtsenek
klcsnz
keltenek
teremtenek
teremtenek
teremtenek
teremtenek
teremtenek
teremtsenek

az
az
az
az
az
az
az
az
az
az
az

15.

18.
akikhez
akikhez
akiknek
akik
akik
akiknek
akikhez
akiknek
akikhez
akik
amirl

19.
megrzse
miatt
miatt
a
ami
a
sem
a
ami
-

20.
emberek
emberek
emberek
emberek
emberek
emberek
emberek
emberek
emberek
ember
emberek

59

Megoldsok a feladathoz
(A tblzat els oszlopa a 13 gyakorlatmegold sorszmt, a kvetkez oszlop a II/b) feladatra adott megoldsokat tartalmazza.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)

Ezek az emberek a maguk kivlsgnak bizonytsra, a kznsg elbvlsre trekednek.

Ezeket az embereket a tetteik miatt kerlni kell.
Ezek az emberek ezzel a stlussal ms emberekkel szeretnnek jban lenni.
Az ilyen trsasgot tancsos elkerlni.
Vannak emberek, akik csak rdekbl trsalognak, haszonlesk, semmit
nem jelentesz nekik. Tancsos ket elkerlni.
Kerljk az olyan embereket, akik azrt rtenek egyet a trsasggal, mert
hasznot akarnak hzni bellk. Ezek az emberek nem foglalkoznak a tbbiek vlemnyvel, csak a sajt rdekk fontos nekik.
Az ilyen trsasgot tancsos elkerlni, mert (befejezetlen)
Figyelni kell azokra az emberekre, akik az egsz trsasghoz fordulnak,
mert gy illend.
Kerlni kell, mert nem vet j fnyt rm, ha ilyen trsasgba jrok.
Csak arra kell figyelni, aki j dolgokrl beszl, a tbbit kerlni kell.
Az ilyen emberek hamis prftk, mert (befejezetlen)
Kerljk az olyan embereket, akik csak azrt beszlnek, hogy a kzppontba kerljenek.
Az els mondat tartama

Tapasztalatink szerint a kreatv szvegmegkzelts rdekldst s aktivitst

vlt ki egy-egy adott szveg elemzse irnt. E szvegmegkzelts egyik ftpusa az gynevezett kreatv-produktv megkzelts, amely azt a clt szolglja,
hogy a gyakotlatvgzkben mozgsba hozza az adott szveggel kapcsolatos
(legtbbszr szmukra is csak ltens mdon) meglv ismereteiket, valamint
feltevseiket, elvrsaikat.
A kreatv-produktv szvegmegkzelts (amelyet elssorban a feladatmegoldk szmra ismeretlen szvegek elemzsekor alkalmazhatunk) abbl ll, hogy
az elemzknek az rtelmezend eredeti szveg ismerete nlkl kell bizonyos
elgyakorlatokat vgeznik. Ennek a megkzeltsnek kt altpust klnbztethetjk meg.
A ltrehozt: egy valamilyen mdon talaktott (trendezett vagy hinyoss tett) szveg/szvegrsz vltozatbl kell a feladatmegoldknak
szmukra elfogadhat szveget ltrehozniuk,
A kivlasztt: az rtelmezend szveg a gyakorlatvezet ltal sszelltott nhny teljes vagy rszleges vltozatbl (a vltozatok kztt

60

clszer, ha az eredeti is jelen van) kell egy szmukra leginkbb elfogadhatt (esetleg szmukra legkevsb elfogadhatt) kivlasztaniuk.
A kreatv-produktv gyakorlattpus jellegbl kvetkezik, hogy megfogalmazsa a gyakorlatvezet feladata, mint ahogy az is, hogy az elvgzett feladatot/gyakorlatot kveten az eredeti szveget is megismertesse a gyakorlat rszvevivel. Azaz a kreatv szvegmegkzeltsi gyakorlatokat az eredeti szvegekkel val egybevetssel megbeszlseknek kell kvetnie. Ezeknek a megbeszlseknek tbbek kztt az lehet a clja, hogy a gyakorlatvgzkben vljk
vilgoss egyrszt az, hogy milyen ismeretek birtokban kezdtk el a szban
forg feladat megoldst, msrszt az, hogy mik a vizsglt szveg feladat trgyt
kpez felptsnek jellemz tulajdonsgai.
Megjegyezzk, hogy a gyakorlatban rsztvevkrl soha nem az eredeti m
visszalltst kell elvrnunk, hanem mindig az adott krdsre nyelvileg megfelel megoldst, valamint annak tudatostst, hogy alkalmazsuk a gyakorlst
szolglja.
Jegyzetek
1

2
3

A gyakorlatok egy rsze Benkes Zsuzsa: Szvegelemzst elkszt kreatv

gyakorlatok cmmel elhangzott az egyik Implom Jzsef helyesrsi versenyen, s megjelent a Nemzeti Tanknyvkiad gondozsban a Nagy L. Jnos
ltal szerkesztett az Implom Jzsef helyesrsi verseny 20022003 Retorika,
Mrai, Helyesrs felirat CD-n is.
V. Raisz Rzsa: Szvegszerkezet s stlus Mrai Sndor kisprzai mveiben.
Lceum Kiad, Eger, 2008.
Lsd ehhez: Benkes Zsuzsa Petfi S. Jnos: A vzjel nem tnik el olyan
knnyen. Versek megformltsgnak megkzeltse kreatv gyakorlatokkal,
Tinta Knyvkiad, Budapest, 2006.
Lsd ehhez a Balzs Gza Benkes Zsuzsa: Magyar nyelv a gimnziumok s
a szakkzpiskolk szmra kszlt tanknyvsorozatot. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 20012006.

Irodalom
Petfi S. Jnos: A szveg mint komplex jel. Bevezets a szemiotikai-textolgiai
szvegszemlletbe. Akadmiai Kiad, Budapest, 2004.
Petfi S. Jnos Benkes Zsuzsa: A szveg megkzeltsei. Krdsek Vlaszok. Bevezets a szemiotikai szvegtanba. Iskolakultra, Budapest,
1999.

61

Br Ferenc

Egy rgi teleplsnevei a 18. szzad elejn

(Bl Mtysnak Heves megyrl kszlt ismertetse alapjn)
1. Kzismert tudomnyos vlemny, hogy az elmlt szzadokban megfogalmazott s a magyarsg egszvel, egyes csoportjaival, trtnseivel, terleti elhelyezkedsvel stb. kapcsolatos (magyar s idegen nyelv) rsok tbbsge nem
csupn egyetlen tudomnygnak szolgl fontos forrsknt, hanem tudomnyszakok sora szmra. gy teht ugyanabban az rsos dokumentumban fontos
ismereteket tallnak pldul a teleplstrtnet, az egyhztrtnet, a kereskedelem- s birtoklstrtnet, a trtneti s teleplsfldrajz, a trtneti demogrfia,
a nprajz, a nyelvszet, a nvtan stb. kutati.
Klnsen igaz ez a megllapts a dolgozat cljra kivlasztott, a 18. szzad
els harmadnak vge tjn elkszlt, de kziratban maradt megyelersra. Bl
Mtys a trkk kizse utni, megvltozott Magyarorszg lersra, sokoldal
bemutatsra vllalkozott megynknt. Mvnek cme Notitia Hungariae novae
historico geographica (Az j Magyarorszg trtneti s fldrajzi ismertetse). A
hat ktetre tervezett munkbl Bl Mtys letben ngy jelent meg Bcsben
173542. kztt. A megyk tbbsgnek az anyaga kziratban maradt fenn, gy
az e dolgozat alcmben szerepl Heves megy is.
A 18. szzad elejn tnyleges kzigazgatsi s brskodsi-trvnyhatsgi
egysgnek Heves s Kls-Szolnok vrmegye egsze szmtott, ezrt Bl Mtys is egysgknt kezelte e rgit, s egytt mutatja be ket, comitatus
Hevesiensis megnevezssel. A latin nyelv kzirat tbb (rszben eltr) vltozatban maradt fenn. Ezek kritikai sszevetse alapjn jelent meg Bn Pter szerkesztsben a Heves Megyei Levltr Forrskiadvnyai 8. kteteknt Bl Mtys: Heves megye ismertetse, 17301735, illetleg Matthias Bel: Notitia
Comitatus Hevesiensis, 17301735 cmmel Egerben, 2001-ben. A forrskzls
alapelvei szerint a szerkeszt s munkatrsai az emltett kt vrmegye bethv
latin nyelv lerst a magyar nyelv fordtssal kiegsztve egyetlen ktetben
adtk ki, mgpedig az eredeti latin nyelv szvegrszeket a pros, ezek lefordtott magyar nyelv vltozatait pedig a pratlan oldalakon kzlve. (Az utbbibl
addan a ksbbiekben a pldk idzsekor a latin eredetibl szrmaz adatok
mellett csak a pros oldalak szerepelnek az elemzsemben.) A kiadvnyhoz Bn
Pter s B. Papp Gyrgyi rt bevezet tanulmnyokat (727).
Bl Mtys a kivlasztott kt vrmegye mellett gyakran utal lersban a
szomszdos (kunsgi s jszsgi) terletekre s ms (Borsod, Ngrd, Pest)
vrmegyk kzel fekv teleplseire. Ezt kihasznlva, e kzeli (nem Heves s
Kls-Szolnok vrmegyei) helysgek neveit is bevontam a vizsglataim krbe.

62

Az 173035 kztt elksztett megyelers a fent emltett tudomnyszakok

kzl a nvtan szmra is tbbfle tanulsggal szolgl. Szmba veszi az adott
idszakban ltez lakott helyeket nevkkel egytt, ezltal megismertet az akkor
hasznlt helysgnevekkel, mennyisgi mutatikkal; e nevek mindegyikt lokalizlja, vagyis igyekszik minl pontosabban megadni a denotatv jelentsket;
esetenknt utal a nvads motvumaira, az idegen nyelvi megfelelkre; kzli az
egyes nevek hangalakjt, jellsvel rvilgt a korabeli helyesrsukra stb. Dolgozatomban azonban mindezek vizsglatt nem tekintem kiemelt feladatomnak.
2. A ktet bevezet tanulmnyaiban olvashat (1522) Bl Mtys-fle adatgyjtsi mdszer bemutatsa irnytotta r a figyelmemet egy msik szempontra.
A megyelersok sszelltja az adatgyjts klnbz formit alkalmazta az
rsban fellelhet trtneti forrsok felhasznlstl a kortrsak (tuds bartai,
tantvnyai s a megyt igen jl ismer helyi lakosok) szbeli tjkoztatsainak
s sajt megfigyelseinek a feljegyzsig. A trsget jl ismer szemlyek s a
helyi lakosok adatkzlsei valsznstik, hogy a kziratba a mindennapi kommunikciban ltalnosan hasznlt s tbbnyire a helyi dialektust tkrz teleplsnevek kerltek be. Ennek felttelezsvel vlasztottam dolgozatom f cljaknt a korszak teleplsnv-hasznlatnak a vizsglatt, annak kidertst,
hogy Bl Mtys korban az akkor ltez lakott helyeknek mely nvvltozata
volt az ltalnos hasznlat, mifle szerkezeti tpusok fordultak el kzttk,
illetleg ltezett-e, s ha igen, mely teleplsek esetben lehetett jellemz a szinonmia (tbbnevsg) s a homonmia; mifle nyelvjrsi vonsokat riznek a
szmba vett teleplsnevek.
A 18. szzad els fele teleplsnv-hasznlatnak a tanulmnyozsa azrt is
fontos feladat, mivel pp ez az idszak az, amely a hivatalos helysgnvads s
azon bell az n. rendszertelen nvads els korszaka kezdetnek tekinthet (v.
Mez 1982, 49, 5074). Ms szval valsznleg kzel jrunk az igazsghoz,
amikor gy vljk, Bl Mtys feltehetleg mg dnt mrtkben az n. npi
(kzssgi) teleplsneveket gyjttte ssze: azokat, amelyeknek tbbsge a
termszetes nvads termke, elvtve pedig olyan korai mestersges nvads,
amelyeket az adott beszlkzssg befogadott, esetleg jraalkotott. E neveket a
helyi lakosok s a teleplseket ismer, trben egymshoz kzel lak emberek
az egyms kztti szbeli rintkezsben, a mindennapi (n. informlis) beszdhelyzetekben hasznltk (v. Mez 1982, 42). Mivel k csak a rendszeres hasznlat nvalakokat ismertk, ezrt ebben a formban emltettk a formlisabb
beszdhelyzetekben is, gy az adatgyjt Bl Mtys s munkatrsai eltt is.
Ebbl kvetkezen felttelezhetjk, hogy vlasztott (ks jmagyar kori) forrsunk hven tkrzi a hivatalos nvhasznlat eltti llapotokat, gy h kpet nyerhetnk a trsg akkori teleplsnv-hasznlatrl.
Viszonytsi formaknt az egyes lakott helyeknek a ksbbi szzadokbl, illetleg korunkbl ismert teleplsnevei szolglnak. A nevek minstsben alkalmazott fogalmak s mszavaik Hoffmann Istvn (1993) kategriit kvetik.

63

A nvegyedek forrsbeli elfordulsait a mai hivatalos forma mellett (tbbnyire

zrjelben) bethven kzlm, az oldalszm jelzsvel. A helynevek alanyeset,
magyaros hasznlatot kvet emltse mellett esetenknt idzem a (szvegben
egyb mondatrszknt szerepl) latin toldalkos alakokat is a nvhasznlati md
igazolsra vagy cfolsra.
3. A hasznlt fbb nvszerkezeti teleplstpusok. Egy-egy idszakban a
nvhasznlat egyes szintjein klnsen jellemzk lehetnek a fbb nvszerkezeti
tpusok arnyai. pp ezrt a kvetkezkben a dolgozat ttekinti a trsg 191
teleplsnek a neveit, pontosabban a legalbb morfmnyi eltrst mutat nvvltozatait (gy egyttesen 197-et) az alkot nvrszek szma alapjn, hogy e
vizsglattal kiderljn, a 1920. szzadi hivatalos helysgnevekhez kpest az
egy- vagy a ktrszes helysgnevek voltak-e elterjedtebbek, s ltezett-e az az
utbbi szzadokban olyan gyakori kettssg: a npi hasznlatban a rvidebb
egyrszes, a hivatalosban pedig a hosszabb ktrszesek alkalmazsa.
3.1. A Heves megyre napjainkig a hivatalos nyelvhasznlatban (is) olyan jellemz egyrszes teleplsnevek a Bl Mtys-fle rgilersban is kt mai
Szolnok megyei (Karcagjszlls, Kolbszszk) kivtellel minden esetben ugyanilyen szerkezeti formban jelennek meg, sszetett vagy kpzett prjuk nincs. A
csoport tagjainak a szma 85 (43,14%). Nvegyedei pedig: Adcs (Adcs 216),
Akolht (Akolhata,180), Alattyn (Alatyn 42, Alattyn 174, Alatyanum 42), Apc
(Apcz 42, Apcz 214, Aptzum 42), tny (Atany188), Atkr (Atkr 46, 216), Bb
(Bb 44), Bnhalma ~ Bnhalom (Bankhalom 38, Panhalma 184), Btor (Bator
52, Btor 228), Beklce (Beklcze 28, Bekcze 50, 224), Bocond (Boczond
192), Bodony (Bodony 226), Csny (Csn 52, Csny 216), Cspa (Cspa 40,
Csepae 40, Csepa 178), Cegld (Czgled 124), Demjn (Damjnd 194, Demjnd
52), Detk (Detk 48, 194, Detkum 48), Domoszl (Domoszl 194), Dormnd
(Dormand 52,188, Dormandum 52), Ecsd (Ecsd 214), Eger (Egerhez 198,
Agrius 50, Agriam 28, Agriensem 50, Agriae 28, 78), Ellsz (Ellsz 40, 184), Erk
(Erk 192), Fancsal (Fancsal 214; ma: Rzsaszentmrton), Fegyvernek (Fegyvernek 36,184), Fedmes (Fidmes 224), Gyger (Gyikr 40), Gyngys (Gyngys 32, 48, 212, 218; Gemmeum 208, Gyngyessum 32, 218, Gyngysium 46,
Gyngyesiensia 62), Hasznos (Hasznos 30, 214), Hatvan (Hatvan 28, 198, 212;
Hatvania 198, Hatvaniensem 28, Hatvanium 42, 198, Hatvaninum 198,
Hatvaninum 32), Heves (Heves 28, 190), Hort (Hort 216), Istenmezeje (Istenmezeje 44, 224, Isten mezei 220), Jnoshida (Janoshidja 42, Jnoshidjam 42,
Janoshidiensem 44), Kakat (Kakat 184, Kkat 184), Kl (Kly 44, 192, Kaly 44,
52), Kpolna (Kapolna 44, 192, Kpolnam 44), Karcsond (Karcsond 192),
Kenderes (Kenderes 180, 184), Kerecsend (Kerecsend 52,194), Kocs (Kocs 52,
194), Kompolt (Komput 44, 192), Ludas (Ludas 48, 194), Maconka (Maczanka
40, Maczonka 226), Maklr (Maklar 52, Maklr 96, 188), Martf (Mrf 184),
Markaz (Markasz 194), Nagyrv (Nagyrv 38, 178, Nagyrvium 38), rdgberke (rdg berke 224), Pard (Parad 44, 52, Pars 44, Paradiensis 52, Pard

64

226), Pszt (Paszt 42, Pastonem 42, Pszto 212), Ply (Ply 174), Ptervsra (Pter Vsra 44, Ptervsra 226, Ptervsrum 44, Pter Vasara 44,
Petervasriensi 220), Poroszl (Poroszl 28, 52, 172, Poroszlo 36, Poroszloensem 28, Poroslonem 36), Pzmnd (Posznod 194), Recsk (Recsk 44,
226, Recskensis 52), Sarud (Sarud 36, 174), Sirok (Sirok 30, 44, 222, 228,
Sirokum 32, Sirokiensis 220), Szajol (Szajol 180, Szajos 38), Szakllas (Szakalos
36, Szaklos 184), Szarvask (Szarvas K 222, Szarvaskensi 224, Szarvask
224), Szelevny (Szelevny 40, 184), Szentdomonkos (Szent Domonkos 224,
Sancti Dominici 44), Szentistvn (Szent Istvny 36, Szent Istvan 184, Sancti
Stephani 36, Sancti Stephani 40), Szentpter (Szent Pter 50, 194), Szenttams
(Szent Tams, Sanctus Thomas 184), Szentivn (Szent-Ivn 36, Szent-Ivny 38,
Szent Ivn 174), Szolnok (Szolnok 42, 184, Szolnokum 72), Szcs (Szucs 52,
224), Szuha (Szuha 40, 42, 226), Szcsi (Szcsi 214), Tar (Tar 40, 214, Tarrum
42), Tatri (Tatri 40, Tatari 40), Terpes (Terpes 228), Tszeg (Tszegh 38),
Tihamr (Tyhamr 50, 194, Tyhamir 122), Vrasz (Varasz 226, Vrast 44),
Varsny (Varsny 184, Varsan 38; ma: Rkczifalva), Vcs (Vecs 194), Verpelt
(Verpeld 192, Verpeled 44), Vezseny (Veseny 38, 176, Vesen 176), Visonta
(Visenta 48, Visonta 48), Visznek (Visznek 44, 46, 192), Zarnk (Zarnk 50).
Amint a listbl lthat, a csoport tagjaira sem a tbbnevsg, sem a homonmia nem jellemz, vagyis a Bl Mtys-fle adatgyjts s adatkzls nem
nyjt pldkat sem a legalbb egymorfmnyi klnbsget mutat nvvltozatokra (a Bnhalma ~ Bnhalom ketts hasznlat kivtelvel), sem az azonos
alak teleplsnevek ismtldsre.
3.2. A nvllomny msik jellegzetes csoportjt azok a teleplsnevek alkotjk, amelyek a ksbbi szzadokban hivatalosan ktrszesek lettek, a megyelersban azonban vagy csak egyrszesknt szerepelnek, vagy pedig egy- s ktrszes vltozatukkal egyarnt. sszes szmuk alig marad el az elz csoporttl
(79; 40,1%). Kzlk csak egyrszesknt jelentkezik 73 (esetkben a > utn
megadom a ksbbi idszakban ezeket felvlt ktrszes alakokat is): Abd
(Abd 36, 182, Abad 184 > Tiszaabd), Abony (Abony 52, Abany 188, 194 >
Fzesabony), Aranyos (Aranyos 228 > Hevesaranyos), Bakta (Baktha 194,
Baktam 52, Bakta 228 > Egerbakta), Balla (Balla 226 > Mtraballa), Balla
(Balla 36 > Ballapuszta), Btony (Batony 40, 42, 226 > Nagybtony), Beseny
(Besen 188 > Besenytelek), Bocs (Bocs 52, 224 > Egerbocs), Bod (Bod 192 >
Tarnabod), Bura (Bura 184, Bara 36 > Tiszabura), Cssz (Cssz 190 > Pusztacssz), Csege (Csege 52 > Tiszacsege), Csehi (Csehi 224 > Egercsehi), Debr
(Debr 44, 192 > Feldebr), Derecske (Derecske 226 > Mtraderecske), Derzs
(Ders 36, 182 > Tiszaderzs), Dzsa (Dosa 44, Dosae 190 > Jszdzsa), Farmos
(Farmos 50, 52, 188 > Egerfarmos), Fnyszaru (Fejszaru 42, Fnyszaru 42,
Feisgarn 42 > Jszfnyszaru), Fldvr (Fldvar 72, Fldvr 176, 184 > Tiszafldvr), Fred (Fred 36, Fred 182 > Tiszafred), Fged (Fged 192 > Nagyfged), Gyalu (Gyalu 40, 178 > Kungyalu), Gyenda (Gyenta 184 > Tisza-

65

gyenda), Halsz (Halasz 46, Halasum 46, Halsz 216 > Gyngyshalsz), Halmaj (Halmaj 48, Halmai 194 > Gyngyshalmaj), Inoka (Inoka 38, 178, Inokam
38 > Tiszainoka), Ivnka (Ivnka 174,Ivanka 186 > Borsodivnka, Jkhalom
(Jakohalom 44 > Jszjkhalma), Kr (Kr 174, Kriensi 36 > Nagykr),
Kvesd (Kvesd 226, Kvesdum 44 > Erdkvesd), Krt (Krth 38, 178,
Krthum 38 > Tiszakrt), Lelesz (Lelesz 44, 224 > Tarnalelesz), Lv (Lv 52 >
Egerlv), Mra (Mera 192 > Tarnamra), Mindszent (Mindszent 40, 42,
Mintszent 226 > Mtramindszent), Oroszi (Oroszi 46, 218 > Gyngysoroszi),
rs (rs 182 > Tiszars), rs (rs 44, Oers 190 > Tarnars), Rde (Rde 216
> Nagyrde), Rkas (Rkas 42 > Zagyvarkas), Roff (Roff 36, 180, Roffiensi 184
> Tiszaroff), Sr ~ Sri (Sr 34, Sari 210, Sriensibus 34, Sr 48, 218, Sri
48 > Abasr), Sg (Sgh 38 > Sgpuszta), Sas (Sas 38, Sassum 38, Sass 178 >
Tiszasas), Solymos (Solmos 44, 208, 218, Solmoso 210, Solmosiensi 218 >
Gyngyssolymos), Sziksz (Sixo 52, Sziksz194 > Pusztasziksz), Szanda (Szada 184 > Szandaszls), Szalk (Szalok 124 > Tekseszalk), Szalk (Szalok 52,
Szalnokiense 124 > Egerszalk), Szk (Szk 228 > Bkkszk), Szenterzsbet
(Szent Erzsbet 224, Sancta Elisabetha 44 > Bkkszenterzsbet), Szentgyrgy
(Szent Gyrgy 42, 174, Szent Gyrgyensem 42, 44, Szent Gyrgyinum 44 > Jszalsszentgyrgy), Szentimre (Szent Imre 182 > Tiszaszentimre), Szentjakab
(Szent Jakab 42, 214, Sancti Jacobi 42 > Zagyvaszentjakab), Szentmria (Szent
Mari 194, Sanctae Mariae 44 > Tarnaszentmria), Szls (Szls 182 > Tiszaszls), Tarjn (Tarjn 212, 216, Tarzon 46, Tarian 212, Tarjano 210, 218,
Turzin 46 > Gyngystarjn), Trkny (Tarkan 50 > Felstrkny), Trkny
(Trkny 52, 188 > Meztrkny), Tas (Tas 46 > Tassipuszta), Taskony (Taskony 36, 182, Taskon 184, Tasconem 36, Taskonum 38, Tasken 38 >
Pusztataskony), Tomaj (Tomai 184 > Pusztatomaj), Tr (Tur 40, Tr 40, 172 >
Meztr), Trt (Trt 40, Turt 40 > Trpszt), Ug (Ugh 38, 178, Ugham 38
> Tiszaug), Ugra (Ugra 48, 194, Ugram 48, Ugrum 48 > Hevesugra), Vnya
(Vanya 180 > Dvavnya), Vrkony (Varkany 38, Vrkony 176 > Tiszavrkony),
Vezekny (Vezekny 188 > Hevesvezekny), Zsadny (Sadany 44, 52, Sadny 52,
192 > Tarnazsadny).
A ksbbi szzadokban ezeket az egyszer szerkezet formkat a hivatalos
hasznlatban felvltottk az sszetett nevek, az eredeti egyszerek ezekben az
jabbakban tbbnyire alaprszknt (uttagknt, mintegy csupn megnevez
funkciban) rzdtek tovbb. A npi hasznlatban tbbsgk vltozatlanul, az
eredeti egyszer szerkezetvel l napjainkig. Hogy a hivatalos rintkezsben
mennyire szksg volt a megvltoztatsukra, azt szpen pldzzk a megyei
listban szerepl homonimk: a kt-kt Balla, rs, Szalk, Trkny.
A csoport hat tagjt egy- s ktrszes szerkezettel egyarnt hasznltk Bl
Mtys adatkzli. Ezek: az Almagyar (Magyar 124; Almagyar 122), Gyngyspata (Pata 46; Gyngys Pata 212), Kistlya (Tlyam 96; Kis Talyn 52), Tiszapspki (Pspki 36; Tisza Pspki 180), Tiszaszalk (Szallok 36; Tisza-

66

Szalk 36, Szaloco 36, Tisza-Szlok 182), Vmosgyrk (Gyrk 46; Vmos Gyrk
216, Erkum 46). E teleplsek mr Bl Mtys korban is tbbnevek voltak, a
hivatalos hasznlatban s a megyt kevsb ismer szemlyek eltt feltehetleg
inkbb az sszetett formban emltettk ket, a helybeliek, illetleg a krnyk
lakosai mindennapi kommunikcijuk sorn pedig inkbb az egyszerbb alakokon (amelyek egyttal trtnetileg tbbnyire rgebbiek is voltak). A megklnbztet szerep bvtmnyi rszre a tvolabbi krnyezet szmra, st nha mr
megyn bell is felttlenl korn szksg is volt, hiszen a ltez azonos nevsg
zavar is lehetetett a nyelvi rintkezsben. Emiatt jtt ltre az azonos alaprsz
teleplsnevek sora: gy a Tiszaszalk mellett a Tekseszalk s az Egerszalk; a
Kistlya mellett a Nagytlya; a Tiszapspki mellett a Gyngyspspki s a
Szurdokpspki; a Vmosgyrk mellett a Hvzgyrk s a Galgagyrk; a Gyngyspata mellett a Vgpatta stb.
3.3. A vizsglt teleplsnv-llomny legkisebb, egyttal legheterognabb
csoportjt (33; 16,75%) azok a nevek alkotjk, amelyeknek kzs szerkezeti
vonsa a forrs alapjn az, hogy mindegyikk ktrszes (sszetett) alakban bukkan fel. Alcsoportjai a tovbbi letkben bekvetkezett vltozsaik, illetleg
korabeli hasznlatuk alapjn klnlnek el.
J rszk napjainkig vltozatlan szerkezetben, ugyanolyan bvtmnyi s
alaprsszel l tovbb: Cibakhza (Czibakhza 38, 176), Cselhza (Cselahza
44), Csudabala (Csudaballya 40), Doroghza (Doroghza 42, 226), Erdtelek
(Erdtelek 188), Felnmet ~ Felnmeti (Flnmet 124, Flnmeti 50, 96, Felnmet 224), Gyngyspspki (Gyngys Pspki 210, 218), Jszberny (Jazberin
44, Jsz Berinium 42, Jszbernum 44, Jazberinum 198), Kiskre (Kiskre 36,
Kis-Kre 36, Kis Kre 174), Kisjszlls (Kis Ujszlaso 180), Ktelek (Ktelek
174, Vtelek 36), Kunhegyes (Kunhegyes 38, 184, Kunhegyesum 38,
KunHegyesso 38), Kunszentmrton (Kun Szent Mrton 40, 184, Kun Szent
Mrtony 40), Kunszentmikls (Kun Szent Miklos 178), Mikfalva (Mikofalva
224), Szurdokpspki (Szurdok Pspki 42, Szurdok Pspkm 42, SzurdokPspki 214), Tiszab (Tiszab 36, 180), Tiszanna (Tiszanana 174, Tiszananam 36), Trkszentmikls (Trk-Szent-Miklos 180), Trkeve (Turkevi 38).
Eredetibb ktrszes alakjukban fordulnak el (amelyek ksbb jabb bvtmnyi rsszel vltak mg testesebbekk): Aptfalva (Aptfalva 50 > Blaptfalva), rokszlls (Arokszls 52, rokszlsum 46, rokszllasum 46 > Jszrokszlls).
Egyes nevekben ms bvtmnyi eltag szerepelt a 18. szzad elejn, mint
ksbb: Felsnna (Fels Nana 194, Fels Nnam 194 > Kisnna), Hevesimonostor (Hevesiensi Monostor 42, Monostor Hevesiensem 42 > Pusztamonostor). Ltszlag ugyanilyen a Mihlytelek (Mihlytelke 42, 174, Mihlytelkam 42,
Mihlytelkensem 44 > Jsztelek) is, azonban esetben tbbfle vltozs trtnt,
hiszen Mihlytelke > Mihlytelek > Jszmihlytelek > Jsztelek fejldssel
szmolhatunk (v. FNESz.).

67

Az alaptag szinonim prja fordul el a Mesterhza (Mesterhza 40 > Mesterszlls) nvben.

A forrs szerint az j megtelepedsre utal, hrom nvelemet tartalmaz alakot hasznltk a Ttjfalu (Totujfalu 44, 192, Totjfalu 192) esetben, amely a
ksbbi szzadokban szerkezeti vltozssal Ttfalu-ra redukldott, majd pedig
nvrszcservel Tfalu-ra.
Az elz (3.2.) alcsoport nhny adathoz hasonlan a tbbnevsg megltt
pldzzk az jfalu ~ Ndjfalu (Ndjfalu 40, Ujfalu 42, Nadujfalu 226) ktrszes teleplsnevek. Kzlk hivataloss az utbbi, testesebb s bonyolultabb
szerkezet lett.
Az ttekintett teleplsnv-anyagban mindssze kt olyan nvegyedet fedezhetnk fel, amelyek a forrs tansga alapjn az adott korszakban ktrszes (szszetett) szerkezet voltak, azta viszont ellipszissel egyrszess rvidltek: a
Karcagjszlls (Kartzag-j-Szllsum 40 > Karcag) s a Kolbszszk (Kolbaszszk 40 > Kolbsz).
A nvllomny egyetlen tagja, amely egybknt ttetsz ktrszes szerkezet, az azonosthatsga miatt nem szerepelt a fenti alcsoportok egyikben sem,
ez az jszlls nv (Ujszlsiensem 44), a lers alapjn valsznleg jszsznak feleltethet meg.
A forrs adatai kztt elklnthet fbb szerkezeti tpusok ttekintse utn
teht sszessgben az tnik ki, hogy a 18. szzad els felben a meghatroz
kategrit mg az egyrszesek jelentettk (164), amelyeket (nhny kivtelt
leszmtva) kizrlagosan csak ebben a formban hasznltak a kommunikci
mindegyik szntern.
3.4. A ksbbi szzadok ktrszes magyar teleplsneveiben oly gyakori bvtmnyi rszek tbbnyire hinyoztak a Bl Mtys adatkzlinek a nvhasznlatbl, elssorban sok, az jabb szzadokban sszetett alaktott nv eltagjaknt ll, a telepls viszonylagos helyzetre utal (s ezltal a nyelvi rintkezsben jl informl) helynv. A vizsglt kevs tagot tartalmaz helysgnvgyjtemnybl is kiderl az jmagyar kori teleplsnv-alkots egyik jellemzje, az,
hogy eltagknt mifle nyelvi eszkzket hasznlt fl (tbbnyire a mestersges
nvalkots) az jabb, sszetett teleplsnevek ltrehozsra. A tulajdonnevek
kzl az ismertebb teleplsek, vizek, hegyek, megyk nevt.
A forrs adatainak a tansga szerint a 18. szzad eleji npi teleplsnvhasznlatban nem kapcsoltk mg ssze az Eger helynevet a Bakta, Bocs, Csehi,
Farmos, Lv, Szalk; a Gyngys-t a Halsz, Halmaj, Oroszi, Solymos, Tarjn
(kivtel: a Gyngyspata, Gyngyspspki); a Heves-t az Aranyos, Ugra,
Vezekny (kivve: Hevesmonostor); a Tarn-t a Bod, Lelesz, Mra, rs,
Szentmria, Zsadny; a Tisz-t az Abd, Bura, Csege, Derzs, Fldvr, Fred,
Gyenda, Inoka, Krt, rs, Roff, Sas, Szentimre, Szls, Ug, Vrkony (kivtel:
Tiszab, Tiszanna, Tiszapspki, Tiszaszalk); a Zagyv-t a Rkas, Szentjakab;
a Bkk-t a Szk, Szenterzsbet; a Mtr-t a Balla, Derecske, Mindszent; a Bor-

68

sod-ot az Ivnka elsdleges teleplsnevekkel. A jellegzetes eltagi helyzet

kzszk kzl hasonlan hinyzik mg a Nagy- a Btony, Fged, Kr, Rde; a
Fel(s) a Debr, Trkny (kivtel: Felnmet); a Puszta- a Cssz, Sziksz, Trkny, Tomaj; az Erd- a Kvesd (kivtel: Erdtelek); a Mez- a Trkny, Tr; a
Fzes- az Abony ell. (A Kis- ellenben egyszer sem hinyzik, megjelenik viszont
a Kiskre, Kisjszlls nevekben.)
Szembetn klnbsget mutat kt npnv, a jsz s a kun hasonl helysgnvi helyzetben. A Jsz- tbbnyire nincs (mg) ott bizonyos nevek bvtmnyi
rszeknt, gy a Dzsa, Fnyszaru, Jkhalma, Alsszentgyrgy elsdleges nevekhez mg nem trstottk; a Berny-hez igen. A Kun- viszont csupn a Gyaluhoz kapcsoldhatott ksbb, a Kunhegyes, Kunszentmrton, Kunszentmikls
nevekben ellenben ltalnos hasznlat lehetett.
4. A teleplsnevek nyelvjrs-trtneti tanulsgai. A szorosabban vett
nvtani jellegzetessgek mellett a helynvi szrvnyok egyb nyelvi vonsokrl
is rulkodhatnak. Br a Bl Mtys-fle megyelersban viszonylag nem nagy
szm teleplsnv jelentkezik, azonban ennek ellenre nhny korabeli nyelvjrsi, elssorban hangtani jelensg felismerhet benne. Mint a rgi rott forrsok esetben ltalnosan, a vizsglt latin nyelv kziratban is neheztik az effle
vizsglatot a helyesrs s hangjells kvetkezetlensgei, megbzhatatlansgai,
hinyossgai. Az utbbiak miatt tbb esetben csupn valsznsthetjk nmely
nyelvjrsi jelensg megltt.
A bemutatott terlet egybknt zmmel a palc nyelvjrsi rgi kzp-, dli
s Eger vidki csoportjval esik egybe, illetleg az ezektl dlre s keletre fekv
szomszdos hatrsvval (v. Kiss Jen 2001). Bl Mtys helyi adatkzli is
nagy valsznsggel e rgibl szrmaz s ott l szemlyek voltak, teht a
teleplsnevek ejtsben is sajt nyelvjrsuk hasznlatt tkrztettk vissza. A
hangtani vonsok kzl legszembetnbben a fonmagyakorisgok, a fonmk
elfordulsainak az eltrsei mutatkoznak meg.
A magnhangzs jelensgek kzl az -zs nyomai bukkannak fel az Eger
melletti Tihamr-nak a Tyhamir (122) s Jszberny-nek a Jazberin (44), Jsz
Berinium (42), Jazberinum (198) formj emltsekor. Meg kell azonban jegyeznem, hogy mindkt teleplsnv adatai kztt szerepel az -z alak is:
Tyhamr (50), Jszbernum (44). Szintn zrtabb magnhangzt, rvid i-t felttelezhetnk a Trkeve vgn ((Turkevi, 38) s a Fedmes els sztagjban
(Fidmes, 224). Hasonl ejtst eredmnyezett a -je birtokos szemlyjel hangtani
vltozatnak a hasznlata az Istenmezeje nv vgn: (Isten mezei (220), br mai
alakjban is elfordul (Istenmezeje 44, 224).
Az ellenkez jelensgre, a nyltabb magnhangz elfordulsra is addik
plda a lersban, az o helyn a ll az Abony (Abany, 188, 194; de Abony is, 52),
a Maconka (Maczanka 40; de Maczonka is, 226), s a Vrkony (Varkany 38; de:
Vrkony is, 176) nevekben. Az ellentte, lnyegben az utni o-zs mutatkozik
a Szakllas helynv Szakalos (36), Szaklos (184) emltseiben.

69

Krds, mennyire vals ejtst tkrz a Fred-nek a Fred (36) s a Kr-nek a

(Kr (174) rott megfelelje. Ha az els valsgos, akkor ide tartoz adat. A msodik esetleg hossz -vel a vgn is hangozhatott, akkor pedig idtartamban is eltrnek. Csak a nyltabb megfelelvel a vgn fordul el a Martf: Mrf (184) alakban.
A labilis magnhangzval szemben az illabilis prjnak a hasznlatra csupn egyetlen adat vonatkozhat: a Gyger helyett ll Gyikr (40).
Magn- s mssalhangzs jelensget egyarnt mutat kt helynv. Az -l kiessvel egytt jr magnhangznylst valsznsthetnk a Beklce falunv
Bekcze (50, 224) rsmdja mgtt, Bekce ejtst felttelezve (de: Beklcze is,
28). A Kompolt mindegyik szvegbeli emltse Komput (44, 192), msodik magnhangzja fels nyelvllsv zrdott s feltehetleg hossz .
A mssalhangzs jelensgek kzl legszembetnbb a nazlis alveolris nnek s palatlis prjnak, az ny-nek a ksbbi szzadok kznyelvi megfeleljtl
val eltr hasznlata, illetleg vltakoztatsa. Egyrszt a Beseny: Besen
(188); a Csny: Csn (52) s Csny (216); a Jszberny: Jazberin (44), Jsz
Berinium (42), Jszbernum (44), Jazberinum (198); a Trkny: Tarkan (50); a
Taskony: Taskon (184), Tasconem (36), Taskonum (38), Tasken (38) s Taskony
(36, 182); a Varsny pedig Varsan (38) s Varsny (184) formban szerepel.
Msrszt a Kunszentmrton: Kun Szent Mrtony (40) s Kun Szent Mrton (40,
184); a Szentistvn: Szent Istvny (36) s Szent Istvan (184); a Szentivn: SzentIvny (38) s Szent Ivn (174), Szent-Ivn (36) vltozatokkal fordul el.
A palatalizci ms esetei kzl teljesen bizonyosnak ltszik a Kl -ly-os ejtse, hiszen minden elfordulsban az utbbi hang betjvel jelltk: Kly (44,
192), Kaly (44, 52). Ugyanez vonatkozhat a Csudabala korabeli megfeleljre
is: Csudaballya (40).
5. A dolgozat vizsglataibl igazoldni ltszik az a bevezetben emltett vlemny, hogy rgi rsbelisgnk forrsai tbb tudomnyg szmra is lnyeges
ismereteket rejtenek. Ezek kzl Bl Mtysnak a 18. szzad els felbl szrmaz egyik latin nyelv megyelersbl kigyjttt magyar teleplsneveket kt
szakterlet (nvtan s a dialektolgia) oldalrl megvizsglva egyrszt bebizonyosodott, hogy abban az idszakban mg a ksbbi ktrszes szerkezet nevek
dnt tbbsge is az eredetibb, egyszerbb, egyrszes vltozatban lt, illetleg
a loklis viszonyokat jl ismer szemlyek elssorban azokat hasznltk. Msrszt az is igazoldott, hogy a helyi adatkzlk teleplsnv-ejtsben nagy
szmban rvnyesltek a regionlis vagy a helyi nyelvjrs bizonyos (elssorban
a valsznleg legjellemzbb hangtani) sajtossgai.
Irodalom
Hoffmann Istvn 1993. Helynevek nyelvi elemzse. Debrecen.
Kiss Jen (szerk.) 2001. Magyar dialektolgia. Budapest.
Kiss Lajos 1988. Fldrajzi nevek etimolgiai sztra. 12. (FNESz.) Budapest.
Mez Andrs 1982. A magyar hivatalos helysgnvads. Budapest.
70

Bozsik Gabriella

Gondolatok a cmekrl s a helyesrsukrl

1. Az emberi beszdtevkenysg kezdeteit pp olyan homly fdi, mint a tulajdonnevek kialakulst rja Hajd Mihly ltalnos s magyar nvtan (9)
cm munkjban. Mr a kezdetleges kultrkban is adtak az emberek nevet
pldul az isteneknek, fldrajzi helyeknek, esemnyeknek, de az llatoknak,
nnepeknek, trgyaknak is volt sajt elnevezsk. Nyelvszek s pszicholgusok
egybehangz vlemnye tovbb az is, hogy csak az emberre jellemz
fajspecifikus sajtsg a nyelvi jeleknek tulajdonnvknt val hasznlata.
A nyelvtudomnyon bell kln diszciplna a szinonim fogalmakknt hasznlt onomatolgia s az onomasztika, magyar terminussal a nvtan s a nvtudomny vizsglja a legklnflbb tulajdonnvfajtkat.
Ez a tudomnyos tevkenysg az kori grgkhz vezethet vissza, amelyet
folytattak az kori Rmban, utnozva a grgket.
A kzpkori gesztk, krnikk, trtnetrsok gyakran tartalmaztak nvmagyarzatokat, klnfle etimolgiai fejtegetseket kivltkpp a szemly- s a
helynevek vilgbl. Megjelentek klnfle keresztny letrajzi s helynvlexikonok, majd a XVII. szzadtl tulajdonnvsztrak is kszltek.
A XVII., XVIII. szzad latin, majd magyar nyelvtanknyvei mr olyan pldkat vonultattak fl, amelyek a kzszavak tulajdonnvv vlsra utaltak.
A XIX. szzad mrfldknek szmtott, hisz vilgszerte ekkor indultak el ltvnyosan a nvtani tudomnyos kutatsok. Nlunk is meghirdetett plyzatok
(pl. a Magyar Tuds Trsasg), tanulmnysorozatok, ktetek, nvgyjtemnyek
sszelltsa bizonytotta egyrtelmen, hogy elkezddtt a nvanyagunkkal
trtn behat foglalkozs, amely azta is folyamatos, st egyre intenzvebb.
2. Felvetdhet a krds: minderre a helyesrsi rendszernk megalkoti, szablyozi mennyire voltak rzkenyek; hogyan tkrztk az egyes akadmiai
helyesrsi szablyzatok 1832-tl ez idig, a 11. kiadsig szablypontjaik szmval s tartalmval az egyes tulajdonnvfajtk egyre hatrozottabb kirajzoldst? Tekintsnk vissza 1832-ig, s vizsgljuk meg, hogyan alakult egy j kelet tulajdonnvi alkategrinak, a cmeknek az rsa napjainkig.
Az 1832-ben megjelent Magyar helyesrs s szragaszts fbb szablyai
cm ktet a VI. rszben, mely a nagy kezdbetk hasznlatt taglalja, ezt rja:
3.) mint szinte midn valamelly nv tulajdon nvv vlik, nagy kezdbetvel
kezdetik, p. o. magyar tuds Trsasg. A tulajdon nevektl szrmazott mellk71

nevek azonban kis betvel kezdetnek, p. o. Pest, pesti (910). Ez az egyetlen,

tartalmt illeten mig rvnyes megllapts vonatkozott a tulajdonnvrsra
mindssze.
Az AkH. 1834. viszont mr kibvtette az 5. paragrafust azzal, hogy a megszltsokra vonatkoz 4. pontjban kitrt a cmek rsra is: knyvek idzett czmei is nagy betvel kezdetnek. A bemutatott plda: A magyar tuds
trsasg vknyvei.
Az AkHJ. 1856. szintn emlti a knyvcmek gy nevezett czikkszavai-t, s
mivel tulajdonnvv vl kznevek-nek tartja ket, a nagy kezdbett javasolja, plda nlkl (15).
Az AkHJ. 1877. szerint is a knyvek czmei, czikkszavai nagy kezdbetvel randk: Rgi Magyar Nyelvemlkek (29).
Igaz, hogy mindssze kt v telt el, de az AkH. 1879. a Hunyadiak Kora s a
Szktt Katona-flken kvl megemlti a hrlapok s a folyiratok cmt is:
Pesti Napl, Budapesti Szemle (29).
Ezt a felfogst viszi tovbb az AkHJ. 1900. s 1901. is (25), valamint az
AkH. 1901., br az utbbi mg megtoldja a kvetkezkkel: kivlt ha csak egykt szbl llnak (23; AkH. 1902. 183. pont).
Az AkHJ. 1915. mr kt szablypontban trgyalja a cmrst. A 228. pont
nem hoz semmi jat az AkH. 1901.-hez kpest, de a 229. pont gy fogalmaz,
hogy ha a cm mondat vagy mondattredk, akkor a szvegben idzjelek
kz vagy dlt betvel rjuk s csupn a cm els szavt rjuk nagy kezdbetvel. Ezzel a cmek rsban hrom lehetsg nylt meg: a minden (lnyeges)
szavban nagy kezdbets, az idzjeles s a dlt bets rs.
Az AkH. 19221946. az els lehetsget a folyiratok, a hrlapok, st a
knyvek, rtekezsek, klti alkotsok, cikkek cmnek rsra javasolta, a 228.
pont pedig a dlt szeds vagy idzjelbe tett knyv- s egyb cmek rsban
csak az els sz nagybets kezdst javasolta.
Az AkH. 1950. csak kiss mdostott az elbbieken azzal, hogy a knyvek,
rtekezsek cmnek rsban vagy az idzjeles s csupn els szavban nagy
kezdbets, vagy az idzjel nlkli, de valamennyi lnyeges szavban nagy
kezdbets formt ismerte el helyesnek (104. pont); a dlt szeds (alhzott)
formrl nem tett emltst (Szemere 1974. 141).
Az AkH. 1954., azaz a 10. kiads szablyzat a tulajdonnevek rsval a 220.
ponttl a 264. ponttal bezrlag foglalkozott: a szemlynevek rsa (220236.
pont), az llatnevek (237. pont), a fldrajzi nevek (238260. pont), az intzmnyek nevei (261264. pont). Az idegen eredet szemlynevekrl sz esik a 273
276. pontban, majd a 282289. pontban is. A szablygyjtemny a 438 pontbl
teht 44-ben hatrozza meg a tulajdonnvrs legfontosabb eseteit. A cmekrl
pedig A kis s a nagy kezdbetk cm fejezetben (120140. pont) rendelkezik a
135. pontban: A knyveknek, klti mveknek, rtekezseknek, cikkeknek stb.
cmben ltalban csak az els szt rjuk nagy kezdbetvel: Lgy j mindhal-

72

lig, Pusztk npe, Az aclt megedzik; Nemzeti dal, Szondi kt aprdja, A vros
peremn; A tke, A magyar vers ritmusa, Ady s a legjabb magyar lra; stb.
Nhny cmben a kialakult hagyomnyt megtartva minden lnyeges szt
nagy kezdbetvel rhatunk: Magyar Szfejt Sztr, Halotti Beszd stb. (32).
A 136. ponttl viszont kizrlag a nagy kezdbets cmek egyb problmit
(a toldalkolsukat) rszletezi (136140. pont). A 136. pont szigoran eltnteti
az idzjeleket a hrlapok, folyiratok cmbl, de megtilt minden egyb, msfle kiemelst is.
A 137. pont megszabja, hogy a ragokat ltalban egyberjuk a folyiratok
cmvel. Ha a knyvek, klti mvek, rtekezsek, cikkek stb. tbb szbl ll
cme szvegben fordul el, a 138. pont javasolja az idzjelet, de ktelez jelleggel nem ragaszkodik hozz. Ezzel szemben az egyetlen szbl ll, valamint
a tbbszavas, de minden lnyeges szavukban nagy kezdbetvel rt cmeket
szveg kzben sem tesszk idzjelbe: A reformkor hangulatt a Szzat hven
fejezi ki. A XIV. szzad egyik becses magyar nyelvemlke a Knigsbergi Tredk
s Szalagjai (33).
A 139. s a 140. passzus a knyvek, klti mvek, rtekezsek cmnek toldalkolsrl azonos mdon szl, mint a folyiratok, hrlapok esetben. Azaz a ragokat kzvetlenl hozz kell kapcsolnunk a tulajdonnvhez: Csokonai Dorottyja az els magyar komikus eposz. Ha viszont a cm utols szava raggal vgzdik,
egy jabb ragot krlrssal kerlhetnk el: Vrsmartynak A merenghz cm
kltemnye szerelmi lrnk egyik legszebb alkotsa. Vgs esetben elfogadhat
viszont a kvetkez megolds: Gyermekkornak emlkeit szlaltatja meg Petfi
a Szlfldem-ben. Az idzjelbe tett knyvek, klti mvek, rtekezsek, cikkek stb. cmhez a ragok viszont mindig csak ktjellel kapcsoldnak: Mikszth
regnyt, a Klns hzassg-ot filmre is trtk (33).
1954 s 1984 kztt a tulajdonnvi alkategria hatrai kibvltek, mennyisgileg jelentsen gazdagodott s differencildott a nvanyag, mert jabb alakulatok emelkedtek ki a kznevek kzl, s kerltek t a tulajdonnevek krbe. A
11. kiads szablyzat pp ezrt ezt a helyesrsi krdskrt fontossga s
bonyolultsga miatt a korbbiakhoz kpest jval rszletesebben dolgozta ki.
Bizonytskppen lljon itt a tblzat, mely az utbbi nhny vtizedben
megszletett grammatikai rendszerezsek jabb szfajtani felfogst is tkrzi
ortogrfiai megkzeltsben.

73

A tulajdonnevek fajti
10. kiads (1954)
A szemlynevek
Az llatnevek
A fldrajzi nevek
Az intzmnyek neve

A tulajdonnevek fajti
11. kiads (1984)
A szemlynevek
Az llatnevek
A fldrajzi nevek
A csillagnevek
Az intzmnynevek
A mrkanevek
A kitntetsek s a djak neve
A cmek

Az elmlt nhny vtized nvtani kutatsi eredmnyeit bemutat szmos

szaktudomnyi munka kzl J. Soltsz Katalinnak emelnm ki A tulajdonnv
funkcija s jelentse cm fontos ktett, amelyben az ltala kialaktott csoportosts mely a 11. kiads szablyzat eltt szletett meg a korbbiakhoz kpest jszer. A nvfajtk: A. Embernevek B. llatnevek s trgynevek C. Npnevek D. Helynevek E. Intzmnynevek F. Szellemi alkotsok nevei (1979. 5).
Az utbbiak kz teszi a cmeket, elemzi a cmads trtnett, a cmek szerkezeti felptst, valamint a nehezebben kategorizlhat cmfajtkat.
Nem tekinti tulajdonnvnek pldul egyes zenemvek olyanfajta megjellseit, amelyek csak a hangnemet, mskor a mfajt, esetleg a sorszmot nevezik
meg. Teljesen egyetrthetnk ezzel a megllaptssal, mert az A-dr hegedverseny, a g-moll szonta vagy az V. szimfnia identifikci hjn a zeneirodalomban tbb szerznl is felbukkan(hat). A pontos egyedtshez gy nincs elegend
jellemz jegy. Ezrt hasznljuk mi is szinte megklnbztet jelzknt azokat az
informatv elemeket, melyekkel a szerzk teljesebb tettk a mvk cmt. F.
Schubert szimfniirl a Befejezetlen s a Tragikus jelz sokat mond (ezek a hmollban s c-mollban megrt zenekari mvek), a Bcs, az stdobts, az stdobpergs, az ra szavak jelentse pedig mindannyiunknak Haydn legismertebb
szimfniinak a vilgt idzi.
Sokkal nehezebb felismernnk az olyan zenemveket, amelyekben nincs mfajjell sz. Ezek joggal az irodalmi mvekre emlkeztetik J. Soltsz Katalint.
Pldul: Amit a hegyen hallani, Az istenek alkonya, A hromszglet kalap. Itt a
nagy kezdbet miatt felttelezzk, hogy tulajdonnvvel llunk szemben, de a
szellemi alkots hovatartozsa, tartalma nehezebben fejthet meg, pontosabban
tbb csoportba is beilleszthet els ltsra.
Az jsg- s a folyiratcmek azrt problmsabbak a szakember szerint,
mert llandan j tartalommal, ms-ms szveggel jelennek meg, holott a szablyzat az lland cmek kztt emlegeti ket. A folytonossgot, az egysget
tulajdonkppen csak a lapcm azonossga biztostja, sokkal inkbb, mint a szer-

74

kesztsg, a munkatrsi grda (u. 101). Emiatt az ilyen tmeneti eseteket a

cmek s az intzmnynevek hatrmezsgyjre teszi.
Figyelemre mlt a szerznek a szfaji hatrkrdseket felvet megllaptsa
is, mely szerint az jsgokban szerepl, sszefoglal tartalm, egsz mondatos
cmek csak abban az esetben vlhatnak tulajdonnvv, ha mr lertuk, kinyomtattuk s hivatkoztunk is rjuk: Bemutattk a Verses Szentrs hasonmst. A
klmavdelem a tlls kulcsa. Beiktattk Rotterdam muzulmn polgrmestert.
Ezek a cm mdjra viselked mondatok gyakran a cikket nyitjk vagy ms helyen, de elfordulnak a szvegben.
A cmeknek a tulajdonnvi alkategriban elfoglalt helyt nem knny meghatrozni ma sem, de nehzsget jelent a fogalom jelentsnek rtelmezse is.
Mi minden sorolhat a cmek kz? J. Soltsz Katalin (1979) szerint tbbek
kztt az irodalmi cmek, az egyb mvszeti gakhoz tartoz szveges alkotsok, az jsgok s a folyiratok, a szobrok, a festmnyek, a zenemvek cmei,
st a klnfle sorozatok (film- s knyvsorozatok), egyes lland rovatcmek, a
rdi s a televzi rendszeres msorainak elnevezsei, hogy csak a legfontosabbakat emltsk.
Az AkH. 1984. tulajdonnvi fejezetnek tagolsa a kvetkez: a szemlynevek (155171. pont), az llatnevek (172. pont), a fldrajzi nevek (173184.
pont), a csillagnevek (185. pont), az intzmnynevek (186192. pont), a kitntetsek s a djak neve (195. pont), a cmek (196200. pont). A szablypontok
szaporodsa azt rzkelteti, hogy az idkzben jelentsen kibvlt cmanyag
egyre tbb problmt vetett fel 25 vvel ezeltt. A 299 pontbl 5 trja fel a cmek jszer osztlyozst, valamint szvegbe illesztsk helyesrsi megoldst
s toldalkolsukat.
A szerkesztbizottsg klnfle meggondolsbl jnak ltta kt csoport kialaktst. Ezrt klnti el egymstl a 196. pont az egyedi s az lland cmeket.
A cm szellemi alkots neve. Az rtelmez kzisztr szerint Szellemi alkotsnak a tartalomra utal (rvid) megjellse (170). Az elrsok szerint egyedi
cmknt tartjuk szmon az irodalmi mvek, cikkek, kpzmvszeti alkotsok,
zenemvek, sztrak stb. elnevezseit.
lland cmet kapnak viszont a kiadvnyok, amelyek adott pldnyszmban
valamilyen idbeli rendszeressggel (naponta, hetente, havonta, negyedvenknt
stb.) jelennek meg. Vagyis ugyanabbl a szellemi termkbl egyszerre sok lt
napvilgot, de a tartalmuk szmrl szmra vltozik. A 197. passzus az intzmnynevekhez hasonlan ratja a tbbelem lland cmneveket, azaz az elemek
nagybetsek, kivve az s ktszt.
Az eltrst a kt cmtpus klnbz rsmdjval jl ki tudjuk fejezni, az viszont kzs valamennyiben, hogy az alakulat els szavnak nagybetje jelzi a nv
kezdett. A nagyon sokfle jelents, egy vagy tbb sz alkotta egyedi cmeknek
csak az els szavuk s a tulajdonnvi elemek fogadhatk el nagy kezdbetvel.
Ezt a cmfajtt sok szl kti a kznevekhez, hisz jobbra kzszkbl ptkezik.

75

J. Soltsz Katalin jval korbban mr emlegette besorolsban a rdi s a televzi msorcmeit, st a rovatcmeket is, ennek ellenre a 11. kiads szablyzat a 198. szablyban tbbek kztt a msorszmokat is megemlti, majd kt
pldt kzl (rkzld dallamok, Esti mese) ugyanott, illetve a trgymutatban
szerepel a msorszmok cme 198. (472).
Hajd Mihly a 11. kiads szablygyjtemny megjelenst kveten, tz
vvel ksbb rszben J. Soltsz Katalin hatsra a kvetkez tulajdonnvi
rendszert alaktotta ki: Szemlynevek, llatnevek, Helynevek, Emberi ltestmnyek nevei, Szellemi alkotsok nevei (1994. 5). Az utbbi voltakppen egy
sszefoglal cm, amely J. Soltsz Katalintl szrmazik. Az rtelmezse, magyarzata szerint minden szellemi alkotsra az egyedi jelensg volta jellemz,
legyen az knyv, szobor, zenem, festmny, film stb. megnevezse annak ellenre, hogy tbb pldny is kszlhet belle.
Tblzatunk pldi a hrom (196198.) legfontosabb szablyt illusztrljk.
Cmek
1. Egyedi cmek

2. lland cmek

Magyar rtelmez kzisztr

Mszaki helyesrsi sztr

sztrcmek

Megll az id
Napl gyermekeimnek

filmcmek

A Noszty fi esete Tth Marival

Legenda a nylpapriksrl

regnycmek

Egy estm otthon

Esti sugrkoszor

verscmek

Magyar trtnelmi arckpek

Trisztn s Izolda

zenemcmek

Athni iskola
Mria s Erzsbet tallkozsa

festmnycmek

Tncol paraszt
Szent Terz eksztzisa

szoborcmek

Esti mese
rkzld dallamok

msorcmek

76

Cgkzlny
Hlgyvilg
Magyar Nemzet
Heti Vilggazdasg
let s Irodalom
Magyar Nyelvr
des Anyanyelvnk
Magyar Kmiai Folyirat
Magyar Konyha
Szp Otthon
Mozg Vilg
llam- s Jogtudomny
Brsgi Kzlny
Fizikai Szemle
Orvosi Hetilap

A 199. pont az idzjelek hasznlatt illeten elg rugalmas: az ltalban

nem szksges megfogalmazs nem tiltst jelent az eligazodni kvnnak. Majd
mg szintn ebben a pontban, de egy j bekezdsben ugyanakkor elterjedt szoks-nak nevezi az egyedi cmek idzjelbe foglalst. Mi lehet ennek az engedkenysgnek az oka? A kevsb tulajdonnvszer, tbbszavas egyedi cmek
elklntse a mondat tbbi rsztl? Ezzel lehet meghatrozni a nv terjedelmt, amelyet egybknt nem is mindig knny megllaptani? A tudomnyos
cikkekben, nyelvszeti dolgozatokban egybknt szablyos tipogrfiai eljrs a
cmek kiemelse kurzivlssal vagy az idzjelek alkalmazsval, illetleg
idnknt mindkettvel.
A cmeket, mivel igen gyakran szvegben fordulnak el, klnfle toldalkokkal ltjuk el. A ragokat s a jeleket ltalban egyberjuk a cmekkel (200.
pont). Ha viszont valamifle rsjellel vagy ragos szval vgzdik a cm, meg
kell riznnk az eredeti alakot, s a ktjel segt a toldalkolsban.
A -beli kpzt s a kpzszer uttagokat a cm eredeti alakjhoz mindig ktjellel kapcsoljuk akr egyszavas, akr tbbszavas. Ebben a krdsben az lland s az egyedi cmek kztt nem kell klnbsget tennnk. A ktjeles megolds a Deme Lszl ltal megfogalmazott alaktani srthetetlensg elvnek rvnyestse, mely a tbbi tulajdonnvfajtra is ugyangy vonatkozik (1989.
282).

Cm
A magyar helyesrs
szablyai
Tncol paraszt
Trisztn s Izolda
Szp Otthon
Magyar Nyelvr
Legyen n is milliomos!

A cmek toldalkolsa
Raggal
A magyar helyesrs
szablyaiban
A magyar helyesrs
szablyai-ban
Tncol parasztot
Trisztn s Izoldbl
Szp Otthonnal
Magyar Nyelvrhz
Legyen n is milliomos!t

Kpzvel
A magyar helyesrs
szablyai-beli
A magyar helyesrs
szablyai-beli
Tncol paraszt-szer
Trisztn s Izolda-beli
Szp Otthon-beli
Magyar Nyelvr-beli
Legyen n is milliomos!-beli

3. A kvetkezkben rdemes rviden megvizsglnunk, hogy az akadmiai

elrsok hogyan rvnyeslnek a mindennapi rsgyakorlatunkban: a sajtban, a
knyvkiadsban, a reklmszvegekben, rdiban s a televzicsatornkon, a
msorfzetekben stb.
A norma s az zus kztt elg gyakran tapasztalhat eltrs arra figyelmezteti a szablyalkotkat s az -alkalmazkat, hogy az eltelt tbb mint kt vtized
vltozsai miatt a kszl akadmiai ktetnek a tulajdonnvrst bemutat

77

fejezett clszer volna tbb pontban mdostani. Az j kiads ezltal lehetv

tenn, hogy jobban tisztzdjon a kis s a nagy kezdbet alkalmazsa pldul
az nnepek, az intzmnynevek s az intzmnynvszer elnevezsek, a mozaikszk, a rendezvnyek, a cmek vagy a mrkanevek rsban. Dnteni kellene
arrl is, hogy rdemes-e olyan szablyokhoz ragaszkodni az elkvetkezendkben, amelynek tartalma mr egyltaln nem rvnyesl a mindennapok helyesrsban. Gondoljunk csak az intzmnynvszer elnevezsekre, amelyeknek
mr a felismerse, megklnbztetse is kategorizlsi nehzsgeket vet fl
egyrtelm, konkrt fogdzk hjn. Ezzel magyarzhat bizonyra a J Bart
tterem, a Romantik Panzi vagy a Kamleon Ruhabolt rsa. Elkerlhetetlen
tovbb a tma nvtani vonatkozsainak, felfogsnak s a helyesrsi szempontoknak a minl nagyobb sszehangolsa. Az j szablyzatot hasznl felntt
s dik, szakember s helyesrsra rzkeny, ignyes nyelvhasznl szeretne
minl tbb krdsre vlaszt kapni, ezrt elkerlhetetlen a szablypontok s a
pldaanyag bvtse, valamint korszerstse. Tovbb nem ajnlatos megfeledkezni a szablyalkotskor a pedaggiai szempontokrl, azok kzl is tanthatsgrl. Bonyolult megmagyarzni s elfogadtatni, mi tbb, objektven osztlyozni a megengedett ktfle rsmd elnevezseket akr egy tollbamondsban,
akr egy fogalmazsban.
Lexikonok, klnfle j kiads sztrak, kziknyvek szp szmmal jelennek meg manapsg, de cmk rsa vltozatos kpet, elvszertlensget mutat.
Pldul: Kortrs Magyar Mvszeti Lexikon. A 198. pont nem emlti a felsorolsban a sztrcmeket, de a Magyar rtelmez kzisztr rsmdjval llst
foglal.
Ha a kiadvny egy- vagy ktktetes, az egyedi cmekre vonatkoz szablyt
kell rvnyestennk. Helyes teht az rtelmez sztr+, Magyar szkincstr,
Idegen szavak magyarul, Kzgazdasgi helyesrsi sztr, Bibliai kislexikon,
Mitolgiai bc.
Mivel szerkezetileg tbbflekppen plnek fel a knyvsorozatok cmei,
idnknt nehz megklnbztetni a tbbktetes sztrakat, lexikonokat a knyvsorozatoktl. A sorozatoknak a bortn is feltntetett olyan cmk van, amely
tematikailag sszefogja a 6, 10 vagy pp 19 ktetet. Pldul: Magyar Kdex.
Mivel a 6 ktet egytt sorozatnak szmt, helyes mind a kt nagy kezdbet.
Viszont kln-kln a ktetek (a kronolgiai szempontokat figyelembe vve)
sajt cmmel rendelkeznek. 1. Az rpdok vilga, 2. Lovagkor s renesznsz, 3.
Szultn s csszr birodalmban, 4. Reformkor s kiegyezs, 5. Magyarok a XX.
szzadban, 6. Az OsztrkMagyar Monarchia. Az nll ktetcmek az rsmdjuk alapjn az egyedi cmek kz sorolhatk.
Az akadmiai szablyzat a sorozatok krdsre nem tr ki rszletesen. Ezzel
magyarzhat valsznleg a kuszasg, a bizonytalansg. A kvetkez pldkban az a kzs, hogy fknt a cm jelentsbl kvetkeztethet ki a sorozatjelleg. Pldul: Afrikai kaland (sorozat), A magyar nyelv kziknyvtra (sorozat),

78

Osiris dikknyvtr (sorozat), A Vilgirodalom Klasszikusai (sorozat), Ventus

Enciklopdik (sorozat), Magyar ptszet (sorozat), Magyar Histria (sorozat),
100 lloms 100 kaland (sorozat).
Ms esetekben a sorozat sz (tbbnyire kis kezdbetvel, szinte rtelmez
funkciban) ott van a cm vgn, de ltjuk, nem rsze a nvnek. Bizonyra idnknt el is hagyhat, mert laza kapcsolatban ll az eltte lv nvrsszel. Pldul:
vezredek Blcsessge sorozat, Sziget Versesknyvek sorozat, Utazzunk
egytt sorozat, Stlusok-Korszakok sorozat, Keleti Forrsok sorozat, Novella
sorozat, Nobel-djasok knyvtra sorozat.
A nvadk idnknt beleillesztik a cmbe a Sorozat szt, nagy kezdbetvel,
tulajdonnvi elemknt. Pldul: Httr Esszk Sorozat, Krnika Sorozat, Mra
Hangosknyvek Sorozat, zleti Szakknyvtr Sorozat, Csaldpedaggiai Szakknyvek Sorozat, Mvszet s Trsadalom Sorozat, Eurpa Sztr Sorozat,
Stein letmsorozat, IN MEMORIAM SOROZAT, Blcsessgek Kincsestra
Sorozat.
A sorozat-tal szinonim fogalomknt hasznlhat a knyvek sz (a tbbes
szm jele miatt) bizonyos nevekben, de jellse kvetkezetlen. Pldul: Pannnia Knyvek, Beszlgetk Knyvei, TISZATJ KNYVEK, Magyar Anteus
Knyvek, Kaleidoszkp Knyvek, Sapientia Knyvek, Patika Magazin Knyvek,
Bioenergetic Knyvek, lomfog-knyvek, Rmlom knyvek. Ezekre a cmekre
is hasznos volna a kvetkezetessg rdekben kiterjeszteni a csupa nagybets
rsmdot.
Tudvalv, hogy nemcsak knyveket foghatunk ssze egy sorozatban, hanem
pldul filmeket is klnbz zenei, trtnelmi, fldrajzi, biolgiai stb. tmban.
Az egyik cmfajta olyan felpts, amelyben megtalljuk a sorozat (Egy lps
elre) s kln az adott rsz cmt (A szerelem rvnyei). A filmkszt stb, a
sznszek, a helyszn, az id, a trtnet magva, amely lland, s sszetartja a
nemritkn szz rsznl is hosszabb sorozatot. Ilyen mg: Egy krhz htkznapjai Vlasztsok, Katasztrfk nyomban zsiai szkr, Klnleges ptmnyek A mgnesvasutak, llatpark A Nyugati-part vadvilga, A termszet
vilga Tmadnak a hangyk. A knyvektl eltren itt egysges a fcm s az
nll rsz cmnek jellse: mindegyiket egyedi cmknt kezelik a szerkesztk.
Ms tpusak azok a sorozatok, amelyeknek minden egyes rsze ugyanazzal
a cmmel kerl a nz el estnknt. Pldul: Fogykra mskppen, Bartok
kzt, Aptsgok s kolostorok, Grace klinika. A rendez, praktikus okok miatt,
idnknt szmozza az egyes filmeket. Pldul: A palota kkve 42. rsz, Szvek
szllodja 27. rsz, Rejtlyek asszonya 9. rsz, slnyek szigete 3. rsz.
A rdiban az lland msorok cmt is az egyedi cmek mintjra jelli a
msorfzetekben a nvadk: J jszakt, gyerekek!, Harminc perc alatt a fld
krl, Esti sta, Muzsikl reggel, Tbbet sszel!, Tnyek reggel. Az Osiris Kiad npszer Helyesrs cm ktete ez esetben viszont sokkal inkbb az lland

79

cmekhez igazodst tartan helyesnek: Dli Krnika, Esti Mese, Heti Hetes,
Heti Hrmond stb. (2004. 231).
A televziban, de a rdiban is a Csinljuk a fesztivlt!, A szls szabadsga, Szombat esti lz, Parlamenti napl lland msorok cmn kvl egyre gyakoribb jabban a szavak ktjellel trtn sszekapcsolsa: Egszsgnk Tnyek s tvhitek, Hajnal Tj, Tr id, Gondolat jel, Hatrok nlkl az
irodalomrl, Nap-kelte plusz, Magyarorszg kincsei Vrak, Magnhangz
kzleti beszlgetsek, Hang-fog.
A figyelemfelkelts, a reklm eszkzeknt alkalmazott kisbets cmek a harsny, sznes bortkon, cmoldalakon teljesen ellentmondanak a norma kvetelmnyeinek. Elmarasztalhat ezrt a fakanl, elixr, fanny, polgri otthon, nk
lapja mint folyiratcm, de a kisbets rovat- s mellkletcmek sem kvetendk:
lakskultra, oktats, receptek, utazs, egszsg, szpsgpols stb.
Kt folyirat bortjnak bemutatsval szemlltethetjk a jelenlegi vgletes
helyesrsi s grafikai megoldsokat:
polgri otthon
(Alcme:)
lakberendezs, hzpts, stlus, elegancia

SZP LAK
(Alcme:)
LAKBERENDEZS, KOLGIA,
KRNYEZETKULTRA

A klnbz vfordulk, nnepsgek, megemlkezsek kapcsn a rendezk

sokfle elnevezst hoznak ltre. Ezekkel pedig helyesrsi s szfaji besorolsi
nehzsgek tmadnak. Ilyen pl. a renesznsz ve. Valjban szmos rendezvnyt, killtst s egyb kulturlis sszejvetelt szerveztek orszgszerte az rdekldknek 2008-ban. A rendezvnyek a szablyzat felfogsa szerint ltalban
kznevek (191. pont), emiatt pedig kisbetsek. De mivel nem egyetlen nnepre
vonatkozott ez a megjells, hanem nnepsgsorozatra, rendre csupa nagy kezdbetvel jelent meg a reklmokban, a feliratokon, teht gynevezett kiemelt
helyzetben. Ehhez hasonl az Olvass ve vagy az olvass ve vagy Az Olvass
ve vagy az Olvass ve? A rendezvnyeknek, konferenciknak, kongresszusoknak is lehet cmk azon kvl, hogy van egy ltalnos, kevsb pontos elnevezsk. Pldnk: Az agresszikutatsrl interdiszciplinris keretben (egy
nyelvszeti konferencia tmamegjellse trtnt ezzel a cmmel). Ebbl viszont
arra kvetkeztethetnk, hogy a rendezvnyek nevnek, valamint a cmeknek van
egy kzs hatrterletk, ahol tmeneti eseteket fedezhetnk fel.
A Kk vonal (gyermek- s ifjsgi telefonszolglat), a Dlutn Az ids emberek seglyvonala, Caritas lelkisegly telefonszolglat elnevezseknek szintn
nehzkes megtallni a helyket a tulajdonnevek tpusai kztt. Az egyedi cmre
utal rsmd lehet a magyarzat, de rovatcmeket is feltntetnek gy.
A rendkvl nagy tempj technikai fejlds, a digitalizci, az informatika
jtsai, a modern eszkzk (mobiltelefon, szmtgp, internet stb.) teszik szk80

sgess azt, hogy a megvltozott vilgban, a kor kvetelmnyeit figyelembe

vve, az j szablygyjtemny nyjtson eligaztst pldul az internetes portlok, az elektronikus folyiratok, weboldalak, honlapok stb. megszerkesztshez,
illetve ignyes nyelvi s formai megjelentshez. Clszer lenne rendezni a
fentebb bemutatott problms eseteken kvl a szmtalan, forgalomban lv
nyomtatvnynak, a bankok s egyb pnzintzetek rtkpaprjainak, a tvkzlsi
szolgltatsok csomagjainak cmt. Mindez azrt is fontos, mert ezzel a tulajdonnvfajtval valamennyien nap mint nap kapcsolatba kerlnk: olvassuk plaktokon, msorfzetben, knyvesboltban, jsgrusnl, vagy pp neknk kell
lernunk az elnevezseket, amelyek olyan szorosan tartoznak a szellemi alkotsokhoz, mint amennyire hozznk a sajt szemlynevnk.
A trsadalmi, gazdasgi, politikai vltozsok jabbnl jabb neveket keltenek
letre az elkvetkezend vekben is, mg msok megsznnek, s feledsbe merlnek.
Irodalom
A magyar helyesrs szablyai. 11. kiads, 12. lenyomat. Akadmiai Kiad.
Budapest 1984.
Bozsik Gabriella 1996. Szfaji hatrkrdsek helyesrsi vetlete. In: Anyanyelv
s iskola az ezredforduln. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai. 207. 310317.
Deme Lszl 1989. Nvterjedelem s nvtartozkok. In: Nvtudomny s mveldstrtnet. Szerk. Balogh Lajos rdg Ferenc. Budapest. 282286.
Deme Lszl Fbin Pl Tth Etelka (szerk.) 1999. Magyar helyesrsi sztr. Akadmiai Kiad. Budapest.
Grtsy Lszl 1991. A msorcmek a televziban. Magyar Nyelvr. 161167.
Hajd Mihly 1994. Magyar tulajdonnevek. Nemzeti Tanknyvkiad. Budapest.
Hajd Mihly 1998. Tulajdonnevek a nyelvi rendszerben. In: Tanulmnyok a
magyar nyelvrl. Az Eszterhzy Kroly Tanrkpz Fiskola Tudomnyos Kzlemnyei. Eger. 5265.
Hajd Mihly 2003. ltalnos s magyar nvtan. Osiris Kiad. Budapest.
Laczk Krisztina Mrtonfi Attila 2004. Helyesrs. Osiris Kiad. Budapest.
Nyirkos Istvn 1998. A tulajdonnevek szfaji besorolsnak krdshez. In:
Tanulmnyok a magyar nyelvrl. Az Eszterhzy Kroly Tanrkpz Fiskola Tudomnyos Kzlemnyei. Eger. 5766.
Pusztai Ferenc (szerk.) 2003. Magyar rtelmez kzisztr. Msodik, tdolgozott
kiads. Akadmiai Kiad. Budapest.
J. Soltsz Katalin 1979. A tulajdonnv funkcija s jelentse. Akadmiai Kiad.
Budapest.
Szemere Gyula 1974. Az akadmiai helyesrs trtnete (18321954). Akadmiai Kiad. Budapest.

81

Vrnai Judit Szilvia 2005. Brhogy nevezzk Tulajdonnv a nyelvben s a

nyelvszetben. Segdknyvek a nyelvszet tanulmnyozshoz XLII. Tinta Knyvkiad. Budapest.

Budai Lszl

Anyanyelv-elsajtts s idegennyelv-tanuls
Ha a hazai idegennyelv-oktatst vesszk figyelembe, a tanulk dnt tbbsge esetben vilgos az anyanyelv s az idegen nyelv fogalompr ellentte.
Mindaz, amit az anyanyelv szereprl mondani akarok, erre az egyrtelm ellenttre vonatkozik.
Krashen (1981) ta illik klnbsget tenni a tbbnyire sztns nyelvelsajtts (language acquisition) s a szervezett formban trtn, nagyobb rszben
tudatos nyelvtanuls (language learning) kztt. Annak a tudatban, hogy les
hatrvonalat a nyelvelsajtts s a nyelvtanuls kztt ugyan nem lehet hzni,
mgis kvetkezetesen anyanyelv-elsajttsrl s idegennyelv-tanulsrl fogok
beszlni. Termszetesen az iskolskortl bizonyos fokig mr akr az vodskortl is anyanyelv-tanulsrl is beszlhetnk.
Hogy az anyanyelv-elsajtts s az idegennyelv-tanuls kztt milyen hasonlsgok vannak, arrl semmilyen megcfolhatatlan ismereteink nincsenek.
Abban valsznleg nem tvednk, hogy mind a kt esetben bizonyos mennyisg s minsg inputra van szksg, amelyet a kisgyermek, illetve a tanul
feldolgoz s elraktroz, hogy kpes legyen a nyelvi output produklsra. Az
inputrl s az outputrl vannak ismereteink, st elmletek lteznek a kzbees
folyamatokrl is.
1. Az anyanyelv-elsajtts s az idegennyelv-tanuls kztti hasonlsgok tlrtkelse
Ez a cm el is mond mindent a lnyegrl. Mint minden egyoldal nzetnek,
ennek is megvannak a maga negatv kvetkezmnyei. A tovbbiakban megelgedhetnk e felfogs nhny reprezentnsval.
Claude Marcel (1853) a kisgyermek nyelvelsajttsnak a mdjt tekintette
rvnyes modellnek a nyelvtanuls szmra. Franois Gouin (18311896) mdszere a gyermek nyelvhasznlatnak a sajtossgaira pl.
A direkt mdszer eltlozza s eltorztja a termszetes krlmnyek kztt
trtn anyanyelv-elsajtts s a tanteremben foly idegennyelv-tanuls kztti
hasonlsgokat. Sajt korltai arra knyszertik, hogy csaknem teljesen a konk82

rt, az objektv vilgra koncentrljon, kizrja a nyelvbl az absztrakt, a szubjektv elemeket. A felnttet a gyerek pozcijba helyezi, nem engedi meg, hogy
hasznostsa sajt specilis kpessgeit (Darian 1969).
Az a tanulsi stratgia, amely a beszdet egy egyszerbb rendszerre reduklja, jellemznek tnik mind az anyanyelvt elsajtt gyermekre, mind az idegen
nyelvet tanul dikra. Mindkettjknek van egy telegrafikus korszaka, amelynek
f jellemzje a szablyok ltalnostsa (Jain 1971). Vannak, akik azt valljk,
hogy az idegennyelv-tanulsnak nincsenek az anyanyelv-elsajttstl eltr,
biolgiailag igazolhat kritikus peridusai.
2. Az anyanyelv-elsajtts s az idegennyelv-tanuls eltr sajtossgai
A kvetkez kt alpontban (1.2.1. s 1.2.2.) egy sor mre (Palmer 1917/1968,
Lado 1964, Titone 1964, Dodson 1967, Darian 1969, Smith 1970, Beheydt 1974,
Richards 1974, Halliday 1975, Dore 1975, 1977, Ervin-Tripp 1977, Bruner
1975, 1978, Budai 1979, Sampson 1982) tmaszkodva klnfle szempontok
szerint tfedsektl sem mentesen sszehasonltom az anyanyelvt elsajtt
kisgyermeket (L1) az idegen nyelvet tanul, serdlkorban lev dikkal (L2),
hogy a klnbzsgekbl konklzikat vonhassak le az anyanyelvnek az
idegennyelv-oktatsban betlttt szerepre vonatkozan.
2.1. Az anyanyelv-elsajtts s az idegennyelv-tanuls kztti szubjektv
klnbsgek
1. Az idegrendszerk llapota szerinti klnbsgek:
L1: Idegrendszere fejldsben van, anyanyelvtudsa mg nem szilrd. Az
anyanyelv elsajttsa az rsi folyamattal prhuzamosan trtnik. A gyermek
egy kritikus fejldsi korszakban sajttja el az anyanyelvt, amely korszak a
pubertssal vget r.
L2: Idegrendszere fejlett, anyanyelvtudsa szilrd. Az idegen nyelvnek mr
nem lehet minden aspektust kellkppen elsajttani, miutn az rsi folyamat
egy bizonyos szakasza lezrult, ezrt a serdlkorban trtn nyelvtanulsi folyamat nem lehet azonos azzal, ahogyan a gyermek az anyanyelvt tanulja mg
akkor sem, ha a tanuls clnyelvi krnyezetben trtnik.
2. Kpessgeik szerinti klnbsgek:
L1: Vele szletett specilis kpessgek biztostjk az anyanyelv viszonylag
gyors s eredmnyes elsajttst. Ers benne az utnzsi vgy, s anyanyelvt
elssorban utnzssal, sztnsen sajttja el.
L2: A pubertskori vagy a felnttkori idegennyelv-nyelvtanuls tbbnyire tudatos tevkenysg. gy tnik, hogy ekkorra mr elvesztjk azt a mgikus ert,
amellyel egy bonyolult grammatikai rendszert intuitve el lehet sajttani. Az
ltalnost, absztrahl kpessg, a tudatossgra val trekvs, a kialakult

83

anyanyelvi jrtassgok s kszsgek, a cskkent utnzsi vgy s utnzkszsg

(klnsen a kiejts tern) kizrja a teljesen mechanikus tanulsi mdot.
3. Az elraktrozott informcik, a kialakult kszsgek szerinti klnbsgek:
L1: Az agy mg bizonyos rkletes tulajdonsgoktl eltekintve tabula rasa, mentes minden nyelvi s asszocicis interferencitl. Megnyilatkozsainak
hosszsga limitlt, mg kptelen arra, hogy nhny sznl tbbet tervezzen
elre. Mg nem tud sem rni, sem olvasni.
Dore (1975, 1977), amikor egy vesnl fiatalabb gyermekek beszdfejldst
vizsglta, arra az eredmnyre jutott, hogy bizonyos kommunikatv funkcik
ismerete megelzi a tnyleges nyelvtudst. Azt lltja, hogy az illokci nyelvi
univerzl, s a beszdaktus a nyelvi kommunikci alapegysge; a korai nyelvfejlds pedig nem ms, mint a gyermek beszdszndkainak fokozatos nyelvi
realizcija. Egsz korn kpesek felismerni olyan klnbsgeket, amelyeket
utkrdsek, udvariassgi formk, megszltsok stb. kzvettenek.
L2: Viszonylag risi ismeretanyaggal, jobb memrival, nagyfok tudatossggal, nagyobb koncentrl kpessggel s llhatatossggal rendelkezik. A
beszdszoksok s a verblis kszsgek kialakult rendszernek a hatsra pozitvumknt vagy negatvumknt rvnyesl az anyanyelvi transzfer. Mr tud rni s
olvasni.
Dore szerint az igazi klnbsg a gyermek s a felntt kztt nem a nyelvi
struktrk vltozatossgban keresend br a korral termszetesen a nyelvi
eszkztr is gyarapszik , hanem abban, hogy a felntt krmnfontan leplezni is
tudja igazi beszdszndkait.
4. Klnbsgek a nyelvi jel s a gondolkods, illetve a nyelvi jel s a valsg
kapcsolata kztt:
L1: Elszr szlelseit szervezi fogalomm, majd ezt a fogalmat asszocilja a
nyelvi formval. Egy j sz a gyermek nyelvben a klnfle szlelsek verblis
szintzise, s egyszersmind az j fogalom megjelensi formja. Az j szavak
elsajttsa komplex anatmiai s idegrendszeri tevkenysg. A nyelv s a gondolkods klcsnhatsban fejldik.
Folyamatos nyelvi kontaktus sorn megtanulja, hogy mindennek van neve.
Felismeri a dolgok nevre utal hangsorok jelentst, majd integrlja a dolgokat
s a hangsorokat. Mg nem ismer ugyanazon dolgokra utal ms nyelv hangsorokat. Anyanyelve segtsgvel ismeri meg s tanulja meg manipullni a valsgot. Amikor a gyermek elszr hasznl egy szt, arrl ad tanbizonysgot, hogy
nem csupn egy nyelvi formt sajttott el, hanem az azt ksr beszdaktust is.
L2: A fogalom s az anyanyelvi sz oly szoros egysget alkot, hogy az
idegennyelv-tanuls kezdetn a tanul akaratlanul is anyanyelvre gondol. Az
idegen nyelvi beszd csak az anyanyelvi jelrendszeren keresztl hat. Az idegen
nyelvet tanul kezdetekben anyanyelvnek fogalmi rendszerre tmaszkodva
fogja fel az idegen nyelvi jelentst. Csak ksbb, sok gyakorls, az idegen nyelv

84

gyakori hasznlata utn kezd egyre kevsb tmaszkodni az anyanyelvre, mg

vgl kpes lesz az idegen nyelven gondolkodni.
Az j szt rendszerint verblis szlelssel trstja. Jobb esetekben, amikor a
tanul vizulis stimulust is kap, akkor az auditv szlels vizulis szlelssel
trsul. Az j sz nem a tanul krnyezetvel, hanem a jelentst explicitt tev
verblis kontextussal vagy az anyanyelv megfelel szavval van kzvetlen kapcsolatban, ezrt az anyanyelvi jell s az idegen nyelvi jell viszonylag ers
asszocicija mellett az idegen nyelvi jell s a valsg kapcsolata rendkvl
gyenge. Mr tudja, hogy mindennek van neve. Nincs szksge arra, hogy mg
egyszer ugyanazoknak a folyamatoknak vessk al egy idegen nyelven csak
azrt, hogy felfogja az anyanyelvn mr azonostott dolgokra utal idegen nyelvi
hangsorok jelentst. Anyanyelvn mr integrldtak a dolgok s a hangsorok.
Sok id kell ahhoz, hogy ugyanazon dolgokkal egy idegen nyelv hangsorai is
integrldjanak.
5. A motivci kztti klnbsgek:
L1: Kezdeti stdiumban a beszdre ksztet motvumok egzisztencilisak, fknt biolgiai termszetek. A gyermek szksgleteinek a kielgtse rdekben
knytelen hasznlni a nyelvet, hiszen semmi ms hatkony eszkze nincs arra,
hogy akaratt kifejezze, de ugyanakkor megvan mr benne a vilg megismersnek, az nkifejezsnek a vgya is. A valsg vltozatossga, rdekessge elg
sok impulzust ad ahhoz, hogy bren tartsa a kzlsvgyat; megerstsknt is
mindig ott van az let, a valsg egy-egy rezdlse.
L2: A tantsi rkon kevs olyan impulzus ri a tanult, amely valban ers
kzlsvgyat bresztene benne; a megersts pedig egszen ms termszet,
mint az anyanyelv esetben. Az idegennyelv-tanuls sorn hinyzik az egzisztencilis knyszer; a tanul tudja, hogy szksg esetn anyanyelvhez folyamodhat. Az idegennyelv-tanulst instrumentlis motivci mozgatja. Jellegzetes
motvumok: dicsret, jutalom, fedds, bntets, versengs, a trsadalom tagjainak utnzsa, egyni ignyek (mveldsi, turisztikai stb.) s foglalkozsbeli
szksgletek kielgtse stb.
2.2. Az anyanyelv-elsajtts s az idegennyelv-tanuls kztti objektv
klnbsgek
1. A nyelvi input minsge kztti klnbsgek:
L1: Az anyanyelv-elsajttshoz szksges input szervesen kapcsoldik a
gyermek vilghoz. Az anyanyelv-elsajtts minden mozzanata szoros kapcsolatban van az lettel, sszeolvad a gyermek valamennyi cselekedetvel.
L2: Az idegen nyelvi input nem kapcsoldik szervesen a tanul vilghoz. Az
idegennyelv-tanuls mg korszer, az letszersgre trekv formjban is igen
sokszor mesterklt, a tanul szemvel nzve is meglehetsen primitv folyamat.
A tanul az idegen nyelvet a modern technikai eszkzktl eltekintve els-

85

sorban csak tanrjtl s tanultrsaitl hallja, teht tipikusan kztes nyelvvel

konfrontldik.
2. A nyelvi input mennyisge kztti klnbsgek:
L1: Az anyanyelv elsajttsra fordthat id mennyisge szinte korltlan. A
kisgyermek veken t llandan hallja a nyelvet, bven van lehetsge a nyelv
hasznlatra, ksrletezsre, a szablyok levonsra, az ismtlsre. A legodaadbb tantn, az desanyn kvl krnyezetnek minden egyes tagjtl tanulhat.
A gyermek csak egy inkubcis szakasz utn, egy nagy mennyisg nyelvi
anyag elraktrozsa utn szlal meg anyanyelvn. (Br lehet, hogy ez az idmennyisg nem is olyan nagy, ha igaz, hogy a kisgyermek hallsa szelektv, s
azt az inputot, amelynek az alapjn elsajttja az anyanyelvt, csak a kzvetlenl
hozzintzett megnyilatkozsok kpezik.)
L2: A tanul csak tized annyiszor hallja az idegen nyelvet normlis iskolai
krlmnyek kztt. A tanul szinte csak a tantsi rkon tallkozik az idegen
nyelvvel, beszdre pedig mg kevesebb lehetsge nylik. Ksrletezsre nincs
ideje, a szablyokat vagy kszen kapja, vagy sokszor fel sem fogja az indukcira
fordtott rvid id alatt. Az ismtls mint az idegennyelv-oktats egsze is
szksgszeren tervszer, de nem kellkppen biztostott munkafolyamat. Inkubcis idre nincs lehetsg, a halls utni megrts s a beszdkszsg fejlesztse ltalban egyszerre trtnik.
3. A kisgyermek, illetve a tanul irnt megnyilvnul tolerancia kztti klnbsg:
L1: A kisgyermeknek megengedik, hogy tredkes mondatokat produkljon,
st sok szl gyermeknyelven (baby-talk) szl csemetjhez, akit gy nem tesz
gtlsoss a jl formlt mondatok produklsnak a knyszere.
L2: Az idegen nyelvi rkon ltalban nem engedik meg a tredkes mondatokat, a tanult llandan kijavtjk. Sok tanult gtlsoss tesznek ezek a javtsok, s akadlyv vlnak a folyamatos beszd kialakulsnak.
2.3. Az anyanyelv-elsajtts s az idegennyelv-tanuls kztti klnbzsgekbl levonhat kvetkeztetsek
Ahol lehetett, az elz pontokban (1.2.1. s 1.2.2.) is levontuk a tanulsgokat.
Mind a kt pontot figyelembe vve az egyik konklzi az, hogy a megnevezett
szempontok mindegyike szerint lnyeges klnbsg van az anyanyelv elsajttsa s az idegen nyelv tanulsa kztt; a msik pedig az, hogy az idegennyelvoktats sorn mindenkor szmolnunk kell a mr jelenlev anyanyelv hatsaival.
A tovbbiakban konkrtabb esetekre vonatkoztatom a konklzikat.
A megnevezett klnbsgek nmelyikre tmaszkodva Dodson (1967) az indirekt (az anyanyelvre tmaszkod) s a direkt (az anyanyelvet mellz) mdszerbl vlogat eklektikus mdszer elnyeit s htrnyait elemzi:

86

Ha a tanr az indirekt mdszer irnyba tesz lpseket, a) nveli rinak intellektulis tartalmt, s htrnyba hozza azokat a tanulkat, akiknek az intelligencia-kvciense nem elgg magas, s b) cskkenti annak a lehetsgt, hogy a
tanul aktv szbeli kontaktusba kerljn az idegen nyelvvel.
Ha a tanr a direkt mdszer irnyba tesz lpseket, a) megtagadja a tanultl
azt a segtsget, amelyet a nyelvek sszehasonltsbl merthetne, s b) mgsem tudja a tanul szmra biztostani a kell mennyisg orlis kontaktust az
idegen nyelvvel, ami ltalban hinyos s pontatlan tudshoz vezet; s c) knynyebb teszi a tanul s sokkal nehezebb a sajt maga dolgt.
Dodson 15 pontban foglalja ssze azokat a javaslatait, amelyeket a negatv
eljelekkel bemutatott eklektikus mdszer helyett ajnl. Tmnk szempontjbl
csak a 9. s a 10. ttel rdemel emltst, amelyek szerint tmaszkodni kell mindarra, amit a tanul anyanyelvtanulsa sorn szerzett; illetve j megvilgtsba
kell helyezni a fordtst. Nla a fordts mint hasznos tevkenysg gyorstolmcsolsi gyakorlatokat (rapid interpretation exercises) jelent.
Beheydt (1974) az anyanyelv-elsajtts s az idegennyelv-tanuls szubjektv
jellemzi kztti klnbsgek enyhtse rdekben rszben Dodsonnal sszhangban a kvetkezket emlti:
Az idegennyelv-oktatsra jellemz kevsb kedvez feltteleken jl szerkesztett tananyagokkal s megfelel mdszertani felkszltsg tanrokkal lehet
segteni. A klnbz mdszereket elemz sorai s j tancsai brmennyire
megfogadhatk is most nem rdekelhetnek bennnket.
A lnyeg mind Dodson, mind Beheydt esetben annak a tnynek a hangslyozsa, hogy egyrszt lnyeges klnbsg van az anyanyelv-elsajtts s az
idegennyelv-tanuls kztt, msrszt pedig sok mindent tud mr a tanul, amikor elkezd tanulni egy idegen nyelvet. rdemes ezt a sok mindent Beheydt nyomn haladva szemgyre venni:
Amikor az ember egy idegen nyelvet tanul, nem nyelvet tanul, annak mr
birtokban van. Azzal, hogy a tanul elsajttotta az anyanyelvt, s a legtbb
esetben mr rni s olvasni is tud, egyfajta implicit tudst szerzett az emberi
nyelv termszetrl, st mr bizonyos mennyisg explicit nyelvi ismerettel is
rendelkezik. Mr felfedezte s hasznostja a nyelv kommunikcis funkciinak
tbbsgt, s kpes szmtalan beszdaktusra anyanyelvn. j kdot kell ugyan
megtanulnia, de mr ismertek azok a clok, amelyeket egy nyelvi kddal meg
lehet valstani. Az igazi krds az, hogy mennyire j az j. Megtanulni csak a
klnbzsgeket kell (Corder 1973). (Mindez altmasztja azt a meggyzdsemet, miszerint az idegennyelv-oktatsban a mit nem kell tantani krdse
ugyanolyan fontos, mint a mit kell tantani.)
Ezt mr n mondom: A tanul mr tudja az anyanyelvt, ami azt jelenti, hogy
az iskolskor eltti idegennyelv-tanulstl eltekintve szban s rsban fejlettsgi s mveltsgi szintjnek megfelelen kpes azt megrteni, nmagt jl
formlt nyelvi egysgekben a beszdhelyzetnek s beszdszndknak megfele-

87

len kifejezni. Tapasztalatai, logikai mveletei, gondolkodsi stratgii rvn

nagy mennyisg vilgismerettel rendelkezik. Anyanyelvi tudst s vilgismerett hasznostani kpes az idegen nyelvi j ismeretek megszerzse sorn. A
korbban az anyanyelvvel egytt tanultak hatssal vannak a ksbb tanultakra, mgpedig pozitve, ha az j kszsgek egybeesnek a rgiekkel, s negatve, ha ellenttesek azokkal (pozitv s negatv transzfer vagy transzfer s interferencia). Kpes termszetesen a hibzsra is; nyelvi hibi rszben a negatv
transzfernek vagy interferencinak tulajdonthatk.
Ha az is igaz, hogy a tanul az idegen nyelv tanulsakor elssorban az anyanyelve segtsgvel ltest kapcsolatot a valsggal, s az anyanyelve ltal kzvettett valsg nem azonos az idegen nyelv ltal kzvettett valsggal, akkor
tudnunk kell, hogy mit takar anyanyelv-tudsa s mi az a nyelven kvli ismeretanyag, amit anyanyelvvel egytt elsajttott.
Elszr vizsgljuk meg, hogyan pl be anyanyelvbe az t krlvev valsg:
A SapirWhorf-fle hipotzis, amely a nyelvi determinizmust a nyelvi relativizmus elvvel trstja, kimondja, hogy a nyelvi determinizmus szerint gondolkodsmdunkat anyanyelvnk hatrozza meg, a nyelvi relativizmus szerint pedig egy nyelv distinkcii nem tallhatk meg egy msik nyelvben. Whorf sokat
idzett sorai ezt gy fejtik ki:
We dissect nature along lines laid down by our native languages. The categories and types that we isolate from the world of phenomena we do not find there
because they stare every observer in the face; on the contrary, the world is presented in a kaleidoscopic flux of impressions which has to be organized by our
mindsand this means largely by the linguistic systems in our minds. We cut nature up, organize it into concepts, and ascribe significances as we do, largely because we are parties to an agreement to organize in this wayan agreement that
holds throughout our speech community and is codified in the patterns of our language. The agreement is, of course, an implicit and unstated one, BUT ITS TERMS
ARE ABSOLUTELY OBLIGATORY; we cannot talk at all except by subscribing to the
organization and classification of data which the agreement decrees. This fact is
very significant for modern science, for it means that no individual is free to describe nature with absolute impartiality but is constrained to certain modes of interpretation even while he thinks himself most free. [...] We are thus introduced to
a new principle of relativity, which holds that all observers are not led by the
same physical evidence to the same picture of the universe, unless their linguistic
backgrounds are similar, or can in some way calibrated (Whorf 1969: 213214).

[Amint az gyakran elfordul az eszmk vilgban, itt sem teljesen eredeti

megltsokrl van sz. Mr Johann Herder (17441803) s Wilhelm von Humboldt (17621835) is hirdette, hogy a vilg nyelvei s az ltaluk kzvettett kultrk nagyban klnbznek egymstl. Az tantsukat eleventette fel Edward

88

Sapir (18841939), amerikai nyelvsz s antropolgus, valamint tantvnya,

Benjamin Lee Whorf (18971941).]
Ha kevsb sarkosan fogalmazunk is, mint ahogyan azt Whorf tette, mg
mindig igaz marad, hogy az anyanyelv s az idegen nyelv kt, sok mindenben
klnbz vilgot tr elnk. Tbbek kztt Corder (1973) is el tudja fogadni a
nyelvi relativizmust az albbi formban:
it is a question of relative ease or difficulty of encoding certian more abstract
concepts in one or another language, rather than the flat impossibility of doing so
(Corder 1973: 76).

Hozzteszi mg, hogy ha Whorfnak teljesen igaza lenne, lehetetlen lenne a

fordts az egyik nyelvrl a msikra. Az azonos jelentsek tltetse az egyik
nyelvrl a msikra termszetesen kisebb-nagyobb nehzsgekbe tkzhet.
El is tekinthetnk a Sapir-Whorf-fle hipotzistl, attl, hogy egy-egy nyelv
hogyan parcellzza fel magnak a vilgot, hogyan alkotja meg a sajt fogalmait,
fogalmi rendszereit a vilgrl, hogyan vonatkoztatja ezeket a fogalmakat a vilgra, s helyette Wittgenstein jelents-defincijt (the meaning of a word is its use
in the language) vehetjk alapul. Azzal azonban, hogy most mr azt is valljuk,
hogy a szemantikt elssorban az rdekli, hogy egy-egy nyelvben a szavak hogyan viselkednek egymssal szemben, nem cskkentjk az anyanyelvi interferencia hatsait, legfeljebb a legfbb hibaforrst, az eltr disztribcit bontjuk
kt rszre: a tnyleges s az elkpzelt vilg(ok)ra vonatkoztathat fogalmak
disztribcijra s a szavak szvegen belli disztribcijra.
Nzzk elszr a parcellk eltr nagysgbl ered problmkat. Ha pldaknt megvizsgljuk az angol morning s a magyar reggel referencilis jellemzit, a huszonngy rval kapcsolatban a kvetkez disztribcis klnbsgeket
llapthatjuk meg:
A morning mint napszak ltalban jfltl dlig terjed (I didnt get home
until two in the morning. Itt jjel kt rrl van sz.); a Good morning kszns rvnyessgi ideje azonban tlnylhat a dli idponton a tnyleges ebdidig, akr dlutn kt rig is. (Egy alkalommal Exeterben a menzra igyekeztem
ebdelni dlutn kt ra krl, amikor az egyik szembejv angol kollga, akinek a szmra egyrtelm volt, hogy hov megyek, Good morning ksznssel
haladt el mellettem.) Ilyenformn a morning lefedheti a nap huszonngy rjnak a tekintlyes rszt, akr tizenngy rt is. A reggel mint napszak elgg
hatrozatlan terjedelm. Hasznlata a kezdete is s a vge is nagymrtkben
fgg attl, hogy ki mikor kelt fel. Ksznsknt mindenkppen jval rvdebb
idre terjed ki, mint a Good morning, amelynek a nagyobbik rsze a J napotnak felel meg.
Mindebbl milyen, a magyar anyanyelv hatsnak tulajdonthat hibk szrmazhatnak? (1) A Good day hasznlata, amely odaksznsknt semmilyen

89

napszakban sem hasznlhat; (2) a Good morning idtartamnak a lervidtse

a Good day hasznlatnak a mellzse esetn is.
Szvegsszefggsekben egyrszt rvnyes a morning = reggel kplet (They
left for Spain early this morning. I prefer coffee in the morning. She woke every
morning at the same time. I walk to work most mornings.), msrszt viszont
neknk magyaroknak nem mindegy, hogy reggelrl vagy dlelttrl, vagy a
mindkettrl van-e sz (Our group meets on Friday mornings. We got the news
on the morning of the wedding. Ill give you a call in the morning. Hes been in
a meeting all morning. I only work mornings.). Az utbbi kt mondatban segthet a jzan sz: bizonyra dlelttrl van sz. A morning kezdetvel is tisztban
kell lennnk azonban ahhoz, hogy valsznsteni tudjuk, hogy hajnalban trtnhetett a szomor esemny: He died in the early hours of Sunday morning. Minket is megosztana a kvetkez mondat: It must have happened at about five
oclock in the morning. Hajnali t ra krl vagy reggel t ra krl? Az sem
mindegy, hogy tl van-e vagy nyr. A morning, noon and night (She talks
about him morning, noon and night. The work continuous morning, noon and
night.) semmi gondot sem okoz, ha tudomsul vesszk, hogy ez egy kifejezs az
llandan, folyamatosan, illetve a nekik megfelel jelentsekkel: ltstl vakulsig, kora reggeltl ks estig, hajnaltl napestig stb.
A kvetkez esetekben viszont mr nem a parcellk eltr nagysga, hanem
a szavaknak a szvegeken belli disztribcija, itt mondhatjuk gy is, hogy
kollokcija okoz gondot:
A morning coat (zsakett mint a frakk fels rsze), a morning dress (frakk)
s a morning sickness (reggeli rosszullt hnyssal terhessg idejn) nem okoz
gondot a magyar anyanyelv tanul szmra sem beszdben, sem rsban, mert a
magyar anyanyelv nem csbt a hasznlatukra, viszont a hallott vagy az rott
szvegben alaposan flrertheti ket. Nem mindegy, hogy egy frfin reggeli
kabt vagy reggeli (ni) ruha van-e pldul egy eskvn. A reggeli betegsg
is valami kellemetlen dolog lehet, de nem tudjuk, hogy mi az.
(A morning-pldk forrsa: Hornby 2003: 862.)
A tanulnak a vilgrl alkotott ismeretei, belertve anyanyelvnek hasznlati szablyait is, sok tantani- s tanulnivaltl mentesti a tanrt, illetve a tanult.
Mind az anyanyelv s az idegen nyelv hasonlsgaibl s klnbzsgeibl,
mind a kevsb nyelvspecifikus vilgismeretbl s a bizonyos mrtkben kultra-specifikus nyelvhasznlati szablyokbl olyan kvetkeztetseket lehet levonni, amelyek nvelik az idegennyelv-oktats hatsfokt, mikzben cskkentik a
rfordtott idt s energit.
Irodalom
Beheydt, L. 1974. Foreign language teaching methodology. A critical
discussion. ITL 23. Review of Applied Linguistics: 3957.

90

Budai L. 1979. Grammatikai kontrasztivits s hibaelemzs az alap- s kzpfok angolnyelv-oktatsban. Tanknyvkiad, Budapest.
Carroll, J. B. (ed.) 1969. Language, Thought, and Reality. Selected Writings of
Benjamin Lee Whorf. The M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts.
Corder, S. P. 1973. Introducing Applied Linguistics. Penguin Books,
Harmondsworth.
Darian, S. 1969. Backgrounds of Modern Language Teaching: Sweet, Jespersen,
and Palmer. Modern Language Journal 53/8: 545550.
Dodson, C. J. 1967. Language Teaching and the Bilingual Method. Pitman,
London.
Dore, J. 1975. Holophrases, speech acts, and language universals. Journal of
Child Language 2: 2144.
Dore, J. 1977. 'Oh them Sheriff': a pragmatic analysis of children's response to
questions. In: Ervin-Tripp, S. C. Mitchell-Kernan 1977.
Ervin-Tripp, S. C. Mitchell-Kernan (eds.) 1977. Child Discourse. Academic
Press, New York.
Gouin, F. 1880. Lart denseigner et ddudier les langues. Sandoz et
Fischbacher, Paris.
Halliday, M. 1975. Learning how to Mean: explorations in the development of
language Edward Arnold, London.
Hayes, J. R. (ed.) 1970. Cognition and the Development of Language. Wiley,
New York.
Hornby, A. S. 2003. Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English.
Oxford University Press.
Jain, M. P. 1971. Error Analysis: Source, Cause and Significance. English
Language Teaching 25: 189215.
Krashen, S. D. 1981. Second language acquisition and second language
learning. Pergamon Press, Oxford.
Lado, R. 1964. Language Teaching: A Scientific Approach. McGraw-Hill, New
York.
Marcel, C. V. A. 1853. Language as a Means of Mental Culture and International
Communication; Manual of the Teacher and the Learner of Languages.
Chapman and Hall, London.
Palmer, H. E. 1917/1968. The Scientific Study and Teaching of Languages.
Harrap/OUP, London.
Richards, J. C. (ed.) 1974. Error Analysis: Perspectives on Second Language
Acquisition. Longman, London and New York.
Sampson, G. P. 1982. Converging Evidence for a Dialectical Model of Function
and Form in Second Language Learning. Applied Linguistics 3/1: 128.
Smith, C. S. 1970. An experimental approach to childrens linguistic
competence. In: J. R. Hayes (ed.). 109137.

91

Titone, R. 1964. Studies in the Psychology of Second Language Learning. PasVerlag, ZrichSchweiz.
Whorf, B. L. 1969. Science and Linguistics. In: J. B. Carroll (ed.) 1969. 207219.

Czetter Ibolya

Az letet, gy, ahogy van, nem lehet megrteni1

Az id s az emlkezet szervezdse
s szvegszervez szerepe
Mrai Sndor Egy polgr vallomsai cm mvben
Az emlkezs maga az let.
(Saul Bellow)
Az id s az emlkezet az nletrsban
Minden nletrsnak kzponti kategrija az id, hiszen a visszaemlkez
n retrospektv mdon tekinti t letesemnyeit, a jelen nzpontjbl gondolja
t, rtkeli, sszegezi, tli meg s rendezi, rendszerezi meglt tapasztalatait. Az
elbeszl elsdleges clja felhvni a figyelmet az emlkezs folyamatra, ezrt a
retrospektv formulk strukturljk a szveget. A kronolgia ltalban rvnyre
jut, br nem felttlenl jellemzje az nrsoknak a folyamatosan elrehalad,
hzagtalanul pl narrci. Az emlkezetmkds termszett a folytonos
mozgs, a folyamatjelleg hatrozza meg, mivel a tudatlet lland folyamatban
van, s gy nem a lncszemrl lncszemre egymsba illeszkeds adja a smt,
hanem sokkal inkbb az a helyzet, hogy minden j visszahat a rgire, s ezltal
jabb s jabb sznezettel ltja el a megelzt: az idbe beleilleszt intencik
() tudatoss tesznek egy htteret, mgpedig az idhtteret.2 Az emlk s az
id sztvlaszthatatlanul egymsba fondik, s mikzben az emlkek a mltba
vezetnek, megformljuk a jvt.3 Az emlkeket igyekszik a tudat egysges
lmnyfolyamatba illeszteni, ezrt mondja Husserl, hogy minden emlkezs
tartalmaz elvrsintencikat, amelyeknek a betltse a jelenhez vezet, s van egy
1

Mrai Sndor: Egy polgr vallomsai. Akadmiai Kiad Helikon Kiad, Bp., 1990: 84. (A
tovbbiakban mindig e kiadsra hivatkozunk!)
2
Edmund Husserl 2002. Eladsok az idrl. Atlantisz, Budapest, 69.
3
Schacter, Daniel, L 1998. Emlkeink nyomban. Httr Kiad, Budapest, 107.

92

jvre utal jellege is, mgpedig az emlkezetben jra felidzett jvjre irnyul horizontja, ami ttelezett horizont.4 A idben elre-, illetleg visszaugrsok, a gyakori szembest eljrsok, a hzagos, hlzatos szvs teht szksgszer velejri az emlkezetmkds alapjn szervezd nletrsnak, hozztve, hogy a hangsly a m egszben a szemlyisgformldsra, a szintzisalkotsra esik.
Az emlkezetkutatsok alapjn egyrtelm, hogy az emlkezet mindig tbb a
mlt egyszer felidzsnl. Emlkeink ugyanis nem az egyes epizdokrl kszlt pillanatfelvtelek, hanem egykori tapasztalataink jelentst, rtelmt, s a
hozzjuk fzd rzelmeinket is hordozzk. Az emlkek nem tnyszer beszmolk, hanem annak a lenyomatai, amiknt megltk azokat az esemnyeket.
Bartlett szerint az emlkek a kpzeletnk segtsgvel ltrehozott mltbeli esemnyeink rekonstrukcii.5 Mr Freud is rmutatott arra, hogy emlkeink nem az
igazi emlkezeti benyomst, hanem ennek ksbbi tdolgozst tartalmazzk,
amely tdolgozs magn viseli klnfle ksbbi lelki tnyezk blyegt.6 A
pszicholgia mai llspontja szerint nincsenek tiszta emlkek, azaz nem interpretlt emlkek. Mg egy fragmentum esetben sem beszlhetnk mechanikus
msolatrl, tudniillik kpzeleti elemekkel mindig kiegszlnek a tnyek. Az,
hogy mit tartalmaz a memrink, fgghet szemlyisgnktl, tapasztalatainktl,
tudsunktl, szksgleteinktl stb.
A pszicholgiai emlkezetmodellek ltalban abbl indulnak ki, hogy a hoszsz tv emlkezet ktfle, egymstl tbb vonatkozsban klnbz tudsrendszert foglal magban: a szemantikai emlkezetet, amely rvn a vilgrl mentlis
modellt alkothatunk, illetleg az nletrajzinak is nevezett epizodikus emlkezetet, amelynek szemlyes tapasztalati jellege lehetv teszi, hogy tudatban legynk sajt identitsunknak, segtsgvel a mltunkban idutazst tehetnk. E
kettssget egszti ki az explicit implicit jelleg, az elbbi az irnytottsgot,
tudatossgot, szndkossgot foglalja magban, az utbbi pedig olyan benyomsok hatsait jelenti, amelyekre nem is emlkeznk. Schacter jegyzi meg, hogy az
letrajzi visszaemlkezs jl kivehet struktrkra bonthat. Conway s Rubin
nyomn letrajzi ismereteink hrom, hierarchikusan szervezd csoportra oszthatk: a legfels szinten letszakaszok kapnak helyet, vekben vagy vtizedekben
mrhet peridusok. A kzps szinten helyezkednek el az ltalnos esemnyek,
s a legals szintre kerlnek az egyedi esemnyek: msodpercekben, percekben
vagy rkban mrhet epizdok. Amikor az emberek az letkrl meslnek, akkor

Husserl: i. m. : 66.
Bartlett gondolatait idzi Daniel L. Schachter 1998. Emlkeink nyomban. Httr Kiad, Budapest, 31.
6
V.: Freud: Gyermekkori s fedemlkek. In: Mindennapi let pszichopatolgija. (. n.), Soml
Bla kiadsa, Budapest, (Fordtotta: Dr. Takcs Mria) 4554.
5

93

tbbnyire egymsba fondva mindhrom szint jelen van.7 Az letszakaszokrl s

az ltalnos esemnyekrl rztt emlkeinket feltehetleg a szemantikus memrinkban troljuk, mg az esemnyek rszleteire s egyedi tapasztalatra vonatkoz informcikat az epizodikus emlkezet rzi meg.
Knya Anik mg egy fontos vonst emel ki az nletrajzi vallomsokban: a
tredkessget, tudniillik az emlkezet mozaikokbl pti fel a narratvumot.8 Az
autobiogrfik rekonstruktv konstruktv termszethez teht nem fr ktsg.
Ennek sorn szmtalan torzt mechanizmus lp letbe, most ezek kzl csupn
nhnyat emltnk meg: pldul a) a kpzelet keveredhet az emlkkpekkel;
ilyen lehet mg b) az attitdvlts, amikor mltbli viselkedsnkbl eredeztetjk jelen attitdjeinket; gyakori c) a self/n vltozsnak szlelse. W. James
szerint identitstudatunk idbeli konzisztencia vagy azonossg szlelsbl fakad. Szvesen mondjuk, hogy ugyanazok vagyunk, mint akik voltunk egykor.
Nmi vltozssal, persze, szmolunk, a mltunkra emlkezve jrartelmezzk a
velnk trtnteket, a hinyz rszeket pedig kitltjk azzal, ami megtrtnhetett
volna. Ugyancsak James hvja fel a figyelmet arra, hogy viszonylag knnyen
szleljk a vltozst a materilis selfnk/nnk tekintetben, mg a spiritulis
selfet viszont llandbbnak rezzk. Kevesebb elmozdulst szlelnk a kpessgeinkben, szemlyisgnkben stb. A mlt rekonstrulst befolysoljk a vltozsrl vagy az llandsgrl vallott elkpzelseink is; d) szmolnunk kell az
gynevezett fed emlkekkel: gyermekkori emlkeink ugyanis nem a valsgot
tkrzik, hanem bizonyos vdelmi mechanizmusok vnak bennnket attl, hogy
szembe kelljen nzni a valsggal. A kzmbs gyermekkori emlkek eltoldsi
folyamatnak ksznhetik ltket, ezek az lmnyek egyb, jelents hatsok helyettesti, amelyeket a llekelemzs kifejthet, kzvetlen felidzsket bels
ellenlls gtolja meg. Fennmaradsukat az elfojtott gondolattal kpzettrstsos
kapcsolatban lv msik emlk biztostja; e) a smk rendez elve is e krdshez
tartozik. Bartlett felfogsban: Az emlkezs nem szmtalan rgzlt lettelen
s tredkes nyom jra ingerletbe kerlse. Kpzeletbeli rekonstrukci vagy
konstrukci ez, amely a mltbeli reaglsok vagy lmnyek szervezett aktv
tmegvel kapcsolatos attitdnkbl, valamint a rendszerint kpi vagy nyelvi
formban megjelen nmi kevske kiugr rszletre irnyul attitdnkbl pl
fel. Ennek kvetkeztben szinte sohasem pontos, mg a mechanikus ismtelgets
legdurvbb eseteiben sem s egyltaln nem is fontos, hogy ilyen legyen.9 f)
lettrtneti forgatknyvek, amelyek ltalnostsokon, szablyszersgeken
alapulnak. Az lettrtneti forgatknyv mikroelbeszlsekbl pl fel, az egyn
7

V.: Schacter: i. m.: 128.

Knya Anik 1994. Az elbeszls s az nletrajzi emlkezet. A szemlyes emlkek elbeszl s
emlkezeti termszete. In: Knya A. (szerk.): Az elbeszls s az nletrajzi visszaemlkezs.
ELTE ltalnos Pszicholgiai Kognitv Programok.
9
Bartlett, F. C. 1985. Az emlkezs. Gondolat Kiad, Budapest, 307.
8

94

elbeszl struktrba szervezi lettrtnett a trtnetszerkeszts logikja szerint. Az n elbeszlknt jelenik meg, tartalmai pedig elbeszlsekknt, ilyformn az nletrajz elbeszl szveg, az n pedig nyelvi diskurzus eredmnye.
Nem ktsges, hogy az ltalunk vizsglt regnyes nletrajzban is vezet szerephez jut az id, illetleg e kategria elvlaszthatatlan a perspektva krdstl,
amely az nletrsban sajtos idbeli konnotcival rendelkezik. A mlt s a
jelen egyben a fokalizci vltakozst is jelenti, hiszen a narrtor s a fhs
szemlyazonossga ellenre ms-ms perspektvbl ltja, lttatja a trtnteket.
Genette kategrii kzl a hang s a perspektva vagyis a ki beszl? s a ki lt?
kztti sszefggsek a hangslyosak, a narrtor ugyanis a jelen nzpontjbl
szlal meg, a fhs viszont a mlt rszese, teht annak nzpontjt kpviseli.10
Hasonl llspontot kpvisel Uszpenszkij, aki a lert idt megklnbzteti a
lers idejtl, s megjegyzi, hogy a kt idben felvett nzpont egybeeshet, de el
is trhet egymstl.11
Az id s az emlkezet az Egy polgr vallomsaiban
Mrai nletrajzi mvben az elbbiekben rviden sszefoglalt legtbb elmleti ttel igazolst megtalljuk. Az Egy polgr vallomsai a klasszikus,
autodiegetikus tpusba sorolhat, az emlkek esemnyek formjban kerlnek
el, gyakori azonban az emlkezs folyamatra utals, az esemnyek utlagos
kommentlsa, reflexv bettek alkalmazsa. A konfesszikat magukban foglal
bettek lezrsaknt Mrai gyakorta szentencit alkalmaz: pldul Valakit szeretni kell, s tjkozatlan zavaromban honnan tudtam volna a nagy titkot, hogy
nem elg szeretni? alzatosan kell szeretni, ha nem akarunk tlsgosan szenvedni rzseinktl (135.); Sokig tart, mg az ember megtanulja, hogy tulajdonkppen nincs is semmi dolga; s akkor legtbbszr elkezdi vgre valahol
(219.); Az rs vgs rtelmben nem egyb, mint magatarts, nagy szval gy
mondhatnm: erklcsi magatarts (238.) etc. A kronolgia elhanyagolsa az
emlkezet megbzhatsgba vetett hittel fgg ssze, az elbeszlt ktsgek
gytrik, tbb zben pontatlansgokra hivatkozik: Azt hiszem, mgiscsak sivr,
idomtalan hz volt ez (11.); Szemlyi emlkeim homlyosak (98.); Nincs
id-emlkem errl az lmnyrl. Taln csak ktszer-hromszor voltunk gy
egytt, de lehet, hogy sorozatosan s heteken t. Az emlk rszletei felolddnak
az lmny lobogsban, mely gy csapott fel kprz szemeink eltt, mint a
pokol tze, (132.); Emlkezetembl jelents idszakok nyom nlkl, a
legkisebb jel nlkl kiesnek (259.) stb. Az elbeszls fideje azonban a mlt,
amelyet idnknt jelen helyettest, evokatv, megelevent clzattal.

10
11

Genette, G.: Discours du rcit. In: Genette: Figures III., Paris, Seuil, 67275.
Uszpenszkij, Borisz 1984. A kompozci potikja. Eurpa Kiad, Budapest,

95

A trtnetszvs s az emlkezetmkds sajtos mechanizmust maga Mrai fedi fel egy helytt: Rossz emlkez vagyok. Idszakok, emberek klseje,
tallkozsok nyom nlkl szitlnak t emlkezetemen, mindig csak esemnycsoportokra emlkezem, melyek nagy, laza tmbkben kapcsoldnak ssze. E tmbkben, mint az skori gyantban a belekocsonysodott rovar, egy-egy elmlt
ember li jelkpes lett. Akit elhagytam, annyira l csak szmomra, mint az
lk emlkezetben a halottak. Hltlan emlkez vagyok. Mindig egy-egy ember emelkedik ki a zrzavarbl s krje rakdnak le az emlkfoszlnyok, moszatszeren (241.). (A kiemelsek tlnk!) Az idzett rszletben kiemelseink jelzik a kt legfontosabb przapotikai eljrs kulcsfogalmt: az esemnycsoportokra val emlkezs nyilvnvalan az elbeszlsalakts alapjt adja, s a
modern pszicholgiai kutatsok szerint, de a klasszikus pszicholgiban is megersti azt a tnyt, hogy az elbeszls a mentlis let alapvet nem asszociatv
szervezelve.12 Bartlett szmra a narratvumok a logikus vagy sematikus emlkezet kulcsmozzanatai voltak, Janet azt hirdette, hogy a logikus szervezettsg
szveg egyenesen kulcs a racionalitshoz, a modern emlkezetkutats alapjn
pedig a sma nem csupn bels konstruktum, hanem a kls rend tkre. Az emlkezet szmra minden egyb szvegtpusnl knnyebb az elbeszls, hiszen
visszaadja az esemnyek idbeli viszonyait, a narratv jraalkotsnak ily mdon
a kzponti kategrija az elbeszlsi id lesz, mint a szubjektum fogdzja. S a
trtnetmonds keretben bontakozik ki a fhs perspektvja, az idben mutatkozik meg alakulsa, fejldse, szemlyisgnek formldsa a narratvum
teht a pszicholgiai koherencia-teremts eszkze is. Erre utalnak a mben a
fejldsregnyekben oly gyakorta elbukkan, a szemlyisg formldsrl
szmot ad rszletek: Ez a hrom nap dnt maradt letemre. () Akkor
tudtam meg kzvetlen tapasztalsbl, hogy kt vilg van, els s msodik osztly. (79.); Egy sors formt kapott, egy ember kiss a helyre kerlt, a nagy
kzssgbl kirekesztett vgzetem, s ezentl a magam tjn jrok. De ezt csak
sokkal ksbb tudom meg. (119.) A trtnet mint a narrci sajtos formja
hst ignyel (ez volt a korbbi idzet msik kulcsfogalma, br ott msfle rtelemben szerepel), sajtos clrendszerrel s perspektvval, s ez az n a trtnetek valamifle kzs (m nem felttlenl egysges!) nzpontjv vlik. A pszicholgiai narratv kutatsok szerint Mikor trtneteket rtnk meg, az emberi
szemlykzi cselekvsre vonatkoz ismereteinket, naiv szocilpszicholginkat
vettjk r a trtnetre, hogy koherencit s smt talljunk.13 Sematizcinkat
a koherencia keresse irnytja, amelyet gy tallunk meg, hogy szndktulaj12

Sir Frederick Bartlett, Pierre Janet, Pavel Blonszkij munkira hivatkozva emlti Plh Csaba az
asszocicikritikt. Plh Csaba: A narratvumok mint a pszicholgiai koherenciateremts eszkzei. Holmi, 1996/2. 265.
13
Plh Csaba: A narratvumok mint a pszicholgiai koherenciateremts eszkzei. Holmi, 1996/2.
265283.

96

dontsi masinrinkat bekapcsolva rekonstruljuk azt az oksgi () lncot,

amely ezekhez az esemnyekhez vezethetett14
Az Egy polgr vallomsai kt, arnyosan felptett ktetre, ngy-ngy nagyobb, rmai szmmal jellt fejezetre, azon bell arab szmozssal kisebb epizdokra, alfejezetekre tagoldik. Az els ktetben a portrk, llkpek, letkpek vltjk egymst, a kora gyermekkort idzve a brhz lersval indul a trtnet, majd a szrmazsi kzssg, a csald bemutatsa kvetkezik, a harmadik
fejezetet egszben az iskols vek esemnyei foglaljk le, s vgl a fhs kzssgbl kivlsnak, szksnek a histrijval, illetleg a vilghbor kitrsnek megemltsvel zrul. A msodik ktet nagyobb kihagys utn indul, az
nmagra talls, rlelds nehz veit tekinti t az elbeszl, elbb a nmetorszgi lmnyeket (Berlinben, Lipcsben, Weimarban, Frankfurtban) eleventi
fel, majd a franciaorszgi tartzkods (s az egyb helyszneken felgylemlett)
tapasztalatait veti paprra, hogy vgl Budra, reged, majd az lk sorbl el
is tvoz apjhoz s megtallt letfeladathoz, kldetsvllalshoz trjen haza.
Az els megjelens dtuma 1934, az elbeszl-fhs teht valsznleg ebbl az
vbl, harmincngy vesen tekint vissza eddigi lettjra.
Az id potikja
Nyilvnval, hogy nincs kzvetlen sszefggs az egyes mfajok, szvegtpusok s az igeidk hasznlata kztt. Ktsgtelen tny viszont, hogy az nletrajz, a regnyes nletrs egyik legfontosabb potikai krdse az id kategrija, s ezen a fogalmon most nem csupn a kronologikus vonst s vele szinkronban
az igeid-hasznlatot s annak vizsglatt rtjk, hanem tgabban rtelmezzk a
fogalmat. Genette s Ricoeur15 is sszefggst ltott a temporalits s a hang
kztt, vagyis a nzpont szerepre hvtk fel a figyelmet. A narrtor a (fiktv)
jelen nzpontjbl szlal meg, egy, a tudstssal rokon pozcibl, eltvolodva
a kzvetlen szemllet s rintettsg llapottl, ezrt is vlik lehetv, hogy
idnknt reflexikat, kommentrokat fzzn a korabeli esemnyekhez, vagy
rtkelst, minstst kapcsoljon egy-egy rszlethez (pl. a petrleummal val
vilgtsrl a villanyvilgts bevezetsnek idejn Mrai a kvetkezket mondja: ezt az llapotot mr magam is korszertlennek reztem, s srtette nrzetemet, hogy ilyen elmaradt helyen kell tanyznom (9); msutt a hzukban elhelyezked bankrl s a velejr magabiztossgrl jegyzi meg kritikusan: Ez a
nem nagyon emelkedett szemllet, groteszk rzs sokig elksrt dikveimben
s klfldi csavargsaimon is; akkor mr rgen csdbe ment ez a bank, s mgis
valamilyen nyugalmat s biztonsgot reztem pnzdolgokkal szemben, mintha
elsrend, kzvetlen gyermekkori kapcsolatokat polnk a pnzzel, mely soha
14
15

Uo.: 270.
Genette, Gerarde 1972. Discours du rcit. In: Genette, G: Figures III. Paris, Seuil. 67275.

97

nem lehet hozzm, gyermekkori jtszpajtshoz, embertelenl kegyetlen. (18);

ugyancsak egy msik helyen a narrtor megprblja felidzni a korabeli reflexiit, amelyekre termszetesen a mr eltelt idben felhalmozott letblcselet is
rrtegezdtt: gy rmlett, az emberek nem rtik meg tkletesen egymst,
rettenetes harag dl kzttk, melyet csak lepleznek ideig-rig; s mindaz, amit
eddig lttam, a nagy tr rdekes ltnivalival, minden, amit szp laksunk ablakbl be lehet ltni, kprzat, s azon a dlutnon lttam elszr a vilgbl valami igazit. gy reztem. (53.) stb. A kiemelt rszletekben is jl ltszik: a fhs
s a narrtor ms-ms hangot s nzpontot kpvisel, eltr az iddimenzijuk,
st, nhol az rtkpozcijuk is. Erre a tnyre mutat r Dobos Istvn16 elemz
tanulmnyban. Szerinte az elbeszl idszemllete elgikus, hiszen minden
vltozst rtkvesztsknt tudatost, a modernizcit, a technikai vvmnyokat
negatv mdon lltja be, s minduntalan az illzik vesztsrl, a naiv, gyermeki
hit s szemllet talakulsrl, tovatnsrl szmol be. Ezt az rtkszembestst
idnknt a gyermeki tudat is elvgzi, illetleg a felntt megersti, kiegszti a
gyermeki njnek tapasztalatait. A mlt ebbl kvetkezen s az rtelmezi
tvlat ltal is flrtkeldik, s br elrehaladva az n kiteljesedik, elnyeri formjt, megmunkldik, rtelemmel teltdik, mgis, mindvgig fennmarad a rginek rtktelibb szemllete.
Mrai vallomsainak kezdetn az elbeszls prototpusra ismerhetnk r,
melynek idbeli kiindulpontja bizonytalan; az elbeszl idben val elhelyezse is meghatrozhatatlan, csak egy bizonyos: egy, az elbeszlthez kpest ksbbi
llapotbl s lethelyzetbl kerl sor a trtnetmondsra. Voltakppen mindegy, hogy azt mondjuk: a Mrai-regny trtnete ott kezddik, ahol a csald
trtnete, s ott vgzdik, ahol az elbeszls jelen ideje van, vagy pedig a csald
rgmlt trtnett a voltakppeni (els) trtnetbl val htratekintsnek tekintjk, s az elbeszl jelen idej megszlalsait egy msik trtnet rsznek.17 Az olvas szmra a trtnet kezdete s vgpontja pontosan nem adhat
meg. Bizonytalan az elbeszl letkora is. Br a kteten bell valamifle rend
uralkodik, a bels logika semmikppen sem a szigoran vett racionlis, kauzlis
szervezds elveinek feleltethet meg, annl szeszlyesebb, ttekinthetetlenebb,
kiszmthatatlanabb. Az idugratsok jtkra egy plda:
a) Tizenngy ves voltam, mikor elszktem hazulrl; aztn mr
csak ltogatba jrtam haza, hivatalos nnepeken, rvid idre; az id
nagy rzstelent, s nha mr gy tnt, mintha teljesen begygyult volna a srlteknl ez a seb. De sokkal ksbb, tizent, hsz v mlva,
meglepetsszeren, ok nlkl kijult s csaknem elviselhetetlenl fjt;
16

Dobos Istvn 2003. nletrs s regny. Mrai Sndor: Egy polgr vallomsai. Irodalomtrtnet 2003/1. 131147.
17
Klmn C. Gyrgy 1984. Egyszer s mindig: id s emlkezs az Egy polgr vallomsaiban. Hungarolgiai Kzlemnyek 18. vf. 4. sz. 1188.

98

majd elzsibbadt megint s msrl beszltnk. Szeretnm az igazsgot lerni itt. Az igazsghoz gy szoktatom magam, mint a nagybeteg az letveszlyes, keser orvossghoz; taln megl, de lehet, hogy segt; tulajdonkppen nincs mit vesztenem. Az igazsg, hogy lelki alkatomrt, sorsom fordulsrt nem vdolhatok senkit.
Fjdalmas lmnyek siettettk azt a lzadsi folyamatot, amely tizenngy ves koromban kitrt rajtam, s azta is tart, temesen ismtld
visszatrsekkel; s tudom azt is, hogy most mr gy lesz, amg lek.
Nem tartozom senkihez. Nincs egyetlen emberem, bart, n, rokon, akinek trsasgt hosszabb ideig brnm; nincs olyan emberi kzssg, ch,
osztly, amelyben el tudok helyezkedni; szemlletemben, letmdomban, lelki magatartsomban polgr vagyok, s mindentt hamarabb rzem
otthon magam, mint polgrok kztt;
A fhs letidejnek meghatroz korszakra irnytja az olvas figyelmt,
majd rzkelteti a mr eltelt peridus llekforml s rtelemad szerept, aztn
megrkeznk a jelenbe, az itt s most helyzetbe, st, elre is szaladunk, jvendlsszer kijelents szaktja meg a blcseleti ervel elhangz szavakat.
Ahogy az idben vndorol a beszl, az elbeszls aktust is flbeszaktja:
gyakran letkpek s portrk illeszkednek az elbeszl rszletek kz, mskor
esszisztikus bettek lasstjk a tempt vagy lersok: sznetek, ellipszisek vltjk egymst: ilyen bekeldsnek tekinthet pldul a csaldtagok bemutatsa, a
csaldi knyvtr, a vrost krbelel erd vagy a frd bemutatsa stb.
Az n/self-nek az elbeszl szvegekben betlttt ketts funkcija mr-mr
kzhelynek szmt az elbeszl n s az elbeszlt n kzti klnbsgtevsre
nem csupn azrt van szksg, mert ez utbbi n levlt, elklnlt, az elbbi
pedig tlntt az utbbin, hanem mert ms szerepe van egyiknek is, s a msiknak
is. Az elbeszl n a narratv kzvettsben vllalt szerepe fell, az elbeszlt
n pedig a trtnetben jtszott szerepe fell kzelthet meg. Mar Judit18 elgondolsa szerint A cselekvs s a cselekvsre irnyul, azt megnevez kzls
akr egyidej, akr nem, a szveg kt klnbz strukturlis szintjt alkotjk.
Ugyanaz a szemly lehet az egyik pillanatban kzl alany, narrtor, a msik
pillanatban cselekv, nem szksgszer hosszabb id eltelse a pozcivlts
kztt. A megklnbztets teht az utidej kzls esetn termszetes, viszont
pp az elbb elmondottak miatt akkor is indokolt, ha az elbeszl alany ppen
arrl beszl, hogy most mit csinl, mire gondol, mit fog cselekedni stb. A Mraimben az utidej kzlsek dominlnak, rengeteg idrteget hord egymsra a
narrtor, a rgmltbl flmltba, kzelmltba vlt (Harminc esztend telik el
felettnk, mire jbl tallkozom Emma nnivel,), vtizedeket lp t, illetleg
18

Mar Judit 1995. A drmai s az elbeszl szveg szemantikai vizsglata. Akadmiai Kiad,
Budapest. 104105.

99

mltbl hirtelen jelenbe vlt, s a megidzs, az evokci, a dramatizls feszltsgkelt eszkzvel l (Mikor szobjnak alacsony ajtaja eltt llok, rzem,
hogy az ajt mgtt egy ember vr, aki ersebb, tapasztaltabb, mit sem tehetek
ellene. Mrhetetlen ellenrzs tlt el.) Alapveten ktfle idperspektvt alkalmaz Mrai, mint az nletrsok tbbsge, a kt id azonban mgis sszeolvad, ha abbl a szempontbl vizsgljuk, hogy a bels id uralma alatt ll mindkett, s vgeredmnyben minden n a szmadst vgz n-nek van alrendelve. A llek, a pszich ideje pedig, legyen sz akr mltrl, akr jelenrl, voltakppen szubjektv, idhatrai meglehetsen rugalmasak. Az n ketts referencijnak tkztetse strukturl szerep, a narrci fkuszban a trtnet s a
trtnetmonds kztt feszl idbeli, trbeli, narratv distancik vagy maga az
elbeszl s a trtnetmondsos beszdhelyzet ll. A ktfle id termszetesen a
perspektva vltakozst is magban foglalja. A fokalizci alapjelentsben a
trbeli s az ehhez kapcsold idbeli helyzetek kijellsre vonatkozik, de tgan rtve a morlis, intellektulis stb. rtkelsi rendszer kialaktst is magban
foglalja llaptja meg Ttrai19, majd hozzteszi, hogy alapveten kt lehetsgt szoktuk megklnbztetni a fokalizcinak. Kls nzpontrl akkor beszlhetnk, ha az elbeszl kls, kvlll megfigyelknt fokalizlja a trtnetet, bels nzpontrl pedig akkor, amikor a trtnet egyik szerepljre tevdik
t a tjkozds kiindulpontja. Nem egyszeren az tl szemll kettssgrl van azonban sz, hiszen az nletrajzok esetben eleve referencilis kapcsolatbl indulunk ki: az elbeszl n kzvetlen viszonyban van az egyik szereplvel, vagyis az elbeszlt nnel. Ilyen megkzeltsben a bels nzpontra
korltozdik az elbeszls, a helyzet azonban ennl bonyolultabb, tudniillik az
elbeszl n szitucis kontextusa klnbzik az elbeszlt n szitucis kontextustl, ezrt clszerbb megklnbztetni az elbeszl s az elbeszlt n nzpontjt, mert hol az egyik, hol a msik jelenik meg a fokalizl szerepben.
Amikor az elbeszlt n nzpontja van jelen, akkor az emlkez megprblja
rekonstrulni egykori nmagt, vagyis szemll nknt gondolja el tl njt, s
az olvasval egytt jrafelfedezi az emlkezetben feltrulkoz vilgot. Ekkor
jn ltre az az llapot, amelyet Ttrai is idz fentebb emltett mvben20: Aki
vagyok, az emlkszik arra, hogy valamikor kisfi volt s megnzett egy ft.
Lssunk pldt arra, amikor az elbeszlt n a fkuszkpz:
b) A templom msfl mteres ablakmlyedseiben, a vaskosaras ablakon t, vastag aranycskokban csurog be a nap, az oltrt frissen kemnytett, csipkvel szeglyezett, hfehr vszonkendvel takartk le, kt
szl gyertya g csak az oltr kt oldaln, az evanglium knyvtarti m19

Ttrai Szilrd 2002. Az n az elbeszlsben. A perszonlis narrci szvegtani megkzeltse.

Argumentum Kiad, Budapest. 75.
20
Ttrai Szilrd 2002. 71.

100

gtt, a pap violaszn vagy fehr-arany miseruhban, knyelmesen teszvesz, s halk szavakkal utast engem, aki karingben, vrs ministrnsi
szoknyban csetlek-botlok az oltr lpcsin, segtek lapozni a miseknyvet, csurgatom a kehelybe a savany misebort s a pap kezre a vizet Introibo ad alterem dei mormogom meggyzdssel, mikor
a sekrestybl rkezve, az oltr lpcsi el lpnk, s bszkn rzom rfelmutatskor a csengt, melynek de-ezst zenje elrad a templomban. Olyan des z, napsugaras, szagos csnd ez, a misz pap mormogsa oly lmost, hogy kedvem lenne lelni az oltr lpcsjre, s kucorogva elaludni ebben a halk zsongsban, ebben a kegyes s j szag
hangulatban. (109.)
A megidzett, megeleventett mltat jelzi az igeid jelene, amely azt a benyomst s illzit kelti, mintha itt s most kelne letre a narrtor-fhs korbbi
nje. A retrospekcinak azzal a tpusval tallkozhatunk, amikor emlk emlket
generl: Egy-egy mjus reggeli mise ma is de s szeld sznekkel vilgt emlkezetemben vallja meg az idzet bevezet mondatban a beszl, s aztn
hirtelen a rgmltba rntja az olvast, hogy valamivel ksbb az lmnykzelbl
ismt a szentencizus tvlatokig lendtse: Mennyi zavar, az sszetartozsnak,
kapcsolatoknak milyen sszefondott, rthetetlen szvevnye ez a mjus!
(110.) A fhsrl teht a narrtora tereldik a figyelem, lland oszcillls tapasztalhat, a fkuszvlts folyamatosan rzkelhet, a jelen s a mlt sszekeveredik. Ez utbbi fogalmak meghatrozsakor magunk is osztjuk Bors Edit21
vlemnyt, aki arra figyelmeztet, hogy az nletr (rszint pszichikai, rszint
egyb okokbl) meglehetsen szubjektv mdon li meg, mit sorol a mltba s
mit a jelenbe, ezrt clszerbb a rugalmasabb hatrokra utal univerzum fogalmt hasznlni. A mlt univerzumnak nletrsbeli feldolgozsa Mrainl is a
mfaj konvenciinak megfelelen hromflekppen alakulhat:
1. a b) plda azt szemlltette, amikor a mlt jelenn vlik, illetleg a jelenbeli n a mltbeli lmnyekbl, esemnyekbl vezethet le;
2. a mlt s a jelen univerzuma lesen elhatroldik, a kt dimenzi mssgt hangslyozza a beszl (az ers szembenllst hangslyozzk a hatrozszk is, mint az idre utal deiktikus nyelvi jelzsek):
c) akkor mg nem tudtam, hogy az idegen nyelv csak mank s
segtsg, de r nem tud flttlenl lni vele. r csak az anyanyelv lgkrn bell lhet s dolgozhat; s anyanyelvem magyar volt. Ezrt utaztam vtizedekkel ksbb, mintegy rvletben, hanyatt-homlok haza;
() (210.); akkor mg nem tudhattam, hogy az let az r szmra
gyans anyag, s csak mdjval, preparlt llapotban lehet felhasznlni
21

Bors Edit 2004. Az id potikja az nletrsban. Akadmiai Kiad, Budapest. 37.

101

belle valamit.(214.) Most mr tudom, hogy nem nagyvrosi, alvilgi

romantikt, nem rdekessget kerestem ott. Emberi meleget kerestem,
kzelsget, valami valszert. (242.)
Itt s sok helytt a mben a deiktikus jelek ktplus rendszervel tallkozunk: az elbeszl nhez a kzelre mutat nvmsok (itt, ez stb.), illetleg az
egyenes beszdre jellemz hatrozszk (most, ma, ksbb stb.) tartoznak, mg
az elbeszlt nhez a tvolra mutat nvmsok (ott, az stb.) s a fgg beszdre
jellemz hatrozszk (akkor, aznap, msnap, addig stb.) kapcsoldnak.
A mlt idej igealakokat az elbeszl n jelen idejhez kell viszonytanunk,
a most hatrozsz pedig az elbeszlt n idejt jelli ki viszonyt pontnak.
Ebben az idzetben teht a perspektvavlts tbbszrs alkalmazsval llunk
szemben.
Az les szembellts funkcija: az elbeszli tuds s megbzhatsg igazolsa s a retrospekci megerstse.
3. az elbbi kt mdozat egybemossval keletkezik, amikor az elbeszl
egyszerre hvja fel a figyelmet az azonossgra s a mssgra. Gyakori, hogy
ebben az esetben a narrtor s a fhs tudata szinte elvlaszthatatlan, Genette22
ezt hvja polimodalitsnak, Gourdeau23 pedig transzfokalizcinak. Nzznk egy
pldt Mrai mvbl erre az esetre is:
d) Vallsosak vagyunk odahaza? () Persze hogy vallsosak vagyunk; a vallst elismertk, az let egyik nagy, fegyelmez princpiuma,
amelyet tisztelnk, krlbell gy, mint a polgri trvnyknyv szablyait. De hisznk-e? () A templomba gy jrunk, mint valamilyen
lelki ferttlent intzetbe. A valls letnk egyik alkatrsze, a nagy
alapgondolatok egyike, mint a haza vagy a magntulajdon elve. Hogy
ennek a vallstiszteletnek, ennek az ernyes, de gpies engedelmessgnek semmi kze az igazi hithez, nem is gyantjuk. (115.)
A korai gyermekvek felidzsekor gyakran sszemosdik a gyermekfelntt-narrtor-fhs hangja. Ezt a keveredst a szemlyes nvms vltsa is
jelzi: az egyes szm els szemlyrl a tbbes szm elsre lp t, ezzel is jelezvn: a nvmsi referencia sszezavarodott, a tgabb, ltalnosabb rvny pedig a
felntt blcsebb, letisztultabb ltsmdjt rzkelteti. Mindezekkel egytt az
idbeli lokalizci is bizonytalann vlik: nehz sztvlasztani a mltra vonatkoz tudst a mlt tudattl, tovbb a jelenbeli tudatllapottl. A polifonikus
narrciban s fokalizciban teht az id meghatrozhatatlansga rzkelhet,
st: az id uralma al hajtja a narratv tnyezket.

22
23

Genette, Gerarde 1972.

Lsd Bors 2004. 46.

102

Az idkategrik vizsglata azrt is olyan jelents, mert megersti az nletrsok trtnetmondsnak realisztikus motivltsgt. A mben egy helytt a
narrtor meg is vallja szndkt: Szeretnm az igazsgot lerni itt. Az igazsghoz gy szoktatom magam, mint a nagybeteg az letveszlyes, keser orvossghoz; taln megl, de lehet, hogy segt; tulajdonkppen nincs mit vesztenem. Az
igazsg, hogy lelki alkatomrt, sorsom fordulsrt nem vdolhatok senkit.
(155.) E vallomson tl az olyan kifejezsek, mint pldul: tegnapeltt, nhny
vtizeddel ksbb, ngy vvel elbb, ez a hrom nap stb. arrl tanskodnak, hogy
a trtnetmond s a trtnet vilga kztt valsgos kapcsolat van. A hitelessget tovbb erstik az rzkelst jelent igk, amelyek a kzvetlen rintettsget
tmasztjk al: lttam, hallottam, ma is megcsapja orromat, gy reztem stb.
Ttrai idzett mvben arra hvja fel a figyelmet, hogy a trtnet realisztikus
motivltsgt erstik, illetleg rnyaltabb megkzeltsre tehetnk szert, ha a
krdst sszefggsbe hozzuk a faktivits problmjval (89.) Kieferre hivatkozva az gynevezett kognitv faktv prediktumok szerept tartja figyelemremltnak, vagyis azokat az rzelmi attitdrl rulkod, jelen idej, els szemly igket sorolja ide, amelyek megerstik a trtnet valsznsgt: tudom,
emlkezem, lesen ltom, gy rmlett, emlke elevenen szll fl a megidzett
mlt boszorknykonyhjnak prjrl stb. A faktivits mellett az episztemikus
modalitst kifejez nyelvi lehetsgek elbeszlsben betlttt funkcijval foglalkozik mg Ttrai, megemltvn, hogy a magyarban nagyon vltozatos ennek a
modalitsnak a kifejezsi lehetsge: pl.: valsznleg, gy vlem, azt hiszem
stb. Az elbeszlt ugyanis az nletrsban felelsnek tartjuk az elmondottakrt,
ezrt elvrjuk, hogy jelezze, mikor bizonytalan, vagy mikor nem rendelkezik
megfelel informcival a kzlteket illeten. Mrai mvben szp szmmal
tallkozhatunk effle fordulatokkal: Nem tudom pontosan, mire gondoltam,
mikor ezt a szt olvastam.. (61.)minden testi sajtossgra nagyon jl emlkszem; csak nevt felejtettem el visszahozhatatlanul; valsznleg, mert ez volt
a legkevsb fontos rajta. (127.); Ezekbl a hetekbl halvnyan dereng felm
egy gyermekszerelem emlke s illata; a leny arcra nem emlkszem, csak azt
tudom, hogy velem egykor lehetett, s cskoldztunk. (149.) A trtnetmonds tansgttel-jellegre tovbbi bizonytkok is akadnak: a kzvetlen tapasztalat nevel erejt hangoztatja a beszl: Ez a hrom nap a svjci fogadban,
mikor Ernnek, a legfinomabb s legnemesebb emberek egyiknek, akivel letemben tallkoztam, vendge voltam, dnt maradt letemre. Akkor tudtam meg
kzvetlen tapasztalsbl, hogy kt vilg van, els s msodik osztly. (79.) Egy
msik cittum a felismers megdbbent erejrl szmol be: Amg beszltem,
valamilyen sorsszersg vilgosodott meg elttem; a magam sorst ismertem
meg s mondtam fel abban az rban, csaknem ntudatlanul, hideglels biztonsggal. Egyszerre tudtam valamit: letmdrl, munkrl, az let honvgyrl
huszonngy vesen, tapasztalatok nlkl, egy stt szobban megvilgosodott
elttem sorsom, megrtettem ezt a klns tletet, s elfogadtam alzattal,

103

amelyre alkalmas vagyok. (265.) E vallomsos rszletet itt, s msutt is, gyakran
zrjk le a szentencik, kzhelyek, a szbelisg sztereotpii. Ezek a kzmondsok az elbeszl explicit megjelense nlkl is kifejezhetik a trtnetmonds
motivcijt. Lssunk nhny pldt: A munka az egyetlen princpium, melynek szellemben az r megengedheti magnak az alzat fnyzst (uo.); A
legtbb hzassg mezaliansz (62.); nincs ms, fontosabb s rtkesebb
ajndk az letben, mint egy-egy emberi llek. (112.)
Klmn C. Gyrgy (1984) emlti, hogy a Mrai-regny idszerkezetnek
egyik sajtossga a gyakort-egyszeri kettssgben ragadhat meg (1189.).
Szerinte a gyakortsok szma nagyobb, mint az egyedi elbeszlsek, s ezzel
azt ersti fel, hogy a trtnetek tlpnek a jelkpes szintjre. Teht nemcsak a
blcseleti vlekedsek teszik pldzatszerv a fejezetekben tallhat elbeszlseket, hanem az ismtldsekben rejl trvnyszersg felismerse is: Fjdalmas lmnyek siettettk azt a lzadsi folyamatot, amely tizenngy ves koromban kitrt rajtam, s azta is tart, temesen ismtld visszaessekkel; s tudom
azt is, hogy most mr gy lesz, amg lek. Nem tartozom senkihez. Nincs egyetlen bart, n, rokon, akinek trsasgt hosszabb ideig brnm; nincs olyan emberi kzssg, ch, osztly, amelyben el tudok helyezkedni; szemlletemben, letmdomban, lelki magatartsomban polgr vagyok, s mindentt hamarabb rzem
otthon magam, mint polgrok kztt; anarchiban lek, melyet erklcstelennek
rzek, s nehezen brom ezt az llapotot. (155.); Ma is gy lek, kt vonat, kt
szks, kt menekls kztt; mint aki soha nem tudja, micsoda veszedelmes,
bels kalandra bred? (157.) Az elbb elmondottakhoz tartozik az a megllapts, amely Bors Edit (2004. 66.) disszertcijban olvashat: e szerint az nletrst leginkbb az imperfektum, vagyis az elbeszl mlt id hasznlata jellemzi
a leginkbb, amely utal a befejezetlensgre, arra a tnyre, hogy emlkeink zme
ismtld, homlyos, pontatlan, tredkes, a trtnetmonds sem lehet teht
ms, mint tredkes, pauzkkal, sszefoglalsokkal terhelt.
Az rzelmi emlkezettel szoros kapcsolatban szlnunk kell a modalits krdseirl is, hiszen a temporalitshoz is ktdik: ebben az sszefggsben a szubjektv elemeknek azrt van jelentsgk, mert a szubjektv tartalomra irnytjk
a figyelmet, a ezltal a fkusz a narrtor jelennek univerzumt lltja eltrbe.
A tanulmnyban mr emltettk az elgikus attitdt, jelen van azonban egy
msik aspektus is, az irnia a legvltozatosabb rnyalataiban, humorral vagy
kesersggel vegylve, polifonikus modalitst eredmnyezve. Mrai a polgrsgrl, sajt osztlyrl vlekedve gyakorta ambivalens vlemnyt forml, lesen brl, ugyanakkor rezteti elfogultsgt is: az j laksmvszetrl, a berendezsi trgyak lzas s hbortos divatkvetsrl, zlstelensgrl (35.) megsemmisten r, ahogy kignyolja a szigor nevelsi elveket is: anym
egyszer s mindenkorra megtiltotta, hogy mindenfle szedett-vedett, idegen halottak kedvrt felugrljunk az asztaltl. (51.). Termszetes, hogy az elveszett id
megtallsa kzben az elgikum hangjai mellett az irnia is szerephez jut. Sajn-

104

latos, hogy ppen a kihagyott rszek tartalmazzk a leggyilkosabb irnit, a

Stumph Gyrgyre vonatkoz rszletekben Mrai valsggal vitriolba mrtotta
tollt. Az ironizl nmegrts ms mvekben, pldul a regnyekben sem volt
idegen az rtl, gondoljunk csak a Csutorra, a Bke Ithakban, Az igazi, Judit s az uthang, A Garrenek mve (Fltkenyek, Az idegenek) cm alkotsokra, illetleg A szegnyek iskoljra. Az elgikus, nosztalgikus hang s az rtkmegvon ironikus distancia mellett figyelmet rdemel a szentenciz, aforisztikus rszek erteljes rtkteltettsge, retorizltsga, amely az emphatikusan
hangslyos ismtlsekben, paralelisztikus vonsokban nyilvnul meg. Az id s
az emlkezs szervezdsnek vizsglatt teht nem kevs tanulsggal egszthetn ki egy, a Mrai szvegformlst elemz tanulmny.

Dobn Berencsi Margit

Az rsjelek stilris szerepe

Szab Lrinc Elismers c. versben
Az rsjelek hasznlatnak szablyai ltalban a grammatikai viszonyokhoz
igazodnak. Nagy szerepk lehet a mondatok tagolsnak, szerkezetnek tkrzsben, valamint a mondatrszek, mondatrszletek egymshoz val kapcsoldsnak megmutatsban, de utalhatnak a beszdbeli sznetre, a hanglejtsre is.
Tudnunk kell azonban, hogy a kzpontozs nem csupn helyesrsi problma.
Szoros sszefggsben van tbb tudomnyterlettel, pl. a grammatikval, a jelentstannal, a szvegtannal, a pszicholgival stb. (Keszler 2008: 6770). Mivel
az rsjelek vltozatos s tudatos alkalmazsa az rtelmileg s rzelmileg rnyalt
kzlsmd egyik fontos eszkze, stilisztikai szerept sem hagyhatjuk figyelmen
kvl.
Az interpunkci szndkos, rt irodalmi-stilris hasznlata tbb mint msfl
vszzados hagyomnyra tekinthet vissza. Mr Arany Jnos is gyakran lt az
rsjelek emocionlis s intellektulis erejvel (Zolnai 1957: 90), jl ismervn
azok stlusbeli rnyal szerept. De a XX. szzad ri, klti sem nlklzhettk,
hiszen a logikus gondolkods, a mondanival vilgos tagolsa, a szemlletes
kifejezsmd, a hangulati hatsok tkrztetse megkvetelte az rsjelek vltozatos hasznlatt. gy vlhatott az interpunkci a tuds Babits, a racionalista
Szab Lrinc s msok stlusnak nlklzhetetlen eszkzv.
Az rsjeleknek a szpri stlusban betlttt funkcijval az utbbi vtizedekben tbb tanulmny is foglalkozott, bemutatva, hogy nem csupn a megrts

105

szolglatban llhatnak, de eszttikai feladatuk is lehet, rszt vehetnek a szpri

szndk kzvettsben (Keszler 2008: 71).
Dolgozatom a fenti megllapts tovbbi altmasztsa kvn lenni. Az elemzett szveg a Tcskzene 356. darabja. A Szab Lrinc-i letm ismeri eltt
nyilvnval, hogy a klt stlusnak fontos ksrjelensge a kzpontozs. A
ktetet olvasva tbbszr tapasztaljuk, hogy a versek szerzje szinte tobzdik az
rsjelek hasznlatban (pl. 19., 113., 236., 313., 354. vers stb.). Az Elismers
nem tartozik a Tcskzene ismertebb versei kz. Az interpunkci alkalmazsa
szempontjbl Szab Lrinc-i mrcvel mrve tlagosnak tekinthet. S mg
gy is bizonytkul szolglhat annak igazolsra, hogy a klt rtkes stilisztikai
eszkzz formlta a kzpontozst.
356
Elismers
Vendgsgben volt nlunk az apm;
roskatag mr s nyugdjas. Volt-e rm
bszke? sohase tudtam. Sorozat
knyvem alig rthette. Neki csak
a visszhangjuk szmtott, gondolom,
s a csald hre; gy szomszdokon
mrte s a helyzetemen: ki vagyok;
s az bizony sanyar volt. Mg papok
dicsrtek (Mihly bcsi!) valamit
rzett, amivel bszklkedhetik;
csakhogy Mihly mr nem lt Nos, hogy ott
volt nlunk s az j knyvre hallgatott,
a majdnem-ksz Tcsk-re, hirtelen
itt-ott knnye buggyant, majd csndesen,
mert Klra hivta, hogy ksz az ebd,
megigazitotta ppaszemt,
s szgyellsen maghoz szoritott:
Ht ez, fiam valami nagy dolog.
Mi is tulajdonkppen a Tcskzene? Versek fzre, [amelyben] Szab Lrinc ismt tli letrajzt s ezen keresztl eddigi klti tjt, klti tmit, az
tlssel ismt beteljesti azok helyzeteit, megismtelve azokat, mint archetpusokat (Kabdeb 1980: 128). Szab Lrinc szerint pedig: Rajzok egy let tjairl. A modern tbbszlam visszaemlkezsben a klt szlei elszr a 8. versben lpnek elnk, de csak egy pillanatra villan fel alakjuk. Az apa csupa mz,
olaj s korom volt, ha megjtt: Magnyos llek, testvrei, rokonai mind tanult
106

emberek, csak maradt ki a gimnzium 4. osztlybl. Kovcs kaznft, majd

mozdonyvezet lett. Fival igazn soha nem tudott sszemelegedni. Zrkzott,
mogorva termszete megakadlyozta abban, hogy a csald rmeiben rsz vegyen (18. v.). Nha kiss felengedett. A klt legkedvesebb emlkei kztt tarja
szmon azt az lmnyt, mikor desapja maghoz emelte a mozdonyra, s elvitte
aclparipn lovagolni! (24. v.). Mskor a dvnyon heverve szmolni tantotta
(6566. v.). Ngy vtizedre volt szksg, hogy megenyhljenek egyms irnt. A
kivlasztott vers s rsjelei is errl tanskodnak.
A vers a cmmel egytt 95 szvegszt, valamint tzfle, 33-szor eltr
arnyban elfordul rsjelet tartalmaz.
Mondatzr rsjelek: pont, hrmaspont.
Tagmondatok kzttiek: vessz, pontosvessz, kettspont.
Szvegbe keldst jelz rsjelek: krdjel, felkiltjel, gondolatjel, zrjel,
idzjel, vessz, hrmaspont.
Szavak, szrszek kztti: vessz
A verset olvasva lthatjuk, hogy Szab Lrinc a hagyomnyos rsjelhasznlat mellett helyenknt egyni megoldsokat is alkalmaz. Ezekben az esetekben
termszetesen az rsjelek beszdet tagol, a mondatok modalitst meghatroz
funkcija is mdosul. A mondatvgi rsjelek kzl csak a pontot talljuk eredeti, konvencionlis szerepben (a felkiltjelet s a krdjelet nem), s mg egyetlen esetben, a 12. sorban lv hrmaspontot, amely lezrja, mgis nyitva hagyja
a mondatot, a kimondatlanul maradt gondolat grafikus jeleknt szolgl: csakhogy Mihly mr nem lt Fnagy szerint: A hrmaspont kicsengeni hagyja a
mondatot, elgondolkoztat (1977: 117). Megfejtshez tudnunk kell, hogy Mihly, a tiszabecsi reformtus pap, a klt nagybtyja volt. Nla tlttte dikkora
feledhetetlen vakciit (Tcskzene 111112., 115116., 118119.,124126.,
137146. versek). Mihly bcsi szeretettel, rdekldssel ksrte a klt rleld
bels plyjnak alakulst. Felismerte s mltnyolta unokaccse tehetsgt.
sztnzseinek, igazsgkeres, blcs tancsainak, kedves, megrt lnynek
hinyra utal a hrmaspont.
Szab Lrinc a szvegben tszr alkalmazza a mondatzr pontot. Az els
nyolc sorban ngyszer (az tdik pont s a kt hrmaspont ms jelek ksretben
a tizennyolcadik, lezr sorba kerlt). Az els rszben a pontok a kijelent mondatok vgn a szraz tnykzls eszkzei, a valsgbrzolst segtik: Az apa
roskatag s mr nyugdjas. sohase tudtam. Sorozat knyvem alig rthette. S a
klt anyagi helyzetre utalva: bizony sanyar volt. Ezek a megllaptsok
trgyilagosak. Szab Lrinc szintn, szpts nlkl kzli az olvasval az apjval kapcsolatos mlt- s jelenbeli tapasztalatait. A kijelent mondatokat lezr
pontok ezt a szndkot erstik, st vglegestik. Br, mintha valami gyenge,
halvny rzelem, megrts, finom nirnia is trsulna a tnyek szigor felsorolshoz.

107

Mint emltettem, az egyetlen krdjel sem mondatzr rsjelknt szerepel a

szvegben, bekeldik egy sszetett mondatba: Volt-e rm bszke? sohase
tudtam. A klt az emlkeiben kutat, s tndst gondolatjellel is megersti.
Mintha egy pillanatra meglltan a verset s az idt. Ezzel a szttagolssal a
mltba rvedst, az idbeli tvolsgot is rzkelteti.
A versben tallhat egyetlen felkiltjel szintn nem mondatzr helyzet,
szuggesztv jelkombinciban, egy gondolatjelpr kztti zrjelben szerepel:
mg papok dcsrtek (Mihly bcsi!) valamit rzett az apa. Ebben a kontextusban a szemnek is szl ers kiemel eszkzz vlt a felkiltjel, gy hat, mint
egy burokba zrt emfatikus kilts. A pap rokonok kzl a tiszabecsi Mihlyra
illetve hinyra hvja fel figyelmnket. Ez a kzbevetsknt szerepl nv klnben is gazdag asszocicis tartalmakat hordoz, magban rejti a fent emltett
hozztapadt szubjektv lmnyeket, rtelmezseket. Az rsjelek kombincijval a klt mindezt fokozni kvnja. A pros gondolatjel s a zrjel rokon jelensek. Elklnt, kiemel szerepkben egymst erstik. A gondolatjel azonban itt inkbb rtelmi funkcit kpvisel, keretet biztost, a zrjel viszont a felkiltjellel egytt rzelmi, hangulati tartalmat zr magba.
A versben a leggyakrabban tizenegyszer elfordul rsjel a vessz. Tbb
funkcit tlt be, klnfle mondattani, logikai kapcsolatot jell, hiszen elsdleges szerepe az rtelemtkrzs. Ebben a tmr versszvegben rendkvl fontos a
bels tagols, a vilgos mondatfzs. Vessz nlkl ez lehetetlen, segtsgvel
viszont a klt kizrja a flrertst, lehetv teszi a pontos kifejezst, megknynyti a megrtst. A versszveg folyamatt megszaktva elszr a , gondolom,
(5.sor) kzbevetst elzi, illetve kveti a vesszpr. Ez a szemlyes attitdt
kzvett lbeszdszer kzbevets utal arra a lelki tvolsgra, amely az apa s
a fia kztt vtizedeken t fenn llt. Ennek rzkeltetsben a vesszk kiemel
funkcija egyrtelm. A tovbbiakban az sszetett mondat tagolsa a feladatuk
(10. sor), majd egy bevezet szt, egy szervetlen mondatrszt kvet a vessz, a
Nos, gy megteremti a kapcsolatot a hrmasponttal lezratlanul hagyott gondolatsorral. jabb szerepet az rtelmezs szerkezetben kap: s az j knyvre hallgatott, a majdnem-ksz Tcsk-re, itt a vessz nemcsak tagol, hanem el is vlaszt, hiszen az rtelmezre s az rtelmezettre is hangsly esik. Fontos m, a
Tcskzene kszl ekkor, elkpzelhet, hogy az apa olyan versekrl is tudomst
szerzett, amelyek vele voltak kapcsolatosak, elrzkenylsnek ez is oka lehetett. A 1416. sorban tbbszrsen sszetett mondat tagmondatait vlasztjk el a
vesszk, illetve lehetv teszik egy sszetett mondat beplst: mert Klra
hvta, hogy ksz az ebd, s a kzvetlen csaldias lgkr megteremtst. Vgl az
utols sor megszltsban, a birtokos szemlyjeles fiam eltti sznet jeleknt
segti a benssges hangulat felidzst.
A pontosvessz jabb irodalmunkban kihalflben van. Kltk legfeljebb
archaizlva hasznljk (Zolnai 1957: 92). Ez a megllapts Szab Lrinc hallnak vben szletett, de a kltre egyltaln nem vonatkozik. ugyanis igen

108

gyakran l vele. Intellektulis lnyvel, racionalista gondolkodsmdjval s

klti nyelvhasznlatval igencsak sszhangban ll a pontosvessz e versbeli
ngyszeri hasznlata is. A logikai elklntsnek, a klnbsgtevsnek ezt a
fontos eszkzt a mondanivalhoz igazodva a klt csak a vers els felben
alkalmazza, a msodikban nem. Az els kt sorban lv sszetett mondat tagjainak nagyon laza kapcsolata indokolja hasznlatt (AkH. 2000:244. sz.). Az reg,
megtrt szlt lttatja meg velnk, t emeli ki. A tovbbiakban a tbbszrsen
sszetett mondatok sszetartoz csoportjait klnti el, kiemelve ezltal az apa
tjkozdsi szndkt fia trsadalmi helyzetrl, illetve a szmra legfontosabb, legtekintlyesebb informciforrs megsznsre hvja fel figyelmnket:
csakhogy Mihly mr nem lt
A kettspont elfordulsa tartalmi kulcspozciban trtnik. Mivel mindkt
esetben konklzit vezet be, nagyobb slyt, ponszer lt klcsnz a bevezetett
mondatnak (Fnagy 1977: 113). Elszr az apai tjkozdsra utal: gy szomszdokon mrte s helyzetemen: ki vagyok; Itt a kettspont a klt nmi nirnival fszerezett, eleven hats eszkzeknt szerepel. A vers vgn pedig a fia
tehetsgt megsejt apa szemrmes, ttova viselkedst lltja kzppontba.
Az idzjel hromszor fordul el a versben, de korntsem azonos funkciban, nem csupn a vendgszveg beplsre szolgl. Els alkalommal, a vers
kzepn: amivel bszklkedhetik. Ez jellheti az apai nrzetet, ha fit dicsrtk, de lehet a klt finom, ironikus l megllaptsa is. Msodszor ppen a
kszl mvnek cmt, illetve annak rvidtett vltozatt tette idzjelbe az
akkor rvnyben lev helyesrsi szablyzat alapjn: Tcsk- re [Tcskzene].
Vgezetl a 18. sort, a leglnyegesebb gondolatot, amirt a vers megszletett,
zrta idzjelek kz. Az irodalomban jratlan, iskolzatlan apa eddig csak a
kls, az anyagi krlmnyeket mrlegelte, azok alapjn tlte meg a klt helyzett, de most, a versek hallatn megrzett valamit fia szellemi nagysgbl,
tehetsgbl. Vlemnye gyetlen dadogsnak tnik, rsjelek nlkl tl ltalnos, semmitmond lenne. gy viszont ez az akadoz beszd a bels rm a zavart meghatdottsg jele. Mi kavarog az apa lelkben? csak sejteni lehet. Mr
a megszlts utni hrmaspont is sznetet jelez. A hang elakadt, nem cseng ki a
mondat. A hatrozatlan nvms is tartalmatlan lenne a hrmaspont nlkl. Vrakozst kelt sznetek ezek. A mondanival lnyege benn szorult. A lelki feszltsgre, a meg nem fogalmazott gondolatokra csak a hrmaspontok utalnak. A
klt azonban rti, s szmra nagy ajndk ez a szaggatott, ttova beszd, a cmben is jellt elismers, az els, nll apai vlemny, melyet vgrvnyesen
lezr a pont, s megriz az idzjel.
sszegezve: gy vlem, a vers rsjelhasznlata bizonytkul szolgl arra,
hogy a klt nem res smaknt alkalmazza az rsjeleket. Br jl ismeri a jelek
konvencionlis rtkt, s szvegben fel is hasznlja ezeket, m tudatosan pt
aktv, alkot jellegkre, s a klti kifejezs szolglatban szerephez juttatja ket.
Gyakorisguk, kombincijuk, jelentskrk kitgulst mutatja. Tudatos, egy-

109

ni alkalmazsuk minden esetben eszttikai hats, ezltal rtkes stilisztikai

eszkzz alakulnak t. Hrrtkk kzelebb hozza az olvast a m megrtshez,
befogadshoz. Ez a mersz rsjeltechnika lehetv teszi, hogy a klt a versbeli objektv esemnyekhez egyni asszocicikat, szubjektv rtelmezseket fzzn. Ilyen esetekben a jelek szinte mr metaforizldnak, jelentstbbletet hordoznak, segtsgl szolglnak a kvnt rtelmi-rzelmi rnyalat, illetve a hangulati atmoszfra megteremtshez.
Irodalom
A magyar helyesrs szablyai 2000. 11. kiads. Akadmiai Kiad, Bp.
Fnagy Ivn 1977. rsjel. In: Kirly Istvn (fszerk.): Vilgirodalmi Lexikon 5:
111123. Akadmiai Kiad, Bp.
Kabdeb Lrnt 1980. Az sszegzs ideje 19451957. Szpirodalmi Kiad, Bp.
Keszler Borbla 2008. Csak a helyesrs problmja az rshasznlat? In: Kt
vtized a helyesrsrt. EKF Lceum Kiad, Eger
Szikszain Nagy Irma 2007. Magyar stilisztika. Osiris Kiad, Bp. 551561.
Zolnai Bla 1957. Nyelv s stlus. Gondolat Kiad, Bp. 89100.

Domonkosi gnes

A pragmatika szerepe a retorikai-stilisztikai

alakzatok rtelmezsben
A retorikai-stilisztikai alakzatok vizsglata tfog kutatsi terlet: magba
foglalja az egyes alakzatok szintaktikai, szemantikai, pragmatikai jellemzst, a
klnbz szerkesztsmdok rendszerezst, egymsra s egymsba plsk
lehetsgeinek lerst, illetve a legklnbzbb szvegtpusokban s szpirodalmi mfajokban betlttt stilris s szvegszervez szerepk feltrst is.
Raisz Rzsa az alakzatok nyelvi sajtossgait jellemezve rszletes lerst adja
az alakzatok grammatikjnak s szemantikjnak, utalva termszetesen a pragmatikai tnyezk szerepre is (2008a: 2528; 2008b: 5456). Az alakzatok mkdsnek jellemzsben s rtelmezsben ugyanis igen fontos szerepet kaphatnak a pragmatika krdsfelvetsei s szemlletmdja is. A pragmatika a tgabb rtelmezsek szerint olyan sajtos perspektvt jelent, amelybl brmely
nyelvi jelensget szemllhetnk, vagyis lehetv teszi, hogy minden nyelvi jelensget a hasznlat jellegzetessgeinek s folyamatnak nzpontjbl vizsgljunk (v. Nagy 2005, Nemesi 2006). A hasznlat jellegzetessgeinek figyelembevtele pedig az alakzatok lersban is igen fontos kvetelmnynek ltszik.
110

Az alakzatok s a pragmatika viszonyt vizsglva egyrszt szt kell ejteni a

retorikai hagyomnyban kimutathat pragmatikai szempontokrl; msrszt arrl,
hogy hogyan s mirt rvnyesthetk pragmatikai mozzanatok az alakzatok
funkcionlis lersban; harmadrszt szksges kitrni arra is, hogy a kifejezetten pragmatikai kutatsok mely alakzatokkal foglalkoznak elssorban, s hogyan
rtelmezik s elemzik azokat.
Pragmatikai szempontok a retorikai hagyomnyban
A klasszikus retorika hasznlatkzpont, a tekhnre, a gyakorlatra sszpontost szemlletben szmos olyan mozzanat fedezhet fel, amely ksbb a pragmatika krdsfeltevseiben jelenik meg kifejtetten. A retorika akr a pragmatika
elzmnynek, kezdeti szakasznak is tekinthet; a ma pragmatikainak tartott
krdsek ugyanis a klasszikus stdiumok kzl nem a grammatika, hanem a
retorika terletre tartoztak.
A hagyomnyos retorika eltr cllal, ms fogalomrendszert hasznlva, de
szmos olyan tnyezt trgyalt, amelyet a modern pragmatika is vizsgl. Az
antik retorika aptum, azaz illsg, megfelelsg fogalmban felfedezhetk a
kommunikatv kompetencia modelllsval sszhangba hozhat megltsok, a
hatsossg kvetelmnynek rvnyestse pedig a grice-i maximkat ellegezi
meg (v. KocsnySzikszain 2006). Az antik retorikban rvnyestett
circumstantiae, azaz krlmnyek fogalma pedig magban foglalja a kontextusnak a ki, kinek, mikor, hol, mirl, mirt, milyen krlmnyek kztt krdsekkel
jellemezhet mozzanatait (v. Bencze 1996: 37, 76).
A hasznlatkzpont szemlletmddal sszefggsben az egyes alakzatok
jellemzsben s elklntsben is rvnyesltek kifejtetlenl ugyan egyrtelmen pragmatikai szempontok mr a klasszikus retorikai munkkban is. A
retorikai krds esetben pldul a krdsek kzl csupn a nem a krd forma
elsdleges funkcijban szerepl, vagyis pragmatikai kifejezssel lve a nem
a tudakols beszdaktust vgrehajt krdseket soroltk az alakzatok kz.
Quintilianus egyrszt megfogalmazta azt, hogy a krds akkor vlik alakzatt,
ha nem tudakozds a clja, msrszt pedig sorra is vette a krds lehetsges
funkciit, szerepeit (pldul gylletkelts, sznalomkelts, mltatlankods,
parancs, nmagunk krdezse), vagyis pragmatikai szempontokat ellegezve
meg a krds formjval elvgezhet beszdaktusokat rt le (9,2, 711).
A pragmatika szempontjai az alakzatok mindegyiknek lersban alkalmazhatk, de az antik retorika ltal megklnbztetett kt nagy kategria, a szalakzatok s a gondolatalakzatok kzl az utbbiak jellemzsben rvnyeslnek
elssorban. A modern retorikkban a nyelvi szintek s a vltozskategrik
rendszerez szempontjai mellett tbb esetben a pragmatika szempontjai is mint
kategriakpz tnyezk jelennek meg. Ennek egyik oka, hogy a nyelvi szintek-

111

re oszts nehezen hozhat sszhangba a hagyomnyos sz-gondolat megklnbztetssel: a gondolatalakzatok nem illeszkednek a sorba, s pragmatikai szempontok rvnyestst kvetelik meg. A liege-i -csoport rendszerezsben a
metalogizmusok mkdsnek felttelei egyrtelmen pragmatikai meghatrozottsgak. Mg a metaplazmusok, metaszemmk, metataxisok esetben kzvetlenl a nyelvi kd mdosul, addig a metalogizmusok magt a kdot rintetlenl hagyjk, jelenltk s jellegk csupn a tgabb vals vagy szvegbeli
kontextussal val szembests alapjn ismerhet fel (1970). Az ebbe a kategriba sorolt alakzatok, pldul az irnia, a hiperbola megrtsnek szksges felttele, hogy a kzlnek s a befogadnak hasonl elfeltevsei, hiedelmei rvnyesljenek az alakzatban megjelentett tnyllsra vonatkozan. Vajda Andrs
pldjval lve az ez a nadrg kicsit szk kijelents, ha a nadrg valban kicsit
szk nem alakzatknt rvnyesl, ha a nadrg a nagyon szk, akkor litotszknt
rtelmezdik, ha pedig a nadrg valjban b, akkor irniaknt (1998: 416).
A pragmatikai tnyezk rendszerezsben val megjelensnek msik oka az,
hogy egyes jabb felosztsok nemcsak a nyelvi szinteket, hanem a jelviszony
klnbz aspektusait is rvnyestik az osztlyozsban. Plett a szemiotikai
modell alapjn elklnt (szemio)szintaktikai alakzatokat, vagyis a jelek kztti
viszonyok alakzatait, pragmatikai alakzatokat, vagyis a jelhasznlk s a jelek
kztti viszonyok alakzatait, illetve (szemio)szemantikai alakzatokat, vagyis a
jel s annak referencija kztti viszonyban ltrejv alakzatokat; gy ltja
azonban, hogy a szemantikai s pragmatikai alakzatok modellezse nehzsgekbe tkzik, az eltrsek teljes rendszere csak a szintaktikai szinten rhat le
(2000: 3132).
A magyar terminushasznlatba a pragmatikus alakzat fogalmt Szrnyi
Szab Kis magyar retorikja vezeti be; k rendszerezskben Lausberg szempontjait kvetik, az ltala gondolatalakzatnak nevezett jelensgeket nevezik gy,
s az gondolatalakzatokat csoportost felosztst tvve beszlnek a pragmatikus alakzatokon bell a kznsghez forduls, a krds s a trgykezels alakzatairl. Ez a megolds egyrszt az alakzatok nyelvi szintekbe val sorolsnak
problematikussgt mutatja, msrszt rvilgt arra, hogy a hagyomnyosan az
alakzatok kz sorolt jelensgek egy rsze csak a hasznlat szempontjnak rvnyestse rvn rhat le.
Kibdi Varga ron szerint a hagyomnyozott alakzatok sokflesgt a pragmatika szempontja azltal rendszerezheti, hogy a nyelvhasznlat kt tpusa alapjn (a msikkal val rintkezs vgya s a vilgrl val tuds tadsnak vgya)
kt nagy csoport klnthet el: egyrszt a kommunikatv alakzatok, az rintkezs alakzatai, msrszt pedig az ismeretkzls alakzatai, melyek a valsg lerst szolgljk (1997: 138).

112

Pragmatikai szempontok az alakzatok nyelvi-funkcionlis lersban

A grammatikai jellemzs mellett a pragmatika szempontjainak brmely alakzat sajtossgainak s mkdsnek nyelvi lersban szerepet kell kapniuk, st
a nyelvi szervezds egyes megoldsai, a szintaxis s a szemantika krbe tartoz egyes jelensgek is csak pragmatikai tnyezk figyelembevtelvel rtelmezhetk, hiszen a nyelvi jelentskpzs mindig a vilgrl val tudsra plve, attl
elvlaszthatatlanul valsul meg. Kontextulis tnyezk brmely alakzat jelentskpzsnek folyamatba bevondhatnak, az adjekcis alakzatok azok, amelyek
leginkbb fggetlenthetk ezektl a tnyezktl, ugyanis ezek magbl a szvegbl rtelmezhetk, mkdsket az azonos vagy hasonl elemek szvegbeli
elfordulsa hvja ltre (v. Tolcsvai Nagy 1996: 252). Az adjekcis alakzatok
estben is ksrheti azonban a szintaktikai s szemantikai szervezdst pragmatikai szervezds: Bencze Lrnt pldul a knya, kgy, freg egyre tmad s
marja, rgja kebelt Klcsey-sorokat elemezve gy ltja, hogy ebben az alakzatban a formlis, szintaktikai azonossg, a fnvi alany s igei lltmny halmozsa
a legszembetlbb, de ez egyrszt kiegszl a jelents szintjn az ls, pusztts
metaforival, msrszt pragmatikai szinten az eurpai keresztny kultrban neveldtt olvas szmra a kgy s a freg biblikus utalsaival, a falusi tapasztalatokkal rendelkezknek pedig a knyatmads kpzetvel is (1996: 241).
A detrakcis, transzmutcis s immutcis alakzatok alakzatknt val rtst a kzl s a befogad vilgrl val tudsa, nyelvi elvrsai teszik lehetv,
vagyis mkdskben dnt szerepk van a pragmatikai tnyezknek. A
detrakcis alakzatok esetben a hiny, az elhagys, a transzmutci esetben a
felcserls, az immutci esetben pedig a helyettests mveletei csak a kzl
s a befogad elvrsaihoz val viszonyban rtelmezhetk, hiszen az elhagyott
vagy helyettestett nyelvi forma, illetve az elvrt, a megszokott sorrend csak a
kzl s/vagy a befogad elvrsaknt rtelmezhet. A kaln szalak pldul
csak akkor rtelmezhet transzmutcis alakzatknt, ha elvrsknt a mai sztenderd forma rvnyesl, trtneti horizontbl vagy nyelvjrsi szempontbl
azonban ltezhet olyan helyzet, amelyben ez lehet a pragmatikai tnyezknek
megfelel forma (v. Tolcsvai Nagy 1996: 254).
Az alakzatok egyik nagy csoportja, a gondolatalakzatok amelyeket nem
vletlenl nevez a SzabSzrnyi-fle retorika pragmatikus alakzatoknak
mkdst, jelentskpzst tekintve kifejezetten pragmatikai termszet. Szab
s Szrnyi szerint azok az alakzatok tartoznak ide, amelyeket a klasszikus retorika a kznsghez forduls, a kznsggel val kapcsolattarts eszkzei kz
sorolt; s ezek f funkcija a kzl s a befogad kztti kapcsolat erstse
(1997: 147). rnyalhatja ezt a megllaptst Ttrai Szilrd megltsa, aki a kontextus szerepre sszpontostva az alakzatok rtelmezsben gy vli, hogy az a
kzs a pragmatikusnak nevezett alakzatokban, hogy magra a nyelvi tevkenysgre, illetve a nyelvi megformltsgra irnytjk a figyelmet, vagyis a

113

metapragmatikai tudatossg jellsnek klnbz lehetsgeit mutatjk (2006:

8586). SzabSzrnyi rendszerezse szerint a pragmatikus alakzatok kz
tartoznak a kznsghez forduls alakzataknt az obszekrci, a licencia, a
protrop s az aposztrof; a krds alakzataiknt az interrogci, a perkontci, a
szubjekci, a dubitci s a kommunikci; a trgykezels alakzataiknt a
finci, koncilici, az aggresszi, a korrekci, az antitheton, a kiazmus, az
oximoron s a disztinkci, rzelmi alakzatknt az exklamci, dialektikus alakzatokknt pedig a preparci, a koncesszi s a permisszi (1997: 147156). A
pragmatikus alakzatok egy rsze azltal irnytja a figyelmet a nyelvi tevkenysgre, hogy a befogadt jelenti meg: ez trtnik a megszlts s a krds alakzataiban, illetve a dialektikus alakzatokban egy msik lehetsges vlemny megjelentse rvn. Mivel a megszlts s a krds alakzatai a szemlykzi viszonyokat teszik reflektltt, a kommunikci interperszonlis jellegvel hozhatk
sszefggsbe (Ttrai 2006: 86). A trgykezels alakzatai s rszben a dialektikus alakzatok pedig azltal irnytjk a figyelmet a nyelvre, hogy a trgyhoz
val viszony jellse, illetve ms lehetsges nzpontok jelzse rvn a nyelvi
megalkotottsg viszonylagossgt teszik rzkelhetv.
Az egyrtelmen pragmatikai rtelmezst kvn, de rendszerezsket tekintve meglehetsen problematikus gondolatalakzatokat Coenen 3 csoportba
rendezte: az elsbe azok tartoznak, amelyekben a beszdhelyzetnek a megszokottl val eltrse alapozza meg az alakzat mkdst; a msodikba kerlnek
azok, amelyekben az alakzat rvn a beszdbeli kzlendk szoksos, konvencionlis sorrendje vltozik meg; a harmadik csoportba pedig azok, amelyeket a
beszd rtelmnek s funkcijnak szokatlan viszonya hatroz meg (1992: 632).
Kocsny s Szikszain szerint (2006) ebben a csoportostsban a szemiotika
hrmassga ismerhet fel: a jel s hasznlk viszonyt (= szemiotikai pragmatika), a jelek egymshoz val viszonyt (= szemiotikai szintaxis) s a jelek s
jelentsk viszonyt (= szemiotikai szemantika).
Az alakzatok tfog lersban azrt is rszt kell kapnia a pragmatiknak,
mert olyan formai megoldsoknak tekinthetk, amelyeknek ismerete beplt a
nyelvhasznlk kulturlis tudsrendszerbe. A konverzcielemzs radsul
egyes alakzatok, gy az ismtls vagy az elhagys kommunikatv pszicholgia
trvnyszersgt, univerzlis jellegt is kimutatta. Az alakzatok alkalmazsnak kpessge a kommunikcira vonatkoz tuds rsze, eldlegesen nem a
tudni, mit, hanem a tudni, hogyan jelleg tudsba tartozik, s a retorika reflektlt hagyomnyozdsa rvn vlhat a kulturlis tudsrendszer rszv nemcsak a tudni, hogyan, hanem a tudni, mit rtelemben is (v. Kocsny
Szikszain 2006). Knape a ketts kdols elmletvel sszekapcsolva felttelezi
alakzati kompetencia mkdst is. Egy szveg rthetsgt, helyessgt az
elsdleges grammatikai kd biztostja, a kommunikatv funkci sikeressgt
pedig a msodlagos kd, a retoricits; az alakzati kompetencia a msodlagos kd

114

kttt forminak a kommunikcis szndkhoz igazod alkalmazsnak kpessge (1996: 296298).

Az alakzatok krdskre a pragmatikban
Az alakzatok pragmatikai meghatrozottsgnak tudatban nem meglep,
hogy a nyelvhasznlat szablyszersgeit vizsglva napjaink pragmatikai kutatsai szksgszeren kiterjedtek egyes retorikai alakzatok s a trpusok mkdsre is. Vizsglati krkbe elssorban olyan az alakzatok vondtak be, amelyek
nyilvnvalan rszt jelentik a htkznapi trsalgs eszkzkszletnek is, ilyenek a metafora, a tlzs, a retorikai krds, a hasonlat, az irnia s a litotsz.
Annak, hogy a retorikai hagyomny szinte rendszerezhetetlen sokflesgbl
ppen ezek az alakzatok keltettk fel a pragmatikai kutatsok figyelmt a htkznapi trsalgsban jtszott lnyeges szerep mellett az volt az oka, hogy
ezekben az alakzatokban sajtos jelentsbeli kettssg ismerhet fel. Ez a kettsg lerhat a sz szerinti s a nem sz szerinti jelents viszonyaknt, illetve a
legmegszokottabb jelents s a kevsb megszokott jelents viszonyaknt is. A
jelentsbeli viszony miatt a pragmatikban jelentsalakzatnak is nevezik ezeket a
jelensgeket.
A pragmatika rtelmezsben ezek az alakzatok nem jrulkos elemek, nem a
tartalomra rrakd ornatus rszei, nem dsztmnyek, hanem a gondolkodsi
mveletek-folyamatok sajtos nyelvi lekpezdsei. A retorikai alakzatok hagyomnyos rtelmezse s a pragmatikai mveletek lersa kztti folytonossg
vllalst jelzi pldul az is, hogy egy pragmatikai kziknyvben, az implikatra
fogalmnak magyarzata sorn Horn a litotsz egyik klasszikus, Servius
Donatus-fle defincijra utal vissza (2004: 3), mely szerint ennek az alakzatnak a hasznlatakor kevesebbet mondunk, de tbbet rtnk alatta: minus dicimus
et plus significamus.
Az alakzatok vizsglatnak a pragmatikban jtszott szerept trgyalva Nemesi hrom szempontot emel ki: az alakzatokat tekintve a pragmatika vizsglja
egyrszt a sz szerinti s a figuratv jelents elhatrolhatsgnak krdst, msrszt ezzel sszefggsben az alakzatok megrtsnek s mentlis feldolgozsnak folyamatt, harmadrszt pedig az alakzatok kognitv s trsas funkcijt
(2006: 36).
A jelentsalakzatok vizsglata az elsdleges jelents s a megnyilatkozsjelents kztti sszefggsek feltrsnak ignye miatt lehet mr Searle-tl
kezdve a pragmatika fontos krdse. Ahhoz, hogy a nem sz szerinti jelentst a
befogad megrtse, fel kell ismernie a beszli szndkot, s ebben a folyamatban hasonl mozzanatok fedezhetk fel, mint az indirekt beszdaktusok mkdsben, gy Searle az ironikus s a metaforikus megnyilatkozsok megrtst is
az indirekt beszdaktusokhoz hasonl tbblpcss modellben rtelmezi.

115

Grice rtelmezsben az alakzatok figuratv jelentse alkalmi trsalgsi

implikatra. Az irnia, a metafora s a hiperbola a trsalgsi maximk kzl a
minsg (Ne mondj olyasmit, amit hamisnak hiszel!), mg a kollokvilis tautolgia a mennyisg els maximjnak (Hozzjrulsod legyen a kvnt mrtkben informatv!) kihasznlsra vezethet vissza (1975: 5253). A jelentsviszony egyik plust Grice kvetkezetesen a konvencionlis jelentsnek nevezi,
azonban nem fejti ki szerept az implikatrk megrtsben, s nem trja fel a
maximk kihasznlsnak, azon bell a figuratv nyelvhasznlatnak a cljt sem.
A grice-i maximkra pt udvariassgi elmletekben (Leech 1983; Brown
Levinson 1978; 1987) az alakzatok a szemlykzi kapcsolatok zkkenmentessgnek, a konfliktusok cskkentsnek eszkzeknt jelennek meg, a partner
szemlynek tiszteletben tartst szolgljk. Leech szemlykzi retorikjban a
grice-i egyttmkdsi alapelv egy szintre kerl az udvariassg elvvel: minimalizld az udvariatlan gondolatok kifejezst (negatv udvariassg), maximalizld
az udvarias gondolatok kifejezst (pozitv udvariassg). Ez az elv kiegszl
ngy olyan posztultummal, amelynek kiemelt szerepk lehet egyes alakzatok
kommunikatv funkcijnak rtelmezsben. Az irnia elve szerint, ha srtst
kell okozni, akkor a beszl arra trekszik, hogy mgse kerljn konfliktusba az
udvariassgi elvvel, de indirekt mdon, implikatra rvn a partner megrthesse
a megjegyzs valdi szndkt. Az ugrats elve szerint a hallgatval val sszetartozs kifejezsre alkalmas, ha a beszl olyat llt, ami a hallgatra nzve
nyilvnvalan hamis, s nyilvnvalan udvariatlan. A Pollyanna-elv rtelmben
a beszlnek kerlnie kell a kellemetlen tmkat, s elnyben rszestenie a
kellemes tmkat. Az rdekessg elve pedig s ez kiemelt jelentsg lehet az
alakzatok szempontjbl arra sztnzi a beszlt, olyat mondjon, ami vratlan,
s ezrt rdekes (1983: 81146).
Brown s Levinson elmletben szintn a grice-i maximkat tovbbgondolva az alakzatok alkalmazsnak clja a beszdpartner arculatnak megvsa: rtelmezskben a litotsz, a tlzs, a tautolgia a mennyisg maximjt, az
oximoron, az irnia, a metafora s retorikai krds pedig a mennyisg maximjt
srti meg, ezltal tve indirektt a msik arculatt fenyeget beszdaktusokat.
Az alakzatok pragmatikai rtelmezsnek pszicholingvisztikai kritikja (Gibbs)
ksrletekkel altmasztva azt mondja, hogy a sz szerinti jelents megrtse
nem szksges felttele a nem sz szerinti jelentsek megrtsnek, rtelmezsk s kutatsi eredmnyeik szerint a figuratv jelents megrtsben a kontextus a fszerep.
A szszerintisg s a nem szszerinti hasznlat rtelmezse szerepet kap a
Sperber s Wilson nevhez fzd relevanciaelmletben is. Felfogsuk szerint a
sz szerinti s a nem sz szerinti megnyilatkozsok rtelmezsi folyamata nem
klnl el egymstl lesen, hanem tmeneteket alkot. rtelmezskben minden
megnyilatkozs gy az alakzatos formk is egyedi mdon jrulnak hozz a
vilgrl alkotott reprezentcihoz, s a figuratv megoldsok nem egyszer v-

116

lasztsi lehetsget jelentenek valamely jelents nem sz szerinti kifejezsre,

hanem lteznek olyan jelentsek is, amelyek csak nem sz szerinti megnyilatkozsokkal fejezhetk ki (v. ReboulMoeschler 2000: 195217).
A jelentsalakzatok rtelmezsn, interpretcijuk elmleti modellezsn kvl a pragmatika egyik kutatsi terlete az alakzatok megrtsnek, rtelmezsnek, illetve a nekik tulajdontott szndkoknak az empirikus, krdvekkel,
ksrletekkel tesztelt vizsglata is.
A pragmatikban teht a klasszikus retorikban szmon tartott alakzatoknak
csak egy specilis tpust, vagyis a nem a megszokott jelentsben val hasznlat
rvn hatsos formkat trgyaljk, ezeket is elssorban a trsalgsban betlttt
szerep s a megrtsi, feldolgozsi folyamat szemszgbl.
A pragmatika szempontjainak rvnyestse egy alakzat pldjn:
a litotsz rtelmezse
A litotsz az antik retorika ta szmon tartott formai megolds, immutcis
gondolatalakzat, illetve trpus. Quintilianus nem nevezi meg, de rtelmezi a
mkdst, Cicer diminutio nvn trgyalja, Cornificius ugyanezen a nven
sorolja a gondolatalakzatok kz. A neoretorika metalogizmusnak tartja a
litotszt, azaz olyan alakzatnak, amely a nyelvi jel s a jellt valsg kztti
kapcsolat megvltozsa rvn jn ltre (Ueding 2001: 376).
Lausberg a perifrzissal, szinekdochval, antonomzival, emfzissal s a hiperbolval egytt az n. hatreltols-trpusok kz sorolja, amelyekben a helyettests kzvetlenl szomszdos jelentstartomnybl trtnik meg, azaz egyes
szjelentsek hatrainak eltolsa, elmozdtsa rvn (1963/1990: 74).
Az Ueding-fle retorikai kziknyv szerint a retorika trtnete sorn a
litotsz alakzatnak ffogalmn bell hrom rtelmezst klnbztethetnk meg
(2001: 378): jell egyrszt tagads nlkli enyhtst, kicsinytst (1), msrszt
ketts tagads rvn trtn lltst (2), harmadrszt az ellenttes jelents tagadsa rvn ltrejv olyan lltst, amelynek clja a jelents nyomatkostsa,
illetve enyhtse (3).
Mindhrom rtelmezs olyan nyelvi eljrsmdot takar, amely a htkznapi
trsalgs eszkzkszletnek is rsze, begyakorlott, szoksos mveletnek szmt.
Jelentsk rtelmezsben kzs, hogy a megjelenteni kvnt fogalmak egy
velk rintkez jelents vagy fokozatban klnbz vagy ellenttes jelents
fogalmi tartomnynak elterben rtelmezdnek, ahhoz viszonytva jelennek
meg. Valsznleg ez a kzs rtelmezsi mvelet szerepet jtszhatott e rszben
klnbz mveletek egyttes kategorizlsban. A litotsz prototipikus megvalsulsi formit a 2. s 3. csoportba tartoz kifejezsek jelentik. A 3. csoport
valjban magban foglalja az 2.-at, csak ezekben az esetekben az ellenttes
fogalom mr nmagban is tartalmaz valamifle tagad mozzanatot, pldul
fosztkpzt (nem sikertelen) vagy a hinyt jell nvutt (nem ok nlkl).

117

A litotsz mveletnek klnbz kontextusokban betlttt szerepeit vizsglva tipikusnak tnnek pldul a kvetkez kifejezsek: nem kis, nem kevs,
nem lehetetlen, nem elkpzelhetetlen, nem megoldhatatlan, nem buta, nem csnya, nem felesleges, nem ok nlkl val, nem semmi, nem akrmi, nem a legjobb,
nem ppen elegns, nem mindennapi, nem zkkenmentes, nem problmamentes,
nem lenne ellenre, nem veti meg, nem lenne meglepve.
A litotsz funkciinak rtelmezsben ellentmonds rzkelhet a retorikai s
a nyelvszeti hagyomnyban: ugyanis szmos rtelmezs szerint az alakzat
funkcija a tagadott fogalom ellenttnek nyomatkostsa, hangslyozsa, mg
ms felfogsok szerint ppen az ellenttes fogalom egyrtelmsgnek elbizonytalantsban, enyhtsben jtszhat szerepet. A szemantika s a pragmatika
szempontjai magyarzatot adhatnak erre a kettssgre, megvilgthatjk a kt
ltszlag ellenttes funkci sszefggseit.
A litotsz szemantikjnak vizsglata rmutat, hogy a tagads rvn trtn
lltsnl specifikusabb mveletrl van sz. Horn szemantikai elemzse szerint
(1989, 1991) ugyanis litotszt csak olyan fogalomprok hvhatnak ltre, amelyek
kztt nem kizrlagos ellentt van, hanem szembellt. Az egymst kizr
ellenttek, pl. frfi-n, ns-ntlen, fekete-nem fekete kettse ugyanis egy teljes
jelentstartomnyt lefed, ezltal egyikk tagadsa egyrtelmen a msik fogalom lltsval egyenrtk. A szembellt ellenttben ll fogalmak egyiknek
tagadsa viszont nem jelenti ellenttnek egyrtelm lltst, ugyanis ezek fokozatokat kifejez antonimknak tekinthetk. A boldog-boldogtalan ellenttpr
esetben pldul a nem boldogtalan kifejezs egy boldogsgi skln rtelmezve
jelentheti azt is, hogy kzmbsen, semlegesen rzi magt, vagy hogy valamennyire, egy kicsit boldog, illetve azt is, hogy kifejezetten, a vgletekig boldog. A kizrlagos ellentt ppen ennek a fokozatisgnak a kifejezsre nem ad
alkalmat, ezrt az ilyen tagadst Horn nem is tekinti litotsznek.
A szemantikai elemzsre pl pragmatikai megkzelts rtelmben az
alakzat az enyhts s a nyomatkosts funkcijt egyarnt betltheti, st hatsossga, az alakzatban foglalt implikatra ereje ppen abban rejlik, hogy nyitva
hagyja az rtelmezst az egyes fokozatok kztt. Wouden rtelmezse szerint
pldul ppen ez nyitvahagyottsg, bizonytalansg a litotsz alakzatnak egyik
legjellemzbb sajtossga (1996: 146).
A litotsz alkalmazsa a grice-i egyttmkdsi modell maximi kzl megsrti a mennyisg s a md maximjt is, ugyanis az informci mennyisge,
ppen a homlyossg, a ktrtelmsg miatt nem elgsges, s ezltal implikatrt teremt.
A pragmatika nzpontja szerint az ellentt tagadsa azrt sem lehet egyenrtk a nyomatkos lltssal, mert Levinson egyik heurisztikjnak megfelelen
a klns megfogalmazs klns szitucira utal, azaz a kevsb egyszer,
jellt kifejezsmd vlasztsval a beszl jelzi, hogy az egyszerbb forma alkalmazsa nem lenne kielgt (2000: 33).

118

A kifejezsben foglalt bizonytalansgot egyrszt az intonci, msrszt a

szvegkrnyezet egyrtelmstheti. A nem csnya kifejezs nre vonatkoztatva a
(1) pldban kifejezetten szp jelentsben, teht nyomatkost, mg a (2) pldban kevss szp jelentsben, teht enyht funkciban szerepel:
(1) Micsoda hatalmas tkr a falon, nagyobb a tkr, mint . Milyen jl
megltja magt benne. Otthon csak egy kis mzeskalcsos tkr volt. A
Becsknl valamivel nagyobb, mr fmfoglalatba ptett tkr volt, de
ilyen nagy tkrt, ami az egsz alakjt mutatja mg nem ltott. Meg is nzegette magt benne. Meg is fordult, elre, htra lpegetett. Bizony nem
csnya n, llaptotta meg megelgedssel.
(Bnfalvi Jnos: Fltestvrek)
(2) Nem volt ppen csnya asszony. Storos nnepen, ha jl kimosakodott, menyecsksre kttte a fejt, mg taln szpnek is lehetett mondani.
(Ssdi Sndor: Tl hozta, tavasz vitte)
Az enyht litotszt igen gyakran a leech-i rtelemben vett negatv udvariassg, azaz az udvariatlan gondolatok minimalizlsnak szndka motivlja:
(3) A szomszdk ptkezse nem volt ppen sikeres vllalkozs
(4) Nem lltanm, hogy a legjobb megoldst vlasztottad.
Ezek a megoldsok ugyanis, mivel implikatrt tartalmaznak, tomptani tudjk a kritika lt: azltal, hogy a negatv minsg nem verbalizldik, az ilyen
megformls teret enged annak, hogy a tagadst a semlegestl a negatvig terjed tartomnyban rtelmezzk.
Az ellenttes jelents nyomatkostsa azokban az esetekben valsulhat meg
egyrtelmen, amikor a kzl s a befogad elfeltevsei azonosak. Pldul a
nem csnya kifejezs akkor jelentheti egyrtelmen azt, hogy nagyon, kifejezetten szp, ha ezzel kapcsolatosan a beszdpartnerek elfeltevsei megegyeznek.
A litotsz mkdsnek pragmatikai elemzse lehetsget ad teht az alakzat
hagyomnyos, retorikai meghatrozsnak rnyalsra. A retorika rtelmezse
szerint a litotsz olyan alakzat, amely valamely fogalmat vagy tnyllst ellenttnek tagadsa rvn fejez ki, annak nyomatkostsa, kiemelse vagy enyhtse,
kicsinytse cljbl. A pragmatikai megkzelts pedig emellett arra is rmutat,
hogy a litotszben egy fogalom tagadsa nem egyenrtk az ellenttnek lltsval, hanem trsalgsi implikatra rvn olyan lehetsget teremt, amely klnbz minstsek kifejezsre alkalmas: az ellenttes jelents nyomatkos
lltstl egszen a tagadott jelents enyhtett kifejezsig.
sszegzs
Az alakzatok s a pragmatika sokrt sszefggsrendszernek ttekintse
sszessgben azt mutatja, hogy a pragmatika szempontjai elengedhetetlenek az
119

alakzatok lersban. A pragmatika szemllete lehetv tehet ugyanis egy olyan

rtelmezst, amely kiszaktja az alakzatokat a retorikai hagyomny dsztmnyjelleg felfogsbl, ugyanakkor megrzi a hatkony kommunikci rdekben
hasznlt mveletekknt val magyarzatuk s csoportostsuk eredmnyeit.
Irodalom
Adamik Tams 2004. Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl.
In: A. Jsz Anna Aczl Petra (szerk.): A sznoki beszd kidolgozsa. A
rsi j retorika. Trezor Kiad. Budapest. 4369.
Bencze Lrnt 1996. Mikor Mirt Kinek Hogyan [!]. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban 12. Corvinus Kiad. Budapest.
Coenen, H. G. 1992. Gedankenfigur. In: Ueding, G. ed., Historsisches
Wrterbuch der Rhetorik. 2. ktet. Tbingen. Niemeyer.
Gibbs, Raymond W., Jr. 1994. The poetics of mind: Figurative thought,
language, and understanding. Cambridge. Cambridge University Press.
Horn, Laurence R. 1989. A natural history of negation. Chicago: University of
Chicago Press.
Horn, Laurence R. 1991. Duplex negatio affirmat: The Economy of Double
Negation. In: Papers from the Parasession on Negation, CLS 27, Part 2.
Chicago: CLS. 7106.
Horn, L. Laurence 2004. Implicature. In: Horn, R. LauranceWard, Gregory.
szerk., Handbook of Pragmatics. Malden MA. Blackwell. 328.
Kibdi Varga ron 1998. Retorika s strukturalizmus. In: Szavak, vilgok. Jelenkor Kiad. Pcs. 4860.
Knape, J. 1996. Figurenlehre. In: Ueding, G. ed., Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 3. ktet. Tbingen. Niemeyer. 289432.
Kocsny Piroska Szikszain Nagy Irma 2006. Eltanulmnyok egy tervezett
alakzatlexikon szmra. Az alakzatok vilga 16. Nemzeti Tanknyvkiad.
Budapest.
Leech, Geoffrey N. 1983. Principles of pragmatics. Longman. London.
Levinson, Stephen C. 2000. Presumptive Meaning. The MIT Press. Cambridge.
Mass.
Nagy Katalin 2005. A pragmatika sttusrl. Magyar Nyelv 101: 436448.
Nemesi Attila Lszl 2006. Az alakzatok krdse a pragmatikban. PhDdisszertci. Kzirat.
Nemesi Attila Lszl 2003. A tlzs szerepe a szemlykzi retorikban. NyT.
XX. 195219.
Plett, Heinrich 2000. Systematische Rhetorik. Wilhelm Fink Verlag. Mnchen.
Quintilianus 1959. Institutio oratoria. Teubner. Leipzig.
V. Raisz Rzsa 2008a. Alakzat s grammatika. In: Szathmri Istvn (fszerk.):
Alakzatlexikon. A retorikai s stilisztikai alakzatok kziknyve. Tinta
Knyvkiad. Budapest. 2528.
120

V. Raisz Rzsa 2008b. Alakzat s szemantika. In: Szathmri Istvn. (fszerk.):

Alakzatlexikon. A retorikai s stilisztikai alakzatok kziknyve. Tinta
Knyvkiad. Budapest. 5456.
Reboul, Anne Moeschler, Jacques 2000. A trsalgs cselei. Bevezets a pragmatikba. Osiris Kiad. Budapest.
Szab G. Zoltn Szrnyi Lszl 1997. Kis magyar retorika. Bevezets az
irodalmi retorikba. Helikon Kiad. Budapest.
Tolcsvai Nagy Gbor 1996. A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Budapest.
Vajda Andrs 1998. A modern kltszet retorikja. In: Kltszet s retorika.
Universitas Kiad. Budapest. 387493.
van der Wouden, Ton 1996. Litotes and downward monotonicity. In: Negation:
a notion in focus. Wansing, Heinrich (ed.) Walter de Gruyter. Berlin. 145
168.

Ery Vilma

Idszerkezet egy Esterhzy-regnyben

Az id s az idt kifejez nyelvi formk
A szv segdigiben
1. A posztmodernnek nevezett epikban maga a nyelv kzponti helyet foglal
el: a m minden ms valsgtl klnbzik, a nyelvben, a m nyelvben ltezik.
Mikzben ez a nyelvfilozfiai felfogs mr a 20. szzad els fele ta formldik
az irodalomban is (pl. Kosztolnyi, Mrai, Ottlik epikjban), az utbbi vtizedek tettk ltalnoss (gyakoriv de nem kizrlagoss) a magyar irodalomban,
elssorban Esterhzy przjban (Olasz 2.). Azt gondolhatnnk, hogy a tiszta
nyelvisg elmlete tgra nyitja a teret a nyelvsz stluselemz eltt, ilyen egyszeren azonban ez nem igaz. A tgassg egyben korltot is szab a stluselemznek: csak a (lehetsges) nyelvfilozfiai szemlleten keresztl kzelthet a mhz
(ahogy az azrt mr korbban is elvrhat volt, az egyszerbb filozfij mvek elemzsekor is).
De a korlt nem csak ebben rejlik. Az alkotk hitet tesznek amellett, hogy
mivel a m a nyelvben val megalkotottsgban ltezik, a valsgos vilg igazsga nem krhet szmon rajta. Esterhzy gy fogalmaz A szv segdigi elszavban: Nem hasznlom a nyelvet (=hagyomnyosan), nem akarom felismerni

121

az igazat, teht a szvegvilg szuverenitst hangslyozza. Mveiben valban

sok a kifejezetten bels, nyelvi effektus, szmtalan utals van azonban bennk a
mvn kvli vilgra is. A kett sztvlaszthatatlansga, ill. legfljebb filolgiaieszttikai sztvlaszthatsga nehezti teht tovbb az elemzst.
A posztmodern s az id fogalma
Ha a posztmodern epikt nagyon leegyszerstve akarjuk jellemezni, legfontosabb ismrve a nyitottsg (=nyitott m), amelyre az elbeszli alternatvits
jellemz, nehz a narrci, hiszen maga az elmondhatsg kzpponti problma,
maga a m pedig mindezek miatt dekonstrult.
Milyen az idfogalom ebben a dekonstrult epikban, Esterhzyban? Klnbz mveiben fogalmazza meg az idvel kapcsolatos vlemnyt, ltalban
az ellentmondsok miatti ktelyeit:
az epikai id tredezettsgt:
Engem is igen megvisel ez a dolog, hogy gy tredezve, az idben elrehorkanva s vissza, mint egy kerge pk jrunk a trtnet csillog cserepei kztt. (Termelsi-regny 1979),
az id vgtelensgt:
Az n vgtelen idm a teknsbk. Az a vgtelen id, amg Akhileusz
utolr. Mindig van tan. (Hrabal knyve 1990),
a valsgos s az epikai id sszeegyeztethetetlensgt:
n azt ltom magamon, hogy nagyon is ki vagyok szolgltatva a
konkrt pillanatnak. Ez a Termelsi-regnyben ltszik a leginkbb, a
remnytelen versenyfuts a trtnssel, a trtnet rsval, a regnyidnek a valsgos idvel val sszefolysa, plusz-mnusz az brzolt id.
(Birnbaum: Esterhzy-kalauz. 1991),
a trtnet alinearitsa s az rs folyamatnak, ill. a lert szvegnek a linearitsa kzti ellentmondst:
n a kezdet kezdetn gondoltam el gy az egszet szavak, nagyobb egysgek, trtnetek, amik vndorolnak, modulok! Egy knyvben azonban minden egyms utn jn. Ez egy rk problma
(Birnbaum: Esterhzy-kalauz. 1991).
A dekonstruktv epika idfogalma sszetett s ellentmondsos teht, s a mvekben az idszerkezet vrhatan ugyanolyan dekonstruktv, mint narrci,
amellyel az idszerkezet szoros sszefggsben van.

122

2.2. Az id A szv segdigiben

A regny az anya betegsgnek, hallnak s gyszolsnak trtnete, de valjban ennl sokkal komplexebb: a hall s az rs, a lt s a nemlt, az n s a
nem n kettssgnek megkzeltse (v. Szab 1.) (a szveg tovbb differencilhat rtelmezsi lehetsgeitl a tovbbiakban nagyrszt eltekintek, hiszen
ezekrl irodalomtudomnyi dolgozatokban olvashatunk, msrszt pedig a vlasztott tma miatt, az id kzppontban tartsa rdekben).
Kzponti idkategrii teht az letid:
Aki l, nem rejtzhet el. Lassan minden megtrtnik az emberrel. Zsugorodik a zsugori id ,
az idbl val kiszakts vgya a hall idtlensge:
Isten orszga a beteljesedett id az a pillanat, amelyben az ember
gy szlhat: maradj,
a hall vgtelensge vs. az let a gysszal egytt:
Bnat s vgtelensg. Sovny horpasz kutyk iramodnak nesztelenl,
bordikat mintha vesszkbl fontk volna. Varjak rebbennek a tj fehr
sebeiben. Persze, persze, a feleds, az elmls de hol is hagytam abba? Mgis lek, mgis nehz, anya, mgis nehz.
Az idtlensgen s idbeli vgtelensgen kvl azonban jellemz mg az
rsra a tredezetts, valamint a vltsok (az idbeliek is) elmosdottsga.
3. A regny idszerkezete
3.1. A regny szerkezete s az id
A regny szkebb tmja, a megrsra ksztet kzvetlen ok az anya halla.
Mr ez nmagban megteremti a nehezen lerhatsg helyzett: a hall idtlensgt, teht egy idbelisggel nem rendelkez dolgot kell az rsnak lineriss,
idbeliv tennie.
Az anya halln kvl jelen van azonban a fi halla is, ezltal a lt-nemlt
krdseinek sokfel kigaz szvedke, a lineris elmondhatsg gy mg nehezebb vlik. Milyen konstrukcit lt a vgl is elmondott szveg?
A regny szerkezetnek f pillre a narrcis szerepcsere: az elbeszl fi helyt egy id utn tveszi az elbeszl anya. Ez a pozcivlts a szveg fordulpontjt jelent fekete oldalnl megy vgbe, amely nagyjbl a knyv kzepn
tallhat, hol az elmlsrl mint az rs trgyrl szl diszkurzivitsban vlts
trtnik, a narrcis szerepet az anya veszi t:
123

Elbeszl
az anyjt sirat fi
26 oldal
Az anya halla
A temets
A fi az anya halla utn

fekete oldal
(a knyv kzepe)

Elbeszl
a fit sirat anya
31 oldal (24 + 7)
A fit gyszol anya
Az anya emlkkpei
Fiatemetsnek elkpzelse

A knyv utols ht lapja megint az anya hallrl szl, mintegy keretet adva
az elbeszlsnek.
Az elmls mint kzpponti motvum vgig jelen van az anya, majd a fi hallval, az ezek krli gondolatokkal, emlkezsekkel.. De mg az intertextusok
is ebbe az irnyba mutatnak: ezek ltalban rgi, rgebbi szvegek, a mlt
rekviztumai. Az elmls atemporalitsnak jelei mind motvumokban, mind a
knyv vizulis kpben megjelennek. Az egyik legszembetnbb atemporlis
szimblum az alef motvum (Borges: Az Alef): egy titokzatos gmb, amely idtlensgben a vilgegyetem egszt tkrzi (sszevethet R. Barthes szvegfogalmval*: a szveget mint galaxist, mint vgtelent kpzeli el). Az elmls idtlengnek vizulis jelei a szmozs nlkli lapok, a gyszkeretes oldalak s a
fekete oldal. A szmozs nlkli lapok, mivel megzavarjk a szveg hagyomnyosan jellt linearitst, az idtlensgre utalhatnak. A gyszkeretes oldalak
vizulisan a gyszjelentseket idzik, az gy elhatrolt szvegrszei pedig a trs idbeli vgtelen egy-egy szelett jelenthetik meg. Maga a fekete oldal szerkezetileg s motivikusan is kzponti helyet foglal el: nmagban lehet a gysz
szimbluma, de a vgtelen hall, a semmi metaforja is. Egyes rtelmezsek
szerint van a regnynek egy diplis vonulata is (amelyben az apa nagyrszt
mint vetlytrs, st mint ellenfl van brzolva), amelynek ugyancsak cscspontja, fordulpontja metaforikusan is a fekete oldal.
A narrcis szerepcsere a kettssgek kzl (a hall s az rs, a lt s a nemlt, az n s a nem n) az n s a nem n kettssgt teszi szerkezeti szinten is jl
kimutathatv:

Kpzeljnk el elszr egy olyan szveget, amely maga a diadalmas pluralits, amelyet nem szegnyt el az brzols (az utnzs) semmifle knyszere. Ebben az idelis szvegben szmos s sokrt hlzat akad, amelyek gy alkotnak jtkteret egymssal, hogy egyik sem kpes elfedni a msikat. Ez a szveg nem a jelentettek struktrja, hanem a jelentk galaxisa: nincs kezdete, reverzibilis, tbb bejrattal rendelkezik, melyek kzl egyik sem nyilvnthat nyugodt szvvel fbejratnak.
A szveg ltal mozgstott kdok a vgtelenbe vesznek (Barthes 1997. 16).

124

(az anyjt sirat fi

a fi

elbeszlt mlt

fekete oldal
Nzpont

a fi (?)
Az elbeszlt id
idtlensg

a fit sirat anya)

az anya (+ fi)

elbeszlt mlt, jv

A ktfle nzpont sszemossa az lt s a holtat, a gyermeket s a szlt,

krdsess teszi az let s hall hatrain kvl az n s a nem n hatrait is. A
narrci idszerkezete kveti ezt az sszemosd kettssget, az id nagyrszt a
mlt a fi s az anya beszdben is, ez teht az eddigiekhez hasonlan inkbb
sszemos, mint elklnt. A msik szerkezetalkot id paradox mdon az idtlensg, amely elssorban a szerkezeti kzp- s fordulpontnl lev fekete oldalnak, valamint a mr emltett szmozatlan s keretezett oldalaknak vizulis
metaforval kifejezett idtlensge. A szvegben az ltalban elbeszlt mlt s az
idtlensg azonban ugyangy sszemosdik, mint az eddig emltett kettssgek
3.2. A szerkezetalkot id s a nyelvi id
A regny idszerkezetnek szerkezetalkot tnyezi termszetesen megjelennek nyelvi skon is. A narrcis szerepcsernek mint f szerkezeti elemnek a
kvetkezmnye az alanyban vgbemen hasads, amely a jelents skjn az n
megfogalmazhatatlansgt, egyrtelmen meghatrozhatatlan voltt jelentheti.
Nyelvi formkkal a kettssg, a hasadshoz vezet szerepcsere ugyanolyan nehezen foghat meg, mint a m jelentsben az n megfogalmazsa: mindkt
elbeszl-szerepl egyformn egyes szm els szemlyben beszl. Az egyes
szm els szemlysg vonatkozsa teht csak a szveg egyb elemeibl olvashat ki. A grammatikai id azonban nmileg differencilja a kt elbeszlszerepl szvegt:

125

az anyjt sirat fi

fekete oldal

a fit sirat anya

+ az anya halla

Grammatikai alany

(fi:) n
Grammatikai id
mlt id (fi)
(felidz) jelen id (fi)

(anya:) n
( + fi: n)
jelen id (anya)
mlt id (anya)
jv id (anya)
jvre utal jelen id (anya)
+ (felidz) jelen id (fi)
jvre utal jelen id (fi)

A fii elbeszls ideje a mlton kvl a mltbeli esemnyeket felidz jelen,

az anyai elbeszlsben azonban a mlt idn kvl jelen, jvre utal jelen s
jv igeid is van. A felidz jelen a befejez fii elbeszls ideje. Az anyai, a
ni szveg differenciltabb, gazdagabb igeidkben, taln btrabb, remnykedbb, mint a fii. S ha hozzvesszk az eddigiekhez a regny rtelmezsben
flbukkan anyai-apai szveg kettssgt, hogy a lap tetejn inkbb az anyval
kapcsolatos szvegek, sokszor vendgszvegek, az aljn az apval kapcsolatosak vannak, a mlt dominancij frfiszvegek, s a jelent s jvt is hasznl
ni szvegek a lent-fent kettssget hozzk ltre, amelyben a mlt a lent, a jelenjv a fent metaforikus megfelelje.
A megfigyelhet idbeli tendencikkal egytt rvnyesl azonban az idkifejez eszkzk sszemosdsa, hasonlan ahhoz, ahogy a ketthasadt n kettssge, illetve megrztt/vgyott egysge sszemosdik.
3. 3. Szerkezetalkot mondatok ideje
A szveg idszerkezetnek ttekintst zrjuk hrom olyan szvegrszlet, illetve mondat (id)analzisvel, amelyeknek a szveg szerkezetben kitntetett
szerepk van.
a) Ilyen a knyv legels mondattredke:
Az Atynak s Finak ,
valamint az utols bekeretezett lap legutols mondata:
Amikor valamely mvet runk, legutoljra tudjuk meg, mivel is kezdjk:
Az Atynak s Finak

126

A kzs rsz a kt mondatban Az Atynak s Finak liturgikus mondat-, illetve szvegrszlet (a teljes mondat, illetve szveg: Dicssg az Atynak s
Finak s a Szentllek Istennek, mikppen kezdetben, most s mindenkor s
mindrkkn rkk, men!), ez egyrtelmen szakrlis tartalm, mikzben
lehet deszakralizlt jelentse is, klnsen az egsz m ismeretben: az apa-fi
kettssg.
Az utols bekeretezett lap utols mondata azonban tartalmaz egy Pascalvendgszveget is: Amikor valamely mvet runk, legutoljra tudjuk meg, mivel
is kezdjk. (Pascal: Gondolatok, 19. rsz). Ez elssorban az rsra, az rs egsz
voltnak sszefggseire utal, de az rs s az id viszonyra is: az alkots lineris folyamata s a szveg egszknt val ltezsnek kettssgre, a kezdet s a
vg sszefggsre. A kzs szvegrsz, Az Atynak s Finak ezt a pascali
elvrst teljesti, tulajdonkppen idtlenl, implicit idvonatkozsokkal. Mint
egyhzilag kanonizlt szveg rszlete a mltat (esetnkben az apai szveget)
jelenti inkbb (az Atya s az apa egymsba jtszsa is ezt ersti). S ugyancsak
mint kanonizlt s begyakorlott szveg felidzi a mondat folytatst, s annak a
kezdeten s a jelenen keresztl az rkkvalsgra vonatkoz rvnyt: kezdetben, most s mindenkor s mindrkkn rkk.
b) Egy msik ilyen szvegrszlet a fekete oldal feketesgt ppen az oldal
kzepn fehrrel megtr hrom mondat egyttese:
Zeng rc vagyok s peng cimbalom! Rohadjon meg mindenki. Gylllek.
A szeretet himnuszbl (Pl apostol els levele a korinthusiakhoz, 13. rsz)
val az els mondat, de kiemelve nemcsak szveg-, hanem mondatkrnyezetbl is: Szlhatok az emberek vagy az angyalok nyelvn, ha szeretet nincs bennem, csak zeng rc vagyok s peng cimbalom. A vendgszveg utalhat teht
a szeretetre, de a mben szerepl rsz egyrtelm felkilt mondata inkbb az
ressget jelli, ppen a szeretet hinyt. De rtelmezhet a kimondhatatlansg metaforjaknt is, hogy a lert sok sz hibaval, a fontos, a lnyeg megfogalmazhatatlan. A msik kt mondat a dh s a gyllet indulatos kifejezse. A
mondatok kulcsszerepe ppen az tmenetisgben mutatkozik meg: nem tudjuk ki
beszl, taln inkbb a fi, de vannak olyan rtelmezsek is, hogy az anya (v.
Szele 5). Az itt bekvetkez alanyhasadsra utalhat a szvegrszben lev stlustrs: a bibliai klti metafora s a szlengesen durva, msodik mondat kztt
trs van, de kiegyenlti az erteljes, de stilisztikailag semlegesebb harmadik
mondat, a Gylllek.
A mondatok mindegyike jelen idej, eltrnek teht az els rsz ltalnos
grammatikai idejtl, s tvezetnek a 2. rszbe, ahol a jelen id a dominns. De
az rs nehzsge, a hiny miatti indulat s a szeretettel nha sszekapcsold
gyllet mint a knyv lnyeges elemei a jelenvalsg erejvel jelennek meg itt, a
szveg vlt- s fordulpontjn.
127

c) A harmadik a zrmondat:
Mindezt majd megrom mg pontosabban is
Ebben egyrszt az rs elgtelensge, kudarca jelenik meg, amely mr bekvetkezett, de a majdani megismtelhetsgbe vetett hit is, az rs, monds jelenbeli sikere azonban ki van zrva. A mindezt anafora a lertakra vonatkozik, a
majd megrom a jvre, a pontosabb rs szndkra, de benne van a jelen is, az
elbeszl origja, amelybl nzve a mlt mlt, s a jv jv.
4. Zrsul
A szveg idszerkezete a szveg struktrjhoz hasonlan sztszabdalt, igeid-hasznlata sokszor esetleges. A sztszabdaltsg, a tredezettsg az idszerkezetben rsze a m hinyt, elfojtottsgot jell egyb jeleinek. Ahogy a grammatikai id egyhangsga, a tendenciaszer varilds ellenre is, az lland
krforgs, az rkkvalsg metaforikus jeleknt rtelmezhet.
Irodalom
A hasznlt kiads: Esterhzy Pter: A szv segdigi. Magvet, Budapest, 1985.
Barthes, Roland: S/Z. Osiris Kiad, Budapest, 1997.
Genette, Gerard: Az elbeszl diszkurzus. In: (szerk.) Thomka Beta: Az irodalom elmletei I. Jelenkor Kiad, 1996. 6198.
Kulcsr Szab Ern: Esterhzy Pter. Kalligramm, 1996.
Olasz Sndor: Csaldfamszs. www.jamk.hu/ujforras/010712.htm
Schrodt, Richard: Tempus, Zeit und Text: Von der Versinnlichung der Zeit im
literarischen Umfeld. www.univie.ac.at/Germanistik/schrodt
Szab Gbor: Ragaszthatatlan szv. Esterhzy Pter: A szv segdigi. Forrs
2000. prilis http://www.forrasfolyoirat.hu/
Szele Zsfia: Megrt tartomny. Esterhzy Pter: A szv segdigi.
http://mek.niif.hu/02100/02125/pdf/18_szele.pdf
Vater, Heinz: Einfhrung in die Zeit-Linguistik. Gabel Verlag 1991.

128

Fehr Erzsbet

Az irodalmi stlus nhny krdsrl

jabb megkzeltsben
1. A stilisztika ktarcsga: a nyelv- s irodalomtudomny kztti hatrhelyzete mdszertani tekintetben nem mentes a feszltsgektl, ami nem utols sorban a stlus termszetvel hozhat sszefggsbe. A stlus ugyanis, amely minden termszetes nyelv univerzlis jelensge (Frank 2001: 216), azltal, hogy a
nyelv pragmatikai tulajdonsgainak forrsa s eredmnye, a megnyilatkozsok,
illetve nyilatkozatok mdjaknt a kontextulis felttelekhez igazodik; a gyakorlati cl s a mvszi nyelvhasznlat pedig (az tmeneti helyzeteket nem szmtva) pp kontextulis krlmnyeik eltrse okn klnbzik egymstl. A
ktfajta nyelvhasznlati md stluskrdsei a stilisztika rgi viti kz tartoznak,
s gy tetszik, a nyelvrl s az irodalomrl val gondolkods vltozsnak fggvnyben meg-megjulnak (v. Pter 1996: 376; Ricoeur 2006: 2021). Dolgozatom tmja ehhez a diskurzushoz kapcsoldik, amikor azokra a krdsekre
keresi a vlaszt, hogy a/ milyen lehetsget knlnak a hazai stluskutats j
eredmnyei az irodalmi mvek formanyelvnek stlusknt val rtelmezshez;
b/ a megkzeltleg azonos nyelvelmleti kiinduls cskkentheti-e az n. nyelvi
stlus s a mvszi stlus (vagy formanyelv) rtelmezse, vizsglati mdszere
kztti klnbsgeket. A tudomnytrtneti adatok ugyanis arra utalnak, hogy a
legtgabb, ennlfogva a legkevsb konkrt stlusfogalmat kivve a klnbz
nyelvelmletekhez kapcsold stlusfelfogsok egyike sem tudta lefedni a
nyelvhasznlati mdok: a gyakorlati s a mvszi nyelv jelensgeinek (illetve a
mfajok, szvegfajtk) teljes krt. Irodalom esetben a mvszi formanyelv
lland vltozsa s az irodalom fogalmnak ezt kvet mdosulsa tovbb
bonyoltja a helyzetet. A stlustrtnet tanulsga szerint is a nyelvhasznlati mdok stlussajtossgai kztti mlyebb sszefggs (vagy eltrs) egy adott korszak nyelv- s irodalom-felfogsnak, valamint irodalmi gyakorlatnak hrmas
viszonyrendszerben volna csak rtelmezhet. Ilyen tfog fogalomtrtneti
elemzs hinyban a rendelkezsemre ll keretek kztt a jelzett tematiknak
csupn nhny aspektust tudom rinteni.
2. A stilisztika elmleti implikcikat tartalmaz mdszertani krdsei kzt
hossz idn t az irodalmi stlus megkzeltse ltszott a legkevsb problematikusnak, mivel az irodalmi szvegek egy jelents rsznek figuratv formanyelvt
(elssorban a kltszett) a retoriktl rklt elokcis eszkzkkel jellemezni

129

lehetett. Az oktatsi gyakorlatnak nem kevs rsze volt abban, hogy a stlus s
az alakzatossg (rajtuk keresztl a kltisg) fogalma sszekapcsoldott. A
retorika sszetett rendszere ugyanis a XIX. szzad vgtl a nyelvi s az irodalmi ismeretek differencildsa kvetkeztben szttagoldott: kln trggy vlt
a przai mvek elmletvel kibvlt sznoklattan, a mfajelmlet (potika cmen), a szveg felptst trgyal szerkesztstan s az alakzatrendszert bemutat stilisztika, amely pldit elssorban a kltszetbl mertette. (A mondottakra
l. egyebek mellet Ngyesy Lszl vagy Zlinszky Aladr nagyhats kzpiskolai tanknyveit.) A fentiek mr megmutatjk, hogy a stlus-fogalom krvonalazatlansga fogalomszktsekre, illetve fogalmi tfedsekre vezethet vissza,
amelyek nagyrszt az irodalmi formanyelv eltr vizsglati mdszereivel hozhatk sszefggsbe.
2.1. A retorikai-stilisztikai alakzatok mdszertani rtkt klnsen megnvelte a XX. szzad els felben, illetve a 60-70-es vekben a nyelvi modellre
alapozott formalista, strukturalista irodalomszemllet, amely magt az irodalmi
minsget: az irodalmisgot is az irodalom anyagnak (jelents rszben a
nyelvnek) mvszi cl megmunklsaknt s/vagy nyelvi formk sajtos megjelensi mdjaknt rtelmezte. Az irodalomtudomny trgya e nzet szerint
azoknak fogsoknak vagy nyelvi eljrsoknak a szmbavtele objektv empirikus vizsglatok: melemzsek alapjn, amelyek az irodalmi szvegeket a mindennapi nyelvi jelensgektl megklnbztetik, s gy a termszetes nyelv szablyait fellr talakt mveletek: a struktrakpz alakzatok kerltek a figyelem
elterbe. Ebben az idszakban volt a legszorosabb a nyelvszet s az irodalomtudomny kapcsolata olyannyira, hogy az irodalom anyagra, illetve nyelvisgre irnyul vizsglati mdot, amelyet a szban forg elmleti irnyzatok potiknak neveztek, a kutatsokban is rszt vev Jakobson hress vlt tanulmnyban a nyelvszet hatskrbe utalta (1969: 212). A strukturalista iskolk irodalmr tagjai mr kezdetben sem osztottk ezt a vlemnyt. A korai idszakrl
szlva a potikt csupn nyelvszeti orientcijnak minsti a formalista
mdszert ismertet Eichenbaum (1974: 11), amely csak kutatsi trgyt tekintve
rintkezik a ms cl s ms belltds nyelvszettel. Az rtelmezsben a
potika (a sz grg etimolgija alapjn) az anyag alaktsi mdjt, illetve
formaelvet jelent (8, 9), s ez nem azonos a stlussal, ami ebben az sszefggsben beszdmdknt (stlustpusknt) rtelmezdik (28).
A strukturalista irnyzatok hatsnak ksznheten a potika vlt az irodalmi melemzsek mdszertani fogalmv, amelynek hatkrt a XX. szzad
10-es veitl kezdve kt vglet kztt rtelmeztk. ltalnostva mint az irodalom elmlett (pl. Wellek 1974: 448; Todorov 1976: 643645), illetve leszktve
mint metalingvisztikai ler vagy elr tudomnyt: mint formlis stilisztikt,
amely a nyelvi entitsok mint olyanok formlis elemzshez tartozik, fggetlenl azok jelentsessgtl (P. de Man 1982: 409). A kt szlssg kztt a potika jelentsnek szmos, elmleti irnyzatokhoz is kthet vltozata van (a

130

fogalom rtelmezs-vltozataira l. Bonyhai 1975; rszletesebben Horvth 2008).

A hazai melemz gyakorlatban a 70-80-as vekben a potikai s a stilisztikai szempontok rszben tfedtk egymst, ami Szathmri Istvn (2002: 13-14)
szerint nmileg akadlyozta a stilisztika nllsulst. A pldk azt mutatjk,
hogy az irodalmrok inkbb az elbbi, a nyelvszek az utbbi fogalmat hasznltk mdszerk megjellsre. Felttelezhet, hogy itt nem csupn a strukturlisrtelmez, illetve a szegmentl-ler eljrs klnbsgrl, hanem az irodalmi
m sszetevinek s formaelveinek eltr megtlsrl van sz, amit az elzmnyek altmasztani ltszanak.
2.2. A 10-es vekben az irodalom bels trvnyeire sszpontost kutatk
szmra a klti nyelv tanulmnyozsa szolglt kiindulsul (erre utal az orosz
strukturalistk nelnevezse is), mivel figuratv jellegnl fogva az tr el leginkbb a kznapi nyelvtl. A trsasg j szemllet nyelvszei szmra is a kltszet szolgltatott jl hasznosthat adatokat a nyelvi rendszer mkdsnek megfigyelshez. Jakobson rja akkori munkjukrl: Abban az idben kezdtek j
utakat feltrni a nyelv kutatsban, s erre a kltszet nyelve bizonyult a legalkalmasabbnak [] a strukturlis trvnyek s a nyelv kreatv aspektusa kztti
kapcsolat a klti nyelvben megfoghatbbnak tntek, mint a mindennapi beszdben (1982: 1011).
A kltszet mdszertani jelentsgt felismerve, a potikai kutatsban rszt
vev nyelvszek elemzsei is fknt klti szvegekre irnyultak (elg utalni itt
Jakobson Baudelaire-elemzseire, amelyek ksbb szmos brlatot kaptak).
Ennek kvetkezmnyeknt a kltszet mint az irodalom egyik ga szinte az irodalom modelljv vlt, ami ismt fogalmak keresztezdshez vezetett: immron a potika mint a megalkots elmlete s a kltisg fogalma kerlt rszleges fedsbe, a stilisztikusok szmra pedig mindkett gyszlvn az irodalmi
stlus szinonimjv vlt. (A stlus s a stilisztika irodalomelmleti aspektusrl
l. Wellek 1974: 453454; Bloomfield 1988.) Az irodalmi szvegek nyelvi vizsglata ugyanis (pl. a hazai nyelvszetben) stluselemzsknt is rtelmezhet volt.
Ennlfogva nlunk a 60-as vek vgtl kezdve a nyelvszeti stilisztikai kutatsok zme is az irodalmi, kiemelten a klti, illetve az alakzatos przai szvegek
vizsglatval foglalkozott. Br a formalista iskola irodalmrai jelents lpseket
tettek a narratv mvek strukturlis tnyezinek (cselekmnytagols, elbeszlsmd) feltrsra, ebben nem kvettk ket sem nyelvsz kollgik, sem ksbb az utbbiak mdszert tvev stilisztikusok. Jogos teht az a brlat, hogy a
fabulris mvek elemzsnek mellzse a nyelvszeti stilisztika szkssgt
bizonytja (Szegedy-Maszk 1995: 25). Az elbeszl mvek szervezdsnek,
nyelvi tbbszlamsgnak feltrsa a strukturalistk ltal megalapozott, a
szemiotikusok ltal tovbbfejlesztett narratolgira, illetve a pragmatikai szemllet szvegnyelvszetre, stilisztikra maradt.
Az els strukturalista irodalomelmleti iskola pldja tbb szempontbl is tanulsgos. Egyfell rzkelhetv teszi az irodalmi formanyelv vizsglatn egytt

131

dolgoz nyelvszek s irodalmrok szemlleti klnbsgeit. E tekintetben alapvetnek ltszik az irodalmi m anyagnak eltr megtlse. A nyelvsz szmra
anyag az, ami nyelvi formaknt megragadhat, az irodalmr szmra megmunkland anyag a trtnet (fabula), az elbeszl attitdje, a szerepl jelleme s a
mfaj is (v. Eichenbaum 1974). Nyilvnval, hogy ez utbbi esetben a potika mint forml eljrs hatkre tgabb kr, mintha csupn a nyelv alaktsmdjra terjedne ki, ami joggal tekinthet a m (formlisan rtelmezett) stlusrtegnek. Msfell nyilvnvalv teszi azt, hogy a nyelvszet nyelvi modellje
(adott esetben a strukturalizmus) ltalnost jellegnl fogva mg ha malkots bizonyos aspektusaival (itt a strukturltsgval) kongrul is , csak bizonyos korltok kztt kpes a nyelvi m eszttikai jellegt megragadni.
Az irodalmi m sszetettsgt, anyagnak rtegezettsgt Ingarden melmlete trta fel a 30-as vek elejn (1977), amely megkerlhetetlennek ltszik akkor is, ha az irodalmi m stlusnak mibenltre keressk a vlaszt. F tteleit
sszefoglalja a Jakobsonnal folytatott vitjban (l974). melmletknt rtelmezi a potika fogalmt, amelynek trgya az eszttikai rtkkel br irodalmi
malkots mint mvszi egsz, mint bonyolult, rtegelt kpzdmny. sszetevinek csupn egyike a nyelvi rteg az rtelemegysgek, az brzolt trgyiassgok, s a sematizlt ltvnyok mellett. Minden egyes rteg a r jellemz eszttikai minsget tartalmazza, ezek szintetikus sszefggse teremti meg a malkots tbbszlam harmnijt, eszttikai rtkt. A nyelv, noha strukturlis
alapvza a mnek, fggvnye is a tbbi sszetevnek, ezrt azok a specifikus
mvszi funkcik, amelyeket a malkotsban betlt, nem vezethetk le a nyelvtudomny elveibl. Az ugyanis elsdlegesen a nyelvnek azon funkciival foglalkozik, amelyek a mindennapi let relis vilgban az emberek egyms kzti
rintkezst biztostjk. A malkots vilga azonban fiktv vilg, a nyelv funkcija itt a fikci s a szimbolikus rtelem megteremtse. A potika feladatkre
teht meghaladja a nyelvszett, amelyet ugyanakkor legfontosabb segdtudomnynak tekint, ignyt tart j eredmnyeinek a potika sajtos szempontjai
szerinti felhasznlsra. Ingarden elmletbl tbbirny kvetkeztets addik.
Egyfell az, hogy az irodalmisg meghatroz tnyezje nem a sajtosan alaktott nyelvi forma, hanem a fikcionalits. P. de Man szerint (1986: 104) az irodalom nem azrt fikci, mert tagadja a valsgot, hanem azrt, mert ott a nyelv
nem a jelensgvilg szablyai szerint mkdik: referencialitsa csak a sajt
nyelvi vilgn bell rvnyes. Ez ksbb a befogads-elmletekben kiegszl a
pragmatikai aspektussal: az irodalom mibenlte nem alaktani, mg csak nem is
jelentstani, de pragmatikai krds (Szegedy-Maszk 1995: 21). A msik kvetkeztets az irodalmi szveg stlusnak rtelmezsre vonatkozik: ha a malkots a sokflesg egysge, akkor egsz-voltban lehet csak stlusrl beszlni.
A megsz s sszetevi kzti stilris viszony felteheten hasonl a nyelvi
szindrmaknt rtelmezhet nyelvhasznlati vltozat mint stlus s annak jegyeit
hordoz nyelvi elem stlusrtke mint szimptma kztt (Pter 1991: 45).

132

sszegezve az elmondottakat: a retorikai eredet alakzat- vagy formlis stilisztika az irodalmi szvegek kzl legkzelebb a klti, illetve figurlis mvek
vizsglathoz jutott. Nem rendelkezett megfelel mdszerekkel az irodalmon
bell sem a narratv, sem a drmai szvegek elemzshez, de a mindennapi
nyelvhasznlat stlussajtossgainak vizsglathoz sem. A strukturlis potika
ugyanakkor az irodalmi anyag specifikus sajtossgainak kutatsval
(Eichenbaum 1974: 11), az irodalmi m bels rendszernek, sszetevnek felismersvel (implicit mdon br) megvlaszoland krdss tette az n. irodalmi
stlus mibenltt.
3. A magyar stluskutats jelents j eredmnye az utbbi vekben a mindennapi nyelvhasznlat stluskrdseire sszpontost nyelvszeti stilisztika elmleti
htternek s vizsglati mdszernek megalapozsa. A XX. szzad els felnek
ilyen irny kezdemnyezsei (gy a prgai nyelvszek) nlunk csak megksve
talltak visszhangra (l. Pter 1974, 1976, 1978); a tovbblpshez a pragmatikai
s kognitv nyelvelmletek, a szociolingvisztika, a szvegnyelvszet adtak sztnzst, megfelel eszkzket knlva mind az n. funkcionlis stlusok, mind a
gyakorlati let konkrt szituciiban ltrejv nyelvi megnyilatkozsok (szvegek) stlusnak empirikus vizsglatra (Tolcsvai Nagy 1996, 2005; a nyelvi stlusra vonatkoz kutatsok ismertetst l. Szikszain 2007). E folyamat eredmnyeknt a stlus tl tfog, tl ltalnos pp ezrt sokrtelmv tgult fogalma
nem csupn j tartalmakkal bvlt, hanem szaktudomnyi rtelmezst kapott, s
ennek ksznheten tisztzdni ltszik a nyelvszeti stilisztika specilis feladatkre a nyelvtudomny mai szemlleti irnyai s gazatai kztt. Ez a krlmny megfelel htteret adhatna ahhoz, hogy az n. irodalmi stlus specilis
sajtossgait immron az elmletileg megalapozott, empirikusan igazolt, fogalmilag a tudomny rendszerbe pthet nyelvi stlus tfog fogalmhoz viszonytva, ugyancsak az illetkes szaktudomnyok fogalmi rendszerben prbljuk
jrartelmezni. Ltni kell azonban, hogy egy ilyen trekvs a msik oldalrl
jabban kevs sztnzst kaphat: az irodalomrl val elmleti gondolkods mai
meghatroz irnyzatai kzl nem egy kiiktatja a stlus fogalmt, s az irodalom
nyelvisgnek krdst ms irnybl kzelti meg (v. Pfeiffer 1995).
3.1. Az n. nyelvi stlus mibenltre s a nyelvszeti stilisztika trgyra vonatkozan Pter Mihly tanulmnyaira hivatkozom (elssorban 1996: 376-378,
valamint 2006: 128, 145-146). Az kidolgozott rtelmezsben a nyelvi stlus
a nyelvhasznlatnak trtnetileg vltoz, trsadalmilag elfogadott, a tgan rtelmezett kzlsi szfrnak, illetve helyzetnek megfelel vltozata, amelynek
jellemzje a normalizltsg; bizonyos elvrsok s korltozsok rvnyeslse
az eszkzk kivlasztsban s szervezdsben; a szinonimits, vagyis az, hogy
a kzlemny jelentse a klnbz nyelvhasznlati vltozatokban, stilris tpusjellemzik eltrse mellett viszonylag azonos. Az egyes nyelvvltozatok stilris
karaktere egymshoz viszonytva hatrozhat meg, teht a nyelvi stlus viszonyfogalom. A nyelvszeti stilisztika mint a pragmatika egyik ga a nyelvhasznlat

133

vltozataival foglalkozik. A mvszi nyelv nem tartozik a nyelvhasznlat funkcionlis vltozatai kz, mert a fenti kritriumok alapjn eltr attl: a mvszi
stlus minden megjelensi formjban egyni; formaeszkzei megvlasztsban
szabad; az irodalmi szveg jelentse egyedi struktrjhoz kttt; valamennyi
jelsszetevje jelentses; minden egyedi m sajtos viszonyrendszerbe tartozik.
A mvszi nyelvhasznlat modelljl a fenti sszevetsben is a klti nyelv
szolgl, amelyet a kztlet a nyelvi kreativits legmagasabb foknak tekint.
Gyakran hivatkoznak Bahtyinra (1985: 120), aki szerint [a] nyelv sszes lehetsge csak a kltszetben trul fl [] itt a nyelv minden eleme a vgletekig
feszl, tgul; a kltszet mintegy kifacsarja a nyelvben rejl sszes lehetsget,
a nyelv pedig mintegy nmagt mlja fll. Hasonlan vlekedik a filozfusirodalomteoretikus Frank (2001: 231) Schleiermachert idzve: A kltszetnek a
nyelv kzegben valami olyasmit kell nyjtania, ami a nyelven keresztl tulajdonkppen nem is nyjthat, mert a nyelv mindig csak az ltalnosra irnyul.
Az ltalnos hermeneutika els kidolgozja: Chladenius mr a XVIII. szzad
kzepn a mlyebb: logikai-ismeretelmleti okokra vilgt r, amikor az rott
szvegekre vonatkoz rtelmezs szablyai all kivonja a kltszetet, mivel
[e]zekben [] sajtos gondolkodsmd uralkodik, teht gy ltszik, hogy egy
sajtos rtelemtan rejlik bennk, s ezrt rtelmezsk is egszen mskpp rendezkedik be (idzi Szondi 1996: 30). Az eszttika tantsa szerint a mvszet,
gy a kltszet is, a megismers egyik formja, ennlfogva a klti struktra
egsze, benne a nyelv, egy sajtos gondolkodsmd lenyomata. Pter Mihly
(2006: 128) a mindennapi s a mvszi nyelvhasznlat klnbsgeirl szlva
utal eltrsk ismeretelmleti htterre; a filozfia hagyomny ugyanis az antikvits ta megklnbzteti az emberi tapasztalat hrom nemt: a mindennapi, a
tudomnyos s mvszi megismerst, ami szksgszeren a nyelvi formikban
is tkrzdik. gy vli (1996: 378), hogyha lehetnek a klti nyelvhasznlatnak
korszakok s kultrk feletti invarins jegyei, azok mvszi gondolkods
sajtszersgeibl vezethetk le. (Hasonlan Tams 1972.)
A klt alkoti tapasztalata igazolja az idzett tudomnyos vlekedseket.
Nemes Nagy gnes rja (1975: 12; 1982: 155): [A] kltszet legfbb ellensge
a sz. A sznak rtelme van. s meg nem szn lmnynk a szzszor regisztrlt hasads a sz mint mindennapos kommunikcis eszkz s a sz mint versre
hasznlt eszkz kztt. A gondolat formai determincija, melynek a nyelv
egyik vetlete, idegesti az rt igazn, nemcsak a verstan, hanem a nyelvtan, az
alany s lltmny, mert geten rzi: hogyan hamistjk meg mindezek bels
tapasztalatait. Az r gy akar gondolkodni, ahogy gondolkodni nem lehet.
Mindazonltal igaz, hogy a nyelvhasznlati mdok egyike sem lphet tl a nyelv
knlta lehetsgeken, st: a termszetes nyelv bels klmjra, zeire, zamatra
leginkbb a kltszetnek van szksge. Ennek tudatban vonja le a kvetkeztetst utbb idzett tanulmnyban (154) a klt: Minden trhetetlen merevsgvel egytt [] a nyelvet adottsgnak tekintem, mint a kfarag a kvet. Ha iro-

134

dalmat akarunk csinlni, mvszetet akarunk facsarni abbl a mvszet-ellenes,

msra-val kzegbl, ami a nyelv, akkor knytelenek vagyunk figyelembe venni
a nyelv tulajdonsgait. (Kiemels az eredetiben).
A nyelvszeti stilisztika fnt vzolt mdszere a termszetes nyelv pragmatikai tulajdonsgaira: az alkalmazkod kpessgre (adaptabilitsra) s a variabilitsra alapozva vizsglja trgyt. Ennek segtsgvel kvetni tudja a nyelvvltozatok kztti mozgsokat, s jellemezni tudja a tipikus kzlsi helyzeteket, amelyekben a klnbz vltozatok lnek. A nyelvszeti stilisztika elssorban stlustpusok vizsglathoz nyjt megfelel mdszereket, ami nem jelenti azt, hogy
eljrsait ne lehetne lebontani a konkrt szitucikra, amelyben a gyakorlat cl,
aktulis megnyilatkozsok, illetve nyilatkozatok (szvegek) megszletnek. A
mindennapi nyelvhasznlat kzegben az aktulis szvegek is rendelkezhetnek
individulis jegyekkel: stlussal a kontextus adott krlmnyeihez alkalmazkodva, de sikeres kommunikcis egyttmkds esetn ez bell marad az adott
kzlsi helyzetben elvrt megnyilatkozs-mdokon, azoknak csupn egyni
alkalmazst jelenti. A nyelvszeti stilisztika legnagyobb rdeme az, hogy a
stlusjelensget a nyelvhasznlat termszetes kzegben: a mindennapi nyelvhasznlatban tudta megragadni, s mdszere alkalmas az lnyelv: a beszd
stlusnak vizsglatra is. A gyakorlati s a mvszi nyelv sszevetse nyomn
Pter Mihly arra a kvetkeztetsre jut, hogy a kzs nyelvi alapok tekintetbe
vtele mellett szksg van a nyelvszeti s az irodalmi stilisztika megklnbztetsre (1996: 378379).
3.2. A stilisztikai kutats szmra mdszertani krdsknt vetdik fel, hogy
lehet-e az eltr trsadalmi funkcij s kognitv (ismeretelmleti) htter,
nyelvhasznlati mdok stlussajtossgait egy nyelvi modell keretben megkzelteni. Tolcsvai Nagy Gbor (1996: 117) igenl vlaszval egyetrthetnk akkor,
ha az adott modell a nyelvi kommunikci legltalnosabb jellemzit tartalmazza, s eltekint a klnbz kommunikcis formk sajtos funkcijtl, karaktertl. Az pragmatikai-kognitv stluselmlete ilyen tfog nzpont (amelybl
csupn a trgyamat rint megllaptsokat emelem ki). A stlust a szerz interakcis jelensgnek tekinti, alapja egy soktnyezs kls viszonyrendszer; a
nyelvi stlus rtegelt; a stlusrtket a nyelvhasznlk magatartsa, a helyzet, a
viszonyuls mint rtkszempont, az id s a nyelvvltozatok valamelyikhez
val tartozs alapjn lehet megadni. A stlusjelensg nem objektv termszet,
fgg a nyelvhasznlk nyelvi tudstl, amely egyidejleg trsadalmi, illetve kognitv meghatrozottsg. A stlus mint a megformls mdja, rsze a szveg rtelemszerkezetnek, de megrtse nem csupn fogalmi termszet (8587); elemzse, lersa azonban meghatrozott fogalmi keretek kztt trtnik (255. s kk.).
A fentiek tovbbfinomtjk a stlustipolgia rendszert, mert a stlusrtket
meghatroz tnyezk alapjn lerhatk a stlusrnyalatok is. Ez pedig lehetv
teszi a mindennapi trsalgs stlusnak jellemzst, ami viszont a prbeszdes
(elbeszl s drmai) irodalmi mvek elemzsnl hasznosthat. Tolcsvai Nagy

135

stluselmlete elssorban a hasznlati szvegek stlusnak megkzeltshez

nyjt adekvt s kidolgozott mdszert, s ezltal tovbb bvti az eddig httrbe
szorult irodalmi mfajok stilris megkzeltst is.
A nyelvi modellhez javasolt irodalomeszttikai nzpont mint a mvszi
stlus minstsnek megklnbztet kritriuma, ilyen ltalnos formban nem
ad elg tmpontot az irodalmi szvegek stlusnak empirikus vizsglathoz,
ugyangy a felsorolt minsgek sem (fokozott sszetettsg, fokozott egyedisg
s nyitottsg, viszonylagos szvegzrtsg), amelyek alapjn az eltrne a mindennapi nyelvhasznlat stlusaitl, mivel mindegyik tl ltalnos (117-121). A
kritriumok rvnynek viszonylagossga felteheten sszefgg egyfell a prototpus-elmlet hatsval, amely a minsgeket egy fokozati skln helyezi el,
msfell egyfajta irodalom-felfogssal is, amelynek modellje, a minst jegyekbl kvetkezen, a stilrisan tbbszlam, kifejezsformiban a mindennapi nyelvhez kzel ll kortrsi prza, illetve az n. szvegirodalom.
A fokozati elv mindenkppen indokolt (v. Frank 2001: 134); az irodalmi
minst fogalomknt ugyanis tbb szempontbl nyitott. Mind a megformltsg,
mind a valsgvonatkozs tekintetben szmos tmeneti forma ltezik a gyakorlati cl s az aktulis irodalmi knonba tartoz szvegek kztt (a publicisztikt
s az esszt szoktk pldaknt felhozni). Trtnetileg vltozik tovbb annak a
megtlse is, hogy egy korszak mit tart irodalomnak. Krdses teht, hogy lehet-e biztonsggal kijellni olyan kritriumrendszert, amelynek alapjn az irodalmi stlus megklnbztet jegyei megadhatk, s amely az eszttikai rtk
irodalmi formk (mfajok) mindegyikre rvnyes lehet. Olyan ltalnos formban taln igen, amely szmtsba veszi mind az tmeneti formkat, mind az rtktlet vltozsait. Alapja az eszttika, a mfaj- s melmlet, a hermeneutika
szempontjait koherens rendszerr tvz irodalompragmatika lehetne, ha egy
ilyen vllalkozsnak az elmleti nzpontok felgyorsult vltozsai kzepette
megvolnnak a felttelei. Erre nzve legfljebb csak rszleges megfontolsaink
lehetnek.
4. A humn tudomnyok hermeneutikus indttats mdszertana kiemeli az
empirikus vizsglatok jelentsgt a megismersben. Mivel e diszciplnk kzege a nyelv, metodikjuk kulcsfogalmai: a filozfiai kategriaknt rtelmezett
szveg s az interpretci. Az interpretciban foly megismer mvelet empirikus termszet, benne nem csupn a trgyrl nyernk ismereteket, de magrl
a feltr mveletrl is. Gadamer rja (1986: 25): Ha vilgoss vlik ez a kapcsolat szveg s interpretci kztt, akkor mdszertani nyeresgre tesznk
szert. Az irodalom elmleti megkzeltst empirikus kiindulsnak tekinti a
dekonstrukci egyik teoretikusa: P. de Man (1986: 99) is. A szemiotikus Genette
szerint (1995: 362) a stilisztika alapkrdsre is a gyakorlati elemzs adhat megfelel vlaszt, mivel az jobban megkzelti a stlus mibenltt, mint a tudomnyg eddig rnk maradt sszes mdszere vagy elmleti kijelentsei. To-

136

vbbrnyalva ez utbbi vlemnyt: az elemzs nem csupn reprezentl egy adott

stluskoncepcit, de kijelli rvnynek hatrait is.
4.l. A szpirodalmi stlus fogalma a stlusvizsglat gyakorlati szempontjaibl megkzeltve (s eltekintve rendszerszint rtelmezstl), jellheti egy m,
egy szerz illetve egy adott irodalmi irnyzat, iskola formaelveit s gyakorlatt.
A hrom aspektus fltehetleg nem annyira elvontsgi fokozatot jelent, mint a
stlus esszencilis minsgeinek mdosulst, br ez tovbbi vizsglatot ignyel. Ha a stlust a szvegrtelem rsznek tekintjk, akkor a szerzi stlus esetben a vilgltssal, rzkelsmddal sszekapcsold formaelvek rtelmezhetk stlusalakt tnyezkknt. Az irnyzati stlus bizonyos keretek kztt felfoghat stlustpusknt (v. Szab 1988), br jellegben ms, mint a nyelvhasznlat funkcionlis vltozatai. Az irnyzat s a szerzi, valamint a mstlus viszonya tbbnyire nem az ltalnos s a klns (a szably s annak specifikcija)
viszonyval jellemezhet, mint a funkcionlis stlusok s aktulis megvalsulsaik egy konkrt szituciban, hisz kzismert tny: a legnagyobb mvek (letmvek) rendszerint nem sorolhatk be egy irnyzat al. Ebbl kvetkezen az
irodalmi stlus prototipikus ltmdja az irodalmi malkotsban ragadhat meg
a melemzs mdszervel.
A 70-80-as vekben a strukturalista (illetve szemiotikai) irodalom- s stlusfelfogs mkzpont szemllete jegyben melemzsek sokasga szletett a
hazai tudomnyban is, ami mdszertani vitkat is maga utn vont. Trtneti
visszatekintsben a korabeli mdszerek f tpusai az albbi oppozcik mentn
jellemezhetk: strukturlis/lineris, rtelmez/ler eljrs; rtkel/objektv
(egzakt); mimmanens/genetikus s/vagy kontextulis szemllet. A felsorolt
megkzeltsek legtbbszr tmetszettk egymst, s jellemezhettk mind az
irodalmrok, mind a stilisztikusok vizsglati mdjait. gy az (irodalmi) mrtelmezs s a stluselemzs sajtos szempontjait, eljrsait nemigen lehetett elhatrolni egymstl. Irodalmi szveg vizsglata esetn ez a lehetsg mindig fennll;
kilpni csak akkor lehet belle, ha a stilisztika sajt feladatrtelmezse keretben
fogalmazzuk meg a melemzs cljt, vagyis ha mrlegeljk, milyen hozadka
lehet egy adott mvszi szveg formanyelvi vizsglatnak e ktarc tudomny
szmra. gy vlem, a nyelvszeti stilisztika megalapozsa ppen a stilisztika
nszemlletben: trgykrnek hatrozottabb kijellsben hozott dnt fordulatot (v. Fehr 1996). A stilisztika j irnya kvnatoss teszi az irodalmi stlus
krdseinek, elemzsi mdszereinek jragondolst, figyelembe vve a vele
szemben tmasztott ignyek megvltozst is.
4.2. Az elzkben mr utaltunk arra, hogy az irodalomtudomny s a stilisztika kapcsolata napjainkban ktrtelmv vlt. Az egyik nzet szerint: Azok az
trendezdsek, amelyek az utbbi vtizedeknek az irodalmi (s nem irodalmi)
szvegekhez, az irodalom beszdhez, az olvass szvegalkot potenciljhoz,
maghoz a nyelvhez val viszonyt meghatroztk, magt a stlusra irnyul
krdst trltk el (Hansgi 2003: 36, kiemels az eredetiben; v. Pfeiffer

137

1995). Egy msik megkzelts fontosnak tartja a stlus mibenltnek s a stilisztika feladatnak jrartelmezst egyebek kzt a kortrsi irodalom, s az
rintkez tudomnyok kzegben (v. Kemny 1996). Ugyanakkor a szubjektum s az individualits problmjval foglalkoz mvszetfilozfik szmra a
stlus kulcsfogalomm vlt. Sajtos krdsfelvetsk az irodalmi stlus stilisztikai rdek megkzeltshez knl tovbbi szempontokat.
M. Frank (2001: 9) szerint a szubjektivits csak a stlusban s csak a stluson
keresztl tud nyelvileg artikulldni. A stlus ugyanis rendelkezik azzal a kpessggel, hogy a szingularitst mint olyant [] kifejezsre juttassa. A sz etimolgijbl kiindulva a stlusjelensg eminens megnyilvnulst az rott nyelvben,
elssorban az rsbeli ltmdhoz kttt, szveg-knt megjelen irodalomban
ltja (115-116). A stlus lnyege: a szablyokbl levezethetetlen alkalmazs, a
szablyok tlpse: a radiklis egyedisg. Nem mond ugyan ellent a szintaxis
szablyainak, de nem lehet levezetni bellk, gy a szemantika ltalnostott
jelentseibl sem. Ugyangy nem azonosthat a pragmatika ltal szmon tartott
nyelvi cselekvsekkel sem, mivel azok is tipizltak: megfelel szitucikban
megismtelhetk. A tudomnyos ltalnosts szablyokban fogalmazdik meg,
amelyek elfelttele s rvnye a megismtelhetsgben van, a stlus azonban
egyedi. Frank szerint Saussure tisztban volt azzal, hogy a nyelvi jelek nknyessge a szabad kombinci lehetsgt is magban foglalja. Ha egy stlust
tbben hasznlnak, stlustpusrl kell beszlnnk, amelynek mr megadhatk
a szablyai (mfaji stlus, stlusrteg, stlustrtneti kategrik stb.), de az egyedi stlus nem. (2001: 29, 190-195, 208-209). A. Danto (1981: 157, 162-163) a
stlus eredeti s a mai tvitt jelentse kztti metonimikus kapcsolatot indokolva utal arra, hogy az eszkz a hasznlatkor az azt vezet kznek a jellegt is
tkrzi, s a stlus ily mdon kzrss vlik. Feltevse szerint ez a felismers
vezethetett Buffon hress vlt meghatrozshoz, valamint azokhoz az rtelmezsekhez, amelyek szerint egy ember stlusa a r alapveten jellemz tulajdonsgokat foglalja magban; Schopenhauer megfogalmazsban: a llek fiziognmija.
A hivatkozott szerzk szerint a stlus mint az individualits, a szingularits, a
szubjektivits legnyilvnvalbb reprezentcija a mvszetben ragadhat meg.
Kitntetett megjelensi formja az egyedi malkots: szmunkra az irodalmi
m, amely Schleiermacher (Frank 2001: 151. ltal kzvettett) rtelmezsben
ltt egy rtelemalkot individuumnak ksznheti, ismertetjegyei: (1) struktrja van, (2) valamilyen mfajhoz tartozik, (3) tartalmazza egy individulis
kompozci tbb-kevsb jellegzetes nyomait, vagyis van egy sszecserlhetetlen stlusa. (A hrom sszetev viszonyrl hasonlan Bahtyin 1986: 359.) A
fentiekbl az irodalmi stlus vizsglata szmra levonhatk bizonyos mdszertani kvetkeztetsek: (1) Az irodalmi stlus rtelmezsnek alapja s vonatkozsi
pontja az egyedi malkots, amely nmagban reprezentlja az egyedisg klnbz aspektusait: ontolgiai sttusa szerint szingulris; az alkoti aktus vo-

138

natkozsban individulis; mint befogadott eszttikai trgy a szubjektum szfrjhoz ktdik. (2) Mivel mvszi szveg esetben a mrtelmezs s a stlusvizsglat folyamata sszekapcsoldik, szksges elklnteni azokat a sajtos
stilisztikai szempontokat, amelyek alapjn az adott m stlusa jellemezhet, illetve azokat a stilris jegyeket, amelyek adatokul szolglnak ltalnosabb stlusjelensgek (a mfaji, a szerzi, az irnyzati stlus) vizsglathoz, valamint a
stilisztikai fogalmak bvtshez, trtelmezshez. Egy ilyen vizsglathoz az
irodalomhermeneutika Jauss ltal kidolgozott hromfzis modellje szolglhat
kiindulsul (hasonlan Tolcsvai Nagy 1996: 256 s kk.).
5. Hans-Robert Jauss (1980, 1981) a hermeneutikus tapasztalat hrmas egysge (a subtilitas intelligendi, explicandi, applicandi) szerint hatrozza meg az
eszttikai befogads fzisait. Az els a primer tapasztalat: a szveg egsznek
megrtse, eszttikai jellejnek felismerse, amely magban foglalja a formt, de
mg nem a teljes rtelemet. A msodik fzis a reflektl rtelmezs: az els
megrts visszatekint ellenrzse, elmlytse hermeneutikai kr szablyai szerint haladva az tltott egsztl a rszig, majd onnan visszakapcsolva az egszre,
vgl a tapasztalat fogalmi kifejtse. A harmadik fzis az irodalmr szmra az
alkalmazs: az adott m korbbi rtelmezseinek rekonstrukcija, a sajt tapasztalatnak a trtneti tapasztalattal val sszevetse s az eszttikai tlet.
5.1. A stilisztika nzpontjbl rtelmezve a befogads fent vzolt folyamatt, az eszttikai tapasztalat megrt s rtelmez fzisaiban struktrk jelentsad funkcii tudatosulnak a befogadban, mert mint tbben valljk: jelents nem
jhet ltre a struktrk megrtse nlkl (v. Lotman 1973: 19; Ricoeur 1976:
566), s ez nincs msknt a gyakorlati cl szvegek esetben sem. A mvszi
szveg jelentse azonban szimbolikus termszet; a transzcendencia az eszttikai rtk minst jegye, teht a malkots lnyeghez tartozik. Az irodalmi
malkots valamennyi sszetevje, gy nem csupn szolglja a szimbolikus jelents ltrejttt, de az egszben betlttt funkcijt is az minsti (v. Martink
1964: 29; Szegedy-Maszk 1979: 18, 1995: 64; P. de Man 1982: 409). Ezt szem
eltt tartva gy vlem, Jauss modelljt ki kell egszteni egy, az olvass aktust
megelz szakasszal, amikor megtrtnik az olvas megfelel belltdsa
(Ingarden 1977: 378): annak tudomsul vtele, hogy egy sajtos kommunikcis
viszonyba lp, ahol t kell llnia egy msfajta, a gyakorlati let cljaitl eltr
rtelmezsi mdra. Az irodalmi let intzmnyeslt formi (folyirat, knyvkiads stb.) trgyiastjk ezt a sajtos szitucit. Pldaknt emlthetjk rkny
hres tszlljegyt (vagy akr az n. tallt trgyakat). Ha az r ktetben mknt olvassuk a hajdani jegy hasznlati szablyait, a vltozatlan hivatalos szveg
szimbolikus rtelmet kap, amelyben a korltozsrl szl informcinak s a
stlustpusra jellemz szemlytelen beszdmdnak meghatroz szerep jut,
vagyis a nyelvi forma a gyakorlati letbl kiemelve elveszti tltszsgt.
Nehz volna vlaszolni arra a krdsre, hogy itt a m stlusa s rtelmezse elvlaszthat-e egymstl.

139

Az olvasst megelz, a befogadst elkszt szakasz azrt is fontos, mert

ekkor aktivizldik mint elvrs, az a hagyomnyozott, illetve egynileg elsajttott ismeretanyag, amelyhez viszonytva tekinthetnk valamit irodalomnak,
amely a befogads tovbbi szakaszaiban vagy megerstst kap, vagy mdosul
(v. Tams 1984: 93; Szegedy-Maszk 1979, 1995: 19, 21, 44, 53). Az olvasst
megelz belltds fontos eleme az olvass aktulis clja, mivel az rtelmezs
s a szellemi-rzelmi-eszttikai nyeresg attl a kls-bels viszonyrendszertl fgg, amelybe a befogad a mvet lltja. Msknt hagyatkozik a szvegre
az, aki az eszttikai lvezet kedvrt olvas, mint az, aki rtelmezst s rtktlett msok szmra fogalmilag akarja kifejteni, s ismt msknt az, aki rtelmezse tjn a m megformlsi mdjrl kvn vlemnyt mondani. Az utbbi
belltds a stilisztikus.
A befogads els fzisnak eszttikai tapasztalatt Jausstl nmileg eltren
tli meg M. Jankovi; szerinte a m legteljesebben akkor rint meg bennnket,
amikor vilgba lpve, annak mvszi megformltsga hirtelen, fogalmakkal
nehezen megragadhat jelentssel teltdik, s ez a jelents a fogalom minden
egyes meghatrozottsga eltt keletkezik a maga szinkretikus teljessgben
(1973: 283). Ez a teljes, de tagolatlan, intuitv s szubjektv mlmny mint
egsz vezet el az rtelmez befogads sorn a rszekhez: a megformltsg
forrsaihoz, s elindul az rtelmezs krszer folyamata: az oda-vissza mozgs az
egsz s a rsz kztt, amelynek eredmnye az intuitv eszttikai tapasztalat
racionalizlsa: fogalmi megragadsa, de amely ebben a formban is kitrlhetetlenl rzi az egyni megrintettsg: a prelogikus megrts szubjektivitsnak
nyomait.
5.2. Az irodalmi m befogadsa sorn a stlusrtelmezs tbbfle viszonyuls
folyamatban jn ltre. Egyik skot az irodalomra mint eszttikai jelensgre vonatkoz eljrsok s a nyelv mkdsmdjra (struktrjra, hasznlatra) vonatkoz ismeretek alkotjk, a msikat a szveg bels viszonyrendszere, az a
mozgs, ahogy a m nem nyelvi anyaga a nyelv kzegben, a nyelv ltal mvszi formt kap (v. Martink 1970: 5). Gadamer (1986: 25) szerint az interpretci folyamatban msknt viszonyul a szveghez a nyelvsz, mint a mrtelmez hermeneuta. Az utbbi clja: a kimondott megrtse, az elbbit csupn a
nyelv funkcionlsa rdekli a szveg tartalmtl fggetlenl. Nem azt vizsglja,
hogy mit kzl a szveg, hanem hogy miknt teszi azt. Ha szvegnyelvszeti
alaprl nzve tl sarktottnak tetszik is ez az llspont, a stilisztikus viszonyulsnak jellemzsre hasznosnak tlhetjk; a kt szempontot integrlva arra
figyel, miknt mkdik a nyelv az adott szituci krlmnyei kztt az aktulis
szvegrtelem ltrehozsa sorn, illetve az irodalmi szveg esetben: milyen
mdon eszttizldik az az anyag, amely eredeti funkcijban a gyakorlati
letet szolglja.
A Jauss-fle hermeneutikai modell harmadik fzisa a gyakorlati alkalmazs:
az applikci. A stilisztikus szmra ez ktfzis feladat.

140

Az els a szveg bels viszonyaibl nyert tapasztalatok sszegzst: a

megsz stlusnak minstst, lerst jelenti. Ez a legnehezebb. A szvegstlus megrtse (a gyakorlati cl szvegek is) paradoxonnal terhelt: rtelemad
minsg egyfle harmnia, amit csak utlag, az rtelem fggvnyben lehet
felismerni, ugyanakkor mint a szvegalakts mdjt: a rszek sajtos kombincijt absztrakcival, a tartalomtl elklntve lehet jellemezni; a szveg rszeinek stilris kombincija egy adott szvegben nem vletlen, hanem szksgszer, de szablyait mgsem lehet megadni. Ennek folytn a szvegek stlusnak
megrtsben tbb vlemny szerint van valami fogalmilag nehezen megragadhat misztikum, virtulis s divinatrikus jelleg (v. Frank 2001: 30, 169, 216;
Danto 1986: 157; Tolcsvai Nagy 85). Mvszi szveg esetben mg tovbbi
nehzsgekkel kell szmolni.
(1) A legfontosabb problma a szveg eszttikai voltbl fakad, vagyis hogy
a m rtelme elvlaszthatatlan a formanyelv ppen olyan volttl. Az eszttikailag rtkes malkotsban a formltsg (az elemek elrendezettsge) s a jelents
([] az elemek elrendezettsgnek funkcionlsa) [] nem is annyira egysget alkotnak, sokkal inkbb egysgkben lteznek rja Tams Attila (1998:
224; kiemels az eredetiben). Ugyanakkor rtkvonatkozsa van annak is, ha az
egysg ltens feszltsgek egyenslyaknt jn ltre. Ingarden szerint (1977:
377): [] a polifonikus harmnia kpezi az irodalmi mnek azt az oldalt,
amely a benne megnyilvnul metafizikai minsgekkel egytt malkotss
teszi a mvet. (Kiemels az eredetiben.) A polifnit a m egyes rtegeiben
konstituld rtkminsgek kpezik.
(2) Az elzekbl egy tovbbi slyos krds addik: az irodalmi mnek mely
rtege az, amelyre a stlusminsts alapozhat, ha a stlus maga is gy rtelmezhet, mint a m rszleteinek sszhangja, a sokflesg egysge (Pter
1991: 46, idzet Kerkhofftl)? A dilemmt feloldja a szvegstlusnak struktraknt val felfogsa. Tolcsvai Nagy szerint (1996: 245-246) a stlusszerkezet
ketts aspektus: egyfell morfologikus, amely a szveg sszetevire s kapcsoldsi mdjukra vonatkozik; msfell holisztikus, amely a szvegegsz alkatt
veszi tekintetbe. A ktfle megkzelts mdszertani konzekvencikkal is jr. Az
irodalmi m stlusa mint jelentsad mvszi struktra, csak holisztikus szemllettel rhat le. gy a mstlus rsznek tekinthet a mfaji jegyek sajtos alkalmazsa mellett az egsz szerkezet, mely Nemes Nagy szerint (1982: 146) a vers
legigazibb mondanivalja, a kimondott s ki nem mondott tartalmak: a szakadsnak ltsz helyek, a poztv s negatv formk, mint Kassk vallja
(1961: 34). s valban, a szerkezetek mint a m legelvontabb rtegei, gyakorta
ismeretelmleti problmkat vetnek fel: gy pldul a clhoz juts lehetetlensgvel szembestenek bizonyosfajta nyitott szerkezetek; az ntkrz vagy
aszimmetrikus analgik, illetve az oksgi viszonyokat elfed szerkezetek a
megismers, a vilgban val eligazods lehetsgeit teszik krdsess. A fenti
pldk mindegyike stilisztikai fogalmakkal le is rhat.

141

(3) Az rtelmezs szemlyessgbl addan a m stilris sajtossgaira vonatkoz reflexinak is a befogadi aspektust szoks hangslyozni. Az irodalmi
szveg rott ltmdja azonban trgyi ltet is biztost a mnek, amelynek vltozatlan felptse az ismtld rtelmezsek hatrait s rvnyt is kijelli. Mert
ami ott ll [] szigor viszonytsi pont marad a szvegre irnyul interpretcis lehetsgek krdsessgvel, tetszlegessgvel [] szemben rja
Gadamer (1986: 24). Az alkotsfolyamatnak is van objektv mozzanata; a m
szletse Nemes Nagy gnes (1975: 53, 56) szerint a vezetettsg llapota,
amelyben a szerz mintegy ksz preegzisztl mintt kvet. Ennek nyomn
egy remnybeli irodalompragmatikban trtelmezsre szorul a szerzi szndk
krdse is; P. Valry vallja: Ha megkrdezik, mit is akartam mondani egy-egy
versemmel, azt vlaszolom, hogy nem mondani, hanem csinlni akartam valamit, s a csinls szndka akarta azt, amit vgl is mondtam. (Idzi Tams
1984: 91.)
Gondolatmenetem vgre rve gy vlem: az irodalmi malkots rtelmezsben a potikai s a stilisztikai megkzeltst egymsra utaltsg s eltr nzpontok jellemzik. Kettejk viszonya nem teljesen szimmetrikus: a m stlusra
vonatkoz elfeltevsek a mrtelmezs sorn fogalmazhatk meg. Mivel a
folyton vltoz mvszi formanyelv fellrja az archivlt stilisztikai ismereteket,
a stilisztikus elemz munkjnak msodik szakasza akkor lesz eredmnyes, ha
flismeri a hagyomnyozott szerkezetek j funkciit s a stlustudomny rendszerbe illeszthet j eljrsokat.
Irodalom
Bacs Bla szerk. . n. Szveg s interpretci. Cserpfalvi. Budapest.
Bahtyin, Mihail Mihajlovics 1985. A sz az letben s a kltszetben. (Ford.:
Knczl Csaba.)
Bahtyin, Mihail Mihajlovics 1986. A beszd mfajai. (Ford.: Knczl Csaba.) In
u.: A beszd s a valsg. (Vl., jegyz. Knczl Csaba.) Gondolat. Budapest. 357418. (1979)
Bloomfield, Morton W. 1988. Stilisztika s irodalomelmlet. (Ford.: Tarnay
Lszl.) Helikon 309-353. (1976)
Bonyhai Gbor 1975. Potika s irodalomtrtnet. Literatura 1: 2125.
Danto, Arthur C. 1981. Metafora, kifejezs s stlus. (Ford.: Saj Sndor.) In:
Bacs szerk. . n. 129166.
Eichenbaum, Borisz 1974. A formlis mdszer elmlete. (Ford.: Follinusz
Gbor.) In u.: Az irodalmi elemzs. Gondolat. Budapest. 539.
Fehr Erzsbet 1996. A stilisztika Janus-arca hazai tkrben. Magyar Nyelvr
120: 1330.
Frank, Manfred 2001. A stlus filozfija. (Vl. ford.: Weiss Jnos.) Janus/Osiris.
Budapest.

142

Gadamer, Hans-Georg 1986. Szveg s interpretci. (Ford.: Hvizi Ott.) In:

Bacs szerk. .n. 1741.
Genette, Grard 1995. Stlus s szignifikci. (Ford.: Kiss gnes.) Helikon.
334365. (1991)
Hansgi gnes 2003. Klasszikus korszak knon. Historizci s temporalitstapasztalat az irodalomtudomny trtneti koncepciiban. Akadmiai
Kiad. Budapest.
Horvth Kornlia 2008. A potika fogalma a modern irodalomtudomnyi diskurzusban. In: Embernek lenni mindg, minden krlmnyben. Tanulmnyok Kiczenko Judit szletsnapja alkalmbl. (Szerk.: Radvnszky
Anik.) Pzmny Pter Katolikus Egyetem Blcsszettudomnyi Kar. Piliscsaba. 184207.
Ingarden, Roman 1974. Potika s nyelvtudomny. (Ford.: Bonyhai Gbor.)
Helikon 457461. (1961)
Ingarden, Roman 1977. Az irodalmi malkots. (Ford.: Bonyhai Gbor.) Gondolat. Biudapest. (1931)
Jakobson, Roman 1969. Nyelvszet s potika. In: Hang jel - vers. Szerk.:
Fnagy Ivn, Szpe Gyrgy. Gondolat Kiad. Bp. 211257. (1960)
Jakobson, Roman 1982. A kltszet grammatikja. (Ford.: Albert Sndor. Vl.:
Fnagy Ivn, Szpe Gyrgy.) Gondolat. Budapest.
Jankovi, Milan 1973. A m mint a jelents trtnse. (Ford.: Lrincz Irn.)
Helikon 208287. (1967)
Jauss, Hans Robert 1980. Eszttikai tapasztalat s irodalmi hermeneutika. (Ford.:
Bernth Csilla.) Helikon 117128. (1977)
Jauss, Hans Robert 1981. Az irodalmi hermeneutika elhatrolshoz. Helikon.
(Ford.: Bonyhai Gbor.) 188207.
Kassk Lajos 1961. narckp httrrel. In: U. Csavargk, alkotk. Vlogatott
irodalmi tanulmnyok. (Szerk.: Ferencz Zsuzsa.) Magvet Knyvkiad.
Budapest. 1975: 2975.
Kemny Gbor 1996. Mi a stlus? (jabb vlaszok egy megvlaszolhatatlan
krdsre.) Magyar Nyelvr 120: 613.
Lotman, Jurij Mihajlovics 1973. Szveg, modell, tpus. (Vl.: Hoppl Mihly.)
Gondolat Kiad. Budapest.
Man, Paul de 1982. Bevezets. In: Jauss, Hans Robert 1997. Recepcielmlet
eszttikai tapasztalat irodalmi hermeneutika. Irodalomelmleti tanulmnyok. (Szerk.: Kulcsr Szab Zoltn.) Osiris Kiad. Budapest. 407430.
Man, Paul de1986. Ellenszegls az elmletnek. (Ford.: Huba Mikls.) In: Bacs
szerk. . n. 97113.
Martink Andrs 1964. Klti nyelv s kltisg. Kritika 2 sz. 2534.
Martink Andrs 1970. A stlus szletse s lete. Kritika 3. sz. 416.
Nemes Nagy gnes 1975. 64 hatty. Tanulmnyok. Magvet. Budapest.
Nemes Nagy gnes 1982. Metszetek. Esszk, tanulmnyok. Magvet Knyvkiad.

143

Pter Mihly 1974. Stilisztikai alapfogalmaink tisztzshoz. In: Jelentstan s

stilisztika. A magyar nyelvszek II. nemzetkzi kongresszusnak eladsai.
Szerk. Imre Samu, Szathmri Istvn, Szts Lszl. Akadmiai Knyvkiad. Bp. 1974.
Pter Mihly 1976. Az irodalmi nyelv s a stilisztika krdsei a Prgai Nyelvszkr tantsban. In: Pter 2006: 119125.
Pter Mihly 1978. Jegyzetek a funkcionlis nyelvhasonltsrl. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok XII. 221231.
Pter Mihly 1991. A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp.
Pter Mihly 1996. Stlusok s stilisztikk. Magyar Nyelvr 120: 375379.
Pter Mihly 2006. Nyelv, stlus, klti beszd. Vlogatott tanulmnyok. Tinta
Knyvkiad. Bp.
Pfeiffer, Ludwig K. 1995. Produktv labilits. A stlusfogalom funkcii. (Ford.:
Katona Gergely.) Helikon. 278305. (1986)
Ricoeur, Paul 1976. Struktra s hermeneutika. (Ford.: Vajda Andrs.) Helikon
545568. (1969)
Ricoeur, Paul 2006. Az l metafora. (Ford.: Fldes Gyrgyi.) Osiris. Budapest.
(1975)
Szab Zoltn 1988. Szvegnyelvszet s stilisztika. Tanknyvkiad. Bp.
Szathmri Istvn 2002. A stluselemzs elmlete s gyakorlata. Kodolnyi Jnos
Fiskola. Szkesfehrvr. Kodolnyi Fzetek 16.
Szegedy-Maszk Mihly 1979. Rtegek a malkots jelentsben s befogadsban. Literatura 721.
Szegedy-Maszk Mihly 1995. Minta a sznyegen A mrtelmezs eslyei.
Balassi Kiad. Budapest.
Szikszain Nagy Irma 2007. Magyar stilisztika. Osiris Kiad. Budapest.
Szondi, Peter 1996. Bevezets az irodalmi hermeneutikba. (Ford.: Bonyhai
Gbor.) T-Twins Kiad. Budapest. (1975)
Tams Attila 1972. A klti m f sajtossgai. Akadmiai Kiad Budapest.
Tams Attila 1984. A nyelvi malkots jelentse. (A jelents fogalma a malkots fell nzve.) Debrecen. Studia Litteraria.
Tams Attila 1998. Mg egyszer(?) tartalom s forma viszonyrl. Literatura
217227.
Todorov, Tzvetan 1976. A potika meghatrozsa. (Ford.: Vgh rpd.) Helikon. 642646. (1973)
Tolcsvai Nagy Gbor 1996. A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Budapest.
Tolcsvai Nagy Gbor 2005. A Cognitive Theory of Style. Peter Lang GmbH.
Frankfurt am Main.
Wellek, Ren 1974. Zrsz. (Ford.: Takcs Ferenc.) Helikon. 445456. (1960)

144

B. Fejes Katalin

Egy Mrai-mondat tanulsgai

A Mrai-mondat a jelen esetben egy tbbszrsen sszetett mondat. Tanulsgai is lehetnnek tbbszrsek, de itteni idzsnek, fltte val tprengsnek
csupn egyetlen indtka van. Mikszth- vagy Mrai-mondattal szeretnm ksznteni a V. Raisz Rzst, s egyttal gratullni az eddigi letm kt fontos terlett sszegz tanulmnyktethez (V. Raisz 2008a, 2008b). Vlasztsom Mrai
albbi mondatra esett.
A palota els emeletn lakik a hercegn, a msodik emeleten a hercegn
tzves lenya, a harmadikon az anys, akivel a hercegn nem rintkezik, mert a
herceg halla utn az anys retette kezt arra a nyolcmilli svjci frankra,
melyet biztonsgi okokbl a fi elhelyezett egy svjci safeben, s a negyedik emeleten van a szemlyzeti lakosztly. (Mrai 2001. 237)
1. Az alrendels fmondati krnyezete
A tbbszrsen sszetett mondatban a ngyemeletes palota mindegyik emelete kln fmondati szint tagmondatot kap, gy ezek egymshoz mellrendel
viszonnyal kapcsoldnak: (1) (2) (3) (4).
(1) A palota els emeletn lakik a hercegn,
(2) a msodik emeleten a hercegn tzves lenya,
(3) a harmadikon az anys, akivel a hercegn nem rintkezik, mert a herceg
halla utn az anys retette kezt arra a nyolcmilli svjci frankra, melyet biztonsgi okokbl a fi elhelyezett egy svjci safeben,
(4) a negyedik emeleten van a szemlyzeti lakosztly.
1.1. A harmadik emeletet megjelent fmondat grammatikai alanyrl az
rnak kln kzlendje van, amelyet rtelmez alanyi tmbknt rszletez. Ebben az r egy trtnetet mond el a ngy emelet laki kzl az egyikrl, akit a
vonatkozi ktsz pontszeren jell ki a lakk kzl (az anys, [az] akivel).
Az anys trtnete minden tmrsgvel egytt terjedelmesebb annl,
mint amire az olvas egy lersban ltalban szmthat; mgsem okoz szmra
megrtsi gondot. Ha ennek okt keressk, elsknt leginkbb az a szerkesztsi
megolds tnik szembe, amellyel az olvast a negyedik fmondat a trtnetbl
visszavezeti a lers trbeli rendjbe: a negyediken van a szemlyzeti lakosztly.
1.2. Ezzel egytt kln figyelmet rdemel, hogy a harmadik fmondat informatv terht az olvas milyen egysgekben emeli fel. Hiszen az az sszefggs,
145

amelyet az alrendel viszonyts modern felfogsa mondatnak (Sentence) a fej

szerep utalszba trtn begyazdsa-knt fogalmaz meg, alulrl flfel
halad; ugyanez az sszefggs az l mondat olvassakor azonban fllrl lefel
jn ltre. Az olvas nem feledheti, hogy az r most az anysrl mesl. Mr csak
azrt sem feledheti, mert az r egyrszt a hercegnnek az anysrl alkotott vlemnyt foglalja ssze, msrszt fontos szereplknt feltnik mg a fi is;
vagyis itt, az olvasi rtelem szintetizl mkdsnek vizsglatban a mondatszerkezet vizsglata sem a begyazdssal, hanem a tagoldssal halad egytt.
1.3. A tagolds szempontjnak rvnyestse miatt az albbi [ I ] reprezentci lineris sorban nem szfaji csoportokkal dolgozunk, hanem mondatfunkcis rszekkel, pl. els mlysgszint rtelmez alanyi mondat = (a1), msodik
mlysgszint kijell jelzi mellkmondat = (jki2), (v. Deme 1971). A fmondatokat a zrjeles szmok reprezentljk. A szveg s a szimblumok egyeztetse rdekben a (3) tmb szvegt itt is kzljk.
(3) a harmadikon az anys, akivel a hercegn nem rintkezik, mert a herceg
halla utn az anys retette kezt arra a nyolcmilli svjci frankra, melyet biztonsgi okokbl a fi elhelyezett egy svjci safeben,
[I]
((1) (2) (3 [az] / akivel (a1 mert (a1 arra a / amelyet jki2 ))) (4))
1.4. A [II] szm grajzos reprezentcin ugyancsak a mondatrszeket kpvisel szimblumokkal dolgozunk.
[ II ]
(1)

(2)

(3)

(4)

a
[ az ]

(a1)
akivel

(a1)
a1

mert

nem rintkezik

a1
(jki2)

arra a

jki2
melyet

jki2
a fi elhelyezett

146

2. Implicit tagmondatok jelentsszerkezeti helye

A ngy emeletet kpvisel ngy tagmondat fmondati szerepe mg fontosabb is annl, mint ahogy azt az [II] bra mutatja; ezen az brn ugyanis a trtnetnek csupn a nyelvileg kifejezett (explicit) mozzanatai jelennek meg. Ha
figyelembe vennnk azt a kzvlekedst (kollektv tapasztalatot, ltalnosnak
tekinthet tudst, hiedelmet stb.), amely szerint egy csald egy pletben l
tagjai mg ha kln emeleten laknak is egymssal rintkezni szoktak, akkor
ez a kzvlekeds egy ellenttes szerkezet eltagjaknt lenne megjelenthet. A
[III] bra csupn az rtelmez alanyi tmbt kpviseli

[ III]
(3)
a
akivel

(a1)

a1

de*

( a1)
mert

a hercegn
rintkezhetne,

a1
nem
rintkezik,

a1
az anys retette
a kezta svjci
frankra

3. A [II] s a [III] bra alkalmas arra is, hogy a megfelel viszonyokat

kpvisel szimblumok kicserlsvel a koreferencilis sszefggseket reprezentljuk.

147

[ IV]
(1)
DPnom
a hercegn i

(2)

(3)

DPgen

DPnom

DP
[ az ]

(4)

az anys j

Azonost indexek:
a hercegn = i
az anys = j
a fi
=k

CP

(a1)

akivel
(a1)

mert

(a1)

DP
a hercegni

DP DP
az anys j
DP
arra a

CP

jki2

melyet
a fi k
elhelyezett

4. A fenti brkon megjelentett viszonyok termszetesen nem mertik ki a

Mrai-mondat valamennyi fontos sszefggst, st az sem biztos, hogy az itt
kzlt reprezentcik hiba nlkliek. Beletartoznak abba a sorba, amelynek nhny megvitathat darabjt a korbbiakban mr publikltam (B. Fejes 2005).
Hivatkozsok
V. Raisz Rzsa 2008a. Szvegszerkezet s stlus Mrai Sndor kisprzai mveiben. Lceum Kiad, Eger
V. Raisz Rzsa 2008b. Aki megszeldtette a magyar mondatot. (Dolgozatok
Mikszth Klmn stlusrl) Mikszth knyvestka 7. Horpcs
B. Fejes Katalin 2005. Szintaxis s koreferencialits. Juhsz Gyula Felsoktatsi
Kiad, Szeged
Deme Lszl 1971. Mondatszerkezeti sajtsgok gyakorisgi vizsglata. Akadmiai Kiad, Budapest
Mrai Sndor 2001. Ami a Naplbl kimaradt 195019511952. Vrsvry
148

Fekete Pter

A nyelvjrsok, a nyelvjrs s az iskolai oktats

(Papp Istvnra emlkezve)
Benk Lornd a bels nyelvvltozatokat trgyalva, amellett, hogy a nyelvjrsokat elhelyezi a nyelvvltozatok kztt, azt is megllaptja, hogy a nyelvjrsban vagy a nyelvjrsi nyelvhasznlatban beszlket lenzik, kignyoljk. Az
ilyen szemlletnek a kvetkezmnye az elbizonytalanods, a nyelvhasznlat
sajtos zeinek szgyenlse, elkerlse. Ennek alapjn szletnek meg a nem
kvnatos, a hivatalos modelleket utnz, a termszetes beszdet elhagy kzlsmdok.
Foglalkozik Benk Lornd a nyelvjrsok iskolai vonatkozsval is. Azt rja:
A vidki pedaggusok nyelvi nevelsnek ltalnos gyengesge, hogy a
kzmagyar nyelvi normk hasznlatra irnyul, egybknt helyes szndk
neveli munkjukban a nyelvjrsi, a regionlis nyelvi sajtossgokat visszaszortjk, sokszor egyenesen irtjk ahelyett, hogy a tbbsk szitucihoz alkalmazott nyelvhasznlat elmozdtsa rdekben tevkenykednnek.
A nyelvhasznlat normalizltsgval kapcsolatban pedig Benk Lornd gy
foglal llst, hogy a tlzott egysgesls, szabvnyosods a nyelvhasznlatnak
ebbe az irnyba trtn tlzott ksztetse nem kvnatos. Az ignyelt kifejezkszsg leglnyegesebb eleme a vltozatossg, a sznessg.
A benki megllapts utn felmerl a krds, az emltett iskolai tevkenysg
csupn a mi korunkra jellemz? Sajnlattal vehetjk tudomsul, hogy az indtk
a mltban keresend.
A nyelvjtk, a reformkor ri nem szgyelltk a nyelvjrsokat, bven mertettek belle. Kazinczy Ferenc mg azt rja: A nyelv annl tkletesebb, minl
nagyobb mrtkvel br a soksznsgnek. A nyelv olyan, mint az g ve, a
maga egymsba fut szneinek gynyr jtkval.
Sajnos, az utkor nem a Kazinczy nzeteihez igaztotta szemllett. Voltak
ugyan nagyjaink, kltink, rink, akik tiszteltk a nyelvjrsokat. Szchenyi
mindenkiben a hazafit ltja attl fggetlenl, hogy e-t, -t vagy j-t r. Babits
Mihly szmra a fantasztikus Dunntl a dajka, kinek tej-des szavakat ad
ajka. Veres Pter rmmel hallgatja a dunntli nyelven beszlket. Az ilyenfle megjegyzsek azonban hatstalanok maradtak.

149

Ahogy annak idejn izmosodott, ahogy egyre jobban rzkelhetbb vlt az

irodalmi, illetve kznyelvnk, ahogyan az elkelk, a mdosabbak, a mveltebbek igyekeztek elsajttani s hasznlni az alakul j nyelvvltozatot, egyre jobban httrbe szorul a gykerek egyike, illetve jelenik meg a nyelvjrsnak, a
nyelvjrst beszlknek a lebecslse, megvetse.
A teljessg ignye nlkl nzzk a tnyeket. A Tudomnyos Gyjtemnyek
1819-ben megjelentette Szeder Fbinnak A palcok cm tanulmnyt. A
knyvben megtalljuk rtelmezssel kiegsztve a korabeli palc npnyelvet.
Nemzetnk bvebb ismrete vgett rja Szeder Fbin szksges volna
haznknak minden tjbli nevezetesebb npeit egyenkint szemre vennnk, s
azoknak valamennyi klnssgeit feljegyeznnk. Tbbeket s tbb ideig frasztana ez a becses munka, de vgre egy olly gyjtemny lenne belle,
mellyben hasznunkat s dicssgnket valjban feltallnnk. Azt is rja a szerz: A kznp lszen mindenhol a szemem eltt, a nagyobb hzaknl szinte
minden egyb tjbli fbb rangaknl is a pallrozottsghoz van szabva a nyelvnek s a szoksnak j z szerint val csinosodsa. Megllaptja, hogy az elkelk beszdmdja nem azonos a palc npnyelvvel, amelyet egybknt vdelmbe vesz. Megveti azokat, akik csfot znek a palc nyelvhasznlatbl.
A Tudomnyos Gyjtemnyeknek ugyanebben az vfolyamban megjelent
egy msik tanulmny is a gmri dialektusrl. A B. S. alrs szerz mr romlottnak tekinti a falusi ember beszdt. Azt mondja: Klnbsg van a vrosi s
falusi nyelvhasznlat, valamint itt is a pallrozottabb, iskolzottabb nyelvhasznlat kztt, amely hol tisztbb, hol romlottabb. A falusi emberekrl pedig azt
tartja, ha a pallrozottabb emberekkel sszejnnek, akkor a helyesebb beszdmdot kvetik, de egyms kztt szokott beszdmdjukat hasznljk.
Emltsre mlt, ahogyan B. S. a dialektust meghatrozza: A Dialektus,
mellyrl itt sz vagyon nem egyb, mint a kznsgesebben bevett s a Knyvekben megllaptott beszdtl val eltvozs. Nem csoda, ha a prnp nem
olvas, azrt a klmbz Vrmegykben s tjkokban a helyes beszdmdtl
sokkppen eltvoztak. A klmbfle dialektusok addig fognak tartani, mg a
prnp knyvekbl a tisztbb Magyar beszdet meg nem tanulja.
Az egri Szvornyi Jzsef a ciszterek tuds tanra szvesen idztt kedvelt palcai kztt, hangyaszorgalommal gyjttte a nyelvi megnyilatkozsaikat. A
Magyar kes szkts cm munkjban azt olvassuk: Bntjk az ri szdivatossgot a prias szk, amelyek gyakran a nyelv termszete ellen, a szksg
szerint felkapodva, elhasznostva jobbadn csak a legals rendek ajkn forognak A prias szk nagy rszben a nyelv salakjnak tekintendk A divatossgot nem ignyelhetik a rgi elavult szk, a tjdivatos szk, a kzelfogadst
nem nyert j szk. A Magyar Nyelvtanban viszont arra figyelmeztet, hogy a
nyelvjrsokat nem szabad gnyolni, kevss becslni, de a mvelt beszdben
kerlni kell a tjszlsi hangokat. Szvornyirl meg kell mg jegyezni azt is,
hogy a zrt hasznlatt kvnatosnak tartotta.

150

A Kandra Kabos szerkesztsben 1887-ben megjelent Adatok az egri egyhzmegye trtnethez II. ktetben egy felhvst jelentetnek meg. A felhvst
az egyhzmegye ftisztelend lelkipsztoraihoz, tisztelt nptantihoz s jegyzihez intzik. A felhvk hisznek papjaik, nptantik hazafias s tudomnyos
szellemben, hogy a parlagon hever kincseket megmentik. Cljuk, hogy az
sszegyjttt anyagot a szakemberekhez eljuttassk. A tudomny szorul arra
rjk , hogy ami a poros archvumokban eltemetve nincs, hanem sszegyjtetlenl l a beszl np ajkn, ki nem zskmnyolva, szre is alig vve.
A felhvs clja a szakemberek szmra megteremteni a lehetsget egy szszehasonlt nyelvjrstan megrshoz.
Az eddig megismertekbl az derlt ki, hogy majdnem mindenki a nyelvjrsi
rtkekrl beszl, kincseknek tartjk, amelyet fel kell derteni, meg kell rizni,
de a felhasznlsrl sem iskolai, sem ms vonatkozsban nem szlnak, st inkbb kirekesztik.
Az 1930-as vekben Papp Istvn volt az, aki tudtommal elsknt llt ki a
nyelvjrsok iskolai felhasznlsa mellett. A magyar nyelvtan nevelereje cm
kis knyvecskjben, amelyben a magyar nyelvtanoktats reformjt kveteli,
megjelli a helyt a nyelvjrsi beszdnek az iskolai munkban. A nyelvtan ide
vonatkoz rszt sz szerint kzlm.
A legels dolog, ami a gyermeket meglepi az iskolban az, hogy az a magyar
nyelv, melyet otthon tanult az desanyjtl, s melyet szlei, testvrei s jtsztrsai beszlnek, nem helyes, hanem szgyellnival. Minden erejt sszeszedi
ht, hogy egy-kettre elfelejtse szlfaluja parasztos beszdmdjt, mely az els
napokban annyi pirulst s lelki gytrelmet szerzett neki. El is felejti mihamar, s
ha ksbb felntt korban a gyermekkori anyanyelv hangja tallja megtni flt,
rgtn feltmad lelkben az els iskolai napok szorong, kellemetlen rzse. Ez
az rzs fogja sznezni lelkben llandan szlfaluja nyelvjrsnak kpt, s
hogy megszabaduljon a kellemetlen emlkektl, igyekezni fog flemelkedni
gnnyal s megvetssel. Meggondoltk-e az iskola emberei, mit romboltak itt a
nvendk lelkben? A trelmetlensg a gyermek nyelvjrsi beszdmdjval
szemben, s a kznyelvi ejtsnek tmenet s magyarzat nlkl val kvetelse
nagyobb rombolst visz vghez a tanul lelkben, mint amennyi hasznot szerez
az iskolai ejts gyorstem megvalstsa. E sorok rja legalbbis csak most,
meglett fvel, s a nyelvjrs nemzeti s tudomnyos rtknek tudatos felismerse utn kezdi visszahdtgatni a maga szmra elvesztett, elhanyagolt, kignyolt kincst, a sajt nyelvjrst.
A magyar nyelvjrsok gye sajnos a szaktudomnyban sem vvta ki magnak a megrdemelt rdekldst, ht mg az iskolban. Siralmas a helyzete
tjszlsainknak a kzletben: az jsg, a vast, a rdi s az iskola vllvetve
fradoznak azon, hogy a np ajkrl letrljk a szjrs zamatt, a vidkies
ejts frissessgt. S nlunk nincsenek sajnos kivl nyelvjrsi kltk, akik
polnk, mvelnk a nyelvjrst, s gy ellenslyoznk a kultra nyelvjrsrom-

151

bol hatst, mint a nmeteknl egy Fritz Reuter s msok. Az iskolra hrul
teht e tren a legtbb tennival. Ha nem akarjuk, hogy maholnap teljesen elmosdjk az egyes vidkek szjrsi klnbsge ami nagy nemzeti vesztesg
lenne , akkor legalbb az iskola lljon a nyelvjrs prtjra. Mgpedig ne csak
gy, hogy ne irtsa tovbbra is kmletlen kzzel a tjszlsi klnlegessgeket, s
ne fordtsa el a gyermek lelkt igazi anyanyelvtl, hanem tegyen pozitv oldalon is valamit a magyar nyelvjrsokrt.
rtesse meg a tanulkkal, hogy a nyelvjrs nem szgyellnival, s az iskola
csak az egysg kedvrt kvnja meg a kzmagyar beszdmd megtanulst.
Iskoln kvl azonban, klnsen otthonukban, a vilgrt sem adjk fel eredeti
s igazi anyanyelvket, hanem beszljenek tovbbra is azon a nyelven, melyet
szleiktl s testvreiktl meg falubeli ismerseiktl hallanak. Figyeljk meg s
hasonltsk ssze az iskolban s a falujukban hallott magyar nyelvet. Hvjuk fel
minden knlkoz alkalommal a tanulk figyelmt a npnyelv s kznyelv klnbsgeire. S ha elfogulatlanul tlkeznk, legtbbszr a npnyelvnek kell adnunk a plmt. A kznyelv szraz rtelmessge, lapos elvontsga, papros z
lettelensge nem mrkzhetik a np beszdnek zamatos humorval, sznes,
rzki szemlletessgvel s lettl duzzad frissessgvel.
Kzs munkval r lehet eszmltetni a tanulkat arra, hogy a npnyelv vidkenknt ms s ms, s ezek a klnbz npi beszdmdok adjk a magyar
nyelvjrsokat.
A sajt tapasztalatunk mellett nzzk meg Illys Gyula iskolai emlkt, melyet a Pusztk npe kzismert munkjban talljuk. Kihagysokkal, sz szerint
kzlm.
A vgzet egy mrtan rn rt utol.
Ezt a tantrgyat rokonszenves fiatalember tantotta. szintn vonzdtam
hozz. Lelkeslten bmultam r, ha a padok kzti stjban nha mellettem llt
meg. Ruhjnak illata ma is az orromban van. Magas, szke fi volt, egy vre r
elesett a hborban.
A tblnl lltam, krzvel, vonalzval, s a j tanulk biztonsgval szerkesztettem az brt, az aznapi leckt. Egyenest hztam a B s F pontok kztt.
Mondd is, amit csinlsz. szlt hozzm a tanr.
Egyenest hzok a b s az ff pontok kztt feleltem. A tanr mosolyogva felttte a fejt. Mi kztt?
A b s az ff pontok kztt ismteltem. Egy kicsit tjszlsban beszltem.
Nem ff, hanem eff.
Igenis.
Mondd ki, hogy eff.
ff mondtam tisztn s flrerthetetlenl.
Nem ff! Mondd, ahogy kell.

152

No, mondd ht! s nyelvem megbnult. Hirtelen meggylltem a kiejtsemet.

Mi lesz?
ff nygtem ki vgre halkan, vgs erfesztssel. Az osztly felrhgtt.
Hova val vagy? krdezte a tanr.
Nem vlaszoltam.
Pusztai! kiltotta valaki.
Bregcs.
gy gnyoljk a pusztaiak is a pusztaiakat. A kifejezst a falusiak nem ismerik. Ezt csak valamelyik pusztai trsam mondhatta az ltalnos derltsg nvelsre.
Holnapra megtanulod a rendes kiejtst mondta egy kicsit trelmetlenl, s
jelentkezni fogsz.
Egsz dlutn a Kapos partjn, a fzbokrok kzt fl-al jrva gyakoroltam
magam. Nha gy reztem sikerlt. Ttogtam, hpogtam gre fordtott arccal a
torkom szortgattam.
Az ra eltt nem jelentkeztem, s most mr nemcsak a szerencstlen hang, de
az gvilgon semmi sem jtt ki a szmon. Egsz hosszas rbeszls utn, amelyet az osztly helyesl, harsny nevetse tarktott, a fiatal tanr vgre dhbe
gurult s kiutastott az osztlybl. Az olyan buta tusknak, aki mg beszlni
sem tud valami ilyesmit mondhatott nincs helye az osztlyban. Hirtelen
kimondhatatlan fradtsg rhodott el rajtam, erre emlkszem.
Sztlanul kifordultam az ajtn, s mg a kilincs eleresztse eltt elhatroztam,
hogy hazautazom.
Az iskolhoz, az oktatsgy irnytihoz nem jutottak el a figyelmeztet szavak. Ha elvesszk Benk Lornd, valamint Papp Istvn megllaptsait, azt
lthatjuk, hogy rgen is, ma is ugyanaz a helyzet.
Feltehetjk a krdst: vajon a pedaggusokat kell hibztatni?
Van rla tudomsom, hogy felsoktatsi intzmnyben gy szlt a tanrn a
nyelvjrsi sznezet beszd hallatn: Kiirtom belletek ezt a beszdet.
Kipontoztam, nem mertem lerni a szt. A tanrkpz intzetekben felems mdon foglalkoztak (vagy nem is foglalkoztak) a nyelvjrsokkal. gy tudom,
mra a tanrkpz intzetekben rendezdtt a dialektolgiai oktats helyzete.
Meg kell azonban azt is jegyeznnk, nem elg, ha csak a magyar szakos hallgatk, tanrok tudjk, hogyan kell rtkelni az iskolban a nyelvjrsi beszdet.
Egy korbbi felsoktatsi intzmny jegyzetben olvashatk az albbi sorok: A
nyelvjrsok szavai az iskolban nem kis problmt okoznak, mert nyelvjrsi
vidkeken a tjszknak mindegyik fajtja bekerl a tanulknak nemcsak az l
beszdbe, hanem az rkon adott feleleteikbe, rsbeli dolgozataikba is. Mivel
az iskolai magyartants clja az ignyes szbeli s rsbeli kifejezkszsg ki-

153

alaktsa, ez pedig az irodalmi s a kznyelvben valsul meg, a nevelknek kzdenik kell a tjszk alkalmazsa ellen. [Kiemels tlem: F. P.]
Az egri kiejtsi konferencin, amikor a zrt hasznlata volt napirenden, egy
kzpiskolai magyar szakos szakfelgyel magbl kikelve krhoztatta azokat,
akik provinciliss akarjk tenni a szp magyar nyelvet.
A szakma taln tlsgosan is azt sulykolta, hogy a nyelvjrsaink halvnyodnak ami igaz is , de mellette csak itt-ott elgg ertlenl kerlt napirendre
elssorban szk szakmai krkben olyan tanulmny, vlemny, hogy pusztul
nyelvjrsainkban olyan rtkek vannak, amelyekkel az oktatsnak lnie kellene.
Az erteljesebb kvetels, a nyelvjrsi nyelvhasznlat melletti szigorbb llsfoglals, s ennek az iskolba, az iskolt irnyt vezetkhz trtn eljuttatsa,
taln gtat vetett volna annak, hogy kznyelvnk elszlengesedjk.
A mlt szzad kzepn kszlt el a hatalmas alkots, A magyar nyelvjrsok
atlasza. Ahogy Deme Lszl rja, elssorban a nyelvtudomny szmra felbecslhetetlen rtk forrs, de eredmnyei nemcsak a nyelvtudomnyban hasznlhatk. Deme Lszl kln felhvja a figyelmet az iskolra, ahol minden tanr
felhasznlhatn. Felteszi a krdst: Vajon megtesznk-e mindent, hogy az atlasz valban kincsesbnya legyen? Vannak-e olyan emberek, pedaggusok, akik
mg az embert keresik a nyelvben, a nyelvhasznlt a hasznlat mgtt?
Az igazsg az, mondjuk ki, az iskolkban nincs meg A magyar nyelvjrsok
atlasza, sokan azt sem tudjk, hogy ilyen ltezik, de tudtommal a kzknyvtrak
nagy rszben sem tallhat meg.
1999-ben jelent meg Kiss Jen tanulmnya Az anyanyelvoktats, a nyelvjrsok s a nyelvjrsi htter iskolsok cmen. A szerz ltalnos iskola felmrsekre tmaszkodva, klfldi pldkat is figyelembe vve elemzi a hazai iskolai
helyzetet, megjellve az iskola feladatait is.
A felmerl, klnbz vlemnyekkel szemben megllaptja az albbiakat:
Nem arrl van sz, hogy a nyelvjrsokat a kznyelv ellenben, a kznyelv
rovsra kvnnnk megtartani. ppen ellenkezleg, arrl van sz, hogy eredmnyesebben oktathassuk a kznyelvet. Arrl is sz van, hogy a kznyelv s a
nyelvjrs viszonynak tudomnyos alap megismertetsvel, illetve a nyelvjrsok hasznossgnak, szerepkrnek, rtkeinek tudatostsval segtsk a
nyelvjrsi (htter) beszlk anyanyelvi otthonossg rzsnek kialakulst s
szgyenrzettl mentes kreatv nyelvhasznlatukat. Kiss Jen olyan koncepcit
tart kvnatosnak, ahol A funkcionlis szituatv ketts nyelvsgre nevelnek
gy, hogy ugyan csak a kznyelvet tantjk, de azt a tanulk nyelvjrsi meghatrozottsgnak a (messzemen) figyelembevtelvel teszik.
Vajon ezeknek a szavaknak, mondatoknak is az lesz a sorsuk, mint a korbbiaknak? Vgre eljutnak-e ezek a felhasznlkhoz, az iskolba, az oktatsgy
illetkeseinek a flbe, a szvbe, bepl-e a gondolkodsukba, szba kerlnek-e
pedaggusok tovbbkpzse alkalmval? Ha ezek az ignyek tovbbra sem ta-

154

llnak megrt emberekre, bele kell nyugodnunk, hogy a soksznnek vlt kznyelvnk az eddiginl is jobban, teljesen elszlengesedik.
Oda kellene egy kiss figyelni ebben a krdsben a nyugati nyelvekre, ahol
ma mr tisztelik, vdik, a helyn kezelik a nyelvjrsokat az iskolban s a mindennapi nyelvhasznlatban egyarnt. Ugyangy emlthetjk a finneket vagy akr
a lengyeleket is.
Az pedig nem igaz, hogy ma mr nincsenek nyelvjrsok. Fel kellene lni a
vonatra (mondjuk, a Fzesabony s a Debrecen kztt kzlekedkre), mindjrt
halljuk, hogy a nyelvjrsok mg lnek, ha halvnyodnak is. Nagy tragdik
(rvz, fldrengs, tzvsz stb.) esetn meg kell hallgatni a bajba kerlt falusi
embereket, meg kell figyelni egyms kztti beszdket.
Az ilyen alkalmakkor azt is tapasztalhatjuk, hogy ennek a nyelvhasznlatnak
mg megvan (ha nem is teljesen a rgi mdon) a kzssget sszetart ereje,
amely sszekti a csaldokat egymssal, a mltjukkal, a mltjukat a jelennel,
sszekti a szkebb s tgabb falusi kzssgeket. Ez pedig a mai egyre jobban
elidegened, elmagnyosod vilgban felbecslhetetlen rtk.
Tbb esetben ekkor olyan tiszteletre mlt nyelvhasznlattal is tallkozunk,
hogy az emberek egyms kztt sajt nyelvjrsukat hasznljk, de hivatalos
helyzetekben, ma mr ismerve a kznyelvet is, azt hasznljk. Egyms kztt
azt mondjk: tsksdiszn, snkutya, bregr, szrnyasegr, flbgz, hivatalos
helyzetben: sndiszn, denevr, flbiztat. Egyrtelm, hogy jcskn tallkozunk
olyan emberekkel, akik bszkk nyelvjrsi vagy legalbbis nyelvjrsi sznezet nyelvhasznlatukra, de ismerik s hasznljk az adott helyzetekben, a kzst,
a kznyelvet.
Meghallgathatjuk az ELTE Magyar Nyelvtudomnyi s Finnugor Intzetben a
tz nyelvjrsi rgiban ksztett felvteleket, amelyek (egy kis tlzssal mondhatjuk) szinte napjainkban kszltek el. Idzgethetnnk Kiss Jen szmos tanulmnybl pldkat a nyelvjrsok lsre s termszetes vltozsra. Megtudhatjuk,
hogy egy-egy nyelvjrs szkszlete ma is meghaladja a hszezer szt, hogy tveds volna tjszavak kihalsra gondolni. A magyar nyelv szkszletben is mindig
lesznek regionlis klnbsgek, mindig lesznek tjszavak. A nyelvjrsok vltozsra is az vonatkozik, mint ltalban a nyelvi vltozsokra.
A nyelvjrsi szkincs vltozsra vonatkozan Kiss Jen tpusokat llapt
meg. Nhny pldt erre: eltnt a szrazmalom sz, mert nincs ma mr llati
ervel hajtott malom, de megmaradt a vlla mezgazdasgi szerszmknt, a villa
viszont az eveszkz. A langol a kemencben sttt lngos, a lngos az zletben vsrolhat, szoplatja az llat a kicsinyeit, szoptatja az desanya a gyerekt,
gytik a mezgazdasgi termnyeket, gyjtik az adomnyokat. Ahogy ltjuk, l a
tjsz s a kznyelvi sz is, de jelentsmegoszls kvetkezett be, illetve nmi
alakvltozs kvetkezmnye a jelentselklnls.
A vltozsokkal kapcsolatban idzem tovbbra is Kiss Jent. Akadmiai levelez tagsgi szkfoglaljban Imre Samu azon lltst cfolja, hogy a vlto-

155

zs a kznyelv irnyba mutat. Kiss Jen szerint ez nem mindig van gy. Vannak
olyan j fejlemnyek, amelyek nemhogy kzelednnek, hanem tvolodnak a
kznyelvi formtl. A rbakzi sindl sind-v vlsval bizonytja, hogy a
sind tvolabb kerlt a kznyelvi zsindely-tl. Svjcra is hivatkozik, mely szerint Svjc bizonyos nmet nyelv vrosaiban (nem csak a falvakban) terjed egy
olyan nyelvjrsi jelensg, amely a kznyelvtl val tvolodst mutatja.
Ha tovbb szemelgetek az emltett szkfoglal anyagban, amely Dialektolgia s nyelvtudomny: hagyomny s korszersg cmen jelent meg a Magyar
Nyelvjrsok XL. vfolyamban, egyrszt jabb tnyeket sorolok fel a nyelvjrsok letbl, ltjogosultsgrl, msrszt azt is rzkeltetem, hogy a nyelvjrsi nyelvhasznlat vagy legalbbis a regionlis nyelvvltozat gyben a szemlletvltozsra taln mg ma sem remnytelen a helyzet.
A mondatokat (szemelgetve) kiragadom a teljes szvegbl, folyamatosan kln bekezdssel rom. A lnyeget gy kiszaktva is kifejezik, az rtelmezs nem
szenved csorbt. Idzjelet csak az els mondat elejre s az utols mondat vgre teszek.
Mindegyik nyelvvltozatnak legyen az terleti, trsadalmi, kznyelvi vagy
ms vannak csak r jellemz, teht a tbbitl eltr funkcii s ezzel ltjogosultsga , illetleg megjelensi formi.
Minden termszetes emberi nyelv nyelvvltozatok halmaza.
A kznyelv s brmely nyelvjrs rendszertani rtelemben azonos kategria.
A standardizlt nyelvekben a kznyelv s a nyelvjrsok lland klcsnhatsban lnek, e klcsnhatsnak dominns tnyezje a kznyelv.
A szakirodalom tansga szerint mindegyik standardizlt eurpai nyelvben
vannak nyelvjrsok ha nem is olyanok, mint szz vagy akr tven vvel ezelttiek.
A nyelvjrsok vltozatlan formban val tovbblst legfljebb csak azok
vrjk el, akiknek nincs tudomsuk az l nyelvek lland vltozsos trvnyeirl.
A kznyelvi hats miatt s ms, itt nem rszletezhet krlmnyek kvetkeztben a nyelvjrsi beszlk dnt tbbsge elsajttotta mr a kznyelvet, s
nyilvnos beszdhelyzetben azt vagy annak regionlis vltozatt beszli. Ennek
kvetkeztben pedig az a benyoms tmad, hogy a nyelvjrsi beszlk otthon
egyms kztt sem beszlnek mr nyelvjrsban.
Vajon mirt maradtak meg a nyelvjrsok nyelvvltozattpusknt a standardizlt nyelvekben is?
Elssorban nem kommunikcis okok miatt maradtak meg, hanem azrt,
mert flrtkeldtt az identifikls lehetsgeit szkt globalizldott vilgban
a nyelvjrsoknak az a trsadalmi jegy szerepkre, amely lehetv teszi a szkebb kzssg egyvtartozsnak a kifejezst [kiemels tlem: F. P.].

156

Msodsorban az az ltalnos kommunikcis igny, hogy az embernek a

nyilvnos szereplsek feszesebb, nagyobb figyelmet kvn formja, a kznyelv
mellett szksge van, szksge lehet egy szemlyesebb, otthoniasabb [kiemels
tlem: F. P.] kevesebb figyelmet kvetel nyelvi kifejezsi formra is, s azoknak
nagy rsze, akik nyelvjrsi krnyezetben nttek fel s lnek, a nyelvjrs tlcn
knlja ezt a lehetsget. S ezzel a kszen kapott lehetsggel emberek millii
lnek, mert ez a nyelvvltozat biztostja szmukra leginkbb az anyanyelvi otthonossgrzetet.
gy tnik, tudomsul vtetik, hogy a nyelvjrsoknak megvan a maguk
emberek milliit rint szerepkre s fontossga.
St remlhet taln, hogy a nyelvi regionalizmusok trsadalmi mret megblyegzettsge cskken azzal, hogy elssorban az iskolai oktats rvn [kiemels tlem: F. P.] a tnyeknek megfelel, tudomnyosan megalapozott ismeretek
szlesebb krben is elterjednek, s nem hiedelmek s eltletek utn igazodik
majd az emberek tbbsge. (A nyelvjrsok tiszteletben tartsnak npszerstsre s eltnsk megakadlyozsra val hivatalos szndkra lsd pldul a
lengyel nyelv trvnyi vdelmrl szl passzusokat.)
Irodalom
Benk Lornd: A magyar nyelv rtegzdse. Szerk.: Kiss Jen s Szcs Lszl.
Budapest, 1988.
B. S. alrssal: Rvid rajza a Gmri Dialektusoknak. Tudomnyos Gyjtemnyek IX. 1819.
Deme Lszl: Kincsesbnya vagy rozsdatemet. MNyj. XXXVII.
Fekete Pter: Szvornyi Jzsef. MNy. 1993.
Illys Gyula: Pusztk npe. Grill Kiad, 1937.
Kandra Kabos: Adatok az egri egyhzmegye trtnelmhez. II. Egri rseki
Lyceum. Eger. 1887.
Kazinczy Ferenc: Ortolgus s neolgus nlunk s ms nemzeteknl. 1819.
Kiss Jen: Az anyanyelvoktats a nyelvjrsok s a nyelvjrsi htter iskolsok. Nyr. 1999.
Kiss Jen: Dialektolgia s nyelvtudomny: hagyomny s korszersg. Magyar
Nyelvjrsok XL. 2002.
Papp Istvn: A magyar nyelvtan nevelereje. A tants problmi. 3. sz. Szerk.:
Vajth Lszl.
Sebestyn rpd: A szociolingvisztika elzmnyei Csry Blint npnyelvkutat
iskoljban. Debrecen. 1990.
Szeder Fbin: A palcok. Tudomnyos Gyjtemnyek VI., X. 1819.

157

B. Gergely Piroska

Rzsk s Ruzsk Erdlyben

A cml vlasztott nvpr bizonyra sokaknak elrulja, hogy az itt kvetkez
rs csak kzvetve kapcsoldik nnepeltnk szp virgnevhez. Mert amilyen
bizonyos, hogy a Rzsa vltozat mindenkiben felidzi a virgok kirlynjnek
tartott nvnynevet, s ez mr a korai idktl kezdve (l. Berrr: Ni neveink
1400-ig. MNy. 46: 170) a legkedvezbb hangulat egynnevek kz sorolja,
olyannyira bizonytalan, hogy a Ruzsa vltozathoz is ugyanez a motivci asszocildik. A kztk lev hangtani eltrs ugyanis e vltozat kznvi alapjt nmileg elhomlyostja. Klnsen gy van ez olyan magyar vidkeken, ahol e virgnv kzszi alakja ltalban rzsa s nem rzsa. Mindebbl az is kvetkezik,
hogy az ilyen terleteken e ktfle alakvltozat szemlynv nem keresztnvknt, hanem csaldnvknt jelenik meg, az eredeti szemantikai motivci elhomlyosulsa ugyanis a csaldnevekben meglehetsen szokvnyos s elfogadott a
nv hasznli szmra. A magyar kzszbl keletkezett egyn-(kereszt-)nevek
esetben az eredeti jelents tbbnyire megrzdik.
A Ruzsa csaldnvre akkor figyeltem fel elszr, amikor kalotaszegi nvgyjtsem sorn tbb teleplsen (Kalotaszentkirlyon, Magyarbikalon, Vralmson, Sztnn), de legtmegesebben Zsobokon tallkoztam vele. Kznvknt
azonban e virgot soha nem hallottam gy emlteni sehol Kalotaszegen, csak
nyltabb rzsa~rzsa vltozatban. Mg inkbb fokozdott rdekldsem irnta, amikor szmos trtneti adatra akadtam a Szab T. Attila hagyatkban
(OSZK.) lev kalotaszegi sszersok csaldnevei kzt pp Zsobokon, mely a
Ruzsa csaldnv itteni tbb vszzados mltjt bizonytja.
Itt kertek sort, hogy e csaldnvpr erdlyi helyzett ttekintsem a rendelkezsemre ll forrsok hatrain bell , s nyelvjrsi kitekints alapjn erdlyi
elfordulsuk arnyaira keletkezstrtneti magyarz - ksrletet tegyek.
Lssuk elszr a Ruzsa vltozatra elkerlt trtneti adatokat:
Zentelke 1572: Rusa Mathe, Bnffy Kristf jobbgya. A ksbbi sszersokban Rusa csaldnev szemly nem tnik fel Zentelkn.
Zsobok 1750: Rusa Andras, Rusa Janos, a Mikola csald jobbgyai; 1783:
reg Rusa Jnos fiai Andrs, Jnos, Mrton; reg Rusa Istvn fiai: Mrton,
Istvn, Gyrgy; Rusa Mrton (gyermektelen); Rusa Gspr fia: Jnos. Szintn
1783-bl egy msik zsoboki sszersban a kvetkez szemlyek neve szerepel:

158

Rusa Andras senior fia Mrton; Rusa Ferentz; Rusa Istvan Junior fiai Mrton
Istvn; Rusa Jnos Junior fia Ferencz.
A kt zsoboki sszersban szerepl Ruzsa csaldnev szemlyek kzt lehetnek azonosak is. Az 1750-es Rusa Andrs valsznleg 1783-ban Rusa Andras
senior-knt szerepel. A 1750-es Rusa Jnos pedig azonos lehet az 1783-as reg
Rusa Jnossal, s taln az fit emltik Rusa Jnos Juniorknt. Minden bizonynyal apt s fit takarja az 1783-as sszers reg Rusa Istvn s Rusa Istvn
Junior megnevezs is. A csaldi kapcsolatok kibogozst azonban elbizonytalantja az azonos keresztnevek ismtldse a klnbz csaldokban, mely mg a
20. szzadban is igen jellemz volt Kalotaszegre.
Ms trtneti adat Kalotaszegrl a Ruzsa csaldnvre vagy Rzsa vltozatra
eddig nem kerlt el.
Erdly klnbz vidkeirl, tbb vagy egyetlen teleplsrl jelents trtneti s mai csaldnvanyagot is kzl (helynevek mellett) a Magyar Nvtani
Dolgozatok (MND.) szmos ktete. A nvanyag gyjtje s a ktetek sszelltja Janitsek Jen, a fradhatatlan erdlyi nvkutat s munkatrsai. E ktetekbl az albbi nhny trtneti adat kerlt el a Rzsa ~Ruzsa csaldnvre (az
adatot a vidk s/vagy teleplsnv meg az vszm elzi meg, utna zrjelben a
MND. ktetszma s lapszma ll).
Miklsvrszk: Bart kihalt csaldnevei kzt 19. szzad eleje: Rusa (188.
57). Nagybacon kihalt vagy eltvozott csaldok nevei kzt, vszm nlkl Rzsa
(188. 400); Bardcszk: Szldobos 1825: Rosa, 1865, 1866: Rozsa (118. 277);
Svidk: Svrad eltvozott vagy kihalt csaldnevei kzt vszm nlkl Rzsa
(180. 54); Hromszk: Sepsiszentkirly kihalt vagy eltvozott csaldnevei kzt
vszm nlkl Rzsa (167. 17); Torockszentgyrgy 1765: Rosa (106. 61); Mezsg: Magyarborzs 17. szzad: Rosa, Szszmric 16. szzad: Rosa
(kisesklli) (102. 299, 361).
Ezutn lssuk, a Rgi magyar csaldnevek sztrnak Rzsa nvcikkben milyen Erdlyre s vele szomszdos terletekre lokalizlhat adatok vannak.
1461: Ge(orgius) Rosa (Mramaros m. 197), 1467: Georgius Rosa (Erd. Fehr m. 34), 1471: Rosa Gyrgy (Kolozsmonostor 1: 720), 1496: Rwsa (Szatmr
m. 201), 1513: Rosa (Szatmr m.165), 1514: Dom(inikus) Roosa (Mramaros m.
197), 1525: Rosa Istvan (Mramaros m. 189), 1572: Rusa Mathe (SzT. 4: 430),
1598: Rwsa (Bihar m. 350), 1600: Rosa (Bihar m. 209), 1639: Rosa Mihaly
(SzT. 3: 523), 1713: Rosa Aaron (OL. Gyulafehrvr 67), 1715: Rosa Mrton
(Mramaros m. 207).

159

A SzT-bl idzett kt adat kzl az 1572-es a kalotaszegi Zentelkrl val,

gy az e szvegben tanvalloms tevknt szerepl Rusa Mathe minden bizonynyal azonos a Szab T. Attila hagyatkbl szrmaz zentelki sszersban
ugyanezen vben ugyane nven tallhat szemllyel, melynek adatt fentebb a
kalotaszegi sszersokbl val Ruzsa csaldnevek kzt idztem. A msik,
1639-bl val Rosa Mihly adat a SzT. szerint viszont ettl igen tvol. a Hunyad
megyei Arany teleplshez kthet, viselje feltehetleg szintn jobbgy, mert
amint a szvegbl kiderl, kezesek llnak jt rte, ha fldesurtl el budosnek.
A SzT. rzsa cmszavnak szemlynvi szakaszban azonban mg tovbbi
Rzsa csaldneveket tallunk (ezek nem kerltek be a RMCsSz-ba ): 1614:
Rosa Thamas pp (Csvs MT), Rosa Gyorgy Haro(m)zekj zs (Lukafva MT),
Rosa Pal jb (Szentdemeter U), Rosa Balas jb (Zskod U). Ez utbbi adatok a
szkely szkek Bethlen Gbor-fle katonai sszersaibl valk.
Mindezekbl a nem tl nagy szm trtneti adatokbl nhny kvetkeztets
mgis levonhat: 1. A Rzsa~Ruzsa csaldnv a 1518. szzadi Erdlyben folyamatosan lt. 2. Nem tartozott a gyakori csaldnevek kz, de nagyon ritknak
sem ltszik. 3. Erdly egszen klnbz vidkein is elfordult, Hunyad megytl Szatmr s Mramaros megyig, st egyes pontokon elfordulsa srsdtt
is (Mramaros, a szkely szkek, Kalotaszeg). Kt hangtani alakvltozata kzl
a nyltabb Rzsa lehetett tbbsgben a zrtabb Ruzsval szemben, kivve Kalotaszeget, ahonnan a legtbb trtneti adatot lehetett az utbbira idzni.
Kvetkezzk a mai, fleg a 20. szzadi llapot bemutatsa jrszt a magam
kalotaszegi gyjtsre, illetve az emltett MND. kiadvnyokra tmaszkodva.
Kalotaszeg csaldneveinek gyakorisgi sorrendjben kizrlag Ruzsa alakban a 68. pozcin ll: 28 csald s csaldtredk, 80 szemly viseli (l. tlem
Nytudrt. 108: 19). Gcpontja az alszegi Zsobokon van, ahol a negyedik nagy
gyakorisg csaldnv (26 csald/68 szemly). A npi nvhasznlatban azonban
e csaldnven csak nhny szemlyt emltenek pl. Ruzsa Ilona, Ruzsa Jani, Ruzsa Kis, nagy tbbsgket huszonktfle ragadvnynvvel klnbztetik meg.
Innen szrmazott szt mg kt alszegi faluba: Vralmsra (2 csald/5 szemly),
ahol a Zsoboki ragadvnynevet kaptk, s Sztnra (1 csald/2 szemly), ahol
zsoboki szrmazsukat szintn szmon tartjk. Vgl mg kt kzeli felszegi
teleplsen is felbukkan: Magyarbikalon (1csald/4szemly) s Srvsron egy
ide frjhez jtt zsoboki szlets asszony neveknt.
Csaldnvi funkcija mellett ragadvnynvknt is feltnik Kalotaszegen.
Vralmson egy vnek ment frfi kapta meg ragadvnynvl felesge Ruzsa
csaldnevt (ez Kalotaszegen elg ltalnos ragadvnynv-adsi szoks).
Zsobokon keresztnvvel bvlt, ktelem Ruzsa Gyuri formj ragadvnynvvel
ruhztak fel egy csaldot, aki olyan telken lakik, amely valamikor egy Ruzsa
Gyuri nev ember volt (a teleknv ragadvnynvv vlsa szintn nem ritka
Kalotaszegen). A kznyelvi s nyelvjrsi alakvltozathoz val viszony szempontjbl rdekes eset az a zsoboki Rzsa ragadvnynv, amelyet az egyik Ru-

160

zsa nev csald kapott arrl a viseljrl, aki a vastnl dolgozott, klnbnek
tartotta ezrt magt a tbbi fldmves Ruzsknl, s Ruzsa helyett Rzsnak
szlttatta magt. Persze csaldnevt hivatalosan nem vltoztatta meg, gy a Rzsa az egyik zsoboki Ruzsa vezetknev csald ragadvnyneveknt rgzlt.
Mai adatokat nhny ms erdlyi teleplsrl is kzltek. gy az imnt idzett bardcszki Szldoboson a 19. szzad ta is lnek Rzsa csaldnevek, s
nem is kevesen: 8 csald/24 szemly. Az ugyanehhez a szkely szkhez tartoz
Vargyason egy cigny csald nevben vltakozik a ktfle alakvltozat (MND.
118. 277, 335). Ugyancsak cigny csaldok (3/12) viselik a Ruzsa vltozatot a
miklsvrszki Kpecen, s egy bekltztt szemly ugyane vltozaton tallhat
Miklsvrszk Nagyajta nev falujban (MND. 188. 202, 330). A hromszki
Torjn viszont Rzsa alakvltozatban szerepel (MND. 151. 29), s szintn Rzsa
vltozatban l a fels-marosmenti Abafjn (MND. 173. 42).
E csaldnv mai elfordulsai mr amennyit bellk megismerni mdomban llt mindkt alakvltozatot felmutatjk. Kalotaszegen a Ruzsa vltozat
szilrdsgt bizonytja, hogy a nyltabb vltozatra val ttrs prblkozsa gnyos ragadvnynvben blyegzdtt meg. A Szkelyfldn e vltozat cignyok
krben jratos, msoknl viszont a Rzsa vltozat szerepel.
A trgyalt csaldnv vilgos etimolgij: a rzsa~rzsa kznvbl, esetleg
ennek ni/frfi nvknt val alkalmazsbl keletkezett. A RMCsSz. az utbbit
teszi els helyre, s az apa/anya neve motivcis csoportba sorolja. De akrmelyik is lehetett e csaldnv kzvetlen elzmnye (s ez csaldonknt vltakozhatott is), ktsgtelen, hogy ktfle nvvltozata vgs soron e nvnynv kt klnbz nyelvjrsi alakvltozatra megy vissza. Nyelvfldrajzi helyzetkrl a
Romniai magyar nyelvjrsok atlasznak rzsa trkprl meg az j magyar
tjsztr megfelel szcikke alapjn tjkozdhatunk.
A RMNyA. 836. szm trkpe a zrtabb rzsa alakot csak a mai dlnyugati
hatrmentrl: Dezshza, Kisiratos, Majltfalva s Temeskeresztes teleplsekrl jelzi, egyetlen ms erdlyi tjrl sem, gy a Kalotaszegrl az atlaszba felvett
hrom kutatpontrl (Gyermonostor, Kalotaszentkirly, Magyarbikal) sem,
mindenhonnan a nylt rzsa vagy a diftongusos rozsa formt jelzi.
Mg elgondolkodtatbb a Ruzsa nvvltozat keletkezsi helyrl az MTsz.
nyelvfldrajzi vallomsa, mely szerint e nvnynv rzsa alakvltozata a magyar nyelvterlet nyugati, szaki s kzps rszre jellemz, kelet fel haladva
(pl. Berettyjfalubl) vagy az erdlyi pontokrl hozott pldkban viszont a
rzsa vltozat szerepel (IV, 7725). Ebbl kiindulva felttelezhet, hogy e csaldnv Ruzsa vltozata valsznleg Erdlyen kvli terleten keletkezett s az
ezt visel erdlyi csaldok nyugatabbrl szrmazhatnak. gy a kalotaszegi
Zsobokon tsgykeresnek szmt, sok csaldra oszl Ruzsk idekltzse
trtneti adataik tansga szerint mr a 16. szzadban vagy mg eltte megtrtnhetett, s az elmlt ngy vszzad elegend id volt ahhoz, hogy a falu legnpesebb csaldjai kz emelkedjk.

161

Az is nyilvnval, mirt ritkbb ez a nvvltozat Erdlyben, szemben az elterjedtebb Rzsa vltozattal, melynek trtneti s mai adatait tbb ms erdlyi
vidkrl fentebb bemutattuk. A kznv Erdly-szerte nylt alakjval val sszefggs erre egyrtelm magyarzatul szolgl mg akkor is, ha a migrcit egyes
Rzsa nev csaldok esetben sem zrhatjuk ki.
A Rzsa~Ruzsa csaldnevet teht besorolhatjuk azok kz a nvprok kz
(pl. Birtalan~Bertalan, Demjn~Demjn, Demes~Dms stb.), amelyeknek
nyelvjrsi vetletk van, s ez felhasznlhat nemcsak elterjedsk, hanem olykor keletkezsk terletnek kinyomozshoz is.

Grczi-Zsoldos Enik

Egy XVII. szzadi kzpnemesi misszilis faggatsa

1. Polthar: 21. 10br 1692 keltezssel megbvik egy misszilis Ngrd vrmegye nemesi kzgylsnek iratai kztt (jelzete: Ngrd Megyei Levltr IV.
1. b. 1692. december 21.). A levl minden bizonnyal sajt kez rsa annak a
kzpnemesnek, aki akkoriban a Ngrd vrmegyhez, ma Szlovkia Besztercebnyai kerlethez tartoz Ipoly-vlgyi telepls, Poltr fldesura volt. Az alrsbl mindssze nhny bet vehet ki tisztn: GrG..., s ezt egy cirkalmas,
vzszintes s fggleges vonalakkal, kacskaringkkal dsztett, hatrozott befejezs kvet. A kzjegy ductusa megegyezik a levlszveg rskpvel. Ez, illetve
az rs minsge s a sajtos, magabiztossgot tkrz autogram arra enged
kvetkeztetni, hogy nem fogadott dek, hanem a fldesr sajt keze rsa mind a
kzjegy, mind a levl, kvetkezskpp a fej s a kz ez esetben ugyanaz. A trtneti dialektolgus rmmel nyugtzhatja, hogy a misszilis szvegnek nyelve
lejegyzjnek nyelvvltozatt tkrzi.
A cmzs jl olvashat: Nemzettes Vitzl Bulyovsky Ferencz U[r]nak Nemes Nograd Varmegye ViceIspanyanak, jo akaro U[ramna]k a[da]k.
A Borovszky Samu szerkesztette, Ngrd vrmegyt bemutat monogrfia
(Borovszky 19882: 104) szerint Poltr kzsg alapti, az els telepesek minden
bizonnyal magyarok, palcok voltak, erre utalnak a falu XX. szzadi szlovk
lakosainak rgi magyar csaldnevei. A XVII. szzadban, amikor misszilisnk
kelt, Poltr kzsg birtokosai a Gczy csald tagjai voltak. Ebben az vszzadban lt kzlk Gczy Andrs, aki orszggylsi kvetknt s tbbszr a vrmegye szolgabrjaknt is tevkenykedett, utoljra 1613-ban. Felesge rvn
birtokul szerezte a Zlyom megyei Garamszeget, ezzel megalaptotta a csald j
gt, amelynek tagjai ettl kezdve a garamszegi elnevet viseltk. Felesge
Poltri Sos Fruzsina, fiuk, Gbor 1649-ben a poltri Sos csald kihalsval a
162

kt csald birtokainak egyedli ura lesz. Nagyapja, Sos Istvn vgrendeletben

hagyja a Sos-birtokokat Gczy Gborra azzal a felttellel, hogy felesge, Sos
Istvnn nebojszai Balog Anna haszonlvezeti joggal br hallig a birtokok
fltt. (A Borovszky-monogrfia (Borovszky 19882: 104) a poltri evanglikus
templom bemutatsban emltst tesz egy kehelyrl, amelyet 1651-ben adomnyozott az egyhznak nebojszai Balog Anna.) Gczy Gbor kt fia kzl Istvnrl nem rnak a krnikk. Zsigmondot a Nagy Ivn ltal sszelltott csaldfa
(Nagy 18571868) nem jelli meg Gbor fiai kztt, Borovszky Samu monogrfija azonban a nemes csaldokrl szl rszben Gbor fiaknt emlti azt a
Gczy Zsigmondot, aki rszt vett a Thkly-felkelsben, melynek kvetkezmnyeknt megfosztottk birtokaitl (Borovszky 19882: 597). Az erdlyi fejedelmek Magyarorszgra vezetett hadjratai, az 16601664 kztti trk hbor,
valamint a vgvri katonasg rossz idej tszervezse miatt a trsadalombl
kiszakadt fegyverforgatk szma rohamosan ntt.
k alkottk a Kelet-Magyarorszgon 1672-ben felkelst indt bujdosk (kurucok) tbort. 1678-ban lkre a magyar trnra vgyakoz Thkly Imre llt
(http://www.enc.hu/1enciklopedia/fogalmi/torttud_magy/thokoly-felkeles.htm).
A csaldbl ismernk egy kuruc ezredest is, Istvn fit, Gbort. Gczy Zsigmond lenya, a hres szp Garamszegi Gczy Jlia Jkai Mr lcsei fehr
asszonya.
A levl lejegyzjnek szemlye krdses, nem tudunk egyrtelmen kvetkeztetni sem az alrsbl, sem a csaldfa adataibl. A keltezs idpontjra val
tekintettel elkpzelhetetlen, hogy az 1597-ben mr szolgabrknt mkd
Gczy Andrs 1692-ben mg lt. Fia, Gbor, akit Nagy Ivn 16471663-ig tud
nyomon kvetni (Nagy 18571868), akr rhatta a levelet, m a kzjegy hatrozott nvkezd G-i nem teszik valsznv, hogy a nvben szerepl harmadik
kezd G nem volna olvashat. Az alrs ductust elemezve Gbor fit, Istvnt
azonosthatjuk legvalsznbben a levl rjval. A GrG kiolvashat rszletbl
a garamszegi elnvre s a Gczy csaldnvre kvetkeztethetnk, az olvashatatlan rszt elemezve a fent emltett lehetsgek kzl tekintve, hogy a keresztnv kezdbetje leginkbb I-re hasonlt az Istvn nvalrst valsznsthetjk.
2. Levele a kvetkez:
Kteles olgalatomat ajanlom bizodalmas j akaro Uk kk.
El felejtettem ma kgdtl vlaszt krni Smidek Thams Uk, ne tala(n) azt gondolna megh ne(m) atta(m) levelt kk, krem azrt ezen embere(m) altal mltztaon irnya, maga(m) ugja(n) idem megh indulok holnap, I: itten marad olga
az kj megh vrja az levelet. Illye(n) dolgotis akarta(m) el hozni kk, mltoztatna
kd az Pilini Birora irnya azt maer ne probaljak ez el mult napokba(n) az Nmeteket az Majoromra kldttek valamely ro ember ugja(n) ot lakozo, de mivel ot
ne(m) mulathatta(m), ne(m) mehette(m) vgire ki legje(n), de bizoniossa(n)

163

otta(n) lakik, egy vad d talalt az ertek kze teveledni az Erdn, azt akartk
megh fogni, neheze(n) tuttk megh tartani, hogj ne(m) engettk megh fogni, az
uta(n) az faluba(n) csintalankottak. ezen embere(m) altal azon parancolatotis
kre(m) klgje megh, nkemis parancoljon kd, maradok mgh lek kteles
olgaja.
bizonios leveleket hoztk ma Bczbl, az tbi kzt
GrG minm novellakot kldttek, comunicalom kt kd.
A szveg kisebb fok tagolatlansga, a tagmondatfolyam a korra jellemz
szvegalkotsi sajtossg. A XVII. szzad kialakulatlan helyesrsban az rsjelek kvetkezetlen hasznlatt vizsglt szvegnkben is tetten rhetjk. A vessz
a tagolsban tagmondathatrt s mondatzrst is jellhet. Pontot egyrszt a bevezet s a bcsformulk lezrsaknt, az els szvegegysg harmadik mondata s a msodik szvegegysg hatodik mondata utn, illetve az utirat vgn
tallunk. Mondatzrson kvl a dtum napja utn helyez el pontot a levl rja.
Elvlasztjele a kor szokshoz igazodva az egyms fltti kt jobbra dl
vessz. Az albbi szavakat vlasztja el ekkppen: le,,velt, hoz,,ni, ma,,er,
mi,,vel, ne,,hezen, pa,,rancolatotis, ma,,radok, ol,,gaja; az utiratban: hoz,,tk,
novella,,kot; s a cmzsben: Bu,,lyovsky Varme,,gye. A levl rja a kor kialakulatlan helyesrsi viszonyaival egyezen, ms rstudk szokshoz hasonlan
helyesrsi tudatossgnak hinyban a rvid s a hossz magnhangzkat felcserli, a kis- s a nagybetket kvetkezetlenl hasznlja, az egybe- s a klnrst a kornak megfelelen rendszertelenl alkalmazza, a fneveket tbbnyire
nagy kezdbetvel rja. A szvgi nazlisok, az n-ek s az m-ek rsban val
jellse tbbnyire nem kirt bet, hanem rvidts: a sz utols eltti betjnek
szrt felfel, a sz fl kanyartja az r.
A levelet a szveghez s a nyelvi alakokhoz h maradva, ugyanakkor mai
helyesrssal bemutatva, egyben rtelmezve azt hat szvegegysgre bonthatjuk. A kezd s a bcsz formulk, mivel azok nlklznek minden egyni
sznt, a nyelvjrs-trtneti kutatsban nem, de a trtneti pragmatika vizsglataiban hasznosthatak. A misszilisek gyakori, szokvnyos kezdmondatval tallkozunk ez esetben is: Kteles szolglatomat ajnlom bizodalmas jakar
Uramnak, Kegyelmednek.
Az 1. tartalmi egysgben a Smidek Tamsnak krt vlaszlevl szksgessgt
taglalja a levl rja, s arrl rtesti a cmzettet, hogy ugyan elutazik, de egyik
szolgjt otthon hagyja, aki megvrja a levelet. Ezt az egysget hrom mondatra
bonthatjuk: 1. Elfelejtettem ma kegyelmedtl vlaszt krni Smidek Tams rnak,
netaln azt gondoln, meg nem adtam levelt kegyelmednek. 2. Krem azrt,
ezen emberem ltal mltztasson rnya, magam ugyan idem (lat. egyszersmind,
ugyancsak) megindulok holnap. 3. Itten marad szolga, az ki megvrja az levelet.
A levl rja a 2. szvegegysgben egy szmra bosszant trtnetet hoz az
alispn tudomsra. Ez a tartalmi egysg ht mondatbl ll: 1. Illyen dolgot is

164

akartam elhozni kegyelmednek. 2. Mltztatna kegyelmed az pilini brra

rnya, azt msszer (msszor) ne prbljk. 3. Ez elmlt napokban az nmeteket
az majoromra kldttk, valamely rossz ember, ugyanott lakoz, de mivel ott
nem mulathattam, nem mehettem vgire, ki legyen, de bizonyossan ottan lakik. 4.
Egy vad sd tallt az sertsek kz tveledni az erdn, azt akartk megfogni. 5.
Nehezen tudtk megtartani, hogy nem engedtk megfogni. 6. Azutn az faluban
csintalankodtak. 7. Ezen emberem ltal azon parancsolatot is, krem, kldje
meg!
A korban szoksos bcsformulval zrja a levelet a scriptor: Nkem is parancsoljon kegyelmed! Maradok, mg lek, kteles szolgja.
3. Ha a szveget nyelvjrstrtneti emlkknt vizsgljuk, az albbi megfigyelseket tehetjk. A palcra jellemz palatalizcit kt hangtani helyzet rsban val jellse adatolja a levlben. Az Illye(n) szalak ejtsben a mai kzppalc nyelvjrsi beszl artikulcijban is hallhat palatlis l ejtst felttelezhetjk. Az rnya szalak -nya fnvi igenvkpzje szintn palcos (s nyugatdunntli) sajtsg, viszont depalatalizlt ny-nyel tallkozunk a Pilini szalakban s depalatlis az ly a teveledni tvelyedni szban.
A XVIXVII. szzadi szakkeleti terleten kelt iratok nagy rszben jellemz vons a tvgi --zs az - denominlis nomenkpzvel elltott lexmkban
(l. Papp 1956; Rvay 1999). A vizsglt misszilisben elfordul egy ilyen alak a
szndkosan kln s hosszan vizsgland utirat szvegben ekkppen:
minm. Doktori disszertcimban, amely nyomtatott formban is napvilgot
ltott, a XVII. szzadi Ngrd vrmegyben lokalizlhat 102 levltri forrs
mintegy 270 oldalnyi szvegt vizsgltam meg (Grczi-Zsoldos 2007). A
morfofonetikai helyzet - ~ - megjelense, a zrtabb s a nyltabb alakvltozatok jelentkezse jl kirajzolhat tendencit mutat a vizsglt iratokban. A legtbb --z alak a perekben, a hatrvitkban s a misszilisekben jelenik meg, de a
szzad els felben a hivatalos jogi iratokban, a nemesi kzgylsi jegyzknyvekben is elfordulnak. Forrsaimban az els --z alakok a szzad kzepn, az
1650-es vekben tnnek fel, a 70-es vektl mind gyakrabban, a 90-es vekben
szinte kizrlagosan jelentkeznek. Ez a tny arra engedi kvetkeztetni a kutatt,
hogy az egysgesl nyelvvltozat fel hajl, a nyelvjrsiassgot mind inkbb
feladni kvn hivatali nyelvhasznl, a tanult rnok s jegyz az - toldalkmorfmt rszesti elnyben. A nyltabb alakvltozat kpzt a perekben megszlaltatott tank, a tanulatlan, a nyelvjrsi formkat ismer egyszer falusi emberek
hasznljk. A XVII. szzadi iratanyagbl feltrt nyelvi llapottal egyez kp
rajzoldik ki a korabeli grammatikark kvnalmaibl. Szathmri Istvn elemzsbl kiderl (Szathmri 1968), hogy a szzad elejn kiadott Szenczi-nyelvtanban vegyesen, nagyjbl egyenl arnyban fordulnak el az -, - : -, - kpzs alakok. Komromi Csipks Gyrgy mveiben a mai standardra jellemz
zrtabb vltozat szerepel tbbsgben. A Hont vrmegyben szletett, palc

165

anyanyelvjrs Pereszlnyi Pl mindkt vltozatban kzli pldit, bizonyra

ragaszkodva anyanyelvjrshoz, mgis az egysgesl nyelvhez kzelt
-, --s vltozatot ajnlja olvasinak. A vizsglatunk trgyt kpez levl
szvegben palc nyelvjrsi vonsnak minsthetjk a minm alak megjelenst, amelyet a levl egyb palcos vonsai is tmogatnak.
A palc nyelvjrsi rgi beszlinek nyelvhasznlatban, leginkbb a kzppalc terleten klnsen ers mg ma is a -t trgyrag eltti magnhangznak a kznyelvihez kpest zrtabb s labilisabb ejtse. A -t eltti -o-zs, --zs
jelensgre vizsglt szvegnk utiratban is tallunk pldkat: kt, novellakot;
a levlszvegben azonban olvashatunk a mai standardra jellemz alakvltozatot
is: olgalatomat. Az egy levlszvegen belli ingadozs is mutatja a korban
jellemz kettssget: a nyelvjrsias s az alakul, egysgesl nyelvvltozathoz
val igazodst. A levl nyelvjrsias alakjait a legszemlyesebbnek tekinthet
utiratban talljuk. gy tnik, a formlis s az informlis kontextus nmikpp
megosztja a nyelvi formk hasznlatt.
A misszilis alaktani kpnek megrajzolsa nhny jellegzetessgig terjedhet
csupn. Egyetlen helyen fordul el a levlben a -bl, -bl hatrozrag: az egysgesl nyelvvltozathoz igazod -bl formban a Bczbl szban. Az egyes
szm harmadik szemly birtokos szemlyjel jellemzen palcos (-i) a vgire
szalakban.
A levlbeli hatrozott nvelk alakja magnhangzval s mssalhangzval
kezdd sz eltt is kivtel nlkl az (az Pilini Birora, az Nmeteket, az Majoromra, az ertek, az faluba(n), az tbi). A megvizsglt 270 levltri forrs 1070
nveljnek szmbavtele utn megllaptottam, hogy a XVII. szzadi Ngrd
vrmegyei iratokban 780 esetben, azaz az adatok 83%-ban az a hatrozott nvel alakja mssalhangz eltt. Diagramom bemutatja (l. Grczi-Zsoldos 2007:
106), hogy az tmenetisget jelz a+C tpus nvelhasznlat kis mrtkben
(50 alkalommal) jelentkezik, a mai kznyelvi normt mutat a+C vltozat ehhez
kpest tbbszr, 122 alakban, arnyt tekintve azonban csak 12%-ban jelentkezik. Ebben a tekintetben vizsglt levelnk nyelve rjnak archaikusabb nyelvi
llapott mutatja, ugyanakkor azt is hozz kell tennnk, hogy korban a leggyakrabban hasznlt formt vlasztja.
A vonatkoz nvms alakjra csupn egy pldnk addik a levl szvegbl
(olga az kj megh vrja az levelet). A fent emltett ngrdi korpusz 345 vonatkoz nvmsi alakvltozatainak kvantitatv vizsglata azt mutatta, hogy a szzad
klnfle mfaj irataiban a leggyakrabban hasznlt forma az az, klnrt eltag vonatkoz nvmsi alak.
A szveg mondattani sajtossgai kzl figyelemre mlt egy rtelmez jelzs szerkezet: valamely ro ember ugja(n) ot lakozo.
A szvegben olvashatunk nhny olyan lexmt, amelyrl rdemes szlni. A
kteles mellknv jelentse a kteles szolglat s a kteles szolgja jelzs szerkezetekben h, kitart (l. TESz). A mulat ige ebben az idben idz, tartzko-

166

dik jelentsben is l (l. TESz), a szvegkrnyezet is ezt a jelentst sugallja. A

d sd olvasatban a ptlnyls pldja, jelentse: sld, fiatal serts. A
TESz. 1604-bl datlva ugyanilyen alakban kzl adatot a szra. A major a
TESz. meghatrozsa szerint nagyobb gazdasgnak a hatrban lv rsze a
gazdasgi pletekkel s lakhzakkal.
4. A levl utiratra mint emltettem szndkosan kln s hosszabban
trek ki, mivel rdekes megjegyzst tartalmaz. A levl utirata mai helyesrssal:
Bizonyos leveleket hoztak ma Bcsbl, az tbbi kztt minm novellkot kldttek, kommuniklom kt kegyelmednek. Ebbl is kitnik, hogy a levl rja mvelt, olvasott ember. Ezt tbb tny is bizonytja. Egyrszt arrl szmol be cmzettjnek, hogy irodalmi alkotsokat hozat Bcsbl, melyeket meg akar osztani
Ngrd vrmegye alispnjval, akit, mint mshonnan is kiderl, szintn rdekel
az irodalom. Msrszt kt latin sz fordul el a szvegben, amelybl a szveg
rjnak tanultsgra kvetkeztethetnk. A Borovszky-monogrfia bemutatja
Poltr kzsg XX. szzad elejn mg fennll kastlyt, amelyet egy rgi vasajt
felirata szerint egykoron a Gczy csald pttetett (Borovszky 19882: 104). A
XX. szzad elejn a kastlyban knyvtrat tallunk, ezenkvl gazdag vadsztrfea-gyjtemnyt, rgi rtkes btorokat, mtrgyakat, pldul I. Napleon ratartjt s nmetalfldi festk mveit, valamint a XVII. szzadbl egy metszetet.
Mindez azt bizonytja, hogy a csald tagjai kultrakedvel emberek voltak. A
levlbl s a monogrfia tanulsgaibl knnyen kvetkeztethetnk arra, hogy a
misszilis fogalmazja, valsznleg Gczy Istvn is hozzjrult a csald knyvtrnak gyaraptshoz.
A levl cmzettje duliczi Bulyovszky Ferenc alispn, akinek nevt Szinnyei
Jzsefnek a magyar rk lett s munkit feldolgoz lexikonban is megtalljuk
(Szinnyei 18911914). Kt irodalomkedvel kznemes a XVII. szzadban Ngrd vrmegyben. Bulyovszky Ferenc olyannyira irodalomkedvel volt, hogy
sajt mvet is alkotott Acta Comitialia Hungarica Soproniensia anni 1681 cmmel, melyrl Szinnyei is szmot ad, a ktet cmnl tbbet azonban nem tudunk
meg errl az rsrl s szerzjrl. A Bulyovszkyak csaldfjt bemutat Nagy
Ivn vgigkveti Bulyovszky Ferenc kzleti tevkenysgt: 168384 kztt
Ngrd vrmegye helyettes jegyzje, 1684-ben Heves megye alispnja, mgnem
1689. jlius 4-n beiktatjk Ngrd vrmegye alispni tisztbe, amelyet 1693.
augusztus 21-ig tlt be (Nagy 18571868). A csald evanglikus valls. Kultraprtol kzember lvn Ngrd vrmegyben, Losoncon egy evanglikus tanintzetet is alaptott, amelynek a polihisztor Bl Mtys is nvendke volt
(Borovszky 19882: 240).
A levltri iratok trtneti szociolingvisztikai vizsglata, a szvegalkots krlmnyeinek, a kls nyelvi tnyeknek, a mveldstrtneti, a teleplstrtneti s a trtnelmi tnyeknek, a korabeli kulturlis viszonyoknak a feltrsa

167

kzelebb juttathat egy rgi szveg megrtshez, hozzjrulhat a teljes szvegkrnyezet feltrshoz. A szveg aszcendens mdszer nyelvi vizsglata trtneti dialektolgiai, nyelvjrstrtneti megllaptsokhoz vezethet; az egykori,
eddig mg nem vizsglt levltri forrsok hangtani, alaktani, mondattani s sztani adatai hozzjrulhatnak rgi magyar nyelvnkrl alkotott eddigi tudsunk
gyaraptshoz.
A mondattan kivl oktatsrt s a biztatsrt szeretnm ksznetemet kifejezni Raisz Rzsa tanrnnek szletsnapjn tovbbi eredmnyes, szp veket
kvnva.
Irodalom
Benk Lornd (fszerk.) 19671984. A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra. IIV. Akadmiai Kiad. Budapest.
Borovszky Samu (szerk.) 1911.1 s 19882. Ngrd vrmegye. Magyarorszg
vrmegyi s vrosai. Budapest.
Burin Jnos (szerk.) . n. Latin-magyar sztr. Franklin Trsulat. Budapest.
Grczi-Zsoldos Enik 2007. Ngrd vrmegye nyelve a XVII. szzadban. Ngrd Megyei Levltr. Salgtarjn.
Nagy Ivn 18571868. Magyarorszg csaldai czmerekkel s nemzkrendi tblkkal. I-XII. Pest.
Papp Lszl 1956. Az szakkeleti nyelvjrsterlet a XVI. szzadban. In: Brczi
GzaBenk Lornd (szerk.) 1956. Emlkknyv Pais Dezs 70. szletsnapjra. Akadmiai Kiad. Budapest. 46672.
Rvay Valria 1999. Adalkok az szakkeleti nyelvjrs XVII. szzadi trtnethez: Magyar Nyelvjrsok 36. 95106.
Szathmri Istvn 1968. Rgi nyelvtanaink s egysgesl irodalmi nyelvnk.
Akadmiai Kiad. Budapest.
Szinnyei Jzsef 18911914. Magyar rk lete s munki. Hornynszky Viktor
Akadmiai Knyvkereskedse. Budapest.
http://www.enc.hu/1enciklopedia/fogalmi/torttud_magy/thokoly-felkeles.htm

Heltain Nagy Erzsbet

A virgnyelvrl klns tekintettel a rzsra

Bevezets. Virgok beszde, vagy ltalnosabb rtelemben vett kpletes beszd, rejtett zenet a virgnyelv? Esetleg a mai letformbl kiszorult, valamifle romantikus kzvett nyelv? Tulajdonkppen mindhrom, s mindhrom hasz-

168

nlati kre halvnyulban van. A virgnyelv teht visszaszorulban l a mai

ltalnos nyelvhasznlatban. A tma viszont, akr trtnete, akr pszicholingvisztikai s szociolingvisztikai vonatkozsai miatt ma is rdekldsre tarthat
szmot. Legalbb egy vzlatos ttekints erejig rdemes felidzni ennek az
elfeledett titkos nyelvnek a trtnett, klns tekintettel ezttal egyik legsibb
elemre, a rzsra.
1. Mi a virgnyelv? Mit jelent maga a sz? A magyar rtelmez kzisztr
szerint a virgnyelv: 1. kiv. Szerelmi kzlsnek hagyomny szerint valamely
virggal vagy nevvel val kifejezse. 2. vatossgbl, tapintatbl hasznlt,
jelkpes kifejezsmd. Ne beszlj virgnyelven! (Ksz). S mindjrt rdemes
hozztenni: az 1. jelents mr a sztr 1. kiadsban, 1972-ben is a kiv., vagyis
kiveszben stlusminstst kapta.
1.1. A virgnyelv ezt pedig mr a TESz. adataibl tudjuk nmet mintra
alkotott tkrsz, a nmet Blumensprache sz szerinti megfelelje. Ms nyelvek
hasonl elnevezseiben is l ez a szkapcsolat, pldul az angolban language of
flowers formban. De a franciban s az olaszban ugyancsak hasznlatos a virgok nyelve szerkezet megfelelje.
1.2. A virgnyelv hallatn azonnal felidzdik az a pozitv, a virg szval
sszefgg jelentskr s hangulat, amelyet gyakori szkapcsolataink, szlsaink is riznek: lete virgjban; aki a virgot szereti, rossz ember nem lehet.
Esznkbe jut Petfi szlligv vlt sora: Elhull a virg, eliramlik az let.
Majd pedig sorjznak a npdalokbl ismers virgos sorok, kezd- s
zrkpek. me kzlk nhny: Tavaszi szl vizet raszt, virgom, virgom; Ne
menj rzsm a tarlra, / Mert gyenge vagy a sarlra, / Ej, haj, rzsm violm;
Fehr liliomszl, ugorj a Dunba. Vagy mg beszdesebb a teljesebb szveg:
Hej tulipn, tulipn, / Teljes szekf szarkalb, / Tele kertem zslyval, / Szerelemnek lngjval. / Gyere kislny szedjk le, / Vidd a vros vgre, / Add oda
egy legnynek, / Istvn nevezetnek.
1.3. Mg ha most nem is vllalkozunk a kpek rszletes magyarzatra, azt
mindenki rti vagy legalbbis sejti, hogy a valaha htkznapi, termszetes
nyelvhasznlat bennk mra szimbolikuss, jelkpiv vlt: a termszeti kpek, a
virgok szerelmi zenetek, szerelmi kzlsek (is). rmet, bnatot jelentenek
meg termszetes, ugyanakkor ma mr klti nyelven, olyanon, amelyet a kzs
nyelvet beszlk sz szerint is, jelkpesen is rtettek, rtenek: Megktm lovamat piros almafhoz, / Megktm szvemet gynge violmhoz, / Lovamat eloldom, mikor a hold jn fel, / De tled violm (rzsm) csak a hall old el. A virgnevek miknt itt a gynge viola s a rzsa mindig a lnyra, a nre, a szeretett lnyre vonatkoznak. gy van ez olyankor is, amikor htkznapibb nvnyek jelentik meg a szerelemvgyat: Fehr bokor babvirg, Ne jjj hozzm
napvilg! / Jere este, szrkletbe, Hadd ljek az ledbe!

169

1.4. A virgnyelv fogalomkrbe a virgokkal kapcsolatos szerelmi szimbolika felttlenl beletartozik. Az itt emltett pldk is utalnak a virgnyelvnek a
lnyegre, arra ugyanis, hogy a virgnyelv olyan jelkpes kifejezsmd, amely a
virgok sznt, illatt, tapintst mondhatjuk tapasztalati jelentst azonostja, hasonltja vagy kzs rzetekbe hozza az alapvet emberi rzsekkel, rzelmekkel, mindenekeltt a szerelemmel, a niessggel. A virgok metaforikus
vagy metonimikus sszetett jelentskre a npkltszetben is s a virgszimbolikban is ezen a kognitv mozzanaton alapul.
2. A virgnyelv vzlatos trtnete. A virgnyelv valaha virgz titkos jelbeszd volt. Elklnlt, nll nyelvi rteg, a szerelmi kapcsolatteremts szles
krben ismert kommunikcis formja. Mirt volt r szksg? Ugyanazrt, mint
brmilyen ms, titkos nyelvre: elrejteni valamit a beavatatlanok eltt, titokban
tartani valamit, jelezni az sszetartozst, s szrakozni, szrakoztatni magunkat, msokat. Ugyanazok a funkcii teht, mint brmely ms titkos vagy rejtett
nyelveknek, pldul a tolvajnyelvnek, a madrnyelvnek, vagy manapsg a
szlengnek. Ez a titkos jelbeszdjelents rzdtt meg mig a ne beszlj virgnyelven! felszltsban.
2.1. Ez a titkos nyelv a nvnyvilg, a virgok si szimbolikjn alapult, koronknt s kultrnknt nagyon sokfle volt. Azt is mondhatjuk, hogy ez a nyelv
is, miknt a mai rtelemben vett rtegnyelvek vltozatokban, dialektusokban
lt; nemcsak virgnyelvrl, hanem virgnyelvekrl beszlhetnk teht. Ez a
nyelv formkra, sznekre, mozdulatokra plt. Azok is el tudtk sajttani s
sikeresen alkalmazni, akik pldul a retorikban, a beszdben nem jeleskedtek.
Ezzel a nyelvvel hdtani lehetett, rzelmeket, vgyakat, hangulatokat kzvetteni gy, hogy csak az rtse, akinek a hdts, az zenet szl. Alapja a virgok
hagyomnyozdott jelentse, szimbolikja volt. Mindenekeltt olyanok, mint
a rzsa, a liliom, a tulipn, a viola, a szegf, az orgona. De tovbbi kerti nvnyek s az erd-mez virgai is rszt vettek ebben a szimbolikban: a kankalin,
rozmaring, csaln, bdske, csombor, kvirzsa stb.
2.2. A magyar virgnyelv trtnete is jl mutatja, hogy akkor keletkezett, s
addig volt l ez a titkos nyelv, amg a fiatalsgnak erre szksge volt. 1931-ben
jelent meg Rapaics Raymund sszefoglalja, A magyar virgnyelv, melyben mr
akkor mlt idben beszlt a virgnyelvrl: Szz ve, hogy a virgnyelv elindult
hdt tjra Nem volt az ms, mint a szabadsgra s fggetlensgre trekv
fiatalsg els rohama az regek ellen A fiatalsgot gy tekintettk az regek,
mint valamely tulajdonukat, amellyel rendelkezhettek Az elnyomott fiatalsg
mit tehetett mst, titkos nyelvet szerkesztett arra, hogy akkor is megrthesse
magt, mikor az regek felgyelete alatt llott Ma nincs szksge a fiatalsgnak virgnyelvre, mert hogy gy mondjam kivvta fggetlensgt (Rapaics
1931: 1).

170

2.2.1. A szerelmi virgnyelv elterjedse Eurpban a 17. szzadra tehet,

igazi fnykora, divatt vlsa pedig inkbb csak a 1819. szzadra. Ekkoriban
mr sorra jelennek meg a virgnyelv-knyvek, -fzetek, -kiadvnyok. Ahny,
annyifle virgnyelvet rgztett. Az els magyar nyelv knyvecske 1852-ben
jelent meg Pesten, Kassay Adolf munkja; terjedelme 52 kis oldal. Ltezett ez
id tjt mr pesti nmet virgnyelv, pesti magyar virgnyelv, s nem sokkal
ksbb debreceni virgnyelv-knyvecske is megjelent, ez utbbit Szl Farkas
ksztette. A klnfle virgnyelvek sszehangolsra a szerzk nem trekedtek,
hiszen minl tbb volt a virgnyelv, annl kevsb lehetett kinyomozni, hogy a
titkos levelezk ppen melyiket hasznltk.
Rapaics Raymund 1931-ben megjelent munkjban hrom virgnyelvknyvecske alapjn sszehasonltja a hazai virgnyelv-dialektusokat. Az egyik,
az idrendben is els, a Pesten, 1830-ban kszlt nmet nyelv fzet, az
Orientalische Blumensprache, amely mr a hatodik, bvtett kiads. A msik az
els magyar nyelv, Kassay Adolf Virgnyelv cm knyve, 1852-bl. A harmadik pedig a Legjabb virgnyelv, amely Debrecenben jelent meg 1870-ben, s
Szl Farkas a szerzje.
Milyenek voltak ezek a virgnyelv-dialektusok, s mennyiben trtek el egymstl? Ha pldul a cmzett fehr orgont kapott, s a lenyt les mama nem
tudta, melyik kulcs szerint kell rtelmezni, trhette a fejt, mi is trtnik lnyval. Mert ennek az egy virgnak is tbbfle jelentse volt a titkos nyelvisgben.
A fehr orgona ugyanis a pesti nmet virgnyelv szerint szerelmi valloms zenete, pontos jelentse: Ich bin ganz der Deine. Ugyanez a pesti magyar virgnyelv szerint a viszonzott szerelem diadalkiltsa: Vonzalmad kietlen ltemet
menny varzsol, e varzser folytonos boldogsgot gr. A debreceni virgnyelv pedig ezt tantja a fehr orgona jelentsrl: Magyar hlgynek szlettl,
ldd rte sorsodat! Vagyis az zenet ekkor nem tbb, mint egy hazafias lelk
honatya lelkesedse. De pldul az egyszer babvirg kldsnek rtelmezse is
nagy tudomny volt! Lehetett rtatlan valloms zenete a pesti nmetben; de
remnykelt rmsugr Kassay knyvecskje alapjn: A zajos let knai ell
elvonulva, magnyomban is emlked nyugtalant. A debreceni virgnyelv szerint
pedig a babvirg jelentse: Ne tagadd! (Rapaics 1931: 46).
2.2.2. Az is ltszik ezekbl a rszletekbl, hogy a virgnyelv-knyvecskk
ismerete s alkalmazsa hasznos, szrakoztat trsasjtk is volt, nem titkoltan
nevelsi s mveldsi cllal. A virgnyelvek alkoti tbbnyire klasszikus vagy
kortrs kltemnyekbl szedegettk ssze virgkulcsukat, ezt azonban eltitkoltk, vagy a versrszleteket trtk przba, meglehetsen rzelmes s jszer
stlusban.
Pldul a csaln egyik helyen: Tvozz irtzom tled!; a debreceni virgnyelvben Csokonai szavval: Csak maradj magadnak! Vagy a nd a klti debreceni virgnyelvben Vrsmarty szavaival: A lenyka gynge nd, / Hajlik
tled s hozzd. A pesti szerz munkjban meg azt hirdeti: Ingadozsod egy

171

remlt boldogsgot, vele egy letet semmist meg. A piros rzsa a virgnyelvek
fnykorban persze mindentt a boldogt igent, a fehr meg a kegyetlen nemet
jelenti. A liliom a tisztasgot, szzessget; a rozmaring meg az eskv grett
jelkpezi ahogy ez megrzdtt lnyegben mind a mai napig.
A szerelem legfbb virga ma is a rzsa, az rzki vgyaktl kezdve a htlensgig nagyon sok mindent jelent. Ma is lehet olyan virgcsokrokat ktni,
amelyekben zenetek rejtznek. A dlia pldul az elegancia, magasztossg; az
risz bartsgot, remnyt zen; az orgona az els szerelem jele, a petnia pedig a
harag s a neheztels. De mindezek ismerete ma mr a virgktszet s az
illemtan terletre tartozik! Ma jra jelennek meg virgnyelv-knyvek, mintha a
szavak nlkli kommunikci felrtkeldst jeleznk: A legteljesebb virgnyelv s ms titkos nyelvek (Bcsi Judit szerk. 1991), Virgnyelv s egyb trsasgi titkos nyelvek. (Fazekas 2005). Az n. ni lapok rendszeresen foglalkoznak
a tmval, s szp szmmal tallhatunk npszer internetes cmeket s rovatokat
is: Mondja el virgnyelven! A virgok nyelve; Virgnyelv.
3. A virgnyelv gykerei. A virgnyelv s virgszimbolika trtnete azonban azt is mutatja, hogy a virgnyelv gykerei jval rgebbiek s egyetemesebbek a most megidzett vszzadoknl. A virgnyelv ugyanis mint lttuk
olyan jelkpeken alapul, amelyek hossz trtneti folyamatban alakultak ki, s
az eurpai titkos virgnyelvek divatjnak idejre mr mindentt kzkinccs vltak. Utalhatunk keleti gykereire, hiszen ott nagy szerepet jtszott a frfiak s a
szigoran elzrt nk szerelmi kzvettsben.
3.1. Kzs eurpai gykereibl, a keresztny virgszimbolikt s a kzpkori
lovagi szerelmi kltszetet felttlenl meg kell emlteni. A kzpkori kolostori
virgkultuszban s vallsi letben mr klnleges szerepet kapott a rzsa s a
liliom. Ezek a virgok ekkoriban fontos gygynvnyek is voltak, de egyetemes
jelkpekk is vltak. A rzsa a kolostorkertek kedvelt virga lesz, s egyhzi
szimblumm is vlik. A virgok virga a mrtrok virga, Krisztust, mskor
Mrit jelenti meg. Miknt az magyar Mria-siralom, egyben az egyik els
virgnek is rzi: Vilgnak vilgossga, Virgok virga! Keservesen knzatol,
Vasszegekkel tveretel. A Krisztust jelkpez rzsa megjelenik az ptszetben,
a templomi btorokon, majd a gyntatszkeken. Sub rosa kzlni valamit ma is
annyi, mint gynsi titokknt bzni a msikra valamit. s a jelkp vszzadokon
t tovbb hagyomnyozdik a npi dsztmvszetben, a npnyelvben, a npkltszetben, a dalokban, balladkban.
3.2. A liliom trtnete prhuzamos a rzs-val. A liliom is Krisztust jelenti:
n vagyok a mez virga s a vlgyek lilioma; Mint liliom a tvisek kzt, /
Olyan kedvesem a lnyok kzt. / Mint almafa az erd fi kzt, / Olyan szerelmesem a legnyek kzt (nekek neke). Majd az egybknt kedvelt gygynvny, a
fehr liliom a szzessg, a tisztasg jelkpe lesz. A magyar npmvszetben,
festszetben, fafaragsokban is gyakran megjelennek stilizlt liliomok.

172

A liliom formja s elnevezse ksbb sszefondik msik szimbolikus, igen

kedvelt virgunkkal, a tulipn-nal. Ez utbbi a trkk kzvettsvel kerlt
zsibl Eurpba a 16. szzadban, nagy virgdivatot, valsgos tulpomnit
teremtve. A tulipn a magyar paraszti mvszetben is npszerv vlt, a tulipnmotvumot gyakorta liliomnak nevezik, amint ezt tulipnos ldk, kermiaednyek dsztelemei mutatjk.
3.3. A keresztny virgszimbolika egy sajtos terlete az erklcstan virgnyelve. Pcsi Lukcs 1591-ben rta meg ennek nmetbl tvett magyar vltozatt: Az keresztyn szzeknek tisztessges koszorja, melyben minden, jsgos erklcsk az kznsges virgok ltal kijelentetnek s kpeztetnek. A lenygyermekek tanulsgra rott knyvecske a keresztny szzhz mlt virgkoszort ismerteti. Kzpkori eredet benne a nvnyek minden lehetsges tulajdonsgnak allegorikus rtelmet tulajdont virgszimbolika. Pcsi ebben a munkjban hsz virgot sorol fel, ezekhez trstja a virgok erklcsi jelentst. Pldul a kankalin: az isten igjhez s szolglatjhoz val j kedv s szeretet; a
majoranna: hlaads; a kvirzsa: szleikhez val szksges tisztelet; a levendula: megelgeds s takarkossg; a rzsa: szemrmessg s tkletessg.
3.4. A virgnekek a szerelmi dal legelterjedtebb, mindennapibb mfajai ebben a korban. Az elnevezs ugyancsak a virgnyelv szimbolikjra utal. Szerzik szerelmi-erotikus tmjukat virgokkal, virgok zenetvel fejeztk ki. Megtlsk nem volt olyan pozitv, mint ma gondoljuk. Parlagibb, gunyorosabb
fajtik mellett a komoly rzseket tolmcsol finomabb vltozatait is hossz
ideig hitsg-nak, ganaj-nak tartottk. Kpes beszdket, pozisukat a bibliafordt Sylvester Jnos mltatta elsknt. A soproni virgnek (1490) ktsoros
szerelmidal-tredk: Virg, tudjad, tled el kell mennem, / s teretted gyszba
kell lteznem! A virgnek-pozis legnevesebb kpviselje Balassi Blint volt,
akinek tematikja, stlusfordulatai, kpei ksbb is vissza- visszatrnek a magyar
kltszeti hagyomnyban.
A virgnekek tovbb ltetik a ksbbi szzadokban is a szimbolikus nyelvhasznlatot, pldul ilyen, kziratban megmaradt, mra szinte npdall
folklorizldott dalvltozatban: ll elttem egy virgszl: / rvendetes liliomszl; / Pillang, akire rszll; / n letem egy virgszl. ll elttem szp violm.
// Rzsaszn szp Ilonm; / Kegyes tekintet rzsm / Gynyrsges violm. //
Akkor lszen vgassgom, / Rzsa orcdat ha ltom; / s desen cskolgatom, /
Akkor lszen ujulsom.
4. sszefoglalsul megllapthatjuk, hogy az idzett dallal tulajdonkppen
visszajutottunk kiindulpontunkhoz. A virgnyelv a gondolatoknak s rzelmeknek virgok ltal val kpletes kifejezse. A virgnyelv, ha titkos, rejtett funkcijra ma mr nincs is szksg, ott van mindennapi nyelvnkben, kzkinccs vlt
dalainkban, a Bibliban s kltszetnkben. Brmikor feleleventhet. Pozisra,

173

kpszersgre, kzvetettsgre esetleg mg jra felfigyelhet a mai, rejtzkdni

mr nem knyszerl ifjsg.
A virgnyelv s a virgszimbolika sajtossga az is, hogy tbbflekppen rtelmezhet. A virgnyelv zeneteknek tbbfle magyarzatuk lehetsges: sz
szerinti, szimbolikus, allegorikus, morlis, erotikus, szinkron, trtneti stb. rmet, bnatot jelentenek meg egyszer nyelven, klti hats nyelvi kpekkel,
metaforkkal, hasonlatokkal teltve. si alakzatok ismtlsek, ellenttek, betrmek, fokozsok teszik ket knnyen tanulhatv, memorizlhatv, maradandv.
Irodalom
Bcsi Judit szerk. 1991. A legteljesebb virgnyelv s ms titkos nyelvek. IKVA
Kiad, Budapest.
Fazakas Istvn 2005. Virgnyelv s egyb trsasgi titkos nyelvek. Fekete Sas
Kiad, Budapest.
Magyar Nprajzi Lexikon, 19771982. Akadmiai Kiad, Budapest. IV. rzsa:
IV. 379381; liliom: II. 454455; tulipn: V. 362364.
Pajor Istvn: Titkos szerelem, vagyis Napkeleti virgnyelv, melly a virgoknak,
fveknek s fknak a napkeleti nemzeteknl bvett jelentseit oktatja. Gyr,
1833.
Pcsi Lukcs 1591: Az keresztyn szzeknek tisztessges koszorja, melyben
minden, jsgos erklcsk az kznsges virgok ltal kijelentetnek s
kpeztetnek. Nagyszombat.
Rapaics Raymund 1931. A magyar virgnyelv. Ethnographia XLII. vf. 1. szm.
112. rzsa: IV. 379381; liliom: II. 454455; tulipn: V. 362364.

Cs. Jns Erzsbet

A frazeologizmusok fordtsstilisztikja
Mihail Solohov Csendes Don cm regnynek
magyar szvegvltozatban
A mfordts stilisztikai normja
Konvencionlis rtelemben a fordtsi normt gy rtelmezhetjk, mint az
eredeti m s a fordts szvegbeli kzelsgnek maximumt. A fordtsnak azt
a tulajdonsgt ttelezzk fel ekzben, hogy teljes rtken tudja helyettesteni a

174

clnyelven az eredetit. Egszben s rszleteiben eleget tesz annak a feladatnak,

amely rdekben a fordts mint eredmny ltrejtt. Gyakorlatban a szveg ennek a kvetelmnynek csupn a fordti norma klnbz aspektusaibl felelhet
meg a clnyelvi szveg.
A klnfle normaszempontok kztt meghatrozott hierarchia llthat fel.
A fordt s a fordtsok felhasznli mindenekeltt a fordts pragmatikai rtkeire figyelnek, annak a pragmatikai plusz feladatnak sikeres teljestsre, amelyet a fordt a szvegalkots folyamatban clul tztt ki. A fordti szvegalkots irnt tmasztott norma szorosan kapcsoldik a fordts mfaji stilisztikai
normjhoz. Ez a pragmatikai cl mellett a msodik legfontosabb paramter egy
fordts rtkelsekor. Az ekvivalencia normja a legvgs kvetelmny, amely
minden korbbi fordti normaszempontot magba foglal. A fordtst mint rtkkzvett tevkenysget elhelyezve a nyelvi kommunikci lehetsgei kztt megllapthatjuk, hogy az eredeti szvegtartalom lehetleg teljes rtk
tadsa a nyelvek kztti kommunikci legjellemzbb vonsa. Az ekvivalencia
normja ezen bell a fordtssal szemben lltott legmagasabb elvrs. Magba
foglalja mind a nyelvi faktorok, mind a kulturlis mfaji stilisztikai krlmnyek
figyelembevtelt ( 1990: 125).
A mfordts mfaji stilisztikai krdskre sszefggsben ll mind a kt
nyelv, a forrsnyelv s a clnyelv sajtossgval. Az eredeti m valamely funkcionlis stlushoz kapcsoldva lesz kpviselje a kiindul nyelvnek. Valamely
dominns nyelvi funkci jrul hozz, amelyet a fordtsnak tkrznie kell, kivlasztva a funkcionlis stlus megfelel clnyelvi dominns jegyeit. A kivlasztott
fordti szvegstlus ezek alapjn a clnyelvi normk, nyelvi s stlusjegyek
segtsgvel jn ltre, s termszetes mdon kisebb vagy nagyobb mrtkben
knytelen eltrni a kiindul nyelv analg stlusnormitl. Egyrtelm, hogy az
eredeti m mfaji vonsai akkor feleltethetk meg leginkbb a clnyelven, ha
nincs nagy klnbsg a forrsnyelvi s a clnyelvi vilglts az eredeti m
szerzje s a befogad olvas tudatban ltrejtt kognitv terben mkd
fogalmi metaforarendszerben. Ezekre a krdsekre a fordtselmlet mellett
teht a kognitv nyelvszet segtsgvel kereshetnk vlaszt (v.
1978, Andor 2005: 22).
Mihail Solohov Csendes Don cm regnynek (1940) frazeologizmusai
Mihail Solohov Csendes Don cm regnyt 1949-ben Makai Imre fordtotta
magyar nyelvre. A 20. szzad elejn lt kozksg orosz nyelvi stlusjegyeinek
rzkeltetsre Makai Imre a magyar szakkeleti nyelvjrst vlasztotta. Makai
Imre 1920-ban Hajdbszrmnyben szletett, grglatin szakosknt Etvskollgista volt. A Csendes Don kozkjainak szociolingvisztikai nyelvi megeleventsekor kzenfekv, hogy eszkztrt szlfldjnek szakkeleti nyelvjrsa
hatrozta meg. Sajt maga gy vallott a Csendes Donban alkalmazott hajdsgi

175

nyelvjrs fordtsbeli funkcijrl: Annak idejn a fordts elkezdsekor egyegy rvid szvegrszrl hrom vltozatot ksztettem: teljesen tjnyelvit, teljesen irodalmit s azt, amelyik nmi mdostssal ma is szerepel az jabb s jabb
kiadsokban, vagyis olyat, amely a bet szerinti, az egy az egyhez elvt kvet,
gpies-npies, az eredetit statisztikailag is megkzelt tjnyelvieskeds helyett
csupn az ltalnos benyoms, az illzi felkeltst clozza, s igyekszik el is
rni (Makai 1981: 575).
A frazeologizmusokkal s azok stilisztikai sajtossgaival gazdag szakirodalom foglakozik (v. Pter 1991, T 1992, Hadrovics 1995). Tatr Bla a frazeolgiai egysgek legjellemzbb vonsaiknt a kvetkezket sorolja fel:

nyelvi jrateremthetsg
az sszetev komponensek llandsga
a frazeolgiai jelents teljessge
az sszetev lexmk szemantikai nllsgnak elvesztse
frazeolgiai egyenrtksg ( 1992: 24).

A szmunkra fordtsi szempontbl lnyeges frazeolgiai egyenrtksg

alatt az lland szszerkezeteknek azt a jellemz tulajdonsgt rtjk, amely azt
mutatja, hogy a szszerkezet keresztlment a frazeologizci folyamatn, azaz
alkotelemei az idk sorn frazeolgiai egysgekk vltak. A frazeolgiai egysgen bell a szkomponensek mindegyike a szemantikai fejlds korbbi szakaszban tvitt rtelm, metaforikus, kpi sszefgg jelentst kapott, s elvesztette az eredeti elsdleges lexikai jelentst. Mskppen szlva a frazeolgiai
egysg azoknak a szemantikailag sszetartoz szszerkezeteknek az egysge,
amelyek tvitt rtelm metaforikus frazeolgiai kapcsolatban llnak, s a
konceptualizcihoz jrulkos, trtelmez bels kpkkel jrulnak hozz (v.
1992: 26, 1986: 40, Kiss 2001, Kvecses 2005).
Makai Imre a Csendes Don fordtsban a frazeologizmusok tadsnak kt
fordtstechnikai mveletet alkalmaz. Az egyik az ekvivalencia, a msik az
adaptci mvelete.
Mint Klaudy Kinga hangslyozza, tvltsi mveleteken nem csupn a nyelvi
s kulturlis aszimmetrik, klnbsgek miatt vgzend talaktsokat, eltoldsokat rt a fordtstudomny, hanem minden tudatos s nem tudatos, automatikus s nem automatikus, ktelez s fakultatv stb. mveletet, amelyet a fordt
annak rdekben vgez, hogy a forrsnyelvi szvegbl clnyelvi szveg legyen,
belertve a klnbz clnyelvi lehetsgek kzl val vlasztst is (v. Klaudy
1997, 2007).
Makai egyik eljrsa az ekvivalensek keresse nem ms, mint helyettests. Msik eljrst, amellyel a doni dialektusban beszl kozkok nyelvt a
Hajdsgban hasznlatos nyelvjrs jegyeivel adta vissza, csupn rzkeltetve,
de nem az egy az egyhez elvt kvetve, az tvltsi mveletek kztt szkebb
rtelemben vett pragmatikai adaptcinak nevezzk, amellyel a fordt a forrs176

nyelvi s a clnyelvi (dialektolgiai) kontextus klnbsgt thidalva a szveget

a clnyelvi olvas szmra funkcionlisan elfogadhatv teszi. Az sszekt
kapcsot a forrsnyelvi s a clnyelvi kulturlis kontextus, a szociolingvisztikai
hasonlsg adja: a doni kozksg s a katonaparaszt hajdk kzssge ugyanis
mind kialakulst, mind trtnett tekintve hasonlan fldnfut parasztokbl,
szegnylegnyekbl verdtt ssze. Az adaptcit kiknyszert krlmny a
kt nyelv rendszerbeli eltrsbl, a nyelvjrsok formai elrendezdsnek szrsbl, a fonetikai, grammatikai, lexikai jegyek klnbzsgbl addik.
Ekvivalencia keresse a fordtsban (idimk, szjtkok)
Az ekvivalencia fordtstechnikai lerst tbb szakrtl is ismerjk
( 1978: 157167, Klaudy 2007: 6979, Vinay, Dalbernet 1972: 46
55). Az ekvivalens alkalmazsakor a kt szveg ugyanazt a szitucit rja le,
mikzben teljesen klnbz nyelvi struktrt alkalmaz. Ezt a fordtsi mveletet nevezi a fordtstudomny ekvivalencinak, helyettestsnek. Egyszer szemlltet pldja a kznyelvben az zletek vegajtinak Hzni Tolni felirata,
amelynek orosz ekvivalense nem fnvi igenv, hanem az irnyt kifejez nvms: Magad fel Magadtl el [ ].
A Csendes Don irodalmi szvegben az ekvivalencik legtbbike az idiomatikus frazeologizmusok kz tartozik. Olyan klisk, szlsok, amelyek lland
szkapcsolatknt az adott szitucira jellemzek, de csak ritkn hasznlatosak
mindkt nyelvben ugyanazzal a metaforizcival vagy stlustulajdontssal.
Az idiomatikus kifejezsek nem ltethetk t tkrfordtssal, hiszen elvesztenk kpi erejket. A fordtnak gyakran magra kell vennie ezrt azt a felelssget is, hogy az adekvt fordts rdekben egy-egy j, kvzi-szlst vezessen be a clnyelvi szvegbe, azzal helyettestse az eredetit.
Az albbiakban a Csendes Don orosz szvegbl s magyar fordtsbl
emeljnk ki nhny nyelvi ekvivalencival fordtott pldt:
1.

-, ! !..
!.. !.. ,
. ( 1962: . I. 92)
Hohol, hohol, kulimsz, a kpibe belemssz! [Sz szerint: Varkocsos-kencss, gyere, verekedjnk meg!] Hohol! Kulimszos!
kiablta a gyermekhad, s pajkosan ugrndozott Hetyko zsknyi
szles, bugyogs nadrgja krl. (Solohov 1966: I/120)

Makai jl ismerte a varkocsrl hohol-nak nevezett npcsoport hagyomnytisztel ids frfijainak trkbugyogs, a kopaszra nyrt fejen oldalt hosszan
lecsng hajcsimbkjukat bszkn visel falusi figurit, akik a gyerekek csfo177

ldsnak clpontjai lehettek. Az adekvt fordts rdekben a fordt kitallt

egy hasonlan rmbe szedett, csfold magyar rigmust. A kpibe belemssz
verekedjnk-rtelm metaforizcija egyenrtk, st kpi szempontbl gazdagabb, mint az eredeti. A vesztesg a fordtsban mgis annyi, hogy a hohol
sz hajcsimbk, varkocs jelentse a magyarban rejtve marad. Az ukrnok megszltsaknt az oroszok rszrl hasznlt gnynv alakzati megfeleli lnek a
magyar nyelvben. Ilyenek a tkfej, kopasz stb.
2.
!..

.
--!
.
.
, -... ,
. ( 1962: . I. 97)
Keser! Vilgoskk testrmundrja ujjn sszegyrdtek a tovbbszolglknak dukl aranycikornyk.
Keser!
Grigorij gyllettel nzegetett Kolovejgyin foghjas szjba. A fogai
kzt ttong rsen apr csatornaknt bjt ki nylks, vrs nyelve, valahnyszor azt mondta, hogy keser.
Cskolzzatok, azt a rzangyalt sziszegte Petro, s megmegrebbent vodkban zott bajusza hegye. (Solohov 1966: I/128)
Az orosz eredeti frazeologizmusa szjtkon alapul idima, hasonl a magyar ingyom-bingyom, ihaj-csuhaj fordulatokhoz. Makai a szvegegszre
jellemz npiessget itt az azt a rzangyalt megoldssal biztostotta, mivel a
szitucinak megfelel hasonl szjtkot nem tallt a magyarban.
3.
,
, ;
- .
, . , ,
. ( 1962: . I. 319)

178

Rvid beszlgetsk alatt egyetlenegyszer emelte beszlget-trsra

nagy-nagy fradtsgtl elnehezlt szemt.
gy veszem szre, nagyon rjrt a rd a fronton. Hallosan fradtnak ltszik gondolta rszvttel a fhadnagy, s az ezredes magas,
okos homlokt nzegette. (Solohov 1966: I/414).
Makai az orosz kapott eleget [ ] fordulatot ltette t a szituciban egyenrtk, egy metaforakpzse miatt erteljesebb, npies stlusrtk
idimval: rjrt a rd. A fordt ezekkel a tbbletmegoldsokkal kompenzlja a regnyen vgigvonul, orosz-ukrn tjnyelvi s rtegnyelvi elemekhez kapcsolhat stlustulajdontst: a npiessget, a beszlt nyelvi fonetikai s grammatikai stluselemeket.
4.
, ( ), :
? . ( 1962: . I.
326)
Ismeri, fhadnagy (Buncsuk mg szrsabban hunyorgott), ismeri a
kzmondst: Ki szelet vet, vihart arat? No ht gy (Solohov 1966:
I/422).
A magvet szl vihart arat [ ] orosz szlsnak teljes mrtkig ekvivalense a magyar. Ilyen tkrfordtsi lehetsg azonban
csak ritkn addik a fordt szmra.
5.
, ?
, . ( 1962: . I. 326)
Mi az: klnckdik, vagy amgy is bogaras a fick? gondolta
bosszsan, mikor belpett a szzadparancsnok tiszta fldkunyhjba.
(Solohov 1966: I/423).
A magyar szvegvltozat kpi megoldsa az orosz kicsit furcsa ember
[ ] helyett a sznesebb bogaras a fick frazeologizmussal a
trsalgsi stlus bizalmas s kpben gazdag hangulatt adja vissza.
6.
;
,
.

179

 , , ?
. ( 1962: . I. 360)
Grigorijjal: gyuk egyms mellett llt, s mr az esti krvizit utn, persze csak halkan, suttogva, sokig elbeszlgettek:
Na, kozk, hogy ityeg a fityeg?
Pocskul, komm! (Solohov 1966: I/466).
Makai a Hogy llnak a dolgok? /Mint a fehr fst vagyis rosszul az
orosz eredetiben tisztn rmel szlst funkcijban tkletesen adta vissza. A
rmlehetsggel azonban a magyarban nem tudott lni, s a hasonlat is elmaradt:
[ ? / ]. Ma taln ilyen megoldst tallna r Makai:
Na, kozk, mi az bra? / Mint a kutya vacsorja.
Adaptci a szociolektusok fordtsban
Az adaptci az idegen dialektusok s frazeologizmusok clnyelvi
szociolektussal trtn fordtsa. ltalnossgban ezt a mveletet akkor alkalmazzk, amikor az eredeti stlustulajdontst biztost nyelvi konstrukcii hinyzik a clnyelvbl. Valamilyen ms eszkzzel adaptlva, ms helyen kell rzkeltetni a stlusrtket olyan nyelvi eszkzzel, amelyet a fordt valamilyen rintleges mdon ekvivalensnek tekint. Makai Imre a szavak fonetikai, morfolgiai
s lexikai tulajdonsgai alapjn is szerette volna rzkeltetni a kozkok orosz
beszdt. Ezen bell a npisget, a kznyelvitl eltr s az orosszal szemben az
ukrn sajtossgokat is hordoz kiejtsi, ragozsi, lexiklis jellegzetessgekre
kellett megoldst tallnia. Minthogy szakkelet Magyarorszgon, Hajdszoboszln szletett, nem vletlen, hogy gy dnttt, a szmra jl ismert szakkeleti nyelvjrs az, amelynek segtsgvel vissza fogja adja a kozk falu szereplinek nyelvi zessgt. A fonmk szintjn bemutatskppen ilyen pl. a sztenderd
l szalak l ejtse, a morfmk szintjn a normatv mi nvms mink alakja stb.
(T. Krolyi 2002: 1926, P. Lakatos 2002: 3539).
Az adaptci rzkeltetsre a l s a mink adaptci bemutatsra lljon itt
egy-egy plda. A frazeolgiai s nyelvjrsi elemeket mindkt nyelven dlt betvel emeltk ki. Ezek az igeragozs, a nvszkpzs, a hatrozszk alakjai a
dialektust hordoz stlustulajdonts nyelvi formi. Tallkozunk ugyanitt Makai
kitn kvzi-szlst teremt lelemnyessgvel is az ekvivalencia krbl:
7.
, ,
; ,
[ ]. ,

180

 ,
, .
-!
!.. !..
!..
!.. .
.
; - , :
( 1962: . I. 192)
Alattomban. Miron Grigorjevics tudta nlkl kantrozta fel, s
huppogva vgtatott el. Megltszott, hogy nem kozk: gyetlen tartssal
lt a lovon, nyargaltban rzkdott rongyos knyke, s az utcn jtsz kzk klykk szemtelen kiablsa kzepette sebesen getett.
Hohol! Hohol!
Diszn lohol!
Lelk a l!
Macska a kszrkvn rikkantottk utna a gyerkck.
Estefel jtt meg a vlasszal. Svegcukor kk csomagolpaprjnak
darabkja volt a levl. Mikor kivette az inge all, rkacsintott
Nataljra. (Solohov 1966: I/250)
Az ukrncsfol Hohol, hohol, diszn lohol! rigmus ismt igazi nyelvi tallmny. Az eredeti orosz szveg a mr korbban ismertetett mdon csak a
hohol-kulimz-t jelenti. A magyar kvzi-rigmus gy hangzik, mintha l
nyelvi fordulat lenne. A lelk a l helyn az orosz szvegben csak ennyi van:
leesel. Itt al szalakban a grammatikai adaptci pldjt ltjuk. A macska
a kszrkvn metaforikus szls fordtsi ekvivalencia. Orosz eredetije gy
hangzik a szvegben: kankutya a kertsen szintn valamilyen oda nem ill,
nevetsges jelensgre rtett metaforikus hasonlat.
8.
, - .
, - . ( 1962: . I.
196)
Ne bslj, tengelyt akasztunk mg mink valahogy!
Sztyepan megtrlte homlokt a keze fejvel, igyekezett emlkezetbe
idzni valamit. (Solohov 1966: I/255)
Az adaptci msik pldja a fordtsbeli mink nvms tjnyelvi alakja
adaptcis megolds a szintn tjnyelvi orosz mg sszekoccanunk [
] ige stlushatsnak visszaadsra.

181

sszegzs
A fordts ngy alapvet kvetelmnye: 1) a gondolati tartalom tadsa, 2) a
stlus megfeleltetse, 3) termszetessgnek s nyelvi knnyedsg, 4) azonos
szint hatskelts (v. Pter 1991). Ez utbbi nyilvnvalan bizonyos esetekben
komoly konfliktust idz el a tartalom s forma (a jelents s a stlus) kztt. gy
hol az egyik, hol a msik vlik ldozatt. A fordt feladata az analitikus szvegolvass s -jraalkots. A mfordts esetben olyan j irodalmi szveget
kell ltrehoznia, amely a clnyelvi knonba illeszkedve egyenrtk a befogad
horizontjn, megfelel az olvas kulturlis emlkezetben l mfajrl, stlustulajdontsrl, formai eszkztrrl alkotott mintinak (v. Lrincz 2007: 4246).
Makai Csendes Don fordtsa megfelelt e befogadi elvrsnak.
A fordtsok koronknti megjtsnak szksgessgt az a krlmny idzi
el, hogy a szveg tbbdimenzis entits: az id, a szocilis, kulturlis krnyezet, a mfaji s nyelvi normarendszer, a stluseszkzk vltozsa mint a befogadst meghatroz dimenzik magukban hordozzk az jabb s jabb olvasatot.
Ezeket szem eltt tartva szletnek az jabb fordtsok. Mihail Solohov Csendes
Donjnak Makai Imre-fle fordtst ez a folyamat mg nem rte el.
Irodalom
Andor Jzsef 2005. Kognitv grammatika: A tudomny jelenlegi llsa s kapcsold krdsek: Interj Roland Landgackerrel. ltalnos nyelvszeti tanulmnyok XXI: 1342.
, .. . 1986. . . , 40.
Kiss Jen (szerk.) 2001. Magyar dialektolgia. Osiris Kiad. Budapest
Klaudy Kinga 1997. Fordts I. Scholastica. Budapest.
Klaudy Kinga 2007. Nyelv s fordts. Tinta Knyvkiad. Budapest.
Kvecses Zoltn 2005. A metafora. Typotex.Budapest.
Lrincz Julianna 2007. Kultrk prbeszde. Lceum Kiad. Eger.
, .. 1978. . . .
, .. 1990. . . .
Makai Imre 1981. Solohov. In: Bart Istvn Rkos Sndor (szerk.) A mfordts
ma. Gondolat. Budapest. 566580.
P. Lakatos Ilona 2002. A hrmas hatr mentn vgzett nyelvjrsi gyjtsek
orvadatainak tanulsgaibl. In: P. Lakos Ilona (szerk.) Mutatvnyok a
hrmas hatr menti nyelvhasznlat kutatsbl. Bessenyei Gyrgy
Knyvkiad. Nyregyhza. 3539.
Pter Mihly 1991. A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Budapest

182

T. Krolyi Margit 2002. Az szakkeleti rgi nyelvjrsainak jellemzi. In: P.

Lakos Ilona (szerk.) Mutatvnyok a hrmas hatr menti nyelvhasznlat
kutatsbl. Bessenyei Gyrgy Knyvkiad. Nyregyhza. 1926.
1992. . Tanknyvkiad. Budapest.
Hadrovics Lszl 1995. Magyar frazeolgia. Akadmiai Kiad. Budapest.
Vinay, J. P., Dalbernet J. 1972. Stylistique comparee. Methode de traduction.
Didier. Paris.
A pldk forrsa
, 1962. . . . .
Solohov, Mihail 1966. Csendes Don. (Fordtotta: Makai Imre) Eurpa Knyvkiad. Budapest. Krpti Kiad. Uzsgorod.

Kabn Annamria

Az ismtls mint retorikai-stilisztikai alakzat

Az ismtls elhatrolhat egysgek, jelensgek, folyamatok visszatrse. Ez
a jelensg a bennnket krlvev vilg egyik alapvonsa. Valry szerint mindent
az ismtls alakt. De termszetesen, a mvszet az a terlet, ahol az ismtls
elhvja a vgerhetetlen jrakezdst. A befogad ugyanis akkor rzkel formt,
ha ismtldst tall a mben. A sz mvszetben, az irodalomban s a nyelvi
megnyilatkozsban ltalban az ismtls nyelvi egysgek (hangok, morfmk,
szavak, mondatok, szvegegysgek) visszatrse vltozatlan vagy mdosult
formban. tfog alakzattpus, amelyhez nagyon sok alakzat tartozik.
A klasszikus retorika az ismtlst az adjekcis alakzatok kz sorolja. A grg s rmai retorikk csak az ismtls klnbz alakzatformit tartjk szmon,
az sszefoglal fogalmat nem. Minden nyelvi szinten lehetsges, de tnyek,
esemnyek, bizonytkok megismtlse is lehet a klasszikus retorikban. A
neoretorikban hozzadsos metaplazmus, metaszemma, metataxis, illetleg
metalogizmus.
Az jabb osztlyozsok szerint a pragmatikus alakzatok kz tartozik, hiszen a kontextus s a szituci hatsra a megismtelt elem mindig valamilyen
tbblettartalommal teltdik.
Grammatikai ktttsge relatv, amennyiben a megismtelt nyelvi egysg
terjedelme szerint elklnthetk hangismtlsek, morfmaismtlsek, szismt-

183

lsek, szcsoport-ismtlsek, mondatismtlsek, sorismtlsek, szvegegysgismtlsek. Ezek kztt vannak pozicionlisan kttt ismtlsalakzatok is, amelyek egy nyelvi vagy ritmikai egysg elejn, kzepn vagy vgn rvnyeslnek.
I. A megismtelt nyelvi egysg terjedelme s elhelyezkedse szerinti ismtls lehet teht:
1. Hangismtls:
szkezd hang, tbbnyire mssalhangz visszatrse a verssor vagy versszak ms szavainak az ln (alliterci)
sorvgi sztagok magnhangzinak vagy a teljes sztagnak a megismtlse egy vagy tbb sor elejn, vgn vagy kzepn (asszonnc, rm)
2. Sz, szcsoport, mondat ismtlse:
egy sz szokatlanul gyakori visszatrse egy szvegben mondat-, illetve
sorbeli helyzettl fggetlenl (epizeuxisz)
ugyanazon sz, szcsoport, esetleg mondat egyms utni visszatrse
(geminci, iterci, duplikci, reduplikci)
sz, szcsoport, mondat ismtlse nyelvi vagy ritmikai egysg elejn (anafora)
sz, szcsoport, mondat ismtlse nyelvi, ritmikai egysgek vgn
(epifora)
az anafora s az epifora kombincija (szimplok)
sz, szcsoport, mondat keretez ismtlse nyelvi egysg elejn s
vgn (reddci)
egy szerkezeti egysg vgnek a kvetkez szerkezeti egysg elejn trtn megismtlse (anadiplzisz)
verssor vgn ll sznak a kvetkez sor elejn trtn megismtlse
(epanasztrof)
lpcszetes szismtls (gradci )
szavak fordtott sorrendben trtn megismtlse (kiazmus)
ktszavak ismtlse (poliszndeton)
sztismtls (figura etymologica)
rokon rtelm szavak ismtlse (szinonmia, epibol, halmozs)
ugyanazon sznak ms jelentsben trtn megismtlse (distinkci)
leplezett ismtldsknt mkd ellenttes jelents szavak, szcsoportok (antonmia)
3. Klon, mondat, szvegegysg ismtlse:
kt vagy tbb klon vagy komma kveti egymst (izoklon)
egy mondat ismtlse fordtott szrendben (epanodosz)
tagmondathalmozs (krmondat)
egy vagy tbb verssor ismtldse versszakok vgn, elejn vagy
kzepn (refrn)
4. Gondolatismtls:

184

 gondolatok prhuzamos ismtlse (parallelizmus)

gondolatok ellenttes jelentsben val visszatrse (antitzis)
vgigvitt reduplikci, amelyben minden j gondolatsor eltt megismtldik a korbbi gondolatsor vge (epiplok)
II. Kiterjedst tekintve a hang-, sz-, mondat-, illetleg gondolatismtls lehet kisebb vagy kzepes szvegegysget tfog, illetleg egsz szvegszerkezetre kiterjed, vagyis mikro-, mezo- s makroszerkezetben rvnyesl, st szvegek kztti ismtls is.
A szvegszerkezet szintjn rvnyesl ismtls meghatrozza a m egsz
felptst. Pldul a ballada, a triolett, a rondel, a rond, a glossza, a villanella,
a pantunlnc, a szonettkoszor esetben ktelezen ismtldnek bizonyos sorok
a vers meghatrozott helyein. De ilyenek a reddcis szerkezetre, az anaforasorra
vagy a kiazmusra pl alkotsok is.
III. Az ismtls a legklnbzbb szvegtpusokban rvnyesl alakzat: a
mindennapi trsalgsban, szlsokban, kzmondsokban, reklmszvegekben,
publicisztikai szvegekben, a sznoki beszdben egyarnt elfordul, de termszetesen a npkltszetben s a szpirodalmi alkotsokban a leggyakoribb.
Az ismtlsalakzatok sokfle szerepet tltenek be attl fggen, hogy milyen
szvegtpusban s milyen cllal hasznljk ket. Az ismtls a szveg bizonyos
rszeinek rtelmi, rzelmi kiemelst, hangslyozst, nyomatkostst szolglja elssorban, de kifejezhet vele ktkeds, enyhts, fokozs, funkcija lehet a
hangfests, az eufnia, az rk krforgs rzkeltetse, a megszokottal szakt,
j, vratlan sszefggsek fel irnyts vagy az arnyos elosztsra val mvszi
trekvs. Az ismtls ltalban rtelmi s zenei ritmust klcsnz a kifejezsnek.
Irodalom
Adamik Tams A. Jsz Anna Aczl Petra 2004. Retorika. Osiris Kiad.
Budapest. 79122.
Bacry, Patrick 1992. Les figures de style et autres procds stylistiques. Belin.
Paris. 117128, 163178, 200215, 234235.
Fnagy Ivn 1977. Ismtls. In: Vilgirodalmi lexikon. Akadmiai Kiad. Budapest. 397423.
Fontanier, Pierre 1968. Les figures du discours. Flammarion. Paris. 329351.
Kabn Annamria 2002. A sorismtls mint versszvegszervez alakzat. Nemzeti
Tanknyvkiad. Budapest. (Az alakzatok vilga 6.)
Lausberg, Heinrich 1960. Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber
Verlag. Mnchen. 8096, 104150, 310.
Mzes Huba 2005. Illik nki a mint. A refrn mint versszerkezeti alakzat. Bbor
Kiad. Miskolc.
185

Szab G. Zoltn Szrnyi Lszl 1988. Kis magyar retorika. Tanknyvkiad.

Budapest. 33143.
Szathmri Istvn 2004. Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Budapest. 40,
5354, 6162, 180181.
Valry, Paul 1973. Cahiers. 1. dition de La Pliade. Paris. 1060.

Kalcs Gyula

Volt-e a XVI. szzad nyomtatott rsbelisgnek

stlusnormja?
1. A cmben szerepl fogalom egyike a stilisztikai szakirodalom ritkn hasznlt szakkifejezseinek, amely el-elfordul ugyan, de mindig csak emltsszeren, sosem kifejtve (Ery 1992: 37.). Az idzet a tmrl szl egyetlen magyar nyelv tanulmnybl, Ery Vilma Nyelvi norma stlusnorma c. rsbl
val, amely megksrli meghatrozni a kt kategria viszonyt. Legfontosabb
kvetkeztetse, hogy a stlusnorma szorosan a nyelvhasznlathoz, az aktulis
kommunikcis helyzethez ktd jelensg: Mg a nyelvhasznlati norma
olyan szablyrendszer, amely meghatrozza: ki, mikor, milyen krlmnyek
kztt, milyen cllal stb. mely nyelvi elemek kzt vlogathat, a stlusnorma inkbb a clszer nyelvi produktum ltrejtthez szksges nyelvi eszkzk megvlasztsban irnyt. Az els inkbb a kzlsi folyamatot, a msodik az eredmnyt, a ltrehozott kzlemnyt hatrozza meg (Ery uo.). Vagyis a nyelvi
norma az adott nyelvvltozat teljes kszlett, a stlusnorma az egyes helyzetekben ebbl vlogathat elemek szkebb krt jelenti. A stlusnorma fogalmnak
megkzeltshez hasznos lehet mg a szociolingvisztikai szakirodalomban
hasznlatos stlusvltozat kategrijnak az rtelmezse: az egyes nyelvvltozatokon belli rtegzdst (elssorban a formalits mrtke szerintit) jelenti (v.
pl. Trudgill 1997: 71). Ebben a keretben is a teljes repertor, valamint az ebbl
vlogatott aktulis elemek viszonya az elemzs trgya.
Dolgozatomban az albbi krdsekre keresem a vlaszt:
A korai magyar nyelv nyomtatott rsbelisgben kitapinthat-e az alakul stlusnorma, vannak-e jelei annak, hogy a nyomtatott knyvek
nyelve az rsbelisgben megengedett nyelvi megoldsok kzl szelektl?
Megfigyelhet-e bels rtegzettsg, azaz a klnbz mfajoknak vannak-e kialakult vagy kialakulban lv stlusnormi?

186

Kiindulpontom az a felfogs, mely szerint az rsbelisg sajtos, autonm, a

szbelisgtl eltr nyelvvltozat, bels trvnyszersgekkel (v. Romaine
1982: 145.; Benk 1988: 23543). Feltrhat azoknak a nyelvi jelensgeknek a
kre, amelyek elfordulhatnak az rsbelisgben, s viszonylag pontosan meghatrozhat, hogy mi nem hasznlatos. Nehezen megvlaszolhat krds azonban,
hogy milyen viszonyban van a kziratos s a nyomtatott rsbelisg. Ugyanazon
lektus klnbz stlusvltozatai, vagy inkbb kln-kln autonm vltozatoknak tekinthetk? Mivel a kziratos s a nyomtatott szvegek nyelvi megoldsai
kztt a XVI. szzadban inkbb csak gyakorisgbeli klnbsgek vannak (v.
Deme 1959. s Molnr 1963.), indokoltnak tnik, hogy azonos nyelvvltozat
klnbz stlusvltozatainak tekintsk ket. A feltett krdsek megvlaszolshoz teht ki kell mutatni, hogy a nyomtatott rsbelisg mely nyelvi megoldsai
emlthetk mint e stlusvltozat jellemz, az elfordulsi gyakorisg adataival is
igazolhatan odatartoz elemei, valamint ezek kzl melyek srsdhetnek egyegy mfaj stilris sajtossgaiv.
A vlaszok keressben egy korbbi vizsglatomat (PhD-disszertcim
eredmnyeit) is felhasznlom, amely egy reprezentatv digitlis korpusz alapjn
prblta feltrni a korai magyar nyelv nyomtatott rsbelisg nvszjeles s ragos alakjainak varildst. A korpuszban az 15271576 kztt megjelent
magyar nyelv kiadvnyok zmbl, 103 mbl szerepelt egy tbb mint
1 200 000 n (238 877 sz) terjedelm minta, amelybl 31 933 jeles s 54 916
ragos alak gylt ssze. Az egyik f clom az volt, hogy felmrjem a nyomtatvnyok nyelvben zajl egysgeslst, s kidertsem, mely inflexis jelensgek
esetben lehet beszlni mr megszilrdult normrl. Br a nvsz-toldalkols
alakvltozatai kztti vlaszts normi a nyelvi s stlusnorma kis szelett jelentik, az adatok elemzse hozzjrulhat a nyomtatott knyvek, s ezen bell az
egyes mfajok XVI. szzadi stlusnormjrl megrajzolhat kp felvzolshoz.
2. A vizsglat sorn kiderlt, hogy a XVI. szzadban nincs olyan nvszjel
vagy -rag, amely kizrlag a nyomtatott knyvek nyelvben fordul el kvetkezetesen egyfle alakban. A megjelen vltozatok mg kplkeny, kialakulatlan
normkrl tanskodnak, de nemcsak a sajt all kikerl knyvek szvegre
jellemzek, hanem a kor kziratos rsbelisgben is felbukkannak. Az arnyok
termszetesen eltrek. A korszakban mg inkbb a beszlt nyelvi-rott nyelvi
kettssg kialakulsa ragadhat meg. A nyomtatvnyokban is varild elemek
esetben fontos a klnbz formk elfordulsi arnyainak pontos megllaptsa, mert csak ezutn tarthatjuk egy-egy toldalk alakjt megszilrdulban levnek vagy mg nagyobb mrtkben ingadoznak, ezutn llapthatjuk meg, hogy
mely megoldsok jellemzek a nyomtatott knyvek nyelvre, s melyeket kerli.
A korszak nyomtatvnyaiban felbukkan vltozatok zme klnbz nyelvjrsok keveredsbl addik. Gyakran elfordult, hogy a szerzn kvl a korrektor, a nyomdsz s a szed is megvltoztatta a megjelent szveget. A statisztikai elemzs, valamint egy-egy szerz mveinek sszehasonltsa azonban a

187

legtbb esetben megmutathatja, hogy melyik kzremkd nyelvnek a sajtossgai jellemzek a vizsglt nyomtatvnyra.
3. Az -vel szembeni -zs szuffixumbeli vltozatval Sylvester Jnos, Komjthy Benedek, Szkely Istvn nyelvjrsi eredet jelensgeknt lehet tallkozni.
Sylvester esetben a legersebb, mindegyik mvben, az sszes -t tartalmaz
toldalkra (-RT, KPPEN > -KPPEN1, -NKNT, -KNT) kvetkezetesen
jellemz. Komjthy -zse kvetkezetlen: az RMNy. I. 13., azaz a Szent Pl
levelei-fordtsban a causalis-finalis (-RT) esetben a ngy -z alak 53 -z
mellett szerepel, teht ez a toldalk nla valjban inkbb kzpzrt. Mintjban
a KPPEN > -KPPEN sosem zrt. Szkely Istvn csak a KPPEN >
-KPPEN, -NKNT, -KNT esetben l -z alakokkal, a causalis-finalis nla
kzpzrt. Az -zse esetben a legvalsznbb a msodlagos nyelvjrsi hats
(v. Molnr 1963).
4. Tbb morfmt rint jelensg a ragvgi nazlis megnylsa. A -LAN
szuffixumot a TNyt. a kvetkezkppen aposztroflja: ersen korltozott hasznlat ragszer elem (Korompay 1992: 361). Ktfle hasznlatt emlti: az -ig
ragot nyomatkost, s a bizonyos lexmkra korltozd tulajdonkppen
adverbiumszer nll elfordulsokat (Uo: 3667). A korpuszban ugyanilyen
funkcikban mutatkozik meg, alakjt tekintve csak a rvid nazlisra vgzdk
vltakoznak a hosszakkal. A 15 hossz n-t tartalmaz alak Sylvester Jnos
mveiben tallhat. Mivel ms nem hasznlja gy a toldalkot, ezrt Sylvester
nyelvhasznlatra jellemz idiolektlis sajtossgnak tarthat, az nyelvben
megfigyelhet nazlisnyls rszleteirl l. mg albb.
A nazlisra vgzd ragok s ragelzmnyek (a -BAN, az -(IG)LAN, a
KPPEN > -KPPEN, az -N superessivusi, ill. -N modalis-essivusi) nylsos
jelensgeinek kt tpust kell megklnbztetni. Az els esetben kizrlag a
nazlis IS partikula eltti nylsra van plda, ezt a fajtt egyedl a -BAN kpviseli, az sszes partikulval elfordul adatnak mintegy a fele ilyen. A tbbi rag
v. ragelzmny nazlisa mskor is megnylhat. A korpuszban abszolt szvgen
az s az nn betjelek valsznleg [n:] hangot jellnek. Ebbl az nn 11 esetben
nvszrag vgn szerepel. Az adatok mind az -(IG)LAN, a superessivusi -N s a
modalis-essivusi -N pldi. Az RMNy. I. 8-ban s 77-ben elfordul mg ez a
jellsmd fleg adverbiumokon vagy nvutkon, amelyeken eredetileg szintn
valamely nvszragot tartalmaztk.
Az nn 44 adata az IS partikula eltt fordul el, kivtel nlkl egyberva, azaz
voltakppen nem abszolt szvgi helyzetben. Ezek mind a -BAN, s az -N rag
vagy adverbilis alakulatok adatai, amelyekben a partikula hatsra megnylt a
nazlis. Mivel caupn egy mben (RMNy. I. 77.) szerepelnek partikula hiny1

A jellsmd magyarzata: a toldalk a korszakban mg nem agglutinlddott vglegesen, azaz a

nvuti s ragszer megoldsok nem minden esetben klnthetk el egymstl. A ktjel nlkli alak teht a nvuti elzmnyre, a ktjeles forma pedig az agglutinldott toldalkra utal.

188

ban is megnyl orrhangt tartalmaz ragos alakulatok, ezrt bzvst llthat,

hogy kizrlag az intervoklis s nylt sztagbeli helyzet miatt kvetkezik be a
fenti esetekben a ragbeli nazlis mdosulsa. Az emltett nyomtatvny nylsos
alakjai azonban tendenciaszer rvid-hossz vltakozst tkrzhetnek.
Az jellsmd abszolt szvgen 384 adatban fordul el. 378-szor az
RMNy. I. 49-ben, ragokon, adverbiumokon s egyb szfaj szavakon. A jellsnek egyetlen nem abszolt szvgi (partikula eltti) pldja is van: }oc ezer
bizony}aginc vadnac, Mint Chri}tus ideiebeis az E}}eu}oc (RMNy. I. 362.
280 r.), ez azonban a fentebb mr emltett intervoklis nylsnak tudhat be,
nem a rag kvetkezetesen gy hasznlt alakvltozata. A tbbi kztt mindegyik
nazlisra vgzd rag adatai szerepelnek.
A ragvgi nazlisok teht csak bizonyos mvekben nylnak meg kvetkezetesen: az RMNy. I. 8., 49. s 77. teljes bizonyossggal ide sorolhat. Ezekben a
mvekben a -BAN rag kivtelvel mindegyik nazlisra vgzd, mr agglutinldott vagy pp agglutinldban lv ragunk hossz n-nel szerepel abszolt
szvgen is. A hrom m Sylvester Jnos s Dvai Br Mtys nevhez kthet, akik tbb ven t egytt tevkenykedtek. Minden bizonnyal valamelyikk
ez esetben az veken t tart, szoros kapcsolattal magyarzhat a nyelvi hats ,
vagy taln mindkettejk nyelvjrsi sajtossga volt ez a jelensg, amely a
nyomtatvnyokban megmutatkoz mrtknl elterjedtebb lehetett. Ma elssorban a szkely s moldvai csng nyelvjrsokban fordul el a ragvgi nazlisnyls (v. Juhsz 2001: 304., 310.), m korntsem biztos, hogy ezen dialektusok hasonl alakjai azonos eredetek Sylvester s Dvai nylsval.
5. A labialits szerinti illeszkedetlensg a kzpzrt alakban is l toldalkokat rinti. Ilyenek: a T/3. birtokos szemlyjel az egy birtokra utal paradigmban, az allativusi, a superessivusi s a multiplicativusi rag. Az fonma ksei megszilrdulsa miatti archaikus illeszkedetlensg is megfigyelhet
ezen toldalkok palatlis alakjain. Az illeszkedetlen alakok egyrszt teht archaizmusok. Msrszt azonban sokszor kimutathat a nyelvjrsi eredet is: a szuffixumbeli -zs miatt pl. a dunntli szerzk egy rszre jellemz az illabilis
tvn elfordul labilis alakok nagyobb arny hasznlata (Tindi Lantos Sebestyn, Mliusz Juhsz Pter, Egyeduti Gergely). Enyhbb fokon Szkely Istvnra is jellemz a toldalkbeli labilis elhasonuls. A legtbb esetben azonban
feltrhat, hogy egy-egy szerz idiolektlis sajtossgai jelentsen torztjk a
statisztikt.
A T/3. birtokos szemlyjel illeszkedsrl sszefoglalan az albbiakat lehet elmondani. Az illabilis tveken 41 mben valszn a kvetkezetesen illeszked toldalkhasznlat, mg a labilis tveken csupn 11-ben. A labilis
alakok nagyobb arnyban szerepelnek illeszkedetlenl, mint az illabilisak.
Vagyis a labilis tvek toldalkolsa mg elg bizonytalan, az adatok 42%-ban
nincs meg az ajakmkds szerinti illeszkeds, mg az illabilisok esetben ez az
arny csak 15%. A knyvnyomtats nyelvben bizonyos terleti ktttsgek is

189

megmutatkoznak: pldul a dunntli szerzk szuffixumbeli -zse ez esetben is

jl ltszik. Az illeszkedetlen illabilis formk bizonyos mvekhez, szerzkhz
ktheten jelennek meg, valsznleg a kolozsvri nyelvhasznlatra jellemz
lehetett ez a jelensg, mert elssorban e helytt nyomtatott mvekben, valamint
az ugyancsak mezsgi szrmazs Dvid Ferenc esetben mutathat ki.
Az allativusi -HOZ esetben megllapthat, hogy a knyvnyomtats els fl
szzadban a palatlis tveken a hromalak raghasznlat jellemz, nmileg
szablyosabb formban, mint a ksei magyarban, m kvetkezetes illeszkedsrl mg ekkor sem lehet beszlni. Illusztrciknt egyetlen gyakori szalakot
kiragadva: az Isten allativusi ragos alakjai a kvetkez megoszlst mutatjk:
Istenhez: 21 adatban, Istenhz: 15 adatban. A f tendencia azonban mindenkppen az allativusi rag labialitsnak tbelseji voklistl val fggse, s ettl a
kialakulban lev szablyszersgtl mr csak nhny szerz tr el (tovbbi
rszletek KALCS 2007b-ben).
A superessivusi rag a korpuszban magnhangzs tvekhez -n, velris hangrend tvekhez -on alakban jrul, a palatlis tveken 65 labialits szempontjbl
nem illeszked alak tallhat (tbb mint 17 szerz2 30 mvben) a 414 illeszkedvel szemben. Az illeszkedetlen alakok zme Heltai Gspr nyelvnek sajtossga.
A multiplicativusi rag a labialits szerinti illeszkeds szempontjbl tlagolva ltszlag a szilrd hromalaksg llapott mutatja: a 159 velris alakkal
szemben 189 -szr (~ -szer?) s 91 -szr alak ll. Az jabb kelet labilis alakvltozat nagyobb arnyban szerepel illeszkedve, mint az illabilis. Az illeszkedetlen illabilisokat tartalmaz 28 mbl 16 kolozsvri nyomtatvny (a tbbi,
Kolozsvrott megjelent knyvbl mindssze ngyben szerepel hat illeszked
illabilis adat). sszesen hsz illeszked plda ll szemben 58 illeszkedetlennel.
Vagyis a Heltai-nyomda sajtossga a labilis tvn is archaikusabb illabilis
multiplicativusi rag hasznlata. A maradk tven adatbl 26 Bornemisza prdikcigyjtemnyben fordul el. A multiplicativusi rag labialits szerinti illeszkedse teht megszilrdulban van a magyar nyelv knyvnyomtats nyelvben.
Az illeszkedetlen alakok zme, mintegy hromnegyede kt szerzhz, Heltai
Gsprhoz s Bornemisza Pterhez kthet.
6. Tbb toldalkot is rint vltakozs a szuffixumbeli voklis zrtsgnak
a foka. Ide vonhat az si jelek vghangzjnak nyelvllsa is. Ezek esetben
szakkeletre, valamint esetleg a szkelyfldre lokalizlhat nyelvjrsi jelensgnek ltszik a kzpzrt megoldsok elnyben rszestse. Fknt Sylvester Jnos, Komjthy Benedek s Szkely Istvn mveiben fordul el. A TNyt. nvsztvekrl szl fejezetei a relatv tveket pl. a jelek utni vghangzhasznlatot
csak rintlegesen trgyaljk, a vltozsok pontos menetrl nem tesznek em2

A furcsa megfogalmazs nem vletlen: egyes tbbszerzs nyomtatvnyok esetben nem lehet
megllaptani a szerzk pontos szmt.

190

ltst (Srosi 1991: 16087.; Srosi 1992: 23967). A jelek utni vghangz az
abszolt tvek vghangzjhoz hasonlan minden bizonnyal csak akkor rtkeldhetett t az utna ll toldalk rszv, azaz elhangzv, amikor mr jrszt egysges nyelvllsv vlt (v. 2.1.). Ezrt indokoltnak tartottam, hogy a
korai kzpmagyarban mg ktfle nyelvllsfokon is hasznlt tbbesjel utni
vghangzval mint a jel rszeknt szmba vehet elemmel foglalkozzam. Mivel
a jellel bvlt relatv teljes t csak primer rag eltt fordulhat el, s ezek kzl
csak a trgyrag jrulhat tbbesjeles alakhoz, ezrt kizrlag az ltalnos tbbesjeles accusativusi alakokat kellett megvizsglnom. A mvek kzl egyikben sem
kizrlagos a kzpzrt vltozrtk. Tz mben szerepel egy-kettnl tbb kzps nyelvlls adat, ezekben valsznleg tendenciaszer hasznlatrl is lehet
beszlni. Bizonyos tbbknyves szerzk esetben lland jellemznek ltszik a
kzpzrt vghangzs alakok meglte, mindegyik korpuszbeli mvkben van r
plda (Sylvester Jnos, Szkely Istvn, Weres Balzs). Ezen szerzkn kvl
mg a korpuszba egy szvegrszlettel bekerlt Komjthy Benedek bibliafordts-rszletben szerepelnek nagyobb szmban ilyen adatok. A kzpzrt vghangz voltakppen az emltett ngy szerz sajtossgaknt jelenik meg. k a
keleti-szekkeleti, valamint a szkely vidk szlttei. Ez utbbi terleten valsznleg klnsen jellemz lehetett a jelensg, hisz Szkely Istvn az egyetlen,
akinek a mveiben gyakoribbak a kzps nyelvlls alakok3. A tbbesjel utni
vghangzhasznlat a korai kzpmagyar nyomtatott rsbelisgben teht egysgeslben van: nhny, a szzad els felben publikl keleti (szkely), valamint szakkeleti szrmazs szerz mveiben mg tendenciaszeren bukkan fl
a kzpzrt vlozrtk, m a ksbbiekben mr csak szrvnyosan adatolhat.
A T/1. birtokos szemlyjel kzpzrtsga az szakkeleti vidk mellett mg
a Kelet-Dunntl esetben is valszn, amit Ozorai Imre s Mliusz Juhsz
Pter mveinek adatai tmasztanak al. A toldalk az egy birtokra utal paradigmban mr az magyar korban is -onk/-nk/-nk ~ -unk/-nk vltakozst mutatott. A TNyt. ksei magyarrl szl ktete a zrt alakot terjedben lv jelensgknt mutatja be, s megjegyzi, hogy tmegesebb jelentkezse, valamint tiszta
zrt formban val hasznlata csak a XVI. szzadban lesz jellemz. Nyelvjrsi
megoszlst is felttelez, azonban ezt rszletesebben nem fejti ki (Korompay
1992: 3334). A knyvnyomtats kornak dominns varinsa a zrt alak, tbb
szerz esetben mr kizrlagos formnak szmt. A kzpzrt forma az szakkeleti s a kelet-dunntli vidkekhez ktheten jelenik meg, br ez esetben a
terlethez kts nem szignifikns adatmennyisg alapjn trtnt meg. Erdlyben
minden bizonnyal a zrtabb alakok voltak kedveltebbek.
Az elativusi, delativusi s ablativusi raghrmas zrtsgnak mrtke igen
sznesen vltoz jelensg. A tmrl szl publikcimban (Kalcs 2007a) rsz3

Az esetben msodlagos nyelvjrsi hatsokkal is szmolni kell, de az pp az szakkeleti vidk

dialektusait jelenti (v. Molnr 1963).

191

letes elemzs tallhat. Annyi bizonyosnak ltszik, hogy a korabeli Erdlyre a

kzpzrt formk jellemzbbek lehettek.
Ez a megllapts a fiatal sociativusi ragra is igaz. A kt mdhatrozrag, az
-(S)T s az -UL sszeforrsval keletkezett, s a ksei magyarban mg ritka
toldalk (v. Korompay 1992: 365) a knyvnyomtats els fl szzadban mr
valamelyest szilrdabb rendszertagknt jelenik meg: a nvmsi-adverbilis alakokon kvl egyre gyakrabban jelenik meg autoszemantikus tveken. (Az egyb
eredetmagyarzatokat s a rag kialakulst rszletesen trgyalja BERRR 1957:
678). A TNyt. nem emlti, de igen korn, mr a ksei magyarban megjelenik a
kzpzrt -stl/-stl alakvltozat is (a NagyszK.-ben, vagy a DebrK.-ben v.
BERRR 1957: 70). Az l asszociatv nyjt hatsa ebben toldalkban is jelentkezett: gy szmolnom kell a zrt, illetleg esetleg a kzpzrt alakok esetben is
rvid s hossz vltozatokkal, m a korbbi idszakban, tovbb a korai knyvnyomtats nyelvemlkeiben nem jellik kvetkezetesen a magnhangzk idtartamt, ezrt ez a vltozrtk csak nagyon korltozottan vizsglhat, e helytt
nem is trek ki r. A korpusz nyolc mvben (RMNy. I. 78., 205., 320., 322.,
340., 342., 362.) 16 zrt alak tallhat (pl.: micor fel tmad te}te}t%l leke}t%l a@
#r#c kenra vettetic RMNy. I. 78. I2 v). A pldk kzl hrom a mindenestl(fogva) nvmsi-adverbilis alak adata, azaz autoszemantikus tvn 13 adat
tallhat. Ezen mvek kztt semmilyen terleti, mfaji vagy egyb ktttsgre
utal sszefggs nincs.
A kzpzrt alakok a korpuszban tbbsgben vannak, 15 mben (RMNy. I.
90., 92., 95., 102., 155., 156., 171., 208., 219., 299., 307., 324., 334., 348., 358.)
27 adat szerepel (pl.: az b%nert az e}et vtan az egez ember mind Lelke}t#l es
te}te}t#l meg hal RMNy. I. 358. M2 r). Ezek zme, 19 adat azonban a mindenestl(fogva) szalak pldja, autoszemantikus tvn mindssze kilenc esetben
tallhat meg. A szakirodalom ltalban az ablativusi rag analgis hatsnak
tulajdontja ezt az alakot, BERRR is a kvetkezt rja: a nyelvrzk a -stl
ragot mr korn a -tl raghoz kapcsolta (i. m. 68). Az ablativusi rag analgis
hatsa a sociativusi rag alaki fejldsben ksbb minden bizonnyal nagy szerepet jtszott, m a kzpzrt alakvltozat mskpp is kialakulhatott. Vlemnyem
szerint nem lehet figyelmen kvl hagyni, hogy a fnvi essivus-modalisi ragnak
volt kzpzrt alakvltozata, amely ugyancsak rszt vehetett a sociativusrag
ltrehozsban. Ezt bizonythatjk a korai -stl/-stl alakok a kdexekben, amelyekben a -tl/-tl (azaz kzpzrt forma) analgis hatsa mg kevsb valszn. A nyomtatvnyok nyelvnek adatai azonban mr inkbb az ablativusrag
hatst mutatjk, ugyanis a zrt sociativusi alakok korrellnak a zrt ablativusiakkal, pontosabban: ha egy nyomtatvny nyelvben zrt a sociativusrag, akkor
biztosan tallhat benne zrt ablativusrag is, st: tlnyomrszt zrtak tallhatk. Fordtva viszont mr nem igaz az llts, azaz ha egy mben kzpzrt
sociativusragok vannak, nem biztos, hogy az ablativusragjai is kzpzrtak lesznek. m csupn hrom olyan szveg van a korpuszban, amelyben ltszlag

192

nincs meg a korrelci: az RMNy. I. 171-ben, 334-ben s 348-ban tallhatk zrt

ablativusragok is, viszont ezek a mvek a szrvnyos zrt ellenpldk mellett
tlnyomrszt mgis kzpzrt -tl/-tl alakokat tartalmaznak (v. Kalcs
2007a). Hatrozottan llthat teht, hogy a sociativusi rag s az ablativusi rag
alakja kztt sszefggs van a nyomtatvnyok nyelvben. A fnvi essivusmodalisi raggal azonban nem ltszik ez a korrelci: tbb olyan nyomtatvny
van, amelyben a kizrlagos -ul/-l alakok mellett csak -stl/-stl van (RMNy. I.
90., 102., 208., 334. stb.), tovbb egy mben (RMNy. I. 342.) az -ol/-l alakok
mellett is elfordul -stul/-stl. (Ez utbbi az egyetlen nem szignifikns adatmennyisggel altmasztott plda arra, hogy a -STUL akr az ablativusi s az
essivus-modalisi ragtl fggetlenl, azok kzpzrtsga esetn is lehet zrt.)
7. A nyelvjrsi jelensgek kztt utolsknt emlthet az instrumentaliscomitativusi -val/-vel hasonulatlansga, amely fleg az szakkeleti, valamint a
dl-dlkelet-dunntli vidkekre lehetett nagyobb mrtkben jellemz, hisz az
innen szrmaz szerzk mveiben fordul el. (A rszletes elemzs megtallhat:
Kalcs 2008.)
8. Az adatok elemzse sorn feltrhat volt, hogy tbb esetben a nyelvjrsi
hatsokon kvl (vagy azok mellett) ms tnyezk is befolysoltk a varinsok
hasznlatt. Egyes vltozk esetben kimutathat, hogy az rtkek eloszlst
jelents mrtkben befolysolja maga a nyomtatott rsbelisg, valamint annak
egyes mfajai. Ezek esetben sokszor a beszlt nyelvirott nyelvi megoszls,
vagy annak csrja felttelezhet. Ennek egyik legpregnnsabb esete az illativusi
-ban/-ben (ma azt mondannk: hiperkorrekt) ragok hasznlata. A krds rszletes vizsglatot ignyel, e helytt nem trek ki r. Azt viszont szksgesnek tartom megjegyezni, hogy a debreceni nyomda mkdsnek egyik idszakban,
Komls Andrs idejn nyomtatott verses epikai mvekben kiugran magas
szmban fordulnak el. Ez a mfaji ktttsg a -val/-vel rag vltozrtkeinek a
megjelenst is befolysolni ltszik: a verses epikban ugyanis szignifiknsan
nagyobb szmban fordulnak el hasonulatlan alakok. Az elativusi, delativusi
s ablativusi ragok zrt alakjai is jval nagyobb szmban szerepelnek ebben a
nyomtatvnytpusban, ezek azonban egy msik mfajban, a prdikcigyjtemnyekben is gyakoribbak. A mellknvi modalis-essivusi rag kzpzrt
alakjai ugyancsak fknt a verses epikai mvekben jelennek meg.
A verses epikai mvek sajtos jellege tmeneti voltukbl addik: az ekkor
mg jobbra nekelt, azaz a beszlt nyelvhez kzelebb ll szvegek minden
bizonnyal tbb olyan jelensget tartalmaztak, amelyek a nyomtatott rsbelisg
egyb mfajaiban mr kerlendnek szmtottak. Egyes toldalkok bizonyos
alakjainak a prdikcikban megfigyelhet nagyobb gyakorisga is ezzel fgghet ssze: a szszkrl elhangz beszdek kevsb lehettek knyvzek, lnek, termszetesnek kellett hatniuk.

193

9. Egyes vltozk bizonyos rtkei egyedlll mdon jellemzek egy-egy

szerzre. A korpuszban tbb mintval is reprezentlt rk nyelve a legtbb esetben jl feltrhat. Kzlk azonban leginkbb Heltai Gsprra jellemz, hogy
egyedi megoldsokat hasznl. Ezek minden bizonnyal a felnttkori ktnyelvsgnek a termkei, hisz szsz szrmazsknt egsz ksn tanult meg magyarul.
sszessgben idiolektusa nem kthet nyelvjrshoz, m bizonyos esetekben
kimutathatak a korabeli Erdly, vagy a szkebb ptria: a Mezsg, Kolozsvr
nyelvi hatsai. Mivel sok mve jelent meg, s a korszak legtudatosabb, legkvetkezetesebb nyomdsznak szmt, ezrt minti (belertve a Kolozsvrott, az
gondozsban megjelent mvek zmt is) tbb esetben jelentsen torztjk a
vltozrtkek megoszlsrl kialakthat kpet. Nyelvnek egyik legfbb sajtossga a T/3. birtokos szemlyjel, a superessivus ragja, valamint a
multiplicativusi rag esetben is egyrtelmen kimutathat: inkbb az illabilis
alakokat kedvelte. Klns kivtelt jelent azonban az allativusi rag illeszkedetlen labilis alakjainak a nagy szma mveiben, ebben taln szkely nyelvjrsi hats is kzrejtszhatott. A terminativusi rag esetben egyedli szerzknt
gyakran az -ik alakot hasznlta.
10. Az adatok elemzse egyrtelmen megmutatja, hogy a XVI. szzadi
nyomtatvnyok nyelve mg nem autonm nyelvvltozat. Az egyes vltozk
rtkeinek a kivlasztsa mr megkezddtt, tovbb bizonyos terleteken mr a
kodifikci is megindult (ortogrfia, a grammatika bizonyos elemei, l. Szathmri
1968), azonban a megszilrdulsnak csak a kezdeti fzisrl lehet beszlni. A
megszilrduls eredmnyekppen ltrejtt autonm lektus mr nem trn meg a
bizonyos jelensgek esetn feltrt kvetkezetlen soksznsget. Az autonmia
felttelei megvannak: a nyomtatott rsbelisg olyan kommunikcis szntr,
amely egy j kzssget is kovcsol, a knyvnyomtatssal foglalkoz litertorok
krt, akik felfigyelnek egyms nyelvhasznlati klnbsgeire, s taln bizonyos
esetekben mr igyekeznek is azokat kikszblni. m ez a folyamat mg a kezdeti szakaszban tart.
A korai knyvnyomtats nyelve inkbb emlkeztet a koinsods sorn ltrejv eleinte kevert, kztes nyelvvltozatot eredmnyez dialektusokra, az albbi
jelensgek gyakorisgn keresztl mgis kirajzoldnak azok a krvonalak, amelyek ksbb a sztenderd nyomtatott rsbelisget hatrozottan megklnbztetik
a tbbi nyelvvltozattl:
az si jelek utn inkbb nylt a vghangz,
a T/1. birtokos szemlyjel inkbb zrt,
a T/3. birtokos szemlyjel ugyan mg inkbb kzpzrt, de mr gyakrabban mutat hromalak illeszkedst,
megjelenik az inessivusi s illativusi esetek kvetkezetes megklnbztetsnek az ignye, igaz, inkbb mg csak a ragvgi nazlis elmaradsnak tlkompenzlsban mutatkozik meg,
a -val/-vel rag gyakrabban hasonul, geminldik,

194

a superessivusi rag gyakrabban mutat hromalak, kvetkezetes illeszkedst,

az elativusi, delativusi s ablativusi esetek ragjainak dominns alakjai a
kzpzrtak,
az allativusi rag esetben is gyakoribb a labialits szerinti illeszkeds,
a temporalist kifejez elem mr inkbb a -kor rag,
a multiplicativusi rag is gyakrabban illeszkedik,
kiszorulnak a kisebb terletekre jellemz nyelvjrsi jelensgek (az zs, a ragvgi nazlis megnylsa).
Az tlagot tekintve teht majd minden tekintetben a mai sztenderd rsbelisg
normi lthatk, m a kvetkezetes egysg ignye mg a tvoli jv alig felsejl
jelensge. Ez egyben azt is jelenti, hogy a nyomtatott knyvek nyelvnek ebben
a korszakban mg nincs sajt stlusnormja: ezek a konvergens folyamatok egyelre csak a beszlt nyelvtl (s elssorban annak is a terleti ktttsgeket mutat megoldsaitl) vlasztjk el az rottat.
A klnbz mfajok nyelvt vizsglva azonban mr ekkor megragadhat
egy kezdetleges stlusrtegzds: egyes nyomtatvnytpusok gyakorisgi rtkeinek jelents klnbsgeiben megmutatkoznak az adott mfajra jellemz nyelvi
megoldsok. Ez esetben is a beszlt nyelvirott nyelvi kettssgrl, a beszlt
nyelvisg (esetenknt nyelvjrsiassg) kisebb-nagyobb mrtk megjelentsrl vagy httrbe szortsrl lehet szmot adni.
Irodalom
Benk Lornd 1988. A trtneti nyelvtudomny alapjai. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest.
Berrr Joln 1957. Fejezetek hatrozragjaink lettrtnetbl. Nyelvtudomnyi
rtekezsek 13. sz. Akadmiai Kiad, Budapest.
Deme Lszl 1959. A XVI. szzad vgi nyelvi norma krdshez. Nyelvtudomnyi rtekezsek 20. Akadmiai Kiad, Budapest.
Ery Vilma 1992. Nyelvi norma stlusnorma. In Kemny Gbor (szerk.): Normatudat nyelvi norma. Linguistica, Series A, Studia et dissertationes, 8.
A Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelvtudomnyi Intzete, Budapest.
3140.
Juhsz Dezs 2001. A magyar nyelvjrsok terleti egysgei. In: Kiss Jen
(szerk.): Magyar dialektolgia. Osiris Kiad, Budapest. 257325.
Kalcs Gyula 2007a. Az elativusi, delativusi s ablativusi ragok vizsglata a
magyar nyelv nyomtatott rsbelisg els fl szzadban. In MNy. CIII.
282300.
Kalcs Gyula 2007b. Az allativusi rag nyelvi vltozinak vizsglata a magyar
nyelv knyvnyomtats els fl szzadban. In: Publicationes
Universitatis Miskolciensis. Sectio Philosophica. Tomus XI. Fasciculus 1.
Miskolci Egyetemi Kiad, Miskolc, 2007. 518.
195

Kalcs Gyula 2008. A hasonulatlan instrumentalis-comitativusi ragok a korai

kzpmagyar nyomtatott rsbelisg korpuszban. In Zimnyi rpd
(szerk.): Az Eszterhzy Kroly Fiskola Tudomnyos Kzlemnyei, Sectio
Linguistica Hungarica Tanulmnyok a magyar nyelvrl. EKF Lceum
Kiad, Eger.
Korompay Klra 1992. A nvszragozs. In Benk Lornd (fszerk.): A magyar
nyelv trtneti nyelvtana. II/1. A ksei magyar kor. Morfematika. Akadmiai Kiad, Budapest. 355410.
Molnr Jzsef 1963. A knyvnyomtats hatsa a magyar irodalmi nyelv kialakulsra 15271576 kztt. Akadmiai Kiad, Budapest.
Romaine, Suzanne 1982. Socio-historical Linguistics. Its Status and
Methodology. Cambridge University Press, Cambridge.
Srosi Zsfia 1991. A nvsztvek. In Benk Lornd (fszerk.): A magyar nyelv
trtneti nyelvtana. I/1. A korai magyar kor s elzmnyei. Akadmiai
Kiad, Budapest. 16087.
1992. A nvsztvek. In Benk Lornd (fszerk.): A magyar nyelv trtneti
nyelvtana. II/1. A ksei magyar kor. Morfematika. Akadmiai Kiad,
Budapest. 23967.
Szathmri Istvn 1968. Rgi nyelvtanaink s egysgesl irodalmi nyelvnk.
Akadmiai Kiad, Budapest.
Trudgill, Peter 1997. Bevezets a nyelv s a trsadalom tanulmnyozsba.
JGYTF Kiad, Szeged.

Kiss Jen

Kszlben az j magyar nyelvjrsi atlasz

Gondolatok, szrevtelek

1. 2008. szeptember 25-n volt az Ungarndeutscher Sprachatlas (UDSA; magyarul: Magyarorszgi Nmet Nyelvatlasz: MNNY) els ktetnek az nneplyes bemutatja az Etvs Lornd Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi
Karn. A npes hallgatsg nagy rdekldssel hallgatta a beszmolkat s mltatsokat, s mindenki szmra nyilvnvalv vlhatott, amit az atlaszksztk jl
tudnak: az atlaszkszts nagyszabs tudomnyos vllalkozs, amely igen sok
s tbbfle fradsgos munkval jr. Ha teht az eredmny megszletik, akkor
nem tlzs azt lltani a bemutats napjrl, hogy az bizony nagy nap mr

Az MTAELTE Geolingvisztikai Kutatcsoport j magyar nyelvjrsi atlasz kutatsi programjnak a keretben kszlt tanulmny

196

tudniillik a dialektolgia szempontjbl , ahogy tette ezt ott Dieter Stellmacher,

a jeles nmetorszgi dialektolgus (ein groer Tag mondotta ). Az atlaszksztk annak is tudatban vannak, hogy a gyakorta bizony nehzsgekkel jr
sok gyjtst kvet s kellen elksztett, megtervezett kartogrfiai munklatok
utn megszlet nyelvatlasz nem vgeredmny. Hanem a tovbblps felttele, a
tudomnyos feldolgozs, elemzs forrsa, aranybnyja. A nyelvatlaszok csak
akkor segtik rdemben a tudomny elrehaladst, a tudomnyos ismeretek
bvlst, ha rt feldolgozkra tallnak. Nem maradhat emltetlenl az a tny
sem, hogy egy nyelvatlasz elksztse nemcsak id- s munkaignyes vllalkozs, hanem pnzignyes is. A sok kutatponton foly gyjtsekhez ugyanis tbb
ezer kilomtert kell utazni, s mivel egy nap alatt a sok krdst tartalmaz krdfzet kell szm adatkzltl nem krdezhet ki, meg is kell szllniuk a gyjtknek, s persze nem maradhatnak tel s ital nlkl sem. Mindehhez anyagiak
is szksgeltetnek. Miknt a kartogrfiai munklatok elksztshez, a szmtgpes adatbevitelhez s a trkpes megjelentshez is. A szban forg nyelvatlasz egyik szerkesztje, Manherz Kroly gy sszegezte egy mondatban e vonatkozs tapasztalatait: Munka sok volt, a pnz valahogy meglett! Amikor ez a
mondat elhangzott, magam arra gondoltam, hogy a jelenleg az adatgyjts szakaszban lv j Magyar Nyelvjrsi Atlasz (MNyA.) is sok munkval jr, s
munkatrsaimmal egytt remnykedem abban, hogy a pnz is meglesz valahogy. Remlem teht, hogy a kutatcsoporti tmogats nem szakad meg, s a
majdan elkszl atlasz anyagnak a feldolgozshoz, s a kutatsi eredmnyeknek a tudomny vrkeringsbe juttatshoz is biztostdnak majd a felttelek.
2. j nyelvjrsi atlaszunk munklatai jelenleg az anyaggyjts szakaszban
jrnak. Az eddigi munklatok (a hatron tliak s a magyarorszgiak egyarnt)
mris szmos tanulsggal jrtak. Ezekkel kapcsolatos nhny gondolatot kvnok megfogalmazni.
Az j nyelvjrsi atlasz kvetses vizsglattal kszl. Ez azt jelenti, hogy A
magyar nyelvjrsok atlaszt (szakmai kznyelven a nagyatlasz-t) kveti,
hiszen a nagyatlasz kivlasztott kutatpontjain s a nagyatlasz kivlasztott krdseivel dolgozik. Nem megynk el teht minden nagyatlaszos kutatpontra, s
nem krdezzk ki a nagyatlasz minden krdst. Azonban a hatron tl mindegyik nagyatlaszos kutatpont neknk is kutatpontunk marad, st Erdlyben
nveljk a kutatpontok szmt (flvesszk a Romniai magyar nyelvjrsok
atlasznak tbb kutatpontjt is, gy a kvetses vizsglat elvrl s lehetsgrl ezen esetekben sem mondunk le). Az llapotflmrs magtl rtd clkitzs minden szinkrn vizsglatban. A mi esetnkben kln hangslyt kap a vltozsvizsglat, annak megllaptsa, hogy mi vltozott az elmlt fl vszzadban. A nagyatlasz adatait 1949 s 1964 kztt gyjtttk (1960 s 1964 kztt
mr csak ellenrz gyjtsek folytak), mi 2007-ben kezdtk a gyjtmunkt, s
ngy v alatt tervezzk lezrni. A kt nyelvjrsi korpusz egybevetse szmos
rdemi kvetkeztetst gr. Mivel pedig szndkunk nemcsak a nyelvi vltoz-

197

soknak, hanem annak nyomon kvetse is, hogy a szkszleti vltozsok miknt
vallanak a kultra vltozsrl, jelesl a hagyomnyos paraszti gazdlkodssal
sszefgg ismeretek visszaszorulsrl, azokat a nagyatlaszos krdseket ptettk be krdvnkbe, amelyek a rjuk adand vlaszok alapjn ennek megllaptst lehetv teszik. Kimaradnak teht hang- s alaktani krdsek, ezrt
kihagytuk egyebek mellett a kvetkez szalakokra vonatkoz krdseket:
adom, adja, adjtok, bogr, bogarat, bogarak, feny, fenyt, hrom, hromszor,
hozzm, hozznk, iszom, ivott, inna, ks, kssel, knnyebb, madr, madarat,
madarunk, minket, mondanak, mondja, regebb, kr, krt, krnk, krtk,
tantja, tantsa, tcsk, tcskk. Sokat vitztunk a kutatcsoportban arrl, mirl
mondjunk le. Legszvesebben ugyanis mindent kikrdeztnk volna. Hiszen szvnk szerint is egyetrtnk Bokor Jzseffel abban, hogy a lexikai krdseket
legjobb lett volna csorbtatlanul hagynunk (2007: 49). A nehz dntst azrt
kellett meghoznunk, mert nem ll rendelkezsnkre annyi anyagi forrs, amenynyi a jval hosszabb krdvvel val gyjtshez elegend lett volna. Flvetdtt,
hogy cskkentsk a kutatpontok szmt, s annak rn nveljk a krdsekt:
elvetettk ezt is, mert gy vljk, hogy a kutatpont-srsg nem eshet olyan
szint al, amely esetleg a megbzhat nyelvfldrajzi kvetkeztetsek levonst
veszlyeztethetn. Minthogy pedig szndkunk az is, hogy a nagyatlasz krdseihez kpest jabb bizonyos a nyelvjrsi beszlk nyelvi tudatra, attitdjre, ksznsformira s grammatikalitsi vlemnyre vonatkoz krdseket is
fltesznk, csnjn kellett bnnunk a krdsekkel mennyisgi tekintetben is.
Ismervn azt az ltalnos nyelvatlaszos tapasztalatot, hogy a nyelvfldrajzi vizsglatok esetben a vizsgland szempontok, illetleg krdsek bvtse a gyakorlatban csak korltozott mrtkben lehetsges (l. Elmentaler 2006: 1920).
Val igaz, a gyjts az atlaszmunka legkritikusabb rsze (Bokor 2007: 51).
Ezrt eleve szba sem jhetett a mi esetnkben dialektolgiai ismeretek nlkli
gyjtk alkalmazsa. A szban forg ismeretek nlkli legjobb krdezbiztos
sem lett volna elfogadhat szakmai szempontbl szmunkra.
A nagyatlasz a nyelvjrsi alaprteget clozta meg akkor, amikor a nyelvjrs
volt mg a legtbb faluban a nyelvjrsi beszlk kizrlagosan birtokolt anyanyelvi nyelvvltozata, s amikor mg lt a hagyomnyos paraszti gazdlkods (l.
erre Deme 1998: 330). Mi gy megynk gyjteni, hogy tudjuk, a nyelvjrs
legfljebb szablyt erst kivtelknt kizrlagosan beszlt nyelvvltozat, hogy
a nyelvjrsi beszlk elspr tbbsge kettsnyelv, s fknt idegenekkel beszlve tvltanak a kznyelvre, de legalbbis a regionlis kznyelvi beszdmdra (Maga a valsg vltozott akkort, hogy mst vizsglunk ma, mint tegnap;
Deme 1998: 331). Deme Lszl 1963-ban megjelent tanulmnyban olvashatunk
a nyelvjrsi gyjts alapvet nehzsgrl, arrl, hogy sajt nyelvjrsi zusuk
[ti. az adatkzlk spontn nyelvhasznlati elemeinek;] ltalunk val elcsalogatsa nem is knny feladat (70), egyebek mellett azrt, mert Ma a kznyelvies beszd idegenek eltt egyre tbbekben reflex [] Igen, itt llunk ma (71).

198

Tessk vgiggondolni: mi hol llunk 2008-ban, majd fl vszzad mltn? Tudjuk azt is, hogy nincs mr hagyomnyos paraszti gazdlkods, ennek kvetkeztben pedig szmolunk azzal, hogy bizonyos krdsekre vagy bizonytalan vlaszt kapunk az idsebbektl is, ha egyltaln kapunk rdemi vlaszt (a fiatalokrl nem is beszlve; termszetesen volna rtelme elvgezni a nagyatlasz maradktalan kvetses vizsglatt, ehhez azonban jval tbb anyagi tmogatsra lett
volna szksg). ppen ezrt nem ltjuk clravezetnek kikrdezni pldul a
rokka vagy a szekr rszeinek elnevezseit, mert mind elismereteink, mind a
prbagyjtsek tapasztalatai arrl gyztek meg bennnket, hogy a legtbb kutatponton nem kapnnk pozitv vlaszokat. Ilyen tapasztalatai a nagyatlasz gyjtinek is voltak, de jval kevesebb, mint neknk. Imre Samu rta 1962-ben:
nem egy kutatponton az sztke nevt mr csak bizonyos fejtrs utn kaptuk
meg; a rgi faekk farsrf-jt mr gyakran gy sem, pedig nem egy adatkzlnk
magra a trgyra mg emlkezett, ilyen tpus ekkkel dolgozott is. Ugyanez a
helyzet bizonyos terleteken a csp-pel (325). Mr az j atlasz munklatai elksztsnek rszeknt Cskny Andrea tbb szlovkiai kutatponton elvgezte
az jragyjtst, s tapasztalatairl beszmolva megjegyezte, hogy Ms lehetett
akkor [ti. a nagyatlasz gyjtsnek az idejn], amikor az adatkzlknek nem
csak a kpekrl kellett felismerni az egyes relikat, hiszen ott volt krlttk,
az volt a munkaeszkzk, hiszen akkor nem kellett ezeket a trgyakat a pajtbl
porosan, sszetrve mint a szlk hagyatkt elhzni (2006: 116). Igen, napjainkban a mi feladatunk egyre inkbb az, hogy szmos esetben megksreljk az
adatkzlk tudatnak mlyrl felhozni az egykor nap mint nap hasznlt szavakat. Ezrt ha minden tudomnyunk csdt mond, kimondjuk azt a szt vagy
szalakot, amelyet fl vszzaddal ezeltt a nagyatlasz gyjti azon a kutatponton fljegyeztek, gy prblvn aktivlni, segteni adatkzlink mentlis
lexikont.
Az j nyelvjrsi atlasz tervezete elksztsnek rszeknt 2006 nyarn jrakrdeztem a nagyatlasz krdseit szlfalumban (csak az I. krdfzettel dolgoztak a gyjtk). Az egyik eredmny az volt, hogy nemzedkenknt szignifikns klnbsgek mutatkoztak a szavak ismeretben. A 70 v flttiek 6, az 50
s 70 kzttiek 21, a 30 s 50 kzttiek 67 szt, szalakot, szjelentst nem
hasznltak mr (2007: 467).
Bizony a nagyatlasz gyjti adatkzlinek az unoki a mi nyugdjas adatkzlink. Ezzel kapcsolatban hadd jelezzem: amikor szlfalumban, Mihlyiban
folyt a gyjts, mg csak ltalnos iskols voltam (1956-ban). Nem is emlkszem semmire a gyjtssel kapcsolatban, csak a felnttek visszaemlkezseibl
tudom, hol folyt a gyjts, milyennek lttk az emberek a gyjtt, Vgh Jzsefet, miket krdezett, hogyan reaglt adatkzli vlaszaira. Az els ellenrz
gyjts idejn (1960-ban) gimnazistaknt Sopronban tartzkodtam, a harmadik
gyjts idejn (1964-ben) viszont mr egyetemista voltam, s mivel nem voltam

199

otthon, nem tallkozhattam Deme Lszlval s Balogh Lajossal ott s akkor (az
egyetemen s az Etvs-kollgiumban azonban szerencsmre igen).
Az j atlasz kvetses vizsglat, s ebbl kvetkezleg neknk a hangslyt a
hagyomnyos paraszti gazdlkodssal sszefgg szavak gyjtsre kell helyeznnk. Ms szavakkal mi a ma mr nyugdjas korban lv j adatkzlket keressk elssorban, illetleg a teleplsenknti 10 adatkzlbl hatot ebbl a korosztlybl vlasztunk. Eddigi gyjtsi tapasztalataink szerint mr vannak olyan
kutatpontok, ahol a demogrfiai zsugorods s a falvakbl trtn elvndorls
miatt nehz olyan fiatalokat tallnunk, akik alkalmasak a megbzhat adatkzl
szerepnek betltsre. Azt is figyelembe kellett vennnk a kutatpontok kivlasztsakor, hogy tbb nagyatlaszos kutatpont lakossga oly mrtkben kicserldtt az slakossg elfogysa, elkltzse kvetkeztben s a mshonnan (ms
nyelvjrsi httrrel) beteleplteknek ksznheten, hogy a fl vszzaddal ezeltti nyelvjrs folytonossga megszakadt, ily mdon pedig kvetses vizsglatra nincs lehetsg.
A nyelvjrsi anyaggyjts tbbrendbeli nehzsggel s felfedezsekkel, tanulsgokkal bven jr, izgalmas kihvs. Mg akkor is, ha otthon gyjt a gyjt
(az anyanyelvjrsi gyjtssel sszefgg gondokra l. Lrincze 1993: 1756). A
nagyatlasz munkatrsai sajnos viszonylag keveset rtak le szubjektv gyjtsi
tapasztalataikbl, emlkeikbl (v. pldul Benk 1994/2003: 325; Deme 1964:
6972; Lrincze 1993: 1624). Pedig ezek a visszaemlkezsek kitn kor- s
nem ritkn krrajzok is, melyekbl kiderl, hogy gyakran milyen emberprbl
krlmnyek kztt vgeztk gyjtmunkjukat a nagyatlasz gyjti Magyarorszgon s a szomszdos orszgokban is. Trtnelemismeretnk bvtse cljbl
is rdemes olvasni ezeket az rsokat.
Az j atlaszos gyjts termszetesen hangfelvteles gyjts. Nemcsak szvegfelvteleket ksztnk, flvesszk a krdves gyjts sorn elhangz mondatokat is. A mai korszer adatrgztsi technika biztostja mr az adattrols
modern adathordozkon val rgztst: adatainkat digitalizlva troljuk. A
nagyatlasz ellenrz gyjtseinek idejn (19601964) kszltek magnetofonfelvtelek. Ezekrl bizony joggal mondta Deme Lszl 1992-ben: Borzongva
gondolok nha r: ngyszz kutatpontrl ksztettnk hangfelvteleket a hatvanas vekben, a nyelvatlasz-ellenrzs mellktermkeknt; de Mambo magnval
Ozafon szalagra (mindkett a kor legrosszabb minsg termke volt). Trolsuk teljesen szakszertlen, sosem forgattk t ket [] Az az rzsem: aki egyszer kzbe veszi ket, annak tbb lesz velk a bnata, mint az rme (1998: 332).
Nagyon j rzs lernom: egy 2004-ben elnyert plyzatnak ksznheten (NKFP
5/056/2004, a hangfelvtelekkel kapcsolatos munklatok vezetje a Nyelvtudomnyi Intzet rszrl Posgay Ildik volt; honlap: http://geolingua.elte.hu) sikerlt
a 352 nagyatlaszos kutatponton 1960 s 1964 kztt az atlaszgyjtktl ksztett hangfelvteleket (szvegflvteleket, 41 atlaszkrdst s a rjuk adott vlaszokat) digitalizltatnunk, van teht ok az rmre (v. MNy. 2006: 142)! To-

200

vbbi j hr, hogy megindult a Magyar nyelvjrsi hangosknyv sorozat darabjainak megjelentetse, s egy mr fut msik plyzat (OTKA K-73024) lehetv
teszi a nagyatlaszos hangfelvtelekkel val intenzv foglalkozst. Minthogy pedig az j atlasz adatainak trolsa eleve a fnt emltett mdon trtnik mr, a
magyar nyelvtudomny trtnetben elszr knlkozik lehetsg arra, hogy fl
vszzadnyi idt tfog, nyelvjrsi beszlt nyelvi sszehasonlt kutatsokat is
folytassunk, nagy mennyisg hangzanyagon vgezve valsgosid-vizsglatot
is. Ha pedig ehhez hozzvesszk, hogy a Hegeds-archvum (19421962) felvtelei (mintegy 1 7000 hangfelvtel) is digitalizlva vannak mr a Nyelvtudomnyi Intzet Kempelen Farkas Laboratriumban (l. Horvth Viktria 2007, illetleg http://fonetika.nytud.hu), akkor mg vilgosabban ltjuk a regionlis beszlt magyar nyelv kutatsnak j lehetsgeit.
3. Az j nyelvjrsi atlasz munklatainak megindulsrl hrt ad 2008-as
akadmiai tjkoztats (egy az Akadmia honlapjn megjelent interj formjban) flkeltette tbb jsgr rdekldst, s a hr ily mdon kzvetlenl is
eljutott az orszg tbb rszbe (Npszabadsg 2008. jnius 14. Kultra 9.; Fejr
Megyei Hrlap 2008. jlius 5. 11). rvendetes tny, hogy jl rzkeltk a szban
forg jsgrk: az egyik kiemelt clunk az volt, hogy az atlaszmunklatokkal a
hagyomnyos paraszti kultrt tkrz szavaknak eredjnk nyomba, s a szavak
vizsglatval ennek az egykor volt kultrnak a mig l nyelvi lenyomatait
gyjtsk ssze. Taln nem tlzs fltteleznem, hogy adatkzlink kztt esetleg lehetnek majd olyanok, akik jsgbl rteslnek arrl, aminek k is rszeseiv vlnak.
Irodalom
Beluszky Pl, Sikos T. Tams 2007. Vltoz falvaink. Budapest, MTA Trsadalomkutat Kzpont.
Benk Lornd 1994/2003. Emlkek els moldvai utamrl. In: Nyelv s tudomny, anyanyelv s nyelvtudomny. Vlogats Benk Lornd tanulmnyaibl. Szerk. Hajd Mihly s Kiss Jen. Budapest, ELTE BTK. III,
324333.
Bokor Jzsef 2007. Tprengs egy j nagyatlasz lexikai anyagn s gyjtsmdjn. In: Guttmann Mikls s Molnr Zoltn szerk., V. Dialektolgiai
szimpozion. Szombathely, A Berzsenyi Dniel Fiskola Magyar Nyelvi
Tanszknek Kiadvnyai VIII. 4852.
Cerruti, Massimo / Regis, Riccardo 2007. Language Change and Areal
Linguistics: Notes on Western Piedmont. Dialectologia et Geolinguistica
15: 2343.
Cskny Andrea 2006. Az ismtelt nyelvjrsi szgyjtsek mai nehzsgeirl.
Magyar Nyelvjrsok 44: 113116.
Cskny Andrea 2007. Vltozsok palc nyelvjrsokban. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 228. sz. 178184.
201

Deme Lszl 1963. Gondolatok nyelvatlasz-ellenrzs kzben. Nyelvtudomnyi

rtekezsek 40. sz. 6672.
Deme Lszl 1998. Vissza- s elretekints. In: Szab Gza, Molnr Zoltn
szerk., III. Dialektolgiai Szimpozion. Szombathely, A Berzsenyi Dniel
Tanrkpz Fiskola Magyar Nyelvszeti Tanszknek Kiadvnyai II.
324332.
Elmentaler, Michael 2006. Dialektgeografie im Wandel: Polystratische
Sprachgeografie und variationslinguistisch basierte Areallinguistik.
Osnabrcker Beitrge zur Sprachtheorie 71: 1731.
Elspa, Stephan / Mller, Robert 2006. Internet-Exploration: Zu den Chancen,
die eine Online-Erhebung regional gefrbter Alltagssprache bietet.
Osnabrcker Beitrge zur Sprachtheorie 71: 143158.
Herrgen, Joachim 2006. Die Dynamik der modernen Regionalsprachen.
Osnabrcker Beitrge zur Sprachtheorie 71: 119142.
Imre Samu 1962. Nhny megfigyels nyelvjrsaink mai vltozsrl. Magyar
Nyelvr 86: 321325.
Horvth Viktria 2007. A Hegeds-archvum (19421962) feldolgozsnak
alapelvei. A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 228. szm.
Budapest, Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg. 270276.
Juhsz Dezs 2007. Merre tovbb, magyar nyelvfldrajz? A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 228. sz. 3343.
Kiss Jen 2006. Egy j magyar nemzeti nyelvatlasz szksges voltrl. Magyar
Nyelv 102: 129142.
Kiss Jen 2007. A nyelvjrsi szkszlet ismeretnek vltozsrl. In: Ben Attila, Fazakas Emese s Szilgyi N. Sndor szerk., Nyelvek s nyelvvltozatok.
Kolozsvr, Anyanyelvpolk Erdlyi Szvetsge Kiad. I, 465470.
P. Lakatos Ilona / T. Krolyi Margit szerk. 2004. Nyelvveszts, nyelvjrsveszts, nyelvcsere. Budapest, Tinta Knyvkiad.
P. Lakatos Ilona / T. Krolyi Margit 2007. Rendszervlts nyelvi vltozs? In:
Guttmann Mikls s Molnr Zoltn szerk., V. Dialektolgiai szimpozion.
Szombathely, A Berzsenyi Dniel Fiskola Magyar Nyelvi Tanszknek
Kiadvnyai VIII. 199206.
Lrincze Lajos 1975. Az anyaggyjts mdszere. In: Deme Lszl, Imre Samu
szerk., A magyar nyelvjrsok atlasznak elmleti-mdszertani krdsei.
Budapest, Akadmiai Kiad. 167203.
Lrincze Lajos 1993. Megnl az ember szve. Veszprm, j Horizont.
Perea, Maria-Pilar 2007. Dedialectalization or the Death of a Dialect: The Case
of the Catalan Subdialect Spoken in the Costa Brava. Dialectologia et
Geolinguistica 15: 7789.
Sndor Anna 2002. A trsadalmi s fldrajzi tnyezk szerepe a Nyitra-vidki tjszllomny alaktsban. In: Gyurgyk Lszl s Kovcs Aranka szerk.,
Trsadalom tudomny. Pozsony, Kalligram Knyvkiad. 96105.

202

Tth Pter 2006. Vltozsvizsglat A magyar nyelvjrsok atlasz-nak krptaljai kutatpontjain. Magyar Nyelvjrsok 44: 105112.

Kocsny Piroska

A kzelre mutat nvms szvegalkot szerepben

0. A mutat nvmsok kzl az ez kzelre mutat nvms szerept s lehetsgeit a szakirodalom a deixis tmakrben s a stilisztikban trgyalja elssorban. Kevsb ismert e nvms szvegalkot, kohziteremt szerepe. A kvetkezkben errl a szerepkrrl, illetve ennek nhny krdsrl lesz sz. A
vizsglat topik helyzetben alanyknt megjelen szerkezetekre szortkozik.
1. A legalbb kt mondatbl ll szveg kohzijt biztostja a tgan rtelmezett ismtls: vagyis egy, mr bevezetett elemrl szlva annak megismtlse vagy helyettestse. Ez trtnhet pldul (a) hatrozott nvels ismtlsknt,
illetve (b) nvmssal, (c) rokon rtelm szval vagy (d) flrendelt jelents
szval trtn helyettestsknt:
1.a. Az plet eltt feltnt egy taxi. A taxi lasstott, majd megllt.
b. Az plet eltt megllt egy taxi. Kiszllt belle egy karcs hlgy egy kutyval.
c. Az plet eltt megllt egy taxi. Az aut hts lsn egy kutya foglalt
helyet.
d. A taxibl kiugrott egy agr. Az llat egyenesen felm tartott.
A felsorolt esetek megengedik a mutat nvms hasznlatt is:
2.a. Az plet eltt feltnt egy taxi. Ez a taxi/ Ez az aut azonban nem a
megszokott taxi trsasg emblmjt viselte.
b. A taxibl kiugrott egy agr. Ez az llat mr tbbszr jrhatott erre,
mert egyenesen a kapu fel tartott.
Emellett a kzvetlen (direkt) anaforikus utalsknt szmon tartott jelensg
mellett ugyanilyen, ha nem mg nagyobb sllyal esnek latba a szvegek ltrejttben azok az esetek, amelyekben a kohzit nem kifejtett koreferens elemek
egyttllsa biztostja, hanem egymssal vagy szemantikai-lexiklis, vagy/s
inferencilis (kognitv, kvetkeztetses) alapon sszefgg elemek egymsra
kvetkezse. Ezt a jelensget hvja a szvegtani kutats napjainkban kzvetett
(indirekt) anaforikus utalsnak (l. Monika Schwarz tfog monogrfijt:
Indirekte Anaphern in Texten. Tbingen. Niemeyer Verlag 2000):

203

3.a. A taxi megllt az plet eltt. A ports szles mosollyal ksznttte az

rkez vendget.
b. A taxibl kiugrott egy agr. A sofr a nyomba eredt, de gy ltszott,
hiba.
c. A taxibl kiugrott egy agr. A przt maga utn vonszolva befutott a
hzba.
Az indirekt anafora eltt nem jelenhet meg a kzelre mutat nvms. (A korbbi szakirodalom ppen ezt a tulajdonsgot tekintette az implicit referencia
prbjnak, l. , Horst Isenberg: berlegungen zur Texttheorie. In: W. Kallmeyer
/ W. Klein / R. Meyer-Hermann / K. Netzer / H. J. Siebert (eds): Lektrekolleg
zur Textlinguistik 2. Frankfurt a. M. Athenum Verlag. 1974: 193212).
4.a. A taxi megllt az plet eltt. *Ez a ports szles mosollyal ksznttte
az rkez vendget.
b. A taxibl kiugrott egy agr. *Ez a sofr a nyomba eredt, de gy ltszott,
hiba.
c. A taxibl kiugrott egy agr. *Ezt a przt maga utn vonszolva befutott a
hzba.
2. A kzelre mutat nvms szvegalkot szerept bonyoltja azonban, hogy
vannak olyan kivtelek, amelyekben a nvms kittele nem vlaszthat, hanem
ktelez. Mr Renate Steinitz (Nominale Pro-Formen. In: W. Kallmeyer / W.
Klein / R. Meyer-Hermann / K. Netzer / H. J. Siebert (eds): Lektrekolleg zur
Textlinguistik 2. Frankfurt a. M. Athenum Verlag. 1974: 246-265) utalt az ilyen
s hasonl esetekre, mint a kvetkez, hiperonmia rvn lehetsges direkt anafora:
5. A vzilovak sok gondot okoznak az llatkerteknek. Ezek az emlsk pr
hnapos korukig roppant srlkenyek. / *Az emlsk pr hnapos korukig
roppant srlkenyek.
A ksbbi kutats kiemeli az gynevezett absztrakt jelentssel br indirekt
anafort, amely kivtelknt ugyancsak megengedi, illetve megkveteli a kzelre
mutat nvms jelenltt:
6. Amikor a temetsi menet a temet el rt, az egyik koporsviv megbotlott
s ijedtben megbillentette a koporst. A kopors a fldre zuhant, a teteje levlt
s a halott hirtelen feltmadt. Ez a csoda Mikszth hres regnyben a cselekmny mozgat rugjv lett.
/ ?A csoda Mikszth hres regnyben a cselekmny mozgat rugjv lett.
Eszerint a kvetkez problma vr megvlaszolsra: milyen okbl jelenhet,
illetve jelenik meg a kzelre mutat nvms alanyknt s topik helyzetben ll
szerkezetekben, szvegkohzit teremt szerepben.

204

3. Mindenek eltt el kell vlasztanunk egymstl a kzelre mutat nvms

kt feltnen eltr szerept: a szvegalkot szerepet s a deiktikus szerepet. Jl
szemlltetheti ezt a kvetkez kt plda:
5. A vzilovak sok gondot okoznak az llatkerteknek. Ezek az emlsk pr
hnapos korukban roppant srlkenyek.
7. a. A taxibl kiugrott egy agr s egyenesen a hall fel futott. Ez a gyerek
itt mindjrt a kutya utn iramodott, s pp az ajtban cspte el.
Az 5. pldban a nvms szvegalkot funkcija rvnyesl: hasonlan a
fenti 1.a.b.c.d. esetekhez a visszatrs, ismtls vagy helyettests nven ismert
jelensggel llunk szemben. A 7. a. pldban viszont a nvms kimutat a szvegbl, s megvltoztatja a narrci viszonyait. A kzelre mutat nvms
deiktikus jelentse rvnyesl, amely a nyilatkozatot helyileg s idben megkti
(itt s most), s ezltal a nyilatkozt s a narrtort lesen elvlasztja. Ebben
a pldban:
7. b. A taxibl kiugrott egy agr s egyenesen a hall fel futott. A gyerek a
kutya utn iramodott, s pp az ajtban cspte el.
Magt a narrtort halljuk, a 7. a. pldban viszont a narrtor kzvettsvel a
jelenet valamelyik rsztvevjt, aki mintegy rmutat a klyk-re, s bevon
bennnket, olvaskat-hallgatkat is a jelenetbe. ppen ez az a md, amivel tbbek kztt Mikszth is szvesen l, amikor ismersnkk s trsunkk teszi a
szereplket, pldul:
8. Apd emltette, hogy egy albumot kapott szletsnapjra a dikjaitok arckpeivel, ugyan krlek, fiacskm, ne restellj hazaszaladni rte, hadd mutassa
meg ez a derk asszony, ki a bns.
4. Ahol a kzelre mutat nvms szvegalkot funkciban (teht mint a
koreferencilis visszatrs, ismtls, helyettests eleme) jelenik meg, ott ktfle
jelensggel: szablyos direkt anaforval vagy kivtelnek szmt indirekt anaforval van dolgunk (tekintve, hogy a szablyos indirekt anaforkat nem vezetheti
be szvegalkot funkcij mutat nvms, l. a fenti 4.a.b.c. pldt).
A mutat nvmssal bevezetett direkt anafora topik helyzetben nagyobb
slyt kap, mint a sima, nvels ismtls. Nyilvnval, hogy a mutat nvms s
a hatrozott nvel nem helyettestheti egyms automatikusan. Az 1.a. plda
mutat nvmssal megoldva termszetellenesnek, mesterkltnek tnhet, a
deiktikus kiemels szksgtelen, hiszen nem hordoz relevns tartalmat (Az plet eltt feltnt egy taxi. ? Ez a taxi lasstott, majd megllt.) Megjelenhet viszont
a mutat nvms szvegalkot szerepben az olyan lersokban/elbeszlsekben,
amikor pldul a propozci (a gondolat, a tartalom) szintjn a vrttl val eltrs miatt van szksgnk r, hogy a koreferencilis ismtlsnek nagyobb slyt
adjunk. Ennek szemlletes igazolsa a 2.a. plda (v. a pldban a tagads

205

nem a megszokott s az ellenttet kifejez ktsz azonban szerept!).

Ms esetekben a nvmsos ismtls megtri a narrci folyamatt: pldul
azzal, hogy a ler perspektvt felvltja a szubjektv, minst, rtkel
perspektva. Erre plda a 2. c. szveg is, ahol a lerst megszaktja egy szubjektv feltevs (Ez az llat mr tbbszr jrhatott erre).
Hasonl jelensggel llunk szemben a kvetkez pldban, ahol az els
mondat megindt egy elbeszlst, a msodikban azonban az elbeszlst rtkels
vltja fel:
9. a. Tegnap vgre elmentem egy ngygyszhoz. Ez az orvos nagyon j benyomst tett rm.
Kevsb indokolt vagy egyenesen krdses volna a mutat nvms megjelense a folyamatos ler elbeszlsben:
9. b. Tegnap vgre elmentem egy ngygyszhoz. ?Ez az orvos megvizsglt
s mindent rendben tallt. / Az orvos megvizsglt s mindent rendben tallt.
5. Egyfajta perspektvavltssal magyarzhatjuk a mutat nvms megjelenst, illetve a nvelhasznlatot a kvetkez indirekt anafork esetben is:
10. a. kos kiablt, Judit csapkodott, a gyerek szklve vrta a folytatst,
mikor kinylt az ajt s megjelent a nagymama, akirl mindenki gy tudta, hogy
vek ta ki se teszi a lbt a falujbl. A jelenet lerhatatlan volt. / *Ez a jelenet
lerhatatlan volt.
b. kos kiablt, Judit csapkodott, a gyerek szklve vrta a folytatst,
mikor kinylt az ajt s megjelent a nagymama, akirl mindenki gy tudta, hogy
vek ta ki se teszi a lbt a falujbl. Ez a jelenet mg vek mlva is eszbe
jutott, valahnyszor elment a rgi hz eltt.
Az a. pldban az elbeszls idperspektvja megmarad, a b. pldban viszont nyilvnval az idbeli ugrs. Ez teszi lehetv (esetleg egyenesen kvnatoss?) a mutat nvms megjelenst, amellyel rzkeltetjk a perspektvavltst s a szveget (= a lerst) az elbeszl szvege helyett a jelenet rsztvevjnek/egy tovbbi szemlynek (ksbbi, visszatr) gondolataiknt olvassuk.
Ltszlag a 10.a. pldban is beszlhetnnk rtkelsrl: az lltmnyt a
mellknv lexiklis jelentse okn tekinthetnnk minst, rtkel jelentsnek
(A jelenet lerhatatlan volt.). Ez azonban itt nem jelent kilpst a narrci
folyamatbl, a jelenet minstse az azt elmesl, httrbeli narrtor szemszgbl trtnik, a narrtori szerep megmarad az elbeszls szintjn, az idsk
vltozatlan. Ugyangy, mintha ezt mondannk:
10. c. kos kiablt, Judit csapkodott, a gyerek szklve vrta a folytatst,
mikor kinylt az ajt s megjelent a nagymama, akirl mindenki gy tudta, hogy

206

vek ta ki se teszi a lbt a falujbl. A hats lerhatatlan volt. / *Ez a hats

lerhatatlan volt.
A 10.a. s 10.c. pldkban a jelenet, illetve a hats az elbeszls folyamatban indirekt anafora, ezrt a mutat nvmssal val bevezetsk szablyozottan nem lehetsges. A kivtelt a b. esetben a perspektvavlts, a narrci
folyamatnak megtrse magyarzhatja.
A szakirodalom felhvja a figyelmet az gynevezett absztrakt jelents indirekt anaforkra, ezek kztt szmos olyan esettel tallkozunk, ahol a mutat
nvms megjelense ktelez (l. Monika Schwarz i. m. 129kk). Ilyen esetet mutatott be a fenti 6. pldban a csoda mint absztrakt jelents indirekt anafora.
A szakirodalom ezen a ponton meglehets bizonytalansgot mutat, nemcsak
azrt, mert eleve problma, hogy mit rtsnk absztrakt jelentsen, hanem azrt
is, mert vannak esetek, amelyeknl a mutat nvms kvnatos (illetve ktelez),
de olyanok is, amelyeknl az absztrakt jelents dacra a mutat nvms hasznlatt ki kell zrnunk (l. a fenti 10.a. s 10.c. pldt). Az absztrakt jelentsre
vonatkoz hipotzis helyett meggondoland az a feltevs, hogy az indirekt anafora abban az esetben kvn mutat nvmst maga el, ha a szveg tpusa megvltozik: az elbeszls folyamata megtrik, az elbeszl-ler szveget felvltja
a szereplk szubjektv kommentrja, rtkelse, sszefoglalsa, summzsa.
Ehhez termszetesen szksges, hogy ezt a summzst vagy rtkelst az indirekt anafora lexiklis jelentse lehetv tegye, s a szveg egsze mint kvetkeztetst megengedje. A lexiklis szemantikai, a pragmatikai (= rtkels, summzs) s a kognitv (= konceptulis reprezentci s kvetkeztets) tnyezk
trvnyszeren egytt hatnak. A mutat nvms hasznlata eszerint az indirekt
anafork esetben azokhoz a nyelvi jelzsekhez sorolhat, amelyek alapjn elvlasztjuk egymstl a ler tpus szveget (a narrtor szvegt) s a kommentr
tpus szveget (a rsztvev szubjektum szvegt aki adott esetben a narrtor
is lehet). Ezzel hozzjrul e ktfle szvegtpus nyelvi relevancijnak megerstshez.
6. Illeszkedik ehhez a feltevshez a kzelre mutat nvms minst jelzi
szerepe is, pldul ilyen helyzetben (amelyet direkt anafornak tekint a szakirodalom, l. Monika Schwarz, i. m. 61):
11. Tegnap tallkoztam Miskval. Ez az rlt fogta magt s eladta a balatoni telkt.
Ebben az esetben a mutat nvmssal kiemelt minsts mint a nyelvi szablyokon tlmutat (pragmatikai) tny indokolja az anafora formjt. (Ezt az anafort a szakirodalom mint implicit predikatv szerkezetet is trgyalja, l. P. von
Polenz: Deutsche Satzsemantik. Berlin, New York. De Gruyter Verlag. 1988.)
Nem zrhat ki az a feltevs, hogy a direkt anafork kztt kivtelnek szmt 5.
pldt is hasonl megkzeltssel magyarzhatjuk.
207

A korbbi anafora kutats a szemantikai viszonyokbl kiindulva a hiperonmia vagy bennefoglals esett ltta mind abban a lehetsges helyettestsben,
amit az 1. plda kpvisel (egy agr az llat), mind abban, amit az 5. pldban olvasunk (vzilovak ezek az emlsk). A mutat nvms jelenltnek
magyarzatt a szemantikai jegyekben kerestk: az llat nem ad hozz jelents j szemantikai jegyeket az agr jelentshez, viszont az emls jelentse
nem tekinthet pusztn hiperonminak, hanem azon tl szmos tovbbi szemantikai jegyet is kiemel (hasonlan l. Renate Steinitz: i. m. 254kk.) Mondhatnnk
teht, hogy ez utbbi esetben egyttal bizonyos rtelemben minstssel van
dolgunk.
Vessk ssze a kvetkez lehetsgeket, illetve pldkat:
12. a. A struccok viselkedse zrt terleten szmos krdst vet fel. Ezek a
nagytest, furcsa jrs madarak / A nagytest, furcsa jrs madarak nem egyszer meg is tmadjk gondozjukat.
b. A terletet nhny jellegzetes huszadik szzadi plet zrja le. Ezek a
furn egyms mell rendelt, tbbfunkcis betoncsodk / A furn
egyms mell rendelt, tbbfunkcis betoncsodk a tenger fell
szemllve megkap ltvnyt nyjtanak.
c. A tenger is, a tavak is vzbl vannak. Ez a vegylet / *A vegylet oxignbl s hidrognbl ll. Emellett klnfle svnyi anyagokat tartalmaz.
5. A vzilovak sok gondot okoznak az lltakerteknek. Ezek az emlsk / * Az
emlsk pr hnapos korukig roppant rzkenyek.
A pldk azt szemlltetik, hogy a rszletesebb, tbb tulajdonsgot tartalmaz
anaforikus helyettests nmagban nem teszi ktelezv a mutat nvmst (l.
12.a.b. plda). Indokoltnak tnik az a feltevs, hogy az anafornak a szvegben
adott relevancija a meghatroz. A 12. c. s az 5. plda egyarnt azt ltszik
szemlltetni, hogy ha a trgyi jelentst tekintve flrendelt jelents sz az
adott kzegben vratlan, j minstst kpvisel (= nem relevns), akkor ezt a
minstst a mutat nvmsnak kell biztostania.
sszefoglals. A fentiek alapjn a kzelre mutat nvms topik helyzetben
alanyknt megjelen szerkezetekben akkor tlt be a szvegben kohziteremt
szerepet, ha az elbeszls folyamatban perspektvavlts kvetkezik be. A
perspektvavlts jelentheti, hogy az elbeszl (a narrtor) kilp az elbeszls
folyamatbl s kommentlja, minsti, rtkeli annak a nvmssal bevezetett
vonatkozst vagy rsztvevjt, illetve sszefoglalja, summzza a trtnteket.
Ezzel egytt az elbeszl ki is lphet az elbeszls idskjbl, s ms idskba
helyezdhet a mondand. A direkt anafork esetben a kzelre mutat nvms
hasznlatt emellett a propozcinak a vrttl val eltrse is indokolhatja.

208

Kitekints. A kzelre mutat nvms szvegalkot szerepnek vizsglata

fontos lehet mind a szvegtipolgia, mind a lexikon szmra. Hasznlata igazolni ltszik bizonyos szvegtpusok nyelvi megalapozottsgt, gy az elbeszls,
illetve a kommentr kettssgt. A hiperonmia (bennefoglals) kapcsn pedig
felvethetjk a direkt anaforaknt trvnyszer lexiklis egysgek (egy kutya
az llat) egyfajta grammatikalizcijnak krdst.

Kornyn Szoboszlay gnes

A hegy s az t szerepe
Ks Kroly Varju nemzetsgben
Ks Kroly Varju nemzetsgrl a Stluskutat csoportban rt dolgozatomat
azzal fejeztem be, hogy Ks Kroly a Trianon utn mg alig ocsd politikai
helyzetben tollat ragadott, hogy a bolond Varjuk pldzatn elmondja a hsg
balladjt (Nyelvi-stilisztikai megjegyzsek Ks Krolyrl s a Varju nemzetsg-rl1. In: Stilisztika s gyakorlat. Szerk. Szathmri Istvn. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 194213). Meghat tlssel idzi a szerz a m keletkezsekor tapasztalhat kzhangulatot az elszban: Szletett ez az rs akkor,
amikor krlttnk furcsn-hirtelen megfordult a vilg s mi alul maradtunk.
Amikor az l magyar hang ersen meghalkult s sokan s sokat jrtuk a temetket, hogy a rgen elporladtakat idzzk s beszlgessnk az rkk-nmkkal.
Amikor befogtuk a flnket, hogy ne halljuk az j beszdet, amikor behunytuk a
szemnket, hogy ne lssa meg az j vilg a benne g knnyeket, amikor szorosan bezrtuk a szjunkat, nehogy megtudja valaki is, hogy a lelknk ott bell
hallos-keservesen sirat.
Akkor szletett ez az rs.
Nem regny, nem is trtnelem. Nem kitalls, de nem is valsg. Csak nhny szl virg abbl a nagy cinterembl, amit Kalotaszegnek smer ezer esztendeje Erdlyorszg (in: Kilt sz Ks Kroly emlkezete. Nap Kiad,
2005. 71).
A stluskutat csoportbeli dolgozatomban azt rtam forrsmegjells nlkl,
hogy A hszas vekben az irodalmi kritika nem fogadta lelkesedssel Ks Kroly mvt, mert nem tudott mit kezdeni az olyan trtnelmi regnnyel,
amelynek kzppontjban nem trtnelmi szemlyisgek llnak (i. h. 199).
1

A tovbbiakban a Varju nemzetsg oldalszmai a kvetkez kiadsra vonatkoznak: Ks Kroly,

Hrmasknyv Szprs, publicisztika, grafika. Irodalmi Knyvkiad, Bukarest, 1969. A m a
365595. lapokon tallhat.

209

Ennek a megllaptsomnak a forrsa Varr Jnos kismonogrfija, amelyben

most mr sz szerint idzve ezt rja: A Varju-nemzetsget, amely 1925-ben
jelent meg az Erdlyi Szpmves Ch kiadsban, a kritika tartzkodssal fogadta. Nem rtette mondanivaljt, szokatlannak tartotta trtnelembrzolst,
npszemllett. Annl nagyobb sikere volt a regnynek az olvask krben. []
sikerlt teht meghdtania az olvask szles tmegeit, akik a regnybl a szlfld szeretetnek, az egytt l npek sorskzssgnek s a npi erk teremt,
letfenntart munkjba vetett hitnek tiszta akkordjait hallottk kicsengeni. Ez
az idll mondanival avatja Ks els regnyt szocialista kultrnk szerves
rszv. (i. h. 128).
Felttlenl revidelnom kell a fentebb idzett megllaptsomat, szveg szerint is megismerve azokat az rsokat, amelyek a korabeli kritika hangjt jelentettk. Ezekbl idzek nhnyat2: krniknak nevezett nagy regnye, a Varjunemzetsg, dnt bizonysgot tesz [Ks Kroly] elhivatott rvolta mellett is.
[] a kenyrkeres munktl ellopott jszakkon, lassan, tempval kszl az
els, minden zben transzilvn regny [] A stlustiszta erdlyi m
(Szentimrei Jen: Ks Kroly 7475; 1928-ban megjelent rs). Remenyik Sndor Kalotaszeg lelke cm rsban felteszi a krdst: Vajon csakugyan nem
regny Ks knyve? Meggyzdsem szerint regny bizony az, mg pedig a
javbl, ha nem is illik r mindenben a regny iskols, mfaji meghatrozsa.
Sokkal finomabb szvs, lrai fluidumtl t- meg titatott, semhogy a mese
magvt els pillantsra s durva markolssal ki lehessen hmozni belle (79;
1926-bl). Tipikusan erdlyi knyv Ks Kroly Varju-nemzetsg cm krnikja [] knyvt maga sem nevezi regnynek, de a krnika szerny neve alatt
minden zben rdekes s mvszi elbeszl munka lappang (Makkai Sndor:
Erdlyi irodalom 83; 1925-bl). Mricz Mikls szerint nagyszer alkots s az
erdlyi magyar irodalomnak jvje fell minden ktsget eloszlat munka.
Ks tbbet tesz s tbbet r el ebben a regnyben, mint az, aki embereket tmaszt fel az ri gondolat valsga szmra: Ks egy kort tmaszt fel. []
nem a nagyokat emeli ki a mltbl, hanem a kicsiket. Nem a hsket, hanem a
nvteleneket (Ks Kroly: Varju-nemzetsg 85; 1926-bl). Kovcs Lszl
Psztortzbeli rsbl idzek mg:: A legpompsabb kpzelervel varzsolja
elnk a trtnelem kdbe hullt kis emberek lett. A mlt jelenetei elevenlnek
meg. Kis emberek mozdulatai szimbolikusan megnnek, apr csatik miniatrk
szpsgt idzik fel a mindig hsk lpteitl dng trtneti regnyek kztt. A
trsadalom mly rtegeiben mozog a mlt Ks els regnye meglep ri
kszsget s klti ert mutat. [] Sok erdlyi olvas nyjtotta s nyjtja ma is
az 1918 ta megjelent erdlyi knyvek kztt az elssget Ks Kroly Varju-

A hivatkozsok a Nap Kiad 2005-s Kilt sz Ks Kroly emlkezete cm ktetre vonatkoznak.

210

nemzetsgnek (Ks Kroly 92; 1929-bl) Az idzett elismer rsoktl messze

van a meg nem rts, az elutasts hangja.
Az r ltal krniknak minstett m cselekmnynek kzpontjban Varju
Jnos s Basa Tams csaldjnak prhuzamosan fut, sok ponton rintkez vagy
egymst keresztez htkznapi trtnete ll.
A Bask a tradicionlis letvitel, a tbbsghez idomuls nem mindig sima,
nem megalkuvsmentes formjt vlasztjk, mg a Varjuk, akik krnyezetktl
megkapjk a nemzedkrl nemzedkre rkld bolond jelzt, felvllaljk a
klnllst, a msoktl eltr clokat s a hsget eszmnyeikhez. A hegyi s a
vlgyi emberek ellentte is ott hzdik kzttk.3 Csudlatos dolog, de igaz,
hogy az emberek a vlgyeket szeretik s nem a hegyeket. Taln mert flnek
tlk; lehet. [] Pedig itt korbban kl a nap s ksbben nyugszik s
kzelbb az Isten. De taln ppen ezrt nem szeretik a hegyeket. [] A vlgyi
ember minket nem lthat [], de mi beleltunk a vlgyi ember letbe. [] A
mi dolgainkat nem tudhatjk, a mi letnk nekik titok rkk (375).
A hegy valsgos fldrajzi objektumknt jelenik meg. Szinonimja a havas. Van nhny hegy, amelynek a tulajdonnevt is megtudjuk: a Pojna megmaradt. A Pojna egszen a Talharu oldalval (370). Mert [Varju Jnos] vgyott haza, ide krezett. Vajon mit csinl a Pojna? Hogy fjnak a szelek a
Vlegysza fenyi kztt? (374) A valkai Varjuk havast Pojna Talharuluinak
hvtk [] a patakon tl lomhn torpan stt hegy [] a Lhavas az a Dealu
Calului [] messzirl, szrkn, ftyolosan ide ltszik a Vlegysza, a kopasz
ht, vnsges Vlegysza (386387). Nem gyelte [Kisanna], hogy vajon felleges-e az reghavas hrmas orma, aki pedig a monostori kapubl egszen jl
ltszik (466).
Varju Gspr politikai ellenfele s szerelmi vetlytrsa, a szkely hadnagy
Maksai Lszl hromszor jelenik meg a Varjuk havasn. Elszr a lopkat kzre
kert, velk harcba kevered, sebeslt Gspr beteggynl ltjuk, msodszor a
havas krl vadsz, de tulajdonkppen az elrekkentett kincset, a Zlyomiharcsot keres pataki r, Rkczi fejedelem vdelmre sietve kapja ki Maksai
vbl a pisztolyt s Gspr arcba sti (503); ez okozza Gspr hallt kisebbik
fia, Varju Jank szletsnek jszakjn. Harmadik tjt Maksai a betr tatrokkal vvott harcban sebeslve, hordgyon teszi meg, s mr halni rkezik a
Pojnra: Oda temettk a nagy feny al. Gspr mell s reg Varju Jnos mell
[] Maksai Lszl vitz ember volt, illik, hogy itt nyugodjk (594)
3

Ks Kroly maga is hegyi ember, mint azt a Varju Jnos alakjban megjelen nletrajzi
vonsok igazoljk: a kalotaszegi Sztnt, ott is az erd szlt vlasztottam lakhelyeml. Vrosban nem akartam lakni. Falun sem. Furcsa magnyos termszetem kvetkeztben az egyni
fggetlensget is gy rtelmeztem, hogy a lakhelyem termszeti krnyezett is szabadon vlaszthassam meg. Azt azonban ignyeltem, hogy minden kzel legyen. Ilyen volt az a tiszts
Sztnn, ahol hzat ptettem (A legszebb let, amit magamnak elgondoltam Benk Samu beszlgetsei Ks Krollyal. Kriterion Knyvkiad, Bukarest, 1978. 8485).

211

Ahogy reg Varju Jnos ide krezett, a havasba, udvart kert a Pojnn
(376), gy menekl a vlgyi emberek mulatsgbl Gspr is: Tekintete krljrt, aztn megfordult s ki. Csak haza! Fel a hegyekre, az erdk kz. Szgyellte magt (399).
A hegy nemcsak az emberek menedke a tatr betrskor, hiszen ide hzdnak fel a vlgyi emberek. A titokzatosan eltnt kincset is ott sejteti az r a
Talharu oldalban, a forrsnl. A mesebeli kincs, aki egykor kiszktt a vrbl,
hogy hre-nyoma nem maradt [] Aztn csak elbjt. Taln itt a hegyek kztt.
Hogy most, amikor a Bethleneknek szksgk van re, megmozduljon s katonkat szerezzen, sereget lltson s lngba bortsa a Rkcziak remnysgt (480).
Gspr ajndkai, amelyeket a Basa csaldnak hoz, a hegyhez, a havashoz
fzdnek. res kzzel nemigen jtt a fi; nyulat, zet, szarvascombot, vaddiszn-oldalt, friss pisztrngot hozott nagyanynak a konyhra. Kisannnak mtysmadarat, mkust, kalickt, zrgs krtyuskt. Mogyort, epret vagy mlnt,
gombt. Amit az erdk adnak fenn a havason (381). s a legfontosabb a megszeldtett varj, a Gspr madara, amit Kisanna szabadon eresztet. Szinte bnta
mr, hogy visszaadta a szabadsgt a fekete madrnak, akit valamikor gy krt,
gy kvnt magnak (469).
Maksai ajndkai inkbb a vlgyhz, a vroshoz, vrhoz kapcsolhatk: hvirgbokrta, ibolyabokrta, gyngyvirg, pnksdi rzsa, csupa piros bazsarzsa.
Karcsonykor Maksai szp fehr agarat hozott ajndkba Kisannnak. A lny
rmlten tiltakozott. Nem kell. llat nem kell ajndkba. Babona ez! s nem
fogadta el az agarat. Pedig hibtlanul szp, szeld llat volt (475).
Babons hiedelem fzdik a hegyhez, errl beszl a nzember, a vn Ilia
Basa Tams hzban Gspr sebeslsekor: Sebet kapott, a szeme kz ppen. Csknnyal. Most fekszik, mint a kidlt fa. s a hall a Talharu vlln l s
feni a kaszt. Hallottam jl! [] Az ccaka lesz a tusakods a kaszssal. Ott
leszek n is, ha kopog az ajtn. Ha nem lhet az gya szlire, amg a nap felst,
akkor megl a fi (412).
A hegyek mind Basa Tams, mind Basa Anna (Kisanna) kpzeletben mitikus tl brkk vlnak. Basa Tams, amikor a lnya, Ebeni zvegye s az
Ebeni unoka rdekben reverzlist ad az j fejedelemnek, reg Rkczi Gyrgynek, mintha el akarn hessegetni a titokzatos hegyek rosszallst. Milyen
furcsa. Az reg hegyek, amik messzirl, arrl hazul fell idig integetnek b
Kolozsvrra, mintha tvolodnnak. [] Homlyosodnak, tnnek egyms utn a
vlgyi faluk [] halkulnak az smers hangok. Furcsa s nehz dolog ez. Pedig
hiszen alighogy eljttek hazulrl (458).
Kisanna vidm s felszabadult Szovton vendgeskedve. Vidm, napsugaras, gondtalan vilg az ott Mezsgen, amilyenrl a kalotaszegi ember nem is
lmodik. [] s a nagy, komoly hegyek nem terpeszkednek a falukig le stt,
titkos erdikkel (462). Igen, igen. A vn hegyek, a tarfej havasok, amik
Kolozsvrig kklenek, mintha tnnnek, foszladoznnak. Mintha messzebbrl

212

integetnnek. A hangjuk mind rtetlenebb (463). Kolozsvron is Kisanna

vidm volt, mint a napsugaras nyr maga. s nem nzett tbb a napnyugati
hegyek fel. Nem gyelte, hogy vajon felleges-e az reghavas hrmas orma, aki
pedig a monostori kapubl egszen jl ltszik. [] Mintha sohase is lettek volna
reg, komoly hegyek; mltsgosak, titokzatosak, mozdulatlanok. s mintha
nem ltek volna a hegyek kztt sohasem emberek, kevs beszdek, rkk
komolyak; rkk tusakodk erdvel, hegyekkel, a nagy nehz lettel, akik ritkn beszlnek vidm hibavalsgokat, nem tudnak szpeket mondani s hamis
csiklands dolgokat, amitl pirul a lenyarc. Mintha sohasem lettek volna havas
hegyek a vilgon. De n tudom, hogy a hegyek vannak. Az agg havasok lnek
(467). Kisanna felejteni akarja a havasalji letet, azt a fjdalmas csaldst, ami
Gsprtl elvlasztotta. A kolozsvri jabb csalds a nagy gavallr mezsgi
Dek Sndor nem az , hanem az Ebeni zvegynek a kezt kri meg, s a kzfogt nneplk vidmsgtl elhzdva csak azt rezte, hogy a hegyek, a
zordon havasok fekete zg erdikkel jnnek, jnnek felje, mind kzelebb,
fenyegetve, ijeszten, s nincs er, ami visszatartan ket. s nem br mozdulni
sem, amikor pedig futni, meneklni kellene. De reszketve, rettegve vrja, hogy
omlik re az egsz szrny havas (470). Flt az lomtl is, mert tudta, hogy
megint eljnnek a hegyek. Ezrt akart a hegyekhez visszamenni (471), azokhoz a hegyekhez, ahonnan fj a hideg szl, jn az es, a jg, a h. A hegy flelmetes, a hegy titokzatos. A hegyekrl nem j megfeledkezni. s haragszik a hegy
azokra, akik hozzja htlenek, akik t elhagyjk. A hegy kemnyen kegyetlen, a
hegy kmletlenl bosszll. De n tudom, hogy a hegy igazsgos (473).
A kitrni kszl belhbort a Bethlenek s a Rkcziak kztt is a hegyek
reztetik: a hegyek tarjn megmozdult az erd, s mintha lthatatlan zuhatag
mltt volna fellrl reja, hullmozni, hajolni kezd minden fa, minden fszl,
s a madarak ijedten bjnak a srsgbe, amikor a hr bejrja az egsz Erdlyt
(477).
Ezekbe a mitikus ervel felruhzott hegyekbe indult el a vlgybl egy ember,
Varju Jnos fel a hegynek. Hanem az bizonyra bolond volt. gy tartja mindenki. Akkor pedig igaz is kell hogy legyen (376).
A hegy motvum valami si, panteista szemlletet tkrz, a megszemlyestett hegy formlja az emberek jellemt, alaktja sorsukat, tl s igazsgot szolgltat.
A msik ilyen termszet eleme a mnek az t. Az t jelenti a bekapcsolds lehetsgt a trsadalom letbe. A vlgybl felhzd Varjuk ignylik az
emberi kapcsolatokat. Hogy ez meglegyen, szksgk van a msokhoz elvezet
tra. A fia rksgt elherdl, rkktig vidm Varju Mikls a Pojna rtkt
hangslyozza. A Pojna kincset r [], csak ppen hogy tja nincsen. A kzvlekeds szerint is Bolondsg fel a havasra pteni ilyen udvart, ha nincsen
mg tja sem (389), de Varju Jnos ignye, hogy bekapcsoldhasson a kzssg letbe, meghozza az eredmnyt. Gspr lelkendezve jsgolja apjnak,

213

hogy csinljk az utat, s az eszbe villant valami. Ezt desapm csinlta ki

gy. Van benne rszem. Mert a nagy ttl nem lesznk messzbb ezentl, mint
Valk (390) gy teht A Pojnnak tja van mr, az t odavisz a nagy orszgtba, b az letbe. s az ton az let feljn ide, a magnos nagy erdkbe, ahol
balta nem jrt mg (390). A valsgos t az svnyekben folytatdik.
Felsgyurkucig szekerek jrjk az utat, de azon fell mr csak svny viszen
tovbb (409). Kapusnl tr le a nagy trl az svny, aki a patak mentn visz
fel a havasokra (437).
A rejtlyes kincs a bolond Varjuk beavatkozsa rvn tnik el a szentlszli
piacon a vasas szekerekrl. A vri szekerek mell bellnak a hossz moknyszekerek gyknystorral. [] A kt szekrsor egyms mellett llott, csak ppen
hogy a vri szekerek rdja Jra fel, a mokny szekerek Lna fel (446). Az
ellenkez tirny veszti el a kincs nyomt.
Az t jelenten a szabadulsi lehetsgt a szorongatott helyzetbl, amikor
az reg fejedelem, I. Rkzci Gyrgy katonkat rendel a Varjuk ellen a
Pojnra, hogy az ott sejtett kincset megszerezze. Varju Jnos krdezi h embertl: Beszlj, Matyf! Van- utunk? Nincsen, uram Tele a nagy t katonkkal (494).
ton a frfiak jrnak. Hiba tudjuk, hogy Kisanna a nagyapjval elltogat a
Pojnra, Kolozsvrra utazik. Szent Gyrgy jszakjn mgis csak vrakozva
ltjuk a lnai fogadban. Bask elmennek a szovti rokonokhoz, hogy igazsgos osztlyt, birtokrendezst csinljanak, ket is mr csak a clnl, a Dek
portn ltjuk. Gyaluban a beteg gyermekt virraszt Basa Anna a porkolb Maksai Lszl felesge. Nincs sz az odakerlsrl. Csak annyi mozgsrl rteslnk, hogy Maksai Lszl s a felesge azon az jszakn otthagytk Gyalu
vrt s vittk a halott gyermeket Monostorra (Magyargyermonostor kalotaszegi faluba) (507). Basa Annt csak akkor ltjuk tkzben, amikor a sebeslt
Maksait ksri a Pojnra. Pokrcokbl fgggyat ksztenek s kt l kz
szjazzk. Abba fektetik Maksai Lszlt. Aztn fel a hegynek. [] A hegy tetejn berik az asszonyokat. [] Derittei Mzsi mondja Basa annnask: Anna ,
az urad sebeslt. [] Az asszony felll s az urhoz megy. Rnz. Elspad.
Hamar, hamar. Menjnk. s megyen a lovak utn; szorosan az ura fejnl
(591592).
Vitz Ilona, ksbb a Varju Gspr felesge a monostori karcsonyi mulatsgon vesz rszt, majd kapusi malom mellett palntzik, ltjuk a Pojnn, amint a
frfiaknak telt szolgl fel, de nem ltjuk mozgsban letnek egyik helysznrl
a msikra. Az ura hallnak jszakjn saroglyn viszi az reg nz-ember a
lnyval a vajud asszonyt a hurubjba. Tudjuk, hogy jr a rokonoknl, ismersknl, hogy pnzt szerezzen a tatr fogsgba esett idsebbik fia vltsgra, de
nem ltjuk mozgsban. Megteszi viszont az utat ura gyilkoshoz a Maksai portra, amikor tudomsra jut, hogy a msodik gyermek is beteg, s segteni akar.
Sejt mr valamit finak, Varju Janknak s Maksai Katknak a vonzalmrl. A

214

csendes, sr nemzetes asszony, Basa Tams reg felesge mg a portrl sem

mozdul ki, valsznleg csak a templomba, s a lakhzbl a fon szolglk
kz.
A kzs t az sszetartozs jele az egymsra tallt kt fiatal, Maksai Katka
s Varju Jank kztt. Szp napsugaras id, a kt asszony [Basa Anna s
Vitz Ilona] ldgl a gyepen, a nagy feny alatt. [] Alattuk a rt le a patakig
s az tig. s a rten kt ember jn felfel. Egy fi meg egy leny. Egyms mellett, lassan. [] Aztn jnnek tovbb. Egyms mellett (594.
Az svny s az t az letutat is jelentheti. A havasi ember lete mindennapi tusakods az letrt, s jjel-nappal minden dolgban ott tudja maga mellett
a hallt. De mint mikor a biztosnak tudott svnyen egyszer csak smeretlen
srsgben, csillag s naptalan szrkesgben nem tudja mitv legyen, merre
lpjen, s a btorsg nem segt semmit, akkor szllja meg a kemny embereket
ilyen rzs (487). A vlgyi emberek rtetlenl llnak, amikor Varju Jnos
hetvenesztends fvel most j hzat pt fenn a havason (532). Az rtetlensgbe mgis vegyl valamelyes elismers: Ms emberek. Mk itt lnk, azt se
tudjuk mirt. [] A sorsunkat nem m csinljuk, meg se prbljuk. [] Azok
[] Mindig akarnak valamit. M jrt utat jrunk, azok trik a maguk kln tjt (uo.).
Az t reprezentlja a politikai helyezkedst, az ttrst a Bethlenek hsgrl a Rkcziak hsgre, anyagi rdekbl. De nem knny az elhatrozs. Az
Ebeni hztl a harmadik hz a Filtsik hz, ott rezidel Rkczi Gyrgy nagysga [] az Ebeni hz ablakbl ltszik jl, amint rkeznek az urak, hogy Rkczi kezbe szemlyesen adjk a hsgeskt. [] Fehr fej reg Basa Tams
naphosszat szemlli ezt a processzit. [] Kzel a Filtsik hz ide. Alig hszat
kell lpni kaputl kapuig. Egy kicsit instlni, egy kis hsget hazudni, s rendbe
jn minden. [] Holnap tballagok a Filtsik hzba mondta csendesen. []
Nehz t Tudom nehz lesz. [] De ht nem magamrt teszem; az rva unokmrt. [] Fele Erdly megtette mr az utat. [] Erzsi nem merte tovbb
folytatni. De Basa Tams r ahogyan mondotta megtette msnap azt a kurta
nehz utat (452454).
A hegy azrt fontos motvuma a mnek, mert ezen t hangslyozza az r a
klnllst s a hsget. Az t azrt fontos, mert ez adja meg az embereknek az
egymshoz kzeleds, a felejts s a megbocsts lehetsgt, amint azt a kt
fiatal, Maksai Katka s Varju Jank kzs tja mutatja. Mindkt motvuma kzs jellemzje, hogy beleszlnak az emberek sorsba.

215

Kovcs Mria Kecsks Judit

Az elbeszl mlt igk felismersi problmi

(Vizsglat felntt nyelvhasznlk krben)
Az elbeszl mlt igk (lt, kr, ln, vala) felismersi problmit klnbz nyelvhasznlk krben 2005-tl kutatjuk a Miskolci Egyetem Magyar
Nyelvtudomnyi Tanszkn. Nagy rmmre szolgl, hogy a Nyelvrben (2006:
365) megfogalmazott programomhoz dikjaim s kollgim egyre tbben csatlakoznak. A kutats els szakaszban az ltalnos iskola fels tagozathoz tartoz kisdikok felismersi nehzsgeit mrtk (Kecsks Judit, Schvirjn Renta,
Tth Marianna 2007: 22786), amelyhez trsult egy specilis vizsglat is a
szegreglt vagy integrlt mdon tantott diszlexis, diszgrfis gyermekek krben (Klri Beta). A kutats msodik szakaszban a kzpiskolsok felmrse
trtnt (Karasz Brigittval), a harmadik szakasz pedig a felntt nyelvhasznlkra
terjed ki. Ez utbbi forrsbl szrmaz adataink rtkelst Kovcs Mrival
vgeztk el, aki ler nyelvszeti oldalrl segtett pontosabban ltni e problmt.
A mai nyelvhasznlk morfolgiai ismereteit alapveten a ler grammatikk
hatrozzk meg, eltekintve attl a kicsinyke csoporttl, akik felsfok tanulmnyaik sorn trtneti grammatikt hallgattak. Az elsdleges ler ismereteket
kiegszti, megersti s aktvan tartja az rsbeli s szbeli szvegek ltal kzvettett msodlagos ismeret. Az elbeszl mlt idjelnek felismersi problmit
az ltalnos iskolsok krben elssorban arra vezettk vissza, hogy a nyelvtani
tananyagban nem szerepelt e morfma ismertetse, ugyanakkor az irodalmi tanknyvek, szveggyjtemnyek klnsen tdik, hatodik osztlyban ersen
megterheltek olyan szvegekkel, amelyeknek termszetes nyelvi kifejezeszkze vagy stilisztikai eleme e jel (Kecsks 2007: 819). Tapasztalataink szerint az
a felttelezs, hogy az elbeszl mlt a nyelvi kompetencia rsze: megrtjk, de
nem hasznljuk a htkznapi kommunikciban, a kisdikokra nzve nem helytll, mivel ~ 30%-uk a vala, ln, kirohana, hordozk stb. igealakokat mg szvegkrnyezetben sem tudta a megfelel idskhoz ktni. S nyilvnvalan ennl
rosszabb eredmnyt kaptunk volna, ha pusztn morfmaelemzst vgeztetnk
mondatokbl kiragadott szavakon.
A felntt nyelvhasznlk grammatikai ismereteinek elsdleges kialakti
szintn az iskolai nyelvtanknyvek voltak, s a legintenzvebb tallkozs az elbeszl mltat tartalmaz szvegekkel szintn az ltalnos s a kzpiskolai tanulmnyok els kt vre tehet. Noha nem ksztettnk felmrst az ltalunk
vizsglt 1870 v kztti szemlyek olvassi szoksairl, azt bizton llthatjuk,
216

hogy az ltaluk olvasott szvegek tbbsge nem a rgi magyar irodalombl

szrmazik, amelyben mg funkcionlis klnbsgeivel ltek a mltid-rendszer
klnbz formnsai; s nem is az jmagyar kor szpirodalmi stlusrteghez
tartoz szvegekbl kerlnek ki, amelyekben stluseszkzknt kapott helyet a
htkznapi nyelvhasznlatbl mr kiszorult elbeszl mlt. Nem zrjuk ki azonban az elbeszl mlt idej igkkel val mindennapi tallkozs lehetsgt e
vizsglt rtegben, hiszen mind a protestns, mind a katolikus egyhz liturgijban szmos olyan szveget tallunk, amelyek tovbbhagyomnyozzk a
fltmada, flmne, teremt stb. igealakokat. sszessgben azonban arra a
kvetkeztetsre jutottunk, hogy a legtbbet olvasott szvegek az jabb magyar
kor publicisztikai, trsalgsi, kzleti, tudomnyos s szpirodalmi szvegei,
amelyek morfmahasznlatt a ler grammatikk hatrozzk meg. Ezek azonban nem segtik el az elbeszl mlt id jelnek tudatostst, beptst a
nyelvi kompetenciba, sokkal inkbb kedveznek a funkcibeli elhomlyosodsnak. gy szksgesnek ltjuk elszr ttekinteni azokat a legfontosabb ler
grammatikkat, amelyek a vizsglt korosztly morfolgiai ismereteit meghatrozhattk.
A huszadik szzad els felnek nyelvtantantst jelents mrtkben befolysolta Simonyi Zsigmond (1905) A magyar nyelv c. munkja, amelyet miniszteri
rendelet alapjn a kzoktatsban tanknyvknt hasznltak. Ez a nyelvtan a finnugor nyelvek kzs sajtsgaknt mutatta be az elbeszl mlt idej alakokat
(Simonyi 1905: 413), tovbb Tinditl vett idzettel reprezentlta a jel szpirodalmi megjelenst.
A szzad msodik felben adtk ki elszr Tompa Jzsef szerkesztsben
(1961: 495) A mai magyar nyelv rendszere c. ler nyelvtan els ktett, amely a
kor tudomnyos sznvonalnak megfelel rendszerez m volt. Rgies minstssel trgyalta s szpirodalmi pldkkal mutatta be az elbeszl mlt idej
paradigmt (hajtm, mondk, mondd, kiejt; ln, vala).
Az akadmiai ler nyelvtan szemlletmdjn s rendszerezsn alapult
BencdyFbinRczVelcsovn (1968) A mai magyar nyelv cm egyetemi
tanknyve, amely 2000-ig volt hasznlatos a felsoktatsban. A knyv bemutatta
az elbeszl igealakok alanyi s trgyas ragozsi sort is, s nhny huszadik
szzadi szpirodalmi elfordulst is feltntetett. Br ez a tanknyv trgyalta a
vizsglt morfmt a legrszletesebben, hatsa minden bizonnyal cseklynek
mondhat, hisz csupn a magyar nyelv s irodalom szakos egyetemi s fiskolai
hallgatk tallkozhattak vele tanulmnyaik sorn. Ez az ltalunk vizsglt 91
felsfok vgzettsg szemlynek csak tredkt jelenti.
Nagyobb hatsa lehetett a kzpfok oktatsban vtizedeken t hasznlt
RczTakcs-fle (19591, 19744, 19877, 200114) Kis magyar nyelvtannak. E
knyv azonban egyetlen kiadsban sem foglalkozott az igeidkn bell az elbeszl mlttal.

217

A mvelt olvaskznsgnek s a felsfok oktatsnak is sznt A magyar

nyelv knyve, amely A. Jsz Anna szerkesztsben 1991-ben jelent meg, az ige
bemutatsa sorn szintn nem emltette meg az elbeszl mlt idt. Csakgy,
mint az 1998-ban kiadott (. KissKieferSiptr) j magyar nyelvtan, amely
hasonl olvaskznsgnek kszlt.
Ugyanakkor a Keszler Borbla szerkesztette (2000: 114) Magyar grammatika
megemltette, rgies igeidnek minstette, s a paradigmt is bemutatta. Felteheten a csupn apr betvel szerepl ismeretek az oktats sorn nem lveznek
prioritst. A hallgatk gy minden bizonnyal gy fejezik be ler nyelvszeti
stdiumaikat, hogy rdemben nem tjkozottak a ma mr nem hasznlatos mlt
idej igealakok tern.
A teljessg ignye nlkl bemutatott nyelvtanok egyrtelmen megerstettk
azon feltevsnket, hogy az oktats sem kzp-, sem felsfokon nem alapozta
meg a vizsglt morfma felismerhetsgt, funkcionlis ismerett, szegmentlst a felntt korak krben.
Vizsglati anyagunkhoz a gyjtst egy miskolci regionlis munkagyi kzpontban vgeztk. A kihelyezett teszteket hallgatnktl kaphattk meg a kutatsban rszt venni kvn szemlyek, akik szmra mindannyiszor tudatostottuk, hogy a teszt kitltse nem fgg ssze a kzpontban vgzett munkval. Az
adatgyjts a nyelvtani ismereteikre vonatkozik, anonim, csupn legmagasabb
iskolai vgzettsgket s letkorukat kell megjellnik. Trekedtnk arra, hogy
a klnbz korcsoportokbl azonos mennyisg adatot gyjtsnk, gy 42 tesztet tltttek ki 1829 vesek, 43 teszt rkezett be a 3039 ves korcsoportbl, 42
szemly vlaszolt a 4049 vesek kzl, 31 az 5059 vesekbl s csupn 4-en
vllalkoztak a kitltsre a 6070 vesek kztt. Ez utbbi arnyt azonban akkor
sem nvelhettk volna jelentsen, ha egy hnapnl tovbb gyjtjk az adatokat,
mivel a felmrs helysznbl addan a nyugdjas korosztly kevsb kpviseltette magt a munkagyi kzpontban. Mgis azrt dntttnk e gyjtpont mellett, mert rvid id alatt nagy szmban megfordulnak itt a 1870 vig terjed
korcsoportok tagjai, tovbb az iskolai vgzettsgnek klnbz fokozatait megszerzett szemlyek. A 162 kitlttt tesztbl 7 kitltje vgzett ltalnos iskolt,
39 szakmunks, 25 rettsgizett s 91 felsfok tanulmnyokat folytatott.
A teszthez kivlasztott szvegrszletek a kutats els s msodik szakaszban alkalmazott feladatokbl kerltek ki, gy a korbbi elveknek megfelelen a
szvegterjedelem minimuma s maximuma megfelelt a szvegrtsre ajnlott
gyakorlatoknak (Tth 2006: 4668). A kivlasztott mvek Arany Jnos, Klcsey
Ferenc, Petfi Sndor, Vrsmarty Mihly kzismert alkotsainak (Rege a csodaszarvasrl, Jnos vitz, Huszt, Szzat) rszletei, valamint a Vizsolyi Biblia
megjtott vltozatnak (1990) kzismert sorai.
A teszt a kutats els s msodik szakaszban alkalmazott feladatsorokkal
azonos mdon plt fel. Tz krdst kaptak a felnttek, amely t szempontot
vizsglt, gy minden szempont legalbb egy ismtlkrdsben megjelent.

218

Az I. szempont az elbeszl mlt igealak helyes idskhoz ktse volt.

Ezekben a feladatokban a vlaszadnak al kellett hznia, hogy mikor zajlik a
cselekvs (jelenben, mltban, jvben). A 162 szemlybl 52-en (32,1%) ismertk fel a mlt idej igt a szvegkrnyezetben, 88-an jelen idejnek vltk a
rendel szt, s csak ketten nem vlaszoltak. Az ismtlfeladatba azonban olyan
szveget vlasztottunk, ahol a kzvetlen szvegkrnyezetben elfordult a most
hatrozsz.
Szl kele most, mint sr szele kl, s a csarnok elontott
Oszlopi kzt lebeg rmalak inte felm.
(Klcsey Ferenc: Huszt)
Az idhatroz jelents mrtkben eltolta a jelen fel az arnyokat (54,% >
87,6%), mivel 142 vlaszad gondolta jelen idejnek, 16 mltnak, 2 jvnek a
dlten szedett igealakokat, s ismt ketten nem vlaszoltak. A feladatok megoldst sem az letkor elre haladsa, sem a vgzettsg nvekedse nem befolysolta
kedvez mdon, amint azt az albbi tblzatok is mutatjk.
kele most
Jelen idejnek rtelmezte
kele most
Jelen idejnek rtelmezte

1829 v

3039 v

4049 v

5059 v

6070 v

73,8%

93%

88%

96,8%

100%

Nyolc ltalnos

Szakmunks

rettsgi

Felsfok

42,8%

76,9%

92%

94,5%

Hasonl eredmnyeket hozott a II. tpuskrds is, amelyben a szvegkrnyezetbl kiemelt sz azonos md s ragozs jelen idej, -t jeles mlt s jv
idej alakjai kzl kellett a vlaszadnak alhznia az elbeszl mlt igealaknak megfelelt. Az ebben a csoportban megjelen szvegek azonban tovbbi
differencilsra adtak lehetsget aszerint, hogy a szvegkrnyezetben elfordul-e -t jeles ige, vagy (most) hatrozsz az elbeszl alak mellett, amely befolysolhatta a helyes idsk kivlasztst.
Leszllott lovrl, kirlylnyhoz lpe,
s betekintett gynyr szembe,
Melyet a kirlylny ppen most nyita ki,
Mialatt ily szkat mondnak ajaki:
(Petfi Sndor: Jnos vitz)

219

A leszllott ige mellett ll lpe szt a felnttek 77,8%-a mlt idejnek tartotta, ez a kimagasl arny azonban rgtn cskkent (52,5%-ra), amikor a mondatrszletben egyedl llt az elbeszl mlt mondnak. Az rtelmezsi knyszernek ebben a feladatban is nyoma maradt. A mondnak igt 20 szemly vlte
jelen idejnek, s ezt a nzett altmasztva 9 vlaszol ki is javtotta a szt mondannak alakra. A hangtani hasonlsg okozta tvedsek szerept a morfma a
helytelen rtelmezsben mr a kisiskolsok krben is tapasztaltuk. De nluk e
jelensg magyarzatt a bizonytalan olvassi kszsgben vagy a felletes olvassban lttuk. A felnttek azonban nem felletesen olvastak, sokkal inkbb az
rtelmezsi knyszer miatt javtottk ki az igealakot. rdemes azt is megfigyelni,
hogy a kivlasztott szvegrszletben hiba szerepelt most + elbeszl ige, nem
tolta el a felismersek arnyt oly mrtkben a jelen fel (67,3% mlt ; 29,6%
jelen), amint azt az I. feladattpusban tapasztaltuk. Ennek vlemnynk szerint
az az oka, hogy a szvegrszletben tallhat -t jeles mlt egyrtelmen kijellte
az idskot, s a kontextus segtsgvel a vlaszadk nagyobb arnya jl rtelmezte az ltala nem vagy kevsb ismert elbeszl morfmt. Az I. s II. feladatok sszegzsbl gy azt tartjuk a legfontosabbnak, hogy a kontextus nmagban nem segt az rtelmezsben, szilrd grammatikai ismeretek nlkl az idhatrozk knnyen megtveszthetik az olvast. Arra teht mg a felnttek esetben
sem pthetnk, hogy egy funkcionlisan nem mkd morfmt egyedl a szvegkrnyezet segtsgvel rtelmezzenek.
A III. feladattpus az alaki hasonlsgok okozta modlis tvedseket hivatott
mrni. A rsztvevknek a Szzat s a Jnos Vitz albbi soraibl kiemelt szavakrl kellett eldnteni, hogy kijelent, felszlt vagy feltteles mdak.
Szabadsg! Itten hordozk
Vres zszlidat
(Vrsmarty Mihly: Szzat)

No hisz keletkezett cifra zenebona,

A boszorknysereg gyorsan kirohana
(Petfi Sndor: Jnos vitz)

A vlaszadk 89,5%-a felismerte, hogy az alhzott igk kijelent mdak.

Csekly eltrst mutatott a kt feladat eredmnye: a hordozk igt 88,27%-ban
kijelent mdnak tartottk, mg a kirohana igt 90,7%-ban. A hangalaki hasonlsg a vlaszadknak csak 8,6%-t ksztette modlis tvedsre, amely a
hordozk ignl 10,5%-ban vitte el a felszlt md irnyba a vlaszokat, mg
a kirohana ignl 6,8%-ban a feltteles md fel. A helyes vlaszok arnya letkor szerint nem mutatott szignifikns eltrst (78,5%, 86%, 100%, 93,5%,
100%) a vgzettsgi szint viszont igen. A nyolc ltalnost vgzettek 57,1%-a, a
szakmunksok 76,8%-a, az rettsgizettek 92%-a s a felsfok vgzettsgek
96,7%-a vlasztotta a helyes igemdot. A mdhasznlat biztos grammatikai
alapjait a tbbi feladathoz kpest kimagaslan j (89,5 %-os) arny mutatja, m
a feladatok rszletes elemzsbl az is kiderl, hogy a modlis tvedsek arnya
az iskolzottsg alacsonyabb fokain nagyobb.

220

A IV. tpusban a t s a toldalk tekintetben nem transzparens (ln, vala) s

transzparens (jvnek, telk) szalakok megrtst vizsgltuk. Megkrtk a vlaszadkat, hogy a rgies szavak mai vltozatt, jelentst rjk le gy, hogy
annak se ideje, se mdja, se ragozsa ne vltozzk meg. A ln ige helyes felismerse: 42,6%-os, mg a vala ltig 46,3%-os. A nem transzparens igk tlagos
felismerse teht 44,4%. Az eredmnyek letkor szerint nem mutatnak szignifikns eltrst, a vgzettsg szerint viszont megllapthatjuk, hogy a helyes vlaszadk arnya a felsfok tanulmnyokat folytatk krben a legmagasabb,
amint azt a tblzat is mutatja.
Helyes vlaszok
ln
vala

Nyolc ltalnos
28,6%
42,8%

Szakmunks

rettsgi

Felsfok

28,2%
23%

40%
28%

50,5%
61,5%

A szzalkos arnyokon tl az is rdekes, hogy milyen mrtkig tvolodtak el

a jelentsmeztl s a helyes grammatikai felptstl a vlaszok. Ezt szemllteti
a ln ige esetben az albbi diagram.
lett
lesz
volt
van
vlt
vlik
nagyon

A transzparens jvnek s telk igk helyes lersa mindssze a vlaszadk

16%-nak sikerlt. Ez a vrtnl rosszabb arny, hiszen a vizsglat kiindulsakor
azt feltteleztk, hogy a nem transzparens igk okoznak nagyobb rtelmezsi
problmt. A helytelen vlaszok azonban azt mutatjk, hogy a kijellt igket
jelen idej alakknt azonostottk (jnnek: 73,4%, telik: 77,7%-ban) a felnttek,
s nem trtek el a szt jelentstl.
Az V. tpuskrds az alanyi s a trgyas ragozsnak az elbeszl mltbeli eltrsre plt. Ebben a feladatban ugyanazt a htkznapi mondatba beltetett
pldt hasznltuk a kutats mindhrom szakaszban (A fi kr a pohr vizet : A
221

fi kre egy pohr vizet). A vlaszadk 33,3%-a tudta kapcsolatba hozni a ragozsbeli eltrst a morfolgiai klnbsggel, 58%-uk nem ismerte fel a mondatok
helyes sszefggst, 8,6%-uk pedig nem adott vlaszt e faladatra. A felismersek szma az tlagos felismerstl nem tr el, ez azt mutatja szmunkra, hogy a
mai grammatikn alapul, trsalgsi stlus egyszer mondatkrnyezet sem segtett az olvas szmra a morfolgiai problma megfejtsben, noha az a hatrozott nvelvel s az egy hatrozatlan nvelvel alkotott nvszi szerkezet ler
ismereteire tmaszkodhattak volna a vlaszadk. Az ltalnos iskolai felmrs
8,9%-os felismershez kpest javult az arny a felnttek krben, a kisiskolsok 83,1%-a nem a ragozsbeli eltrs okt jellte meg magyarzatknt, 7,8%-uk
pedig nem vlaszolt. Ha tovbb elemezzk a felnttek ltal adott vlaszokat,
akkor azt tapasztalhatjuk, hogy nem az letkor, hanem a vgzettsgi szint befolysolja kedvez mdon ennek a feladattpusnak a megoldst.
letkor
Alanyi-trgyas
ragozs
Ms magyarzat
Nem vlaszolt

Vgzettsg
Alanyi-trgyas
ragozs
Ms magyarzat
Nem vlaszolt

1829 v

3039 v

4049 v

5059 v

6070 v

28,6%

32,5%

38,0%

35,5%

25,0%

54,8%

55,8%

59,5%

61,3%

75,0%

16,6%

11,6%

2,4%

3,2%

Nyolc ltalnos

Szakmunks

rettsgi

Felsfok

0,0%

20,5%

20,0%

45,0%

85,7%

51,3% *

76,0% **

53,8%

14,2%

28,2%

4,0%

1,2%

rdemes azonban azokat a tendencikat is megfigyelni, amelyeket ms vlaszok krben tapasztaltunk. A szakmunks vgzettsgek helytelen vlaszainak
tbb mint fele azt tartalmazta, hogy jelen s mlt szembenllsnak rtelmezik a
kr : kre alakokat, amelyben a kr szerintk a mlt idej s a kre jelen idej
ige. Ezt *-gal jelltk a tblzatban. Az rettsgizettek krben is megjelent ez a
nzet, a vlaszok tbbsgt azonban egy msik magyarzat adta, mely szerint a
kr az akars, mg a kre a szeretne szembelltsa. Mindkt helytelen vlaszbl azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy a beszlk tudjk, hogy az alaki
eltrst a nyelv valamifle funkcionlis eltrs jellsre hasznlja fel, de mr
nem bizonyosak abban, hogy ezt jelentsbeli vagy grammatikai skhoz trstsk.
Ennek a feladattpusnak nem volt ismtlfeladata, gy a szabadon maradt
krdst arra hasznltuk fel, hogy a morfma nyelvi kompetenciba val beplst figyeljk. A Vizsolyi Biblia megjtott vltozatnak (1990) teremtstrtne222

tbl szrmaz els kt mondatt vlasztottuk ki, amellyel az ltalnos iskolban, a kzpiskolban, a liturgikus lmnyek sorn s a kznapi let nnepeihez
kapcsoldva is tallkozhat a vlaszad. Azaz tbb ismeretszerzsi terlet s egyegy irodalmi lmnynl hosszabb letszakasz tmogathatta a morfma beplst a nyelvtudatba. A feladatban azt krtk, hogy rjk le, mit jelent a szvegrszlet, s benne a kiemelt teremt, vala sz. A ltige IV. feladatban mrt helyes
felismersi arnyval (46,3%) szinte megegyez eredmnyt kaptunk itt is
(48,7%). A teremt helyes idskhoz ktse kiemelkeden magas (77,1%) volt.
Az eredmnyek elemzse szerint az letkor elrehaladsa s a vgzettsg egyre
magasabb foka mind kedvez mdon befolysolta a helyes vlaszadst. A kt
ige tlagbl szrmaz 62,9% igen biztatnak tnik, jl mutatja azt, hogy ha
tbb forrsbl rkez vagy folyamatos informcink van egy szalakrl, annak
grammatikai rtelmezse mg egy elavul morfma esetn is javul.
Az t feladattpus alapjn elmondhatjuk, hogy az I., II. s IV. feladatokhoz
tartoz krdsek sszegzse szerint az elbeszl mlt igealakok helyes idskhoz ktse a vlaszadk 42,8%-nak sikerlt. Ez a kisdikok krben mrt
~30%-hoz kpest jelents javulst mutat, de mgis csak azt jelenti, hogy a vizsglatban rszt vev felnttek tbb mint fele nem ismeri a jel funkcijt. Az V.
feladat rvilgt arra is, hogy a vizsglt morfma alaki eltrseihez kapcsold
funkcionlis klnbsgeket mg kevesebben tudjk (33,3%). A kisdikok s a
felnttek eltr eredmnyeinek kulcst abban ltjuk, hogy a felntt vlaszadk a
nem transzparens igk felismersben lnyegesen jobbak. Mg az ltalnos iskolsok taln a megszokott grammatikai elemzsek hatsra a t s toldalk
ismerete nlkl a szvegkrnyezet segtsgre tmaszkodva keresik a megoldst,
a felnttek a nem transzparens szalak egszhez ktnek jelentst. Ez a jelensg
valban a nyelvi kompetencia fejldst mutatja, de sajnos nem azt, hogy a morfmrl szerez tbb ismeretet a felntt vlaszad, hanem tbb olyan szt raktroz el a mentlis sztrban, amelyhez egy meghatrozott jelents s grammatikai struktra tartozik.
Irodalom
Bencdy Jzsef Fbin Pl Rcz Endre Velcsov Mrtonn 1968. A mai
magyar nyelv. Tanknyvkiad, Budapest.
A. Jsz Anna (fszerk.) 1991. A magyar nyelv knyve. Trezor, Budapest.
Kecsks Judit 2006. Valban megrtik a mai dikok az elbeszl mlt idej
igealakokat? MNyr. 130: 3625.
Kecsks Judit 2007. Mit kezdnk, mit kezdjnk az elbeszl mlttal az ltalnos
iskolban. Acta Academiae Paedagogicae Agriensis nova series Tom.
XXXIV: 819. EKF, Eger.
Kecsks Judit Schvirjn Renta Tth Mariann 2007. Az elbeszl mlt
igealakok felismersnek problmi. MNyTK. 228: 22786.
Keszler Borbla 2000. Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest.
223

. Kiss Katalin Kiefer Ferenc Siptr Pter 1998. j magyar nyelvtan. Osiris
Kiad. Budapest.
Rcz Endre Takcs Etel 1959, 1974, 1987. Kis magyar nyelvtan. Gondolat,
Budapest. 2001. Talentum, Budapest.
Simonyi Zsigmond 1905. A magyar nyelv. Atheneum, Budapest.
Tompa Jzsef (szerk.) 1961. A mai magyar nyelv rendszere. Ler nyelvtan. III.
Akadmiai Kiad, Budapest.
Tth Beatrix 2006. A szvegrts fejlesztsnek elmlete s gyakorlata. MNyr.
130: 45769.
Szent Biblia 1990. Magyar Biblia-Tancs, Budapest.

Lrincz Julianna

A klti szvegek fordtsa

1. Bevezet megjegyzsek
A forrsnyelvi s clnyelvi szvegvarinsokat egybevetsekor a kutatban is,
az olvasban is felmerl a krds, hogy mennyire lehet adekvt egy idegen nyelven szletett szveg fordtsa az eredeti szveggel. Ltre lehet-e hozni az azonossgot a klnbzsgben? Mivel fordts kzben a forrsnyelvi szveget
sokflekppen rtelmezik az eredeti szvegalkot, a fordt(k), a felttelezett
olvask, az eredeti s a fordtott szvegek befogadi , annak is sok a lehetsge, hogy a klnbz rtelmezsek sorn mdosulnak az eredeti szveg jelentsei. Kvetkezskppen nem tnik alaptalannak az a megllapts, mely szerint
egy ms kultrban keletkezett klti szveg nem fordthat le adekvt mdon
idegen nyelvre. Klti szvegek esetben sem beszlhetnk az eredetivel teljesen azonos, annak tkletes mst ltrehoz fordtsszvegrl. A mfordtnak a
klti szveg sajtos potikai jelentst, valamint az eredeti szvegvel azonos
hatst kell tvinnie a clnyelvi szvegvarinsba.
Ha nem szmtjuk is a kt nyelv tipolgiai klnbsgbl add eltrseket, a
klti szvegnek akkor is szmtalan olyan sajtossga van, amely azt ms szvegtpusoktl megklnbzteti. Ha pedig ezeket a sajtos szvegelemeket idegen nyelven kell jraalkotni, sok nehzsgbe tkzik a fordt. Ha mgoly jl
ismeri is a mfordt a kt nyelvet, amelyen alkot, mg nem biztos, hogy a forrsnyelvi szveg klti zenett adekvt mdon t is tudja kdolni a clnyelvre.
Ha klt fordt verseket, akkor pedig nagy a ksrtse, hogy a forrsnyelvi szveget meglehetsen szabadon kezelje, s annak szabad varinst, n. adaptcit
hozzon ltre, amely a fordt sajt egyni stlusjegyeit legalbb annyira magn
224

viseli st nha jobban , mint a fordtand szveg stlusjegyeit. Szmos pldt

emlt erre Rba Gyrgy is a nyugatosok fordtsaibl (Rba 1969). A kltmfordt annak rdekben, hogy a forrsnyelvi szveggel azonos jelents,
hats szvegvarinst hozzon ltre, szmos mdostst hajt vgre a szvegen:
keresi anyanyelvben az eredeti vers klti eszkzeinek megfelelit, ami sokszor eredmnyez mersz megoldsokat, hogy a sikerletlen szvegvarinsokrl
ne is beszljnk.
Mr Babits Mihly fordtssal kapcsolatos elveiben is megfogalmazdik az a
nzet, hogy a mfordt a forrsnyelvi szvegek tartalmi s formai elemeinek
tvtele rvn biztosthatja, hogy a forrsnyelvi szveg clnyelvi varinsa
egyenrtk legyen vele, a befogad irodalomban pedig az eredeti szvegvel
azonos hatst rjen el. A szvegek nyelvi s nem nyelvi elemeinek tvtelvel
tudnak egymssal prbeszdet folytatni klnbz korok, s ez a vilgirodalmi
tradci. Nincs tkletes eredetisg. A vilgirodalomnak kzs nyelve van,
fegyvertra s kincseshza. Lehet a szavaknak j rtelmet adni, lehet egy-egy
szt is csinlni, de csupa j szval nem lehet beszlni (Jzan 2005: 211).
2. A fordts mint szvegalkot folyamat
A klti szvegek fordtsa szveg-jraalkoti s szvegalkoti folyamat is
egyben: szvegreprodukci s szvegprodukci (v. Kroly 2007). Fordts
kzben a fordtnak figyelembe kell vennie mind a forrsnyelv, mind pedig a
clnyelv rendszert, mkdsi szablyait. A fordtt azonban alkot tevkenysge sorn szmtalan szubjektv s objektv tnyez befolysolja. Mind az objektv
nyelvi trvnyszersgek, mind pedig a szubjektv fordti dntsek a fordtsi
folyamat sorn a forrsnyelv s a clnyelv egszt rintik.
A klnbz nyelveken jraalkotott szvegek klnsen igaz ez a mvszi
szvegekre fordtsi folyamata egyttal interkulturlis kommunikci is. A
krdst azonban bonyolultt teszi, hogy az interkulturlis kommunikci elnevezst is szertegaz, sokfle tudomnyterlethez kapcsold tevkenysg megnevezsre alkalmazzk a szakirodalomban. Pldul a kontrasztv nyelvszet, a
komparatisztika, a klnbz szvegtpusokhoz tartoz szvegek fordtsnak
megnevezsre.
3. A fordts mint szvegproduktum
A fordtott szveg a forrsnyelvi szvegnek a clnyelven jraalkotott, vele
egyenrtk szvegvltozata. A fordt a forrsnyelvi szveg clnyelvi jraalkotsakor annak tartalmi s formai sszetevin kvl az adott nyelvet hasznl,
azon kommunikl np kultrjnak lnyeges elemeit is tkdolja a clnyelvre.
Az egyik ma divatos fordtselmleti irnyzat, az n. domesztikl irodalmi
fordtsi elv, amely elssorban a drmafordtsokban rezteti hatst, azt vallja,

225

hogy a fordtsszvegnek a clnyelvi befogadra is ugyanazt a hatst tennie,

mint amit a forrsnyelvi szveg kulturlis zenete tett a forrsnyelvi befogadra.
E szerint a clnyelvi befogad kultrt kell a fordtnak elssorban szem eltt
tartania, amikor irodalmi szvegeket fordt. A fordtsrl val modern irodalomelmleti megkzelts gondolkods az egyes irodalmi alkotsokat az emberisg
kzs kultrkincse mint egysges kontinuum elemeiknt rtelmezi, s ennek a
kontinuumnak egy-egy szegmense mind az eredeti szveg, mind pedig annak
fordtott szvegvarinsai is (v. Kulcsr Szab 1998, Szabolcsi 1998, SzegedyMaszk 1998, Lrincz 2007).
4. A klti szveg helye a mvszi szvegtpusok kztt
Versszvegek olvassakor sokszor felmerl a krds, hogy vajon ms nyelvi
eszkzket hasznl-e a mvszi szveg alkotja, mint egy ms szvegtpushoz
tartoz szveg. Termszetesen nyelv ugyanazon kifejezeszkzeinek a felhasznlsval ltrejtt szveg a mvszi szveg is, csak a nyelv szinonim, illetve
varins elemeibl meghatrozott szempontok szerint vlogatnak a szerzk, s
rendezik el a nyelvi elemeket. Az alapvet eltrs a nyelvi elemek szvegben
betlttt funkcijban van (v. Pter 2005). A klti szvegek ltrejttben pedig az eszttikai funkci kiemelt szerepet jtszik. A klti szvegek fordtsa
kultrk prbeszde is: egy ms kultrban szletett szveg kulturlis s szociokulturlis jellemzinek jraalkotsa a clnyelven (v. Lrincz 2007, Lederer
2008). A fordtott szvegvarins pedig nemcsak a forrsnyelvi kultra eleme,
hanem a clnyelvi kultra rszv is vlik (v. Szegedy-Maszk 1998).
5. A klti szvegek fordtsnak nhny fontos kritriuma

Az eredeti szveg (invarins) informcitartalmnak jraalkotsa a clnyelven.

A forrsnyelvi klti szveg formjnak, mvszi kompozcijnak reproduklsa.
Az eredeti klti szveg minden lnyeges nyelvi s nyelven kvli elemnek jrakdolsa a clnyelven.
A forrsnyelvi szveg nemzeti jellegnek, kulturlis s szociokulturlis
sajtossgainak ltrehozsa a clnyelvi szvegvarinsban (v.
Sztarosztyina 2006).
Az eredeti szveg idegensgnek megrzse a mfordts-szvegben.
Az eredeti s a fordtott szveg variativitsa.

Arrl is kell itt szlnunk, hogy a mfordtst nagyon hossz ideig gy tekintettk az eurpai kultrkban gy a magyarban is , mint az rk s kltk irodalmi mhelyt, az irodalmi munkssg felbecslhetetlen rtk gyakorlatt. A

226

klt-mfordtk klnbz szvegrtelmezsei nem elssorban az ekvivalencira helyeztk a hangslyt amit a klti szvegek fordtsa esetn szinte lehetetlen is megteremteni , hanem inkbb a sokfle hasonlsgra az eredeti s a
fordtott szvegben, illetve kt (vagy tbb) eltr nyelv, kultrj szerz kulturlis prbeszdben. A klti szvegek fordtsa pedig mint olyan formkkal,
szerkezetekkel, megoldsi mdokkal val ksrletezsek trhza is fontos volt,
amelyeket t lehet vinni a clnyelvi szvegalkotsba is. Az irodalmat ktsgbevonhatatlanul gazdagtja a ms kultrkban keletkezett rtkek ismerete, a fordts pedig segti mind a klt-mfordtkat, mind pedig az olvas-befogadkat
sajt kultrjuk nyelvi s irodalmi rtkeinek felismersben, gazdagtsban,
megrzsben is.
6. A forrsnyelvi szveg idegensgnek megrzsrl
Kt klnbz nyelv kztti tttel esetn idnknt szksgszeren felmerl
az a krds is, hogy meg kell-e riznie a mfordtnak a forrsnyelvi szveg
idegenszersgt. Errl a szakirodalomban ersen megoszlanak a vlemnyek.
A krds sszefgg a koronknt vltoz mfordti elvekkel is. Napjainkban
klnsen terjed az a fordti nzet, amely a forrsnyelvi szveg idegenszersgnek (foreignization) megrzst igen fontosnak tartja a mfordtsszvegekben. Itt most csak kt fontos vlemnyt szeretnk kiemelni.
6.1. Revzin s Rozenzweig (1981) ragaszkodnak a forrsnyelvi szveget normnak tekint, ahhoz igazod fordtsokhoz. Meggyzdsk, hogy a clnyelvi
kultrt s a clnyelvi szvegalkotsi hagyomnyt szem eltt tart, n. szabad
fordts meghamistja a forrsnyelvi szveg zenett s hatsszndkt is.
6.2. Newmark (1988) a forrsnyelvbl vagy egy harmadik nyelvbl szrmaz
szvegrszeknek a clnyelvbe val beillesztst interferencinak nevezi. Ez az
interferencia azonban megtri a kt szveg jelentsviszonyban ltrehozand
egysget, amelyet a forrsnyelvi szveg clnyelvi jraalkot folyamatban a
mfordtnak ltre kellene hoznia ahhoz, hogy a kt szveg azonos rtk legyen, s azonos hatsmechanizmussal rendelkezzen mind a forrsnyelvi, mind
pedig a befogad, clnyelvi kultrban. A forrsnyelvi szveg idegenszersge
vagy mskppen interferencija azonban olyan kvetkezmnyekkel jrhat a kt
szveg viszonyra nzve, hogy nem jn ltre kztk egyenrtksgi viszony. A
forrsnyelvi szveg idegenszersge a clnyelvi szvegben idegen szvet, amely
a clnyelvi zus ellenben is hat. Az gy ltrejtt szvegeket Newmark fordtsznek (translationese) nevezi.
Ugyanakkor Newmark paradox mdon az interferencit nem minden szvegtpusban tartja negatv jelensgnek. Az irodalmi fordtsban Newmark szerint az
interferencia egyenesen helynval lehet, ugyanis lehetvszi teszi a fordtsi
folyamatban a fordt egyni kreativitst is, amely ltal olyan kulturlis utalsokat hozhat ltre, amelyek gazdagtjk a clnyelvi szveget is.

227

Mind Rozenzweig, mind pedig Newmark nagyon fontosnak tartja a fordt

szerept is a fordtsi folyamatban, akinek a szvegrtelmezse, szvegprodukcis s -reprodukcis kompetencija elkerlhetv teszi azt is, hogy fordtsz
legyen a clnyelvi szvegvarins (v. Chesterman 2005).
Egyrtelm az is, hogy a fordtsnak a fordtand szveg zenett kell mindenkor szem eltt tartania. Klnsen igaz ez irodalmi szvegek esetben. Az
irodalom gyakran nem a trtnetmonds miatt jn ltre, hanem az alkot egyni,
t ms szerzktl megklnbztet stlusa, egyni hangjnak bemutatsa vgett.
Ezt a fordtnak is tudomsul kell vennie, s nem fordthat kedve szerint, hanem
csak a forrsnyelvi szveg sajtossgainak megfelelen. Shakespeare-t, br rdekes trtneteket rt, stlusa s nyelvhasznlata miatt olvassuk lvezettel. Egy
irodalmi szveg egyedi nyelve rvn hat elssorban, s a fordtsban az eredeti
szveg hangnemnek s stlusnak a jelentst meg kell riznie a mfordtnak
is. Mindez ellentmond annak az elssorban a drmafordtsokban fellelhet fordti elvnek, mely szerint a fordtsnak a clnyelvi befogadk ignyeinek kell
elssorban megfelelnie. Sokan pedig odig is elmerszkednek pl. a filmszvegek fordtsakor , hogy olyan fordtst ksztenek, amely nem kszteti szellemi
erfesztsre az tlagbefogadt.
7. A klti kpek fordtsrl
Dolgozatom kvetkez rszben a klti kpek fordtsairl szeretnk szlni
egy Jeszenyin-vers kt az eredeti verstl hrom, egymstl majdnem 6 vtizedes eltrssel keletkezett fordtsait egybevetve. A Jeszenyin-vers 1925-ben
szletett, a klt letnek utols vben. A (Ragyogj csillagom, ne hullj le) kezdsor verset Rab Zsuzsa (az 1950-es vek eleje) s Erdlyi Z. Jnos (2005) fordtsban ismerjk.
Rab Zsuzsa gyakran teremt az eredeti szveg kpi szintjhez kpest tbbletet
a fordtsban. A most elemzett vers is lnyegesen tbb klti kpet tartalmaz,
mint a forrsnyelvi szveg.
(1)


.
A szveg nyersfordtsa:
Augusztustl s rozstl fnylesz
s betltd a mezk csendjt
Az el nem replt darvak
Zokog remegsvel.
Rab Zsuzsa interpretcijban:
228

Olyan vagy, szifny csillag,

mint rtek shajt szava,
mikor ittrekedt darvak srnak,
s zokog velk az jszaka.
A forrsnyelvi s a clnyelvi szvegben nem azonos a termszeti kp: az eredeti szvegben nyrvgi, az rett gabonn tkrzd fnnyel ragyog a csillag.
Rab Zsuzsa szifny csillag kpe nem adekvt az eredeti szveg termszeti
kpvel, br lehet, hogy az eredeti szveget nem ismer olvasban ugyanazt a
hatst vltja ki, mint amit a forrsnyelvi kp kivlt a forrsnyelvi befogadban.
A clnyelvi komplex kp sem azonos a forrsnyelvivel. A hasonlat, a megszemlyestsek ms kontextusba helyezse Jeszenyin kpeitl eltr konnotcit
hoznak ltre. Az aposztrophval megszltott alany, a csillag betoldsa a fordtsszvegbe az eredeti szveg nvmsa helyett az olvasban ersti a megszltottal val kzvetlen kapcsolatot.
A versszak Erdlyi szvegvarinsban gy hangzik:
Augusztus s rozs fnykrben
mezk csendjt sugrzod t,
zokog-sr remegssel
el nem szllt darvak bnatt.
Erdlyi szvegvarinsban is vannak eltrsek az eredeti szveghez kpest.
Pldul a betltd ige helyett az tsugrzod szerepel, amely a csillag sz szemantikai mezejt ersti.
Br Rab Zsuzsa fordtsa nmagban tkletes klti szveg, Erdlyi Z. Jnos fordtsa azonban adekvtabb: szorosabban kveti az eredeti szveget tartalmi s formai szempontbl egyarnt.
Nzznk mg egy pldt a kpi szint fordtsra!
A kvetkez forrsnyelvi szvegrsz fordtsban az elz pldnl sokkal
jelentsebb, a klti szveg grammatikai s szemantikai szerkezett egyarnt
rint eltrsek vannak a kt fordt szvegvarinsban.
,
,
, ,
.

229

A szvegrsz magyar nyersfordtsa gy hangzik:

s az aranyl sz,
A nyrfkban cskkentve a nedveket,
Mindenkirt, kiket szerettem s eldobtam,
Lombbal sr a homokba.
Rab Zsuzsa szvegvarinsban:
S az sz, az aranyfrt dajka,
rlelve nyrfatrzs bort,
levlzporral megsiratja,
kit szeretett s kit elbocst.
Erdlyi Z. Jnos fordtsban:
S az szid, aranyl tzben
apasztva nyrfk hs tejt
rtk, kiket szerettem, ztem,
lombjuk homokba srja szt.
Erdlyi szvegvarinsa kzelebb ll az eredetihez, br mdost az eredeti
szvegen, mind a kpi, mind pedig a grammatikai szinten. A nyrfk hs tejt
szvegvarinsval kptbbletet teremt, az ltalnos nvmst a szintn szemlytelensgre utal 3. szemly szemlyes nvmssal cserli fel. Az utols kp azonban, amelyben br az eredeti szveg grammatikai szerkezett megvltoztatja, az
eredeti kphez vlemnyem szerint kzelebb ll, mint rab Zsuzsa szvegvarinsban. Erdlyi szinte sz szerint kveti a Jeszenyin-szveget nemcsak a szavak
azonossgval, hanem a prozdival is.
De mi kifogsa van az elemznek Rab Zsuzsa clnyelvi szvegvarinsa ellen? Vegyk sorra a forrsnyelvi s a clnyelvi szvegrszletet a grammatikai, a
szemantikai s a kpi szinten.
Grammatikai szinten ha eltekintnk a kt nyelv tipolgiai eltrseitl , azt
llapthatjuk meg, hogy nem nagy az eltrs. Ha azonban figyelembe vesszk,
hogy az oroszban van grammatikai nem kategria, a magyarban pedig nincs,
flrerts s ennek kvetkezmnyekppen flrefordts az egsz versszak: az sz
nnem fnv az oroszban, az utols kt sor azonban az eredeti szvegben nem
az szre, hanem Jeszenyinre vonatkozik, amint az a szvegrsz igei lltmnyainak mlt idej igealakjaibl is kitnik. Az oroszban ugyanis a mlt idej igealakok nemben s szmban megegyeznek az alannyal.
A grammatikai szint flrefordtsa a szveg kpi s szemantikai szintjnek
flrertelmezst is eredmnyezi. Szp Rab Zsuzsa-kp jn ugyan ltre, ez
azonban nem adekvt a forrsnyelvi kppel. Adjekci (betolds) rvn megjelenik a clnyelvi szvegben a dajka sz, gy teljes metaforval egszl ki az erede230

ti kpi sk, amelyben azonban csak szemlyre utals nlkli megszemlyests

van. Ez a kptbblet mg nem lenne zavar, ha nem ersten az orosz s magyar grammatikai kategrik klnbsgt (itt konkrtan a nyelvtani nemt), tovbb fokozza azonban a szveg tartalmi flrertst is. A fenti kt eltrs pedig
egyrtelmen vonja maga utn a szemantikait is: ms lesz a clnyelvi szvegrsz
konnotcija a magyar szvegvarinsban.
Hogyan lehet lefordtani egy ms nyelven kszlt klti szveget: tartalmilag
vagy formailag hen? El lehet-e egyltaln vlasztani egymstl a tartalmi s
formai rszt? Vlemnyem szerint nem, s a mfordts-szvegnek a lehet legjobban meg kell kzelteni a forrsnyelvi szveget minden szempontbl, klnben az eredeti szveg zenete megvltozik. Ma gy fordt Jeszenyin-szvegeket
Erdlyi Z. Jnos s Erddi Gbor mfordt. Erddi Gbornak 2008-ban jelent
meg a harmadik Jeszenyin-vlogatsa magyarul az j Mandtum Kiadnl. A
fordtsktet cme: Szlltam rzsaszn lovon. A ktetben helyet kapott szmos
olyan versfordts is, amelyek eddig magyarul mg nem jelentek meg. A szvegh fordtsok mellett a ktet jdonsga, hogy a mfordt sajt szvegvarinsait sznes ciklusokba rendezi: arany, kk, zld, fehr verseknek nevezi ket
attl fggen, hogy mely szn dominl az adott versben. Jeszenyin korai verseiben a sznszimbolika jellegzetes impresszionista vons (Kksg, sz). De ahogyan komorodik Jeszenyin kltszete, s tnik el az idill, gy halvnyodnak a
sznek a verseiben, egszen a fekete s fehr sznek kizrlagossgig (Fekete
ember). Erdlyi Z. Jnos a klt 100. vforduljra ksztett tanulmnyban
szmtgpes mdszerrel elemezte a magyar nyelv Jeszenyin-szvegvarinsokban megfigyelhet sznhalvnyulst, amely szorosan sszefgg a klti letm
elkomorodsval, a remnyvesztettsggel, az illzikkal val leszmolssal (Erdlyi 1995).
Befejezsl hsg s htlensg vagy mai terminusprral kifejezve: adekvtsg s inadekvtsg krdsvel kapcsolatban idznk Umberto Eco egyik nemrgiben megjelent knyvbl. Valsznleg vannak szvegforrsok, amelyek a
fordtsban kiszlesednek, gy a befogad szveg az eredetit gazdagtja azltal,
hogy az tlcsrn t az intertextualits tengerbe torkollik. s vannak deltaszvegek, amelyek a klnbz fordtsokban elgaznak, mindegyikk keskenyebb, mint az eredeti folyam, de sszessgk j terletet, az egymssal verseng rtelmezsek labirintust hozza ltre (az idzet Trencsnyi Katalin fordtsa,
2003).
Irodalom
Chesterman, Andrew 2005. Problems with Strategies. In: New Trends in
Tanslation Studies. In honour of Kinga Klaudy. Eds. Krisztina Kroly
gota Fris. Budapest: Akadmiai Kiad. 1728.

231

Eco, Umberto 2003. Mouse or rat? Translation as Negotiation. Weidenfeld &

Nicolson, London, 2003. 200 pp. Ismerteti: Trencsnyi Katalin: Szent Jeromos, egy egr! http://www.proz.com/topic/21954
Erdlyi Z. Jnos 1995. Jeszenyin sznszimbolikja. Az ELTE Tanrkpz Fiskolai Karn 1995 szn elhangzott elads tdolgozott vltozata. Kzirat.
Erdlyi Z. Jnos 2007. Jeszenyin-versfordtsok. Kzirat
Kroly Krisztina 2007. Szvegtpus s fordts. Budapest: Akadmiai Kiad.
Kulcsr Szab Ern 1998. A sajt idegensge. In: A fordts s intertextualits alakzatai. Szerk. Kabdeb Lrnt et al. Budapest: Anonymus Kiad. 93111.
Lederer, Marianne 2008. A fordts ma. Az interpretatv modell. Equinter,
Atelier MagyarFrancia Trsadalomtudomnyi Kzpont.
Lrincz Julianna 2007. Kultrk prbeszde. Pandora Knyvek 10. Eger: Lceum Kiad.
Newmark, Peter 1988. A Textbook of translation. London: Prentice Hall International.
Pter Mihly 2005. Nyelv, stlus, klti beszd. Budapest: Tinta Kiad.
Rab Zsuzsa 1957. Szergej Jeszenyin versei. Budapest: Mra Ferenc Kiad.
Revzin, I. I. Rozencvejg, V. Ju. 1980. Fordts s interpretci. In: Fordtselmleti szveggyjtemny. Szerk. Bart Istvn, Klaudy Kinga. Budapest:
Tanknyvkiad. 7989.
Szegedy-Maszk Mihly 1998. Fordts s knon. In: A fordts s intertextualits alakzatai. Szerk. Kabdeb Lrnt et al. Budapest: Anonymus Kiad.
6692.
Szabolcsi Mikls 1998. Antinmik a magyar mfordts trtnetben. In: A
fordts s intertextualits alakzatai. Szerk. Kabdeb Lrnt et al. Budapest: Anonymus Kiad. 1116.
Sztarosztyina, N. A. 2006.
.
http://www.rusnauka.com/NNM_2006/Philologia/16686.doc.htm

232

R. Molnr Emma

A frazeolgiai egysgek feldolgozsnak

aspektusairl
let, let, kedvess csak a bartsg tesz,
Az rm is dess ppen ez ltal lesz.
Vedd ki a bartsgot a teremtettsgbl,
Nem tallsz boldogsgot; a vilg sszedl.
Erdlyi Jnos pldja az 572. kzmondshoz (szerz nlkl)

A frazeolgia az lland szkapcsolatok tana, tbb szaktudomny kutatsi

krbe tartozik: elssorban a nyelvtudomnyba verblis megjelensi formja
miatt, s az etnogrfiba, keletkezse s tmakrei kvetkeztben. Npi
ihletettsgek, a np megfigyelkszsgnek tanbizonysgai s kpi formban
megjelen ltalnostsai. Nyelvi vonatkozsaikat vizsglva jelentskrkbe
tgabban rtelmezve minden lland szkapcsolat beletartozik.
Mind alakja, mind jelentse s e kett kapcsolata szempontjbl is rendszerezhet. A frazeolgiai egysgek krben centrlis helyre kerlnek a szlsok
s kzmondsok, melyek elklnlse s lersa kutatsi feladatnak minsl az
ltalnos nyelvtudomny szmra, de specilisan az egyes nyelvek szmra is. A
nyelvek klnbzsge ellenre a valsg kpi megjelense, megjelentse azonos a nyelvekben, s pszicholingvisztikai aspektus elemzsi lehetsget is knl, meg az azonossg s eltrs kontrasztja sszehasonltsra sztnzi a kutatt.
A frazeolgiai egysgek feldolgozsnak nzpontjait vizsglva kiindulsi
alapot jelenthetnek az egy-egy nyelv keretein bell elkszlt gyjtemnyek s
monogrfik. Horizontlis s vertiklis skban is vallathatk: mikor, milyen krlmnyek kztt, milyen cltl vezettetve jegyeztk le ket, s mit rulnak el az
adott np letrl, szoksairl, kultrtrtnetrl.
A magyar frazeolgiai vizsglatoknak is alapjul szolglhatnak a gyjtemnyek az elstl (Baranyai Decsi Jnos, Brtfa 1592) a XXI. szzad elejig kiadott szmos munkig. Az elsk csak sszegyjttt, latinbl, grgbl fordtott
anyagok, kiegsztve a magyar megfelelkkel, vagy lejegyezve az eredeti magyar vltozatokat. Baranyai Decsi mint ismert Erazmus mvt vette alapul, s
a bevezetben szintn Erazmus alapjn ismerteti a szlsok, kzmondsok
rtkt s hasznt: blcsessgre tantanak, a sznoki meggyzs eszkzei, az

233

elads dszei stb., ezrt ljnk velk, de csak mdjval, fszerkppen. Mint
tudatos stiliszta vallotta, hogy a mvszi s egyben kifejez beszdnek s rsmnek egyik igen fontos eszkze a szlsok s kzmondsok hasznlata rja
rla Molnr Jzsef (Molnr 1978: 2). Teht br felsorolsszeren sszegyjttt
anyagot kzl Baranyai, olykor tancsot is ad a felhasznls mdjra.
O. Nagy Gbor A magyar frazeolgiai kutatsok trtnete cm munkjban
rszletesen bemutatja a magyar gyjtemnyeket, elemzi s rtkeli a szaktudomny trtnete szempontjbl a XX. szzad kzepig megjelent munkkat, s
ezek rtkeire s hinyossgaira is rirnytja a figyelmet.
Ha vgiglapozzuk a gyjtemnyeket s a rluk rt tanulmnyokat, szembetnik, hogy klnbz aspektusokkal bvl a frazeolgiai egysgek megtlse: a
lejegyzsen kvl itt-ott belekerl az rtelmezse, jelentse, eredete, utals trtnik a hasznlat krlmnyeire stb. Mr Baranyai Decsi is jelezte helyenknt az
alakvarinsokat, melyeknek a jelentse megegyezhetett vagy rintkezhetett a
lejegyzs idejn, pl.:
Ha tl a vizen a haio s ha innt: auag, Hl fel hl al
Mai sztraink nem igazoljk ezt a kapcsolatot a kt frazeolgiai egysg kztt. A Ha tl a vzen a haj ha innt = akr gy ll a dolog, akr gy (mindenkppen) (rg) a jelentse O. Nagy Gbor szerint (726/533), s szlsnak minsl. A Hol fel a kerk hol al kzmonds, s a jelentse az ember sorsa vltoz, amennyi j jut az embernek az letben, annyi baj is ri (ONG. 352/787).
Vagyis a mai nyelvhasznlat szerint nem tartjuk egyms szinoniminak a krdses szkapcsolatokat.
Szndkunk annak a bemutatsa, hogy a vizsglatok cljra milyen nzpontot sugallnak a gyjtk, megjegyzseik milyen irnyba terelik a figyelmet. A
munkhoz Erdlyi Jnos gyjtemnyt vettk alapul, mint a szempontunkbl
legpregnnsabb pldatrat.
A XIX. szzad kzepn (1851) jelent meg Erdlyi Jnosnak A magyar kzmondsok gyjtemnye, mely sorszmozva 9000 kzmondst tartalmaz.
Kzmondsnak nevezi a gyjttt anyagot, de mai megtlsnk szerint szls,
szjrs s egyb kapcsolat, st tvitt jelents sz is szerepel a ktetben. Az
utszknt megjelen dolgozat A kzmondsokrul cmet viseli, s az ebben tett
megllaptsairl rja O. Nagy Gbor: Ha teht tartalmi szempontbl sok igazsg van is Erdlyi elgondolsban, annak, hogy nyelvi formai oldalrl nem hatrolta krl vizsgldsnak trgyt, az a kvetkezmnye, hogy meghatrozsa
tlsgosan tg kr, azaz ms jelleg jelensgekre is alkalmazhat (O. Nagy
1977: 67).
Erdlyi az ltala lejegyzett anyaghoz ha nem is minden ttelhez megjegyzst fz. Ezeket vgignzve kialakthat egy szempontrendszer, mely szerint a

234

frazeolgiai egysgeket vizsglni lehet, nemcsak az Erdlyi-gyjtemnyt, de

ltalban a frazeolgiai egysgeket. Mit sugall az Erdlyi-fle ktet?
Vizsglni lehet:
1. A frazeolgiai egysgek rendszert elklntve egymstl a szlst, a
kzmondst, az egyb szkapcsolatokat s az tvitt jelents szavakat.
2. A gyjtemnynek, a sztrnak a felptst, ill. az elrendezshez vlasztott
szempontokat.
3. Egyes szlsok, kzmondsok etimolgijt, felttelezett eredetmagyarzatt.
4. rtelmezsket, jelentsmagyarzatukat.
5. A frazeolgiai egysgek alakjt, megjelensi formjt (grammatikai s
szemantikai jellemzit).
6. Utalst a krlmnyekre, milyen szituciban hangzik, hangozhat el a krdses szkapcsolat.
7. A szvegbe szerkesztett vltozatukat hogyan jelennek meg a szvegben.
8. Folklr mfajbl add jellegk szerint a karakterket (talls krds,
mondka, intelem).
9. A szlsok, kzmondsok sszehasonlt elemzse idegen nyelv megfelelikkel.
Rszletesebben:
1. A frazeolgiai egysgek rendszerezse
Az Erdlyi ltal ksztett gyjtemny egszn rezhet, kimutathat, hogy
szemllete nprajzi indttats. E ktett megelzen Npdalok s mondk cmen jelent meg hromktetes kiadvnya (Pest 184648). A np ltal ismert s
hasznlt szfordulatok mindegyikt gyjttte s lejegyezte mint npi, kzssgi alkotst kezelte. Mindegyiket kzmondsnak nevezte, pedig ha frazeolgiai
rendszerben gondolkozunk, kitnik, hogy egyesek nem lland szkapcsolatok,
csak a np ltal hasznlt, olykor tbb jelentssel br, tvitt jelents szavak, pl.:
402. rnyk; 1072. Borkorcsolya; 6333. Hrharang; 4633. Kdvg; 6399.
Pofavisel e. h. kpvisel. Mindegyiknek megadja a jelentst, de gy is kiderl,
egyik sem kzmonds, szkapcsolat, csupn sz. Az utbbit (Pofavisel) gnyos
stlushatsnak minsti. (Erdlyi 1852: a tovbbiakban a sorszmozott pldk
Erdlyi gyjtemnybl valk.)
Kzhelynek tekintjk a kvetkezket:
8421. Mi lesz a vilgbl?; 2212. Gyarl az ember; 1060. J br mindenkor;
8330. Aki vesz, annak lesz stb.
Mondka:

235

4047. Ha jsztk lesztek, ha hoztok esztek

A pldk alapjn is indokoltnak tnik, hogy a frazeolgiai egysgek kz sorolt szkapcsolatokat rdemes megvizsglnunk alakjuk s jelentsk szempontjbl, s a lehetsges mdon elklnteni ket egymstl.
2. A gyjtemny, sztr felptsre, elrendezsre vlasztott szempontok
A kezelhetsg a hasznlat megknnytse cljbl helyes megtallni azt a
mdszert, amely leginkbb segti a knyvet forgat kutat munkjt. Baranyai
Decsitl szmtva a tematikus elrendezs nem vlt be, mert nem adott konkrt
fogdzt a keresshez. Erdlyi az Elszban ezt rja: Knyvem trgya betrendbe van adva, kikeresvn a mit jnak lttam, a fszt, melyen az rtelmi slyt
fekdni hittem. Szmok a kzmondsok utn jelentik a rokon vagy tbbnyire
ugyanazon jelents kzmondsokat(Erdlyi 1852: IV).
A vallomsbl kitnik, hogy a kiemelt fsz megtlse szubjektv ugyan,
de jelentsen segti az eligazodst. A szinonim kzmondsokra trtn utals
is a formai eligazodshoz ad tmpontot, pl.:
3842. Megti az int (915) 915. Megti a bokjt lakolni fog rte.
A szerz szndka mltnyoland, ha nem is kvetkezetes az alkalmazsa.
(Ugyanis nem tnteti fel klcsnsen az utal szmot, vagy nem mindig utal
szinonim frazmra.):
3663. Holdra ugat (995)
Azaz olyan ellen patvarkodik, kinek nem rthat, mint holdnak az eb.
995. Nehezen bontakozik
Alig tudja magt kifejezni.
Mindkett (3663; 995.) a beszddel kapcsolatos, de csak tmikban egyeznek, de egymsnak nem szinonimi. (E pldhoz mint ltjuk a jelentst is
odarja a gyjt. A kvetkezetesen alkalmazott rendezsi elvek kidolgozsa elmaradhatatlan szempont a szlsok, kzmondsok gyjtemnyes feldolgozsban.
3. Szlsok, kzmondsok etimolgija, felttelezett eredetmagyarzata
Tbbnyire a szjhagyomnybl gyjttt, illetve hallott eredetmagyarzatot
rgztette Erdlyi Jnos.
3948. Betekintett, mint bolond Istk Debreczenbe.
E bolond Istkot lvai szletsnek hrli a hagyomny, kinek semmi egyb kvnsga nem volt, mint Debreczent megltni. Ezrt elutazott s amint megltta

236

Debreczent, visszatrt azonnal. Az orszg nmely vidkn bolond Mihkot

mondanak bolond Istk helyett.
A lertakbl kitnik, hogy ez az orszg klnbz rszn ismert szlshasonlat, s az eredetmagyarzata is csak felttelezett, melyet a helyi nphagyomny
megrztt, terjesztett, varilt.
A szlsokhoz, kzmondsokhoz eredethez gyakran fzdik valamilyen
adoma, amellyel hitelesteni szndkoznak a krdses szkapcsolatot. Erdlyi
fljegyzsben szp szmmal tallunk belle, elssorban a szls keletkezsnek
krlmnyeinek szitucijra utalva.
2679. Nem fr a fejbe
Nem tudja felfogni, sszeegyeztetni gondolatban.
Egy falusi lelkszt, ki mr nem volt pen oly fiatal, figyelmeztetnek, hogy vigyzzon ifj felesgre, mert aligha mst nem szeret. A kocsonyavr ajka fl
mosolyra vonult, mintha mondta volna: bolondsg, mesebeszd. Vgre jabb
ints mlva gondolkozba esett, s felkilta: nem fr a fejembe. mr pedig gy
van! Lehetetlen! mond a lelksz, n hittel vagyok hozz ktve, mgsem
szeret, ht mst hogy szerethetne!
3278. Hajdut fogott
A czigny lopott a vsrban, de rajta kapatvn, egy hajdu nyaka csigjn
fog, s tol maga eltt a czdulahz fel. Valaki megkrdezvn: ht czigny,
mit csinltl? Hajdut fogtam, felel nagy knnyedn Hajdut fogni m.
kzre kerlni a bnsnek.
1893. Eb is, kop is, agr is.
Az egri pspk utazvn egy falun, valamelyik fldesr inasa krdez a bakon
ll huszrt: ki legyen ura, s a huszr gy felelt: episcopus agriensis, mit a brgy szolga a fentebbi kzmondss vlt szavakkal vitt hrl urnak. Mikor jt
vrunk s rossz, st a rossznl is rosszabb az eredmny p. prben az tlet, akkor
mondjuk e kzmondst. Jelent sok czimet is. Ha pedig llapotjelzleg akarunk
szlani: ebl is, kutyul is, komondorul is.
4700. Egytt fjjk a kvet
Kgykrul az a mese van a npnl, hogy szjokat sszedugva fujjk egyv
prjukat, s ebbl lesz a drgak. A km. azokat jelenti, kik egy clra mkdnek.
Eredmnyes teht vizsglni az adomkkal sszefgg frazeolgiai egysgeket, tbbsgkben szlsokat. Fggetlenl attl, hogy Erdlyi hogyan nevezi, a
ma kzmondsnak minstett szkapcsolatok kzl nem talltam olyan pldt,
amelyet keletkezst tekintve adomval hoz sszefggsbe. (Ennek oka s krlmnye is vizsglhat)

237

4. rtelmezsk, jelentsmagyarzatuk
Egyik igen fontos ha nem a legfontosabb szempontnak tarthatjuk a szlsok, kzmondsok jelentsnek magyarzatt. Erdlyi Jnos ktete eltt megjelent minden gyjtemnyben nyomt talljuk annak a ksrletnek, hogy a ritkbban hasznlt, felttelezheten kevsb ismert szlsnak a jelentst megadjk.
(Ez mint dominns szempont ksbb O. Nagy Gbor sztrszer feldolgozsban teljesedik ki relatve egssz. Magyar szlsok s kzmondsok) Erdlyinl
pl.:
1688. Darzsfszekbe nylt
Olyanba kezdett, mi sokakat flingerelt ellene.
1653. Kenyrrel eszi a cipt
Azaz egygy, mint az egyszeri palcz, ki fekete kenyervel gy ette a fehr
cipt, mint a szalonnt.
A jelentsmagyarzat mint az elzekben is megfigyelhettk vegyl a keletkezs krlmnyeire trtn utalssal.
2291. Es utn kpnyeg.
Idejben elmulasztott dolog, ha ksbb teszed, mint kellett volna, hasonl a
kpenyhez es utn.
5. Frazeolgiai egysgek grammatikjra trtn utals
Tbb frazeolgiai egysg elssorban szlscsoport azonos szerkezetre
figyelt fel a gyjt, s tbb egyes esetbl ltalnos kvetkeztetsre jutott. Pl.:
1896. Eb az olh diszn nlkl
a) Eb s a nlkl szavak kz gy tve kt fnevet melyek egymssal rokonszenvi vagy letbeli sszekttetsben llanak, mint: olh s diszn, czigny
s csere tmrdek km. ll el, mikor eb am. semmit sem r jl megjegyezvn, hogy ily kzmondsokban az els fnv mindig szemly p. olh, nmet stb.;
mirt eb a zacsk pnz nlkl s ms ilyenfle alkat kzmondsok, ha nem is
lehetetlenek, de szokatlanok; azutn megjegyzend, hogy a sztagok szma rendesen kzpen megszakasztva egyenl legyen a kzmonds els s msodik rszben p. eb a magyar bajsz nlkl?
Vannak teht olyan grammatikai szerkezet szlsok, amelyek felptskben azonosak, s gy formalizlhatk is.
Hasonl ltalnos jelleg tulajdonsgot igazol a kvetkez plda is.
5558. Milyen a j nap, olyan a fogadj isten.

238

Milyen (min) olyan szinte tmrdek kzmondst formlnak, s itt rendesen az kttetik ssze, mi mr magtul is legszorosabb viszonyban ll egymssal,
p. ok s okozat, lnyeg s mellk, birtokos s birtok. Legnevezetesebbek:
Min a gazda, olyan a bor.
Milyen az anyja, olyan a lnya.
Min a fa, olyan a gymlcs.
Min a mosd, olyan a kend. Stb.
Nemcsak a grammatikai szerkezet, de olykor egy-egy sz jelentsbeli, alaki
klnbsge is magyarzatra szorul, s a szerz a meglv adatok alapjn megprblja magyarzni, pl.:
3908. Kinek isten mit ad, ember el ne vallja.
Rgibb gyjtknl falja ll vallja helyett, mbr az se rossz vagy rthetetlen, hanem ez jobb. Elvall am. magnak mond, eltulajdont. Ezt mutatja a
sznyomozs is: van vanol, mint dan, danol, han, hanol, aztn: dall, hall, vall.
A megksrelt alak s jelentsmagyarzat jabb utnanzst, kutatst kvnna, hisz a lertakat ennek alapjn nem tarthatjuk hitelesnek. De szempontunkbl
most nem ez a fontos, hanem az irny, amit a fentiekkel a kutatmunkhoz megad. Nevezetesen a szlsban, kzmondsokban elfordul szavak mindegyike
nem a ma ismert alakban s jelentsben fordul el a szkapcsolatokban. Ezek
vizsglata is egy fontos elemzsi szempont lehet.
6. Utals a krlmnyekre: milyen szituciban hangzik el a szkapcsolat
A XX. szzad msodik felben kszlt sztri feldolgozsokban klnsen
jelents szerepet kap a beszdhelyzet, melyben a szveg elhangzik.
A gyjtemnyekben is gyakran elfordul a krlmny emltse, mintegy tancsknt hol helynval a szls, kzmonds alkalmazsa, pl.:
3871. Inyhez ragadt a nyelve.
Nem szl. Alkalmazni szoktk a nagyhti harangsznetre; sznokra, kinek
bedugtk a szjt.
1800. A diszn sem mosdik
gy mentik a piszkosat, a szennyest; mit visszjra kell rteni, mintha mondatnk: a diszn sem mosdik, mgis piszkos. Ez irnia.
3577. Hegyen, vlgyn lakodalom
Pldul ily eladsban: ha egy kis pnze van, mindjrt hegyen vlgyn lakodalom. Azaz nem kmli a pnzt, kedvre l.
Sokszor ezzel a kiegsztssel a jelents pontosabb megrtst is segti a
szerz.

239

7. Szvegkrnyezettel pldzott szlsok, kzmondsok

A frazeolgiai egysgek szvegben lnek csakgy, mint a szavak s hasznlatukat, elfordulsukat Erdlyi Jnos olyan pldkkal igazolja, amelyek vagy
szpirodalombl vett idzetek, vagy gyakrabban npdalokra hivatkozik, pl.:
3671. Ritka mint a fehr holl
Mr maholnap a magyar sz
Ritka mint a fehr holl. (Kisfaludy Kroly)
5552. Elvitte a szent Mihly lova
Az a hordozhat szk vagy akr kt rd, melyen a kopors vitetik.
Mr engem ide s tova
Elvisz a szent Mihly lova. (Csokonai)
5877. Okkal, mddal
Bort megissza magyar ember
Jl teszi;
Okkal, mddal meg nem rthat
A szeszi. (Vrsmarty)
Erdlyi Jnos a npdalok szvegnek gyjtjeknt igen sok szlsra, kzmondsra tallt bennk, gy ezeket felhasznlta e gyjtemnyben is pldaknt:
2296. Srt mint a sebes es
Sr az egyik szemem,
A msik knnyezik.
Srjon mind a kett
Mint a sebes es. (Npdal)
2437. Isten hozzd, des eszem
Isten hozzd des eszem,
Mr ma hasznodat nem veszem. (Bordal)
1271. Bzba konkolyt hint
Istenem, uram az olyat
Menykveiddel paskoljad,
A ki a ms hta megett
Bzba konkolyt hinteget. (Npdal)

240

8. Folklr mfajbl add karakterek

A szellemi nprajz krbe tartozik a szlsokon, kzmondsokon kvl a
tbbi szjhagyomny tjn terjed verblis formban megjelen npi alkots: a
mese, a npdalszveg, a talls krds, a mondka s a nyelvi jtk. Mindegyik
a sz mvszete, nem vletlen teht, hogy kzeli rokonsgukat rezve Erdlyi
belevette ket a gyjtemnybe. Mint az elzekben szltunk rla, fontos ket a
szlsoktl, kzmondsoktl elklnteni, de rdemes kztk a rokonsgot is
keresni, pl. jelentskben blcsessg, jtkossg rejlik.
Talls krdsek
2893. Furjk szjt, oldalt, mgis feneketlen hagyjk.
Talnyos kifejezse a kmnynek.
2377. lnek nincsen, a holtnak van.
Fldje. Van l, kinek nincs fldje, de holtnak nincs, kinek ne volna,
mert fldbe tvetik.
Mondkk
1564. Cstrtk csribe
Ismeretes a npnl effle elrmes jellemzse a ht napnak u. m.
Htf hetibe.
Kedd kedvibe.
Szerda szerelmibe.
Cstrtk csribe.
Pntek pitvarba.
Szombat szobjba.
Vasrnap ktszer az isten hzba.
Ezek alkalmasint csak emlkezet segtsgrt vannak gy sszehozva, hogy a
gyermek annl knnyebben tartsa meg a napok rendit;
1406. Csigabiga, nyjtsd ki szarvad.
Gyermekek szlnak gy a csighoz. Jelentse: akrki lgy, mutasd meg ki
vagy.
Ma csak gyermekmondkaknt ismerjk, de az Erdlyi ltal megadott jelents szerint egyrtelmen szls lehetett.
Szjtkok
1587. A czigny nem hal a vzbe.
Jtk a hal (Fisch) sz ketts jelentsvel

241

3285. Haj lesz, ha j lesz.

Jtk a haj s a ha j szavakkal. Mondjk akrmire, hogy az lesz,
aminek lennie kell, ha nagyon j lesz.
3433. Hathz nem falu.
Jtk a hat hz s a Hathz vagy Hadhz, hajduvros szavakkal.
5493. Mese, mese, mesd kett.
Azaz mesd kett az res szt mint a kolbszt s lakjl jl vele, ha tudsz. Szjtk.
9. A szlsok, kzmondsok sszehasonlt elemzse idegen nyelv megfelelikkel
Sok szls s kzmonds tbb eurpai nyelvben is fellelhet, nmelyek egyik
nyelvbl a msikba vndorolva kerltek a nyelvekbe, mg msok azonos szemlletbl fakadan egymstl fggetlenl jelentek meg a nyelvekben. Az sszevets
mint vizsglati szempont a nyelvi univerzlk feldertshez elengedhetetlen
mdszer. rthet teht, hogy Erdlyi Jnos gyjtemnyben ahol szksgesnek
tartotta s ismerte odarta a magyar mell a nmet, francia vagy latin megfelelt, olykor kettt is, pl.:
4085. Nehezen r tbb kakukkszt.
Nmet: Er wird den Kuckuck nicht wider rufen hren.
4597. Knny csendes idn kormnyozni.
Latin: Tranquillo quilibet gubernator est.
2579. Farkast emlegetnek, kert alatt jr (kullog)
Szoktk mondani, ha pen (sic!) akkor j valaki a szobba vagy hozznk, mikor rla beszlnk. Egybirnt jelentse: ha emlegeted a bajt, mg el
is jhet.
Latin: Lupus in fabula
Nmet: Wenn man den Wolf nennt, so kommt er gerennt.
Az Erdlyi-gyjtemny sugallta vizsglati szempontsor korntsem teljes, hisz
pl. a szlsok, kzmondsok stlusa, przai szvegben elfordul mdostott
vltozata csak utalsknt jelenik meg, s mg ms lehetsges aspektus is hinyzik a gyjtemnybl. Igaz, gy is felvillantjk azt a lehetsget, hogy komplex
ltsmdot tartson clravezetnek a kutat.
A frazeolgiai egysgek, ezen bell a szlsok s kzmondsok sszegyjtse, sztrszer feldolgozsa az uralkod vizsglati szempont a nyelvtudomnyon
bell. Ehhez trsul termszetszeren a jelentsmagyarzat s az etimolgia. Do-

242

minnsan az Erdlyi-gyjtemny is s a XX. szzadban szletett tanulmnyok is

kaput nyitnak j vizsglati szempontoknak. O. Nagy Gbor az 1970-es vek
elejn mondta, hogy mr nincs mit vizsglni a szlsokon s kzmondsokon,
regisztrltuk ket, s ismerjk nyelvi termszetket is (szemlyes beszlgetskor kzlt megllaptsa, Rn). Mgis az derl ki, ha optikt vltunk, s a nyelvtudomny jabb ltsmdjbl szemlljk ket, lehetnek jabb megfigyelseink,
feltrhatunk jabb tulajdonsgokat (szemantikai nzpont, formalizlsi lehetsgek, kontamincijuk a nyelvhasznlatban, multimedilis megjelentetsk
stb.). Minden kutatmunknl lnyeges (meghatroz) a szemlletmd, mellyel
a tmhoz kzeltnk. Azt is levonhatjuk kvetkeztetsl, hogy egyetlen szempont csak rszeredmnyt hozhat, de ezekbl tevdik ssze az a ltsmd, amelynek segtsgvel az egszre hitelesebb megllaptsokat tehetnk.
Irodalom
Erdlyi Jnos 1852. Magyar kzmondsok knyve. Pest.
Molnr Jzsef 1978. Bevezet. In: Baranyai Decsi Jnos: Adagiorum Etvs
Lornd Tudomnyegyetem. Fantes ad historiam linguarum populorunque
uraliensium, Budapest.
O. Nagy Gbor 1977. A magyar frazeolgiai kutatsok trtnete. Akadmiai
Kiad, Budapest.
O. Nagy Gbor 1976. Magyar szlsok s kzmondsok. Gondolat Kiad, Budapest.

Nagy L. Jnos

Kiasztikus alakzatok = kiasztikus gondolkods?

sok-e a kevs, vagy kevs-e a sok.
(Szilgyi Lszl, MN, 1997. szept. 13.)
senki se legyen szegny, mert beteg, s senki se legyen beteg, mert
szegny.
(Jo-Pl-Tbori, MN, 2004. nov.
13.)

1. Fnagy Ivn emlkezetes eladst tartott az MTA Nyelvtudomnyi Intzetben 1989. jnius 15-n. Gondolatmenete 1990-ben jelent meg, a cme: Gondolatalakzatok, szvegszerkezet, gondolkodsi formk. Felfogsban a gondolatalakzatok (korbban fknt szalakzatok) a szvegek szerkezetnek olyan sm243

it knljk a szvegalkotknak, amelyek a maguk nyelvfggetlen termszetvel

lehetsget nyjtanak a formaszintre emelkedshez: gondolkodsi formv lehetnek. A tanulmny a gradcit, a reddcit s a kiazmust vizsglja elssorban.
Ez a rvid rs trgyt tgabban is, szkebben is fogja fel, mint Fnagy Ivn
eladsa. Egyrszt tgabban, mert a kiasztikus alakzatok mindegyikre kiterjeszti az elemzst (teht a kiazmuson kvl az antimetabolra, az epanodoszra, a
kommutcira is). Msrszt szkebben, mert csupn kiasztikus alakzatokat
szemll, s nem elemzi a gradcit s a reddcit. Annak a krdsnek a megvlaszolsra trekszik, hogy a Fnagytl is elfogadott klasszikus felfogshoz kpest
van-e ltjogosultsga ms, jabb alakzattpusoknak. Az elads szerkesztett
vltozatbl idznk:
Az antimetabol-t vagy commutatio-t, vagy ksbbi nevn a chiazmus-t
egyes kori s jkori szerzk ketts antitzisnek tekintettk. A chiazmus dinamikus alakzat: a minstsek felcserlsn alapul.
Elpusztul kert ott a vr alatt,
Elpusztul vr ott a kert felett.
(Petfi Sndor: Elpusztul kert)
Az elpusztul jelz elhagyja a kert-et, hogy a vr-hoz trsuljon; a hatrozk
cserje egyttal ellenkezjre fordtja a trgyak, a vr s a kert trbeli viszonyt.
Heinrich Lausberg nlklzhetetlen segdeszkzz vlt retorikai kziknyvben
(1960) betszimblumokkal brzolja a chiazmus mozgsformjt:
a

b
vagy:

A chiazmust rnyaltabb teszi, ha a tkrszimmetria nem egszen tkletes,

mint Vrsmarty verssoraiban:
Lgy halla letemnek,
S lte haldokl szvemnek.
(Vrsmarty Mihly: Helvila halln) (1112)
Jegyezzk meg: a tzetes elemzsben mindkt idzett plda alakzata
epanodosz, hiszen kettnl tbb elembl llnak; pl. a msodikban odartjk a
*lgy elemet is.
Szab-Szrnyi (1988: 182.) gy taglalja a kiazmust s a kommutcit:
A chiazmus szintaktikai vagy akr szemantikai szempontbl is egymsnak
megfelel, de antithetikus szszerkezetek szimmetrikus, egymst keresztez
elhelyezse, tbbnyire tkrkpet ad rendben. Ez lehet alany-lltmny, jelz-

244

jelzett sz stb. Modellje a kvetkez: a + b/ b + a, vagy ab ab ab/ba. Ltrejttt

legjobban taln a kvetkez plda szemllteti:
Parallelizmus:
a szeme fekete,
a haja fehr
a+b
/
a+b
Chiasmus:

a szeme fekete,
a+b

fehr a haja
b+a

A commutatio egy gondolatnak, illetve egy kifejezsnek vagy szszerkezetnek szembelltsa a fordtottjval, kt szt ismtlse ltal, szintaktikai
funkcijuk klcsns cserje mellett. A szintaktikai funkcik cserje ltalban a
kt szt ragjainak cserje rvn jn ltre. Ez a jelensg a kvetkez modellen
szemlltethet: ha az ismtld sztveket a-val s b-vel jelljk, a szintaktikai
funkcikat x-szel s y-nal, akkor a tkeresztezds modellje: ax by / bx ay, s a
funkcikeresztezds: ax by / ay bx. A commutatio egyttal a transmutatio alakzata is. A tkeresztezds esetnek kln elnevezse: antimetabol (permutatio,
R: megvltoztats). Egybknt ezt az alakzatot a chiazmus bonyolult vltozatnak is nevezik.
Mind Fnagy Ivn eladsa, mind Szab-Szrnyi emltett munkja
Lausberg, H. monogrfijnak megkzeltseire hivatkozik. A keresztezds
alakzatainak szintaktikai, szemantikai s pragmatikai elemzsekor Fnagy Ivn a
Vilgirodalmi lexikonban gy r: A lexmaprok kapcsolatn alapul chiazmus
azonos az kori retorika antimetaboljval; az ismtls s megfordts egybekapcsolsa jellemzi az epanodoszt is, melytl tovbbi megktsek klnbztetik
meg a chiazmust. (chiazmus cmsz, II: 198.)
2. Nagy L. Jnos (2005) felveti annak a lehetsgt, hogy a kiasztikus szerkezetek kz rdemes felvenni a hasonlatokat. Ezt azzal indokolja, hogy a legtbb magyar nyelv hasonlat szerkezetben az
X olyan, mint amilyen Y s X olyanabb, mint amilyen Y
sma rvnyes. Ha viszont az
amilyen elemet nem expliklja a szveg fogalmazja, csak odarti, a szerkezetbl a maga hinyossga ellenre szemantikailag
X olyan, mint (amilyen) Y s X olyanabb, mint (amilyen)Y
szerkezet lesz.
Az ellenvetsekre megjegyezhet, hogy teljesen letszer a Pter nagyobb,
mint amilyen nagy Pl tpus hasonlat s kihagysos formja, a Pter nagyobb,
mint Pl; s ezzel szemben teljesen letszertlen a *Pter nagyobb, amint Pl
amilyen nagy vagy klnsen a *Pter nagyobb, mint Pl nagy szerkezet. Ennek
alapjn teht a magyar nyelv hasonlatokban kiasztikus termszet alakzat hat-

245

rozhat meg: a hasonl s a hasonltott kztt helyezkedik el a fmondati motvum (olyan) s ugyancsak oda rthet a gyakran implicit, ki nem fejtett prja
(amilyen).
A magyar nyelv hasonlatokban feltehet, hogy a mint, akr tpus ktsz
magba srti a mellkmondat implicit elemt: pldnkban az amilyen elemet.
Smban brzolva:
a

mint

(b)

3. Tekintet nlkl arra, hogy milyen klnbsgeket hatroz meg a klasszikus

retorika az ilyen termszet alakzatai kztt, a tovbbiakban mindezeket az
alakzatokat kiasztikus szerkezeteknek nevezzk, s egytt trgyaljuk ket. (L.
Lausberg, H. klein-chiasmus s gro-chiasmus terminusait is.) A grg bc
betjnek keresztezdse a dnt jegyk.
gy sszegezhetk a fbb tpusok kzs vonsai (a s b sztveket, s
toldalkokat jell, a konjunkci logikai jele):
a

Az els a sztvek prhuzamban a toldalkok sorrendi cserjt, a msodik a

sztvek sorrendi cserjben a toldalkok prhuzamt jelenti. Kzs bennk a
keresztezds dinamikja: a toldalkok sztvet cserlnek.
A kt smt s a keresztezds meghatroz sajtossgt szemllve addik a
kvetkez krds: elkpzelhet-e, st ltezik-e ms tpus kiasztikus alakzat? A
fentebbi smkban szemlltetett tpusok vagy a sztveket, vagy a toldalkokat
keresztezdsben helyeztk el. Mindkt esetben prhuzammal jrt egytt a sorrendi csere: ha a toldalkok keresztezdtek, a sztvek voltak prhuzamosak; ha
pedig a sztvek keresztezdtek, a toldalkok voltak prhuzamosak. Abbl,
hogy a keresztezds a dominns jegy, kvetkezett, hogy a kt elem funkcit/toldalkot cserlt. A krds teht az, hogy lehetsges-e prhuzam nlkli keresztezds; ms szval a kiasztikus alakzatokban lehetsges-e a keresztezds
olyan mdon, hogy az elemek ugyanakkor megtartjk szintaktikai funkcijukat
s ezzel toldalkukat is.
(1) Alma s ibolya. Ibolya s alma.
(Kosztolnyi Dezs: Piac)
Az ruk sokasgt jelezheti a sorrendi keresztezds, a halmozs hatst fokozhatja az s is.
(2) Nurse. Blubbering and weeping, weeping and blubbering.
(Shakespeare, W.: Romeo and Juliet 3.3.)

246

A dajka gy festi Jlia ktsgbeesst, hogy kiasztikusan ismtli az igeneveket. Az elemek kztt az and jelzi a viszonyt, a ktsz ismtlsnek retorikus
hatsa van (poliszindeton).
(3) Ne menj el, el ne menj
(magyar npdal)
A Ne menj is, az el is megtartja funkcijt, a sorrendjk felcserldik: a msodik kiss nyomatkosabb krst fejez ki.
(4) HARMADIK. Doktor Papcsik.
NEGYEDIK. Papcsik doktor.
(Rkosy Gergely: Szarvashiba. Magvet, 1968: 50)
A szemlynv s a minst doktor elem helycserjvel viszonyuk nem vltozott. Van ugyanakkor olyan nyelvhasznlati szoks, hogy a jogsz vgzettsgek doktori cmt inkbb a nv eltt, az orvosok doktori cmt inkbb a tulajdonnv utn mondjk s rjk. A jelenetben pszicholgus, trfsan hangz nevt
jtkosan mondogatjk a munksnk.
(5) Cassius. Pardon, Caesar; Caesar, pardon.
(Shakespeare, W.: Julius Caesar 2.3.)
(6) Nyugalom, szerelem,
szerelem, nyugalom.
(Jzsef Attila: Kedvesem betegen)
Mind Shakespeare drmjban, mind Jzsef Attila versben beszdaktusok
cserldnek: bocsnatkrs s megszlts, megnyugtats s megszlts gy
keresztezdik, hogy mindkett megrzi a funkcijt.
4. Mi a kzs az (1)(6) pldkban? Els ltsra kitetszik, hogy egyikk sem
predikatv termszet kifejezs: az (1) s a (2) a halmozs s viszonyban rvnyes, poliszindetonknt is. A (3) az igekt s az ige sorrendi cserjvel a msodik rszben nyomatkost. Az (5) s a (6) performatv elemeiben mondatsz
funkcij szavak cserlnek helyet. (Megjegyzs: bizonyos performatvumok
sorrendje szociokulturlisan vagy nyelvileg kttt, pl. knls krdsre angolul
vagy franciul a tagads s a ksznet gy kvetkezik: No, thanks; illetve Non,
merci; ugyanakkor magyarul Ksznm, nem a tipikus udvarias frzis.)
Az (1)(6) pldk tanulsga a kvetkez sma:
a

247

Azaz: lehetsgesek olyan kiasztikus szerkezetek, amelyeknek az alakzataiban

nem trtnik funkcikeresztezds, nem rvnyesl parallelizmus: a keresztezds csupn a sorrendet vltoztatja.
A fentiek tanulsgai kztt llaptsuk meg azt is, hogy a klasszikus retorika
smihoz kpest lehetsgesek jabb elvont kpletek: egyrszt kihagysos, msrszt nem prhuzamos kiasztikus alakzatok is.
5. A szrendi/sorrendi alakzatok kztt emlti Quintilianus a kvetkezt (9,
2, 23):
(7) ergo cum te mecum enim saepissime loquitur patriae reddidissem
(Cicero: Mil. 34, 94, idzi Lausberg, H. 1973: 137)
A kzbekels korrekcit tartalmaz: a cum te elljrsz nvms sorrendjt
megfordtja, s azt mondja, hogy gyakrabban mondjk a mecum tipikus nvms
elljrsz szrendet. Ez a szerkezet metanyelvi keresztezds: szemantikailag
egyedlll.
6. Mottknt kt jsgnyelvi rszletet kzltnk. Az els megfelel a tkeresztezds smjnak a Szchenyi Professzori sztndj keretnek meghatrozsa vitjban (sok kevs / kevs sok) funkcicservel; a msodik pedig a
kltsgess vlt egszsggy dilemmjnak hatsos megjelentse, az ok s az
okozat megfogalmazsnak cserjvel, a szavak (szegny beteg / beteg szegny) funkcicserjvel. Mindkt esetben szavak keresztezdnek, azaz ktsgtelenl szalakzat az alapja a szerkezetknek.
Mgsem csupn ennyi az egyik rszlet sem: mindkettnek jelents logikai srts, tmrts is a szerepe. Az elsnek ki nem fejtett informcija az *sszeg,
keret, nem is szlva a viszonytsrl: hiszen mind a sok, mind a kevs v a l a m i h e z k p e s t sok vagy kevs. Ami a deontikus modalits msodik szerkezetet illeti (Senki se legyen), els rsze azzal az informcival egsztend
ki: *mert igen kltsges betegnek lenni; a msodik rsze pedig azzal: *mert
gygyulst nem kpes megfizetni.
Azaz a szvegben az alakzatok olyan gondolkodsi mdnak a megjelensi
formi, amelyben a szembelltott rszek megfordtsai szavak keresztezdsei,
szalakzatok, de ezenkvl az adott szveg explicit s implicit informciinak
egyttesben rvnyes, hatsos gondolatptsi mdok is.
Ajnlom ezt a cikket V. Raisz Rzsnak, tisztelettel s ksznettel, kutati,
kollegilis s barti segtsgnyjtsairt.
Irodalom
Adamik Tams 1987. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika latinul s
magyarul. Akadmiai Kiad, Budapest, 4. 28. 39.
248

Bencze Lrnt 1996. Mikor mirt kinek hogyan. Stlus s rtelmezs a nyelvi
kommunikciban. I./1. A Ht Szabad Mvszet Knyvtra. Corvinus Kiad, Budapest, 147243.
Burton, Gideon: http://rhetoric.byu.edu/Figures/A/antimetabole.htm. (19962003)
Burton, Gideon: http://rhetoric.byu.edu/Figures/C/chiasmus.htm. (19962003.)
Burton, Gideon: http://rhetoric.byu.edu/Figures/C/commutatio.htm. (19962003.)
Burton, Gideon: http://rhetoric.byu.edu/Figures/E/epanodos.htm. (19962003.)
Czetter Ibolya 1999. A stlus s a formk. br knyvek, Szombathely, 132156.
epanodos. Vilgirodalmi lexikon II (1965): 1144.
Fnagy Ivn: antimetabol. Vilgirodalmi lexikon I. (1964): 351.
Fnagy Ivn: chiazmus. Vilgirodalmi lexikon II (1965): 198202.
Fnagy Ivn 1999. A klti nyelvrl. Corvina Kiad, Budapest, 3234, 378382,
418420.
Lausberg, Heinrich 1960. Handbuch der literarischen Rhetorik. Hueber, Mnchen, 395397.
Lausberg, Heinrich 1973. Elemente der literarischen Rhetorik. Hueber, Mnchen, 127137.
Nagy, L. Jnos 2004. Chiasme: a semiotic outline. Sprachtheorie und
germanistische Linguistik, Eine internationale Zeitschrift, Nodus
Publikationen, Mnster (Herausg. Andrs Kertsz.) 14.2; 153170.
Nagy, L. Jnos 2005. Linguistic, rhetorical and semiotic analyses of the
language of Gospels. Sprachtheorie und germanistische Linguistik, Eine
internationale Zeitschrift, Nodus Publikationen, Mnster (Herausg. Andrs Kertsz.) 15. 2; 117152.
Nagy L. Jnos 2005. A chiazmus gondolata s a szveg chiazmusa. Az alakzatok
vilga 12. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest.
Nagy L. Jnos 2006. Az elsktl a legutolsig. Magyar Nyelv 1533.
Quintilianus: Institutionis oratoriae Libri. Ford. Prcser Albert. Franklin, Budapest, 1913, 1921: 9, 3, 55, 81. s 85. 9, 1, 28; 9, 3, 35.
Robrieux, Jean-Jacques 1997. Les figures de style et de rhtorique. Dunod, Paris, 116.
Plett, H. C. 19732. Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Buske, Hamburg.
Szab G. Zoltn Szrnyi Lszl 1988. Kis magyar retorika. Tanknyvkiad,
Budapest, 138, 182.
Szathmri Istvn 2004. Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad, Budapest, 22.
Szegedy-Maszk Mihly 1980. A mvszi ismtlds nhny vltozata. In: Ismtlds a mvszetben. Akadmiai Kiad, Budapest, 77159.
Szegedy-Maszk Mihly 1992. Az irodalmi m alaktani hatselmlete. In: Szili
Jzsef (szerk.): A strukturalizmus utn. Akadmiai Kiad, Budapest, 113
152.
Tolcsvai Nagy Gbor 2002. Pilinszky Jnos. Kalligram Kiad, Pozsony, 162.

249

Szikszain Nagy Irma

A Tth rpd-i hegyi beszd

1. Tth rpd klti szmvetst s kltszeti elveket megfogalmaz verse, a
Hegyi beszdek fel cm azoknak az ars poeticknak a sorba illeszthet az
eurpai kultrban, amelyekben megvan a kltszet mvelse, a versrs mint
lantpengets s a magyar lrhoz ktd hegedls, valamint a cigny motvuma.
2. Az korban, a kzpkorban zene-, klnsen lantksrettel adtk el a verset, mert a szveg s a dallam egyszerre szletett. Ezrt ajnlhatta fel Petfi
Sndor: Lantom, kardom tied, szabadsg! (Burin Pl emlkknyvbe), s
figyelmeztethette klttrsait ekkpp: Ne fogjon senki knnyelmen / A hrok
pengetsihez! / Nagy munkt vllal az magra, / Ki most kezbe lantot vesz. /
Ha nem tudsz mst, mint eldalolni / Sajt fjdalmad s rmed: / Nincs rd szksge a vilgnak, / S azrt a szent ft flretedd. (A XIX. szzad klti.). Arany
Jnos nmegszltsa is ezrt hangzott gy: A lantot, a lantot / Szortsd
kebeledhez / Ha j a hall; Ujjod valamg azt / Pengeti: vgaszt / Bs elme tall.
(Mindvgig), vagy a kltszettel val felhagyst gy jelezheti: Fgg mr szgn
a hrfa; / Kapcsos knyvem bezrva / Mint egy kopors. / Ujjam nehz a hron / A verset nva rom: / Ez tn utols. (Dal fogytn). Ezrt mondhatta Ady
Endre magt nem csupn parittys-nak, hanem lantos-nak is (Most mr megllhatunk), valamint rhatta ksbb Fst Miln: Ki lantomat jajgatva pengetem
(Egy rgi klt mve).
Tth rpd csndes cignya Vrsmarty vn cignyra, a magyar klt allegrijra emlkeztet. A cigny s a klt fogalmnak kzs fogalmi jegye
ebben az esetben is a hangszert megszlaltat, dallamot, zent szolgltat.
Sajtos az a Tth rpd-versben, hogy br a csndes cigny szintagma vltozatlan ismtlsnek hat, valjban az els elfordulskor a lrai nnel azonostdik
(Csndes cigny, megpengetem a nytt, / Bs hegedt), a msodikban viszont a
lrai nt pars pro toto tpus szinekdochval megjelent llekkel (Lelkem, csndes cigny). A klti nnek (csndes cigny) s a te-nek lelkem-knt val
szinekdochikus megfeleltetse s ugyanakkor felcserlhetsge [csndes cigny,
a lelkem] a befejez strfa rtelmez jelzi metaforikus nmegszltsban vlik
nyilvnvalv.
A Tth rpd-i klti szmvetsben a heged mint klti hangszer hromszori, kiszmtott pontokon val ismtlse az els, az tdik s a kilencedik str250

fa zrlatban a versszerkezet kiszmtottsgnak jele. A kltszetet implicit fnvi metaforval megnevez forma (bs hegedt, vn hegedt) s a klti ihlet
metaforikus kifejezjnek: a penget ignek kijelent (megpengetem) s felszlt
(pengesd) alakja termszetes mdon kapcsoldik ssze (megpengetem a nytt,
Bs hegedt; pengesd a nytt, Vn hegedt!), ahogy Arany Jnos Szondi kt
aprdja cm balladjban is (Ott trdel a gyngypr, kezben a lant, / s pengeti, pengeti, sirvn).
A kltt s a kltszetet hegedssel s lantpengetssel azonost motvumok
kr a Tth rpd-i egyni ltsmd a heged faanynak kpzetkrbl sajtos
kpi vilgot teremt, annak egysgt szolglva. gy lesz a szrazfa, vagyis a heged fja (rtSz.) a klti ihlet trgyiast metaforai felidzje, s ehhez kapcsoldan explicit formj krlr metaforban a trt igk, azaz a szavak
drvert venyigk-kel azonostdnak. A verskellkek mind kpiestett elemekknt
jelennek meg. Az akusztikum s a forma antithesist (Nehz hang; hang rdesti; rdesti A futamot) a Nehz hang rdesti itt-amott / A futamot kifejezs
tovbbsztt kpe: a tapints s hangzs tbbszrs sszefondsbl keletkez
komplex szinesztetikus kp zenei kifejezsbe gyazva rezteti. A lgy rm
tapintst s akusztikumot sszekapcsol szinesztzia utlag, rtelmez jelzknt magyarzza a fstlszer fnvi metafort. Mindkt kp a rm finomsgt,
gyorsan illan jellegt sugallja, s egyben a versrshoz szksges misztikumfokoz eszkzknt trstja. Ennek a fnvi metafornak a tovbbsztt kpi
formjban a megszemlyest mellknvi metafora jelentse (Vg fstlszert)
oldja az alapkp misztikussgt.
A zenls fogalomkrbe tartoz szavak szp szmmal fordulnak el a mben a szharmnia miatt, radsul ezek gyakorisga is nagy: heged (hromszor), dal (hromszor), szrazfa [mint heged] (ktszer), cigny (ktszer), penget
(ktszer), hang (ktszer), illetve hangszer, szerend, nek, futam s nta.
A vers egyik a szava: a szerend mikzben a zenls egyik mfaja, ugyanakkor Tth rpd ouevre-jben els ktetcmre (Hajnali szerend) is utal,
evokatv hasonlatnak szavai pedig (Mint holdsttte halk hangszeren t / szrt
szerend) verseinek akusztikumt, virtuz zeneisgt s hangulatt idzik fel,
valamint els irodalmi korszakt evoklja az des nek jelzs szintagma, amely
az zlels s az akusztikum sszekeveredsbl szlet szinesztzival az alkot
kltszetnek des-bs kezdetre utal.
A klti nek nll letre kel Tth rpd versben felruhzva emberi tulajdonsgokkal az llapothatrozi, igei s mellknvi metaforkban , mikzben hatatlanul felidzi a klti szomorks s ritka megszlalst, azaz a heged
ignybevtelnek hjn annak kiszikkadtsgt is: horgadozva, fjva / Dal indul,
sr a kedvem szrazfja; a nta se h; hangja dadogbb.
Ktfle klti alkotsmd klnbsge sejlik fel az indt s zr strfa megszemlyest igei metaforjban: a dal indul a maga termszetessgben, nkntelenl keletkez versrst idzi, a Dalokba kezd a kedved szrazfja viszont

251

inkbb a tudatossgot sejteti. Megszemlyesl ennek kvetkeztben a metaforikus kpekben maga az alkots folyamata (sr a kedvem szrazfja), az eszkze
(Bs hegedt), az ihletad forrsa (ifju bnat) s az eredmnye is (Nehz hang
rdesti itt-amott / A futamot; a nta se h; hangja dadogbb; Hangjt prbln
[...] szp / Hegyi beszd), valamint szinekdochikusan megjelentdik maga az
alkot (Lelkem, csndes cigny, pengesd a nytt, / Vn hegedt!).
3. Nem csupn a dal, a nta, az nek, a szerend rokon rtelm ebben a kltemnyben, hanem kontextulis szinonimaknt rtelmezend az let ltal megszenteldtt, teri magassgokba szrnyal vers jelents hegyi beszd is.
Maga a verscm allzi: a Biblibl (Mt evangliuma 57) Jzus hegyi beszdt evoklja. A Hegyi beszd, a Biblinak hres, sokat idzett, az embereket
2000 v ta hatalmba ejt szvege Jzus tantsainak foglalata. Trvnyknyvnek kegyetlen, illemtannak divatjamlt, tancsadnak nem elg praktikus,
zsinrmrtknek tlsgosan magasra tett llaptja meg rla Karcsony Sndor
(1991: 9). Mgis a hv ember hite szerint a hegyi beszd Isten kinyilatkoztatsa
Jzus szavaival. Ebben Jzus nyilvnos mkdsnek kezdetn tantvnyainak
s az t kvet tmegnek az emberi tkletessg jeleit, az embernek a tkletessgig eljuts lehetsgt, remnyt trja fel, gy trvny, de egyben rmhr is,
mely a jzusi rtelemben vett hv ember jellemzit mutatja meg, mrct lltva
az emberek el: milyennek kell lennie a tkletes embernek. Jzus meglepen j
erklcsi elveket fogalmaz meg a hegyi beszdben, ellentmondva a rgebbi szoksnak, a fpapok s a farizeusok felfogsnak, mg a mzesi trvnyeknek is,
pldul amikor gy szl:
Hallotttok, hogy megmondatott: Szeresd felebartodat s gylld ellensgedet.
n pedig azt mondom nktek: Szeresstek ellensgeiteket, ldjtok
azokat, akik titeket tkoznak, jt tegyetek azokkal, akik titeket gyllnek,
s imdkozzatok azokrt, akik hborgatnak s kergetnek titeket.
(Mt 5, 4344. Krolyi Gspr ford.)
Ez s az ehhez hasonl jzusi kinyilatkoztatsok j rtkrendet s j erklcsi
magatartsi szablyokat kzvettenek, amelyek vilgos szemlletvltst jeleznek,
s olyan etikai tantsokat, alapelveket foglalnak magukban, amelyek 2000 v
ta a hvk szmra parancsol erejek.
A Tth rpd-i cmvlaszts arra kszteti az olvast, hogy sszefggst, prhuzamot vljen felfedezni a jzusi s a klti hegyi beszd kztt. Tbbszrs
prhuzamot sejthetnk a Tth rpd-verscm s -kltemny ismeretben a Bibliban rgztett jzusi hegyi beszddel: annak tartalmi jdonsgval s stilris
jellemzivel. Nyilvn felvetdik a krds: mirt, mert mit szimbolizl a hegyi
beszd?

252

A bibliai szvegmagyarzatok gy tartjk, hogy az jszvetsgben a Hegyi

beszd vllalja fel legtisztbban a keresztny elveket, tantsokat, s mindezt
egyszer szavakkal s vgtelenl srtetten teszi. Egsz knyvtrnyi szakirodalom igyekszik megfejteni Jzus gondolatainak mlysge, srtettsge, lapidris
tmrsge, aforisztikussga s szavainak egyszersge miatti titkokbl fakad,
egyedlll hatst.
A Tth rpd-i visszatekints a korbbi mvszett ntnak, des neknek s
szerendnak rtkeli, a jelenlegit viszont mr szimbolikus rtelemben a hegyi
beszdek fel tartnak, azaz a jzusi hegyi beszd ltal fmjelzett, tartalmi s
formai letisztultsg beszdekhez hasonlnak. A verscm nvutja azt sejteti,
hogy a klt gy rezhette 1923-ban: rett kltszete a kezdetekhez kpest mlyebb, mert rkrvny gondolatokat fogalmaz meg, s egyszerbb, letisztultabb, valamint srtettebb formailag, azaz elindult a hegyi beszdd vls tjn.
A rgi tpus lrja jellegzetessgt ellentmonds emeli ki:
De hajh, ez mr nem az az ifju bnat,
Mely csupa kj volt, s desedve tmadt.
Az j tpus kltszete milyensgt viszont prhuzam dombortja ki:
[] hangja dadogbb, s fnye ritka []
A rgi s az j dal tartalmt, jellegt, rtkt ellenttbe llts dombortja
ki:
Nem des, nem tzes, nincs benne bj,
De j, ha fj!
Br hangja dadogbb, s fnye ritka,
De rzed? mlyebb, s rzed? tbb a titka,
S nemcsak magad fjsz benne, de a tg
Egsz vilg!
A Tth rpd-i letmben a hangvltst a kltemny hangspektruma is jelzi,
hiszen a negyedik versszak kt-kt sornak hangszerelsben br a zngszngtlen mssalhangzk arnya hasonl (17 : 9; 14 : 8), m egyes hangok gyakorisga sugalmaz erej a stlus- s a szvegrtelem szempontjbl:
Vg fstlszert, lgy rmet halomba
Hasztalan szrok lobogni dalomba,
Sercegve gylnak, drvert venyigk,
A trt igk.

253

A strfa msodik kt sorban az r-ek gyakorisga a sercegs, a ropogs, a trs kpzett tmogatja meg, radsul mssalhangz-torldsokkal (rc, rv, rt)
felerstve. Ez klnsen szembetn az els kt sorral szemben, amelyben hat
l, hrom m s b, kt n s g a lgysgot juttatja rvnyre. Ez azt hiteti el a befogadval, hogy az alkot tudatosan pti fel kltemnye hangstruktrjt: az els kt
sor a rgebbi Tth rpd-i technikt idzi, mg az utols kett a jelenlegi alkotsmdot.
Ezzel a versfelptssel Tth rpd kt klti korszaknak szemlletes szszevetst s nrtkelst adja, a kzpfok formkkal (mlyebb, tbb a titka)
pedig klti fejldsnek eredmnyt, jelen kltszetnek rtkeit jelzi. Az a
Tth rpd-i felismers, amely rtket lt abban: nemcsak magad fjsz benne,
de a tg / Egsz vilg!, rokon Babits Mihly Cigny a siralomhzban cm versnek Nem magamrt srok n: testvrem van milli sorval.
4. A hegyi beszd szerkezetnek zrtsgt az indt s a zr strfa egymsnak felel elemei is sugalljk a hangulatisgot sejtet vltozatlan ismtlssel
(horgadozva, fjva), illetve a vers keletkezst jelz varilt ismtlssel (dal indul, dalokba kezd). A nyits s a zrs azonos vagy alapjban vve ismtelt elemei ellenre a kt strfa hangulata teljesen eltr. Ennek formlisan kimutathat
oka a negatv fogalmaknak az indtsban nagyobb (horgadozva, fjva; sr, bs),
a befejezsben kisebb szma (horgadozva, fjva). A rezignlt belenyugvst kijelent mondatokban megfogalmaz kezdet utn amelyben a npies s ugyanakkor vlasztkos stlusba ill, lefel hajlik jelents horgad plasztikusan rzkelteti a szomorsgbl fakad testtartst a kltemnynek az nszuggesztit
kvet befejezse, majd tevkenysgre serkent nfelszltsa optimizmust sugall.
Ms szempontbl is sajtos ennek a versnek a struktrja. Az els s a negyedik strfa lrai nvallomst az egyes szm els szemly igealakok s birtokos szemlyjeles formk (bennem, kedvem, megpengetem; szrok, dalomba)
jelzik, a kzjk keld msodik s harmadik versszak viszont a bnat, az nek
s a hang alanyokhoz kti az igket (az ifj bnat desedve tmadt; lesz des
nek nehz hang rdesti). Az tdik strfa mint valami szimmetriatengely
a harmadik szemlysggel a hvs kvlllst sugallja (Elszllt az let. stb.).
Ettl kezdve: azaz a hatodik, a nyolcadik s a kilencedik strftl a kltemny
nmegszltv vlik. Ezzel a versben beszl hang grammatikailag s pragmatikai szinten is sztvlik n-re s te-re. Az nmegszlts mint beszdtett elssorban a versbli n nreprezentcijt szolglja (Kulcsr-Szab 1997: 41), a
lrai n szmvetsre, nrtelmezsre, nrtkelsre val ignyt (Nmeth G.
1977: 10). Ennek nyilvnval jele a felszlt md igkkel trtn nfelszlts, amely jelenidejsge ellenre is nyilvn a jvre kihat erej (ne bnd, srd;
ne bnd, pengesd). A lrai n nmagnak feltett krdse (De rzed? mlyebb,
s rzed? tbb a titka), illetve te-knt (fjsz, lelkem) megszltsa n. ers

254

mondathasadsos formj krdsalakzatokkal amelyek a f s a mellkmondatot szaktjk szt azt szuggerlja: rezned kell, hogy mlyebb, hogy tbb a
titka. Ez az interrogci tpus krdsalakzatsor klti nmeggyzsknt hat, s
szervesen pl r a tagadsban vagy a korltoz szerkezetben megfogalmazd
nleleplez megllaptsokra (nem az az ifju bnat; alig lesz des nek), hogy a
vers zrlatban az nmegszlt vers leple alatt az n s a te flcserlhetsge
kvetkeztben clt s trgyat adjon magnak az alkot, elfogadva azt a nyilvnval tnyt, hogy a melanklibl kiszabadulva a hangulatvlts a stluson is
mrhet.
Ennek az nmegszlt versnek a dramatizl formja kitn eszkz a klti
szmvets megttelre, mert benne a lrai alany mintegy eltvoltja magtl a
lelkt, s gy kvlrl szemllve a sorst, a faggats objektivitst szuggerlja.
Az nrtkels vltozsval egyrtelmen sszhangban van a kltemny rsjelezse: a lemond s az sszehasonlts rvn a jelen kltszetben csak a mlt
hinyt (Nem des, nem tzes, nincs benne bj) lt mvsz az indulatszhoz
(hajh) hozztartoz felkiltjelet sem teszi ki, viszont az tdiktl mindegyik
strft felkiltjellel zrja, s nemcsak az nbiztat tiltsokat (De ne bnd; Ne
bnd ht), hanem a felkiltsnak alig tarthat kijelentseket is (pldul: S nemcsak magad fjsz benne, de a tg / Egsz vilg!).
5. A verset mr nem lim-lom-nak, szp szemt-nek, jtk-nak (Hfehrke) tart Tth rpd elhagyva az des neket, ebben a kltemnyben lthatn sajtos
kltszeti irnyban halad a hegyi beszd fel, j egyni hangot tve meg.
Irodalom
Karcsony Sndor 19912. A Hegyi beszd. Budapest, Reformtus Zsinati Iroda
Sajtosztlya.
Biblia. 1978. Budapest, Reformtus Zsinati Iroda Sajtosztlya.
Kulcsr-Szab Zoltn 1997. A te lrai alakzatnak krdshez. In: u: Az olvass lehetsgei. [H. n.] Kijrat Kiad, 4151.
Nmeth G. Bla 1977. Az nmegszlt verstpusrl. In: u: 11 vers. Verselemezsek, versrtelemzsek. Budapest, Tanknyvkiad, 570.

255

Tolcsvai Nagy Gbor

Az imperatvusz szemantikja Mrai Napljban

1. Bevezets
Mrai Sndor mveinek jbli, 1990 utni befogadsban s rtelmezsben
jelentkeny szerepe van nnepeltnknek, Mrairl szl rsainak (v. Raisz
1996, 1998, 2000, 2002, 2003). Az itt olvashat rs e befogadstrtnethez
kvn szerny mrtken hozzjrulni.
Mrai Napl 19431944 cm mvben a bejegyzseknek szmos jellegzetes, visszatr nyelvi sajtsga van. Ezek kzl a retorizltsg klnbz elemeit
Raisz Rzsa, Czetter Ibolya s msok rszletesen trgyaljk Ezttal egy ltszlag igen egyszer nyelvi jelensget elemzek rviden: a fnvi igeneves szerkezeteket. A Naplban pldul ilyen rszletek olvashatk:
(1) Visszaadni a magyar prznak a Pzmny alkotta nyelv hitelt,
zenjt, sz- s mondatktst mindenki vrja ezt, a magyar sznpad,
az irodalom, a politika. Pzmny nyelvn nem lenne oly knny hazudni. (42. old.)
(2) Megrni az unalmat, oly izgalmasan, mint egy detektvregnyt.
(62. old.)
Vajon hogyan leet jellemezni az ilyen mondatszerkezetekben a fnvi igeneveket ler nyelvszeti s stilisztikai szempontbl?
2. Az elmleti keret
Az albbiakban a krds els felt a kognitv nyelvtan keretben vlaszolom
meg rviden v. Langacker 1987, 1991, 2008). A kognitv nyelvtan alapelvei
kzl a kvetkezket szksges itt kiemelni.
A prototpuselv szerint a kategrikba felismert s absztrahlt tulajdonsgok alapjn sorol be pldnyokat a megismers, a besorols fokozat
krdse, s a kategrik hatrai nem lesek.
A megismer elme a fogalmi konstruls, vagyis az elemz megrts sorn alakt ki fogalmakat, amelyek kategrikknt krvonalazdnak s jelentsknt mkdnek a nyelvi kifejezsekben (pldul morfmkban,
256

szavakban). A jelents konceptulis, a szemantikai s fonolgiai szerkezetek szimbolikus kapcsolatai a nyelvi kifejezsek, amelyeknek sematikus vltozatai a morfoszintaktikai struktrk. A megismer elme a fogalmakat, a nyelvi kifejezsekben a jelentseket mindig valamilyen fogalmi perspektvbl hozza ltre, a perspektivltsg minden nyelvi kzls jellemzje.
A nyelv hasznlatban ltezik, a langue parole szembenlls mestersges, ezrt feloldsa szksges. A nyelv hasznlati alap lersa tbbek
kztt a sma s a megvalsuls skalrisan sszefgg kt tartomnyval lehetsges.
A bevezetben fltett krds msodik felt elzetesen a kvetkezkben lehet
megvlaszolni: a stlus a funkcionlis kognitv magyarzat szerint a megformltsgbl ered rtelem-sszetev (v. Tolcsvai Nagy 2004, 2005). A stlus egyik
f forrsa a nyelvi potencil, a nyelvi variabilits, szorosan sszefggve a prototpuselvvel. Az egyes nyelvi kifejezsek jelentse klnbz mdokon valsulhat meg klnbz szvegekben, illetve egy jelensget tbbfle fogalmi s szemantikai szerkezetben le lehet kpezni (pldul egy esemnyt ki lehet fejezni
igvel, igenvvel s fnvvel).
3. A fnvi igenv
A fnvi igenv szemantikai s morfoszintaktikai lershoz a funkcionlis
nyelvszet s a kognitv szemantika kzelmltbeli eredmnyeit alkalmazom a
(v. Langacker 1987, 1991, 2008, Givn 2001, HopperThompson 1985,
Frawley 1992, RaddenDriven 2007).
A magyar nyelvtanrs lnyegben megegyezik a kvetkez meghatrozsban: A fnvi igenv tmeneti szfaj az ige s a fnv kztt (Lengyel 2000:
226). Elsknt ezt az tmeneti jelleget rdemes tisztzni. A hagyomnyos
meghatrozs szerint a fnvi igenvnek egyarnt vannak igei s fnvi tulajdonsgai. Ezrt a fnvi igenevet rdemes az ige s a fnv szemantikai s morfolgiai szerkezethez viszonytva lerni.
ltalnossgban meghatrozva a fnevek dolgokat jellnek, az igk folyamatokat (mskpp: esemnyeket). Az ige s a fnv szemantikai klnbsgei igen
jelentsek, jllehet vannak olyan fnevek (pldul tz, rads, mozgs), amelyek szemantikailag kzelebb llnak az igkhez, mint pldul a trgyakat megnevez fnevek (pldul asztal, fa). Szintn vannak dinamikusabb igk (pldul
a mozgsigk), s vannak statikusabbak (ilyenek az llapotigk). A prototipikus
ige:
energival kapcsolatos interakcit fejez ki kt vagy tbb szerepl kztt,
amely az energia megvltozsval s/vagy tvitelvel jr
egy esemnyt elsdlegesen idben fejez ki,
az esemnyt idben krlhatrolt mdon fejezi ki,

257

egy esemny trbeli helyt csak meghatrozatlanul vagy sematikusan jelli, egy esemny trbeli helye a rsztvevk elhelyezkedstl fgg,
a szereplk meghatrozhat, prototipikus dolgok.
Az ige szemantikailag fgg, mert egy folyamat igvel val reprezentcija
konceptulisan kttt, az esemnyt ltrehoz, egytt cselekv rsztvevk
konceptualizcija nlkl nem lehet a folyamatot konceptualizlni.
Az ige kt vagy tbb rsztvev egymshoz val viszonyt temporlisan, idben fejezi ki: van valami s valahol, esik valami s valahov, fut valaki s
valahov vagy valahonnan, ad valaki, valamit s valakinek. Magt az idbeli
viszonyt, a folyamatot vagy az esemnyt az ige szemantikai szerkezete tartalmazza, elemi llapotok idben egymsra kvetkez sorval. Az idbeli viszony
tbb tnyez szerint is vltoz:
sematikus vagy kidolgozott,
valamilyen esemnyszerkezete van,
az ige a folyamat idbelisgt pillanatnyi llapotok egymsra kvetkezsvel, szekvencilis letapogatssal reprezentlja.
Az idbeli viszony nem azonos a mondatbeli igeidvel.
A rsztvevk az ige jelentsszerkezetben csak sematikusan fejezdnek ki
(ezt jelli a valaki, valami kifejezs), kidolgozsuk, megnevezsk mindig a
mondatban trtnik a szintaktikailag hagyomnyosan vonzatnak vagy bvtmnynek nevezett mondatrszekben. Az ige s a hozz bvtmnyknt kapcsolt
fnevek kztt rszleges szemantikai megfelels van valenciaviszonyokban.
A prototipikus fnv fizikai trgyat jell, a fnvvel jellt fizikai trgy idben (viszonylag) lland, a fnvvel jellt fizikai trgy trben ltezik, a trben
kijellt helye van. A fnv szemantikailag fggetlen, mert egy dolog fnvvel
val reprezentcija konceptulisan fggetlen brmely esemnytl, amelyben
rszt vehet.
Az ige az idben lezajl folyamatot, esemnyt prototipikusan, azaz jobban fejezi ki (pldul fut), mg pldul a fnvi igenv (futni) vagy az igbl kpzett
fnv (futs). A prototipikus ige s a prototipikus fnv ll a legnagyobb szemantikai kontrasztban. Hopper Thompson (1985) szerint a szveg informcis
kvnalmai motivljk a fnv s az ige kategorialitst, az esemny jelleg
(eventhood) fokozatt. Ez elssorban az igbe kdolt idvel, pontosabban temporlis szerkezettel, annak jellegvel trtnik meg az ige nylt grammatikai
idjellse redukldhat, ha az ige a szvegben az informci szempontjbl
kevsb fontos esemnyt jell.
Amennyiben a fnvi igenv a magyarban tmenet az ige s a fnv kztt,
akkor szemantikai szerkezete tartalmaz folyamatszer s dologszer sszetevket.
A lehorgonyzott ige (igealak) f jellemzi a fentiek alapjn a kvetkezk:

258

t: kt sematikus szerepl kztti temporlis viszony, elemi llapotok

idben egymsra kvetkez sorval (szekvencilis letapogatssal), kidolgozott esemnyszerkezettel,
toldalkok: lehorgonyoznak idben, mdban, szmban, szemlyben, hatrozottsgban,
szemantikailag nem autonm.

A fnvi igenv f szemantikai jellemzi, az igvel szemben:

a t: temporalits sematikus esemnyszerkezettel, elemi llapotok egymsra vettett szerkezetvel, folyamat jelleg nlkl (sszegz letapogatssal),
a -ni kpz: teljes mrtkben sematikus vagy felfggesztett lehorgonyzs, a lehorgonyzs res helye,
szemantikailag flig autonm, nem kell kidolgozni az elsdleges figurt
(a fnvi igenvnek az igtl eltr a vonzatszerkezete; a fenti igepldkkal szembelltva: lenni valahol, esni valahov, futni valahov
vagy valahonnan, adni valamit s valakinek).
A fnvi igenv ezek mellett:
a jvre irnyul (mellkmondatban, a fmondatbeli esemnyhez viszonytva).
sszegzsknt megllapthat, hogy a t + -ni kpz, azaz a magyar fnvi
igenv egyttesen, kompozitumszerkezetknt:
temporalitst jell, de folyamat jelleg nlkl,
a temporalitst sszegz szerkezetknt kpezi le, nem egymsra kvetkez pillanatnyi llapotok soraknt
A puszta fnvi igenv rszben igei jelleg, mert szemantikai tartalma temporlis, de kisebb rszben fnvi jelleg, mert a temporalitst dologszeren kpezi le.
4. Mrai infinitvuszai
A fnvi igenv a magyar mondatban mikpp ltalban a legtbb nyelvben
nem magban ll, sem szemantikailag, sem szintaktikailag. A magyar beszl
prototipikusan valamilyen temporlis vagy modlis segdigt vr a fnvi igenv mell. Az idzett Mrai-rszletekben azonban nem olvashatni ilyeneket.
Ennek kvetkeztben az infinitvuszos mondatok a fnvi igenv prototpikus
fogalmi sszetevit hvjk el, kln testes jell nlkl, rszben a fnvi igenv szemantikai szerkezetbl, rszben a szvegkrnyezet informciibl. Ezek
a kvetkezk.
Deiktikus igeid, jvre irnyultsggal.

259

Deontikus modalits, KELL fogalmi tartalommal.

Mi a magyarzata ennek a fogalmi, szemantikai tartalomnak. A bevezetben

idzett pldkat gyaraptjk az albbiak:
(3) Mindig az igazsgot rni. (128. old.)
(4) Olyan magnyban lni, mint az llatok vagy az angyalok. (134.
old.)
(5) Mly honvgy: dolgozni. (232. old.)
A fnvi igenv ezekben a mondatokban a deiktikus igeid szerint nincsen
lehorgonyozva. Mskpp fogalmazva: az igenvben sszegz lekpezsknt
bemutatott cselekvs ideje nincsen lehorgonyozva a beszd, pontosabban a szvegvilg tr-id kontinuumban. A lehorgonyzatlansg nyitott lehet idben a
mlt fel, s ppgy a jv fel is. Ezt a specifiklatlan idbelisget jelzi a (3)
plda mindig hatrozja.
Msrszt a fnvi igenv ezekben a mondatokban nem jell szmot s szemlyt, vagyis nem horgonyozza le episztemikusan a cselekvs vgrehajtjt. A
fnvi igenv egyik lnyegi szemantikai jellemzje ppen az alanyi vonzat, az
elsdleges figura kidolgozsnak a lehetetlensge. Az RS, a DOLGOZS, az
LS, a VISSZAADS olyan folyamatok (esemnyek), amelyek prototipikusan
humn genshez, emberhez kapcsoldnak. Ez a tnyez azonban az idzett Mrai-mondatokban nincsen jelen, pontosabban a lehet legteljesebb mrtkig sematikusan rsze a mondatoknak. Valaki r, l, dolgozik, de a VALAKI fogalmn
kvl (EMBER) tbb nem tudhat meg.
Azaz valami mgis fogalmiasul, klnben a naplbejegyzsek nem lennnek
rthetek. A VALAKI a nyelvi kifejezs nyitottsgban (specifiklatlansgban) a
kvetkezkre vonatkozhat: a naplszvegben megszlal, az olvas vagy ltalban mindenki. Emellett a ksztets az rs, az ls, a dolgozs megvalstsra
nem egyedl annak kzvetlen vgrehajtjtl szrmazik, hanem legalbb rszben valamely kls ertl (pldul trsadalmilag fontos cselekvsek esetn a
kzssgtl). Ez a ksztet er a fogalmi s szemantikai lekpezsek kzl legjellegzetesebben a KELL fogalmi tartalmban mutatkozik meg, jllehet ott is
jelletlenl vagy kifejtetlenl. S mikzben a fnvi igenv itt egyrszrl a KELL
kls, temporlisan viszonytott ksztetst fejezi ki, addig msrszrl a
FELADAT bels, dologszer fogalmt is elhvja.
Mrai rsainak kzponti eszmei sszetevje a sztoicizmus. Ennek egyik
egyedi nyelvi megformlsa a fnvi igeneves mondatszerkezet, amely egyszerre a lehet legteljesebb mrtkben objektivizlt, hiszen a beszl (a
konceptualizl) nem rsze az ltala lertaknak, s egyttal a lehet legteljesebb
mrtkben szubjektivizlt, mert a legkzvetlenebbl rsze lehet az ltala lertak-

260

nak, illetve a beszl a sajt perspektvjbl konceptualizlja az ltala lertakat.

Ez a tmr szerkesztsmd teljes mrtkben illeszkedik Mrai amgy is lnyegre tr, rvid mondatos stlushoz, amely az imperatvusz ltalnos, kls
eredet, de egyttal bels ksztets jellegt reprezentlja nyelvi formban,
kzvetlenl.
Hivatkozsok
Frawley, William 1992. Linguistic Semantics. Hillsdale: Lawrence Erlbaum
Associates, Publishers.
Givn, Talmy 2001. Syntax. A functional-typological introduction. Volume I.
Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
Hopper, Paul J. Thompson, Sandra A. 1985. The iconicity of the universal
categories noun and verbs. In: Haiman, John (ed.): Iconicity in
Syntax. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. 151183.
Langacker, Ronald W. 1987. Foundations of Cognitive Grammar. Volume I.
Theoretical Prerequisites. Stanford, California: Stanford University Press.
Langacker, Ronald W. 1991. Foundations of Cognitive Grammar. Volume II.
Descriptive Application. Stanford, California: Stanford University Press.
Langacker, Ronald W. 2008. Cognitive Grammar. A Basic Introduction. Oxford:
Oxford University Press.
Lengyel Klra 2000. A fnvi igenv. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar
grammatika. Budapest: Nemzeti Tanknyvkiad. 226231.
Radden, Gnter Dirven, Ren 2007. Cognitive English Grammar. Amsterdam,
Philadelphia: John Benjamins.
Raisz Rzsa 1996. Szvegszerkezet, szvegjelents s mfaj. Mrai Sndor: A
remekmrl s a tndrirl. In: R. Molnr E., Galgczi L., Nagy L. J.
(szerk.): Absztrakci s valsg. Bksi Imre kszntse. JGYTF Kiad.
285289.
Raisz Rzsa 1998. Szvegtpus, szvegszerkezet s retorizltsg. Mrai Sndor
Fves knyvrl. In: Szathmri I. (szerk.): Stilisztika s gyakorlat. Nemzeti Tanknyvkiad. 295311.
Raisz Rzsa 2000. Mrai Sndor stluseszmnyrl. In: Lrinczy H., Czetter I.
(szerk.): Este nyolckor szlettem. Hommage Mrai Sndor. Szombathely. 211218.
V. Raisz Rzsa 2002. Szentencik s aforizmk szvegbe plse In: Andor J.,
Benkes Zs., Bkay A. (szerk.): Szveg az egsz vilg. Petfi S. Jnos 70.
szletsnapjra. Budapest: Tinta Kiad. 544550.
V. Raisz Rzsa 2003. Az okossgrl s a blcsessgrl. Egy Mrai-maxima mint
szveg. Magyar Nyelvjrsok XLI. 509512.
Tolcsvai Nagy Gbor 2004. A nyelvi variancia kognitv lersa s a stlus (Egy
kognitv stluselmlet vzlata) In: Bky L. (szerk.): A mai magyar nyelv

261

lersnak jabb mdszerei VI. Szeged: SZTE ltalnos Nyelvszeti Tanszk, Magyar Nyelvszeti Tanszk. 143160.
Tolcsvai Nagy Gbor 2005. A Cognitive Theory of Style. Frankfurt am Main: P.
Lang.

H. Varga Gyula

Prefixumok a vilg nyelveiben

Prefixumokkal manapsg hrom tudomnyterleten tallkozunk. A
metrolgia (mrsgy) prefixumsorokat dolgozott ki a klnfle mrtkegysgek tbbszrsnek vagy trt rsznek a kifejezsre. A mterrendszerre pl
sorban eredetileg a pozitv kitevj hatvnyok neve grg (deka-, hekto-, kilo-),
a negatvak latin (deci-, centi-, milli-) prefixum volt. A rendet elbb a mikro
bontotta meg, az olasz eredet piko-/ pico- (ol. piccolo kicsi) lnyegben beilleszkedik a sorba. 1965-ben kt dn prefixum sznezte az llomnyt (femto- tizent; atto- tizennyolc), a kt legfiatalabb tag a zetta, s a yotta. Ezt a rendszert
ma sokan elgtelennek talljk, a javaslatok mostanban 1048-ig is elmennek.
A prefixumsorok irnt nagy az rdeklds a szmtstechnikban is. Ott mr
olyan hihetetlenl kis msfell meg elkpeszten nagy mretekkel dolgoznak, hogy azok a mindennapi nyelvben szinte rtelmezhetetlenek. A mrtkegysgeken tl mg kt terleten hasznlatos a prefixum. Az egyiket a knyszersg
alaktotta ki. Elfordul, hogy kt elemnek ugyanaz a neve, de ms a tpusa. Hogy
valamilyen mdon meg lehessen ket klnbztetni, bevezettk a prefixum fogalmt, ill. hasznlatt. A minst nevek (namespace-ek) el ragasztott prefixumok (Lock, Rep, Repz, Segcs stb.) egyrtelmstik az adott elemet. De hasznlatos a prefixum a programozsban is: egy utastsszerkezetben az utastssor
elejre kapcsolt elem, a prefixum elr(hat)ja az utasts ismtelt vgrehajtst.
Szintaktikja: Prefixum | Opercis kd | Cmzsi md | operandus.
Br e kis kitr nem volt flsleges, bennnket most elssorban a harmadik
tudomnyterlet, a nyelvszet rdekel. A magyar nyelv szakirodalomban a
prefixumrl ritkn szinte mint egzotikumrl esik sz. Ez abbl fakadhat,
hogy a magyarban, st ltalban a finnugor nyelvekben nemigen tallunk ilyen
morfmafajtt. Legfljebb a felsfok jelnek minstsben elkerlhetetlen a
prefixum megjells. A kvetkezkben arra keresnk vlaszt, hogy mely nyelvre, tipolgiai csoportra jellemz ez az elemtpus? Egyltaln kln morfmafajta
a prefixum, vagy affle morfolgiai klnlegessg? s a f krds: milyen nyelvi szerepet kap a klnbz nyelvekben a prefixum?

262

1. A prefixumok mint morfmk

A prefixumot a nyelvtudomnyban knny is, nehz is rtelmezni. Knny,
hiszen a sz(alak) szerkezetben a t eltt ll affixumot rtjk rajta. Msfell
nehz, mert a folyamatosan vltoz nyelvben esetenknt nem knny megllaptani, hogy pl. a magyar meg- igekt beszklt hasznlat sz-e (vagyis sszetteli eltag) vagy funkcit vltott, aspektust, esetleg az ige cselekvsminsgt
jell, alaki tulajdonsgait rszben megrz kpz.
Sorra vve a nyelvek tipolgiai csoportjait, knny beltni, hogy a prefixum
nem a flektls, mg kevsb az izolls eszkze. Logikus flttelezs, hogy az
agglutinl, illetve a velk rokon inkorporl nyelvekben rdemes keresni. Igen
m, de mg csak nyelvsznek sem kell lennnk ahhoz, hogy lssuk: a magyar
mint agglutinl nyelv nemigen dskl prefixumokban. Ugyanezt mondhatjuk a
tbbi finnugor, st urli nyelvrl is.
Ha Eurpn tlra tekintnk, megllapthatjuk, hogy a prefixum a tipikusan
ragoz nyelvekre nem jellemz. Szinte nyomt sem talljuk az urli, a trk, a
japn, a smi, a paleoszibriai nyelvekben. Ellenben bizonyos nyelvcsaldok
nyelvei szinte tobzdnak a prefixumokban. Tbb indoeurpai nyelvcsoportban
(jlatin, germn, grg, albn stb.) alapveten szkpz feladatot ltnak el.
Megtalljuk a kaukzusi nyelvek tbbsgben, gazdag llomny figyelhet meg
bellk az ausztronz s az indin nyelvekben, de a legnagyobb elszeretettel
taln a bantu nyelvekben hasznljk.
A tiszta nyelvtpusok azonban ritkk. Az igazi tonlis nyelvnek szmt, 6
zenei hangsllyal br laban a jelentst a szgykk hordozzk, a toldalkols
ismeretlen. A sok egytag sz el gyakran kerl ka, pa, la stb. szcska. Ezek
nem szrtk elemek, inkbb valamely elmaradt sztagnak a nyomai, azonos
szkezdet s -vg tallkozsnak maradvnyai, esetleg alliterl eltagok. Egyre
gyakoribb azonban, hogy a poliszmia elkerlst szolgljk, pl.: patu ajt ~ apaktu bejrat, nyls; ka-du:k ~ du:k csont; ka-dum ~ dum gomb. Lehet,
hogy ezek az lmorfmk majdani prefixumok eldei.
2. A grammatikai szerep prefixumok
2.1. Nvszi prefixumok
Mint ismeretes, a magyar grammatikk a morfmafajtk kztt nem szlnak
prefixumokrl. A nyelvi lersban azonban szinte mindegyik nyelvtan prefixumnak s kivteles morfmnak nevezi a felsfokjelet. Ez tagadhatatlanul s
egyrtelmen prefixum. S az a tlzfok jele is. A fokozst az eurpai nyelvekben ltalban vagy szuffixumokkal, vagy krlrssal fejezik ki. A felsfokot
kivltkppen. Az urli nyelvekben ez analitikus eszkzkkel trtnik (legfiatalabb = mindenkitl fiatal, v. Pusztay 1990: 121). A superlativust a trk

263

nyelvek (oszmn-trk, kazak, kirgiz, zbg) az en segdszval fejezik ki, de ez

pl. a tatr nyelv(ek)ben egy sajtos a tbbi trk nyelvtl sem idegen prefixumszer eltaggal is kifejezhet: e savany p- e igen savany, a legsavanybb.1 (A magyar ecet szlv < latin eredet.)
A vilg klnfle nyelveit kutatva azt tapasztaljuk, hogy a mellknvfokozsban ritka a prefixci. Kzpfok hasonltsra ilyen jelleg pldt alig tallni.
Az arelis jelensgek krbe sorolhat, balkanizmusnak minsthet a bolgr s
macedn - szebb, o-a, jobb, ill. a a-, a-op tpus
fokozs. Hasonl mdon fokozzk a mellknevet a romn s az albn nyelvben
is (Horlek 1967: 196). St a bolgrban nha mg a fnv s az ige is fokozhat
ily mdon: -oa jobban szeretem, a-oa a legjobban szeretem (i.
h.). Az oroszban a o- a kzpfok mellknevekbe a tulajdonsg enyhe fokt
viszi: no-ee egy kicsit ersebb no-e egy kicsit magasabb (Papp
1979: 190). A mai orosz nyelvtanokban meglep s kiss kvetkezetlennek tnik, hogy a kzpfokot jell affixum a szalakkpz, a felsfokot jell aviszont a szkpz morfmk csoportjba soroltatik. (V. vedova 1980, s gy
foglal llst T. Molnr is, 1998: 45.)
A felsfok alakok prefixumos kpzse a szlv nyelvekben szokvnyos. Az
szlvban eredetileg nem volt felsfok (Horalek i. m. 195) , elbb a nyugati
szlv nyelvekben, aztn a szerb-horvtban, ksbb msutt is elterjedt a a-/eprefixumok hasznlata.
A szlvon kvl a tbbi indoeurpai nyelvben ritka a prefixls a fokozsban.
Taln csak a nmet tlzfok kivtel. A nmet aller- tlzfokjel ugyanis hasonlan viselkedik, mint a magyar leges- vagy fordtva : aller-schnest, de ott nem
halmozdssal, hanem ismtldssel (reduplikci) van dolgunk: aller-allerschnest.
Az eurpai nyelvek hrmas (alapkzpfels) vagy ngyes (alapkzp
felstlz) fokozstl eltr a dl-kaukzusi megrel. Ott a mellknevek alapfokbl kzpfok nincs konfixumokkal felsfok, kicsinytfok s equativus
(azonos mrtksgi fok) alkothat: did-i nagy u-did-a-i nagyon nagy
mo-did-o nagyocska ma-did-a ugyanolyan nagy (mint). Ezekben a nyelvekben a szvn kivtelvel nincs meg a kzpfok, viszont megklnbztetik
a diminutivust (kicsinyt fokot). Az equativust csak a megrel ismeri.
A tagad prefixum nem ritka a vilg nyelveiben. Megtalljuk a szlvban (or.
, , st szablyosan el is vlnak: , ). Ezek a morfmk szkpz szerepben feltnnek ms nyelvekben is, fleg nvmsok el
kapcsoldva: ang. no-body, nm. nie-mand.
Br az indin nyelvek tipolgiai sajtossgait szinte lehetetlen megllaptani
a nyelvek nagy szma s a jelents eltrsek miatt kb. egyharmaduk kihaltnak
tekinthet, de a beszlt nyelvnek szma gy is 550 krlire tehet , tbbsgk
1

Az idegen nyelvi pldk ahol nincs kln feltntetve A vilg nyelvei c. ktetbl valk.

264

gazdag morfolgij bekebelez nyelv. Nmelyikkben a szemlyes nvmsnak

tbb sorozata is van: egyik az nll hasznlatban, a msik igeragknt, a harmadik sor pedig birtokos szemlyjelknt ll. A navatl nyelvekben mg bonyolultabb a helyzet (pl.: no-yollo szvem), ettl csak alakilag klnbzik a jukatk
in-jatan (az n) asszonyom.
Tbb ppua nyelvben (pl. maubrat) a birtokost elragokkal fejezik ki. A
formosai ausztronz pairan nyelvben a szemlyragos alakok bonyolult hrmas
rendszerben prefixum jelli a birtokost: ku-kama apm.
A nvszkhoz jrul grammatikai funkcij prefixumok kztt a tbbes
szm jellsre egymstl tvoli nyelvekben is tallunk pldt. A malj-polinz
csamarro nyelvben a mellknv, ha tbbes szm fnv eltt ll, man- elragot
kap: i man-aftaf na utan a korai esk ~ i fan-aftaf na utan a korai esk (a
jvben). Prefixum jelli a tbbes szmot az szakkeleti bantu nyelvekben is:
m-ti szomszd ~ a-tui szomszdok. A csvana (setwana) ugyancsak bantu nyelvekben: mo-tho ember ~ ba-tho emberek, mo-ruti tant ~ ba-ruti
tantk, se-lp fejszk. Ebben a nyelvben egybknt a mellknevek is, az
igk is a fnevekhez igazodnak.
A bantu s sok szudni nyelv egyik legfbb alaktani tulajdonsga a nvszi
osztlyok meglte. Ezeket a szemantikai csoportokat akrcsak az indoeurpai
nyelvekben a nyelvtani nemeket affixumok, egszen pontosan: prefixumok
jellik, a tle fgg nvmssal, szmnvvel, igvel kifejezett mondatrszek a
megfelel ragos (prefixumos) alakokkal igazodnak hozzjuk. Az szaki bantu
ganda nyelvet beszli luganda nvvel illetik, a npnv Muganda, tbbes szma:
Baganda. E politon, m ragoz nyelvben a helyviszonyt jell ragokkal egytt
23 nvszi osztlyt klntenek el, az elragokat a legtbb esetben a-, e- s oprefixumok (preprefixum) elzi meg. Pl.: o-mu-ntu ember, szemly a-ba-ntu
emberek; e-lu-naku nap (id) e-n-naku napok. A mellknv, nvms,
szmnv s ige a fnvhez igazodik a megfelel el- vagy utraggal, pl.: o-mulenzi o-mu-wanvu magas fi (wanvu magas).
Ms nyelvtani funkcik jellsre is tallunk pldt. St, az szakkeletkaukzusi dargva nyelvben a fnevek a velk kapcsolatban ll mondatrszeken
megjelen egyeztet prefixumok alapjn sorolhatk hrom nvszi osztlyba. S
az sem tekinthet kivtelnek, hogy a hm-, n- s semleges nemet elragok segtsgvel klnbztetik meg, amint ez a politon turkanban (nlusi nyelv) szoksos.
A perzsa nyelv trtnete sorn elvesztette a nvragozst. A fnv mondatbeli
rtkt prefixumok s szuffixumok hatrozzk meg.
A cserkeszben a hatrozatlansgot -val, a -gere utraggal vagy a z egy
elraggal fejezik ki. A za- elrag az ubihban is megvan, st itt meg az abhzban a- hatrozott elrag is hasznlatos. A malj-polinz nyelvek bornei csoportjba tartoz malgasban az lltmnyi szerep mellknv idjelz ragot kap,
pl. fana forr, meleg ma-fana most meleg (van), na-fana meleg (volt), ha-

265

fana meleg (lesz). A szuahliben a mellkmondatot nem ktsz, hanem elrag vagy elljr jelzi.
2.2. Igei prefixumok
Nincs olyan, az ighez ktd grammatikai kategria szm, szemly, id,
md, aspektus , amelyet valamelyik nyelvben ne prefixum jellne. Sok nyelvben kap a prefixum szerepet az igeragozsban. Az arab igknek ktfle ragozsuk van. A befejezett igealak nvragos formt kap, a befejezetlen igealakja els utragokkal egyarnt el van ltva. E ragozs jellegzetessge a szemlyenknt,
ill. nemenknt vltoz y-, t- s n- elrag, valamint az utragok. Pl. qatala lni
E/3. hmnem: ya-qtul-u; nnem: ta-qtul-u; T/3.: ya-qtul-na (kijelent m.).
A perzsban az igeragozs teljesen talakult, de megmaradt agglutinlnak.
Az jperzsa igealak hrmas felpts: prefixum + iget + rag. A prefixumok
(be-, mi-) fleg az igemd jellsben kapnak szerepet. Ez a prefixumpr valamikor a folyamatossg-befejezettsg megklnbztetsre szolglt, ez a szerepk kiveszett, s ma az indicatinus-coniunctivus mdjt jelli. Ez a szembenlls megtallhat a tadzsikban is, ott a coniunctivus -s, az indicativus prefixuma
a me-. Pl. perzsa kard- ~ kon- csinl: mi-kon-ad (csinl) be-kon-ad (coniunctivus) be-kon (imperatinus).
A maljban nincs klnbsg a fnv s az ige tve kztt akrcsak az angolban , de elraggal elklnthetk: payung eserny ber-payung esernyt
hasznlni.
A ragoz tpus ppua variszi nyelvben az ighez el- s utragok jrulnak.
Az elragok az alany szmt, a fnv osztlyt, a cselekvs valakivel egyttes
voltt stb. jelzik. Egybknt a nyugat-ppuai nyelvtrzs fbb nyelvtani jellegzetessgei kz tartozik az, hogy az alanyt s a trgyat az ign elragok jelzik, az
idt s a mdot pedig utragok. gy van ez a maibrat nyelvben is: az ige szemlyragjai elragok, egy elrag tbb klnbz alanyt is jelezhet, de ez
igefajtnknt vltoz. Van olyan ppua nyelv, amelyben az iget eltt elvileg 7
klnbz elrag, utna 23 utrag is llhat, de egy igealakban 68-nl tbb nemigen szokott elfordulni. A Tajvanon beszlt paivan (paiwan) nyelvben a patsay
meglni prefixumos alakjai: ki-patsay meglni magt (visszahat) papatsay megletni (vkit) (mveltet) ki-pa-patsay megletni magt (visszahat + mveltet). A szintn bonyolult igeid- s aspektusrendszerekben a prefixumok tbbfle szerepet is kapnak, gy pl. tbb mlt id (na-), nmely jelen (si-)
s jv id (uri-) is prefixumos. A ppua nyelvekben az egyes szm trgyat
sokszor a na-, ka-, a- igei elragok kpviselik.
Az akkdban hrom prefixlt igeid ltezsrl tudunk. A kaukzusi nyelvek
igeragozsban ltalban tlslyban vannak a prefixlis elemek, s az igk a trgyukkal is egyeznek. A paleoszibriai csukcsban szintn ragoz nyelv is
szerepet kapnak a prefixumok az igeid kifejezsben.

266

A politon mon-khmer nyelvekben nincs ragozs, morfolgijuk emiatt szegnyes. Meglv affixumaik tbbsge prefixum, a mveltets, tranzitivits,
nominalizci kifejezi. Pldk a mveltets kifejezsre: khmer deik alszik
ph-deik altat; mon mok ltszik ta-mok mutat. A palaungban az igeidt
kifejez morfmk az ige eltt llnak.
Az igeidket s -mdokat prefixumok jellik a mam (az egyik maja trzs)
nyelvben is: mlt id: o-, kzelmlt: ma-, jv vagy lehetsgessg: ok-, folyamatossg: n-. A magyarhoz hasonlan t- morfma jelli az ige mlt idejt a
jukatk (Mexik) nyelvben is, csakhogy ez itt prefixum: t-iu befejeztem (azt).
A kicse indinok nyelvben de ez a tbbi maja nyelvben is ltalnos az igeidt s -mdot, tovbb a szm-szemly kategrijt is elragok jellik.
A szudni nyelvekben kevsb, a bantu nyelvekben viszont annl inkbb, a
nyelvtani viszonytst szeretik prefixumokkal kifejezni. Bellk a t eltt tbb is
llhat. Pl.: szuahli: ni-na-kwenda (most) megyek; mi-me-kevenda elmentem.
Az igeidket s -mdokat elragok, az igefajtt utragok jelzik. A mellknvi
eredet (!) igei szemlyragok sorrendben legell llnak. Pl. a-nge-ni-uliza
megkrdezn (a-: E/3. sz., nge-: felt. m., ni-: E/1. trgy, uliza krdez). Az
igealakok lehetnek alanyiak s trgyasak, ragjuk az iget eltt ll, mg a szemlyragokat is megelzi.
A klnbz nyelvek a tagadst vagy lexiklisan (tagadszval), vagy
grammatikai eszkzkkel fejezik ki. Az urli nyelvekben az elbbi szoksos, m
az res szemantikj tagadige (nincs) vagy tagadsz mintegy agglutinldott,
hozzragadt a rkvetkez szhoz (semmi, sehol).
Tbb indin nyelv prefixummal vagy konfixummal fejezi ki a tagadst. A
kzp-amerikai navatl (aztk) nyelvekben az elrag az ah(mo)-: ah-ti-cuica-h
nem neklnk (a ti--h E/2. szemlyrag); az szak-amerikai navahban a tagadst a dooda: konfixum jelli: doo-yi-ztss-da nem cskolta meg. A
kecsuban kln tiltrag is van: ama-tapu-tu ne krdezz, a tiltst az amatu
konfixum jelli. A szuahliben a tagads elragja si-, illetve hu-, hozzjuk megfelel szemly- vagy osztlyragok jrulnak: si-jui nem tudok hu-jui nem
tudsz (jua tud. Tagadskor jelen idben az -a vg ige -i vgzdst kap. A
mr emltett paivan nyelvben a tagadst az iru- elrag fejezi ki.
3. A lexikai szerep prefixumok
3.1. Nvszi prefixumok
Anyanyelvnkbl kiindulva azt tapasztalhatjuk, hogy a magyar nyelvtanok
nvszi prefixumokat nem tartanak szmon. Taln az idegen szavak elemeiknt
bekerlt idegen prefixumok (a-, de-, in-, re- stb.) emlthetk, pl. indiszkrt,
posztpozci, unszimptia stb. Szinte mind latin vagy grg eredet, magyar

267

sztvek eltt csak kivtelesen jelennek meg: antitest, antianyag, exelnk,

posztkdri, ultrabal stb.
Legkzelebbi nyelvrokonaink, a msik kt ugor, st a tbbi finnugor, de mg
a szamojd nyelvekben sem tallunk nvszi prefixumokat. Hasonlkat mondhatunk el az urli nyelvekhez legkzelebb ll tipolgij altaji nyelvekrl is.
Az indoeurpai nyelvekben ms a helyzet: ott a prefixum trtneti fejlemny.
ltalban prepozcibl vagy hatrozszbl keletkeztek funkcivltssal. Fleg
az igellomny gyaraptsra szolglnak, de a nvszkpzk kztt is szmon
tartjk ket. A germn nyelvek kzl a nmetben nemritkn szuffixumokkal
sszekapcsoldva tltenek be fnvkpzi (Berg ~ Gebirge; Bau ~ Gebude;
Erfolg ~ Mierfolg) s mellknvkpzi (mihellig, ungeklrt, unfair) szerepet.
Az angolban jval kisebb szerepe van a morfolginak, mert a grammatikai
jelentseket elssorban analitikusan fejezik ki. Az affixcin bell azonban ott is
fontos helyet kap a prefixci. A Quirk-fle nyelvtan az angolban hasznlatos
prefixumoknak teljessgre trekv rendszerezst adva 10 szemantikai csoportot
sorol fl. Az igei prefixumok kzismertek (dislocate, prepare, resurch), az utols
csoportbeli n. konverzv prefixumok (conversion prefixes) fnvbl kpeznek
igt, pl.: bewich, befriend, embody, endanger etc. (V. Quirk 1985: 154046.)
A szlv nyelvekben gazdag elkpz-llomny fejldtt ki. Az orosz nyelv a
prefixumok risi gazdagsgt mutatja. Ott a prefixumok zmmel az igekpzsben jtszanak szerepet, de pldul a nvsziak szmt (az idegen eredetekkel
egytt) is 20 krlire tehetjk. Nemcsak a nvszk (,
), hanem a hatrozszk ltrehozsban is rszt vesznek (pl. no, no-).
Kisebb-nagyobb szmban fellelhetk a grg, latin, jlatin nyelvekben is.
Nem vletlen teht, hogy Zamenhof az eszperant kpzrendszerbl nem hagyta ki a (nvszi) prefixumokat (fnvkpzk: bo-, ge-, mellknvkpz: mal-).
A tbbi, Eurpban kevsb vizsglt nyelvcsaldra kitekintve tarka a kp. A
vegyes tipolgij, de alapveten agglutinl kaukzusi nyelvekben a prefixumok nagy szmban vannak jelen igaz, elssorban nyelvtani funkcijuk tnik
elnk. Hasonlkat tapasztalhatunk a paleoszibriai nyelvek mindhrom gban.
A prefixumok nem jellemzk az afrozsiai (smi-hmi) nyelvekre, de a modern
hberben az j kpzsi mdok kztt megjelent a prefixls, pl. ben- kzi
benleumi nemzetkzi. Az ausztozsiai nyelvek (munda, mon-khmer, malakkai,
nikobri gak) affixumai fleg prefixumok s infixumok, a szuffixumot csak
nmelyikk ismeri. A sino-tibeti nyelvcsald utbbi ghoz tartoz, politon, m
ragoz burmai nyelvben a nominalizci egyes eseteiben prefixumokat alkalmaznak. A hasonl tipolgij, de ms csaldba tartoz mon nyelvben (monkhmer nyelvek) igbl fnv alkothat prefixummal (pl. at lt ~ leat ltvny).
Vgl a nagyszm malj-polinz nyelvek kzl emltsnk kettt. A Jva
szigetn mintegy 25 milli ember anyanyelvt ad szundaiban a pa- prefixum

268

igbl foglalkozst jelent fnevet kpez (pl. dagang kereskedni ~ pa-dagang

keresked), a pa--an konfixummal pedig a cselekvs helyt megnevez fnevet lehet alkotni (mandi frdni ~ pa-mandi-an frdszoba). A jval kevesebbek ltal beszlt lenakel nyelvben prefixlssal deverblis fnevek kpezhetk, pl. aklha lopni ~ i-aklha tolvaj. A n--aan konfixum szintn fnvkpz, pl. akar beszlni ~ n-akar-aan nyelv, beszd; aklha lopni ~ n-aklha-aan
lops.
Szlhatunk mg a rengeteg prefixumot s konfixumot felsorakoztat bantu
nyelvekrl. Az Afrika dli feln legalbb 170 milli ember anyanyelvt jelent
mintegy 600 nyelv egyik legjellemzbb alaktani sajtossgt a nvszi osztlyok
meglte adja. Jellskben fszerepet kapnak a prefixumok, legtbbjkben a
nyelvtani viszonytst is elragokkal fejezik ki. Ezek a szelemek azonban nemcsak nyelvtani szerepet tltenek be: a szkpzsben pre- s posztfixumok egyarnt hasznlatosak (pl. szuahli tamu des ~ u-tamu dessg). A fnvi
igenevet tbb bantu nyelv is prefixlisan fejezi ki (pl. hehe u-ku-tegula hordani, u-ku-genda menni; szuahli soma olvas ~ ku-soma tolvasni; ganda oku-gula vsrolni; lingala ko-loba beszlni).
3.2. Igei prefixumok
gy tnik, a vilg nyelveiben a nyelvtani prefixumok kztt a nvsziak, a
lexikaiak kztt pedig inkbb az igeiek vannak tlslyban. A magyarban az
igektk jvoltbl ez mindenkppen gy van. Igaz, az igektket a magyar
nyelvlersok hagyomnyosan nem kpznek, hanem nll sznak tekintik. Br
az igekts igk szintaktikai tulajdonsgai mindkt llspont mell felsorakoztathatk, a lexikolgiai, szemantikai s morfolgiai rvek a kpzv minstst
erstik. A vitba itt most nem kvnok belebonyoldni, csupn annyit jegyzek
meg, hogy a szv minsts alaprvnek szmt elvlhatsgot (rjn ~ r
sem jn, nem jn r) nyelvtipolgiai adalkok is gyengtik. Pl. az eurpai nyelvek kzl a nmetben s az oroszban is tallunk olyan morfolgiai szerkezeteket, amelyek elemei a szintaxis szablyai alapjn elvlnak egymstl. Ilyen a
nmet elvl igekt (aufstehen ~ stehen Sie auf), illetve bizonyos orosz nvmsok ( ~ , ~ ). A magyar igellomny gyaraptsnak jelenleg az igekt a f eszkze, bizonyos aspektulis (megr, elolvas) s
cselekvsmdbeli (megll, elfrad, kitaptz) szerepet kap.
A klnfle nyelvek igei prefixumait vizsglva azt tapasztaljuk, hogy leggyakrabban az igenem, kivltkpp a mveltets kifejezsre, tovbb az aspektus s a cselekvsminsg jellsre alkalmazzk. Az ttekintst kezdjk most is
az indoeurpai nyelvcsalddal. A nmetben kzismert a nagyszm Vorsilbe,
melyek tbbsge radsul br nem olyan rend alapjn, mint a magyar igekt

V. ezzel kapcsolatban a korbbi rsaimat, fleg: 1994 s 1998.

269

 szably szerint el is vlik igjtl. A Duden prefixumokat (be-, ent-; ge-, verusw.) s flprefixumokat (Halbprfix, z. B.: aus-, ber-, wieder-) klnt el.
Fleischer az elbbieket homonim szabad morfma nlkli prefixumoknak, az
utbbiakat pedig homonim szabad morfmsaknak nevezi (Fleischer 1971: 295).
A flprefixumok alakilag egybeesnek a hatrozszkkal, prepozcikkal,
jelentsbelileg azonban a prefixumokhoz llnak kzel. (I. h.)
A latin nyelv rendkvl kedvelte a prefixumokat, a szkszlet bvtsben a
pre- s posztfixumoknak egyarnt fontos szerep jutott, pl. clamare kiltani
proclamatio, declamatio, reclamatio; facere csinlni conficere, confectio stb.
(Mint emltettem, nyelvnk idegen prefixumainak a zme latin eredet.) A latin,
illetve jlatin nyelvek mellett megemlthetjk mg az albnt is, mely az aspektust a krlrs mellett igektkkel fejezi ki (-, sh-, pr-, ri- stb.). rdekes
viszont, hogy az jgrgben az igekt-hasznlat nem az grgmagyar
nmet, hanem a franciaolasz tpust kveti. (Trtnetileg ezek is hatrozszra
visszamen, m nvszi szerkesztsmdot kvet elljrszkbl jttek ltre
funkcivltssal.)
A szkszlet fknt az ige-, de tovbbkpzssel a nvszllomny gazdagtsnak az egyik legfontosabb eszkze a szanszkritban is az igekt. (Pl. a
vartat ighez kb. 15 egyszer s msflszer ennyi sszetett igekt kapcsolhat, jabb lexmkat ltrehozva.)
A szlv nyelvek gazdag igektrendszere mr az szlvban is alkalmas volt
a lexikai-szemantikai szerep mellett az aspektus kifejezsre. A kt funkci
kln-kln is, egytt is rvnyeslhetett. Pl. a prinesti ige esetben a pri- megtartotta korbbi irny-, illetve cljelentst, de pl. az u- igektnek az umrti
igben mr csak perfektivl szerepe volt (Horlek 1967: 172).
Az orosz nyelvben rendkvl gazdag a prefixumok llomnya. Kztk az igei
prisztavknak hrom f funkcija klnthet el: szemantikai-szkpz, szintaktikai s aspektulis. Az oroszban ugyanis az igeidk rendszernek fokozatos
egyszersdsvel prhuzamosan kialakult, s mra az egsz igerendszert
tfog kategriv vlt az aspektus. Az igk zme folyamatos (imperfektv) s
befejezett (perfektv) prokba rendezdik, s az imperfektv igk ltrehozsnak
egyik alapvet eszkze a prisztavka (igekt), pl. ,
, stb. A prisztavka legtbbszr lexikai szerepet is
kap: - (mondani), - (megbntetni), - (megparancsolni), - (bebizonytani). Az oroszban a prefixci mellett ismeretes a prefixo-szuffixci ( , ), a prefixoposztfixci ( ), st a prefixo-szuffixo-posztfixci is
( ). (V. vedova 1970: 253293.)
Valdi igekpz szerepe van az igektnek az szaknyugat-kaukzusi nyelvekben. Ezekben az igk s a nvszk kztt kicsi a morfolgiai, alaki klnbsg (akrcsak az angolban, v. walk, record fnv s ige). A cserkeszben a dinamikus ige e- vagy ew- elkpzt kap, st vannak olyan ltigk, amelyek csak

270

igektvel fordulnak el. A nyelvcsoportban brmely fnvbl vagy mellknvbl dinamikus ige kpezhet a cserkeszben e- az abhzban r, az ubihban
(bizonyos igkbl) d- prefixum segtsgvel vmit vmiv tenni jelentsben
(mint pl. a magyar kicsi ~ kicsinyt, lekicsinyel). A mellknv w- prefixummal
valamiv lenni jelentst kap.
A rokon, de ms gba tartoz grzban az igektk a befejezettsg elsdleges
kifejezi, nemritkn szuffixummal egytt a konfixumok mindegyik dlkaukzusi nyelvre jellemzk , pl. grz sadil-i ebd ~ sa-sadil-a ebdl,
maril-i s ~ u-maril-o stlan. A zn nyelvekben (csn s megrel) rdekes
igektrendszer alakult ki. Az elsdleges, egyszer igektk alapjelentskben a
mozgs irnyulst, az esemny helyt fejezik ki: me- el, oda, ott; mo- ide,
itt; (g)e- fel, fent; go- ki(nt) stb. A konkrtabb tartalm sszetett igektk az
esemny helysznt a magyar nvutkhoz vagy hatrozragokhoz hasonlan
valamilyen trgy(ak)hoz val trbeli elhelyezkeds alapjn pontostjk (pl. meko- a vgre oda, a vgn ott; mo-ko- a szlre ide, a szln itt).
A perzsa ige hrmas felpts: prefixum + t + rag. A mi- s a ber- prefixumok valaha a folyamatossgbefejezettsg aspektust, ma viszont az indicativusconjunctivus oppozcit jellik.
Az igei prefixumokat tvolabbi nyelvekben, csaldokban kutatva bukkanhatunk r az ausztrozsiai nyelvek mon-khmer gra. Ezekben a nem tl gazdag
morfolgij nyelvekben a mveltetst prefixumokkal fejezik ki: mon mok ltszik ~ tamok mutat; khmer deik alszik ~ phdeik altat. Az ugyancsak tvolkeleti, Tajvanon beszlt paivan kzel szz, klnfle pozcij affixuma kztt
igei prefixumokat is tallunk. Ezek a morfmk nemcsak az igeid s az aspektus kifejezsben jtszanak szerepet, hanem az igenemek jellsben is. Pl.:
patsay meglni ~ pa-patsay megletni (mveltets), ki-patsai meglni magt (visszahat), st ki-pa-patsay megletni magt.
A legalbb 200 ausztrliai bennszltt nyelv kztt kln szoktak beszlni a
prefixl nyelvekrl. Ez fleg az szakiakra jellemz, st ott gyakori a prefixoszuffixci. De a nyugati sivatagi nyelvek is hasznlnak igektket (pl.
pityantyatyara ma-kati elvigyed ~ nyalya-kati ide hozzad ~ para-kati krlvigyed).
A mveltetst prefixlisan fejezi ki az j-zlandi maori (polinz) nyelv is:
krero beszlni ~ faka-krero beszltetni. Igen gazdag pre- s konfixumllomnyt tallunk az ugyancsak malj-polinz jvai nyelvben (mintegy 75
milli ember anyanyelve). A cselekv ige kpzje az ng- prefixum (ng-iris
vgni) vagy annak morfofonemikus vltozatai (buru ~ m-buru vadszni). A
szenved ige kpzi: tak-, kok- vagy mbok-, di-, pl. layang iki ta-tulis (layang
levl, tulis rni) ez a levl ltalam lett rva. A vletlen trtnst ke--an
konfixum jelli: ke-udan-an (udan es).
Mg keletebbre haladva tallhatunk r a viszonylag kevesek ltal hasznlt (15
ezer anyanyelvi beszl), m Ppua j-Guinea msodik hivatalos nyelvre, a

271

motu nyelvre. (Az els a tok-piszin, a harmadik az angol.) A mveltets kifejezeszkze ha- prefixum (diba tudni ~ ha-diba-ia megtantani vkit; dae felmszni ~ ha-dae-a felmszatni vkit); szenved igt he- prefixummal kpez
(tahu keresni ~ he-tahu keresve lenni (azaz keresik), -heheni szuffixummal
pedig klcsns cselekvst fejez ki (ura szeretni ~ he-ura-heheni egymst
szeretni).
A malj igkhez sokfle pre- s posztfixum jrulhat. A fnv s az llapotot, mozgst jelent, illetve trgyas ige tve kztt nincs alaki klnbsg, de
toldalkokkal klnbz fajtj igket lehet kpezni fnevekbl s fordtva. Pl.:
ber- + fnv hasznlni valamit (payung eserny ~ ber-payung esernyt
hasznlni). A gyakori men- prefixum (s allomorfjai) mozgst jelent igt kpez
(basar nagynak lenni ~ mem-besar felnni), st trgyas ige megalkotsra is
alkalmas (a trgyra val ers rmutatssal, pl. kirim kldeni ~ meng-kirim
kldeni vmit). A mikronz kiribati nyelvben a mveltets kifejezeszkze a
ka- prefixum (gyakran -a szuffixummal): ka-vene-a lefektetni.
4. Tanulsgok
Prefixumon teht a sz(alak)ban a szt eltt ll kttt morfmt (affixumot) rtjk. Funkcionlisan s rendszertanilag kt tpusuk klnthet el: a formakpzsben, a szalak ltrehozsban szerepet kap grammatikai, valamint a
szkpzsben, j lexikai egysg alkotsra alkalmas lexikai prefixum. A nyelvi
szerepek ltszlag vilgosan elklnlnek egymstl, akrcsak a szuffixumok
esetben (kpzk s ragok). E szerint a grammatikai kategrik kifejezsre
szolglnak a grammatikai prefixumok. Az olyan jelensgek azonban vitra adnak okot, mint pl. az aspektus vagy az igenem (igefajta). Ezek grammatikai kategrik, generlsukat viszont a nyelvtanok a szkpzs nem pedig a formakpzs krben trgyaljk. Taln kzelebb kerlnk az igazsghoz, ha rendszertani szempontokat is figyelembe vve csak azokat az affixumokat soroljuk
a grammatikai szerepek kz, amelyek a paradigmatikus alakok szerkesztsben kapnak feladatot. Magyarul elragoknak (vagy eljeleknek, illetve eljeleknek) nevezhetnnk ket, szemben a lexikai szerep elkpzkkel. sszefoglal megnevezskre alkalmasnak ltszik a Tompa Jzseftl szrmaz
eltoldalk megjells.
Prefixumok a vilg szmos nyelvben fllehetk. gy ltszik, nmelyik
nyelvcsald igen gazdag a prefixumokban (ilyenek a malj-polinz, a bantu s az
amerikai indin nyelvek) rdekes mdon bennk a grammatikai prefixumok
dominlnak , ms nyelvcsoportokban pedig szinte ismeretlen ez a morfmatpus (paradox mdon pp a jellegzetesen agglutinl urli s altaji nyelvekben).
A prefixumokat vizsglva gy tnik, hogy a vilg nyelveiben a grammatikai
funkcij prefixumok llomnya vilgosabban elklnl, mert esetkben a
funkcivlts nyilvnvalbb. A lexikai szerep prefixumok a sztvekkel ssze-

272

kapcsoldva j lexmkat hoznak ltre. gy viszont szerkezetileg az sszetett

szavakkal mutatnak rokonsgot, megneheztve ezzel a funkcivlts foknak s
az eltagbl prefixumm minstsnek a megllaptst.
Mindenesetre az bizonyos, hogy az agglutinl nyelvektl sem idegen a
prefixci; tovbb: a szakmai kzhiedelemmel ellenttben a prefixumok nem
csak a szkpzsben vesznek rszt. Nyelvtpustl fggen, a grammatikai kategrik kifejezse, jellse is igen gyakran elragok segtsgvel trtnik.
De egyb tanulsgok is levonhatk. gy pl. az, hogy a vilg nyelveinek j
egyharmadt kitev agglutinl nyelvek kztt alighanem ez a nyelvtpus a
legnpesebb vannak jellegzetesen szuffixl s dominnsan prefixl nyelvek.
Egy harmadik altpust alkotnnak a bekebelez nyelvek, azonban a gyakran
emlegetett, sok morfmt bekebelez nyelv, de mg szalak is kurizumnak
tekinthet. Taln helyesebb itt arrl beszlni, hogy vannak olyan nyelvek, amelyek az elz kt altpussal szemben gyakran lnek a konfixls lehetsgvel.
Nem j flismers, de megersthet: nincsenek tiszta nyelvtpusok. Lttuk,
mg a jellegzetesen politonikus, illetve a szuffixl nyelvekben is tallunk prefixumokat. Arrl nem is beszlve, hogy a politonikus nyelvek kztt is vannak
ragozk. Ahogyan az agglutinlkban is tallunk flektlst, a flektlk pedig
ltalban egyttal ragozk is.
A vilg nyelveit tekintve megllapthatjuk, hogy jval tbb beszlkzssg
hasznl lexikai szerep prefixumot, mint grammatikait. A vizsglt lexikai prefixumok kztt a nvsziak llomnya kisebb, ellenben szemantikai szerepk
heterognebb. Az igei prefixumok csoportja s nyelvi szerepe vilgosabb, ltalban az aspektus, a cselekvsminsg (Actionsart) s az igefajta jellse a feladatuk.
Hivatkozsok
Fleischer, Wolfgang 1971. Wortbildung der Deutschen Gegenwartsprache. VEB
Bibliographisches Institut, Leipzig.
Fodor Istvn (szerk.) 1999. A vilg nyelvei. Akadmiai Kiad, Budapest.
Horlek, Karel 1967. Bevezets a szlv nyelvtudomnyba. Tanknyvkiad, Budapest.
T. Molnr Istvn 1998. Orosz morfolgia. Egyetemi jegyzet, Debrecen.
Papp Ferenc 1979. Knyv az orosz nyelvrl. Gondolat Kiad, Budapest.
Pusztay Jnos 1990. Nyelvek blcsjnl. Akadmiai Kiad, Budapest.
Quirk 1985. QuirkGreenbaumLeechSvartvik: A Comprehensive Grammar of
the English Language. LondonNew York.
vedova, N. Ju. (szerk.) 1970. Grammatika szovremennogo russzkogo literaturnogo jazika. Moszkva, 1970.
vedova, N. Ju. 1980. Russzkaja grammatika III. Moszkva.

273

Zimnyi rpd

Mondatszerkezeti sajtsgok vizsglata tanknyvi

szvegekben
A tanknyvelemzsekrl ltalban
A Nemzeti alaptanterv bevezetse ta megklnbztetett figyelem irnyul a
tantrgyi programokra, ezen bell a tanknyvekre s a tanknyvi szvegekre
egyarnt. Megalakult a Tanknyvkutat Intzet, melynek sokrt feladatairl
honlapjukon kvl szmos helyen jelent meg sszefoglals. Szakmai cljuk
elssorban az elemzsi s rtkelsi kultra kialaktsa. Ebben fontos szerepet
sznnak egy olyan j kritriumrendszer kidolgozsnak, amely a tanuls s a
tanul szemszgbl ragadja meg a tanknyvek minsgt s hasznlhatsgt.
Tbbek kztt arra keresik a vlaszt, hogy a tanknyv hogyan segti az ismeretek megrtst, milyen feltteleket biztost az ismeretek alkalmazsnak, a problmamegoldsnak, helyes mdszereket kvet-e stb. 2006 tavaszn az intzet az
oktatsi miniszter felkrsre szerepet kapott a tanknyvszablyoz rendelete
tdolgozsban. Az j rendelet az ltaluk javasolt szempontrendszert fogadta el,
s ezutn kerlt sor a bevezets eltti kiprblsra. Ennek kapcsn a kvetkez
alapelvek rvnyestst ltjk indokoltnak a tanknyvkutats s -elemzs szempontjbl: tudomnyossg, interdiszciplinris kompetencia, metodolgiai kompetencia, gyakorlatorientltsg (Kojanitz 2005. 121).
A tanknyvelemzsek sszetett szempontrendszerbe tbbek kztt beletartoznak a kvetkez tnyezk:
a szavak hasznlatnak gyakorisga,
a szavak hosszsgnak tlaga bethelyben,
a szfajisg,
a szavak jelentsnek elvontsga,
mondathosszsg szban,
mondathosszsg bethelyben,
szenved szerkezet szavak szzalkarnya,
elvont toldalk fnevek szzalkarnya,
a konkrt fnevek szzalkarnya

Hivatalos nevn s bejegyzett rsmddal: Tanknyv s Taneszkz Kutat s Fejleszt Intzet.

www.commitment.hu

274

tvoli szerkezetekben elfordul szavak szzalkarnya,

az idegen szavak sztrban megtallhat szavak szzalkarnya,
a 10 bets vagy annl hosszabb szavak szzalkarnya,
a 12 bets vagy annl hosszabb szavak szzalkarnya (u 2004. 39).

A teljessg ignye nlkl kvetkezzk nhny rszterlet indoklsa. Milyen

tanulsggal jrhat az, ha megvizsgljuk a szavak hasznlatnak gyakorisgt? A
felmrsek szerint az ismert s a mindennapi letben gyakori szavak olvassa
gyorsabb. A szvegrts egyik felttele a leggyakoribb 5000 sz automatikus,
rutinszer felismerse. Alapvet szrutinnal olvas gyerek esetben oldalanknt
5-10 olyan sz lehet, amelyet mg nem ilyen automatizmus szerint ismer fl. A
szvegrtst segti, knnyti vagy ppen ellenkezleg: megnehezti nemcsak
a sz konkrt vagy elvont volta, hanem az ezzel rszben sszefgg szfajisg.
Ennek mrszma a fnvi index (a fnevek s az igk szmnak hnyadosa) s
a szfaj-komplikltsgi index (fnv + mellknv/ige + hatrozsz). A nemzetkzi szakirodalomra alapozott hazai kutatsok teht nem szortkoznak a legegyszerbb, formlis statisztikai adatokra, mint amilyen a szhosszsg vagy a
mondathosszsg, hanem bonyolultabb szempontokat is figyelembe vesznek.
Krltekint alkalmazsuk rvn teht rnyaltabb kp alakthat ki a tanknyvi
szvegek bizonyos jegyeirl.
Rszletesebben most egy tnyezt ragadunk ki, a mondatszerkezeti jellemzket. Vizsglatuknak mr nagy hagyomnya van, hiszen klnfle szvegtpusokra kiterjed elemzsek fzdnek mindenekeltt Deme Lszlhoz (1971), illetleg Bksi Imrhez (1982). A Deme-fle elemzsi rendszer a kzl prza, a
fejteget prza s a szpirodalom mfajait adatolta, mg Bksi munkja Szvegszerkezeti alapvizsglatok magyar jsghranyag elemzsvel kszlt. A
mondatszerkezeti sajtsgok statisztikai vizsglatt eredmnyesen alkalmazta
szvegelemzseiben V. Raisz Rzsa is, pl. a Mikszth elbeszlsek mondatszerkesztsnek vizsglatakor (1993, 1997, 2008 stb.). Megllaptsaira, adataira a
tovbbiakban is hivatkozunk, s sszevetjk ms elemzsek mrszmaival.
Tanknyvi szvegek mondatszerkezeti sajtossgai
Jelen munka clja, hogy statisztikai mdszerrel megvizsglja nhny tanknyv szvegnek mondatszerkezeti sajtossgait. Ehhez a Nemzeti Tanknyvkiad hrom kiadvnyt, az 1990-es vekbeli 7. s 11. osztlyos fizika-, valamint 10. osztlyos trtnelemknyvet vesszk alapul.
A korpusz adatai
Fizika 7. Fizika 11.
A mondategszek szma:
A mondategysgek szma:

348
591

375
727

Trtnelem
423
575

275

A szelfordulsok szma:

4077

5378

5036

A mondatok s mondategysgek tlagai

Szerkesztettsgi mutat (mondategysgek/mondategszek):
1,70
1,93

1,35

Teltettsgi mutat I. (szelfordulsok/mondategszek):

11,8
14,6

11,9

Teltettsgi mutat II. (szelfordulsok/mondategysgek):

6,7
7,3

8,7

a) Szerkesztettsgi mutat. A szvegkonstrukcit jl kifejezi a mondategysgek s a mondategszek hnyadosa, a szerkesztettsgi mutat. Ez a fontos adat
teht azt jelzi, hogy egy mondategsz tlagosan hny tagmondatbl ll. A tanknyvekben a befogadhatsg szempontjbl az egyszer, kevs tagmondatra
boml mondatok tnnek elnysebbnek, jabb gondolat jabb mondategszt
ignyel. A vizsglat adatai ezt a hipotzist al is tmasztjk: a tanknyvekben
viszonylag alacsony 1,35 s 1,93 kztti rtkekkel tallkozunk: tbbszrsen sszetett mondat csak elvtve akad, s a mondategszek dnt tbbsge egy
vagy kt mondategysgbl ll. A tbb mint 1100 mondatos korpuszon bell az
57 mondategysgre boml mondategszek szma mindssze 14 (azaz 13 ezrelk). rdemes mindezt sszevetni Deme Lszl adataival: a szerkesztettsgi
mutat legalacsonyabb rtke nla a kzlprzban 1,88 s 1,99 kztt ingadozik, ms mfajokban viszont 2,4 s 3,5 kztt vltozik (i. m. 136157). Hasonl
megllaptsokra jutott Mikszth-szvegek vizsglatval V. Raisz Rzsa is
(1993. 73). Ezekhez viszonytva teht a tanknyvek nyelvezete egyszerbbnek,
knnyebben befogadhatnak tnik.
b) Teltettsgi mutatk. A teltettsgi mutatk a mondategszek (I.) s a
mondategysgek (II.) szelfordulsainak tlagt jelzik. A vizsglt anyagban
megoszlsuk hasonl a szerkesztettsgi mutathoz: egy-egy mondategsz tlagosan 11,8 s 14,6 kztti, egy-egy mondategysg pedig ugyancsak tlagosan
6,7 s 8,7 kztti szbl ll. Deme vizsglatban a kvetkezket talljuk: a
mondategszek teltettsgi mutatja 15,67, a mondategysgek 8,32 (i. m. 273;
276). A tanknyvek tlaga jrszt alatta marad a kontrollrtknek tekinthet
utbbi adatoknak. Ha ehhez hozzteszem korbban vgzett sajtnyelvi felmrsem idevg rtkeit, mely szerint a politikai lapok mondategszeinek teltettsgi mutatja 21,6 (Zimnyi 2005), akkor mg vilgosabban ltszik, hogy a tanknyvi mondatok tbb szvegtpussal sszevetve rvidebbek, illetve kevesebb
szbl llnak.
c) Bonyolultsgi mutat. A bonyolultsgi mutat a mondategszeken bell a
mondategysgek kapcsolsainak szmt, illetleg annak tlagt jelzi. Az egysze-

276

r mondatban mivel egyetlen mondategysgbl ll nincs kapcsols, mutatja: 0. A kt tagmondatos mondatban egy, a hrom tagmondatosban kett a kapcsolsok szma, s gy tovbb. ltalnos kpletnek tekinthetjk, hogy a kapcsolsok szma eggyel kevesebb, mint az adott mondatban lv mondategysgek
szma. A szveg mondategszeit kifejez rtkek tlaga adja a bonyolultsgi
mutatt. (Deme 1971. 163) Ezt az adatot ktflekppen szmthatjuk ki: vagy
gy, hogy figyelembe vesszk az egy tagmondatos (nulls rtk) mondategszeket, vagy pedig gy, hogy kihagyjuk ket. A korpusz egszre vonatkoz
bonyolultsgi mutat szmhoz tudnunk kell, hogy mennyi az 1, 2, 3, n mondategysgbl ll mondategszek szma. rdemes kzlni a szzalkos arnyokat is:

1 mondategysg
2 mondategysg
3 mondategysg
4 mondategysg
5 mondategysg
6 mondategysg
7 mondategysg

Fizika 7.

Fizika 11.

Trtnelem

A mondatok
szma %-a

A mondatok
szma %-a

A mondatok
szma %-a

156 45%
142 41%
41 11%
5 1,6%
3 1%
1 0,4%
0

158 43%
126 35%
58 15%
25 6%
7 0,2%
1 0,03%
1 0,03%

281 67%
124 29%
17 3%
3 0,7%
1 0,02%
0
0

A szzalkos adatok kerektve szerepelnek.

Ezeknek az adatoknak az ismeretben meghatrozhatjuk a bonyolultsgi mutatt, ami a kapcsolsok szmnak s a mondategszek szmnak hnyadosa. Az
els esetben figyelembe vesszk az egy mondategysgbl ll mondategszeket:
Fizika 7.
(156 0 + 142 1 + 41 2 + 5 3 + 3 4 + 1 5) : (156 + 142 + 41 + 5 + 3 +
1) = 256 : 348 = 0,735
Fizika 11.
(158 0 + 126 1 + 58 2 + 25 3 + 7 4 + 1 5 + 1 6) : (158 + 126 + 58 +
25 + 7 + 1 + 1) = 356 : 376 = 0,947
Trtnelem
(281 0 + 124 1 + 17 2 + 3 3 + 1 4) : (281 + 124 + 17 + 3 + 1) = 171 :
326 = 0,524
A msodik esetben figyelmen kvl hagyjuk az egy tagmondatos mondatokat. Ekkor a bonyolultsgi mutatk a kvetkezk: 1,333; 1,631; 1,172.

277

A bonyolultsgi mutat jelzi, hogy a trtnelemknyv s a 11. osztlyos fizikaknyv mondatszerkezetileg jelentsebb mrtkben klnbzik egymstl. A
kontrollszvegekkel sszevetve azt tapasztaljuk, hogy az egy tagmondatos
mondategszeket is magban foglal rtk nagyjbl hasonl, mint amit Deme
Lszl a kzlprzrl megllaptott, de lnyegesen eltr az egyb szvegtpusok mutatitl (Deme 1971. 174). Ugyancsak jelents a klnbsg, ha V. Raisz
Rzsa szpprzai adatait idzzk: I. 1,33; 2,6; 1,42; II. 2,11; 3,46; 2,1. ezek
teht sokkal magasabb rtkek (V. Raisz 1993. 76).
d) Egyb mutatk. A mondatszerkezeti sajtossgok kztt beszdes adat
lehet mg a szintezds vizsglata, valamint a mlysgi mutat. Az utbbi kiszmtsakor a beszd szintjn lv mondategysgeket egy, az alrendelt mondategysgeket annyi rtknek vesszk, ahnyadik szinten llnak. A kapott rtkeket sszeadjuk, s elosztjuk a mondategysgek szmval. Tanknyvi szvegek
elemzsekor mgis mellzhetjk ezt az eljrst, mivel szvegtpusunkat viszonylag rvidebb mondategszek, ill. mondategysgek jellemzik, s mind a szintezds, mind a mlysgi mutat elssorban a hosszabb, szerkesztett mondatok,
tbbszrsen sszetett mondatok rnyalt megklnbztetsre alkalmas. Hasonlan eltekinthetnk az egyenslytrvny alkalmazstl. Deme szerint a tbbszrsen sszetett mondatok kt terjedelmesebb pillre az els s az utols tagmondat, a kzblsk rvidebbek; ez a jellegzetessg a tanknyvi szvegeken
nem mutathat ki.
Pldk
Mindkt fizikaknyvet jellemzi, hogy a magyarzatok rthetek, a szveg- s
mondatszerkezeti jellemzk elsegtik, megknnytik a befogadst. A kvetkez, 6 mondategszbl ll bekezds 506 karakterbl ll, teht egy-egy mondat
tlagosan rvidebb 100 karakternl. Statisztikai vizsglatunkhoz ugyan nem
tartozna hozz, de itt felttlenl meg kell jegyezni, hogy a mondat- s szvegszint kapcsol- s utalelemek tgondolt alkalmazsa a vilgossg alapfelttele:
Az olyan testben is van tlts, amely nincsen elektromos llapotban, hanem
elektromosan semleges. A testekben ugyanannyi negatv tlts van, mint pozitv.
Drzslskor (szoros rintkezskor) az egyik fajta tltsnek, a negatvnak egy
rsze tmehet az egyik anyagrl a msikra. gy az egyik anyagban tlslyba
kerl a pozitv tlts, a msikban pedig tlslyba kerl a negatv tlts. Az elbbi testrl mondjuk rviden azt, hogy pozitv tlts, a msikrl pedig azt, hogy
negatv tlts. Az elektromosan tlttt testek egymsra hatsa fokozatosan
gyengl, ha a testeket tvoltjuk egymstl.
(7. osztlyos fizikaknyv, III. fejezet, Elektromossg)

278

Egszen ms megllaptst tehetnk a trtnelemknyv bekezdsnyi szvegrl. Mintegy ellenpldaknt azt lthatjuk, hogy az egy-kt tagmondatos
mondategszek, valamint a kevs szbl ll tagmondatok ellenre (10
mondategsz, 109 sz, 760 karakter) befogadsa sokkal nehezebb, sokkal kevsb tanulhat. Ennek oka pedig a rendkvl sok adat: vszmok, helynevek, szemlynevek a 109 szelforduls kzl 35 tartozik kzjk:
A visszahdtst megknnytette, hogy 1028 utn a crdobai kaliftus sztesett. A kisebb-nagyobb taifk elleni hbor a XI. szzadban elssorban Kasztlia sikereit hozta. Tljutottak a kzps Sierrn, s 1080-ban mr vk Toledo.
Elretrsket az szak-Afrikbl segtsgl hvott Almoravidk lltottk meg.
A XII. szzadban Aragnia terjeszkedett. Egy jabb szak-afrikai birodalom, az
Almohdok ellentmadsa annyira veszlyesnek bizonyult, hogy valamennyi
keresztny llam sszefogott ellene. 1212-ben Las Navas de Tolosa mellett dnt
gyzelmet arattak. Ezutn szerezte meg Portuglia dli tartomnyait, Kasztlia
Crdobt s Sevillt, Aragnia Valencit. 1270 utn csak Granada maradt a
mrok kezn; igaz, a XV. szzad vgig a reconquista is megllt. Portuglia az
Atlanti-cen, Aragnia a Fldkzi-tenger fel fordult, Kasztlit trnviszlyok
gyengtettk.
Nemcsak a magyarzatokban, hanem a feladatok szvegben is alapvet kvetelmny a vilgos mondatszerkeszts. Ilyen szempontbl kevsb szerencss a
7. osztlyos fizikaknyvbl vett kvetkez plda 3. s 4. mondategsze:
[1] Kss ssze kt tiszta, szraz porcelntnyron ll konzervdobozt vagy
alumniumlbost fmhuzallal, kdfnylmpn keresztl. [2] A kdfnylmpa
mell helyezz bekapcsolt tskardit! [3] Fenyegesd egy megdrzslt manyag vonalzval (vagy ha tudsz szerezni, ptkezseknl hasznlt manyag
csdarabbal), fsvel az egyik konzervdobozt, s hallgasd meg, hogy mi trtnik!
[4] (Elg stt szobban ltni is a villogst, st az is ltszik, hogy a kdfnylmpba benyl kt fmvgzds kzl hol az egyik, hol a msik vilgt, attl fggen, hogy melyik irnyban haladnak t az elektronok. [5] A villogs sokkal
ersebb lesz, ha a manyag vonalztl tvolabb es konzervdobozt kzzel is
megfogod. [6] Mirt?)
Megnehezti a 3. mondategsz befogadst a zrjeles kzbevets, amely
megszaktja az eltte ll mondategysget, mgpedig gy, hogy a halmozott
trgyakat vlaszt mellrendel szszerkezettel, az utbbit pedig nll mondategysggel bvti. A 4. mondategsz mr nmaga is zrjelben ll, szintaktikai

A lap szln a kvetkez szavak magyarzata olvashat: Sierra, Almohdok, Almoravidk.

Az idzetet utni tsoros bekezdsben mg ezekkel a ritka idegen szavakkal tallkozunk: mozarabok, mudajrok, fuero.

279

rdekessge az elg mondatrszi szerepe: a mondategsz ismeretben mrtkhatroz, de a mondat els felt elolvasva nvszi lltmnynak is vlhetjk; ez a
kettssg a megrtst zavar momentum.
A korpusz leghosszabb mondategsze ht mondategysgbl, 39 szbl s 226
karakterbl ll. Kiragadott plda lvn kommunikatv rtkt itt nem vlemnyezzk:
Holott ez esetben is inkbb arrl van sz, hogy van az anyag, amelynek tbbfle arca van, s bizonyos mrtkig tlnk is fgg, hogy melyiket helyezzk
vizsgldsaink kzppontjba, melyiket is akarjuk ppen ltni, melyiket tartjuk ppen akkor s ott fontosnak.
(Fizika 11. 156)
Vgs tanulsgknt leszgezhetjk, hogy a tanknyvi szvegek elemzsekor
termszetesen nem ragadhatunk meg a formlis mdszereknl, a puszta statisztiknl, hanem a klnfle szempontok egyttes alkalmazsval adhatunk rnyalt kpet
mindazokrl a tnyezkrl, amelyek a szvegbefogadst elsegtik vagy neheztik.
Irodalom
Bksi Imre 1982. Szvegszerkezeti alapvizsglatok. Nyelvszeti Tanulmnyok
sorozat 20. sz. Akadmiai Kiad.
Deme Lszl 1971. Mondatszerkezeti sajtsgok gyakorisgi vizsglata. Akadmiai Kiad, Budapest
B. Fejes Katalin 1982. Egy korosztly rsbeli nyelvhasznlatnak alakulsa.
Budapest.
Kojanitz Lszl 2004. A pedaggiai szvegek analitikus vizsglata a szavak
szintje. Magyar Pedaggia 4. sz. 429442.
Kojanitz Lszl 2004. Lehet-e statisztikai eszkzkkel mrni a tanknyvek minsgt? Iskolakultra 9. sz. 3850.
Kojanitz Lszl 2005b. A tanknyvkutats nemzetkzi s hazai pozcii. Iskolakultra 10. sz. 120126.
V. Raisz Rzsa 1993. A Mikszth-elbeszlsek mondatszerkesztse. In: Az Eszterhzy Kroly Tanrkpz Fiskola Tudomnyos Kzlemnyei. Tanulmnyok a magyar nyelvrl. Eger, 5982.
V. Raisz Rzsa 1997. Egy Mikszth-elbeszls nyelvi vilga. A Plt. Magyar
Nyelvr 2. sz.
V. Raisz Rzsa 2008. Aki megszeldtette a magyar mondatot. Mikszth knyvestka 7. Mikszth Klmn Trsasg, Horpcs.
Zimnyi rpd 2005. Mondatszerkezeti sajtsgok vizsglata napilapok szvegei alapjn. Az Eszterhzy Kroly Fiskola Tudomnyos Kzlemnyei. Lceum Kiad, Eger, 105124.
www.commitment.hu/Tanknyknyvrtkels/j rtkelsi kritriumrendszer
kidolgozsa
280

Tartalom
Tabula gratulatoria ............................................................................................................ 3
Vargn dr. Raisz Rzsa 70. szletsnapjra .................................................................... 5
Vargn dr. Raisz Rzsa fiskolai tanr fbb publikciibl ......................................... 11
Balsn Szalai Edit: A birtokos szemlyjeles trgy a mordvinban s a magyarban ........ 19
Balzs Gza: A magyar renesznsz nyelvi stlusa ........................................................... 24
Bksi Imre: A megokols nyomatkos bevezetsre szolgl hatrozszk................ 35
Bencze Lrnt: A kd fogalmrl ................................................................................... 40
Benkes Zsuzsa Petfi S. Jnos: Szvegelemzst elkszt kreatv gyakorlatok
Mrai Sndor mveibl vett szvegrszletek felhasznlsval1 ............................ 53
Br Ferenc: Egy rgi teleplsnevei a 18. szzad elejn.............................................. 62
Bozsik Gabriella: Gondolatok a cmekrl s a helyesrsukrl ....................................... 71
Budai Lszl: Anyanyelv-elsajtts s idegennyelv-tanuls .......................................... 82
Czetter Ibolya: Az letet, gy, ahogy van, nem lehet megrteni ................................. 92
Dobn Berencsi Margit: Az rsjelek stilris szerepe Szab Lrinc
Elismers c. versben............................................................................................ 105
Domonkosi gnes: A pragmatika szerepe a retorikai-stilisztikai alakzatok
rtelmezsben...................................................................................................... 110
Ery Vilma: Idszerkezet egy Esterhzy-regnyben..................................................... 121
Fehr Erzsbet: Az irodalmi stlus nhny krdsrl jabb megkzeltsben ............ 129
B. Fejes Katalin: Egy Mrai-mondat tanulsgai ............................................................ 145
Fekete Pter: A nyelvjrsok, a nyelvjrs s az iskolai oktats ................................... 149
B. Gergely Piroska: Rzsk s Ruzsk Erdlyben ......................................................... 158
Grczi-Zsoldos Enik: Egy XVII. szzadi kzpnemesi misszilis faggatsa ............... 162
Heltain Nagy Erzsbet: A virgnyelvrl klns tekintettel a rzsra .................... 168
Cs. Jns Erzsbet: A frazeologizmusok fordtsstilisztikja Mihail Solohov
Csendes Don cm regnynek magyar szvegvltozatban ............................... 174
Kabn Annamria: Az ismtls mint retorikai-stilisztikai alakzat ................................ 183
Kalcs Gyula: Volt-e a XVI. szzad nyomtatott rsbelisgnek stlusnormja? ........ 186
Kiss Jen: Kszlben az j magyar nyelvjrsi atlasz Gondolatok, szrevtelek ...... 196
Kocsny Piroska: A kzelre mutat nvms szvegalkot szerepben .......................... 203
Kornyn Szoboszlay gnes: A hegy s az t szerepe Ks Kroly
Varju nemzetsgben ............................................................................................ 209
Kovcs Mria Kecsks Judit: Az elbeszl mlt igk felismersi problmi .......... 216
Lrincz Julianna: A klti szvegek fordtsa .............................................................. 224
R. Molnr Emma: A frazeolgiai egysgek feldolgozsnak aspektusairl ................. 233
Nagy L. Jnos: Kiasztikus alakzatok = kiasztikus gondolkods? .................................. 243
Szikszain Nagy Irma: A Tth rpd-i hegyi beszd ................................................ 250
Tolcsvai Nagy Gbor: Az imperatvusz szemantikja Mrai Napljban ..................... 256
H. Varga Gyula: Prefixumok a vilg nyelveiben .......................................................... 262
Zimnyi rpd: Mondatszerkezeti sajtsgok vizsglata tanknyvi
szvegekben.......................................................................................................... 274