Você está na página 1de 3

Talita Caldas Holanda Amaro, 1perodo 2006/2.

18/08/2006

CARRAHER, David W. A Curiosidade Intelectual. In: Senso Crtico.


6. Ed. So Paulo: Pioneira, 1999.

Objeto principal do texto, a argumentao analisada e sintetizada


minuciosamente de modo a no restarem dvidas sobre os tipos de argumentao e
quais devem ser utilizadas e quais evitadas.
Iniciando com a argumentao diria, o texto reintera constantemente que
problemas na forma de se expressar podem gerar uma comunicao imprecisa,
apesar disto ser aceitvel, em termos, em uma conversa informal que no necessita
de tantos pormenores, no entanto o cientista no deve se comportar como leigo e
aceitar essa conveno social deve compreender certas regras e a diferena entre o
raciocnio de leigos e de cientistas. Afirma, tambm, que mais difcil essa
compreenso por parte dos acadmicos de cincias humanas, pois pr-julgam um
vasto conhecimento, ainda que abrangendo muitas reas, superficial, acarretando
uma pseudo-autoconfiana, que dificultar sua formao profissional.
A argumentao em si tem importncia tanto na cincia quanto na vida cotidiana,
e pode ser forte ou fraca dependendo da forma que usada. O argumento foi
definido com um conjunto de afirmaes que inclui, pelo menos, uma concluso. O
argumento baseado em premissas e/ou evidncias, para fundamentar a
concluso.
A comunicao, pano de fundo da argumentao, pragmtica, cheia de
significados sociais vlidos momentaneamente, porm relatado o risco de uma

comunicao pragmtica ser tendenciosa, perdendo a veracidade das idias,


utilizando-as apenas por convenincia. No se deve esquecer o valor explicativo das
idias, sem se contaminar por interesses prticos.
Outro aspecto comentado o da argumentao psicolgica, que resultante de
uma apelao ao interlocutor, podendo ser moderada ou emocional, que tende para
o senso comum e para os sentimentos, ou de comprometimento forte, capaz de
distorcer fatos para defender uma ou mais concluses. A funo da argumentao
psicolgica desarmar o interlocutor, de modo que no haja argumentos contra as
evidncias e pode-se usar de comparaes persuasivas e adicionar argumentos
racionais e cientficos para solidificar o embasamento da argumentao.
A forma de criar e defender idias tambm fora abordada, sendo a funo do
argumento convencer, pode-se defender s idias criadas atravs do apelo
psicolgico, entretanto discriminadamente, sendo eloqente sem ultrapassar os
limites da honestidade, sabendo adequar seus argumentos s situaes e s
pessoas.
Fora frisada a discrepncia entre leigos e cientistas, pois, apesar de todos serem
constitudos de sentimentos, paixes, espiritualidade e uma vida social e
racionalidade certos aspectos diferem o cientista ideal dos leigos, mas entre eles
no est a experincia, pois mais ou menos tempo fazendo determinada tarefa no
insere nem retira ningum da posio de cientista. Um aspecto que distingue os
cientista o conhecimento, a formao e a informao, porm somente estes no
formam cientistas, pois muitos podem ser tolos bem informados.
O texto chega, ento, ao ponto crucial: o senso crtico, caracterstica essencial do
cientista ideal, o senso crtico a capacidade de questionar, explorar, no acreditar
em boatos e em sensos comuns, refutar falsas evidncias, curiosidade, anseio de

mais conhecimento. O senso crtico no passivo idias, ele produtor de idias,


ele traz tona os problemas. J o leigo no tem tendncia natural de avaliao e de
questionamento, passivo de idias pr-concebidas, sem qualquer reflexo prvia.
Dotado de todas essas caractersticas, o cientista no deve se deixar levar por
timidez e no expor suas idias, seus pensamentos, pois isso to prejudicial
quanto uma impulsividade intelectual, caracterstica de leigos que se consideram
sabedores da essncia de determinados assuntos. Dotado da cincia e de
caractersticas humanas, o cientista divide-se em duas partes que iro compor o seu
esprito explorador-argumentativo: a parte criativa, impulsiva, sugestiva e curiosa; e
a parte reflexiva, que analisa, compra, ou no, evidncias e disciplinada em
relacionar conhecimentos.

Nota-se que os argumentos apresentados no so diretamente relacionados


validade da proposta, embora representem meios de convencer o diretor da validade
da mesma. Em outras reas das cincias humanas o princpio seria o mesmo: para
persuadir o outro, necessita-se de argumentos e temas aos quais o outro sensvel.
Se o interlocutor citar autoridades quando apresenta suas idias, ele provavelmente
tender a aceitar argumentos que apelam autoridade do autor. Se, por outro lado,
ele for descrente de especialistas, talvez seja melhor desprezar autoridades para
que o outro se identifique com o proponente...(11,12)
[creio que este tipo de adaptao no discurso trata-se de uma maquiagem ao
discurso original, alterando a compreenso do interlocutor, que ser acometido de
paixes (vaidade, prepotncia, orgulho...) sendo assim est agindo de m f, sou
discordante esse tipo de atitude.]