APPLYING THEORY TO ACCOUNTING REGULATION

TEORI PERATURAN YANG RELEVAN DENGAN AKUNTANSI DAN AUDIT

para teoris pasar modal menyarankan bahwa seorang manajer memiliki insentif
untuk dapat menyajikan informasi terkait akuntansi kepada para pihak eksternal
dan supaya informasi yang disajikan diverifikasi oleh auditor independen. ada
beberapa teori yang relevan untuk memahami peraturan dari laporan keuangan
(mempersiapkan, dan menmberikan informasi akuntansi terkait sebuah entitas),
antara lain :

theory of efficient markets

agency theory
theories of regulation - public interest,
interest.

regulatory capture and private

theory of efficient markets

Ekonom pasar bebas akan berpendapat bahwa pasar berfungsi terbaik tanpa
intervensi pemerintah, dan bahwa efisiensi maksimum dicapai dengan
memungkinkan kekuatan penawaran dan permintaan mendikte perilaku pasar.
Kekuatan permintaan dan penawaran memiliki pengaruh besar pada arus informasi
dan modal. Namun, pemerintah juga aktif melakukan intervensi di pasar-pasar,
mengatur tidak hanya bagaimana pasar dilakukan tetapi juga penyediaan informasi
yang memadai telah digambarkan sebagai 'nyawa' dari pasar modal. Intervensi
pemerintah
bertujuan untuk membantu pengembangan pasar dan mendorong pertumbuhan
ekonomi.
keadil
dan
transparansi pasar yang di mana ada keseimbangan antara meningkatkan kekayaan
dan
perlindungan investor, dianggap penting. Namun demikian, optimal regulasi pasar
adalah lebih condong merupakan sebuah seni daripada ilmu pengetahuan.
Akuntansi dapat dilihat sebagai industri informasi; yaitu, bisnis akuntansi
adalah untuk menghasilkan informasi. Ada permintaan untuk informasi akuntansi
oleh pengguna dan pasokan informasi tersebut dari perusahaan dalam bentuk
laporan keuangan. Harga keseimbangan secara teoretis bisa ditemukan untuk
informasi akuntansi tersebut. Misalkan tipe baru informasi keuangan dituntut oleh
pengguna dan pemasok bersedia untuk memberikan itu dengan harga tertentu.
Harga akhirnya akan menyesuaikan dengan salah satu di mana pemasok masih
menemukan keuntungan untuk memberikan informasi dan pengguna percaya
bahwa biaya yang dikeluarkan sama dengan atau lebih kecil dari manfaat informasi
yang didapatkan. Jika tidak, maka informasi tidak akan tersedia. Dengan kata lain,
kekuatan pasar bebas dapat menentukan jenis akuntansi dan standar yang
diperlukan untuk mendasarinya.

akan sangat kecil kemungkinan terjadi bahwa, badan pengatur akan melepaskan
perannya
saat
ini
dalam akuntansi. Karena itu, kritik dari pendekatan pasar bebas mengatakan teori
ini
tidak realistis. Selain itu, mereka berpendapat bahwa teori tersebut tidak bisa
dijalankan karena mekanisme pasar tidak akan mampu mencapai harga
keseimbangan
sosial
yang
ideal
untuk
akuntansi
informasi untuk alasan tersebut
Informasi akuntansi tidak dapat diperlakukan dalam cara yang sama seperti produk
lainnya,
karena merupakan 'barang publik'. Setelah informasi yang dirilis oleh sebuah
perusahaan,
itu
adalah
tersedia untuk semua orang. Meskipun informasi tersebut dapat dijual kepada
orang-orang tertentu saja,orang lain yang tidak membayar untuk itu tidak serta
merta dapat dengan mudah dikeluarkan dari penggunaan informasi tersebut.
Fenomena
ini
disebut
sebagai
fenomena
'free
rider'.
dalam
Pengaturan akuntansi, contoh dari free rider termasuk analis keuangan dan investor
potensial. Karena tidak semua pengguna dapat dikenakan biaya untuk biaya
produksi informasi akuntansi, pemasok akan memiliki insentif minimal untuk
memproduksinya. hanya intervensi pemerintah yang dapat membujuk perusahaan
untuk menghasilkan informasi yang diperlukan untuk memenuhi permintaan riil dan
untuk memastikan pasar modal yang efisien.
Bahkan jika pasar bebas tersedia untuk informasi akuntansi, badan regulasi akan
tetap dibutuhkan, dikarenakan karena pengguna tidak dapay sepakat pada apa
yang
mereka
inginkan
dan
akuntan
tidak akan menyetujui prosedur untuk memperoleh informasi yang diinginkan.
Selanjutnya,
nilai
informasi yang diberikan oleh perusahaan kepada pengguna akan sangat dapat
ditingkatkan jika dapat dibandingkan dengan informasi dari perusahaan lain.

agency theory / teori keagenan

Permintaan informasi keuangan dapat dikategorikan sebagai untuk tujuan
pengelolaan atau untuk tujuan pengambilan keputusan. Atkinson dan Feltham
menyatakan
bahwa
teori
keagenan
menganggap terutama permintaan kepengurusan untuk informasi. "Teori konsentrat
pada hubungan di mana kesejahteraan satu orang (misalnya pemilik) dipercayakan
kepada orang lain, agen (misalnya manajer). Atkinson dan Feltham menjelaskan
bahwa
permintaan
untuk
informasi penatagunaan berkaitan dengan keinginan untuk:

memotivasi agen
mendistribusikan risiko secara efisien.

Permintaan informasi untuk keperluan pengambilan keputusan berkaitan dengan

peran
informasi dalam teori keputusan statistik. Informasi berharga jika itu meningkatkan
alokasi sumber daya dan risiko dalam perekonomian. Hal ini dilakukan dengan
mengurangi ketidakpastian.
Ketidakpastian dalam teori agensi dapat diklasifikasikan sebagai ex ante atau ex
post.
Ex
ante
(sebelum
acara) ketidakpastian ada pada saat itu sebuah keputusan yang harus dibuat,
seperti
ketidakpastian
peristiwa tentang dikontrol yang akan mempengaruhi produksi atau ketidakpastian
tentang keterampilan manajer. Ex post (setelah acara) ketidakpastian ada setelah
keputusan
telah
dibuat dan hasilnya terwujud. Ketidakpastian ini adalah sama dengan ex ante
ketidakpastian
kecuali
bahwa hal itu dapat dikurangi dengan laporan ex post pada apa yang sebenarnya
terjadi.
teori keagenan berfokus pada dampak dari alternatif laporan ex post yang
mempengaruhi ketidakpastian ex post.
Teori keagenan memberikan kita sebuah kerangka di mana untuk mempelajari
kontrak
antara
prinsipal
dan agen dan memprediksi konsekuensi ekonomi dari standar. Sebagai contoh,
adalah
sering logis bahwa kompensasi manajer 'dikaitkan dengan laba yang dilaporkan
Dalam situasi ini, salah satu jenis hubungan kontraktual adalah antara pengguna
data akuntansi dan perusahaan. Kontrak untuk data keuangan dapat alternatif
untuk pelaporan publik. Jika akuntansi yang 'deregulasi', mekanisme pasar bisa
menghasilkan informasi yang cukup dan mencapai titik ekuilibrium sosial yang ideal
di
mana
biaya penyediaan informasi sama dengan manfaat. Pendukung pandangan ini
berpendapat
bahwa pengungkapan wajib karena itu tidak perlu dan tidak diinginkan karena pasar
dapat diandalkan untuk menghasilkan informasi apapun yang diinginkan.
Selanjutnya,
perusahaan
memiliki insentif untuk mengungkapkan informasi secara sukarela, sebagaimana
dibuktikan oleh signifikan tingkat pengungkapan sukarela oleh perusahaanperusahaan yang terdaftar.
Kemungkinan over-legislatif persyaratan pelaporan juga berkaitan dengan 'free
rider' efek. Pada dasarnya, di mana marginal biaya informasi yang dianggap kurang

dari yang mungkin (marjinal) manfaat, pengguna akan menuntut peningkatan

tingkat pengungkapan. Namun, pihak yang berkepentingan yang menanggung
sedikit atau tidak ada biaya pengungkapan memiliki insentif yang lebih besar untuk
menuntut peningkatan tingkat pengungkapan. Selain itu, para pendukung
berpendapat, pelaporan yang dibutuhkan cenderung menciptakan kelebihan
produksibinformasi. Karena biaya produksi informasi tidak ditanggung oleh
pengguna, mereka akan menuntut lebih banyak informasi. Sebuah badan otoritatif,
seperti IASB, mungkin disesatkan oleh permintaan yang berlebihan ini dan,
akibatnya, merumuskan lebih kepada pengungkapan informasi daripada yang
diperlukan. Hal ini mungkin membuat 'standar yang berlebihan', tentang
perusahaan dan akuntan mengeluh.

Teori regulasi
Teori kepentingan umum
Alasan utama intervensi pemerintah dalam operasi berbagai pasar di 'kepentingan umum' adalah
kegagalan pasar. dalam rangka teori ini, regulasi dimaksudkan oleh legislatif untuk 'melindungi
kepentingan konsumen dengan mengamankan kinerja ekonomi yang terus membaik. . .
dibandingkan dengan yang tidak diatur.
kegagalan pasar potensial terjadi ketika ada kegagalan dari salah satu kondisi diperlukan untuk
operasi terbaik dari pasar yang kompetitif. Contoh kegagalan potensial meliputi:
-

kurangnya kompetisi (monopoli, oligopoli)

hambatan masuk
kesenjangan informasi yang tidak sempurna (asimetri informasi) antara pembeli dan
penjual atau sinyal pasar tertentu (misalnya reputasi penjual)
sifat 'publik-baik' dari beberapa produk (misalnya informasi keuangan), di mana
penyediaan produk ke satu individu membuatnya sama dan tersedia untuk orang lain
tanpa
memerlukan
biaya.
Kegagalan
pasar
terjadi
di
sini
karena
individu lain dapat menerima produk secara gratis tanpa biaya - sistem harga normal di
pasar tidak dapat berjalan.

Teori kepentingan umum didasarkan pada asumsi bahwa pasar ekonomi subjek dari
serangkaian ketidaksempurnaan pasar atau kegagalan transaksi, yang, jika dibiarkan tidak
dikoreksi,
akan menghasilkan hasil yang tidak efisien dan tidak adil. Hal ini juga didasarkan pada tiga
asumsi bahwa:
- kepentingan konsumen diterjemahkan ke dalam tindakan legislatif melalui operasi
dari pasar internal.
- ada agen (politisi kewirausahaan dan kelompok kepentingan umum) yang akan mencari
Peraturan atas nama 'kepentingan umum'.

pemerintah tidak memiliki peran independen untuk berperan dalam pengembangan

peraturan. Sebaliknya, pejabat pemerintah arbiter hanya netral yang mengintervensi tanpa
biaya pada pasar atas permintaan 'kepentingan umum' agen.

regulatory capture theory

Teori kedua yang diusulkan untuk memahami regulasi pelaporan keuangan adalah capture
teori. Teori ini menyatakan bahwa meskipun 'tujuan sebenarnya' atau asal regulasi
adalah untuk melindungi kepentingan umum seperti dibahas di atas, tujuan ini tidak tercapai
karena, dalam proses regulasi, regulatee datang untuk mengontrol atau mendominasi regulator.
teori ini mengasumsikan, pertama, bahwa semua anggota masyarakat rasional secara
ekonomi; Oleh karena itu, setiap orang akan mengejar kepentingan pribadi ke titik di mana
manfaat marjinal pribadi dari lobi kepada regulator hanya sama dengan biaya marginal pribadi.
Peraturan memiliki potensi untuk mendistribusikan kesejahteraan. ~ Oleh karena itu, orang
melakukan lobi untuk peraturan yang meningkatkan kekayaan mereka, atau mereka melobi untuk
memastikan bahwa peraturan yang ada tidak efektif dalam menurunkan kekayaan mereka.
"Kedua,
pandangan
capture
theory
mengasumsikan,
seperti
dengan
teori kepentingan publik, bahwa pemerintah tidak memiliki peran independen untuk berperan di
proses peraturan, dan bahwa kelompokyang memiliki kepentingan berebut untuk menguasai
kekuasaan koersif pemerintah untuk mencapai kekayaan yang mereka inginkan.
Capture theory dikatakan terjadi dalam salah satu dari empat situasi, yaitu, jika
entitas pengatur:
- mengontrol regulasi dan badan pengawasnya
- berhasil dalam mengkoordinasikan kegiatan badan pengawas dengan kegiatan mereka,
sehingga kepentingan pribadi mereka dapat terpenuhi
- menetralisir atau memastikan kinerja biasa-biasa saja melalui badan pengatur
- dalam proses interaksi dengan regulator, berhasil mengkooptasi regulator ke dalam
perspektif yang saling berbagi, sehingga memberikan peraturan yang mereka harapkan
badan pengawas melibatkan administrasi, pelaksanaan dan, untuk tingkat besar, evaluasi efek
dari proses kebijakan dalam setiap area yang telah diatur. Telah ditemukan sangat jelas di mana
prasyarat berikut berlaku.
- entitas klien yang sedikit.
- Individu dalam badan pengawas memiliki kontak teratur dengan seperangkat
individu
dalam
entitas
diatur
dan
memiliki
sebuah
industri
diatur
latar belakang atau potensi peluang kerja di masa depan di diatur
industri.
- Industri diatur mengontrol informasi yang dibutuhkan untuk regulasi.
- Ada kompleksitas informasi dan produk.
- Badan pengawas memiliki sumber yang minimal dibandingkan dengan industri yg
mengatur.

capture
theory
menunjukkan
bahwa
badan
akuntansi
profesional
atau
sektor korporasi akan mencari kontrol sebanyak mungkin atas pengaturan akuntansi
standar yang mengatur pelaporan oleh anggota mereka. Ini melibatkan baik kontrol resmi
dari penetapan standar, representasi pada standar yang relevan pada lembaga yang menetapkan,
atau signifikan pengaruh / kontrol atas keputusan yang dibuat oleh badan-badan pengaturan
standar.
private interest theory
Sebuah teori ketiga telah muncul dalam menanggapi-ketidakpuasan dengan penjelasan yang
tersedia oleh teori kepentigan umum dan capture theory. Asumsi dari teori ini,
Peraturan yang datang menjadi ada sebagai hasil dari respon pemerintah terhadap tuntutan publik
untuk memperbaiki praktek-praktek yang tidak efisien atau tidak adil oleh individu dan
organisasi,
penganut teori kepentingan pribadi percaya bahwa ada pasar untuk peraturan yang mirip dengan
penawaran dan permintaan operasi sebagaimana di pasar modal. Dalam hal politik
pasar ada banyak penawar. Namun, hanya satu kelompok akan berhasil, dan bahwa
adalah kelompok yang membuat tawaran tertinggi. Dalam pandangan ini, kelompok produsen
yang paling sering menjadi penawar tertinggi dan dengan demikian dapat menggunakan
kekuatan pemerintah untuk keuntungan mereka sendiri karena dua alasan.
Pertama, perusahaan-perusahaan di industri manapun lebih sedikit jumlahnya
dari orang-orang di luar industri yang mungkin menanggung biaya peraturan dicari,
seperti pembatasan pada entri. Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan yang mencari
perlindungan politik merasa mudah untuk menjadi kelompok kepentingan terorganisir yang
mampu memegang pengaruh politik.
Sebaliknya, ada bagian yang jauh lebih besar namun menyebar ke dalam kelompok-kelompok,
seperti konsumen dan kepentingan publik,memiliki kemampuan yang terbatas dalam membuat
tawaran yang efektif, dikarenakan oleh dua Faktor utama harga, yaitu:
- biaya organisasi (misalnya biaya yang terlibat dengan memobilisasi suara mereka dan
kontribusi sumber daya untuk dukungan dari partai politik yang sesuai)
- biaya informasi (misalnya biaya yang terkait dengan mendapatkan informasi tentang
tindakan pemerintah).
Penegasan dasar teori kepentingan pribadi adalah bahwa ada hukum imbalan yang berkurang
dalam hubungan antara ukuran kelompok dan biaya menggunakan proses politik. Mengingat
pernyataan ini, teoretikus percaya bahwa regulasi tidak timbul sebagai akibat
dari respon pemerintah terhadap tuntutan publik. Sebaliknya, regulasi dicari oleh
'produser' kelompok kepentingan pribadi dan dirancang dan dioperasikan terutama untuk
manfaatnya. Tetapi bahkan jika kelompok memiliki insentif yang kuat untuk mengatur, masih
ada mekanisme dimana kelompok memperoleh dan menggunakan pengaruhnya.
Asumsi kedua Stigler adalah bahwa pejabat pemerintah, seperti eksekutif bisnis atau konsumen,
yang rasional kepentingan sendiri. Mereka berusaha untuk memaksimalkan suara mereka (jika
mereka terpilih pejabat) atau kekayaan mereka (jika mereka ditunjuk pejabat). atau keduanya.
Kelompok kepentingan pribadi 'Produser' dapat menyediakan sumber daya ini dengan

memberikan sumbangan kampanye dan iklan politik untuk pejabat terpilih dan peluang yang
menguntungkan untuk pekerjaan pasca-pemerintah. Dengan demikian, peraturan hanya dapat
dilihat sebagai perangkat untuk mentransfer keuntungan untuk baik- kelompok-kelompok
terorganisir dalam bentuk subsidi, penetapan harga, pengendalian masuknya politik pesaing, dan
penekanan produksi pengganti jika kelompok akan memberikan imbalan berupa pilihan dan
kontribusi kepada politisii.
'Teori ini memprediksi bahwa regulator akan menggunakan kekuasaan mereka untuk mentransfer
pendapatan dari mereka yang lemah dalam politik kepada mereka yang memiliki kekuatan
politik yang lebih besar.