Journal of Forensic & Investigative Accounting

Vol. 3, Issue 1

Prevention of White-Collar Crime: The Role of

Accounting
Petter Gottschalk

Introduction
Kejahatan kerah putih tidak terlihat sebagai kejahatan konvensional dan sulit di deteksi.
Misalnya, dalam kasus pembunuhan, umumnya ada tubuh dan bukti forensik. Dalam beberapa
tahun terakhir, Hansen (2009) berpendapat bahwa akuntansi dan komputer forensik saat ini
adalah alat peneliti terbaik di deteksi dan diimplementasikan di sebagian besar penyelidikan
kejahatan kerah putih. Aplikasi dari ilmu pengetahuan dan teknologi untuk kasus kejahatan
kerah putih meningkat, meskipun dengan mengingat bahwa pendapat ahli tidak dapat
diberikan dengan kepastian yang mutlak sebagai kemajuan teknologi telah menyebabkan
ketergantungan yang lebih besar pada kesaksian ahli dalam kasus kejahatan kerah putih.
General akuntansi dan akuntansi forensik (Baird dan Zelin, 2009) adalah alat investigasi
yang penting untuk mendeteksi kejahatan kerah putih. Namun, Carnegie dan Napier (2010)
menemukan bahwa persepsi masyarakat terhadap legitimasi profesi akuntansi dan akuntansi
profesional telah menderita setelah skandal seperti Enron. Hughes et al. (2008: 115)
berpendapat bahwa banyak dari media nasional di AS telah memperhatikan skandal
perusahaan di mana "tahu apa-apa" CEO dan auditor puas / konflik merindukan penipuan
akuntansi: Dalam setiap kasus, "wahyu" berlimpah untuk longgar lingkungan kontrol korporat
dan prosedur audit rusak atau tidak ada yang mencegah identifikasi pelanggaran potensial.
Tulisan ini berkaitan dengan pertanyaan penelitian berikut: Bagaimana chief financial
officer (CFO) mencegah kejahatan kerah putih dalam bukunya atau organisasi bisnisnya?
Hasil dari survei CFO di Norwegia diterapkan untuk menjawab pertanyaan penelitian.
Berikut bagian: tinjauan literatur (kejahatan kerah putih, peran whistle blower, akuntansi
forensik,

dan

analisis

tindakan

preventif),

metode,

temuan

(mempengaruhi

dan

mengendalikan, analisis tindakan pencegahan, dan kepatuhan perusahaan), dan kesimpulan.

Literature Review
White-Collar Crime

Kalangan masyarakat ekonomi ke bawah bukan satu-satunya pelaku kejahatan. Anggota

dari kelas sosial ekonomi istimewa juga terlibat dalam perilaku kriminal. Jenis-jenis kejahatan
mungkin berbeda dari orang-orang dari kelas bawah, seperti pengacara membantu klien pidana
pencucian uang mereka, para eksekutif menyuap pejabat publik untuk mencapai kontrak
publik, akuntan atau memanipulasi neraca untuk menghindari pajak. Perbedaan penting lainnya
antara kedua pelaku adalah bahwa kriminal elit jauh lebih kecil mungkin bisa ditangkap atau
dihukum karena status nya sosial (Brightman, 2009).
Kejahatan kerah putih dapat didefinisikan dalam hal pelanggaran, pelaku atau keduanya.
Jika kejahatan kerah putih didefinisikan dalam hal pelanggaran, itu berarti kejahatan terhadap
properti untuk keuntungan pribadi atau organisasi. Ini adalah kejahatan properti yang dilakukan
oleh sarana non-fisik dan dengan penyembunyian atau penipuan (Benson dan Simpson, 2009).
Jika kejahatan kerah putih didefinisikan dari segi pelaku, itu berarti kejahatan yang dilakukan
oleh anggota kelas atas masyarakat untuk keuntungan pribadi atau organisasi. Ini adalah
individu yang kaya, berpendidikan tinggi, dan terhubung secara sosial, dan mereka biasanya
dipekerjakan oleh dan dalam organisasi yang sah (Hansen, 2009).
Jika kejahatan kerah putih didefinisikan baik dari segi perspektif, kejahatan kerah putih
memiliki karakteristik sebagai berikut:

Kejahatan kerah putih adalah kejahatan terhadap properti untuk keuntungan pribadi
atau organisasi, yang dilakukan oleh sarana non-fisik dan dengan penyembunyian atau
penipuan. Ini adalah penipu, itu disengaja, itu pelanggaran kepercayaan, dan ini
melibatkan kerugian.

Kejahatan kerah putih adalah individu yang kaya, berpendidikan tinggi, dan terhubung
secara sosial, dan mereka biasanya dipekerjakan oleh dan dalam organisasi yang sah.
Mereka adalah orang-orang terhormat dan status sosial yang tinggi yang melakukan
kejahatan di masa pendudukan mereka.

Makalah ini berlaku definisi kejahatan kerah putih, di mana kedua karakteristik
pelanggaran dan pelaku mengidentifikasi kejahatan. Oleh karena itu, kejahatan kerah putih
hanya subset dari kejahatan keuangan dalam perspektif kami: Putih-kejahatan kerah adalah
pelanggaran hukum yang dilakukan oleh satu memegang posisi hormat dan otoritas dalam
masyarakat yang menggunakan pekerjaan yang sah nya untuk melakukan kejahatan keuangan
(Eicher, 2009).
Kejahatan kerah putih mengandung komponen yang jelas beberapa (Pickett dan Pickett, 2002):
Ini adalah penipu.

Orang yang terlibat dalam kejahatan kerah putih cenderung menipu, berbohong,
menyembunyikan, dan memanipulasi kebenaran.

Hal ini disengaja. Penipuan bukan hasil dari kesalahan sederhana atau kelalaian tetapi
melibatkan upaya yang bertujuan untuk mendapatkan keuntungan secara ilegal. Dengan
demikian, itu menginduksi suatu tindakan yang telah ditentukan terlebih dahulu oleh
pelaku.

Ini pelanggaran kepercayaan. Bisnis terutama didasarkan pada kepercayaan. Individu

hubungan dan komitmen diarahkan tanggung jawab masing-masing dari semua pihak
yang terlibat. Saling percaya adalah perekat yang mengikat hubungan ini bersamasama, dan inilah kepercayaan yang dilanggar ketika seseorang mencoba untuk menipu
orang lain atau bisnis.

Ini melibatkan kerugian. Kejahatan keuangan didasarkan pada mencoba untuk

mengamankan keuntungan ilegal atau keuntungan dan ini terjadi harus ada korban. Ada
juga harus menjadi tingkat kerugian atau merugikan. Kerugian dapat dihapuskan atau
diasuransikan terhadap atau hanya diterima. Kejahatan kerah putih tetap merupakan
Penguras sumber daya nasional.

Ini mungkin disembunyikan. Salah satu fitur dari kejahatan keuangan adalah bahwa hal
itu mungkin tetap tersembunyi tanpa batas. Realitas dan penampilan mungkin tidak
selalu bersamaan. Oleh karena itu, setiap transaksi bisnis, kontrak, pembayaran, atau
perjanjian dapat diubah atau ditekan untuk memberikan penampilan keteraturan.

Spreadsheet, pernyataan, dan set account tidak selalu dapat diterima pada nilai nominal,
ini adalah bagaimana kecurangan terus terdeteksi selama bertahun-tahun.

Mungkin ada penampilan kehormatan luar. Penipuan dapat dilakukan oleh orang-orang
yang muncul untuk menjadi anggota terhormat dan profesional masyarakat, dan bahkan
dapat digunakan oleh korban.

Peran Whistle Blower

Telah dikatakan bahwa whistle blower mengungkapkan sebagian besar dari kejahatan
kerah putih yang dituntut di pengadilan (Eaton dan Weber, 2008). Menurut Pickett dan Pickett
(2002), kepolisian kejahatan keuangan yang sangat peduli dengan whistle blower selain untuk
direksi, peran pemegang saham dan papan utama, kepala eksekutif dan eksekutif senior,
investigasi, dan forensik. Sebagai sumber kecurigaan dan bukti, whistle blower memainkan
peran penting dalam mendeteksi kejahatan kerah putih. Namun, sebagai salah satu responden
dalam survei kami tersebut, adalah penting bagi whistle blower untuk mempertimbangkan
siapa yang harus mendengar meniup peluit:
" whistle blower ke atas adalah berisiko, karena penerima pesan mungkin terlibat
dalam kejahatan"
Beberapa responden menekankan pentingnya rutinitas whistle blower dengan
menginformasikan orang dipercaya seperti eksekutif yang bertanggung jawab atas etika atau
auditor eksternal. Beberapa responden juga menekankan pentingnya perlindungan whistle
blower, seperti yang telah terjadi kecenderungan oleh kepala eksekutif untuk pergi setelah
whistle blower kurang bukti kuat (Acquaah-Gaise, 2000: 19):
Tentu saja sambil mendorong whistle-blowing kita tidak harus menciptakan suasana di mana
karyawan tidak puas menemukan lahan subur untuk membuat tuduhan tidak berdasar terhadap
rekan kerja dan atasan.
Akuntansi Forensik
Akuntansi forensik berkaitan dengan mengidentifikasi, merekam, menetap, penggalian,
penyortiran, pelaporan, dan verifikasi data keuangan masa lalu. Fokus akuntansi forensik
adalah pada bukti yang diungkapkan oleh pemeriksaan dokumen keuangan. Bukti yang

dikumpulkan atau disusun oleh akuntan forensik dapat diterapkan dalam konteks yang berbeda.
Sebagai contoh, hasil akuntansi forensik dapat berfungsi sebagai bukti dalam penyelidikan
internal perusahaan yang mengarah hanya untuk disiplin internal, atau tidak ada tindakan
apapun. Akuntan forensik sangat penting untuk sistem hukum, menyediakan jasa ahli seperti
valuasi faktur palsu, penilaian kebangkrutan yang mencurigakan, dan analisis dokumen
keuangan dalam skema penipuan (Curtis, 2008).
Akuntansi forensik sebagai suatu disiplin memiliki model sendiri dan metodologi
prosedur investigasi yang mencari perspektif jaminan, atestasi dan konsultasi untuk
menghasilkan bukti-bukti hukum. Hal ini berkaitan dengan sifat pembuktian data akuntansi,
dan sebagai praktisi lapangan berkaitan dengan penipuan akuntansi dan audit forensik,
kepatuhan, due diligence, dan penilaian risiko, deteksi keliru laporan keuangan dan penipuan
laporan keuangan (Skousen dan Wright, 2008); penggelapan pajak, kebangkrutan dan penilaian
studi, pelanggaran peraturan akuntansi; non-standar entri, transaksi terstruktur, catatan
gangguan, dan kesalahan manajemen laba.
Akuntan forensik menerapkan alat bantu keputusan serta pertimbangan profesional
dalam pekerjaan mereka (Chan et al., 2008). Alat bantu keputusan adalah teknologi dan sistem
yang menawarkan potensi untuk meningkatkan deteksi kejahatan kerah putih dalam akuntansi.
Hughes et al. (2008) menyatakan bahwa yang kuat lingkungan kontrol korporat sangat penting
untuk deteksi bertanggung jawab dan dapat diandalkan dari kesalahan.
Hasil forensik juga dapat berfungsi sebagai bukti dalam sidang disiplin profesional atau
proses administrasi lainnya, seperti prosedur penegakan hukum administrasi oleh otoritas
keuangan. Sebagai bukti dalam beberapa fase tindak pidana, berat kesaksian itu akan
tergantung pada sejumlah faktor, yang paling penting yang menurut Curtis (2008) adalah
apakah akuntan forensik dapat dikualifikasikan sebagai ahli dan apakah pendapat akuntan
berusaha untuk mengajukan sebenarnya memenuhi syarat sebagai pendapat ahli. Ketika
akuntansi forensik diterapkan sebagai studi dokumen, itu biasanya dikombinasikan dengan
wawancara dan observasi, sehingga mengintegrasikan aspek perilaku dalam akuntansi forensik
(Ramamoorti, 2008). Akuntansi forensik yang muncul sebagai disiplin spesialis (Kranacher et
al., 2008).

Analisis Tindakan Preventif

Para ahli telah berusaha untuk memisahkan kejahatan kerah putih menjadi dua jenis:
kerja dan perusahaan. Sebagian besar individu atau kelompok-kelompok kecil sehubungan
dengan pekerjaan mereka melakukan kejahatan kerja. Ini termasuk menggelapkan dari
majikan, pencurian barang dagangan, penggelapan pajak penghasilan, dan manipulasi
penjualan, penipuan, dan pelanggaran dalam penjualan surat berharga (Bookman, 2008).
Kejahatan kerja kadang-kadang diberi label kejahatan elit. Hansen (2009) berpendapat bahwa
masalah dengan kejahatan pekerjaan adalah bahwa hal itu dilakukan dalam batas-batas posisi
kepercayaan dan organisasi, yang melarang pengawasan dan akuntabilitas. Heath (2008)
menemukan bahwa kejahatan pekerjaan yang lebih besar dan lebih berat cenderung dilakukan
oleh individu yang lebih lanjut atas rantai komando dalam perusahaan.
Kejahatan kerja biasanya dimotivasi oleh keserakahan, di mana penjahat kerah putih
berusaha untuk memperkaya diri pribadi. Demikian pula, perusahaan-perusahaan terlibat dalam
kejahatan korporasi untuk meningkatkan kinerja keuangan mereka. Karyawan melanggar
hukum dengan cara yang meningkatkan keuntungan perusahaan, tetapi yang dapat
menghasilkan keuntungan pribadi yang sangat sedikit atau tidak untuk diri mereka sendiri
ketika melakukan kejahatan korporasi (Heath, 2008). Kejahatan korporasi yang telah
ditetapkan oleh kolektivitas atau agregat individu diskrit. Jika seorang pejabat perusahaan
melanggar hukum dalam bertindak untuk korporasi itu dianggap sebagai kejahatan korporasi
juga. Tapi jika dia berhasil keuntungan pribadi dalam tindakan kejahatan terhadap korporasi,
itu adalah kejahatan kerja. Sebuah perusahaan tidak dapat dipenjara, dan karena itu, mayoritas
hukuman untuk mengontrol pelanggar individu tidak tersedia untuk perusahaan dan kejahatan
korporasi (Bookman, 2008).
Korporasi menjadi pelaku kejahatan ketika manajer atau karyawan melakukan kejahatan
keuangan dalam konteks sebuah organisasi hukum. Menurut garoupa (2004), perusahaan dapat
lebih mudah korup penegak, regulator dan hakim, dibandingkan dengan individu. Korporasi
yang lebih teratur, lebih kaya dan manfaat dari skala ekonomi dalam korupsi. Korporasi lebih
baik ditempatkan untuk memanipulasi politisi dan media. Dengan memanfaatkan hibah yang

besar, kontribusi kampanye murah hati dan organisasi lobi berpengaruh, mereka dapat
mendorong perubahan hukum dan reformasi hukum yang menguntungkan kegiatan ilegal
mereka.
Dalam survei empiris kita, kita mempelajari bagaimana chief financial officer (CFO)
akan mencegah kejahatan kerah putih dalam organisasi bisnisnya. Tersirat dalam tanggapan
CFO kita dapat menemukan asumsi kejahatan pekerjaan atau kejahatan korporasi.
Hanya beberapa tanggapan mungkin ditafsirkan sebagai yang berkaitan dengan
kejahatan korporasi, misalnya dimana responden menekankan pembagian kerja, keterbukaan,
proses kerja yang transparan, dan budaya perusahaan.
Pengenaan pertanggungjawaban pidana terhadap organisasi yang dibentuk untuk terlibat
dalam bisnis tidak mudah atau tidak intuitif. Oleh karena itu, Robson (2010: 144) menunjukkan
retribusi rehabilitasi sebagai tujuan pertanggungjawaban pidana organisasi:
Menghidupkan kembali retribusi tidak berarti bahwa tujuan pencegahan harus dihilangkan atau
diabaikan. Sebaliknya, retribusi rehabilitasi sebagai tujuan sah dari pertanggungjawaban pidana
organisasi akan memberikan fokus baru untuk sistem, yang sangat salah arah. Dalam perspektif
ini, ia datang sebagai tidak mengherankan bahwa sebagian besar responden secara implisit
diasumsikan kerja daripada kejahatan korporasi ketika menanggapi pertanyaan bagaimana
mencegah kejahatan kerah putih.
Metode
Penelitian ini dilakukan oleh sebuah kuesioner berbasis web dikombinasikan dengan surat
kepada organisasi bisnis terbesar di Norwegia. Untuk studi empiris kejahatan kerah putih, yang
517 perusahaan bisnis terbesar dalam hal omset penjualan tahunan diidentifikasi di Norwegia
untuk studi empiris kami kejahatan kerah putih. Suatu surat yang dikirimkan kepada kepala
keuangan meminta dia untuk mengisi kuesioner dapat ditemukan di situs web menggunakan
password ditemukan dalam surat itu.
Enam puluh lima responden mengisi kuesioner setelah huruf pertama, 45 tanggapan yang
diterima setelah pengingat, dan lain 31 tanggapan yang diterima setelah pengingat kedua untuk
total 141 tanggapan lengkap. Dari 517 tanggapan potensial 141 tanggapan telah diselesaikan
untuk tingkat respons dari 27 persen. Situs web survei terbuka untuk tanggapan dari

Januari-April tahun 2010.

Average number of employees

Average age of respondent
Average higher education of respondent
Number of men
Number of women

1.719 persons
46 years
5,1 years
117
14

Table 1. Characteristics of survey sample

Jumlah rata-rata karyawan di 141 organisasi bisnis dengan jawaban lengkap adalah 1,719
orang seperti yang tercantum pada Tabel 1. Perusahaan menanggapi terbesar dalam hal
karyawan telah 30.000 orang i staf mereka. Meskipun surat tersebut secara khusus dikirim ke
eksekutif puncak yang bertanggung jawab atas keuangan sering disebut chief financial officer
(CFO), responden diminta untuk mengetik dalam posisi mereka saat ini. Sebagian besar
responden memang CFO, tapi beberapa CEO, pengendali perusahaan,
manajer keuangan, dan pengendali kelompok kepala.
Temuan
Pertanyaan terbuka di kuesioner ke CFO tentang pencegahan kejahatan kerah putih
dirumuskan sebagai: Bagaimana bisa kejahatan kerah putih terbaik dicegah di perusahaan
Anda? Tanggapan diklasifikasikan dengan menerapkan analisis isi, yang merupakan teknik
untuk menafsirkan kata-kata, kombinasi kata-kata, dan kalimat lengkap (Riffe dan Freitag,
1997). Pada putaran pertama membaca teks, topik potensial diidentifikasi.
Dua topik utama diidentifikasi. Kelompok pertama tanggapan berkaitan dengan
kemampuan untuk mengendalikan dengan cara rutin kontrol yang efisien dan efektif, pedoman
transparan, reaksi dan konsekuensi untuk pelanggaran-pelanggaran dan kesalahan. Ini topik
utama label strategi reaktif dalam pencegahan kejahatan kerah putih.
Kelompok lain dari tanggapan berkaitan dengan kemampuan untuk mempengaruhi
dengan cara nilai-nilai dan etika, perekrutan dan proses perekrutan, sikap integritas dan
akuntabilitas, dan kepemimpinan terlihat dan ditentukan. Ini topik utama lainnya diberi label
strategi proaktif dalam pencegahan putih-kejahatan.
Berdasarkan pembahasan regulasi diri dalam pencegahan kejahatan kerah putih, selfregulasi pada perusahaan dikonseptualisasikan sebagai terdiri dari kedua reaktif serta strategi
proaktif. Dengan demikian, pengaturan diri terdiri dari kontrol dan pengaruh seperti yang

diilustrasikan pada Gambar 2.

Gambar 2. Self-regulation in companies for prevention of white-collar crime

Control

Influence

Pertanyaan terbuka di kuesioner ke CFO tentang pencegahan kejahatan kerah putih dirumuskan
sebagai: Bagaimana bisa kejahatan kerah putih terbaik dicegah di perusahaan Anda?
Mempengaruhi Dan Mengendalikan
Kami menemukan pemerataan antara kendali dan pengaruh, tetapi mayoritas di bagian
kedua ini menekankan pengaruh untuk mencegah kejahatan kerah putih. Secara total, distribusi
berikut untuk semua 94 responden yang memenuhi dalam pertanyaan terbuka adalah sebagai
berikut:

Kontrol 45 dari 94 responden akan fokus pada pengendalian dan audit, sehingga 48%
untuk kontrol.

Pengaruh 49 dari 94 responden akan fokus pada mempengaruhi dan perilaku, sehingga
52% untuk pengaruh.
Dalam hal pengaturan diri, responden yang menekankan pengaruh angka sedikit lebih

dari responden yang menekankan kontrol. Beberapa responden tampaknya menekankan

kebutuhan untuk menganalisis risiko sebelum memutuskan untuk mengendalikan atau
mempengaruhi. Sebagian besar tanggapan dirumuskan dengan cara yang menunjukkan
perspektif korban daripada perspektif pelaku.
Setelah surat kedua dan terakhir dari pengingat, 17 lebih respon untuk pertanyaan ini
diperoleh, di mana 9 menekankan kendali dan pengaruh menekankan 8. Oleh karena itu, kita
miliki dalam total hasil sebagai berikut:
1. Mempengaruhi. Ini adalah tindakan proaktif. 49 dari 94 responden akan fokus pada
mempengaruhi dan perilaku, sehingga 52% yang mendukung pengaruh. Mempengaruhi
mungkin

untuk

menunjukkan

perilaku

dalam

manajemen

puncak

yang

mempertimbangkan etika sebelum menjalankan untuk keuntungan jangka pendek,

memiliki proses terbuka dan dialog internal maupun eksternal dengan vendor dan
pelanggan, untuk membangun nilai-nilai perusahaan keterbukaan dan kepercayaan, untuk
memulai kampanye kesadaran untuk semua karyawan, untuk menunjukkan toleransi nol
terhadap kejahatan kerah putih, untuk membangun tindakan pada pengetahuan yang
kokoh, dan mempraktekkan pemberdayaan transparan.
2. Mengontrol. Ini adalah tindakan reaktif. 45 dari 94 responden akan fokus pada
pengendalian dan audit, sehingga 48% mendukung kontrol. Mengontrol mungkin untuk
terus meningkatkan rutinitas pengendalian internal, untuk melaksanakan prosedur
otorisasi yang kuat, berlatih pemisahan tugas, untuk mematuhi prinsip-4 mata di
persetujuan faktur dan pembayaran, untuk melaksanakan audit secara reguler dan teratur,
untuk memperkenalkan keluhan bagi organisasi, untuk membagi pekerjaan ke dalam
proses dan sub-proses termasuk kontrol, untuk menerapkan kebijakan untuk perilaku dan
konsekuensi untuk kesalahan, untuk sering memperbarui password dan hak akses, dan
untuk mengembangkan mengendalikan keahlian.

Analisis Tindakan Preventif

Riffe dan Freitag (2007) berpendapat bahwa beberapa ahli di lapangan harus melakukan
analisis isi sehingga klasifikasi tema dalam hal tindakan pencegahan menjadi lebih kuat. Oleh
karena itu, klasifikasi awal menjadi dua tema mendominasi kontrol dan pengaruh selanjutnya
dieksplorasi dalam penelitian ini dengan memasukkan klasifikasi oleh para ahli independen
beberapa. Para ahli pengetahuan sarjana manajemen dalam kejahatan kerah putih dan
kepolisian.
Ahli 1
Mengontrol dan mempengaruhi adalah dua pendekatan mendominasi untuk mencegah
kejahatan kerah putih seperti yang disarankan oleh CFO dalam survei ini. Ada pola baik
menekankan nilai, rutinitas formal, sistem, kontrol, atau di sisi lain, yang lebih informal di
mana isu-isu seperti menemukan orang yang tepat, memiliki budaya yang baik, terbuka iklim,
tanggung jawab dan sejenis masalah yang menekankan. Selain itu, perbedaan dapat ditemukan

di respon dalam hal apakah atau tidak ini adalah terutama masalah internal atau apakah aspek
eksternal harus di garis terdepan. Dimensi internal khawatir tentang apa perusahaan dapat
melakukannya sendiri, dan apa yang dapat dilakukan untuk mematuhi hukum dan mengikuti
peraturan. Yang eksternal penting di mana tindak pidana diidentifikasi, karena kejahatan
menyebabkan tekanan eksternal, hukuman dan kehilangan reputasi.
Ahli 2
Ketika dikotomi mengendalikan dan mempengaruhi dipecah ke dalam kategori lainnya,
kategorisasi berikut muncul:

Audit dan kontrol

Budaya, nilai-nilai dan sikap

Kerja Prosedur

Pemantauan dan umpan balik

Kepemimpinan
Seperti telah ditekankan, sejumlah besar petugas keuangan kepala fokus pada rutinitas

yang kaku dan mekanisme kontrol, baik audit eksternal dan internal, dan pengembangan,
implementasi dan konsekuensi dari peraturan, aturan dan rutinitas. Banyak responden
menyebutkan masalah ini juga berkaitan dengan isu-isu seperti nilai-nilai, sikap dan budaya
perusahaan yang sehat. Sekali lagi yang lain menyebutkan langkah-langkah pencegahan,
mempengaruhi sikap dan perilaku. Beberapa lebih seimbang dengan menekankan baik
pentingnya pencegahan melalui proses yang transparan dan pengembangan budaya, serta
efisien dan efektif audit internal dan eksternal dan kontrol. Banyak yang prihatin dengan
pedoman etika yang perlu dilaksanakan dan menyiratkan konsekuensi akibat perbuatan.
Akhirnya, beberapa responden menekankan pentingnya kepemimpinan terlihat dan etika dalam
manajemen puncak dan dewan direksi.
Berdasarkan kategorisasi yang lebih luas dari semua tanggapan, analisis isi mengarah
ke nomor berikut insiden untuk setiap kategori:

tanggapan control 75: kontrol, audit, rutinitas, aturan, pedoman, prosedur, dan
kebijakan.

tanggapan budaya 49: pencegahan dan pengembangan budaya organisasi, nilai-nilai

dan etika.
tanggapan Proses 35: prosedur kerja, proses transparan, pembagian kerja, 4 eyes

principle.

tanggapan konsekuensi 33: penanganan kesalahan, toleransi nol penyimpangan.

tanggapan keterbukaan 22: keterbukaan tentang masalah kejahatan kerah putih dengan
berbicara tentang hal itu.

16 etika tanggapan: pedoman etika.

tanggapan kepemimpinan 14: Kepemimpinan terlihat, komitmen manajemen puncak,

tanggung jawab dewan.

tanggapan kompetensi 11: pengembangan kompetensi, rekrutmen pelatihan,.

3 tanggapan peluit: whistle blowing dan perlindungan whistle blower.

Ahli 3
Dalam pendekatan dengan beberapa ulama menganalisis tanggapan dengan menerapkan
analisis isi, klasifikasi alternatif isu dikembangkan dalam penelitian ini:
1. Budaya organisasi, nilai-nilai, etika dan sikap.
2. Administrasi sistem, proses, sistem manajemen, aturan dan rutinitas.
3. Pengendalian internal dan pengawasan rutin lainnya.
4. Kepemimpinan, peran model, diskusi terbuka, berbasis nilai manajemen
5. Reaksi, sanksi, whistle blowing, hukuman, penegakan hukum.

Sebuah kerangka analisis seperti yang diilustrasikan pada Gambar 3 dapat diterapkan untuk
mengklasifikasikan tindakan pencegahan. Sebuah perbedaan dibuat antara ukuran formal dan
informal. Nilai-nilai, sikap dan perilaku adalah tindakan informal, sedangkan pedoman, kode
etik dan aturan tindakan formal. Ada beberapa keyakinan bahwa sanksi informal (pengusiran
yaitu dari komunitas profesional) dalam hubungannya dengan takut akan hukuman resmi
mencegah sebagian besar individu dari melakukan kejahatan. Namun, tidak seperti rekanrekan mereka kejahatan jalanan, penjahat kerah putih jarang menerima hukuman penjara yang
lama (Hansen, 2009). Perbedaan juga bisa dibuat antara tindakan yang ditujukan untuk

individu dan tindakan yang ditujukan pada sebagian atau seluruh organisasi.
Figure 3. Analytical framework to classify preventive
actions
Preventive Actions and
Initiatives
Formal

Informal

Follow-up Routines and

Controls

Sanctions and Law

Enforcement

Formal

Formal

Informal

Informal

System perspective/
Administration/
Routines/
Procedures

Management
perspective/
Leadership in action

Ahli 4
Jelas, saran-saran mereka dapat diatur dalam dua tindakan utama yang, terkait dengan
pengalaman mereka sendiri, akan membantu dan berfungsi sebagai pedoman penting terhadap
kejahatan kerah putih. Pertama, hal ini terutama soal pengendalian dan rutinitas internal yang
diatur dalam kaitannya dengan tujuan mengontrol berorientasi. Pengendalian melibatkan
beberapa koleganya di semua operasi dan rutinitas kerja adalah karyawan mungkin memiliki
kesempatan perilaku kriminal keuangan. Hal ini juga penting untuk memiliki fokus yang
berkelanjutan pada kontrol, yang berarti bahwa baru dikembangkan rutinitas dan rutinitas
yang ada dipertanyakan, sesuai dengan fokus keseluruhan pada kontrol. Kedua, organisasi
harus bekerja pada sikap terhadap kejahatan kerah putih. Akibatnya, petugas keuangan kepala
berpendapat bahwa toleransi nol diperlukan untuk mencegah kejahatan keuangan. Itu berarti
untuk menciptakan kesadaran yang diperlukan pedoman etika dan diskusi mungkin "zona
abu-abu" ketika datang untuk apa kejahatan kerah putih ini. Jadi, satu tangan, organisasi harus
bekerja pada kontrol dan rutinitas internal yang akibatnya melibatkan beberapa karyawan. Di

sisi lain, organisasi harus menciptakan kesadaran yang diperlukan dan pemahaman umum dari
sikap toleransi nol terhadap kejahatan kerah putih. Beberapa saran yang diyakini penting
untuk mencapai dua tujuan utama. Terkait dengan kontrol, saran yang lebih terbuka dan
dengan demikian, lebih banyak karyawan yang terlibat dan sekarang apa yang sedang terjadi.
Juga, reaksi kuat dan sanksi adalah saran untuk mencegah orang lain untuk
mempertimbangkan kemungkinan sendiri dan peluang untuk kejahatan kerah putih. Terkait
dengan sikap, nilai-berbasis kepemimpinan merupakan bentuk kepemimpinan secara
keseluruhan yang akan bekerja positif terhadap kesadaran dan toleransi nol kejahatan kerah
putih. Nilai kepemimpinan berbasis diyakini memiliki fokus yang diperlukan pada pedoman
etika dan pemahaman keseluruhan bagaimana mencegah dan bekerja pada kecurigaan putihkejahatan kerah. Penting adalah pemimpin sebagai model peran positif, berlatih
kepemimpinan berbasis nilai.
Ahli 5
Poin utama dalam daftar tanggapan dapat diringkas sebagai berikut:

Manajemen harus sendiri berperilaku etis dan fokus pada etika

Manajemen harus peduli dalam aksi

Pedoman Bisnis perilaku yang diperlukan yang secara eksplisit menyatakan apa yang
dapat diterima dan tidak dapat diterima perilaku dan konsekuensi yang mungkin

Pengendalian internal harus efisien dan efektif

peran manajerial harus diputar dari waktu ke waktu

nformasi Dewan harus berasal dari lebih dari satu sumber (CEO)

Pemegang Saham harus aktif terlibat dalam pemerintahan kepemilikan

Sementara sebagian besar ahli tampaknya telah diekstraksi temuan mereka dari

tanggapan survei, pakar 5 tampaknya telah memasukkan pendapat sendiri yang mengurangi
nilai klasifikasi nya. Sebuah klasifikasi akhir berdasarkan peneliti serta ahli 'evaluasi
tampaknya menekankan tindakan pencegahan berikut:
1. Reaktif resmi tindakan dalam perspektif sistem dalam hal audit dan kontrol
2. Reaktif resmi tindakan dalam perspektif manajemen dalam hal aturan dan kode

3. Proaktif resmi tindakan dalam perspektif sistem dalam hal pedoman dan prosedur kerja
4. Proaktif resmi tindakan dalam perspektif manajemen dalam hal nilai-nilai dan etika.
Kepatuhan Perusahaan
Kontrol dan pengaruh sebagai dua pendekatan utama untuk memerangi kejahatan kerah
putih sejalan dengan temuan dibuat dalam studi oleh Bucy et al. (2008). Studi ini menunjukkan
bahwa ada empat karakteristik organisasi yang mencegah kegiatan kriminal. Pertama,
korporasi tidak hanya didorong oleh garis bawah. Tidak ada fokus utama pada nomor
keuntungan dan pertemuan. Selanjutnya, rencana kepatuhan perusahaan yang efektif mencegah
penipuan dan jenis lain dari kejahatan kerah putih. Ketiga, pengendalian internal yang efektif
terjamin dengan papan yang kuat dan independen, adanya auditor internal maupun eksternal,
pemeriksaan yang sesuai dan saldo seluruh perusahaan, dan struktur manajemen recentralized.
Karakteristik terakhir adalah apakah suatu organisasi menghambat kejahatan dalam budaya
perusahaan. Ketika manajemen mengirimkan pesan bahwa perilaku dipertanyakan tidak akan
ditoleransi, lingkungan perusahaan kurang mungkin terkena kejahatan. Sementara kepatuhan
rencana dan pengendalian internal harus dilakukan dengan mengontrol keengganan, bottomline dan budaya perusahaan harus dilakukan dengan mempengaruhi.
Dalam studi empiris dengan Bucy et al. (2008), sebagian besar peserta menekankan
kepatuhan diterapkan dengan baik dan program etika yang paling penting untuk mencegah dan
mencegah kejahatan kerah putih. Komponen utama dari program kepatuhan yang efektif
adalah: sebuah hotline anonim untuk melaporkan perilaku tersangka, pelatihan rutin bagi
karyawan, pengawasan yang tepat, dan hukuman cepat dari mereka yang terlibat dalam
kejahatan terdeteksi. Karakteristik kedua yang paling konsisten dikutip perusahaan
diidentifikasi oleh peserta adalah budaya perusahaan ditentukan oleh manajemen yang kuat.
Sebuah komitmen yang tulus untuk kepatuhan dan etika oleh manajemen atas yang menembus
semua tingkat perusahaan merupakan kunci dalam memastikan taat hukum perilaku dalam
sebuah organisasi. Di tempat ketiga di antara peserta datang kontrol internal dan eksternal yang
kuat, dan akhirnya melengkapi bottom-line fokus dengan integritas dan fokus akuntabilitas.
Bucy et al. (2008) juga mempelajari kualitas pemimpin perusahaan yang mendorong perilaku
taat hukum. Sebuah rasa yang kuat integritas pribadi adalah tema yang disebutkan oleh peserta

studi yang paling ketika ditanya apa karakteristik kepala eksekutif harus memiliki untuk
mendorong perilaku taat hukum dalam perusahaan. Integritas, kejujuran, dan kompas moral
yang utuh adalah kualitas penting. Sebuah komitmen pada pelayanan masyarakat dan
kepedulian sosial adalah kualitas penting juga.
Tanggapan terhadap pertanyaan terbuka dari CFO menyebutkan kepatuhan:
"Dibesarkan masalah segera dengan pemimpin kepatuhan dan memeriksa bahwa itu
ditindaklanjuti. Mungkin juga menginformasikan ketua dewan jika kurangnya respon".
"Kami kelinci percobaan sistem pelaporan internal di mana kami berdua dapat
menginformasikan secara anonim atau dengan nama lengkap. Selain itu saya akan
sebagai langkah pertama menginformasikan pejabat kepatuhan atau CEO"
"Petugas Kepatuhan akan diinformasikan"

"Informasikan eksekutif kepatuhan perusahaan yang memiliki hak untuk meminta

akses langsung ke papan"

Tanggapan terhadap pertanyaan terbuka dari CFO menyebutkan kepatuhan:

"Bank memiliki rezim pengawasan yang relatif kuat, eksternal + auditor internal,
keuangan otoritas, pengawas keuangan, kepatuhan dan risiko, pengendalian komite,
komite audit dan juga pencucian uang yang bertanggung jawab"
"Perkenalkan organisasi kepatuhan, memperkenalkan proses P2P dan juga komunikasi
yang terbuka dan terus menerus di sekitar bahaya bahwa sesuatu dapat terjadi dan
mendidik apa yang harus dilakukan jika sesuatu terjadi"
"Kepatuhan, etika, peluit kemungkinan"

KESIMPULAN
Akuntansi memainkan peran penting dalam audit dan jenis lain dari kontrol untuk
memerangi kejahatan kerah putih. Setengah dari responden dalam survei disajikan berdebat
bahwa kontrol adalah cara yang paling penting dimana kejahatan kerah putih dicegah dan
dideteksi. Namun, setengah lainnya dari responden percaya bahwa pengaruh lebih penting
dalam hal etika pedoman dan langkah-langkah lainnya.