ACTA DE SESION PLENARIA DEL SEGUNDO PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL EN MATERIA PROCESAL PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA 2009 PARTE INTRODUCTORIA En la ciudad de Ilo, departamento de Moquegua, siendo las diecisiete horas del dia dieciséis de setiembre de dos mil nyeve, se reunieron en la Sala de Audiencias de ta Sala Mixta Descentralizada de llo 23 magistrados de ios distintos érganos jurisdiccionales de las provincias de Mariscal Nieto ¢ llo de Ia = p Corte Superior de Justicia de Moquegua, para llevar a cabo el Segundo Pleno ‘Jurisdiccional Distrital en Materia Procesal Penal — 2009, organizado por Ia Comisién de Magistrados encargada de fos Actos Preparatorios de los Plenos Juriscliccionales Distritales, Regionales y Nacionales de la Cote Superior de |_| Justicia de Moquegua ~ Sub Comision de Especiaidad Penal, presidida pore! sefior Juez Superior de la Sala Penal de Apelaciones de Moquegua Edwin Rolando Laura Espinoza, e integrada por la Sefiora Juez de! Juzgado de Investigacion Preparatoria de Mariscal Nieto Ruth Daysi Cohaila Quispe (quien no se hizo presente por encontrarse en comisién de servicios), el Senior Juez del Juzgado Penal Colegiado de Moquegua Juan Guillermo Nicolas Bedoya Chanove [quien no se hizo presente}, el Sefior Juez del Primer Juzgado Mixto de Ilo Arturo Valdivia Arana y la sefiora Juez del Juzgodo Penal Colegiado de Moquegua Jackie Marifias Zoto, todo con el objeto de amibar acuerdos sobre temas planteados, por exist criterios discordantes. E mT ETAPAS Ei Pleno se llevé a cabo en una sesién programada para el dia de Ia fecha, formandose cuatro grupos de trabajo se expusieron los temas propuestos, aribande a conclusiones por cada grupo a cargo de un relator y un secretario; se realizé el debate de los temas, para luego proceder a la votacién y llegar alos acuerdos, en la que tuvieron voto 11 Jueces Superiores. DI ¢ TEMA N° 1 \GO DE LA CAUCION COMO REQUISITO PREVIO PARA LA EXCARCELACION /MEDIATA nente: Dr. Pablo Carpio Medina, Juez Superior de la Sala Penal de pelaciones de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, Planteamiento del Problema: a€l pago de ja caucién personal condiciona la excarcelacién inmediata cuando se dispone la cesacién de la prisién preventiva y cuando esta medida es sustituida por la de comparecencia restrictiva? Primera ponencia: 1. La sustitucion de fa prisién preventiva por la medida de comparecencia testrictiva_ obliga a verificar el pago previo de la caucién, en tanto ésta haya sido fiiada come restricci6n, en respeto a su naturaleza juridica, la necesidad de asegurar su cumplimiento y verificar la personalidad del imputado favorable a los intereses de! proceso, ésta Ultima pronosticada en la resolucién que decide Ia sustitucién; pues nada podria asegurar al momento de Ia imposicién de la caucién que va a ser pagado, pese a contarse con los medios para ello. Segunda Ponencia:No existe necesidad de acreditar el pago de Ia caucién, previo ala efectiva sustitucion de la prisin preventiva por la comparecencia con resiticciones, cualquier apreciacién destinada a decidir si debe 0 no imponerse caucion se desarrolla con anterioridad, por lo que e! no page de la caucién luego de obtenida la libertad sdlo puede acamear la revocacién de la cesacién de la pprision preventiva y su reiterada imposicion, Fundamentos: La caucién es una de los restricciones que al amparo del arliculo 288.4 del CPP puede ser impuesta dentro de la medida de coercién de comparecencia con restricciones. Es de dos clases: a) Caucién Personal.- Cuando su pago se produce mediante el depésito de una determinada cantidad de dinero en el Banco de la Nacién. Puede ser susfituica por una fianza personal idénea y suficiente. Art. 289.2 del CPP. b) Caucién Real. Cuando se verifica ef depésito de un efecto publico (documentos de crédito o instrumentos que representan valores econdémicos) valores cotizables (acciones) 0 se oforgue garantia real (mueble o inmueble} por una determinada cantidad. Art. 289.3 del CPP. la caucién como cualquier restriccién esta destinada a evitar razonablemenie el peligro de fuga o de obstaculizacién de la verdad, es decir a evitar el peligro procesal, su imposicin se decide en atencion al cumplimiento de ciertos requisitos: Q) La naturaleza del delito, b) La condicién econémica del imputado ¢) La personalidad del imputado. d) Los antecedentes del imputado. €} Elmodo de cometer el delito, f) Lo gravedad del dafio Q) Otras circunstancias que inflyyan en el mayor o menor interés del imputado para ponerse fuera del alcance de Ia auteridad. La ejecucién de fa medida de prision preventiva supone la pre existencia del requisito del peligro procesal, por ello para afectar su concurencia surge - entre otros Ia. posibilidad de imponer ai encausado la obligacién de pagar una determinada cantidad de dinero 0 en su caso dejar en garantia un bien, pero para ello debe evaluarse si ef delito por que el se procesa al imputado sulfa compatible con fa imposicién de una caucién (ello ocutiria en los delitos contra el patrimonio}, asimismo si esta decision se corresponde con las posibilidades 0 intencién de pago del imputado, cuestién titima que tiene que ver con Ia evaluacién que se haga de su personalidad (por ejemplo, tendiente al cambio o de sujecién al derecho), y. si bien varios de esos aspectos pueden ser analizados objetivamente, sobre olros no existe esa posibilidad; en efecto, no es posible asegurar que el imputado habré de pagar la caucién luego de otorgarsele liberlad, elio silo se puede pronosticar, a lo mucho, favorablemente, En consecuencia, siendo que la caucién supone una suerte de contracautela, al desiruir los efectos de Ia prisin preventiva, cuya exisiencia material se presenta con su pago, pues antes sélo existe el mandato para ello, se iene que la cancelacién o materializacion de la caucién debe necesariamente exigirse, siendo ello una razonable forma de proceder para afimar, en atencién a base cierla, que el imputado fiene condiciones personales favorables al objeto del proceso y de sometimiento a la justicia.Postura contraria es la de aquellos que afiman que no se-debe ver al pago de la caucién como un requisite previo para recuperar la libertad, méxime si ante el incumplimiento cabe la posibilidad de revacar la decision por la que se excarcelé al imputado y se le vuelva a privar de Ia libertad, sobre esa idea s@ sostiene también que en todo momento debe favorecerse la medida menos gravosa y lo €$ ciertamente una comparecencia @ una prision preventiva, CONCLUSIONES DEL GRUPO DE 1 la discusién del tema puesto a debate a cargo del grupo némero uno, integrado por los sefiores Magistrados Jorge de Amat Peralta, Emer Rubina Angulo, Eloy Coaguila Mita, Jackie Marifias Zoto, Alfredo Paz Garcia, Victor Rosas Diaz € Ivonne Lima Quispe, fue presentado por el seftor magistrado Dr, Victor Rosas Diaz, quien interviene en calidad de relator del grupo de trabajo, manifestando que ademés de los fundamentos expuestos se debe considerar Por mayoria que para Ia excarcelacién no existe necesidad del pago de la caucién pues ante el incumplimiento del pago cabe la posibiidad de la revocacién, ademés ef fin supremo de la sociedad es la persona humana, DEBATE DEL PLENARIO En este acto se inicia el debate plenorio con Ja intervencién del sefior Juez Superior Moisés Quispe Aucca, quien manifiesta que el pago de la caucién debe ser exigida como requisito, es una restriccién pues no se vulnera ninguna, derecho fundamental lo que ha sido aclarade por la sentencia del Tribunal Corstitucional que ha sido acompafiade en el file, el pago de la caucién es una restriceién, Ia finalidad de fa coucién es asegurar la concurrencia del imputado durante del proceso y de esta manera evitar razonablemente la fuga y otra es neutralizar el peligro procesal que el imputado puede evadir fa accién de la justicia, por lo que la caucién debe ser exigida para la excarcelacién del imputado. Acto seguido el Sefior Juez Superior Pablo Carpio Medina hizo uso de la palabra, sefialado se avina a lo manifestado por el magistrado que lo antecede y que se entiende que es de caracter anterior a la fijacién de la caucién, el magistrado tiene parémetros, si el juez va a fijar la caucién personal la ley establece que condiciones debe verificar: si fiene posiblidades econdémicas, las citcunstoncias de peligro, varios factores y que al sefialar la caucién ve las condiciones y posibiidades de pago por lo que recién sefiala lacaueién, El sefior Juez Superior Jorge De Amat precisé que, este tema ya ha sido materia de decisién por parte del Tribunal Constitucional y ha establecido que es razonable que el juez pueda imponer como pago previo a fa excarcelacién la caucién, sabemes que la naiuraleza de toda condicién es previa y no al revés; si lo que se busca es asegurar el proceso, evitar el peligrosismo procesal, asegurar la presencia del imputado durante ef juzgamiento, evitar la impunidad; si se da libertad existe Ia posibilidad que jamés lo volvamos a ver y el decaimiento del poder punifivo del Estado. La revocacién, como sostiene la posicién mayoritaria del grupo, es secundaria, nada asegura que revocando la comparecencia restringida fengamos otra vez al imputado nuevamente en el jyzgado, por lo que en un sistema garantista y con eficacia se adhiere a la posicién de exigir el pago previo de la caveién, Manifiesta el Juez Superior Elmer Rubina.- la posicién mayoritaria del grupo se hizo la pregunta asi él espitity de la norma fuera page previo de caucién no