Jordy Saragih (140810120001)

Benarivo Triadi Putra (140810120019)

Luqman Adibiarso (140810120020)
Telematika

Analisis dan Tanggapan terhadap

Undang Undang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE)

A. Pendahuluan UU ITE
Undang Undang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan transaksi
elektronik atau yang biasa kita sebut UU ITE adalah undang undang yang mengatur berbagai
perlindungan hukum atas kegiatan yang memanfaatkan internet sebagai medianya.
Tujuan dibuatnya UU ini sangat baik, dapat kita lihat di dalam undang undang tersebut dan secara
langsung kita dapat menikmati manfaatnya seperti izin untuk melakukan usaha secara online (ecommerce), perlindungan hak kekayaan intelektual, dan perlindungan dari orang yang berniat jahat
lewat media Internet.
Diperlukan waktu yang relatif lama dalam upaya membentuk UU Informasi dan Transaksi
Elektronik ini. RUU Informasi dan Transaksi Elektronik (RUU ITE) mulai dirancang sejak Maret 2003
oleh Kementerian Negara Komunikasi dan Informasi (Kominfo). Semula RUU ini dinamakan
Rancangan Undang Undang Informasi Komunikasi dan Transaksi Elektronik (RUU ITE). Akhirnya pada
tanggal 25 Maret 2008 pemerintah melalui Departemen Komunikasi dan Informasi (Depkominfo)
mengesahkan UU ITE ini. Hadirnya UU ini disambut positif berbagai kalangan walaupun tidak sedikit
juga yang menentangnya.
Bagi yang kontra, UU ITE ini dilihat sebagai upaya untuk membatasi hak kebebasan berekspresi
dan mengeluarkan pendapat serta bisa menghambat kreativitas seseorang di dunia maya. Bagi yang
setuju, kehadirannya dilihat sebagai langkah yang tepat untuk mengantisipasi berbagai kemungkinan
penyalahgunaan internet yang tak terkendali sehingga bisa merugikan orang lain. Kehadiran aturan
hukum baru tersebut dapat dilihat sebagai bentuk respons pemerintah untuk menjerat orang-orang
yang tidak bertanggung jawab dalam menggunakan internet hingga merugikan masyarakat, bangsa,
dan negara Indonesia.
UU ITE mengatur berbagai perlindungan hukum atas kegiatan yang memanfaatkan internet
sebagai medianya, baik transaksi maupun pemanfaatan informasinya. Pada UU ITE ini juga diatur
berbagai ancaman hukuman bagi kejahatan melalui internet. UU ITE mengakomodir kebutuhan para
pelaku bisnis di internet dan masyarakat pada umumnya guna mendapatkan kepastian hukum,
dengan diakuinya bukti elektronik dan tanda tangan digital sebagai bukti yang sah di pengadilan.
B. Kelebihan UU ITE

Berdasarkan pengamatan para pakar hukum dan politik, UU ITE mempunyai sisi positif bagi
Indonesia. Misalnya memberikan peluang bisnis baru bagi para wiraswastawan di Indonesia karena
penyelenggaraan sistem elektronik diwajibkan berbadan hukum dan berdomisili di Indonesia. Jika
dilihat dari segi ekonomis dapat mendorong pertumbuhan ekonomi. Selain pajak yang dapat
menambah penghasilan Negara juga menyerap tenaga kerja dan meningkatkan penghasilan
penduduk.
UU ITE juga dapat mengantisipasi kemungkinan penyalahgunaan internet yang merugikan,
memberikan perlindungan hukum terhadap transaksi dan sistem elektronik serta memberikan
perlindungan hukum terhadap kegiatan ekonomi misalnya transaksi dagang. Penyalahgunaan
internet kerap kali terjadi seperti pembobolan situs-situs tertentu milik pemerintah. Kegiatan
ekonomi lewat transaksi elektronik seperti bisnis lewat internet juga dapat meminimalisir adanya
penyalahgunaan dan penipuan.
UU ITE juga memungkinkan kejahatan yang dilakukan oleh seseorang di luar Indonesia dapat
diadili. Selain itu, UU ITE juga membuka peluang kepada pemerintah untuk mengadakan program
pemberdayaan internet. Masih banyak daerah-daerah di Indonesia yang kurang tersentuh adanya
internet. Undang-undang ini juga memberikan solusi untuk meminimalisir penyalahgunaan internet.
C. Kelemahan UU ITE
Menurut kami, kelemahan pertama yaitu kurang adanya sosialisasi kepada masyarakat mengenai
UU ITE ini, hal ini tentu sangat merugikan masyarakat itu sendiri karena bila mereka melakukan
sesuatu hal yang berhubungan dengan teknologi informasi tetapi apa yang dilakukannya itu ternyata
bertentangan ataupun melanggar dengan UU ITE tersebut, masyarakat mau tidak mau harus
menerima sanksi yang didapat ini adalah tindakan yang tidak adil bagi masyarakat.
Kelemahan selanjutnya dari UU ITE terletak dari cara penyusunannya itu sendiri, yang
menimbulkan kontradiksi atas apa yang berusaha diaturnya. UU ITE yang merupakan UU pertama
yang mengatur suatu teknologi moderen, yakni teknologi informasi, masih dibuat dengan
menggunakan prosedur lama yang sama sekali tidak menggambarkan adanya relevansi dengan
teknologi yang berusaha diaturnya. Singkat kata, UU ITE waktu masih berupa RUU relatif tidak
disosialisasikan kepada masyarakat dan penyusunannya masih dipercayakan di kalangan yang amat
terbatas, serta peresmiannya dilakukan dengan tanpa terlebih dahulu melibatkan secara meluas
komunitas yang akan diatur olehnya. Padahal, dalam UU ini jelas tercantum bahwa:
Pasal 1 ayat (3) : Teknologi Informasi adalah suatu teknik untuk mengumpulkan, menyiapkan,
menyimpan, memproses, mengumumkan, menganalisis, dan/atau menyebarkan informasi.
Ini berarti seyogyanya dalam penyusunan UU ini memanfaatkan teknologi informasi dalam
mengumpulkan pendapat mengenai kebutuhan perundangannya, menyiapkan draftnya, menyimpan
data elektroniknya, mengumumkannya secara terbuka, menganalisis reaksi masyarakat terhadapnya
setelah menyebarkan informasinya, sebelum akhirnya mencapai sebuah hasil akhir dan meresmikan
hasil akhir tersebut sebagai sebuah UU.
UU ini dianggap dapat membatasi hak kebebasan berekspresi, mengeluarkan pendapat dan bisa
menghambar kreativitas dalam ber-internet, terutama pada pasal 27 ayat (1), Pasal 27 ayat (3), Pasal
28 ayat (2), dan Pasal 31 ayat (3). Pasal-pasal tersebut pada dianggap umumnya memuat aturan-

aturan yang bersifat lentur, subjektif, dan sangat tergantung interpretasi pengguna UU ITE ini. UU ITE
ini akan menutup jalur demokrasi melalui internet, dan bertentangan dengan UUD 1945 pasal 28
tentang kebebasan berpendapat dan menyampaikan gagasan.
D. Analisis mengenai UU ITE
Pasal 5 ayat 2 yang membahas tentang Certificate Authority (CA) Pasal ini secara langsung dapat
mematikan e-banking perusahaan-perusahaan bank di Indonesia disebabkan karena pada Pasal
13 menyebutkan bahwa CA yang digunakan harus terdaftar di Indonesia. Sedangkan CA yang
digunakan oleh perusahaan bank di Indonesia memakai CA dari luar negeri.
Pasal 16 disebutkan penyelenggara sistem elektronik wajib memenuhi persyaratan dalam
mengopersikan sistem elektronik, persyaratan yang dikemukakan masih kurang jelas contohnya
pada ayat 1(b) tentang melindungi kerahasian lalu bila seorang pemakai sistem elektronik
contohnya pada web server yang mempunyai aspek keamanan yang lemah apakah itu melanggar
undang undang. [1]
Pasal 27 tentang perbuatan yang dilarang yaitu pada pasal 1 dan 2 muatan yang melanggar
kesusilaan dan muatan perjudian disana tidak dijelaskan bagaimana standar kesusilaan dan
definisi suatu perjudian tersebut ini juga bisa membuat sulit dan was-was masyarakat dalam
berinternet takut dianggap melanggar undang-undang akibatnya masyarakat menjadi agak
dipersempit ruang geraknya dan dapat juga menghambat kreatifitas. [1]
Pasal 27 ayat 3 tentang pencemanaran nama baik bersifat subjektif dan dapat ditafsirkan bebas
tergantung orang yang memanfaatkan pasal tersebut.
Pasal 28 ayat 2 dapat memberatkan pers karena tidak adanya aturan yang lebih jelas tentang
informasi yang mengandung unsur SARA atau tidak.
Pasal 31 yang mengatur tentang intersepsi traffic yang lewat akan menjadi bias bila kita
memasang software anti-porno maupun software yang menangkal spam maupun memblokir
situs yang memiliki konten-konten jahat seperti virus, worm dan lain-lain. Memasang software
tersebut melakukan intersepsi traffic di internet yang lewat dan melanggar pasal 31. Hal ini benarbenar mebingungkan masyarakat karena karena menimbulkan dilema, di satu sisi kita telah
melakukan hal yang benar tetapi di sisi yang lain, kita juga melakukan suatu kesalahan dengan
melanggar Undang-Undang ITE ini.
PASAL KRUSIAL
Pasal yang boleh disebut krusial dan sering dikritik adalah Pasal 27-29, khususnya Pasal 27 ayat 3
tentang muatan pencemaran nama baik. Terlihat jelas bahwa Pasal tentang penghinaan,
pencemaran, berita kebencian, permusuhan, ancaman dan menakut-nakuti ini cukup
mendominasi di daftar perbuatan yang dilarang menurut UU ITE. Bahkan sampai melewatkan
masalah spamming, yang sebenarnya termasuk masalah vital dan sangat mengganggu di transaksi
elektronik. Pasal 27 ayat 3 ini yang juga dipermasalahkan juga oleh Dewan Pers bahkan
mengajukan judicial review ke mahkamah konstitusi. Perlu dicatat bahwa sebagian pasal karet
(pencemaran, penyebaran kebencian, penghinaan, dsb) di KUHP sudah dianulir oleh Mahkamah
Konstitusi. [1]
YANG TERLEWAT DAN PERLU PERSIAPAN DARI UU ITE [1]

Beberapa yang masih terlewat, kurang lugas dan perlu didetailkan dengan peraturan dalam
tingkat lebih rendah dari UU ITE adalah masalah:
Spamming, baik untuk email spamming maupun masalah penjualan data pribadi oleh
perbankan, asuransi, dan sebagainya.
Virus dan worm komputer (masih implisit di Pasal 33), terutama untuk pengembangan dan
penyebarannya.
Kemudian juga tentang kesiapan aparat dalam implementasi UU ITE. Amerika, China dan
Singapore melengkapi implementasi cyberlaw dengan kesiapan aparat. Child Pornography di
Amerika bahkan diberantas dengan memberi jebakan ke para pedofili dan pengembang situs
porno anak-anak
Terakhir ada yang cukup mengganggu, yaitu pada bagian penjelasan UU ITE sama persis isinya
dengan Bab I buku karya Prof. Dr. Ahmad Ramli, SH, MH berjudul Cyberlaw dan HAKI dalam
Sistem Hukum Indonesia. Kalaupun pak Ahmad Ramli ikut menjadi staf ahli penyusun UU ITE
tersebut, seharusnya janganlah langsung copy paste buku bab 1 untuk bagian Penjelasan UU
ITE, karena nanti yang tanda tangan adalah Presiden Republik Indonesia. Mudah-mudahan
yang terakhir ini bisa direvisi dengan cepat. Mahasiswa saja dilarang copas apalagi dosen kan.
E. Contoh Kasus Pelanggaran UU ITE
Kasus Florence Sihombing Dibui karena hina Jogja
Beberapa bulan lalu media telekomunikasi dihebohkan dengan pemberitaan seorang mahasiswi pasca
sarjana jurusan hukum di Universitas Gadjah Mada, Jogjakarta, bernama Florence Sihombing.

Namanya menjadi terkenal baik di media tv maupun internet sejak postingannya di medsos Path,
yang berisi hujatan kepada Jogja menyebar luas. Dalam postingan tersebut, wanita ini melontarkan
kekesalannya kepada Jogja, yang berawal dari kekesalannya saat hendak mengisi bahan bakar minyak
pertama di SPBU, namun dia diusir dari barisan, karena barisan tersebut adalah untuk mobil,
sedangkan dia membawa sepeda motor.
Menurut pendapat kami, seharusnya apa yang
dipost oleh Florence tidaklah beredar luas dikarenakan
Path adalah media sosial yang cukup Private. Jumlah
teman yang dibatasi serta adanya sistem filtering saat
pating, menjadikan media sosial yang satu ini tidak sesosial media sosial lain. Namun yang terjadi adalah
postingan tersebut ada yang Meng-capture dan
menyebarluaskan di media sosial lain seperti facebook
dan twitter.
Akibatnya,
Florence
harus
menjadi
tersangka pelanggaran undang undang informasi
dan transaksi elektronik. Berikut kutipan dari
http://www.liputan6.com/ yang kami dapatkan.

Liputan6.com, Yogyakarta - Nama Florence Sihombing langsung terkenal karena ucapannya yang
menyulut kemarahan warga Daerah Istimewa Yogyakarta dan berujung pada bui. Tak hanya di
Indonesia, tapi juga dunia. Sejumlah media asing mengabarkannya.
Seperti berita yang dimuat Harian Inggris Dailymail bertajuk "Indonesian student faces six years in jail
for defaming an ENTIRE city by calling it 'stupid' on social media."
Dituliskan bahwa mahasiswi jurusan hukum Florence Sihombing terancam dipenjara karena menulis
status di media sosial yang mengkomplain pelayanan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum (SPBU)
di Yogyakarta.
"Mahasiswi pascasarjana itu ditangkap pada Sabtu pagi. Kata pengacaranya, wanita 26 tahun itu
masuk antrean bahan bakar non-subsidi ketimbang masuk antrean motor di bagian bahan bakar
bersubsidi. Dia pun ditolak petugas untuk mengisi bensin," tulis Dailymail, Selasa (2/9/2014).

Kantor Berita Australia ABC mewartakan kabar serupa lewat berita berjudul "Indonesian student faces
hearing over 'Yogyakarta is stupid' social media post". Dijelaskan bahwa Florence harus menjalani
sidang kode etik di Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada (UGM).
"Dia ditangkap setelah pesannya di media sosial menuai protes karena dia menyebut Yogyakarta
'miskin, bodoh, dan tak berpendidikan," tulis ABC.
Kabar soal Florence juga dimuat di media Amerika Serikat Wall Street Journal lewat artikel bertajuk
"Social Media Backlash Ebbs into Support for Indonesian Student". Dipaparkan bahwa polisi
menginterogasi Florence setelah dilaporkan sejumlah lembaga di Yogyakarta.
Florence sebelumnya telah menyatakan permohonan maafnya kepada seluruh warga Yogyakarta dan
Sultan Hamengkubuwono X. Dia telah dibebaskan dari bui dengan penangguhan penahanan.
Perempuan itu kini baru menjalani sidang etik selama dua jam di UGM. Pada kesempatan tersebut,
dia mengaku menyesal atas perkataannya itu. Dia berjanji tak akan mengulanginya lagi.
Selain yang kontra, ada juga beberapa pihak yang pro pada Florence. Berbagai elemen masyarakat di
Yogyakarta baru-baru ini menyatakan dukungan kepada Florence Sihombing dan menolak
dilanjutkannya kasus ke ranah hukum. Mereka terdiri dari Aliansi Jurnalis Independen (AJI)
Yogyakarta, Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Pers, LBH Yogyakarta dan KMIP (Komisi Masyarakat
Informasi Publik).
Staf LBH Pers, Masjidi, mengatakan kasus Florence ini dikhawatirkan menjadi sebagai pasal karet
untuk menjerat anggota masyarakat lain. Sehingga harus dihentikan.
"Kami menyatakan sikap untuk mencabut pasal 27 ayat 3 dan pasal 28 ayat 2 UU Informatika dan
Transaksi Elektronik karena bertentangan dengan hak asasi manusia yaitu kebebasan berpendapat
dan dilindungi dalam pasal 28, pasal 28 E ayat 2 dan 3 UUD 1945, UU No 9 tahun 1998 tentang Tata
Cara Menyampaikan Pendapat di Muka Umum, UU No 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia,
dan UU No 12 tahun 2005 tentang Ratifikasi Hak Sipil Politik," ujar Masjidi. (Ali)

Menurut kami, seharusnya Florence dapat menyampaikan kekesalan dan aspirasinya dengan cara
yang lebih dewasa, apalagi mengingat dia adalah seorang mahasiswi pascasarjana jurusan hukum di
UGM. Apa yang dia dapatkan sudah sepadan dan seharusnya menjadikan sebuah pembelajaran baik
bagi Florence maupun bagi kita semua. Media sosial memang Private milik pribadi kita masing-masing,
namun apa yang kita tuangkan akan menjadi konsumsi publik dan kita harus ingat bahwa kita hidup
di negara yang berlandaskan Pancasila, yang mengutamakan hukum. Dengan kata lain, ada banyak
undang-undang yang mengatur apa yang kita lakukan, dalam kasus ini, undang undang informasi dan
transaksi elektronik. Sedangkan apabila kita melihat di negara lain, pasal pencemaran nama baik di
Inggris dan India sudah ditiadakan.
Berdasarkan sumber yang kami temukan, yaitu https://garagarauuite.wordpress.com/, Inggris
memiliki kriteria yang dapat digunakan untuk menilai apakah suatu pernyataan memiliki muatan
untuk menghina atau tidak.

Kriteria ini dibentuk oleh House of Lords pada tahun 1999 saat mengadili kasus Reynolds v. Times
Newspapers Limited. Kriteria-kriteria tersebut, yaitu:
The seriousness of the allegation.
The nature of the information, and the extent to which the subject-matt er is a public concern.
The source of the information.
The status of the information.
The steps taken to verify the information.
The urgency of the matter.
Whether comment was sought from the claimants.
Whether the article contained the gist of the claimants side of the story.
The tone of the article
The circumstances of the publication, including the timing.
Keberadaan kriteria-kriteria tersebut kemudian memungkinkan pengadilan untuk memberikan
penilaian yang tepat terkait dengan kondisi saat ini. Dengan begitu, kebebasan berekspresi tentang
semua hal yang memuat kepentingan publik dapat dilindungi.
F. KESIMPULAN
UU ITE adalah cyberlaw-nya Indonesia, kedudukannya sangat penting untuk mendukung
lancarnya kegiatan para pebisnis Internet, melindungi akademisi, masyarakat dan mengangkat citra
Indonesia di level internasional. Cakupan UU ITE terlalu luas, mungkin perlu peraturan di bawah UU
ITE yang mengatur hal-hal lebih mendetail (peraturan mentri, dan sebagainya). UU ITE masih perlu
perbaikan, ditingkatkan kelugasannya sehingga tidak ada pasal karet yang bisa dimanfaatkan untuk
kegiatan yang tidak produktif.
Meskipun dengan disahkannya Undang-undang Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik (UU ITE) mengatur berbagai perlindungan hukum atas kegiatan yang
memanfaatkan internet sebagai medianya, baik transaksi maupun pemanfaatan informasinya, namun
UU ITE ini masih menuai banyak kontra dalam penerapannya, mengingat tidak sedikit kelemahan yang
di jumpai dari pasal-pasal di dalamnya, maupun dari UU ITE itu sendiri secara keseluruhan. Sehingga
UU ITE ini masih condong dinilai sebagai ketegasan hukum yang masih berkembang karena masih
banyaknya yang harus diperbaiki. Lalu upaya untuk menyikapi penerapan UU ITE ini masih
menimbulkan banyak kendala secara teknis.
Rangkuman singkat dari UU ITE adalah sebagai berikut:
- Tanda tangan elektronik memiliki kekuatan hukum yang sama dengan tanda tangan konvensional
(tinta basah dan bermaterai). Sesuai dengan e-ASEAN Framework Guidelines (pengakuan tanda
tangan digital lintas batas)
- Alat bukti elektronik diakui seperti alat bukti lainnya yang diatur dalam KUHP
- UU ITE berlaku untuk setiap orang yang melakukan perbuatan hukum, baik yang berada di wilayah
Indonesia maupun di luar Indonesia yang memiliki akibat hukum di Indonesia
- Pengaturan Nama domain dan Hak Kekayaan Intelektual

Perbuatan yang dilarang (cybercrime) dijelaskan pada Bab VII (pasal 27-37):
Pasal 27 (Asusila, Perjudian, Penghinaan, Pemerasan)
Pasal 28 (Berita Bohong dan Menyesatkan, Berita Kebencian dan Permusuhan)
Pasal 29 (Ancaman Kekerasan dan Menakut-nakuti)
Pasal 30 (Akses Komputer Pihak Lain Tanpa Izin, Cracking)
Pasal 31 (Penyadapan, Perubahan, Penghilangan Informasi)
Pasal 32 (Pemindahan, Perusakan dan Membuka Informasi Rahasia)
Pasal 33 (Virus, Membuat Sistem Tidak Bekerja / DOS)
Pasal 35 (Menjadikan Seolah Dokumen Otentik / Phising)

G. DAFTAR PUSTAKA
[1] http://lokkikeke23.blogspot.com/2013/03/analisis-undang-undang-ite-menurut-saya.html
[2] http://www.academia.edu/4405745/ANALISIS_UU_ITE
[3] http://donimamet.blogspot.com/2012/03/undang-undang-ite.html
[4] http://ghanchou.blogspot.com/
[5] http://hukum.kompasiana.com/2013/02/02/-lagi-salah-kaprah-pasal-27-ayat-3-uu-ite-[2]
530267.html
[6] http://itrooms.wordpress.com/2013/04/29/kelemahan-uu-ite/
[7] vhttp://rheza03.wordpress.com/tanggapan-terhadap-uu-ite/
[8] https://garagarauuite.wordpress.com/
[9] http://www.republika.co.id/berita/nasional/umum/14/09/01/nb73fa-yuk-maafkan-florence
[10] http://news.liputan6.com/read/2100091/dibui-karena-hina-yogya-florence-sihombing-disorotdunia