24 iunie 2014 nr.

C A T R E:
Colegiul Civil,Comercial si de
Contencios Administrativ al CSJ
MD-2005 mun.Chisinau,str.P. Rares nr.18

RECURENT:

Tudor Denis,domiciliat:
MD-2070 mun.Chisinau,or.Codru,
Str.G.Vieru nr50
I.C.S.RED UNION FENOSASA

INTIMAT:

MD-2024 mun.Chisinau,str.A.Doga nr.4

R
declarat

C U

de catre Tudor Denis impotriva Deciziei Curtii de Apel Chisinau

din 10.04.2014 pe cauza contenciosului administrativ nr.3a-985/13

Recurentul,Tudor Denis considera decizia Curtii de Apel Chisinau din 10.04.2014 si hotarirea
judecatoriei Riscani-mun.Chisinau din 23.09.2013 pe cauza contenciosului administrativ
mentionata integral nefondata,cu concluzionari si aprecieri vadit gresite in baza probelor
administrate de instanta de judecata pe pricina in cauza in procesul examinarii,cu aplicari
eronate a prevederilor normelor de drept material si normelor de drept procesual si pasibila
casarii in baza urmatoarelor considerente:
1.Prin analiza minutioasa a deciziei motivate,adoptate de catre Curtea de Apel Chisinau la
data de 10.04.2014 si hotaririi primei instante pe pricina in cauza se dovedeste cu certitudine
deplina faptul pozitiei preconcepute si tendentioase a ambelor instante de judecata pe tot
parcursul examinarii pricinei in cauza.Astfel in alin.6 (pag.110-mat.dosar)-prima instanta de
judecata fara analizarea minutioasa a tuturor probelor si materialelor prezentate de catre parti pe
pricina in cauza,fara audierea Recurentului-direct concluzioneaza culpa Recurentului in
deteriorarea contorului de evidenta a consumului de energie electrica-instalat la Recurent la
locul de consum cu NLC 2217883 si obligatiunea Recurentului prin prisma prevederilor
stabilite de art.35 alin.4 lit.c din Legea cu privire la energia electrica de-a achita consumul
de energie electrica calculat prin aplicarea sistemului pasual (care se calculeaza conform
Regulamentului pentru furnizarea si utilizarea energiei electrice aprobat prin Hotarirea ANRE
nr.314 din 04.12.2008).
2.Atit in procesul examinarii pricinei in cauza in prima instanta de judecata cit si in instanta
de apel n-au fost respectate de catre instanta de judecata prevederile alin.3 art.24 din Legea
R.M. nr.793-XIV din 10.02.2000 cu modificarile si completarile ulterioare cu privire la

Contenciosul administrativ,care prevede univoc obligatiunea Intimatului de a prezenta probele si

documentele necesare la actiunea in judecata intentata de catre Recurent privind contestarea
actelor administrative emise de catre Intimat referitor la consumul de energie electrica de
catre Recurent la locul de consum cu NLC 2217883.Atit prima instanta de judecata cit si
instanta de apel in loc sa verifice minutios toate argumentele si probele prezentate de catre
Recurent pe pricina in cauza,de-facto si de-iure manevreaza cu prevederile actelor
normative,care reglementeaza procesul de livrare a energiei electrice consumatorilor si care
reglementeaza procesul verificarii si utilizarii mijloacelor si echipamentelor de masurare a
energiei electrice de catre consumatori( alin.7,8,9,10,11 din hotarirea motivata a primei
instante pe pricina in cauza din 23.09.2013-pag.110-mat.dosar) din ce considerente se poate
concluziona cu certitudine deplina faptul ca toate concluziile primei instante,facute in baza
prevederilor actelor normative mentionate-fara contrapunerea acestora cu probele si
materialele administrate la pricina in cauza sunt declarative si nefondate.
3.Sunt nefondate aprecierile si concluziile primei instante si instantei de apel (alin.13pag.110 mat.dosar) in rezultatul carora ambele instante de judecata emit verdictul prin care
univoc stabilesc fara careva temei si suport juridic faptul ca prin dispozitia de lucru din
24.01.2011 in procesul controlului efectuat de catre colaboratorii Intimatului la locul de
consum cu NLC 2217883 a Recurentului s-a depistat manipularea la sigiliul furnizorului si
suspiciuni la falsificarea sigiliilor verificatorului de stat,aplicate echipamentului de masurare.In
dispozitia de lucru din 24.01.2011 a Intimatului este mentionat ca :La momentul verificarii
s-a depistat suspicii la manipularea sigiliului furnizorului si ale verificatorului.-insa
instanta de judecata fara careva raport de expertiza abilitat in domeniu concluzioneaza
evident preconceput,tendentios si unilateral faptul ca suspiciuni de manipulare a sigiliului
furnizorului de energie electrica-cum este invocat de catre colaboratorii Intimatului in
dispozitia de lucru din 24.01.2011 este echivalenta si identica cu concluzia facuta de instanta
de judecata in alin.13-pag.110 din hotarirea motivata pe pricina in cauza- s-a depistat
manipularea la sigiliul furnizorului de energie electrica.Notiunea de suspiciuni la
manipularea sigiliului furnizorului de energie electrica-prevede o presupunere a posibilei
manipulari a sigiliului si nici decum o constatare definitiva si irevocabila a faptului
manipularii acestui sigiliu-constatare care de-facto si de-iure poate fi stabilita numai de catre
specialisti abilitati in domeniu (licentiati in domeniul expertizei tehnice ) cu folosirea
utilagului si tehnicii special.
4.Alt motiv care demonstreaza la fel ilegalitatea hotaririi primei instante de judecata si
decizia instantei de apel pe pricina in cauza se demonstreaza si prin prisma faptului ca atit
prima instanta cit si instanta de apel au trecut cu vederea faptul din ce considerente au disparut
sigiliile funrizorului de energie electrica-aplicate contorului de evidenta a consumului de
energie electrica nr.7869422 ET426HR la locul de consum cu NLC 2217883 si de ce n-a fost
efectuata expertiza acestor sigilii la CEXIN in ordinea stabilita impreuna cu sigiliile
verificatorului de stat si de ce in pachetul sigilat de Intimat cu sigiliul metalic BNM27
prezentat Centrului de Expertize Independente au lipsit sigiliile furnizorului de energie
electrica.Pe parcursul examinarii pricinei in cauza in prima instanta si instanta de apel
Recurentul de nenumarate ori s-a adresat atit instantei de judecata cit si Intimatului privind
stabilirea faptului unde au disparut sigiliile furnizorului de energie electrica aplicate contorului
de evidenta a consumului de energie electrica la locul de consum cu NLC 2217883, insa atit
Intimatul cit si instanta de judecata n-au gasit de cuvinta sa se expuna legal si argumentat

referitor la situatia cu sigiliile furnizorului de energie electrica aplicate contorului de

evidenta a consumului de energie electrica mentionat-de starea carora depinde legalitatea
hotaririi,care poate fi adoptata pe pricina in cauza de catre instanta de judecata.
5.Recurentul confirma ca intradevar a incheiat cu Intimatul contractul de furnizare a
energiei electrice la data de 18 mai 2010 cu nr.40301115586 (locul de consum a energiei
electrice fiind amplasat in sectorul Centru,or.Codru.str.Gr.Vieru 50 din municipiul
Chisinau),copia caruia este anexata la materialele pricinei in cauza.
La locul de consum a energiei electrice cu NLC 2217883 a fost instalat si verificat de
catre Intimat contorul de evidenta a consumului de energie electrica model
FT42611R;7869422;KRIZIK,care a trecut verificarea metrologica conform buletinului de
verificare metrologica nr.11.13435 din 02.10.2009,emis de catre Organismul National de
metrologie al Republicii Moldova.
Locul de consum cu NLC 2217883 incepind cu data de 18 mai 2010 si pina la data de
08.02.2011 a fost verificat de catre specialistii Intimatului de citeva ori,verificari in
rezultatul carora s-a demonstrat cu certitudine deplina faptul ca atit sigiliile verificatorului de
stat cit si sigiliile furnizorului de energie electrica,aplicate contorului de la locul de consum
mentionat sunt intacte-fapt ce confirma respectarea de catre Recurent vehement a
regulamentului privind furnizarea energiei electrice consumatorilor.
Conform actului de control a echipamentului de masurare la locul de consum cu NLC
2217883 la data de 19.05.2010-furnizorul de energie electrica a efectuat verificarea
echipamentului de masurare la locul de consum mentionat intocmind actul cu nr.015836871conform caruia s-a confirmat faptul ca atit sigiliile verificatorului de stat,cit si sigiliile
furnizorului de energie electrica aplicate contorului cu nr.7869422 sunt intacte.
La data de 20.01.2011 la locul de consum cu NLC 2217883 a fost efectuat la fel un control
a echipamentului de masurare-in rezultatul caruia a fost verificat integral echipamentul de
masurare si schimbat automatul 3 faze in BZUM-conform caruia la fel s-a demonstrat faptul
ca atit sigiliile verificatorului de stat,cit si sigiliile furnizorului de energie electrica sunt
intacte-fapt ce confirma neinterventia consumatorului in deteriorarea echipamentului de
masurare si in sigiliilor aplicate contorului cu nr.78769422.In rezultatul verificarilor efectuate
de catre furnizor la locul de consum cu NLC 2217883 la data de 20.01.2011,a fost schimbat
sigiliul furnizorului de energie electrica,sigiliul cu nr.1563781 a fost schimbat cu sigiliul
nr.2010119.
Din cele reflectate de catre Recurent prin probe si documente certe se demonstreaza cu
certitudine deplina faptul ca Recurentul pe perioada 18.10.2010-20.01.2011 a respectat
vehement prevederile contractului de furnizare a energiei electrice,incheiat cu Intimatul si
prevederile Regulamentului pentru furnizarea si utilizarea energiei electrice,aprobat prin
Hotarirea ANRE nr.314 din 04.12.2008.
6.La data de 24.01.2011 a fost efectuata o noua verificare a echipamentului de masurarea
la locul de consum cu NLC 2217883,in rezultatul carora Intimatul a depistat faptul existentei
suspiciunilor de manipulare cu sigiliile furnizorului si verificatorului de stat,aplicate
echipamentului de masurare cu nr.7869422,concomitent intocmind procesul verbal nr.0005204
si emitind consumatorului factura de recalculare a consumului de energie electrica conform
sistemului pasual la locul de consum cu NLC 2217883.

Sigiliile furnizorului de energie electrica-aplicate echipamentului de masurare a

consumatorului la locul de consum cu NLC 2217883 de catre furnizor au fost intacte din
motivul ca de pe data de 24.01.2011 si pina la ziua de azi furnizorul de energie electrica
n-a demonstrat faptul ca sigiliile furnizorului de energie electrice aplicate echipamentului de
masurare a consumatorului au fost violate,pe de o parte,iar pe de alta parte furnizorul de
energie electrica n-a solicitat verificarea acestor sigilii prin intermediul numirii unei
expertize abilitate in domeniu in conditiile cind aceste sigilii aplicate contorului mentionat de
catre Intimat la ziua de azi au disparut si nu stie nimeni unde se afla.
In ce priveste sigiliile verificatorului de stat, aplicate echipamentului de masurarea a
consumatorului de catre Organizmul national de metrologie al Republicii Moldova conform
buletinului de verificare metrologica nr.11.13435 din 02.10.2009(care se anexeaza in copie la
acest supliment)-Recurentul declara si confirma faptul ca contorul de energie electrica
instalat la locul de consum cu NLC 2217883 a fost cumparat de la furnizorul de energie
electrica si instalat la consumator la data de 18.11.2009 de catre specialistii furnizorului de
energie electrica in baza dispozitiei de lucru nr.5489181 din 18.11.2009,dispozitie care la fel sa
prezentat de catre Recurent prime instantei si instanei de apel,insa ambele instante de judeacata
n-au analizat si nici nu a apreciat acest document al Recurentului si nici n-a concluzionat in
baza acestuia in ordinea prevazuta de CPC R.M.
7.Referitor la presupunerile Intimatului invocate in Dispozitia de lucru din
24.01.2011,Actului de depistare a incalcarii de Recurent a clauzelor contractuale si Procesul
Verbal nr.0005204 din 03.02.2011 conform carora Recurentul este invinuit ca ar fi violat
sigiliile furnizorului de energie electrica si verificatorului de stat-aceste invinuiri sunt
declarative si nefondate din motivul ca de-facto si de-iure sigiliile furnizorului de energie
electrica aplicate echipamentului de masurare la locul de consum cu NLC 2217883 n-au fost
violate,pe de o parte ,iar pe de alta parte furnizorul de energie electrica n-a demonstrat si nici
nu poate demonstra faptul cum se poate implica consumatorul in manipularea mecanismului
contorizare a energiei electrice fara violarea sigiliului furnizorului de energie electrica si
fara demontarea contorului din cutia instalata.
Pe parcursul examinarii pricinei in cauza in prima instanta si instanta de apelreprezentantul Intimatului n-a putut demonstra prin documente si probe certe faptul - au fost
stabilite sau nu manipularea sigiliilor furnizorului de energie electrica aplicate contorului
mentionat mai sus si din ce motive Intimatul n-a asigurat pastrarea sigiliilor furnizorului
aplicate contorului mentionat si demontate de colaboratorii Intimatului de la locul de
consum cu NLC 2217883 la data de 24.01.2011.Recurentul mentioneaza faptul ca sigiliile
furnizorului de energie electrica aplicate contorului de evidenta a consumului de energie
electrica la locul de consum cu NLC 2217883 au o insemnatate esentiala pentru examinarea
efectiva a pricinei in cauza si pronuntarea de catre instanta de judecata a unei decizii
definitiva,legala si fondata pe pricina in cauza.Examinarea de catre instanta de fond si
instanta de apel a pricinei in cauza fara analiza minutioasa si in lipsa sigiliilor furnizorului de
energie electrica aplicate contorului de evidenta a consumului de energie electrica la locul de
consum cu NLC 2217883 este inadmisibila,fapt ce-a contribuit semnificativ la pronuntarea
de catre instanta de fond la data de 23.09.2013 pe pricina in cauza o hotarire nefondata,fara
analiza probelor si documentelor esentiale de care depinde legalitatea si veridicitatea
hotaririi adoptate pe pricina in cauza.

8.Recurentul nu poate fi sanctionat de catre Intimat in baza recalcularii consumului de

energie electrica conform sistemului pasual in baza Regulamentului pentru furnizarea si
utilizarea energieie electrice din 04.12.2008 numai in baza unor presupuneri si declaratii
ale Intimatului,fara ca Intimatul sa prezinte instantei de judecata probe certe si
incontestabile,care ar demonstra si stabili nemijlocit culpa Recurentului in manipularea
sigiliilor verificatorului de stat si furnizorului de energie electrica ,aplicate contorului de
evidenta a consumului de energie electrica la locul de consum cu NLC 2217883.
9.Din materialele anexate la pricina in cauza de catre Recurent se dovedeste cu certitudine
deplina faptul ca Recurentul nu s-a implicat in manipularea sigiliilor verificatorului de stat
aplicate contorului de evidenta a consumului de energie electrica la locul de consum cu
NLC 2217883 din motivul ca acces la contorul mentionat aveau numai colaboratorii
Intimatului,iar contorul este instalat intro cutie metalica separata ,care se inchide cu o cheie
speciala,din care considerente se concluzioneaza cu certitudine deplina faptul ca Recurentul
n-a intervenit in manipularea sigiliilor verificatorului de stat.
10.Recurentul a facut cunostinta cu decizia integrala a Curtii de Apel Chisinau din
10.04.2014 pe pricina in cauza la data de 29 mai 2014-fapt confirmat prin semnatura
corespunzatoare in registrul judecatoriei Riscani-mun.Chisinau.Prin asa circumstante recurentul
a respectat termenul de declarare a recursului impotriva deciziei Curtii de Apel Chisinau din
10.04.2014 pe pricina in cauza stabilit prin prisma prevederilor art.434 CPC R.M.
Reesind din cele relevate si conform
Civila al R.M.,Recurentul Tudor Denis:

prevederilor art.art.429-445 Cod de Procedura

SOLICITA DE LA COLEGIUL CIVIL,COMERCIAL SI DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV AL CSJ:
1.Admiterea integrala a Recursului declarat de Recurentul Tudor Denis impotriva
deciziei Curtii de Apel Chisinau din 10.04.2014 pe cauza nr.3a-985/13.
2.Casarea integrala a deciziei Curtii de Apel Chisinau din 10.04.2014 si hotarii Judecatoriei
Riscani mun.Chisinau din 23.09.2013 pe pricina in cauza din motivul ca aceastea sunt
nefondate cu pronuntarea unei noi decizii in baza careia sa fie admisa integral cererea de
chemare in judecata a Recurentului catre Intimat si sa fie anulate procesul verbal nr.0005204
din 03.02.2011 si factura de consum fraudulos nr.2217883139 (facturii de recalculare a
consumului de energie electrica conform sistemului pasual la locul de consum cu NLC 2217883)
din 23.03.2011 in suma de 87240,34 lei din motivul ilegalitatii acestora.
Anexa:1.Copia recursului pentru Intimat
2.Copia hotaririi Judecatoriei Riscani din 23.09.2013
3.Copia decizii Curtii de Apel Chisinau din 10.04.2014

RECURENTUL:

TUDOR

DENIS