Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Tartalomjegyzk:
A NPNYELV IRODALOM KEZDETEI BEVEZETS
Horvth Ivn: Magyar irodalomtrtnet ..............................................................................................................................................................................................2
A KERESZTNYSG FELVTELE ELTTI IRODALOM KRDSE
Horvth Ivn: A szkely rovsrs s a latin-magyar bc 8-9. Szzad ........................................................................................................................................... 17
KORAI SZVEGEMLKEK
Madas Edit: A szbelisg s az rsbelisg hatrn ........................................................................................................................................................................... 26
Vizkelety Andrs: A magyar lra els fennmaradt termke ............................................................................................................................................................... 34
Horvth Ivn: magyar szvegemlkek mint textolgiai trgyak ..................................................................................................................................................... 39
MAGYAR RENESZNSZ=INFORMCIS FORRADALOM 1410-1535 A MAGYAR VILGI EPIKA SZLETSE
Bognr PterHorvth Ivn: Szabcs viadala .................................................................................................................................................................................... 76
Csti Demeter neke Pannnia megvtelrl, Szathmri Istvn: Mirl rulkodik a Pannniai nek nyelve s helyesrsa? ............................................................ 88
A MAGYAR VILGI LRA SZLETSE SZEMLYES VALLSI LRA
Vsrhelyi Andrs neke Szz Mrihoz ........................................................................................................................................................................................... 91
POLITIKAI LRA
Horvth Ivn: De Sancto Ladislao ..................................................................................................................................................................................................... 92
EGYB POLITIKAI LRA
Szabadkai Mihly neke Beriszl Pter veszedelmrl ..................................................................................................................................................................... 99
Apti Ferenc Cantilnja .................................................................................................................................................................................................................. 100
Geszti Lszl neke ......................................................................................................................................................................................................................... 101
Emlkdal Mtys kirly hallra ...................................................................................................................................................................................................... 102
SZERELMI LRA
Tth Tnde: A virgnek vita .......................................................................................................................................................................................................... 103
Horvth Ivn: Magyar versek: mi veszett el? ................................................................................................................................................................................... 112
Horvth Ivn: Balassi knyve .......................................................................................................................................................................................................... 122
VERSFORMK S MFAJOK
Horvth Ivn A magyar vers a renesznsz s reformci korban 1536 .......................................................................................................................................... 132
elszr,
majd
1. Irodalom
Ne akadjunk fenn azon, hogy irodalomnak klnbz korokban klnbz
dolgokat neveztek ha egyszer maga a dolog, az irodalom, klnbz
neveken, az kor ta lnyegben megvan, s megvannak nlunk is ezer ve:
elzmnyei, hatodflszz ve: kezdetei, harmadflszz ve: lland
gyarapodsa.
Arra sincs okunk, hogy fladjuk a jl bevlt, ma is elterjedt, legeslegels
irodalom-meghatrozst, a Hsziodoszt. nla a helikoni mzsk gy
nekelnek (Theognia, 2627, Trencsnyi-Waldapfel Imre fordtsa):
Sznkon tarka hazugsg, mind a valra hasonlt,
tudjuk zengeni mgis a sznigazat, ha akarjuk.
Mark Edmundson (1995, 1) mulatsgos megfigyelse szerint az
irodalomelmlet azzal kezddik, hogy Platn kitiltja a kltket llambl,
mert hazudoznak. Hsziodosz mzsi ennek a gondolatnak egy vltozatt
foglaltk szavakba szzadokkal Platn eltt. A hsziodoszi irodalommeghatrozs a szmomra annyit jelent, hogy az irodalmi beszd
kijelentsei nem igazsgktelesek: nem lehetnek hamisak vagy igazak, ms
szval nem lltsok. Amg olvassuk a mvet, elfogadjuk rszkijelentseit,
tudomsul vesszk (ha van neki) alapeszmjt, m tisztn rajtunk,
vrmrskletnkn, pillanatnyi szeszlynkn mlik, hogy mindezt
lenni. Igaza van, hiszen ezek az gyek olyan (n. nem 0 sszeg) jtszmk,
amelyekben nem flttlenl van vesztes.
A magyar nyelvnek a magyar irodalomtrtnet minden korszakban dnt
szerepe volt de nem kizrlagos. Janus Pannonius latinsga, Lukcs
Gyrgy s Kernyi Kroly nmetsge, a mi korunk irodalmrainak
angolsga vagy tbbnyelvsge a korszersg (koronknt vltoz)
kvetelmnyvel fgg ssze. Az idegen nyelv mveik mirt ne
tartozzanak bele a magyar irodalom (s irodalomtudomny) trtnetbe?
3. Magyar
3.2 Irodalmi nemzetfogalom
Egy nemzeti irodalomtrtnethez nemzetflfogs is tartozik. Egy nemzeti
irodalomtrtnetet nemcsak irodalmi, hanem politikai szempontbl is
megtlnek.
3.1 Nyelvi nemzetfogalom
Magyar anyanyelvnk millikkal kapcsol bennnket testvri kzssgbe
a nyelvi nemzetmeghatrozs mgis tl egyoldal. Egy nemzeti
zenetrtnetbl aligha rekeszthet ki Liszt amiatt, mert nem tudott
magyarul. Persze egy dolog a zene, ms dolog az irodalom csak
szerencssebb lenne, ha a mvsz nemzeti hovatartozsrl minden
mvszeti gban ugyanaz a kvetelmny dnthetne. Egy msik lehetsges
kvetelmny a nemzeti hitvalls ebbl a szempontbl Liszttel nincs
bonyodalom , de ez szintn tl egyoldal. Kihagyhatjuk-e a magyar
irodalomtrtnetbl a kt anyanyelv Zrnyi Miklst amiatt, hogy olykor
horvtnak vallotta nmagt, mikzben horvt kltccse, Pter nmagt
olykor magyarnak? Kihagyhatjuk-e a magt romnnak mond Olh Mikls
esztergomi rseket, kt ikerm, a Hungaria s az Attila szerzjt? A
Mtys-anekdotkat megrz Galeotto Marzit, a magyar trtnelmet
szerz Antonio Bonfinit szabad-e olaszsguk miatt mellzni? Viszont
zavarjon-e bennnket az a krlmny, hogy Galeottt az olaszok, Olh
Miklst a romnok, a Zrnyi-testvreket a horvtok szintn sajtjaikknt
tartjk szmon? Klaniczay Tibor (2003) szerint rdemes nagyvonalnak
10
nagy mveltsg, j zls tuds szerkesztette. Az magyar Mriasiralom elemzsekor (finom osztly-elktelezettsgt bizonytva) mgis
elhelyezett egy apr oldalvgst az egyhz irnyba: Mria s Krisztus
nevt nem is emltvn, egy anya fjdalmt adja el fia elvesztsn, feloldva
a szent tmt a legemberibb rzsekben (Klaniczay 1964, 116). A
kziknyv ma az (ezrvel elfordul) effle kicsisgek miatt bizonyul
csaknem hasznavehetetlennek az egyetemi oktatsban. A hallgatkbl
immr hinyzik az, ami az n nemzedkemben mg megvolt: a kell
romlottsg az ilyen szveghelyek figyelmen kvl hagyshoz.
A 20. szzadi irodalomtrtnetek minstsekor S. Varga Pl osztlyozst
nem tvettem, csak alapul vettem, s nllan csoportostottam az
irodalomtrtneti nemzetflfogsokat. Tovbbi flosztsokat is
bevezethetnk. Megklnbztethetnnk pldul bartsgtalan (kirekeszt)
s bartsgos (befogad) rendszereket. S. Varga els (llamkzssgi) s
harmadik (hagyomnykzssgi) nemzetflfogsa bartsgos (az els taln
tlsgosan is, amikor vitathat nemzeti hovatartozs rkat is
magyaroknak tekint), msodik tpusa viszont hatrozottan bartsgtalan.
Bartsgtalan a trzsi alap kirekeszts is, az osztlyalap is. A
bartsgtalansg elmleti cscsteljestmnyt a npi rmozgalom tartja,
mivel ez mindkettre, akr egyszerre is, kpes volt. A leapasztott
nemzetflfogshoz tartoz cskkentett irodalomban sem a fajidegen, sem
az osztlyidegen m nem tallja helyt.
3.4 A NeoSpent vdelme
3.4.1 Egyetrts a vita mgtt
Flfogsom egy szempontbl ellenttes Szegedy-Maszk Mihlyval.
merszen jt. A magyar irodalom trtnetei nem beszl fejldsrl, st
egyltaln nem is nyjt egysges alapelbeszlst. A tartalomjegyzk alig
tkrz szerkeszti elgondolst. vszmok szerint halad az elejtl a
vgig. Nincsenek a korszakok jellegzetessgeirl, elhatrolsuk mdjrl
szl fejezetek, olyanok, amelyek nem valamely meghatrozott irodalmi
11
12
13
3.4.3 Felelet
Szerintem az j kziknyv brli Papp Endre is a knyv legrdekesebb
rszre, a szerkeszti flfogs semmit nem llt, annl tbb mindet tagad
jellegre figyeltek fl. Csak ppen nem rtettk meg, taln nem mertk
megrteni, amit szrevettek. Taln tl nagy jelentsget tulajdontottak az
elsznak, amely beszl ugyan az irodalomtrtneti hagyomny
tredezettsgrl, folytathatatlan jellegrl, de, hogy igazbl mi a baj
vele, hogy mirt folytathatatlan, azt nem mondja ki. Szl sok mindenrl,
egysgesl vilgrl, a mvek nehz lefordthatsgrl, a fejldsflfogs
elavultsgrl de mindez aligha teszi ktelezv, hogy a kziknyvnek
egyltaln ne legyen szerkezete. Az elsz szerintem udvariassgbl nem
ad kielgt magyarzatot arra, hogy a fszerkeszt mirt nem magyar
eldeihez fordult ihlet mintrt, mirt a Harvard Egyetem francia
irodalomtrtnethez. n se mondanm meg, ha a Hitel szerzje nem
vdoln nemzetietlensggel a fszerkesztt de gy csak muszj
kibknm. Szerintem undorbl, undorodsbl. Ugyanis a magyar
irodalomtrtneti hagyomny jelentkeny rsze tnyleg nem folytathat.
Valakinek csak le kellett mr sprnie az asztalt. Ezt tette meg SzegedyMaszk Mihly.
(Illetve nem , hanem egy mesehs, egy hajdani, kicsit tudl kos
fiatalember, az n rgi bartom, az n Szegedy-Maszk Mihlyom. Akitl
annak idejn, hiba nem volt rangja, beosztsa, okkal tartottak. Akinek
pontos megfigyelseken, szrveken, nagy bizonyt anyagon alapul
megllaptsai, amelyeket visszafogott, rtekez hangnemben terjesztett
el, megrengettk a korszak hatalmassgainak lnok irodalomtudomnyt.
A mai elismert tuds mr alig brl. Tudomnygunk trtnetnek
bizonyra legengedkenyebb kziknyv-szerkesztje . Mindenben a
mlysges viszonylagossg hve. A NeoSpent tetszlegesen sokrtelm
szerkezete vagy szerkezet nlkli mivolta az mr-mr knyszeres
knyszerellenessgt tkrzi. Annyira eltli az igazsg birtoklst, hogy
szinte mr az igazsgra val trekvst is. Az igazsgtalansg viszont ma
14
idevg
pldt
ismertetek.
Egy
eltr
1977 vgn s 1978 elejn fltnst keltett Illys Gyula kt cikke, mely
a Magyar Nemzetben jelent meg. A szerkesztsgek korbban nem
kzlhettek ilyen rsokat Illys cikkei ugyanis azokat az elnyom
intzkedseket tettk szv, amelyekkel a Romn Szocialista Kztrsasg
sjtotta a magyar kisebbsget. A meglep kzlsre akkori pletykk
szerint azrt kerlt sor, mert Romnia kizrlag a klpolitikban
rendszeresen figyelmen kvl hagyta a szovjet sztnzseket. Illys Gyula
mindenesetre a Szovjetuniban kvetett lenini nemzetisgi politikt
lltotta kvetend pldaknt a romn vezetk el (Illys 19771978).
Meg lehetett rteni t. Magyarorszg klpolitikai tjkozdst nemcsak
Illys, hanem szinte mindenki megvltoztathatatlan adottsgnak vlte. A
Szovjetuni fennmaradsnak krdse a legtbb ember szmra fl sem
vetdtt.
Az MTA Irodalomtudomnyi Intzetnek egy 1978-as tudomnyos
tancskozsn kifogsoltam, hogy Illys az erdlyi magyarsg rdekben
gesztust tett a NATO-val s Knval egyarnt szemben ll
Szovjetuninak, amelytl pedig ugyangy nem szabad ajndkot
remlnnk vagy elfogadnunk, mint ahogy nem lett volna szabad krni s
15
16
17
trekvsbe
18
a
hrhedt Constantinusi
adomnylevl hiteltelensgt Lorenzo Valla bizonytotta be , s egyttal
az kori szvegek hamistsa is nagyon szakszerv vlt. A korszak
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
I.
Jl ismeritek, szeretett testvreim,
Isten irgalmassgt,
I.
Ltjtok,
feleim,
szemetekkel, mik
vagyunk:
bizony, por s hamu vagyunk (v.
Teremts 3, 19).
Mennyi malasztban teremt elsl
[r]
mi snket, dmot,
136r)
II.
Imdjuk Urunk Isten kegyelmt e
llekrt, hogy irgalmazzon neki
s kegyelmezzen, s bocsssa
mind[en]
bnt!
30
bnt!
s imdjuk mind[en] szenteket,
hogy legyenek neki segd Urunk
szne eltt, hogy Isten
imdsguk mi bocsssa bnt!
s szabadtsa t rdg ldettl s
pokol knzattl, s vezesse t
paradicsom nyugalmba, s adjon
neki mennyei orszgba utat s
mind[en] jban rszt! s kiltstok
Urunkhoz hrmul: kyrie eleison.
***
(Knyrgs, f. 136r)
Szerelmes bartaim! imdju(n)k e
szegny ember lelkrt, [a]kit az
r e napon e hamis vilg
tmlcbl mente, [a]kinek e
napon testt temetjk, hogy r t
kegyelmvel brahm, Izsk,
Jkob kebelben helyezze, hogy
brsgnap jutva mind[en] szentei
s vlasztottai kzkn j fell
31
32
33
rtelmezs:
Ltjtok, feleim, szemetekkel,
mik vagyunk: me, por s hamu
vagyunk. Mennyi malasztban
teremt kezdetben [r] mi snket,
dmot, s adta vala neki
paradicsomot hzz. s mind[en]
paradicsomban val gymlcsktl monda neki lnie. Csupn
tilt t egy fa gymlcstl.
De mond neki, mrt ne
ennk: "Bizony, [a]ki napon eendel
az[on] gymlcstl, hallnak
hallval halsz". Hall
holtt teremt Istentl, de
feled. Engede rdg intetnek, s evk az[on] tiltott
gymlcstl, s az[on] gymlcsben hallt evk. s az[on] gymlcsnek oly keser vala
leve, hogy torkt megszakasztja
vala. Nem csupn magnak, de
mind[en] fajnak hallt evk.
Haraguvk Isten, s vet t ez
munks vilgba: s ln
hallnak s pokolnak martalka,
s mind[en] nemnek. Kik azok?
mi vagyunk. [A]hogy is ti
ltjtok szemetekkel: Bizony,
egy ember sem kerlheti el ez
vermet, bizony, mind ahhoz jr
vagyunk. Imdjuk Urunk Isten
kegyelmt e llekrt, hogy
34
http://www.magyarzenetortenet.hu/kt/ktak19.html
35
36
bubell kinychchad!
bjbl t kivonjad!
5.Vilg vilga,
virgnak virga,
keseren knzatul,
vos szegekkel veretl!
Vilgnak vilga,
virgnak virga,
Keservesen knzanak,
vas szegekkel tvernek!
7.Sirolmom, fuhszatum
tertetik kl,
n junhumnok bel ba,
ki sumha nim hl.
Siralmam, fohszkodsom
bellem kifakad,
n szvemnek bels bja,
mely soha nem enyhl.
1.Volk sirolm-tudotlon.
Sirolmol sepedek,
bol oszuk, epedek.
2.Vlaszt vilgumtl,
zsidv fiodomtl.
zes rme mtl.
Zsidk vilgossgomtl,
megfosztanak n fiamtl,
az n des rmemtl.
, igaz Simeonnak
bizony rvnyes volt a szava.
n rzem e b trt,
melyet egykor jvendlt.
3. n zes urodum,
eggyen-igy fiodum,
srv anyt tekncsed,
n des Uram,
egyetlenegy fiam,
sr anyt tekintsed,
10.Tled vlnum,
de nm valllal,
37
hul gy knzassl,
fiom, halllal.
mikor gy knoznak,
n fiam, hallosan.
12.Kegyggyetk fiomnok,
ne lgy kegylm mogomnok!
Ovogy hall knal
anyt zes fial
egyembel llytk!
Kegyelmezzetek fiamnak,
nem kell kegyelem magamnak!
Avagy hall knjval,
anyt des fival
vele egytt ljtek!
38
Kegyelmezz gyermekemnek!
Engem magamat, hall,
egyedl te
gygytasz meg.
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
Az erteljes, versmondattani chiazmussal is altmasztott, ab-jelleg xanyitsra kielgt magyarzatul szolglna, ha idegen npnyelv lrai
mintk is hatottak volna az MS kltjre. De hogy is ne hatottak volna?
Ha magyar nyelv irodalmi szvegek csak lszban ramlottak azidtjt,
akkor a npnyelv, rsbeli versszerzs tlett vajon minek az olvassa
sugallta neki, ha nem idegen npnyelv kltemnyek?
53
Keguggethuk fyomnok
ne leg kegulm mogomnok
owog halal kynaal...
Vylag uilaga
viragnac uiraga [hangslyszmll]
keseruen kynzathul
uos scegegkel werethul [sztagszmll]
Az MS a verselsi mdok keveredsnek szempontjbl nem
egyedlll. A verstanilag klnsen hajlkony magyar nyelv mindkt
mintt, a sztagszmllt s a hangslyszmllt tnylegesen alkalmazta, a
egembelu ullyetuk.
Az thajls forradalmt kt finom megolds, egy mondattani (pontosabban
tonoszintaktikai, v. Hetzron 1980) s egy verstani mg ersti.
Az els az, hogy az thajls utni els mondatrsz, az egembelu ktelez
verstani hangslyt kap, mivel sorkezd, m ugyanakkor legalbbis az n
54
55
56
57
3.6.1. Szveghibk
58
a iumhumnok, a felleyn, a ualmun. A lejegyz fejben a pukul sz elsujnak lersakor az jrhatott, hogy a msodik u-hoz majd hozz kell fznie
egy l-t s mr az elshz is hozzfzte.
3.6.2. A 9 sztagnyi szveghiny
Az MS legslyosabb szveghibja az, hogy valsznleg msolsi hiba
folytn a byuntelen s a fugwa szavak kztt kb. 9 sztagnyi szvegrsz
hinyzik (MolnrSimon 1976: 43). Az lltshoz paleogrfiai s
zenetrtneti indokls tartozik.
Benk Lornd a szveghinyt rszben azzal bizonytja (1985: 26; l. mg
Benk 1980: 365), hogy a fugwa-val kezdd rsz pont nlkli
elzmnye s kis kezdbets volta miatt semmikppen nem lehet versszakkezdet.
A versszak-zr rsjel alkalmazsa nem ktelez szably (hinyzik
a hyul s a Wegh, tovbb a felleyn s az O kztt is), de az eredeti
kdexpldny e helyn Marthy Szilva tantvnyommal trtnetesen
azonostottunk egy nehezen szrevehetre halvnyult, a kzkzen forg
fnykp-hasonmsokon nem lthat szegmentl vonst (virgult).
A nagy kezdbet szablya kvetkezetes de az MS lejegyzje olykor
(vagy ltalban) ugyanazt az f bett hasznlta mind az f, mind
az F jellsre. A Leuveni kdex 254r lapjn, az bcbe szedett
trgymutatban mindenkppen F-re szmtannk, de f-et ltunk. Vizkelety
Andrs (2004: 139) szerintem helyesen F-fel rja t a trgymutat
szban forg f-jt. Ebbl btorsgot merthetnk, s afugwa akr f-nek,
akr F-nek rtelmezhet kezd f betjt a versszak-kezd nagybet
szablya alapjn nyugodtan F-nek olvashatjuk. (A sajt al rendez elemi
feladata a jelkszlet-halmaz meghatrozsa. Pontosan ugyanilyen krdsbe
tkznk akkor, amikor tudomsul vesszk, hogy a 20. szzad els felben
elterjedt, korltozott jelkszlet rgpeken nem volt , , , , , , s
esetleg az is hinyzott, br az ltalban megvolt. Az ilyen rgpen
rgztett, kzzel tjavtatlan szvegben az pontosan ugyanolyan
59
valszntlen nincs egy olyan kdexben, amely egy szveg latin eredetijt
s npnyelv parafrzist egyarnt tartalmazza.
60
viragnac uiraga
keseruen kynzathul
uos scegegkel werethul
61
62
63
huztuzwa
wklelue
kethwe
ulud
Keguggethuk fyomnok
ne leg kegulm mogomnok
owog halal kynaal
anyath ezes fyaal
egembelu ullyetuk
3.7. Halotti Beszd s Knyrgs
3.7.1. Igazolja-e vagy cfolja a msodik szbelisg megvoltt?
A HBK egyfell jl beleillik az elmletbe, msfell nagyon is agglyos.
Tarnai (1989) nyilvn a HBK elmleti nehzsgei miatt nem hvja fel a
figyelmet arra a krlmnyre, hogy a HBK, ha lszban is elhangzott
szveg rsbeli rgztse s mi egyb volna? , akkor eszmnyien
illusztrln ppen az elgondolst a latin textus megmagyartsnak kt
tjrl. A Knyrgs ugyanis szrl szra lefordtott, a pap ltal kvlrl
megtanult, megvltoztathatatlannak tekintett imaszveg, a Halotti Beszd
maga viszont ktetlen, a helyzethez a kevsb mvelt, latinul nem rt
magyar hallgatsg ignyeihez alkalmazott magyar tolmcsolata a latin
szentbeszdnek. Mr Horvth Jnos (1931: 8384) szrevette a kett
klnbsgt: Az els szveg, a Beszd: szabad, kivonatos tolmcsolsa
egy latin sermo-nak, mely a Pray-kdexben mindjrt a mi nyelvemlknk
utn kvetkezik; a msodik szveg, a Monitio, szoros fordtsa egy tbb
helyrl (a Pray-kdexbl is) ismeretes latinnak. Az els: a maga
szertartsbeli helyn ms, rokontartalm szveggel is felcserlhet: egy
temetsi beszd a sok kzl; a msodik azonban szszerint megkttt, a
maga szertartsbeli helyn mssal fel nem cserlhet, lland formula. Az
elst nem is kellett sz szerint gy elmondani, amint le van rva; a
msodikat knyv nlkl kellett megtanulni: az hivatalos egyhzi szveg.
64
65
66
67
68
69
regis in exilium in Greciam mittitur (Madzsar 1937: 127). Teht III. Bla
idejben a kirlysg trtnetvel kt trtnsz foglalkozott: a Nvtelen
Jegyz a honfoglalssal, a Halotti Beszd scriptora pedig a folytatssal. A
szakirodalom mintha mellzn annak a roppant rdekes tnynek az
rtelmezst, hogy nemcsak a HBK-t, hanem a Pozsonyi vknyvet is a
Pray-kdex 3. keze jegyezte be. A HBK scriptornak mly politikai (fleg
az uralkodhz irnti) rdekldse ezzel bebizonyosodott.
Taln a Pray-kdex kpei is emlthetk ebben a vonatkozsban. A
klnlegesen vastag, a kemny hasznlatot is jl tr pergamenpron
elhelyezett, azonost felirattal olykor igen, de elbeszl szveggel el nem
ltott, magas mvszi sznvonal (Marosi 2011: 14), sznezett tollrajzok a
keresztnysg lnyegt (kereszthall, srbattel, feltmads s
megdicsls) akr rstudatlan szemly szmra is kpesek lehettek
szemlltetni, persze csak olyan elkel rstudatlannak, aki gondos egyni
kpzsre tarthatott ignyt. Ez a krlmny megint a kirlyi udvarhoz
kapcsolhatja a Pray-kolligtum e tagjt, klnsen, ha jelentsget
tulajdontunk Marosi Ern (uo.) megfigyelsnek: olyan, felttlenl
ignyes mvn, mint ma a Szent Korona fels rszt, a corona latint
alkot tvstrgy zomnclapjain is, a zomncmezt oszt fmsvok
vonalvezetse a Pray-kdex rajzainak kzeli rokona. Mivel e trgy
Maiestas-kpe minden valsznsg szerint a Szkesfehrvrott
rzttcorona graeca azonos tmj zomnclemeze msolatnak foghat
fel, ugyanilyen felfogs jelenlte ttelezhet fel az elkel kirlyi Szz
Mria-prpostsg krnyezetben is.
A HBK tkletes illusztrcija Tarnai Horvth Jnos elemzst
ltalnost elmletnek a latin alapjn kialakult magyar msodik
szbelisg kt tjrl, a szabad tolmcsolsrl (Beszd) s a kvlrl
megtanult, szolgaian h fordtsrl (Knyrgs) azonban egyttal az
elmlet cfolata is, hiszen mifle szbelisg az, amit rk idkre,
szerknyvben rgztenek? Ha viszont III. Blnak s munkatrsainak
szablyoz tevkenysghez kapcsoldott a HBK rsba foglalsa, s a
szveg az temetsn esetleg el is hangzott az kielgten indokoln,
70
Flrerts-e?
facilior)
(Isten) nem
nem
szen achscin
uimagguc
nem
nem
feze
unuttei
[9 sztag kihagysa]
kyul
nem
nem
nem
nem
therthetyk
scegegkel
fyon
iumhumnok
felleyn
ualmun
pulkul
nem
nem
nem
nem
nem
nem
nem
tollhiba
visszatekints
(javtva)
hiba-e?
hiba-e?
hiba-e?
visszatekints
(javtva)
hiba-e?
hiba-e?
tollhiba
elretekints
elretekints
elretekints
elretekints
71
Latin megfelel:
I. Jzus nevrl
Habrosagben walacnok kegussege Iucunditas maerentium
eleeknek [kegusse] vruksege
(A)Eternitas viventium
Koorsagbon walaknok egessege
Sanitas languentium
Scuksegben walaknok beusege
Ubertas egentium
ehezeu[cnek elegsege?]
Satietas esurientium
II. Hogy ltjk a hvk Jzust
Chudalatus miun(e)c ielenetuben In mirifici operis indicio
vnu(n) zaiaual mu(n)dut gen(e)c
In verbi oris sui testimonio
tonosagaban
sce(n)t oltaru(n) kuner kepeben
In sacri altaris mysterio
oz kerezt fan figeu kepeben
In sui imaginis vestigio
III.Krisztus szenvedseirl
Primum, quia a proprio discipulo
Vnun tonohtuananac arulatia
eius
72
Csodlatos alkotsnak
megmutatkozsban
A .rajt szjval elmondott
kinyilatkoztatsnak tansgttelben
Szent oltron kenyr alakjban
A keresztfn fgg mivoltban
73
Hborsgban
kegyessge,
lknek rk lete,
valknak
74
75
1472], 405, 406 [Ulm, 1472], 414 [Kitzbhel, 1477], 417 [Kstrin
(Warthe), 1472], 418 [Cividale (Udine), 1472], 420 [Gemona de Friuli,
1476], 424 [Grenburg, Venezia, 14701471], 425) vzjelei nem teljesen
azonosak a minkkel. Az emlket 1972-ben restaurltk, ekkor a ngy
rszre sztesett levl sszelltsa japnpapr s polietilnflia
segtsgvel trtnt (Cz. Kozocsa 1972), teht a gubacstinta fizikokmiai
vizsglata nem lenne egyszer feladat.
*
A
150
verssornyi,
elejn
csonka,
trtnetmond
szvegtredk (RPHA 245) a magyar vilgi kltszet legels fnnmaradt
emlke. Kltje ismeretlen. A kzirat a javtsokbl s betoldsokbl
gy ltszik taln szerzi fogalmazvny. A szveg Mtys 147576-i
sikeres hadjratrl szmol be, a Szva parti trk vr, Szabcs
bevtelrl. Az elbeszl roppant tjkozott katonai dolgokban (a
hadvisels szkincsbl nem kevs elszr pp ebben a nyelvemlknkben
fordul el), st gy r, mintha a vrostromban maga is, szemlyesen rszt
vett volna. A kutatk ezrt egyb fogdz hjn szvesen gondoljk
gy, hogy a m azon melegben, mg 1476-ban vagy rviddel utbb
elkszlt.
76
Nyelvhasznlat
Horvth Jnost (Horvth J. Imre 1956, 7) meghkkentettk a mben
felbukkan szinte magyartalan szlsok. Ezt a kijelentst csupn
sznoki fordulatnak sznta azonban rdemes sz szerint venni.
Lehetsges, hogy a m szerzje egy magyarul kitnen tud, de nem
magyar, hanem br a strumlottak, strumlst alakok hangtvetse a
szeleji mssalhangz-torlds ellenre magyaros (Imre 1966, 48) taln
nmet anyanyelv szemly volt.
A nyelvtanul barkcsol. A jl megtanult nyelvtan flnyes hasznlatra
vall a szablyok szinte ncl mkdtetse.
A Szabcs viadalnak morfolgija gazdag, pldul a lovas katona
jelents lovagl (74) szablyszer kpzs fnv, de ms rgi
szvegekbl nem kerl el (Imre 1958, 26).
Szintaxisa is bbeszd, jllehet az orlis verses epika hagyomnyos
modulris ptkezsre, mondattani prhuzamossgaira s permutciira
(Horvth I. 1991, 8788, 125136) nemigen tallunk pldt benne.
Redundanciit mssal, taln a fnti mdon kell magyarznunk. Horvth
Jnos fknt ezt az elemekre bont (szablyok tlmkdtetsn alapul) s
ezrt terjengs mondatszerkesztst rezte (rszben taln alaptalanul, v.
Imre 1958, 289291) idegenszernek: hallt vallottak (29. sor), viadalt
velek trletnek (62), arrl blcsessge ln (78), harcolst tttek, /
Azzal magoknak sok sebet vttek (28), hogy szzatot k ne vehessenek
(83) stb.
A gyans de nem bizonyosan hibs esetekkel (elmll, strumlst,
v. Horvth M., 1964; U. 1965; U. 1966; v. mg Imre 1963; U. 1965;
U., 1966) most nem trdve, annyit bzvst leszgezhetnk, hogy az
elbeszl mintha helytelenl hasznln a trlejt kszt, fogalmaz igt,
mintha nem elg pontosan ismern a sz jelentst (Nyri 1985). Azrt-e,
mert katona, nem pedig rtelmisgi? Nem inkbb azrt-e, mert rtelmisgi
ugyan, m nem anyanyelvi beszl?
77
Mfaj
A Szabcs viadalt a 16. szzad npszer mfajval, a histris nekkel,
azon bell is az n. tudst nekkel szoks rokonsgba hozni, holott
nyilvnvalan nem nekelt, hanem szvegvers, s ekknt inkbb a nmet
Reimchronik magyar megfelelje.
Balassi elszr 1589 vgn, 1590 elejn szerzett, n. Caelia-versei lrl
fogja elhagyni a dallamjelzst; az nekversen alapul, modern magyar
szvegvers els pldi ezek lesznek tbb mint szz vvel a Szabcs
viadala utn. A magyar vers msik, vkonyka, eleve nem neklsen
alapul hagyomnyhoz a 16. szzadbl olyasmik sorolhatk, mint majd
Pesti Gbor Esopusa vagy a Selmecbnyai vitzek gnyverse a 15.
szzadbl pedig pp a Szabcs viadala. A m szvegvers jellegt
altmasztja a kutatk ama rgi megfigyelse is, hogy a szveg els
sorban olvashat felylmondott eleve az rsbeli fogalmazshoz szokott
ember szava (a papron vagy pergamenen az van feljebb, amit az ember
elbb rt le). Mg pontosabban: a fleg okiratszerkesztsbl l dek (a
hivatalnok) szakszava ez, ahogy a latin supradictus (fentemltett) is, v.
Bartal 1901, 646. Klfldies megolds vagy iskolzottsgval szinte
krked hivatalnokra vall Kinizsi Pl el s utnevnek flcserlse:
Pl Kenzi (1).
A vers klalakja sem illik bele sajt korba: soronknt van rva, nem
lapszltl lapszlig foly prznak, s a sorkezdk nagybetk. Tlnk
nyugatra a kskzpkorban ez volt a szoks de nlunk nem. Pesti
Gbor Esopusig, Sylvesterjtestamentumig, aztn Balassi sajtkez
verslejegyzsig (1593) kell vrnunk, hogy ilyen klalakkal tallkozzunk.
A Szabcs viadala nem a ksbbi magyar histris nekre hasonlt, hanem
a prrmes nmet Reimchronikra. Ilyesmi lehetett az a rmes, nmet nyelv
elbeszl kltemny is, amelyet (rhythmos Germanica lingua
compositos) Mtys szne eltt olvasott fl vagy fejbl elszavalt
78
Szabcs Viadala
(1476)
[]
1 De az feljl mondott Pl Kenezsi
roknak mlysgt igen nzi;
Ki Szabcs ers voltt elml ,
Honng , minm lgy kell mell.
5 Szorgost megyen Nndorfejrvrra,
Hol kirl errl bizon hrt vra.
Legottan szmtalan sok hajkat,
Fejrvrnl az Dunn valkot,
Nagy hamar felvontata az Szvn,
10 s Szabcsvr tjt hoztat szmn.
Np szmtalansga krnyl llvn,
Nagy erssget vz fell csinlvn,
Hajkat mond rokba vontatni,
Krnyl pattantykval falt bontani,
15 De ment az hajkor felvontat,
Sokfell Szabcs falt bontat.
Vzrokbl viadalt es tartottak,
Azzal Szabcsnak igyen sem rthattak,
Mert mondhatlan szaklosokval,
20 Sok nyilakval, st szmtalan sokval,
Kzi puskkval, nagy pattantykval,
s klmb-klmb lgykval,
Sebes s ugyan sznetlen lttek,
St menden erejekvel rajtonk lttek.
25 Nu, azrt strumlottak kmlletlen,
79
80
81
82
szveg
sszehasonltsbl megtudhatjuk, ki vette t a szveget a msiktl.
Vilgoss vlhat az is, hogy egy-egy vltozat helyesrsa kisebb vagy
nagyobb mrtkben utalhat meghatrozott idszakaszra. Ilyenformn
szerencss esetben tmpontot kaphatunk a szerz vagy szerzk kiltre is.
Ha csak figyelmesen vgigolvassuk a szvegvltozatokat, azonnal szembetnik a leglnyegesebb vons: t vltozatban (PC, R, T, H s E) illabilis
ma-gnhangzj szavakkal tallkozunk, hromban pedig (D1, D2 s G) a
Dugonics Andrssal kapcsolatosakban labilis magnhangzjakkal.
Mindjrt a vers kezdetn: Emlekezznk Regyekrel | az Zythyabol ky
jwttekre (PC), a Dugonicstl trtban: Emlekezz eunk Reegiekreol |
Zytthyaabool ky jeottekreol (D1). Az utbbiban ugyanis az eu az ||
hangnak, az eo pedig az ||, ||-nek a jele.
A) Rszletezve mindenekeltt a labilisillabilis szembenlls
szempontjbl a kvetkezket talljuk. Lssuk elszr a PC nyelvt.
1. Egyes hangok
e ll a mai kznyelvi helyn: Kezettek, kezthek, Keweth (tzszer s
ktszer i-vel is: Kyweth is), Feld (tszr, de labilis formban is: Fewld,
tszr), Keze nethy (sic!; . kszneti, ktszer), therwyn, eryl (. rl),
thelth (. tlt), erem (. rm), kelthzzeek (hibs rs, egy e bet hinyzik;
. kltzzk), bee Zektheth (. beszktet), Kezel (. kzel), ewek (. vk).
i ll a mai kznyelvi helyn: fyweth (. fvet, tszr), Kyltheek (.
kldtk), eryl (. rl), gylekezek (. gylekezk).
ll a mai kznyelvi helyn: thenek (. tnek), len s leen (. ln).
2. Alaktani jelensgek
Nvszragok: -rel (ngyszer, pl. Regyekrel), -til (ktszer, pl. I/tentylys;
diftongussal: -thywl, hromszor, pl. Nagh/agod thywl, Thywlek, . tlk),
haromzer, -en (fewlden).
Birtokos szemlyjelek: tbbes szm els szemly: -nk (neknk, .
neknk); tbbes szm harmadik szemly: -ek (Zywek, . szvk, Thywlek,
. tlk, Kezettek, . kzttk).
Igekpzk: -yl (fel Keuzylenek, . felkszlnek).
83
84
85
86
Abaffy Erzsbet arra utal, hogy a -nja, -nje; -njk, -njk vgzds
formk elszr a Weszprmi kdexben (1512 krl) mutatkoznak.
Hangslyozza, hogy ez a ragozsi forma a ksei magyar korban (1350
1550), klnsen a XVI. szzadban terjeszkedik: nyolc olyan kdexet
sorol fel, amelyben ez az igealak nem fordul el, de huszonegyet is emlt,
amelyben megjelenik, s megjegyzi: e kdexek tlnyomrszt az orszg
nyugati, szakkeleti s keleti nyelvjrsterleteirl valk. Megjegyzem,
magam is tallkoztam ezzel az igealakkal Heltai Gspr rsaiban18 s a
Telamon kirlyrl szl XVI. szzadi verses szphistriban.
A kvetkez jelensg: a -szor, -szer, -szr rag nem illeszkedik a 23.
versszak egy szavban: Haromzer, az illabilis jelleg szvegvltozatok
mindegyikben gy; a hrom Dugonics-flben mr illeszkedssel. Vass
Jzsef megjegyzi, hogy a gcseji tjszlsban a -szer (ahogy rja)
alhang szhoz is jrul, mint hromszer, szzszer. A Magyar
dialektolgiban is ugyanezt olvashatjuk: az rsg s Hets terletn:
hromszr. Korompay Klra a ksei magyar kor nyelvt vizsglvn a
palatlis velris illeszkedsnek benne a -szor, -szer, -szr
illeszkedsnek az alakulst vizsglvn arra a kvetkeztetsre jut, hogy
a vltozs kora legtbb nyelvjrsunkban a korai magyar kor vgre,
legnagyobb valsznsggel a XIIIXIV. szzadra tehet. Egybknt a szer varins a Bcsi kdexben (1450 krl) s a Szabcs viadalban (1476)
kivtel nlkli.
Vgezetl abban remnykedtem, hogy az illabilis jelleg
szvegvltozatok msodik versszakban egyszer szerepl Erdlysg nv
(rva Erdelysegben, egybknt Erdly neve tbbszr elkerl vizsglt
neknkben) segt az id meghatrozsban. Mint kiderl, sajnos nemigen.
Juhsz Dezs A magyar tjnvadsrl cm dolgozatban az Erdlysg
szt a szerves kpzskkel szemben egyrszt tlkpzsnek, msrszt
mveltsgi jellegnek tekinti, amint megjegyzi, mgtte a magasabb
nyelvi eszmnyhez val igazods is meghzdhat. (A stilisztikai cl
egybknt mg nyilvnvalbb az Erdlyorszg, Gmrorszg tpus
nevekben.) A -sg, -sg kpz nagyobb elretrse a tjnevekben a XVI
XVII. szzadra tehet, de a tjnvrendszerbe val behatolst a XVXVI.
87
88
89
90
91
92
93
94
95
versidom alapja lesz. Versszek ezt neveztk rgebben hangslyostemesnek, jabban temhangslyosnak (SzepesSzerdahelyi 1981,
585), jllehet a hangsly, amely a magyar verstani szakirodalomban
dntnek szmt ebben a ritmikai tpusban, valjban msodlagos
fontossg (Lotz 1972, 101). Ebben a rendszerben a sormetszetek helye
szilrd, az ltaluk elvlasztott beszddarabok sztagszmt a versforma
egyrtelmen meghatrozza.
Az 1. s 2. versels a hangslyszmll s a sztagszmll vegylhet
egymssal, pontosabban a sztagszmll verselsen bell megjelenhet a
hangslyszmlls. Ers hangslyok esetn a sormetszetek ltal hatrolt
beszddarabok versforma-meghatrozta sztagszma olykor igenis
megvltozhat.
3. Mg ksbb, 1541-ben kvetkezett be, hogy magyar nyelven valban
sikerlt utnozni, npnyelven is megvalstani az grg s kori latin
idmrtkes mintt. Ezzel akkoriban sikertelenl ksrleteztek
Eurpaszerte. (Kudarcuk oka az volt, hogy az ismertebb eurpai
npnyelveken kt szembenlls a magnhangzk hosszsga/rvidsge,
ill. hangslyos/hangslytalan volta egymstl nem fggetlen, a
magyarban viszont az.) Az 2., 3. s az 1. rendszer, a sztagszmlls, az
idmrtk s a hangslyszmlls egyestsre, a nagy nyugati nyelvek
versritmusaihoz kpest nagyon gazdag s bonyolult magyar versritmus (s
zenei ritmus) kialaktsra majd a 18. szzad msodik felben kerl sor
(Horvth I. 2009, 383 sq).
A De Sancto Ladislao alapjban az 1., hangslyszmll csoportba
tartozik: a ngysoros versszakok szabad sztagszm verssorai kt
fhangslyt kapnak, s eszerint kt, szabad sztagszm flsorra oszlanak.
A flsorokon belli mellkhangslyok szma nincs szablyozva.
Az thajls (enjambement) teljes kizrsa elvben az germn
hangslyszmll kltszetre s szrmazkaira is emlkeztethetne,
azonban sokkal ltalnosabb jelensgrl van sz. A nyelvtani
prhuzamossg mely thajlst per definitionem nem tesz lehetv a
96
97
7.
Krnylfekesznek
tged
csszrok,
pspkk, kerlyok s jobbgy urak;
olaj szrmazik szent koporsdbl,
tetemed foglaltk az szp sr
aranybl.
7. Te circumcingunt imperatores,
praesules, reges, clari barones;
oleo sudat sacrum sepulcrum,
ossa teguntur auro fulgenti.
6. Tu resedisti Bihar-Varadini,
urbis futurus dulcis patronus;
to construxisti templom Mariae,
quo nunc quiescis omni honore.
8.
Tged
dcsrnek
szent
zsolozsmval
papok, dikok s vrosnpek,
tged fldnek kereksge,
mert tged dcsrnek Istennek
angyeli.
9. Te dicsekedel kerlyi szkedben,
kped feltttk az magas kszlra;
fnlik, mint nap, salyog, mint arany,
nem elgeszik senki tered nzni.
98
17.
Tu
exstirpasti
gentes,
haeresim,
ulscitas (Hussitas?) omnes tu
evulsisti;
nec fuit auctor quispiam mali,
sola fama tua cunctos terrebat.
18. Tu aequitatis iustus eras iudex,
virginitatis eras corona,
tu castitatis castus patronus,
tu pietatis totus eras factor.
99
100
1. Ez vg pusztasgrl meg[em]lkez[ntek],
[...]
el ne veszntek,
Az rgi: j nevet megelev[ententek],
Az keresztynsgnek j vrti lenntek.
101
2. Hatalmassgodat [meg]jelentd,
Bcsnek hogy vrost te megvevd,
kes sereged ott fletd,
Kirli szked benne helheztetd.
(RMKT I2 490)
102
Hogy lehet az, hogy a magyar irodalomban ilyen ksn jelenik meg a
szerelmi, illetve gender-tematika?
A nyugat-eurpai irodalmak hasonl korszakaihoz kpest a rgi magyar
irodalom meglehetsen szegny. Ha a versek szmt nzzk: 1601 elttrl
nagyjbl 1500 magyar nyelv vers maradt rnk. Ezeknek j rszt a 16.
szzad msodik felben rtk. 1500-ig mindssze 24 magyar versrl van
tudomsunk.
rdekes, hogy nem egyszeren bizonyos udvari mfajok hinyoznak rgi
irodalmunkbl, hanem maga a szerelmi tma is csak elvtve fordul el a
fennmaradt szvegekben. Szerelmes dalokat ritkn nekelnek rja
Janus Pannonius bartja, Galeotto Marzio a magyarokrl (Marzio 1979,
56).
Eleinte kzenfekvnek ltszott, hogy azt gondoljuk, nem azrt hinyoznak
a szvegek, mert sohasem lteztek, hanem mert a trtnelem
viszontagsgai sorn megsemmisltek.
Koldus rksg, pp hogy tbb a semminl! Pedig ha egy ksza verssor
sem rulkodnk, akkor is biztosra vehetnk, hogy termett, bven termett
nlunk szerelmes nek mr jval Balassi Blint eltt is. Ha nem termett
volna, ha eltte egy magyar versszerz sem szl a szerelem dolgrul,
gazdag hazai elzmnyek nlkl, csupn klfldi pldktl ihletve aligha
nhetett volna az els nagy magyar lrikuss, s magyar nyelven aligha
nekelhette volna meg gy, hogy mig zengjen, az vilgbir szerelemnek
gyzhetetlen nagy hatalmt rja errl Gerzdi Rabn A virgnek cm
tanulmnynakelejn (Gerzdi 1962, 266). A rgi szerelmi kltszetnkbl
megmaradt tredkek (Soproni virgnek, Krmcbnyai tncsz,
ltznek be az erd[k]..., Donna, chhavete...) s a korabeli przai
mvekben tallhat virgnek-emltsek (Sylvester Jnos nyilatkozata a
virgnekrl; Balassi Campianus-fordtsnak szhasznlata, ahol
a cantilena de amicula kifejezst virgnekre magyartja; a gynsra
felkszt lelki tkr defincija a virgnekrl; a Melius Juhsz Pter ltal
103
104
105
106
107
108
mfajcsoport
udvari
populris
lator
109
110
111
1. A mdszer: az informcitrtnet
Hajdani knyvemben Balassi udvari szerelmi kltszett kzpkoriasnak
s eredetinek: kzvetlen magyar elzmnyek nlklinek minstettem. A
knyvben is, az n. virgnek-vitban is hangslyoztam, hogy nem zrom
112
113
114
5. Levelek
A magyar nyelv levelek kztt nem klnbztetek meg missziliseket s
gyiratokat. (Ebben Hajnal Istvnt, tovbb Hegeds Attilt s Papp Lajost
kvetem.) A levl a magyar kltszetnek ugyanolyan termszetes
hordozja, mint a kdex. Ezt az albbi tblzat bizonytja. A korai vilgi
verses emlkeket aszerint csoportostottam, hogy megrzsi helyk
knyvtri egysg-e (kdex-e) vagy levltri. Az tmeneti csoportba azok a
knyvbejegyzsek kerltek, amelyek eredetileg nem tartoztak a knyv
trzsanyaghoz, pldul a tollprbk.
A magyar nyelv levelezs hiszterzisgrbjt a teljessget megvalst
csodlatos levelezskiadsnak s elszavnak hla roppant knny
megrajzolni (lsd a kvetkez oldalon). Az als knykpont termszetesen
a XVI. szzad negyedik vtizede. Az akkor elterjed els magyar nyelv
nyomtatvnyok olyan olvask- znsgre vallanak, amely mr ignyelte a
magyar betket.
rdemes a hiszterzisgrbe elejt finomabb bontsban is szemgyre venni,
hogy fel tudjuk becslni, mikor rhattk az els magyar levelet. A magyar
olvaskznsg megszletse ugyanis nyilvn ez utbbival egyidejleg
kvetkezett be. Amint voltak a magyar szavakra vgyd olvask, mr
levelet is lehetett rni ne- kik. Mikor rhattk az elst?
Nehz megmondani, hogy veszly idejn mit menektettek a rgi
magyarok, a knyveket-e vagy a levelesldt. Ha a hiszterzisgrbt balra
folytatjuk, akkor a knyvekhez hasonl 9899%-os elveszsi hnyaddal
szmolva azt az eredmnyt kapjuk, h ogy az 1420-as vtizedben
kezddhetett a magyar nyelv levelezs. 99%- os elveszsi arnnyal
szmolva azt kell feltteleznnk, hogy az 1410 s 1419 kztti vtizedben
egyetlenegy magyar levl rdott. Valaki rt egy levelet, de vlaszt nem
kapott r. Ez a kalkullsi mdszer elgg hibatr. Ha pldul slyosan
albecsltk volna a levelek elveszsi arnyt, s egy megmaradt levlre
nem 100, hanem 200 elveszett jut akkor is csak kb. 8 vet nyernk. A
115
6. Knyvek
116
117
Nzzk a leltrt.
118
119
Soproni Virgnek
Virg, tudjad, tled el kell mennem,
s teretted kell gyszba lteznem.
(HZI Jen: A Soproni Virgnek. MNy 25 (1929) 90)
A Soproni virgnek (Virg, tudjad, tled el kell mennem, RPHA, 1490)
rvid tredk; csak fltevsek mondhatk rla. Taln a magyar nyelv
szerelmi lra legels emlke. 1929-ben Hzi Jen fedezte fel, s az rskp
alapjn a vers lejegyzjt, Gugelweit Jnost is azonostotta. Gugelweit
1495 eltt (ekkor mr nhaiknt emltik) Sopron jegyzje volt, gy rhatta
r a kt soros tredket egy vrosi knyv pergamen fedlapjra (HZI
1929; MOLLAY 1939).
120
121
ViU
s
rg
nem,
tud-
jad,
t-
led
el
kell
men-
tetezU
nem.
ret-
ted
kell
gysz- ba
l-
Krmcbnyai Tncsz
Ha verseit olvassuk, egszen ms arckpet ltunk magunk eltt: az els
magyar lrikust.
Supra agn! Szkj fel kabla!
Hazajtt frjed, tombj Kat!
Az te szp palstodban,
Gombos sarudban,
Haja, haja, virgom!
(RMKT I2 483)
Horvth Ivn: Balassi knyve
1590: Elkszl Balassi "Maga kezvel rt knyve"
Ahun m megltja kegyelme. n azt gondolom: talm, hogy olyat tud
kegyelme, kit se az mesterek [gyvdek] nem tudnak, se orszg
trvnyben nincsen berva, hanem az maga knyvben, kinek nem vlem,
hogy helyt adjon az tbla, ha Isten akarja.
(Paczoth Andrs levele Balassival val birtokvitjrl, Liptjvr, 1593.
mjus 31.)
Tbb mint 450 ve, 1554. oktber 20-n szletett Balassi Blint. Lett,
ahogy csaldi Biblijuk bejegyzsben olvassuk, 9 rakor, dleltt,
szombat napon, Zlyomban.
122
123
Balassi
letrajza
teht
nem
szksgkppen
a Katonanek vilgval. A Katonanek bizony: kltszet.
esik
egybe
124
125
126
Elsdleges (eszmnyi,
tervezett) szmszimbolikus
szerkezet
Msodlagos (ltszlag
nmagtl alakul)
szmszimbolikus szerkezet
A Credulus (a
gyjtemny kltje)
ltal szerzett
kltemnyek tnyleges
szma
33
Folytats. Ms szpsgek
de Jlia feledhetetlen
marad.
25
3
Alciklus. 9 stni vers,
szmozatlanul: muzulmn
vallsi jelkpekben
gazdag, tbb-kevsb
Folytats. Szerelmi
elbujdoss. Verseit
legszvesebben tzre vetn.
3
Przai megjegyzs: kszl
egy klngyjtemny,
vallsi versekkel s
zsoltrokkal (10 db),
amelyet nem tesz kzz,
amg e mvek szma nem
lesz megfelelen magas
(33?).
Alciklus. 9 vallsos vers s
zsoltr, szmozatlanul. A
99-soros Hrom himnusz a
Szenthromsghoz.
homoszexulis trk
kltemnyek Jlira
alkalmazott fordtsai.
Egytt az eredetiekkel.
2
Alciklus. 9 szmhely alatt
13 vagy 14 kltemny egy
j hlgyhz, Caelihoz.
Zrs: 10. szmhely alatt 2
kltemny kt lengyel
lnyhoz.
39 (+1)
13~14
99~100
127
128
129
130
131
VERSFORMK S MFAJOK
Horvth Ivn: Magyar vers a renesznsz s a reformci kezdetn
1536: Megjelenik kt versktet
Az rgi magyar nekekben pedig avagy tz vers (= verssor) is
egymsutn mind egy igben ment ki (= ugyanarra a szra vgzdtt),
ahonnan az histris nekekben szmtalan az sok vala, vala, vala. Kin az
idegen nemzetek, azkik ezt ltjk, nem gyznek eleget rajta nevetni. De
hla Istennek ez egynhny esztendkben az mi emberink is kesb verseket
szoktak rni (Szenci Molnr Albert 1607. vi zsoltrosknyvnek
elszavbl).
Az albbi fejtegetsek Szenci Molnr Albert megllaptst hajtjk
igazolni. Ugyanazt az anyagot fogjuk szemgyre venni, amelyrl beszlt:
a magyar nyelv termkeket elllt knyvsajt els korszaknak, az
1607 eltti hromnegyed vszzadnak kltszett. A kiindulpont
szksgkppen 1536.
Ez az v kt magyar nyelv versesktetet hoz: egy erasmistt s egy
protestnst. Az erasmista Pesti Gbor erklcsi tanulsgot hordoz
versikvel ksri mind a 185 aesopusi mesjt (Esopus fabuli, mellyeket
mastan jonnan magyar nyelvre fordtott Pesti Gbriel). A reformtor
Glszcsi Istvn az els magyar gylekezeti nekesknyv szerzje s
sszelltja (Kegyes nekekrl s keresztyn htrl rvid knyvecske,
Glszcsi Estvn mestertl szereztetett). Ms-ms mdon ugyan, de
mindkt ktet szakt az addigi magyar versszerzs hagyomnyval. Ehhez
az vhez rgzthetjk a magyar vers trtnetben a renesznsz s
reformci korszaknak kezdett.
Ugyanakkor ltalban a ms (egyhzi, iskolai, politikai) intzmnyektl
elszakad, nll, magyar nyelv irodalom ltrehozsnak els
munkaterve is ide keltezhet: az erasmistk mozgalmnak kezdeteihez. A
Sylvester Jnos prtfogolta tanknyvek (Christoph Hegendorf, 1527;
Sebald Heyden, 1527, 1531), Pesti Gbor szjegyzke (1538), Sylvester
132
133
134
135
136
3.1 Pontosts
Az imnt lthattuk, hogy a mfajkszlet idbeli eloszlsa messzemenen,
szinte tl ltvnyosan igazolja a kivlasztott 1536-os idhatrt. Merben
mst ltunk eltte, mst utna. A hirtelen vltsnak nemcsak eurpai s
magyar szjrs-trtneti okai lehetnek, a renesznsz forradalma, a
reformci eszmevilgnak elterjedse, hanem az is, hogy mind e
vltozsok statisztikai hibaforrsok is egyttal. A nyomdagp megjelense
a trtneti potika szempontjbl elssorban azrt fontos, mert nlkle
bizonyos j verscsoportok (pldul a reformci gylekezeti
137
138
3.3 Megktsek
139
soruk, amely nem azonos sztagszm az sszes tbbivel. Kvziizometrikusak azok a strfk, amelyek egsz szm, verstanilag egyforma
heterometrikus (tbbfle sztagszm sort tartalmaz) egysgekbl
plnek fel, ezek a heterometrikus egysgek viszont egymssal
izometrikusak. A kvzi-izometrikus strfa izometrikus lenne, ha
heterometrikus alkotrszeit verssoroknak tekintenk.
140
szp,
tiszta
rzsa ilyen,
tovbb
a
17.
szzadi,
hagyomnyrz Batthyny-gradul ngy taln 16. szzadi neke.
de
141
142