Althusser, Idéologie Et Appareils Idéologiques D'état PDF

Louis ALTHUSSER
PHILOSOPHE FRANAIS (1918-1990)
(1970)
Idologie et appareils
idologiques dtat.
(Notes pour une recherche)
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca
Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"
Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)
sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Louis Althusser
Idologie et appareils idologiques dtat. (Notes pour une

recherche).
Article originalement publi dans la revue La Pense, no 151, juin 1970. In
ouvrage de Louis Althusser, POSITIONS (1964-1975), pp. 67-125. Paris : Les
ditions sociales, 1976, 172 pp.
Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 12 points.
Pour les citations : Times New Roman, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word
2004 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 26 aot 2008 Chicoutimi, Ville
de Saguenay, province de Qubec, Canada.
Louis ALTHUSSER
Idologie et appareils idologiques dtat.

(Notes pour une recherche).

Table des matires

Sur la reproduction des conditions de la production
Reproduction des moyens de production
Reproduction de la force de travail
Infrastructure et superstructure
Ltat
De la thorie descriptive la thorie tout coure
Lessentiel de la thorie marxiste de ltat
Les appareils idologiques dtat
Sur la reproduction des rapports de production
propos de lidologie
Lidologie na pas dhistoire
Lidologie est une reprsentation du rapport imaginaire des individus
leurs conditions relles dexistence
Thse I.
Lidologie reprsente le rapport imaginaire des individus

leurs conditions relles dexistence
Thse II. Lidologie a une existence matrielle
Lidologie interpelle les individus en sujets
Un exemple : lidologie religieuse chrtienne
Les appareils idologiques dtat
Louis ALTHUSSER
Idologie et appareils idologiques dtat.

(Notes pour une recherche). 1
SUR LA REPRODUCTION DES CONDITIONS

DE LA PRODUCTION
Retour la table des matires
Il nous faut maintenant faire apparatre quelque chose que nous avons, le
temps d'un clair, entrevu dans notre analyse lorsque nous avons parle de la ncessit de renouveler les moyens de production pour que la production soit possible. C'tait une indication en passant. Nous allons maintenant la considrer pour
elle-mme.
Comme le disait Marx, un enfant lui-mme sait que, si une formation sociale
ne reproduit pas les conditions de la production en mme temps qu'elle produit,
elle ne survivra pas une anne 2 . La condition dernire de la production, c'est
donc la reproduction des conditions de la production. Elle peut tre simple
(reproduisant tout juste les conditions, de la production antrieure) ou largie
(les tendant). Laissons de ct pour le moment cette dernire distinction.
1
2
La Pense, no 151 (juin 1970). Cet article est compos de fragments d'une
tude l'origine plus tendue.
Lettre Kugelmann, 11 juillet 1869 (Lettres sur le Capital, ditions sociales,
p. 229).
Qu'est-ce donc que la reproduction des conditions de la production ?

Nous nous engageons ici dans un domaine la fois trs familier (depuis le Livre II du Capital) et singulirement mconnu. Les vidences tenaces (vidences)
idologiques de type empiriste) du point de vue de la seule production, voire de la
simple pratique productive (elle-mme abstraite par rapport au procs de production), font tellement corps avec notre conscience quotidienne, qu'il est extrmement difficile, pour ne pas dire presque impossible, de s'lever au point de vue
de la reproduction. Pourtant en dehors de point de vue, tout reste abstrait (plus
que partiel : dform) - mme au niveau de la production, et, plus forte raison
encore, de la simple pratique.
Essayons d'examiner les choses avec mthode.
Pour simplifier notre expos, et si nous considrons que toute formation sociale relve d'un mode de production dominant, nous pouvons dire que le procs de
production met en oeuvre les forces productives existantes dans et sous des rapports de production dfinis.
Il s'ensuit que, pour exister, toute formation sociale doit, en mme temps
qu'elle produit, et pour pouvoir produire, reproduire les conditions de sa production. Elle doit donc reproduire 1) les forces productives ;
2) les rapports de production existants.
REPRODUCTION DES MOYENS DE PRODUCTION.
Tout le monde dsormais reconnat (y compris les conomistes bourgeois qui

travaillent dans la comptabilit nationale, ou les thoriciens macroconomistes modernes), parce que Marx en a impos la dmonstration dans le
Livre II du Capital, qu'il n'y a pas de production possible sans que soit assure la
reproduction des conditions matrielles de la production : la reproduction des
moyens de production.
Le premier conomiste venu qui, en cela, ne distingue pas du premier capitaliste venu, sait qu'il faut prvoir, chaque anne, de quoi remplacer ce qui s'puise
ou s'use dans la production : matire premire, installations fixes (btiments), instruments de production (machines), etc. Nous disons : le premier conomiste venu
= le premier capitaliste venu, en ce qu'ils expriment tous deux le point de vue de
l'entreprise, se contentant de, commenter simplement les termes de la pratique
financire comptable de l'entreprise.
Mais nous savons, grce au gnie de Quesnay, qui, le premier, a pos ce problme qui crve les yeux , et au gnie de Marx qui l'a rsolu, que ce n'est pas
au niveau de l'entreprise que la reproduction des conditions matrielles de la production peut tre pense, car ce n'est pas l qu'elle existe dans ses conditions relles. Ce qui se passe au niveau de l'entreprise est un effet, qui donne seulement
l'ide de la ncessit de la reproduction, mais ne permet absolument pas d'en penser les conditions et les mcanismes.
Il suffit d'un simple instant de rflexion pour s'en convaincre : Monsieur X...,
capitaliste, qui produit dans sa filature des tissus de laine, doit reproduire sa
matire premire, ses machines, etc. Or ce n'est pas lui qui les produit pour sa
production - mais d'autres capitalistes : un gros leveur de moutons d'Australie,
M. Y..., un gros mtallurgiste producteur de machines-outils, M. Z..., etc., etc.,
lesquels doivent eux aussi, pour produire ces produits qui conditionnent la reproduction des conditions de la production de M. X..., reproduire les conditions de
leur propre production, et l'infini -le tout dans des proportions telles que, sur le
march national quand ce n'est pas sur le march mondial, la demande en moyens
de production (pour la reproduction) puisse tre satisfaite par l'offre.
Pour penser ce mcanisme qui dbouche sur une sorte de fil sans fin , il
faut suivre la dmarche globale de Marx, et tudier notamment les rapports de
circulation du capital entre le Secteur 1 (production des moyens de production) et
le Secteur Il (production des moyens de consommation), et la ralisation de la

plus value, dans les Livres II et III du Capital.
Nous n'entrerons pas dans l'analyse de cette question. Il nous suffit d'avoir
mentionn l'existence de la ncessit de la reproduction des conditions matrielles
de la production.
REPRODUCTION DE LA FORCE DE TRAVAIL
Pourtant, quelque chose n'aura pas manqu de frapper le lecteur. Nous avons
parl de la reproduction des moyens de production, - mais non de la reproduction
des forces productives. Nous avons donc pass sous silence la reproduction de ce
qui distingue les forces productives des moyens de production, savoir la reproduction de la force de travail.
Si l'observation de ce qui se passe dans l'entreprise, en particulier l'examen de
la pratique financire-comptable des prvisions d'amortissement - investissement
pouvait nous donner une ide approche de l'existence du procs matriel de la
reproduction, nous entrons maintenant dans un domaine sur lequel l'observation
de ce qui se passe dans l'entreprise est sinon totalement, du moins presque entirement aveugle, et pour une bonne raison : la reproduction de la force de travail se
passe pour l'essentiel hors de l'entreprise.
Comment la reproduction de la force de travail est-elle assure ?
Elle est assure en donnant la force de travail le moyen matriel de se reproduire : par le salaire. Le salaire figure dans la comptabilit de chaque entreprise,
mais comme capital main-d'uvre 3 , et nullement comme condition de la reproduction matrielle de la force de travail.
Marx en a donn le concept scientifique - le capital variable.
Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 10
Pourtant c'est bien ainsi qu'il agit , puisque le salaire reprsente seulement
la partie de la valeur produite par la dpense de la force de travail, indispensable
sa reproduction : entendons indispensable la reconstitution de la force de travail
du salari (de quoi se loger, se vtir et se nourrir, bref de quoi tre en tat de se
reprsenter demain -chaque demain que dieu fait - au guichet de l'entreprise) ;
ajoutons : indispensable l'levage et l'ducation des enfants en qui le proltaire
se reproduit ( x exemplaires : x pouvant tre gal 0, 1, 2, etc.) comme force de
travail.
Rappelons que cette quantit de valeur (le salaire), ncessaire la reproduction de la force de travail, est dtermine non pas par les seuls besoins d'un
S.M.I.G. biologique , mais par les besoins d'un minimum historique (Marx
remarquait : il faut de la bire aux ouvriers anglais et du vin aux proltaires franais) donc historiquement variable.
Indiquons aussi que ce minimum est doublement historique, en ce qu'il n'est
pas dfini par les besoins historiques de la classe ouvrire reconnus par la
classe capitaliste, mais par les besoins historiques imposes par la lutte de classe
proltarienne (lutte de classe double : contre l'augmentation de la dure du travail,
et contre la diminution des salaires).
Pourtant il ne suffit pas d'assurer la force de travail les conditions matrielles
de sa reproduction, pour qu'elle soit reproduite comme force de travail. Nous
avons dit que la force de travail disponible devait tre comptente , c'est--dire
apte tre mise en oeuvre dans le systme complexe du procs de production. Le
dveloppement des forces productives et le type d'unit historiquement constitutif
des forces productives un moment donn produisent ce rsultat que la force de
travail doit tre (diversement) qualifie et donc reproduite comme telle. Diversement : selon les exigences de la division sociale-technique du travail, ses diffrents postes et emplois .
Or, comment cette reproduction de la qualification (diversifie) de la force de
travail est-elle assure en rgime capitaliste ? la diffrence de ce qui se passait
dans les formations sociales esclavagistes et servagistes : cette reproduction de la
qualification de la force de travail tend (il s'agit d'une loi tendancielle) tre assu-
re non plus , sur le tas (apprentissage dans la production mme), mais de plus
en plus en dehors de la production : par le systme scolaire capitaliste, et par d'autres instances et institutions.
Or, qu'apprend-on l'cole ? On va plus ou moins loin dans les tudes, mais
on apprend de toutes faons lire, crire, compter, - donc quelques technique et
pas mal d'autres choses encore, y compris des lments (qui peuvent tre rudimentaires ou au contraire approfondis) de culture scientifique ou littraire
directement utilisables dans les diffrents postes de la production (une instruction
pour les ouvriers, une autre pour les techniciens, une troisime pour les ingnieurs, une dernire pour les cadres suprieurs, etc...) On apprend donc des savoir-faire .
Mais ct, et aussi l'occasion de ces techniques et ces connaissances, on
apprend l'cole les rgles du bon usage c'est--dire de la convenance que
doit observer, selon le poste qu'il est destin y occuper, tout agent de la division du travail : rgles de la morale, de la conscience civique et professionnelle,
ce qui veut dire, en clair, rgles du respect de la division sociale-technique du
travail, et en dfinitive rgles de l'ordre tabli par la domination de classe. On y
apprend aussi bien parler le franais , bien rdiger , c'est--dire en fait
(pour les futurs capitalistes et leurs serviteurs) bien commander c'est--dire
(solution idale) bien parler aux ouvriers, etc.
Pour noncer ce fait dans une langue plus scientifique, nous dirons que la reproduction de la force de travail exige non seulement une reproduction de sa qualification, mais, en mme temps, une reproduction de sa soumission aux rgles de
l'ordre tabli, c'est dire une reproduction de sa soumission l'idologie dominante
pour les ouvriers et une reproduction de la capacit bien manier l'idologie dominante pour les agents de l'exploitation et de la rpression, afin qu'ils assurent
aussi par la parole la domination de la classe dominante.
En d'autres termes, l'cole (mais aussi d'autres institutions d'tat comme
l'glise, ou d'autres appareils comme l'Arme) enseignent des savoir-faire ,
mais dans des formes qui assurent l'assujettissement l'idologie dominante, ou
la matrise de sa pratique . Tous les agents de la production, de l'exploitation et
de la rpression, sans parler des professionnels de l'idologie (Marx) doivent

tre un titre ou un autre pntrs de cette idologie, pour s'acquitter
consciencieusement de leur tche - soit d'exploits (les proltaires), soit d'exploiteurs (les capitalistes), soit d'auxiliaires de l'exploitation (les cadres), soit de
grands prtres de l'idologie dominante (ses fonctionnaires ), etc.
La reproduction de la force de travail fait donc apparatre, comme sa condition
sine qua non, non seulement la reproduction de sa qualification , mais aussi la
reproduction de son assujettissement l'idologie dominante, ou de la pratique
de cette idologie, avec cette prcision qu'il ne suffit pas de dire : non seulement
mais aussi , car il apparat que c'est dans les formes et sous les formes de l'assujettissement idologique qu'est assure la reproduction de la qualification de la
force de travail.
Mais par l, nous reconnaissons la prsence efficace d'une nouvelle ralit :
l'idologie.
Ici, nous allons prsenter deux remarques.
La premire sera pour faire le point de notre analyse de la reproduction.
Nous venons d'tudier rapidement les formes de la reproduction des forces
productives, c'est--dire des moyens de production d'une part, et de la force de
travail d'autre part.
Mais nous n'avons pas encore abord la question de la reproduction des rapports de production. Or cette question est une question cruciale de la thorie marxiste du mode de production. La passer sous silence est une omission thorique pis, une faute politique grave.
Nous allons donc en parler. Mais pour nous donner les moyens d'en parler, il
nous faut faire une nouvelle fois un grand dtour.
La seconde remarque est que, pour faire ce dtour, nous sommes obligs de
reposer notre vieille question : qu'est-ce qu'une socit ?
INFRASTRUCTURE
ET SUPERSTRUCTURE
Nous avons eu l'occasion 4 d'insister sur le caractre rvolutionnaire de la

conception marxiste du tout social en ce qui le distingue de la totalit hglienne. Nous avons dit (et cette thse ne faisait que reprendre des propositions
clbres du matrialisme historique) que Marx conoit la structure de toute socit comme constitue par les niveaux ou instances , articuls par une dtermination spcifique : l'infrastructure ou base conomique, ( unit des forces
productives et des rapports de production), et la superstructure, qui comporte ellemme deux niveaux ou instances : le juridico-politique (le droit et l'tat)
et l'idologie (les diffrentes idologies, religieuses, morale, juridiques, politique,
etc.).
Outre son intrt thorico-pdagogique (qui fait voir la diffrence qui spare
Marx de Hegel), cette reprsentation offre l'avantage thorique capital suivant :
elle permet d'inscrire dans le dispositif thorique de ses concepts essentiels ce que
nous avons appel leur indice d'efficacit respectif. Qu'entendre par l ?
Chacun peut aisment se convaincre que cette reprsentation de la structure de
toute socit comme un difice comportant une base (infrastructure) sur laquelle
s'lvent les deux tages de la superstructure, est une mtaphore, trs prcisment une mtaphore spatiale : celle d'une topique 5 . Comme toute mtaphore,
cette mtaphore suggre, fait voir quelque chose. Quoi ? Eh bien, justement ceci :
4
5
Dans Pour Marx et Lire le Capital, Maspro, 1965.

Topique, du grec topos : lieu. Une topique reprsente, dans un espace dfini,
les lieux respectifs occups par telle ou telle ralit : ainsi l'conomique est en
bas (la base), la superstructure par-dessus.
que les tages suprieurs ne pourraient tenir (en l'air) tout seuls, s'ils ne reposaient prcisment sur leur base.
La mtaphore de l'difice a donc pour objet de reprsenter avant tout la dtermination en dernire instance par la base conomique. Cette mtaphore spatiale a donc pour effet d'affecter la base d'un indice d'efficacit connu sous les
termes clbres : dtermination en dernire instance de ce qui se passe dans les
tages (de la superstructure) par ce qui se passe dans la base conomique.
partir de cet indice d'efficacit en dernire instance , les tages de la
superstructure se trouvent videmment affects d'indices d'efficacit diffrents.
Quel genre d'indice ?
On peut dire que les tages de la superstructure ne sont pas dterminants en
dernire instance, mais qu'ils sont dtermins par l'efficace de base ; que s'ils sont
dterminants leur manire (non encore dfinie), ils le sont en tant que dtermins par la base.
Leur indice d'efficacit (ou de dtermination), comme dtermine par la dtermination en dernire instance de la base, est pens dans la tradition marxiste
sous deux formes : 1) il y a une autonomie relative de la superstructure par
rapport la base ; 2) il y a une action en retour de la superstructure sur la base.
Nous pouvons donc dire que le grand avantage thorique de la topique marxiste, donc de la mtaphore spatiale de l'difice (base et superstructure) est la fois
de faire voir que les questions de dtermination (ou d'indice d'efficacit) sont capitales ; de faire voir que c'est la base qui dtermine en dernire instance tout
l'difice ; et, par voie de consquence, d'obliger poser le problme thorique du
type d'efficacit drive propre la superstructure, c'est--dire d'obliger penser ce que la tradition marxiste dsigne sous les termes conjoints d'autonomie
relative de la superstructure, et d'action en retour de la superstructure sur la base.
L'inconvnient majeur de cette reprsentation de la structure de toute socit
dans la mtaphore spatiale de l'difice, est videmment d'tre mtaphorique :
c'est--dire de rester descriptive.
Il nous semble dsormais souhaitable et possible de reprsenter les choses autrement. Qu'on nous entende bien : nous ne rcusons nullement la mtaphore classique, puisqu'elle nous oblige elle-mme la dpasser. Et nous ne la dpassons
pas pour la rejeter comme caduque. Nous voudrions simplement tenter de penser
ce qu'elle nous donne dans la forme d'une description.
Nous pensons que c'est partir de la reproduction qu'il est possible et ncessaire de penser ce qui caractrise l'essentiel de l'existence et la nature de la superstructure. Il suffit de se placer au point de vue de la reproduction pour que s'clairent plusieurs des questions dont la mtaphore spatiale de l'difice indiquait l'existence, sans leur donner de rponse conceptuelle.
Notre thse fondamentale est qu'il n'est possible de poser ces questions (et
donc d'y rpondre) que du point de vue de la reproduction.
Nous allons analyser brivement le Droit, l'tat et l'idologie de ce point de
vue. Et nous allons faire apparatre la fois ce qui se passe du point de vue de la
pratique et de la production d'une part, et de reproduction d'autre part.
.
L'TAT
La tradition marxiste est formelle : l'tat est conu explicitement ds le Manifeste et le 18 Brumaire (et dans tous les textes classiques ultrieurs, avant tout de
Marx sur la Commune de Paris, et de Lnine sur l'tat et la Rvolution) comme
appareil rpressif. L'tat est une machine de rpression, qui permet aux classes dominantes (au XIXe sicle, la classe bourgeoise et la classe des
grands propritaires terriens) d'assurer leur domination sur la classe ouvrire pour
la soumettre au procs d'extorsion de la plus-value (c'est--dire l'exploitation

capitaliste).
l'tat, c'est alors avant tout ce que les classiques du marxisme ont appel l'appareil d'tat. On comprend sous ce terme : non seulement l'appareil spcialis (au
sens troit) dont nous avons reconnu l'existence et la ncessit partir des exigences. de la pratique juridique, savoir la police, les tribunaux, les prisons ; mais
aussi l'arme, qui (le proltariat a pay de son sang cette exprience) intervient
directement comme force rpressive d'appoint en dernire instance quand la police, et ses corps auxiliaires spcialiss, sont dbords par les vnements ; et
au-dessus de cet ensemble le chef de l'tat, le gouvernement et l'administration.
Prsente sous cette forme, la thorie de l'tat marxiste-lniniste touche
l'essentiel, et il n'est pas question un seul instant de ne pas prendre conscience que
c'est bien l l'essentiel. L'appareil d'tat, qui dfinit l'tat comme force d'excution et d'intervention rpressive, au service des classes dominantes , dans la
lutte de classe mene par la bourgeoisie et ses allis contre le proltariat, est bel et
bien l'tat, et dfinit bel et bien sa fonction fondamentale.
DE LA THORIE DESCRIPTIVE
LA THORIE TOUT COURT
Pourtant, l encore, comme nous l'avons fait remarquer propos de la mtaphore de l'difice (infrastructure et superstructure), cette prsentation de la nature
de l'tat reste en partie descriptive.
Comme nous aurons souvent l'occasion d'employer cet adjectif (descriptif), un
mot d'explication est ncessaire, pour lever toute quivoque.
Lorsque nous disons, en parlant de la mtaphore de l'difice, ou en parlant de
la thorie marxiste de l'tat, que ce sont des conceptions ou reprsentations
descriptives de leur objet, nous n'avons pas d'arrire-pense critique. Nous avons
au contraire tout lieu de penser que les grandes dcouvertes scientifiques ne peuvent viter de passer par la phase de ce que nous appellerons une thorie descriptive. Ce serait la premire phase de toute thorie, au moins dans le domaine
qui nous occupe (celui de la science des formations sociales). Comme telle, on
pourrait - et notre sens on doit - envisager cette phase comme une phase transitoire, ncessaire au dveloppement de la thorie. Qu'elle soit transitoire, nous
l'inscrivons dans notre expression : thorie descriptive , en faisait apparatre,
dans la conjonction des termes que nous employons, l'quivalent d'une sorte de
contradiction . En effet le terme de thorie jure en partie avec l'adjectif
descriptive qui lui est accol. Cela veut dire trs prcisment : 1) que la
thorie descriptive est bien, sans aucun doute possible, le commencement sans
retour de la thorie, mais 2) que la forme descriptive dans laquelle se prsente
la thorie exige, par l'effet mme de cette contradiction , un dveloppement de
la thorie qui dpasse la forme de la description .
Prcisons notre pense, en revenant notre objet prsent : l'tat.
Lorsque nous disons que la thorie marxiste de l'tat, dont nous disposons,
reste en partie descriptive , cela signifie d'abord et avant tout que cette thorie descriptive est, sans aucun doute possible, le commencement mme de la
thorie marxiste de l'tat, et que ce commencement nous donne l'essentiel c'est-dire le principe dcisif de tout dveloppement ultrieur de la thorie.
Nous dirons en effet que la thorie descriptive de l'tat est juste, puisqu'on
peut parfaitement faire correspondre la dfinition qu'elle donne de son objet
l'immense majorit des faits observables dans le domaine qu'elle concerne. Ainsi
la dfinition de l'tat comme tat de classe, existant dans l'appareil d'tat rpressif, claire d'une manire fulgurante tous les faits observables dans les divers ordres de la rpression, quels qu'en soient les domaines : depuis les massacres de
juin 48 et de la Commune de Paris, du dimanche sanglant de mai 1905 Ptrograd, de la Rsistance, de Charonne, etc., jusqu'aux simples (et relativement anodines) interventions d'une censure qui interdit la Religieuse de Diderot ou une
pice de Gatti sur Franco ; elle claire toutes les formes directes ou indirectes de
l'exploitation et de l'extermination des masses populaires (les guerres imprialistes) ; elle claire cette subtile domination quotidienne o clate, par exemple dans
les formes de la dmocratie politique, ce que Lnine a appel aprs Marx la dictature de la bourgeoisie.
Cependant la thorie descriptive de l'tat reprsente une phase de la constitution de la thorie qui exige elle-mme le dpassement de cette phase. Car il est
clair que si la dfinition en question nous donne bien de quoi identifier et reconnatre les faits d'oppression en les rapportant l'tat, conu comme appareil rpressif d'tat, cette mise en rapport donne lieu un genre d'vidence trs particulier, dont nous aurons l'occasion de dire un mot dans quelques instants : oui,
c'est bien ainsi, c'est bien vrai ! ... 6 . Et l'accumulation des faits sous la dfinition de l'tat, si elle multiplie son illustration, ne fait pas avancer rellement la
dfinition de I'tat, c'est--dire sa thorie scientifique. Toute thorie descriptive
court ainsi le risque de bloquer le dveloppement, pourtant indispensable, de
la thorie.
C'est pourquoi nous pensons qu'il est indispensable, pour dvelopper cette
thorie descriptive en thorie tout court, c'est--dire pour comprendre plus avant
les mcanismes de l'tat en son fonctionnement, nous pensons qu'il est indispensable d'ajouter quelque chose la dfinition classique de l'tat comme appareil
d'tat.
L'ESSENTIEL DE LA THORIE MARXISTE

DE L'TAT
Prcisons d'abord un point important : l'tat (et son existence dans son appareil) n'ont de sens qu'en fonction du pouvoir d'tat. Toute la lutte des classes politique tourne autour de l'tat. Entendons : autour de la dtention, c'est--dire de la
prise et de la conservation du pouvoir d'tat, par une certaine classe, ou par une
alliance de classes ou de fractions de classes. Cette premire prcision nous oblige
donc distinguer le pouvoir d'tat (conservation du pouvoir d'tat ou prise de
Cf. plus loin : propos de l'idologie.
pouvoir d'tat), objectif de la lutte de classes politique d'une part, et l'appareil

d'tat d'autre part.
Nous savons que l'appareil d'tat peut demeurer en place, comme le prouvent
les rvolutions bourgeoises du XIXe sicle en France (1830, 1848) ou les
coups d'tat (le Deux dcembre, mai 1958) ou les effondrements d'tat (chute de
l'Empire 1870, chute de la IIIe Rpublique en 1940), ou la monte politique de la
petite-bourgeoisie (1890-95 en France), etc..., sans que l'appareil d'tat en soit
affect ou modifi : il peut rester en place, sous les vnements politiques qui
affectent la dtention du pouvoir d'tat.
Mme aprs une rvolution sociale comme celle de 1917, une grande partie de
l'appareil d'tat est reste en place sous la prise du pouvoir d'tat par l'alliance du
proltariat et de la paysannerie pauvre : Lnine assez rpt.
On peut dire que cette distinction du pouvoir d'tat et de l'appareil d'tat fait
partie de la thorie marxiste de l'tat, de manire explicite depuis le 18 Brumaire et Les Luttes de classes en France de Marx.
Pour rsumer sur ce point la thorie marxiste de l'tat , nous pouvons dire
que les classiques du marxisme ont toujours affirm : 1) l'tat c'est l'appareil rpressif d'tat ; 2) il faut distinguer le pouvoir d'tat de l'appareil d'tat ; 3) l'objectif de la lutte des classes concerne le pouvoir d'tat, et, par voie de consquence l'utilisation, par les classes (ou alliance de classes, ou de fractions de classe)
dtentrices du pouvoir d'tat, de l'appareil d'tat en fonction de leurs objectifs de
classe ; et 4) le proltariat doit s'emparer du pouvoir d'tat pour dtruire l'appareil
d'tat bourgeois existant, et, dans une premire phase le remplacer par un appareil
d'tat tout diffrent, proltarien, puis dans les phases ultrieures mettre en oeuvre
un processus radical, celui de la destruction de l'tat (fin du pouvoir d'tat et de
tout appareil d'tat).
De ce point de vue par consquent, ce que nous proposerions d'ajouter la
thorie marxiste de l'tat, y figure d'ores et dj en toutes lettres. Mais il nous
semble que cette thorie, ainsi complte, reste encore en partie descriptive, bien
qu'elle comporte dsormais des lments complexes et diffrenciels dont le fonc-
tionnement et le jeu ne peuvent tre compris sans le recours un approfondissement thorique supplmentaire.
LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT
Ce qu'il faut ajouter la thorie marxiste de l'tat, c'est donc autre chose.
Nous devons ici avancer avec prudence dans un terrain o, en fait, les classiques du marxisme nous ont depuis longtemps prcd, mais sans avoir systmatis, sous une forme thorique, les progrs dcisifs que leurs expriences et leurs
dmarches impliquent. Leurs expriences et dmarches sont en effet restes avant
tout sur le terrain de la pratique politique.
Les classiques du marxisme ont, en fait, c'est--dire dans leur pratique politique, trait l'tat comme une ralit plus complexe, que la dfinition qui en est
donne dans la thorie marxiste de l'tat , mme complte comme nous venons de le faire. Ils ont reconnu cette complexit dans leur pratique, mais ils ne
l'ont pas exprime dans une thorie correspondante 7 .
Nous voudrions tenter d'esquisser trs schmatiquement cette thorie correspondante. cette fin, nous proposons la thse suivante.
Pour faire progresser la thorie de l'tat, il est indispensable de tenir compte,
non seulement de la distinction entre pouvoir d'tat et appareil d'tat, mais aussi
Gramsci est, notre connaissance, le seul qui se soit avanc sur la voie que
nous empruntons. Il a eu cette ide, singulire que l'tat ne se rduisait pas
l'appareil (rpressif) d'tat, mais comprenait, comme il disait, un certain
nombre d'institutions de la socit civile : l'glise, les coles, les syndicats, etc. Gramsci n'a malheureusement pas systmatis ses intuitions, qui sont
restes l'tat de notations aigus, mais partielles (cf. Gramsci : Oeuvres
choisies. ditions sociales, pp. 290, 291 (note 3), 293, 295, 436. Cf. Lettres de
la Prison, ditions sociales, p. 313 [Livre disponible dans Les Classiques des
sciences sociales. JMT.]).
d'une autre ralit qui est manifestement du ct de l'appareil (rpressif) d'tat,

mais ne se confond pas avec lui. Nous appellerons cette ralit par son concept :
les appareils idologiques d'tat.
Qu'est-ce que les appareils idologiques d'tat (AIE) ?
Ils ne se confondent pas avec l'appareil (rpressif) d'tat. Rappelons que dans
la thorie marxiste, l'Appareil d'tat (AE) comprend : le Gouvernement, l'Administration, l'Arme, la Police, les Tribunaux, les Prisons, etc., qui constituent ce
que nous appellerons dsormais l'Appareil Rpressif d'tat. Rpressif indique que
l'Appareil d'tat en question fonctionne la violence , du moins la limite (car
la rpression, par exemple administrative, peut revtir des formes non physiques).
Nous dsignons par Appareils Idologiques d'tat un certain nombre de ralits qui se prsentent l'observateur immdiat sous la forme d'institutions distinctes et spcialises, Nous en proposons une liste empirique, qui exigera naturellement d'tre examine en dtail, mise l'preuve, rectifie et remanie. Sous toutes
les rserves qu'implique cette exigence, nous pouvons, pour le moment, considrer comme Appareils Idologiques d'tat les institutions suivantes (l'ordre dans
lequel nous les numrons n'a pas de signification particulire) :
-
l'AIE religieux (le systme des diffrentes glises) ;

l'AIE scolaire (le systme des diffrentes coles , publiques et prives) ;
l'AIE familial 8 ;
l'AIE juridique 9 ;
l'AIE politique (le systme politique, dont les diffrents Partis),
l'AIE syndical ; l'AIE de l'information (presse, radio-tl, etc.) ; l'AIE
culturel (Lettres, Beaux-Arts, sports, etc.).
La Famille remplit manifestement d'autres fonctions que celle d'un AIE.

Elle intervient dans la reproduction de la force de travail. Elle est, selon les
modes de production, unit de production et (ou) unit de consommation.
Le Droit appartient la fois l'Appareil (rpressif) d'tat et au systme
des AIE.
Nous disons : les AIE ne se confondent pas avec l'Appareil (rpressif) d'tat.
En quoi consiste leur diffrence ?
Dans un premier moment nous pouvons observer que s'il existe un Appareil
(rpressif) d'tat, il existe une pluralit d'Appareils idologiques d'tat. A supposer qu'elle existe, l'unit qui constitue cette pluralit d'AIE en corps n'est pas immdiatement visible.
Dans un second moment, nous pouvons constater qu'alors que l'Appareil (rpressif) d'tat, unifi, appartient tout entier au domaine public, la plus grande partie des Appareils idologiques d'tat (dans leur apparente dispersion) relve au
contraire du domaine prive. Privs sont les glises, les Partis, les syndicats, les
familles, quelques coles, la plupart des journaux, des entreprises culturelles, etc.,
etc.
Laissons de ct pour le moment notre premire observation. Mais on ne
manquera pas de relever la seconde, pour nous demander de quel droit nous pouvons considrer comme Appareils idologiques d'tat des institutions qui, pour la
majorit d'entre elles, ne possdent pas de statut public, mais sont tout simplement
des institutions prives. En marxiste conscient, Gramsci avait dj, d'un mot, prvenu cette objection. La distinction du public et du priv est une distinction intrieure au droit bourgeois, et valable dans les domaines (subordonns) o le droit
bourgeois exerce ses pouvoirs . Le domaine de l'tat lui chappe car il est
au-del du Droit : l'tat, qui est l'tat de la classe dominante, n'est ni public ni
priv, il est au contraire la condition de toute distinction entre public et priv. Disons la mme chose en partant cette fois de nos appareils idologiques d'tat. Peu
importe si les institutions qui les ralisent sont publiques ou prives . Ce
qui importe c'est leur fonctionnement. Des institutions prives peuvent parfaitement fonctionner comme des Appareils idologiques d'tat. Il suffirait d'une
analyse un peu pousse de n'importe lequel des AIE pour le montrer.
Mais allons l'essentiel. Ce qui distingue les AIE de l'Appareil (rpressif)
d'tat, c'est la diffrence fondamentale suivante : l'Appareil rpressif d'tat
fonctionne la violence , alors que les Appareils idologiques d'tat fonctionnent l'idologie .
Nous pouvons prciser, en rectifiant cette distinction. Nous dirons en effet que
tout Appareil d'tat, qu'il soit rpressif ou idologique, fonctionne fois la
violence et l'idologie, mais avec une diffrence trs. importante, qui interdit de
confondre les Appareils idologiques d'tat avec l'Appareil (rpressif) d'tat.
C'est que pour son compte l'Appareil (rpressif) d'tat fonctionne de faon
massivement prvalente la rpression (y compris physique), tout en fonctionnant secondairement l'idologie. (Il n'existe pas d'appareil purement rpressif).
Exemples : l'Arme et la Police fonctionnent aussi l'idologie, la fois pour
assurer leur Propre cohsion et reproduction, et par les valeurs qu'elles proposent au dehors.
De la mme manire, mais l'inverse, on doit dire que, pour leur propre
compte, les Appareils idologiques d'tat fonctionnent de faon massivement
prvalente l'idologie, mais tout en fonctionnant secondairement la rpression,
ft-elle la limite, mais la limite seulement, trs attnue, dissimule, voire
symbolique. (Il n'existe pas d'appareil purement idologique.) Ainsi l'cole et les
glises dressent par des mthodes appropries de sanctions, d'exclusions, de
slection, etc., non seulement leurs officiants, mais aussi leurs ouailles. Ainsi la
Famille... Ainsi l'Appareil IE culturel (la censure, pour ne mentionner qu'elle), etc.
Est-il utile de mentionner que cette dtermination du double fonctionnement (de faon prvalente, de faon secondaire) la rpression et l'idologie, selon qu'il s'agit de l'Appareil (rpressif) d'tat ou des Appareils idologiques
d'tat, permet de comprendre qu'il se tisse constamment de trs subtiles combinaisons explicites ou tacites entre le jeu de l'Appareil (rpressif) d'tat et le jeu
des Appareils idologiques d'tat ? La vie quotidienne nous en offre d'innombrables exemples, qu'il faudra toutefois tudier dans le dtail pour dpasser cette
simple observation.
Cette remarque nous met pourtant sur la voie de comprendre ce qui constitue
l'unit du corps apparemment disparate des AIE. Si les AIE fonctionnent de
faon massivement prvalente l'idologie, ce qui unifie leur diversit, c'est ce
fonctionnement mme, dans la mesure o l'idologie laquelle ils fonctionnent
est toujours en fait unifie, malgr sa diversit et ses. contradictions, sous l'idologie dominante, qui est celle de la classe dominante . Si nous voulons bien
considrer que dans le principe la classe dominante dtient le pouvoir d'tat
(sous une forme franche, ou le plus souvent, par le moyen d'alliances de classes
ou de fractions de classes), et dispose donc de l'Appareil (rpressif) d'tat, nous
pourrons admettre que la mme classe dominante soit active dans les Appareils
idologiques d'tat dans la mesure o c'est, en dfinitive, au travers de ses contradictions mmes, l'idologie dominante qui est ralise dans les Appareils idologiques d'tat. Bien entendu c'est tout autre chose que d'agir par lois et dcrets
dans l'Appareil (rpressif) d'tat, et que d'agir par l'intermdiaire de l'idologie dominante dans les Appareils idologiques d'tat. Il faudra entrer dans le dtail de cette diffrence, - mais elle ne saurait masquer la ralit d'une profonde
identit. notre connaissance, aucune classe ne peut durablement dtenir le pouvoir d'tat sans exercer en mme temps son hgmonie sur et dans les Appareils
idologiques d'tat. Je n'en veux qu'un seul exemple et preuve : le souci lancinant
de Lnine de rvolutionner l'Appareil idologique d'tat scolaire (entre autres)
pour permettre au proltariat sovitique, qui s'tait empar du pouvoir d'tat, d'assurer tout simplement l'avenir de la dictature du proltariat, et le passage au socialisme 10 .
Cette dernire remarque nous met en mesure de comprendre que les Appareils
idologiques d'tat puissent tre non seulement l'enjeu, mais aussi le lieu de la
lutte des classes, et souvent de formes acharnes de la lutte des classes. La classe
(ou l'alliance de classes) au pouvoir ne fait pas aussi facilement la loi dans les AIE
que dans l'appareil (rpressif) d'tat, non seulement parce que les anciennes classes dominantes peuvent y conserver longtemps de fortes positions, mais aussi
parce que la rsistance des classes exploites peut trouver le moyen et l'occasion
de s'y exprimer, soit en utilisant les contradictions qui y existent, soit en y
conqurant par la lutte des positions de combat 11 .
10 Dans un texte pathtique, dat de 1937, Kroupska a racont l'histoire des ef-
forts dsesprs de Lnine, et de ce qu'elle considrait comme son chec ( Le

chemin parcouru ).
11 Ce qui est dit ici, en quelques mots rapides, de la lutte des classes dans les
AIE, est videmment loin d'puiser la question de la lutte des classes.
Pour aborder cette question, il faut garder prsent l'esprit deux principes.
Faisons le point de nos remarques.

Si la thse que nous avons propose est fonde, nous sommes conduit reprendre, tout en la prcisant sur un point, la thorie marxiste classique de l'tat.
Nous dirons qu'il faut distinguer le pouvoir d'tat (et sa dtention par...) d'une
part, et l'Appareil d'tat d'autre part. Mais nous ajouterons que l'Appareil d'tat
comprend deux corps : le corps des institutions qui reprsentent l'Appareil rpressif d'tat d'une part, et le corps des institutions qui reprsentent le corps des Appareils idologiques d'tat d'autre part.
Mais s'il en est ainsi, on ne peut manquer de se poser la question suivante,
mme en l'tat, trs sommaire, de nos indications : quelle est exactement la mesure du rle des Appareils idologiques d'tat ? Quel peut bien tre le fondement de
leur importance ? En d'autres termes : quoi correspond la fonction de ces
Appareils idologiques d'tat, qui ne fonctionnent pas la rpression, mais
l'idologie ?
Le premier principe a t formul par Marx dans la Prface la Contribution : Lorsqu'on considre de tels bouleversements [une rvolution sociale],
il faut toujours distinguer entre le bouleversement matriel - qu'on peut constater d'une manire scientifiquement rigoureuse - des conditions de production
conomiques, et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou
philosophiques dans lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit
et le mnent jusqu'au bout. La lutte des classes s'exprime et s'exerce donc
dans les formes idologiques, donc aussi dans les formes idologiques des
AIE. Mais la lutte des classes dborde largement ces formes, et c'est parce
qu'elle les dborde que la lutte des classes exploites peut aussi s'exercer dans
les formes des AIE, donc retourner contre les classes au pouvoir l'arme de
l'idologie.
Cela, en vertu du second principe : la lutte des classes dborde les AIE
parce qu'elle est enracine ailleurs que dans l'idologie, dans l'Infrastructure,
dans les rapports de production, qui sont des rapports d'exploitation, et qui
constituent la base des rapports de classe.
SUR LA REPRODUCTION
DES RAPPORTS DE PRODUCTION
Nous pouvons alors rpondre notre question centrale, reste pendant de longues pages en suspens : comment est assure la reproduction des rapports de
production ?
Dans le langage de la topique (Infrastructure - Superstructure) nous dirons :
elle est, pour une grande part 12 , assure par la superstructure, juridique, politique
et idologique.
Mais puisque nous avons considr comme indispensable de dpasser ce langage encore descriptif, nous dirons : elle est, pour une grande part 13 , assure par
l'exercice du pouvoir d'tat dans les Appareils d'tat, l'Appareil (rpressif) d'tat
d'une part, et les Appareils idologiques d'tat d'autre part.
On voudra bien tenir compte de ce qui a t dit prcdemment, et que nous
rassemblons maintenant sous les trois traits suivants :
1. Tous les Appareils d'tat fonctionnent la fois la rpression et l'idologie, avec cette diffrence que l'Appareil (rpressif) d'tat fonctionne de faon
massivement prvalente la rpression, alors que les Appareils Idologiques
d'tat fonctionnent de faon massivement prvalente l'idologie.
12 Pour une grande part. Car les rapports de production sont d'abord reproduits
par la matrialit du procs de production et du procs de circulation. Mais on

ne doit pas oublier que les rapports idologiques sont immdiatement prsents
dans ces mmes procs.
13 Idem.
2. Alors que l'Appareil (rpressif) d'tat constitue un tout organis dont les
diffrents membres sont centraliss sous une unit de commandement, celle de la
politique de lutte des classes applique par les reprsentants politiques des classes
dominantes qui dtiennent le pouvoir d'tat, - les Appareils Idologiques d'tat
sont multiples, distincts, relativement autonomes et susceptibles d'offrir un
champ objectif des contradictions exprimant, sous des formes tantt limites et
tantt extrmes, les effets des chocs entre la lutte des classes capitaliste et la lutte
des classes proltarienne, ainsi que leurs formes subordonnes.
3. Alors que l'unit de l'Appareil (rpressif) d'tat est assure par son organisation centralise unifie sous la direction des reprsentants des classes au pouvoir, excutant la politique de lutte des classes des classes au pouvoir, - l'unit
entre les diffrents Appareils Idologiques d'tat est assure, le plus souvent dans
des formes contradictoires, par l'idologie dominante, celle de la classe dominante.
Si on veut bien tenir compte de ces caractristiques, on peut alors se reprsenter la reproduction des rapports de production 14 de la manire suivante, selon une
sorte de division du travail .
Le rle de l'appareil rpressif d'tat consiste essentiellement, en tant qu'appareil rpressif assurer par la force (physique ou non) les conditions politiques de
la reproduction des rapports de production qui sont en dernier ressort des rapports
d'exploitation. Non seulement l'appareil d'tat contribue pour une trs grande part
se reproduire lui-mme (il existe dans l'tat capitaliste des dynasties d'hommes
politiques, des dynasties militaires, etc.), mais aussi, et surtout, l'appareil d'tat
assure par la rpression (depuis la force physique la plus brutale jusqu'aux simples
ordres et interdits administratifs, la censure ouverte ou tacite, etc.), les conditions politiques de l'exercice des Appareils Idologiques d'tat.
Ce sont eux en effet qui assurent, pour une grande part, la reproduction mme
des rapports de production, sous le bouclier de l'appareil rpressif d'tat. C'est
14 Pour la part de la reproduction laquelle contribuent l'Appareil rpressif
d'tat et les Appareils Idologiques d'tat.
ici que joue massivement le rle de l'idologie dominante, celle de la classe dominante, qui dtient le pouvoir d'tat. C'est par l'intermdiaire de l'idologie dominante, qu'est assure l' harmonie (parfois grinante) entre l'appareil rpressif
d'tat et les Appareils Idologiques d'tat, et entre les diffrents Appareils Idologiques d'tat.
Nous sommes ainsi conduits envisager l'hypothse suivante, en fonction
mme de la diversit des appareils idologiques d'tat dans leur rle unique, car
commun, de la reproduction des rapports de production.
Nous avons en effet numr, dans les formations sociales capitalistes
contemporaines, un nombre relativement lev d'appareils idologiques d'tat :
l'appareil scolaire, l'appareil religieux, l'appareil familial, l'appareil politique, l'appareil syndical, l'appareil de l'information, l'appareil culturel , etc.
Or, dans les formations sociales du mode de production servagiste (dit
communment fodal), nous constatons que, s'il existe un appareil rpressif d'tat
unique, formellement trs semblable, non seulement depuis la Monarchie absolue,
mais encore depuis les premiers tats antiques connus, celui que nous connaissons, le nombre des appareils idologiques d'tat est moins lev et leur individualit diffrente. Nous constatons par exemple qu'au Moyen Age l'glise (appareil idologique d'tat religieux) cumulait alors nombre de fonctions aujourd'hui
dvolues plusieurs appareils idologiques d'tat distincts, nouveaux rapport au
pass que nous voquons, en particulier des fonctions scolaires et culturelles.
ct de l'glise existait l'Appareil Idologique d'tat familial, qui jouait un rle
considrable, sans commune mesure avec celui qu'il joue dans les formations sociales capitalistes. L'glise et la Famille n'taient pas, malgr les apparences, les
seuls Appareils Idologiques d'tat. Il existait aussi un Appareil Idologique
d'tat politique (les tats Gnraux, le Parlement, les diffrentes factions et Ligues politiques, anctres des partis politiques modernes, et tout le systme politique des Communes franches puis des Villes). Il existait aussi un puissant appareil
idologique d'tat pr-syndical , si nous pouvons risquer cette expression forcment anachronique (les puissantes confrries des marchands, des banquiers, et
aussi les associations des compagnons, etc.). L'dition et l'Information elles-
mmes ont connu un incontestable dveloppement, ainsi que les spectacles,

d'abord parties intgrantes de l'glise, puis de plus en plus indpendantes d'elle.
Or, dans la priode historique pr-capitaliste que nous examinons a trs larges
traits, il est absolument vident qu'il existait un appareil idologique d'tat dominant, l'glise, qui concentrait en elle non seulement les fonctions religieuses, mais
aussi scolaires, et une bonne partie des fonctions d'information et de culture .
Si toute la lutte idologique du XVIe au XVIIIe sicle, depuis le premier branlement de la Rforme, s'est concentre dans une lutte anticlricale et antireligieuse, ce n'est pas par hasard, c'est en fonction mme de la position dominante de
l'appareil idologique d'tat religieux.
La Rvolution franaise a eu avant tout pour objectif et rsultat non seulement
de faire passer le pouvoir d'tat de l'aristocratie fodale la bourgeoisie capitaliste-commerciale, de briser en partie l'ancien appareil rpressif d'tat et de le remplacer par un nouveau (ex. l'Arme nationale populaire), -mais aussi de s'attaquer
l'appareil idologique d'tat no 1 : l'glise. D'o la constitution civile du clerg,
la confiscation des Biens d'glise, et la cration de nouveaux appareils idologiques d'tat pour remplacer l'appareil idologique d'tat religieux dans son rle
dominant.
Naturellement, les choses ne sont pas alles toutes seules : preuve le
Concordat, la Restauration, et la longue lutte de classe entre l'Aristocratie foncire
et la bourgeoisie industrielle dans tout le cours du XIXe sicle, pour l'tablissement de l'hgmonie bourgeoise sur les fonctions remplies nagure par l'glise :
avant tout par l'cole. On peut dire que la bourgeoisie s'est appuye sur le nouvel
appareil idologique d'tat politique, dmocratique-parlementaire, mis en place
dans les premires annes de la Rvolution, puis restaur aprs de longues luttes
violentes, quelques mois en 1848, et durant des dizaines d'annes aprs la chute
du Second Empire, afin de mener la lutte contre l'glise et s'emparer de ses fonctions idologiques, bref pour assurer non seulement son hgmonie politique,
mais aussi son hgmonie idologique, indispensable la reproduction des rapports de production capitalistes.
C'est pourquoi, nous nous croyons autoriss avancer la Thse suivante, avec
tous les risques que cela comporte. Nous pensons que l'appareil idologique d'tat
qui a t mis en position dominante dams les formations capitalistes mres, l'issue d'une violente lutte de classe politique et idologique contre l'ancien appareil
idologique d'tat dominant, est l'appareil idologique scolaire.
Cette thse peut sembler paradoxale, s'il est vrai que pour tout le monde, c'est-dire dans la reprsentation idologique que la bourgeoisie tenait se donner
elle-mme et aux classes qu'elle exploite, il semble bien que l'appareil idologique
d'tat dominant dans les formations sociales capitalistes ne soit pas l'cole, mais
l'appareil idologique d'tat politique, savoir le rgime de dmocratie parlementaire assorti du suffrage universel et des luttes des partis.
Pourtant l'histoire, mme rcente, montre que la bourgeoisie a pu et peut fort
bien s'accommoder d'appareils idologiques d'tat politiques diffrents de la dmocratie parlementaire : l'Empire, no 1 ou no 2, la Monarchie Charte (Louis
XVIII, Charles X), la Monarchie parlementaire (Louis-Philippe), la dmocratie
prsidentielle (de Gaulle) pour ne parler que de la France. En Angleterre, les choses sont encore plus manifestes. La Rvolution y a t particulirement russie
du point de vue bourgeois, puisque, la diffrence de la France, o la bourgeoisie,
du fait d'ailleurs de la sottise de la petite noblesse, a d accepter de se laisser porter au pouvoir par des journes rvolutionnaires , paysannes et plbiennes, qui
lui ont cot terriblement cher, la bourgeoisie anglaise a pu composer avec
l'Aristocratie, et partager avec elle la dtention du pouvoir d'tat et l'usage de
l'appareil d'tat pendant trs longtemps (paix entre tous les hommes de bonne
volont des classes dominantes !). En Allemagne, les choses sont encore plus
frappantes, puisque c'est sous un appareil idologique d'tat politique o les Junkers impriaux (symbole Bismark), leur arme et leur police, lui servaient de bouclier, et de personnel dirigeant, que la bourgeoisie imprialiste a fait son entre
fracassante dans l'histoire, avant de traverser la rpublique de Weimar et de se
confier au nazisme.
Nous croyons donc avoir de fortes raisons de penser que, derrire les jeux de
son Appareil Idologique d'tat politique, qui occupait le devant de la scne, ce
que la bourgeoisie a mis en place comme son appareil idologique d'tat no 1,
donc dominant, c'est l'appareil scolaire, qui a, en fait, remplac dans ses fonctions
l'ancien appareil idologique d'tat dominant, savoir l'glise. On peut mme
ajouter : le couple cole-Famille a remplac le couple glise-Famille.
Pourquoi l'appareil scolaire est-il en fait l'appareil idologique d'tat dominant
dans les formations sociales capitalistes et comment fonctionne-t-il ?
Qu'il suffise pour le moment de dire :
1. - Tous les appareils idologiques d'tat, quels qu'ils soient, concourent tous
au mme rsultat : la reproduction des rapports de production c'est--dire des rapports d'exploitation capitalistes.
2. - Chacun d'entre eux concourt cet unique rsultat de la manire qui lui est
propre. L'appareil politique en assujettissant les individus l'idologie politique
d'tat, l'idologie dmocratique , indirecte (parlementaire) ou directe ,
(plbiscitaire ou fasciste). L'appareil d'information en gavant par la presse, la radio, la tlvision tous les citoyens des doses quotidiennes de nationalisme,
chauvinisme, libralisme, moralisme, etc. De mme pour l'appareil culturel (le
rle du sport dans le chauvinisme est de premier ordre), etc. L'appareil religieux
en rappelant dans les sermons et autres grandes crmonies de la Naissance, du
Mariage et de la Mort que l'homme n'est que cendre, sauf s'il sait aimer ses frres
jusqu' tendre l'autre joue celui qui gifle la premire. L'appareil familial... N'insistons pas.
3. - Ce concert est domin par une partition unique, trouble l'occasion par
des contradictions (celles des restes des anciennes classes dominantes, celles des
proltaires et de leurs organisations) : la partition de l'Idologie de la classe actuellement dominante, qui intgre dans sa musique les grands thmes de l'humanisme des Grands Anctres, qui ont fait, avant le Christianisme, le Miracle grec,
et aprs, la Grandeur de Rome, la Ville ternelle, et les thmes de l'Intrt particulier et gnral, etc. Nationalisme, moralisme et conomisme.
4. - Pourtant, dans ce concert, un appareil idologique d'tat joue bel et bien le

rle dominant, bien qu'on ne prte gure l'oreille sa musique : elle est tellement
silencieuse ! Il s'agit de l'cole.
Elle prend les enfants de toutes les classes sociales ds la Maternelle, et ds la
Maternelle, avec les nouvelles comme les anciennes mthodes, elle leur inculque,
pendant des annes, les annes o l'enfant est le plus vulnrable , coinc entre
l'appareil d'tat famille et l'appareil d'tat cole, des savoir-faire enrobs dans
l'idologie dominante (le franais, le calcul, l'histoire naturelle, les sciences, la
littrature), ou tout simplement l'idologie dominante l'tat pur (morale, instruction civique, philosophie). Quelque part vers la seizime anne une norme masse
d'enfants tombe dans la production : ce sont les ouvriers ou les petits paysans.
Une autre partie de la jeunesse scolarisable continue : et vaille que vaille, fait un
bout de chemin pour tomber en route et pourvoir les postes des petits et moyens
cadres, employs, petits et moyens fonctionnaires, petits-bourgeois de toute sorte.
Une dernire partie parvient aux sommets, soit pour tomber dans le demichmage intellectuel, soit pour fournir, outre les intellectuels du travailleur collectif , les agents de l'exploitation (capitalistes, managers), les agents de la rpression (militaires, policiers, politiques, administrateurs, etc.) et les professionnels de l'idologie (prtres de toute sorte, dont la majorit sont des laques
convaincus).
Chaque masse qui tombe en route est pratiquement pourvue de l'idologie qui
convient au rle qu'elle doit remplir dans la socit de classe : rle d'exploit (
conscience professionnelle , morale , civique , nationale et apolitique hautement dveloppe ) ; rle d'agent de l'exploitation (savoir commander et parler aux ouvriers : les relations humaines ), d'agents de la rpression (savoir commander et se faire obir sans discuter ou savoir manier la dmagogie de la rhtorique des dirigeants politiques), ou de professionnels de l'idologie (sachant traiter les consciences avec le respect c'est--dire le mpris, le
chantage, la dmagogie qui conviennent, accommods aux accents de la Morale,
de la Vertu, de la Transcendance , de la Nation, du rle de la France dans le
Monde, etc.).
Bien sr, nombre de ces Vertus contrastes (modestie, rsignation, soumission

d'une part, cynisme, mpris, hauteur, sret, grandeur, voire beau-parler et habilet) s'apprennent aussi dans les Familles, l'glise, l'Arme, dans les Beaux Livres, dans les films, et mme sur les stades. Mais aucun appareil idologique
d'tat ne dispose pendant autant d'annes de l'audience obligatoire (et, c'est bien
la moindre des choses, gratuite...), 5 6 jours sur 7 raison de 8 heures par jour,
de la totalit des enfants de la formation sociale capitaliste.
Or c'est par l'apprentissage de quelques savoir-faire enrobs dans l'inculcation
massive de l'idologie de la classe dominante, que sont pour une grande part reproduits les rapports de production d'une formation sociale capitaliste, c'est--dire
les rapports d'exploits exploiteurs et. d'exploiteurs exploits. Les mcanismes
qui produisent ce rsultat vital pour le rgime capitaliste sont naturellement recouverts et dissimuls par une idologie de l'cole universellement rgnante,
puisque c'est une des formes essentielles de l'idologie bourgeoise dominante :
une idologie qui reprsente l'cole comme un milieu neutre, dpourvu d'idologie (puisque... laque), o des matres respectueux de la conscience et de la
libert des enfants qui leur sont confis (en toute confiance) par leurs parents (lesquels sont eux aussi libres, c'est--dire propritaires de leurs enfants)
les font accder la libert, la moralit et la responsabilit d'adultes par leur propre exemple, les connaissances, la littrature et leurs vertus libratrices .
J'en demande pardon aux matres qui, dans des conditions pouvantables, tentent de retourner contre l'idologie, contre le systme et contre les pratiques dans
lesquels ils sont pris, les quelques armes qu'ils peuvent trouver dans l'histoire et le
savoir qu'ils enseignent . Ce sont des espces de hros. Mais ils sont rares, et
combien (la majorit) n'ont mme pas le commencement du soupon du travail que le systme (qui les dpasse et crase) les contraint de faire, pis, mettent
tout leur cur et leur ingniosit l'accomplir avec la dernire conscience (les
fameuses mthodes nouvelles !). Ils s'en doutent si peu qu'ils contribuent par leur
dvouement mme entretenir et nourrir cette reprsentation idologique de
l'cole, qui rend aujourd'hui l'cole aussi naturelle et indispensable-utile, et
mme bienfaisante nos contemporains, que l'glise tait naturelle , indispensable et gnreuse nos anctres d'il y a quelques sicles.
De fait, l'glise a t aujourd'hui remplace par l'cole dans son rle d'Appareil idologique d'tat dominant. Elle est couple avec la Famille, tout comme
autrefois l'glise tait couple avec la Famille. On peut alors affirmer que la crise,
d'une profondeur sans prcdent, qui branle travers le monde le systme scolaire de tant d'tats, souvent conjointe une crise (dj annonce dans le Manifeste)
qui secoue le systme familial, prend un sens politique, si l'on considre que
l'cole (et le couple cole-Famille) constitue l'Appareil idologique d'tat dominant, Appareil jouant un rle dterminant dans la reproduction des rapports de
production d'un mode de production menac dans son existence par la lutte de
classes mondiale.
.
PROPOS DE L'IDOLOGIE
Lorsque nous avons avanc le concept d'Appareil idologique d'tat, lorsque

nous avons dit que les AIE fonctionnaient l'idologie , nous avons invoque
une ralit, dont il faut dire quelques mots : l'idologie.
On sait que l'expression : l'idologie, a t forge par Cabanis, Destutt de Tracy et leurs amis, qui lui assignaient pour objet la thorie (gntique) des ides.
Lorsque, 50 ans plus tard, Marx reprend le terme, il lui donne, ds ses oeuvres de
jeunesse, un tout autre sens. L'idologie est alors le systme des ides, des reprsentations qui domine l'esprit d'un homme ou d'un groupe social. La lutte idologico-politique mene par Marx ds ses articles de la Gazette rhnane devait rapidement le confronter cette ralit, et l'obliger approfondir ses premires intuitions.
Pourtant, nous nous heurtons ici un paradoxe assez tonnant. Tout semblait
porter Marx formuler une thorie de l'idologie. De fait L'Idologie allemande
nous offre bien, aprs les Manuscrits de 44, une thorie explicite de l'idologie,
mais... elle n'est pas marxiste (nous le verrons dans un instant). Quant au Capital,
s'il contient bien nombre d'indications pour une thorie des idologies (la plus
visible : l'idologie des conomistes vulgaires), il ne contient pas cette thorie
elle-mme, qui dpend en grande partie d'une thorie de l'idologie en gnral.
Je voudrais prendre le risque d'en proposer une premire et trs schmatique
esquisse. Les thses que je vais avancer ne sont certes pas improvises, mais elles
ne peuvent tre soutenues et prouves, c'est--dire confirmes ou rectifies, que
par des tudes et analyses approfondies.
L'IDOLOGIE N'A PAS D'HISTOIRE
Un mot d'abord pour exposer la raison de principe qui me semble sinon fonder, du moins autoriser le projet d'une thorie de l'idologie en gnral, et non une
thorie des idologies particulires, qui expriment toujours, quelle que soit leur
forme (religieuse, morale, juridique, politique) des positions de classe.
Il faudra de toute vidence s'engager dans une thorie des idologies, sous le
double rapport qui vient d'tre indiqu. On verra alors qu'une thorie des idologies repose en dernier ressort sur l'histoire des formations sociales, donc des modes de production combines dans les formations sociales, et des luttes de classes
qui s'y dveloppent. En ce sens, il est clair qu'il ne peut tre question d'une thorie
des idologies en gnral, puisque les idologies (dfinies sous le double rapport
indiqu ci-dessus : rgional et de classe) ont une histoire, dont la dtermination en
dernire instance se trouve videmment situe hors des seules idologies, tout en
les concernant.
En revanche, si je puis avancer le projet d'une thorie de l'idologie en gnral, et si cette thorie est bien un des lments dont dpendent les thories des
idologies, cela implique une proposition d'apparence paradoxale, que j'noncerai
dans les termes suivants l'idologie n'a pas d'histoire.
On le sait, cette formule figure en toutes lettres dans un passage de L'Idologie

allemande. Marx l'nonce a propos de la mtaphysique qui, dit-il, n'a pas plus
d'histoire que la morale (sous-entendu : et les autres formes de l'idologie).
Dans L'Idologie allemande, cette formule figure dans un contexte franchement positiviste. L'idologie y est conue comme pure illusion, pur rve, 'c'est-dire nant. Toute sa ralit est hors d'elle-mme. L'idologie est donc pense
comme une construction imaginaire dont le statut est exactement semblable au
statut thorique du rve chez les auteurs antrieurs Freud. Pour ces auteurs, le
rve tait le rsultat purement imaginaire, c'est--dire nul, de rsidus diurnes ,
prsents dans une composition et un ordre arbitraires, parfois d'ailleurs inverss , bref dans le dsordre . Pour eux, le rve c'tait l'imaginaire vide et nul,
bricol arbitrairement, les yeux ferms, avec des rsidus de la seule ralit
pleine et positive, celle du jour. Tel est exactement le statut de la philosophie et de
l'idologie (puisque la philosophie y est l'idologie par excellence) dans L'Idologie allemande.
L'idologie est alors pour Marx un _bricolage imaginaire, un pur rve, vide et
vain, constitu par les rsidus diurnes de la seule ralit pleine et positive,
celle de l'histoire concrte des individus concrets, matriels, produisant matriellement leur existence. C'est ce titre que, dans L'Idologie allemande, l'idologie
n'a pas d'histoire, puisque son histoire est en dehors d'elle, l o existe la seule
histoire qui existe, celle des individus concrets, etc. Dans L'Idologie allemande
la thse que l'idologie n'a pas d'histoire est donc une thse purement ngative
puisqu'elle signifie a la fois :
1. - L'idologie n'est rien en tant que pur rve (fabriqu par on ne sait quelle
puissance : sinon par l'alination de la division du travail, mais c'est l aussi une
dtermination ngative).
2. - L'idologie n'a pas d'histoire, ce qui ne veut pas dire du tout qu'elle n'ait
pas d'histoire (au contraire, puisqu'elle n'est que le ple reflet vide invers de l'histoire relle), mais elle n'a pas d'histoire elle.
Or la thse que je voudrais dfendre, tout en reprenant formellement les termes de L'Idologie allemande ( l'idologie n'a pas d'histoire ), est radicalement
diffrente de la thse positiviste-historiciste de L'Idologie allemande.
Car, d'une part, je crois pouvoir soutenir que les idologies ont une histoire
elles (bien qu'elle soit dtermine en dernire instance par la lutte des classes) et,
d'autre part, je crois pouvoir soutenir en mme temps que l'idologie en gnral
n'a pas d'histoire, non en un sens ngatif (son histoire est en dehors d'elle), mais
en un sens absolument positif.
Ce sens est positif, s'il est vrai que le propre l'idologie est d'tre dote d'une
structure et d'un fonctionnement tels qu'ils en font une ralit non-historique,
c'est--dire omni-historique, au sens o cette structure et ce fonctionnement sont,
sous une mme forme, immuable, prsents dans ce qu'on appelle l'histoire entire,
au sens o le Manifeste dfinit l'histoire comme l'histoire de la lutte des classes,
c'est--dire l'histoire des socits de classes.
Pour fournir ici un repre thorique, je dirais, reprenant notre exemple du rve, cette fois dans la conception freudienne, que notre proposition : l'idologie n'a
pas d'histoire, peut et doit (et d'une manire qui n'a absolument rien d'arbitraire,
mais qui est tout au contraire thoriquement ncessaire, car il y a un lien organique entre les deux propositions) tre mise en rapport direct avec la proposition de
Freud que l'inconscient est ternel, c'est--dire n'a pas d'histoire.
Si ternel veut dire, non pas transcendant toute histoire (temporelle), mais
omniprsent, transhistorique, donc immuable en sa for me dans toute l'tendue de
l'histoire, je reprendrai mot pour mot l'expression de Freud et j'crirai : l'idologie
est ternelle, tout comme l'inconscient. Et j'ajouterai que ce rapprochement me
parat thoriquement justifi par le fait que l'ternit de l'inconscient n'est pas sans
rapport avec l'ternit de l'idologie en gnral.
Voil pourquoi je me crois autoris, au moins prsomptivement, proposer
une thorie de l'idologie en gnral, au sens ou Freud a prsent une thorie de
l'inconscient en gnral.
Pour simplifier l'expression, on voudra bien, tenant compte de ce qui a t dit

des idologies, convenir d'employer le terme d'idologie tout court, pour dsigner
l'idologie en gnral, dont je viens de dire qu'elle n'a pas d'histoire, ou, ce qui
revient au mme, qu'elle est ternelle, c'est--dire omniprsente, sous sa forme
immuable, dans toute l'histoire (= l'histoire des formations sociales comprenant
des classes sociales). Je me limite provisoirement en effet aux socits de classes et leur histoire.
L'IDOLOGIE EST UNE REPRSENTATION

DU RAPPORT IMAGINAIRE DES INDIVIDUS
LEURS CONDITIONS RELLES D'EXISTENCE
Pour aborder la thse centrale sur la structure et le fonctionnement de l'idologie, je vais d'abord prsenter deux thses, dont l'une est ngative, et l'autre positive. La premire porte sur l'objet qui est reprsent sous la forme imaginaire de
l'idologie, la seconde porte sur la matrialit de l'idologie.
Thse I : L'idologie reprsente le rapport imaginaire des individus leurs
conditions relles d'existence.
On dit communment de l'idologie religieuse, de l'idologie morale, de

l'idologie juridique, de l'idologie politique, etc., que ce sont autant de conceptions du monde . Bien entendu, on admet, moins de vivre l'une de ces idologies comme la vrit (par exemple si on croit Dieu, au Devoir, la Justice,
etc.) que l'idologie dont on parle alors d'un point de vue critique, en l'examinant
comme un ethnologue les mythes d'une socit primitive , que ces conceptions du monde sont en grande partie imaginaires, c'est--dire ne correspondent pas la ralit .
Pourtant tout en admettant qu'elles ne correspondent pas la ralit, donc

qu'elles constituent une illusion, on admet qu'elles font allusion la ralit, et qu'il
suffit de les interprter pour retrouver, sous leur reprsentation imaginaire du
monde, la ralit mme de ce monde (idologie = illusion/allusion).
Il existe diffrents types d'interprtation, dont les plus connus sont le type mcaniste, courant au XVIIIe sicle (Dieu c'est la reprsentation imaginaire du Roi
rel), et l'interprtation hermneutique , inaugure par les premiers Pres de
l'glise et reprise par Feuerbach et l'cole thologico-philosophique issue de lui,
par exemple le thologien Barth, etc. (pour Feuerbach par exemple, Dieu c'est
l'essence de l'Homme rel). Je vais l'essentiel en disant que, sous la condition
d'interprter la transposition (et l'inversion) imaginaire de l'idologie, on aboutit
la conclusion que dans l'idologie les hommes se reprsentent sous une forme
imaginaire leurs conditions d'existence relles .
Cette interprtation laisse malheureusement en suspens un petit problme :
pourquoi les hommes ont-ils besoin de cette transposition imaginaire de leurs
conditions relles d'existence, pour se reprsenter leurs conditions d'existence
relles ?
La premire rponse (celle du XVIIIe sicle) propos une solution simple :
c'est la faute aux Curs ou aux Despotes. Ils ont forg de Beaux Mensonges
pour que, croyant obir Dieu, les hommes obissent en fait aux Curs ou aux
Despotes, le plus souvent allis dans leur imposture, les Curs tant au service des
Despotes ou vice versa, selon les positions politiques desdits thoriciens . Il y a
donc une cause la transposition imaginaire des conditions d'existence relle :
cette cause, c'est l'existence d'un petit nombre d'hommes cyniques, qui assoient
leur domination et leur exploitation du peuple , sur une reprsentation fausse
du monde qu'ils ont imagine pour s'asservir les esprits en dominant leur imagination.
La seconde rponse (celle de Feuerbach, reprise mot pour mot par Marx dans
ses uvres de jeunesse) est plus profonde , c'est--dire tout aussi fausse. Elle
cherche et trouve, elle aussi, une cause la transposition et la dformation imaginaire des conditions d'existence relles des hommes, bref l'alination dans
l'imaginaire de la reprsentation des conditions d'existence des hommes. Cette

cause, ce ne sont plus ni les Curs, ni les Despotes, ni leur propre imagination
active, et l'imagination passive de leurs victimes. Cette cause, c'est l'alination
matrielle qui rgne dans les conditions d'existence des hommes eux-mmes.
C'est ainsi que Marx dfend dans la Question juive et ailleurs l'ide feuerbachienne que les hommes se font une reprsentation aline (= imaginaire) de leurs
conditions d'existence parce que ces conditions d'existence sont elles-mmes alinantes (dans les Manuscrits de 44 : parce que ces conditions sont domines par
l'essence de la socit aline : le travail alin ).
Toutes ces interprtations prennent donc la lettre la thse qu'elles supposent,
et sur laquelle elles reposent, savoir que ce qui est reflt dans la reprsentation
imaginaire du monde qu'on trouve dans une idologie, ce sont les conditions
d'existence des hommes donc leur monde rel.
Or je reprends. ici une thse que j'ai dj avance ce nest pas leurs conditions
d'existence relles, leur monde rel, que les hommes se reprsentent dans
l'idologie, mais c'est avant tout leur rapport ces conditions d'existence qui leur
y est reprsent. C'est ce rapport qui est au centre de toute reprsentation idologique, donc imaginaire du monde rel. C'est dans ce rapport que se trouve contenue la cause qui doit rendre compte de la dformation imaginaire de la reprsentation idologique du monde rel. Ou plutt, pour laisser en suspens le langage
de la cause, il faut avancer la thse que c'est la nature imaginaire de ce rapport
qui soutient toute la dformation imaginaire qu'on peut observer (si on ne vit pas
dans sa vrit) dans toute idologie.
Pour parler un langage marxiste, s'il est vrai que la reprsentation des conditions d'existence relle des individus occupant des postes d'agents de la production, de l'exploitation, de la rpression, de l'idologisation et de la pratique scientifique, relve en dernire instance des rapports de production, et des rapports drivs des rapports de production, nous pouvons dire ceci : toute idologie reprsente, dans sa dformation ncessairement imaginaire, non pas les rapports de production existants (et les autres rapports qui en drivent), mais avant tout le rapport
(imaginaire) des individus aux rapports de production et aux rapports qui en drivent. Dans l'idologie est donc reprsent non pas le systme des rapports rels
qui gouvernent l'existence des individus, mais le rapport imaginaire de ces individus aux rapports rels sous lesquels ils vivent.
S'il en est ainsi, la question de la cause de la dformation imaginaire des
rapports rels dans l'idologie tombe, et doit tre remplace par une autre question : pourquoi la reprsentation donne aux individus de leur rapport (individuel)
aux rapports sociaux qui gouvernent leurs conditions d'existence et leur vie collective et individuelle, est-elle ncessairement imaginaire ? Et quelle est la nature
de cet imaginaire ? Ainsi pose la question vacue la solution par la clique 15
d'un groupe d'individus (Curs ou Despotes) auteurs de la grande mystification
idologique, ainsi que la solution par le caractre alin du monde rel. Nous allons voir pourquoi dans la suite de notre exposition. Pour l'instant, nous n'allons
pas plus loin.
Thse II : L'idologie a une existence matrielle.
Nous avons dj effleur cette thse en disant que les ides ou reprsentations , etc., dont semble compose l'idologie, n'avaient pas d'existence idale,
idelle, spirituelle, mais matrielle. Nous avons mme suggr que l'existence
idale, idelle, spirituelle des ides relevait exclusivement d'une idologie de
l' ide et de l'idologie, et, ajoutons-le, d'une idologie de ce qui parat fonder cette conception depuis l'apparition des sciences, a savoir ce que les praticiens, des sciences se reprsentent, dans leur idologie spontane, comme des
ides , vraies ou fausses. Bien entendu, prsente sous la forme d'une affirmation, cette thse n'est pas dmontre. Nous demandons simplement qu'on lui accorde, disons au nom du matrialisme, un prjug simplement favorable. De longs
dveloppements seraient ncessaires sa dmonstration.
15 J'emploie dessein ce terme trs moderne. Car, mme en milieux communis-
tes, l'explication de telle dviation politique (opportunisme de droite ou de

gauche) par l'action d'une clique est malheureusement monnaie courante.
Cette thse prsomptive de l'existence non spirituelle niais matrielle des

ides ou autres reprsentations , nous est en effet ncessaire pour avancer
dans notre analyse de la nature de l'idologie. Ou plutt elle nous est simplement
utile pour mieux faire apparatre ce que toute analyse un peu srieuse d'une idologie quelconque montre immdiatement, empiriquement, tout observateur tant
soit peu critique.
Nous avons dit, parlant des appareils idologiques d'tat et de leurs pratiques,
qu'ils taient chacun la ralisation d'une idologie (l'unit de ces diffrentes idologies rgionales - religieuse, morale, juridique, politique, esthtique, etc., tant
assure par leur subsomption sous l'idologie dominante). Nous reprenons cette
thse : une idologie existe toujours dans un appareil, et sa pratique, ou ses pratiques. Cette existence est matrielle.
Bien entendu, l'existence matrielle de l'idologie dans un appareil et ses pratiques ne possde pas la mme modalit que l'existence matrielle d'un pave ou
d'un fusil. Mais, quitte nous faire traiter de no-aristotlicien, (signalons que
Marx portait une trs haute estime Aristote), nous dirons que la matire se dit
en plusieurs sens ou plutt qu'elle existe sous diffrentes modalits, toutes enracines en dernire instance dans la matire physique .
Cela dit, prenons au plus court, et voyons ce qui se passe dans les individus qui vivent dans l'idologie, c'est--dire dans une reprsentation du monde
dtermine (religieuse, morale, etc.), dont la dformation imaginaire dpend de
leur rapport imaginaire leurs conditions d'existence, c'est--dire, en dernire
instance, aux rapports de production et de classe (idologie = rapport imaginaire
des rapports rels). Nous dirons que ce rapport imaginaire est dot lui-mme d'une
existence matrielle.
Or nous constatons ceci.
Un individu croit en Dieu, ou au Devoir, ou la Justice, etc. Cette croyance
relve (pour tout le monde, c'est--dire pour tous ceux qui vivent dans une reprsentation idologique de l'idologie, qui rduit l'idologie des ides dotes par
dfinition d'existence spirituelle) des ides dudit individu, donc de lui, comme
sujet ayant une conscience, dans laquelle sont contenues les ides de sa croyance.
Moyennant quoi, c'est--dire moyennant le dispositif conceptuel parfaitement
idologique ainsi mis en place (un sujet dot d'une conscience o il forme librement ou reconnat librement des ides auxquelles il croit), le comportement (matriel) dudit sujet en dcoule naturellement.
L'individu en question se conduit de telle ou telle manire, adopte tel ou tel
comportement pratique, et, qui plus est, participe certaines pratiques rgles, qui
sont celles de l'appareil idologique dont dpendent les ides qu'il a librement
choisies en toute conscience, en tant que sujet. S'il croit Dieu, il va l'glise
pour assister la Messe, s'agenouille, prie, se confesse, fait pnitence (jadis elle
tait matrielle au sens courant du terme), et naturellement se repent, et continue,
etc. S'il croit au Devoir, il aura les comportements correspondants, inscrits dans
des pratiques rituelles, conformes aux bonnes murs . S'il croit la Justice, il
se soumettra sans discuter aux rgles du Droit, et pourra inertie protester quand
elles sont violes, signer des ptitions, prendre part une manifestation, etc.
Dans tout ce schma nous constatons donc que la reprsentation idologique
de l'idologie est elle-mme contrainte de reconnatre que tout sujet , dot
d'une conscience , et croyant aux ides que sa conscience lui inspire et
accepte librement, doit agir selon ses ides , doit donc inscrire dans les actes
de sa pratique matrielle ses propres ides de sujet libre. S'il ne le fait pas, ce
n'est pas bien .
En vrit s'il ne fait pas ce qu'il devrait faire en fonction de ce qu'il croit, c'est
qu'il fait autre chose, ce qui, toujours en fonction du mme schma idaliste, laisse entendre qu'il a en tte d'autres ides que celles qu'il proclame, et qu'il agit selon ces autres ides, en homme soit inconsquent ( nul n'est mchant volontairement ) ou cynique, ou pervers.
Dans tous les cas l'idologie de l'idologie reconnat donc, malgr sa dformation imaginaire, que les ides d'un sujet humain existent dans ses actes, ou
doivent exister dans ses actes, et si ce n'est pas le cas, elle lui prte d'autres ides
correspondant aux actes (mme pervers) qu'il accomplit. Cette idologie parle des
actes : nous parlerons d'actes insrs dans des pratiques. Et nous remarquerons
que ces pratiques sont rgles par des rituels dans lesquels ces pratiques s'inscrivent, au sein de l'existence matrielle d'un appareil idologique, ft-ce d'une toute
petite partie de cet appareil : une petite messe dans une petite glise, un enterrement, un petit match dans une socit sportive, une journe de classe dans une
cole, une runion ou un meeting d'un parti politique, etc.
Nous devons d'ailleurs la dialectique dfensive de Pascal la merveilleuse
formule qui va nous permettre de renverser l'ordre du schma notionnel de l'idologie. Pascal dit peu prs : Mettez-vous a genoux, remuez les lvres de la prire, et vous croirez. Il renverse donc scandaleusement l'ordre des choses, apportant, comme le Christ, non la paix mais la division, et de surcrot ce qui est fort
peu chrtien (car malheur celui par qui le scandale vient au monde !) le scandale
mme. Bienheureux scandale qui lui fait, par dfi jansniste, tenir un langage qui
dsigne la ralit en personne.
On nous permettra de laisser Pascal ses arguments de lutte idologique au
sein de l'appareil idologique d'tat religieux de son temps. Et on voudra bien
nous permettre de tenir un langage plus directement marxiste, s'il se peut, car nous
avanons dans des domaines encore mal explors.
Nous dirons donc, ne considrer qu'un sujet (tel individu), que l'existence
des ides de sa croyance est matrielle, en ce que ses ides sont ses actes matriels insrs dans des pratiques matrielles, rgles par des rituels matriels euxmmes dfinis par l'appareil idologique matriel dont relvent les ides de ce
sujet. Naturellement, les quatre adjectifs matriels inscrits dans notre proposition doivent tre affects de modalits diffrentes : la matrialit d'un dplacement pour aller la messe, d'un agenouillement, d'un geste de signe de croix ou
de mea culpa, d'une phrase, d'une prire, d'une contrition, d'une pnitence, d'un
regard, d'une poigne de main, d'un discours verbal externe ou d'un discours verbal interne (la conscience), n'tant pas une seule et mme matrialit. Nous
laissons en suspens la thorie de la diffrence des modalits de la matrialit.
Reste que, dans cette prsentation des choses renverse, nous n'avons pas affaire du tout un renversement puisque nous constatons que certaines notions
ont purement et simplement disparu de notre nouvelle prsentation, alors que

d'autres au contraire y subsistent, et que de nouveaux termes y apparaissent.
A disparu le terme ides.

Subsistent les termes sujet, conscience, croyance, actes.
Apparaissent : les termes pratiques, rituels, appareil idologique.
Ce n'est donc pas un renversement (sauf dans le sens o l'on dit qu'un gouvernement ou un verre sont renverss), mais un remaniement (d'un type non ministriel) assez trange, puisque nous obtenons le rsultat suivant.
Les ides ont disparu en tant que telles (en tant que dotes d'une existence
idale, spirituelle), dans la mesure mme o il est apparu que leur existence tait
'inscrite dans les actes des pratiques rgles par les rituels dfinis en dernire instance par un appareil idologique. Il apparat donc que le sujet agit en tant qu'il est
agi par le systme suivant (nonc dans son ordre de dtermination relle) : idologie existant dans un appareil idologique matriel, prescrivant des pratiques
matrielles rgles par un rituel matriel, lesquelles pratiques existent dans les
actes matriels d'un sujet agissant en toute conscience selon sa croyance.
Mais cette mme prsentation fait apparatre que nous avons conserv les notions suivantes : sujet, conscience, croyance, actes. De cette squence, nous extrayons aussitt le terme central, dcisif, dont tout dpend : la notion du sujet.,
Et nous nonons aussitt deux thses conjointes
1. - Il n'est de pratique que par et sous une idologie ;
2. - Il n'est d'idologie que par le sujet et pour des sujets.
Nous pouvons maintenant en venir notre thse centrale.
L'IDOLOGIE INTERPELLE LES INDIVIDUS

EN SUJETS
Cette thse revient tout simplement expliciter notre dernire proposition : il

n'y a d'idologie que par le sujet et que pour des sujets. Entendons : il n'y a d'idologie que pour des sujets concrets, et cette destination de l'idologie n'est possible
que par le sujet : entendons par la catgorie de sujet et son fonctionnement.
Nous voulons dire par l que, mme si elle n'apparat sous cette dnomination
(le sujet) qu'avec l'avnement de l'idologie bourgeoise, avant tout avec l'avnement de l'idologie juridique 16 , la catgorie de sujet (qui peut fonctionner sous
d'autres dnominations : par exemple chez Platon, l'me, Dieu, etc.) est la catgorie constitutive de toute idologie, quelle qu'en soit la dtermination (rgionale ou
de classe), et quelle qu'en soit la date historique, - puisque l'idologie n'a pas
d'histoire.
Nous disons : la catgorie de sujet est constitutive de toute idologie, mais en
mme temps et aussitt nous ajoutons que la catgorie de sujet n'est constitutive
de toute idologie, qu'en tant que toute idologie a pour fonction (qui la dfinit)
de constituer des individus concrets en sujets. C'est dans ce jeu de double
constitution qu'existe le fonctionnement de toute idologie, l'idologie n'tant rien
que son fonctionnement dans les formes matrielles de l'existence de ce fonctionnement.
Pour voir clair dans ce qui suit, il faut tre averti que aussi bien celui qui crit
ces lignes, que le lecteur qui les lit, sont eux-mmes des sujets, donc des sujets
idologiques (proposition tautologique), c'est--dire que l'auteur comme le lecteur
de ces lignes vivent spontanment ou naturellement dans l'idologie, au
sens o nous avons dit que l'homme est par nature un animal idologique .
16 Qui emprunte la catgorie juridique de sujet de droit pour en faire une
notion idologique : l'homme est par nature un sujet.
Que l'auteur, en tant qu'il crit -les lignes d'un discours qui prtend tre
scientifique, soit compltement absent, comme sujet , de son discours
scientifique (car tout discours scientifique est par dfinition un discours sans sujet,
il n'y a de Sujet de la science que dans une idologie de la science), est une
autre question, que nous laisserons de ct pour le moment.
Comme le disait admirablement Saint Paul, c'est dans le Logos , entendons
dans l'idologie, que nous avons l'tre, le mouvement et la vie . Il s'ensuit que,
pour vous comme pour moi, la catgorie de sujet est une vidence premire
(les vidences sont toujours premires) : il est clair que vous et moi sommes des
sujets (libres, moraux, etc.). Comme toutes les vidences, y compris celles qui
font qu'un mot dsigne une chose ou possde une signification (donc y
compris les vidences de la transparence du langage), cette vidence que
vous et moi sommes des sujets - et que a ne fait pas problme - est un effet idologique, l'effet idologique lmentaire 17 . C'est en effet le propre de l'idologie
que d'imposer (sans en avoir l'air, puisque ce sont des vidences ) les vidences
comme vidences, que nous ne pouvons pas ne pas reconnatre, et devant lesquelles nous avons l'invitable et naturelle raction de nous exclamer ( haute voix, ou
dans le silence de la conscience ) : c'est vident ! C'est bien a ! C'est bien
vrai !
Dans cette raction s'exerce la fonction de reconnaissance idologique qui est
une des deux fonctions de l'idologie comme telle (son envers tant la fonction de
mconnaissance).
Pour prendre un exemple hautement concret , nous avons tous des amis
qui, lorsqu'ils frappent notre porte, et que nous posons, travers la porte ferme,
la question : qui est l ? , rpondent (car c'est vident ) c'est moi ! . De
fait, nous reconnaissons que c'est elle ou c'est lui . Nous ouvrons la porte,
et c'est vrai que c'est bien elle qui tait l . Pour prendre un autre exemple,
17 Les linguistes et ceux qui appellent au secours la linguistique diffrentes
fins, achoppent souvent sur des difficults qui tiennent ce qu'ils mconnaissent le jeu des effets idologiques dans tous les discours - y compris les discours scientifiques eux-mmes.
quand nous reconnaissons dans la rue quelqu'un de notre (re) connaissance, nous
lui marquons que nous l'avons reconnu (et que nous avons reconnu qu'il nous a
reconnu) en lui disant bonjour cher ami ! et en lui serrant la main (pratique
rituelle matrielle de la reconnaissance idologique de la vie quotidienne, en
France au moins : ailleurs, d'autres rituels).
Par cette remarque pralable et ses illustrations concrtes, je veux seulement
faire remarquer que vous et moi sommes toujours dj des sujets, et, comme tels,
pratiquons sans interruption les rituels de la reconnaissance idologique, qui nous
garantissent que nous sommes bel et bien des sujets concrets, individuels, inconfondables et (naturellement) irremplaables. L'criture laquelle je procde
actuellement et la lecture laquelle vous vous livrez actuellement 18 sont, elles
aussi, sous ce rapport, des rituels de la reconnaissance idologique, y compris
l' vidence avec laquelle peut s'imposer vous la vrit de mes rflexions
ou leur erreur .
Mais reconnatre que nous sommes des sujets, et que nous fonctionnons dans
les rituels pratiques de la vie quotidienne la plus lmentaire (la poigne de main,
le fait de vous appeler par votre nom, le fait de savoir, mme si je l'ignore, que
vous avez un nom propre, qui vous fait reconnatre comme sujet unique, etc.) cette reconnaissance nous donne seulement la conscience de notre pratique
incessante (ternelle) de la reconnaissance idologique, - sa conscience c'est-dire sa reconnaissance, - mais elle ne nous donne nullement la connaissance
(scientifique) du mcanisme de cette reconnaissance. Or c'est cette connaissance
qu'il faut en venir, si on veut, tout en parlant dans l'idologie et du sein de l'idologie, esquisser un discours qui tente de rompre avec l'idologie pour risquer
d'tre le commencement d'un discours scientifique (sans sujet) sur l'idologie.
Donc, pour reprsenter pourquoi la catgorie de sujet est constitutive de
l'idologie, qui n'existe qu'en constituant les sujets concrets en sujets, je vais employer un mode d'exposition particulier : assez concret pour qu'il soit reconnu,
18 Notez : ce double actuellement est une fois de plus la preuve que l'idologie
est ternelle , puisque ces deux actuellement sont spars par n'importe
quel intervalle de temps, j'cris ces lignes le 6 avril 1969, vous les lirez n'importe quand.
mais assez abstrait pour qu'il soit pensable et pens, donnant lieu une connaissance.
Je dirais dans une premire formule : toute idologie interpelle les individus
concrets en sujets concrets, par le fonctionnement de la catgorie de sujet.
Voil une proposition qui implique que nous distinguions, pour le moment, les
individus concrets d'une part, et les sujets concrets d'autre part, bien qu'il n'y ait,
ce niveau, de sujet concret que support par un individu concret.
Nous suggrons alors que l'idologie agit ou fonctionne de telle sorte
qu'elle recrute des sujets parmi les individus (elle les recrute tous), ou transforme les individus en sujets (elle les transforme tous) par cette opration trs
prcise que nous appelons l'interpellation, qu'on peut se reprsenter sur le type
mme de la plus banale interpellation policire (ou non) de tous les jours : h,
vous, l-bas ! 19 .
Si nous supposons que la scne thorique imagine se passe dans la rue, l'individu interpell se retourne. Par cette simple, conversion physique de 180 degrs,
il devient sujet. Pourquoi ? Parce qu'il a reconnu que l'interpellation s'adressait
bien lui, et que c'tait bien lui qui tait interpell (et pas un autre). L'exprience montre que les tlcommunications pratiques de l'interpellation sont telles, que l'interpellation ne rate pratiquement jamais son homme : appel verbal, ou
coup de sifflet, l'interpell reconnat toujours que c'tait bien lui qu'on interpellait.
C'est tout de mme un phnomne trange, et qui ne s'explique pas seulement,
malgr le grand nombre de ceux qui ont quelque chose se reprocher , par le
sentiment de culpabilit .
Naturellement, pour la commodit et la clart de l'exposition de notre petit
thtre thorique, nous avons d prsenter les choses sous la forme d'une squence, avec un avant et un aprs, donc sous la forme d'une succession temporelle. Il y
19 L'interpellation, pratique quotidienne, soumise un rituel prcis, prend une
forme tout fait spciale dans la pratique policire de l'interpellation ,

o il s'agit d'interpeller des 4 suspects .
a des individus qui se promnent. Quelque part (en gnral dans leur dos) retentit
l'interpellation : H vous. l-bas ! . Un individu ( 90% c'est toujours celui qui
est vis) se retourne, croyant-souponnant-sachant qu'il s'agit de lui, donc reconnaissant que c'est bien lui qui est vis par l'interpellation. Mais dans la ralit
les choses se passent sans aucune succession. C'est une seule et mme chose que
l'existence de l'idologie et l'interpellation des individus en sujets.
Nous pouvons ajouter : ce qui semble se passer ainsi en dehors de l'idologie
(trs prcisment dans la rue) se passe en ralit dans l'idologie. Ce qui se passe
en ralit dans l'idologie semble donc se passer en dehors d'elle. C'est pourquoi
ceux qui sont dans l'idologie se croient par dfinition en dehors de l'idologie :
c'est un des effets de l'idologie que la dngation pratique du caractre idologique de l'idologie, par l'idologie : l'idologie ne dit jamais je suis idologique . Il faut tre hors de l'idologie, c'est--dire dans la connaissance scientifique, pour pouvoir dire : je suis dans l'idologie (cas tout fait exceptionnel) ou
(cas gnral) : j'tais dans l'idologie. On sait fort bien que l'accusation d'tre dans
l'idologie ne vaut que pour les autres, jamais pour soi ( moins d'tre vraiment
spinoziste ou marxiste, ce qui, sur ce point, est exactement la mme position). Ce
qui revient dire que l'idologie n'a pas de dehors (pour elle), mais en mme
temps qu'elle n'est que dehors (pour la science, et la ralit).
Cela, Spinoza l'avait parfaitement expliqu deux cents ans avant Marx, qui l'a
pratiqu, mais sans l'expliquer en dtail. Mais laissons ce point, pourtant lourd de
consquences non seulement thoriques, mais directement politiques, puisque par
exemple toute la thorie de la critique et de l'autocritique, rgle d'or de la pratique
de la lutte des classes marxiste-lniniste, en dpend.
Donc l'idologie interpelle les individus en sujets. Comme l'idologie est ternelle, nous devons maintenant supprimer la forme de la temporalit dans laquelle
nous avons reprsent le fonctionnement de l'idologie et dire : l'idologie a toujours-dj interpell les individus en sujets, ce qui revient prciser que les individus sont toujours-dj interpells par l'idologie en sujets, ce qui nous conduit
ncessairement une dernire proposition : les individus sont toujours-dj des
sujets. Donc les individus sont abstraits par rapport aux sujets qu'ils sont toujours-dj. Cette proposition peut paratre un paradoxe.
Qu'un individu soit toujours-dj sujet, avant mme de natre, c'est pourtant la
simple ralit, accessible chacun et nullement un paradoxe. Que les individus
soient toujours abstraits par rapport aux sujets qu'ils sont toujours-dj, Freud
l'a montr, en remarquant simplement de quel rituel idologique tait entoure
l'attente d'une naissance , cet heureux vnement . Chacun sait combien, et
comment un enfant natre est attendu. Ce qui revient dire trs prosaquement,
si nous convenons de laisser de ct les sentiments , c'est--dire les formes de
l'idologie familiale, paternelle/maternelle/ conjugale/fraternelle, dans lesquelles
l'enfant natre est attendu : il est acquis d'avance qu'il portera le Nom de son
Pre, aura donc une identit, et sera irremplaable. Avant de natre, l'enfant est
donc toujours-dj sujet, assign l'tre dans et par la configuration idologique
familiale spcifique dans laquelle il est attendu aprs avoir t conu. Inutile
de dire que cette configuration idologique familiale est, dans son unicit, fortement structure, et que c'est dans cette structure implacable plus ou moins pathologique ( supposer que ce terme ait un sens assignable), que l'ancien futursujet doit trouver sa place, c'est--dire devenir le sujet sexuel (garon
ou fille) qu'il est dj par avance. On comprend que cette contrainte et cette prassignation idologiques, et tous les rituels de l'levage puis de l'ducation familiaux, ont quelque rapport avec ce que Freud a tudi dans les formes des tapes pr-gnitales et gnitales de la sexualit, donc dans la prise de ce que
Freud a repr, par ses effets, comme tant l'inconscient. Mais laissons aussi ce
point.
Faisons un pas de plus. Ce qui va maintenant retenir notre attention c'est la faon dont les acteurs de cette mise en scne de l'interpellation et leurs rles
respectifs sont rflchis dans la structure mme de toute idologie.
UN EXEMPLE :
L'IDOLOGIE RELIGIEUSE CHRTIENNE
Comme la structure formelle de toute idologie est toujours la mme, nous

nous contenterons d'analyser un seul exemple, accessible tous, celui de l'idologie religieuse, en prcisant que la mme dmonstration peut tre reproduite propos de l'idologie morale, juridique, politique, esthtique, etc.
Considrons donc l'idologie religieuse chrtienne. Nous allons employer une
figure de rhtorique et la faire parler , c'est--dire ramasser dans un discours
fictif ce qu'elle dit non seulement dans ses deux Testaments, ses thologiens,
ses Sermons, mais aussi ses pratiques, ses rituels, ses crmonies et ses sacrements. L'idologie religieuse chrtienne dit peu prs ceci.
Elle dit : Je m'adresse toi, individu humain appel Pierre (tout individu est
appel par son nom, au sens passif, ce n'est jamais lui qui se donne son Nom),
pour te dire que Dieu existe et que tu lui dois des comptes. Elle ajoute : c'est Dieu
qui s'adresse toi par ma voix (I'criture ayant recueilli la Parole de Dieu, la Tradition l'ayant transmise, l'Infaillibilit Pontificale la fixant jamais sur ses points
dlicats ). Elle dit : voici qui tu es : tu es Pierre ! Voici quelle est ton origine, tu
as t cr par Dieu de toute ternit, bien que tu sois n en 1920 aprs JsusChrist ! Voici quelle est ta place dans le monde ! Voici ce que tu dois faire !
Moyennant quoi, si tu observes la loi d'amour , tu seras sauv, toi Pierre, et
feras partie du Corps glorieux du Christ ! etc., etc.
Or c'est l un discours tout fait connu et banal, mais en mme temps tout
fait surprenant.
Surprenant, car si nous considrons que l'idologie religieuse s'adresse bien

aux individus 20 pour les transformer en sujets , en interpellant l'individu Pierre pour en faire un sujet, libre d'obir ou de dsobir l'appel, c'est--dire aux
ordres de Dieu ; si elle les appelle par leur Nom, reconnaissant ainsi qu'ils sont
toujours-dj interpells en sujets ayant une identit personnelle (au point que le
Christ de Pascal dit : C'est pour toi que j'ai vers telle goutte de mon sang ) ; si
elle les interpelle de telle sorte que le sujet rpond oui, c'est bien moi ! ; si elle
obtient d'eux la reconnaissance qu'ils occupent bien la place qu'elle leur dsigne
comme la leur dans le monde, une rsidence fixe : c'est bien vrai, je suis ici,
ouvrier, patron, soldat ! dans cette valle de larmes ; si elle obtient d'eux la reconnaissance d'une destination (la vie ou la damnation ternelles) selon le respect
ou le mpris avec lesquels ils traiteront les commandements de Dieu , la Loi
devenue Amour ; - si tout cela se passe bien ainsi (dans les pratiques des rituels
bien connus du baptme, de la confirmation, de la communion, de la confession et
de l'extrme-onction, etc.), nous devons remarquer que toute cette procdure ,
mettant en scne des sujets religieux chrtiens, est domine par un phnomne
trange : c'est qu'il n'existe une telle multitude de sujets religieux possibles que
sous la condition absolue qu'il y ait un Autre Sujet Unique, Absolu, savoir Dieu.
Convenons de dsigner ce nouveau et singulier Sujet par l'criture Sujet avec
une majuscule pour le distinguer des sujets ordinaires, sans majuscule.
Il apparat alors que l'interpellation des individus en sujets suppose
l' existence d'un Autre Sujet, Unique et central, au Nom duquel l'idologie religieuse interpelle tous les individus en sujets. Tout cela est crit en clair 21 dans
ce qui s'appelle justement l'criture. En ce temps-l, le Seigneur-Dieu (Yaweh)
parla Mose dans la nue. Et le Seigneur appela Mose : Mose C'est (bien)
moi !, dit Mose, je suis Mose ton serviteur, parle et je t'couterai. Et le Seigneur
parla Mose, et il lui dit : Je suis Celui qui Suis .
20 Bien que nous sachions que l'individu est toujours dj sujet, nous continuons
employer ce terme, commode par l'effet de contraste qu'il produit.

21 Je cite d'une manire combine, non la lettre, mais en esprit et en vrit .
Dieu se dfinit donc lui-mme comme le Sujet par excellence, celui qui est par
soi et pour soi ( Je suis Celui qui suis ), et celui qui interpelle son sujet, l'individu qui lui est assujetti par son interpellation mme, savoir l'individu dnomm
Mose. Et Mose, interpell-appel par son Nom, ayant reconnu que c'tait
bien lui qui tait appel par Dieu, reconnat qu'il est sujet, sujet de Dieu, sujet
assujetti Dieu, sujet par le Sujet et assujetti au Sujet. La preuve : il lui obit, et
fait obir son peuple aux ordres de Dieu.
Dieu est donc le Sujet, et Mose, et les innombrables sujets du peuple de Dieu,
ses interlocuteurs-interpells : ses miroirs, ses reflets. Les hommes n'ont-ils pas
t crs l'image de Dieu ? Comme toute la rflexion thologique le prouve,
alors qu'Il pourrait parfaitement s'en passer..., Dieu a besoin des hommes, le
Sujet a besoin des sujets, tout comme les hommes ont besoin de Dieu, les sujets
ont besoin du Sujet. Mieux : Dieu a besoin des hommes, le grand Sujet des sujets,
jusque dans l'affreuse inversion de son image en eux (quand les sujets se vautrent
dans la dbauche, c'est--dire le pch).
Mieux : Dieu se ddouble lui-mme, et envoie son Fils sur la terre, comme
simple sujet abandonn de lui (la longue plainte du Jardin des Oliviers finissant sur la Croix), sujet mais Sujet, homme mais Dieu, pour accomplir ce par quoi
la Rdemption finale se prpare, la Rsurrection du Christ. Dieu a donc besoin de
se faire lui-mme homme, le Sujet a besoin de devenir sujet, comme pour bien
montrer empiriquement, visible aux yeux, tangible aux mains (voir Saint Thomas)
des sujets que, s'ils sont sujets, assujettis au Sujet, c'est uniquement pour rentrer
finalement au jour du Jugement Dernier dans le sein du Seigneur, comme le
Christ, c'est--dire dans le Sujet. 22
22 Le dogme de la Trinit est la thorie mme du ddoublement du Sujet (le P-
re) en sujet (le Fils) et de leur relation spculaire (le Saint-Esprit).
LES APPAREILS
IDOLOGIQUES DTAT
Dchiffrons en langage thorique cette admirable ncessit du ddoublement

du Sujet en sujets et du Sujet lui-mme en sujet-Sujet.
Nous constatons que la structure de toute idologie, interpellant les individus
en sujets au nom d'un Sujet Unique et Absolu est spculaire, c'est--dire en miroir, et doublement spculaire : ce redoublement spculaire est constitutif de
l'idologie et assure son fonctionnement. Ce qui signifie que toute idologie est
centre, que le Sujet Absolu occupe la place unique du Centre, et interpelle autour
de lui l'infinit des individus en sujets, dans une double relation spculaire telle
qu'elle assujettit les sujets au Sujet, tout en leur donnant, dans le Sujet o tout
sujet peut contempler sa propre image (prsente et future) la garantie que c'est
bien d'eux et bien de Lui qu'il s'agit, et que, tout se passant en Famille (la Sainte
Famille : la Famille est par essence sainte), Dieu y reconnatra les siens , c'est-dire ceux qui auront reconnu Dieu et se seront reconnus en lui, ceux-l seront
sauvs.
Rsumons ce que nous avons acquis sur l'idologie en gnral.
La structure spculaire redouble de l'idologie assure la fois :
1) l'interpellation des individus en sujets,
2) leur assujettissement au Sujet,
3) la reconnaissance mutuelle entre les sujets et le Sujet, et entre les sujets eux-mmes, et finalement la reconnaissance du sujet par luimme 23 ,
4) la garantie absolue que tout est bien ainsi, et qu' la condition que les
sujets reconnaissent ce qu'ils sont et se conduisent en consquence,
tout ira bien : Ainsi soit-il.
Rsultat : pris dans ce quadruple systme d'interpellation en sujets, d'assujettissement au Sujet, de reconnaissance universelle et de garantie absolue, les sujets
marchent , ils marchent tout seuls dans l'immense majorit des cas, l'exception des mauvais sujets qui provoquent l'occasion l'intervention de tel ou
tel dtachement de l'appareil (rpressif) d'tat. Mais l'immense majorit des
(bons) sujets marchent bien tout seuls , c'est--dire l'idologie (dont les formes concrtes sont ralises dans les Appareils idologiques d'tat). Ils s'insrent
dans les pratiques, gouvernes par les rituels des AIE. Ils reconnaissent l'tat
des choses existant (das Bestehende), que c'est bien vrai qu'il en est ainsi et pas
autrement , qu'il faut obir Dieu, a sa conscience, au cure, de Gaulle, au patron, l'ingnieur, qu'il faut aimer son prochain comme soi-mme , etc. Leur
conduite concrte, matrielle, n'est que l'inscription dans la vie de l'admirable mot
de leur prire : Ainsi soit-il !
Oui, les sujets marchent tout seuls . Tout le mystre de cet effet tient dans
les deux premiers moments du quadruple systme dont on vient de parler, ou si
l'on prfre dans l'ambigut du terme de sujet. Dans l'acception courante du terme, sujet signifie en effet 1) une subjectivit libre : un centre d'initiatives, auteur
et responsable de ses actes ; 2) un tre assujetti, soumis une autorit suprieure,
donc dnu de toute libert, sauf d'accepter librement sa soumission. Cette dernire notation nous donne le sens de cette ambigut, laquelle ne rflchit que l'effet
qui la produit : l'individu est interpell en sujet (libre) pour qu'il se soumette li23 Hegel est ( son insu) un admirable thoricien de l'idologie, en tant que
thoricien de la Reconnaissance Universelle, qui finit malheureusement

dans l'idologie du Savoir Absolu. Feuerbach est un tonnant thoricien de
la relation spculaire, qui finit malheureusement dans l'idologie de l'Essence
Humaine. Pour trouver de quoi dvelopper une thorie de la garantie, il faut
revenir Spinoza.
brement aux ordres du Sujet, donc pour qu'il accepte (librement) son assujettissement, donc qu'il accomplisse tout seul les gestes et actes de son assujettissement. Il n'est de sujets que par et pour leur assujettissement. C'est pourquoi ils
marchent tout seuls .
Ainsi soit-il ! ... Ce mot, qui enregistre l'effet obtenir, prouve qu'il n'en est
pas naturellement ainsi ( naturellement : en dehors de cette prire, c'est-dire en dehors de l'intervention idologique). Ce mot prouve qu'il faut qu'il en soit
ainsi, pour que les choses soient ce qu'elles doivent tre, lchons le mot : pour que
la reproduction des rapports de production soit, jusque dans les procs de production et de circulation, assure, chaque jour, dans la conscience , c'est--dire
dans le comportement des individus-sujets, occupant les postes que la division
sociale-technique du travail leur assigne dans la production, l'exploitation, la rpression, l'idologisation, la pratique scientifique, etc. De quoi est-il en effet rellement question dans ce mcanisme de la reconnaissance spculaire du Sujet et
des individus interpells en sujets, et de la garantie donne par le Sujet aux sujets
s'ils acceptent librement leur assujettissement aux ordres du Sujet ? La ralit
dont il est question dans ce mcanisme, celle qui est ncessairement mconnue
dans les formes mmes de la reconnaissance (idologie = reconnaissance/mconnaissance) est bien en effet, en dernier. ressort, la reproduction des rapports de production et des rapports qui en drivent.
..............................................
Janvier-avril 1969.
P.-S. - Si ces quelques thses schmatiques permettent d'clairer certains aspects du fonctionnement de la Superstructure et de son mode d'intervention dans
l'Infrastructure, elles sont videmment abstraites et laissent ncessairement en
suspens d'importants problmes, dont il faut dire un mot :
1) Le problme du procs d'ensemble de la ralisation de la reproduction des
rapports de production.
Les AIE contribuent, comme lment de ce procs, a cette reproduction. Mais

le point de vue de leur simple contribution reste abstrait.
C'est seulement au sein mme des procs de production et de circulation que
cette reproduction est ralise. Elle est ralise par le mcanisme de ces procs,
o est acheve la formation des travailleurs, o leur sont assigns des postes,
etc. C'est dans le mcanisme interne de ces procs que vient s'exercer l'effet de
diffrentes idologies (avant tout l'idologie juridico-morale).
Mais ce point de vue reste encore abstrait. Car dans une socit de classe les
rapports de production sont des rapports d'exploitation, donc des. rapports entre
classes antagonistes. La reproduction des rapports de production, objectif ultime
de la classe dominante, ne peut donc tre une simple opration technique formant
et distribuant les individus aux diffrents postes de la division technique du
travail. En vrit il n'y a pas, sauf dans l'idologie de la classe dominante, de division technique du travail : toute division technique , toute organisation
technique du travail est la forme et le masque d'une division et d'une organisation sociales (= de classe) du travail. La reproduction des rapports de production
ne peut alors tre qu'une entreprise de classe. Elle se ralise au travers d'une lutte
de classe qui oppose la classe dominante la classe exploite.
Le procs d'ensemble de la ralisation de la reproduction des rapports de production reste donc abstrait tant, qu'on ne se place pas du point de vue de cette lutte
de classe. Se placer au point de vue de la reproduction, c'est donc, en dernire
instance, se placer au point de vue de la lutte des classes.
2) Le problme de la nature de classe des idologies existant dans une formation sociale.
Le mcanisme de l'idologie en gnral est une chose. On a vu qu'il se rduisait quelques principes tenant en quelques mots (aussi pauvres que ceux
qui dfinissent selon Marx la production en gnral, ou chez Freud l'inconscient
en gnral). S'il a quelque vrit, ce mcanisme est abstrait au regard de toute
formation idologique relle.
On a avanc l'ide que les idologies taient ralises dans des institutions,
dans leurs rituels et leurs pratiques, les AIE. On a vu qu' ce titre elles concouraient cette forme de la lutte des classes, vitale pour la classe dominante, qu'est
la reproduction des rapports de production. Mais ce point de vue lui-mme, aussi
rel soit-il, reste abstrait.
En effet, l'tat et ses Appareils n'ont de sens que du point de vue de la lutte
des classes, comme appareil de lutte des classes assurant l'oppression de classe, et
garantissant les conditions de l'exploitation et de sa reproduction. Mais il n'y a pas
de lutte des classes sans classes antagonistes. Qui dit lutte de classe de la classe
dominante dit rsistance, rvolte et lutte de classe de la classe domine.
C'est pourquoi les AIE ne sont pas la ralisation de l'idologie en gnral, ni
mme la ralisation sans conflits de l'idologie de la classe dominante. L'idologie
de la classe dominante ne devient pas dominante par la grce du ciel, ni mme par
la vertu de la simple prise du pouvoir d'tat. C'est par la mise en place des AIE,
o cette idologie est ralise et se ralise, qu'elle devient dominante. Or cette
mise en place ne se fait pas toute seule, elle est au contraire l'enjeu d'une trs dure
lutte de classe ininterrompue : d'abord contre les anciennes classes dominantes et
leurs positions dans les anciennes et les nouvelles AIE, ensuite contre la classe
exploite.
Mais ce point de vue de la lutte de classe dans les AIE reste encore abstrait.
En effet, la lutte des classes dans les AIE est bien un aspect de la lutte des classes,
parfois important et symptomatique : par exemple la lutte anti religieuse au
XVIIIe sicle, par exemple la crise de l'AIE scolaire dans tous les pays capitalistes aujourd'hui. Mais la lutte de classe dans les AIE n'est qu'un aspect d'une
lutte des classes qui dborde les AIE. L'idologie qu'une classe au pouvoir rend
dominante dans ses AIE, se ralise bien dans ces AIE, mais elle les dborde,
car elle vient d'ailleurs. De mme l'idologie qu'une classe domine russit dfendre dans et contre tels AIE les dborde, car elle vient d'ailleurs.
C'est seulement du point de vue des classes, c'est--dire de la lutte des classes,
qu'on peut rendre compte des idologies existant dans une formation sociale. Non
seulement c'est partir de l qu'on peut rendre compte de la ralisation de l'ido-
logie dominante dans les A14 et des formes de lutte de classe dont les AIE sont le
sige et l'enjeu. Mais c'est aussi et surtout partir de l qu'on peut comprendre
d'o proviennent les idologies qui se ralisent dans les AIE et s'y affrontent. Car,
s'il est vrai que les AIE reprsentent la forme dans laquelle l'idologie de la classe
dominante doit ncessairement se raliser, et la forme laquelle l'idologie de la
classe domine doit ncessairement se mesurer et s'affronter, les idologies ne
naissent pas dans les AIE, mais des classes sociales prises dans la lutte des
classes : de leurs conditions d'existence, de leurs pratiques, de leurs expriences
de lutte, etc.
Avril 1970.
Fin du texte

Althusser, Idéologie Et Appareils Idéologiques D'état PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Althusser, Idéologie Et Appareils Idéologiques D'état PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Louis ALTHUSSER

PHILOSOPHE FRANAIS (1918-1990)

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)

Idologie et appareils idologiques dtat. (Notes pour une

Polices de caractres utilise :

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)

Idologie et appareils idologiques dtat.

Article originalement publi dans la revue La Pense, no 151, juin 1970. In

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)

Table des matires

Lidologie reprsente le rapport imaginaire des individus

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)

Idologie et appareils idologiques dtat.

SUR LA REPRODUCTION DES CONDITIONS

Retour la table des matires

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)

Qu'est-ce donc que la reproduction des conditions de la production ?

REPRODUCTION DES MOYENS DE PRODUCTION.

Retour la table des matires

Tout le monde dsormais reconnat (y compris les conomistes bourgeois qui

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970)

le Secteur Il (production des moyens de consommation), et la ralisation de la

REPRODUCTION DE LA FORCE DE TRAVAIL

Retour la table des matires

Marx en a donn le concept scientifique - le capital variable.

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 10

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 11

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 12

de la rpression, sans parler des professionnels de l'idologie (Marx) doivent

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 13

Nous avons eu l'occasion 4 d'insister sur le caractre rvolutionnaire de la

Dans Pour Marx et Lire le Capital, Maspro, 1965.

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 14

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 15

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 16

la soumettre au procs d'extorsion de la plus-value (c'est--dire l'exploitation

Retour la table des matires

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 17

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 18

L'ESSENTIEL DE LA THORIE MARXISTE

Retour la table des matires

Cf. plus loin : propos de l'idologie.

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 19

pouvoir d'tat), objectif de la lutte de classes politique d'une part, et l'appareil

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 20

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

Retour la table des matires

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 21

d'une autre ralit qui est manifestement du ct de l'appareil (rpressif) d'tat,

l'AIE religieux (le systme des diffrentes glises) ;

La Famille remplit manifestement d'autres fonctions que celle d'un AIE.

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 22

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 23

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 24

forts dsesprs de Lnine, et de ce qu'elle considrait comme son chec ( Le

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 25

Faisons le point de nos remarques.

Louis Althusser, Idologie et appareils idologiques dtat. (1970) 26

par la matrialit du procs de production et du procs de circulation. Mais on