Maestra en Psicoanlisis Universidad del Aconcagua

Curso: El objeto a, el objeto voz: La perversin sdica y masoquista Hoy.

DRA: DIANA RABINOVICH
5 de abril de 2014
Versin no revisada por la autora
Segunda parte
Entonces, para retomar, recuerden que habamos hablado de la articulacin
deseo-goce, de las mscaras del deseo, y en el punto donde La Cosa, Das Ding,
se articula con el dolor, donde da lugar a esa primera defensa que se articula
con el deseo, en ese punto opera la ley, que dijimos es la otra cara del deseo y
que pone lmites y obliga al sujeto a separarse de La Cosa, que aparece como
bien supremo perdido para todo ser hablante.
Esa defensa era la mentira sobre el mal del dolor que el goce trae consigo y que
amenaza con la inmovilidad y la parlisis. Lacan les recuerdo articula la ley del
incesto con el deseo y con ese afecto primario, resto de la experiencia de dolor
en Freud, y termina sealando que para Kant el nico afecto correlativo de la ley
moral es el dolor. Es el nico punto en que, en la teora de la crtica de la razn
prctica que Lacan ubica una experiencia, un pathos que se articula con la razn
como tal. El dolor, como cantidad de energa insoportable, como habl Freud en
distinto momentos en trminos energticos donde l se refera a la dificultad de
soportar una energa sin freno dado la ausencia de ligadura de las
representaciones. Por lo tanto, el mundo del deseo constituye una dbil y podra
decir incluso frgil barrera frente al campo de Das Ding, que en cierto nivel
funciona articulado con el deseo del Otro, donde se instala, para repasar, esa
defensa que es la mentira sobre el mal. Es decir, la mentira sobre el mal que La
Cosa trae consigo.

Entonces, veamos cmo se va a caracterizando el mal en Lacan, que lo articula

con el mal radical de Kant. Por lo tanto, qu es el mal radical de Kant? Qu
quiere decir? Es complejo entenderlo.
El sentimiento de dolor al que Kant alude se articula con la obediencia a la ley.
Obedecer a la ley es tambin, en el ngulo kantiano, lo central para l, para Kant.
Pero Lacan como siempre le da una nueva vuelta de tuerca. Difcil a veces de
precisar, porque precisamente la mentira sobre el mal se articular con el mal
radical y el objetivo de lo que quiero desarrollar es precisamente eso.
Para ello, hay que analizar con ms detalle la articulacin del concepto de mal
radical en Kant mismo. Quiero reiterar algo que dije que es que el mal radical no
es el mal malsimo, no es de ninguna manera un concepto imaginario del mal,
no es algo que sea una mala accin, eso es importante, si no que bsicamente
la decisin por la cual la voluntad, voluntad es Wille en alemn, la voluntad como
tal, trmino central en la teora kantiana, la voluntad que es para Kant nuestro
punto de libertad, incluso Kant usa un trmino distinto y diferencia que en el
momento en que la voluntad se pone en acto, elige o bien una mxima
inadecuada y no la mxima moral. En ese punto de libertad, puede existir la
mxima kantiana o puede elegir una mxima inadecuada, obedecer a una ley
inadecuada. Ese es el punto de libertad mximo para el sujeto.
A priori dice lo siguiente, Kant: la ley moral como principio de determinacin de
la voluntad [queda claro que la voluntad es lo que nos permite elegir] perjudica
por ello todas nuestras inclinaciones y debe producir un sentimiento que debe
ser llamado de dolor, y este es el primero y el nico caso en que nos est
permitido determinar por conceptos a priori [el mismo Kant aclara a priori quiere
decir independiente de la experiencia] la relacin de un conocimiento que surge
de la razn prctica con el sentimiento de placer o de pena. Habitualmente la
razn no se relaciona con los Wohl, los sentimientos vinculados al afecto, al
placer o a la pena. En esto Lacan est citando a Kant. Si la obediencia a la ley
moral implica o acarrea el dolor, la referencia de Lacan es cualquier cosa menos
ingenua o inocente. El punto central es que la obediencia a la ley moral tal como
Kant la plantea para Lacan deja traslucir una relacin con Das Ding que ordena,

comanda, organiza como trama significante pura, con el mal que se asocia a ella,
ese mal que La Cosa trae consigo.
Cuando se hace entonces, como tal, esta forma del mal radical, es formal
articulada a una forma particular de legalidad. Kant la introduce en 1793, en un
artculo que se llama La religin en los lmites de la mera razn, que es posterior
a La crtica de la razn prctica, esto es importante. La posicin de Kant, lo aclaro
por si no lo saben, se separa de toda la tradicin cristiana y toda la tradicin
filosfica, por eso se considera a La crtica de la razn prctica, ms all de La
crtica de la razn pura ustedes saben que La crtica de la razn prctica es
posterior a La crtica de la razn pura como un esfuerzo de Kant, un enorme
esfuerzo, para lograr lo que l califica como una descripcin racional del mal, ese
es el trmino que usa.
Solo en el contexto de esa racionalidad puede entenderse el mal radical que no
es el mal del pecado, que no es el mal del instinto y que no es el mal de los
deseos en el sentido habitual. Digamos as: no es la maldad. No es el malvado.
Eso es un sentido comn en nuestra lengua. Se trata de un mal, el mal radical,
que afecta a la razn en su estructura misma. Aclaro: en su estructura tal como
la define Kant. No se entiende el concepto de mal radical fuera de la obra
kantiana. Que despus Lacan le d una vueltita para incorporarla a la propia es
otra cosa. Pero para entenderlos tenemos que entender que quiere decir en
Kant. O sea, esa estructura es la racionalidad misma que funda la accin moral.
Es en relacin a esa racionalidad que funda la accin moral que Kant va a definir
al mal radical. Por eso es posterior su definicin a La crtica de la razn prctica,
en los hechos.
Para Kant solo nos percatamos de nuestra conducta moral mediante y siguiendo
la consciencia de la ley. Kant en ningn momento de su obra alude al contenido
de la ley, al igual que Lacan cuando habla de la pura trama significante, no habla
del contenido; sino a la forma misma, a su formalidad. Para Lacan este
formalismo implica que la ley se considera como pura trama significante, que
solo se diferencia, se distingue por los rasgos formales de su articulacin. Les
recuerdo, hasta ac me van siguiendo? Cualquier cosa me paran porque yo s
que esto es pesado.
3

Digamos entonces, les recuerdo el imperativo categrico y lo cito: obra de modo

tal que la mxima de tu accin pueda ser el principio de una legislacin
universal. Es la definicin de Kant. Quieren que la relea? Obra de modo tal
que la mxima de tu accin pueda ser el principio de una legislacin universal.
Lo bueno o lo malo es la voluntad, esa funcin que nos permite la libertad. La
eleccin de una buena o una mala mxima. Si elegimos al imperativo categrico,
es decir, obra de modo tal que la mxima de tu accin pueda ser el principio de
una legislacin universal, nuestra voluntad actuara en sentido de la racionalidad
moral y nuestra accin ser buena. Si no obra en funcin de esa mxima ser
mala. Por lo tanto, no se trata, observen ustedes de la motivacin de la accin,
del por qu de la accin, se trata de si la accin sigue la estructura formal de la
mxima o no. Si respeta la mxima universal o no.
Y entonces, Kant dice una accin puede ser objetivamente buena, pero si fue
buena por azar [por azar digamos, por contingencias diversas] y no por respeto
a la formalidad de la ley, para Kant racionalmente es mala. Se acuerdan que nos
alejamos mucho de lo que el sentido comn llama bueno o malo. Si alguien acta
por simpata y hace bien al otro, la simpata no es una ley moral, y por lo tanto
esa accin en tanto tal es mala, desde la racionalidad kantiana. Una accin tica,
y por lo tanto si fue contingente, si se apoya en nuestra naturaleza emprica, en
el sentido de las motivaciones y los deseos, para Kant, paradjicamente no es
tica. Esta es parte de la revolucin kantiana en la tica. No es lo bueno en su
sentido habitual lo que est en juego.
Una voluntad es buena para Kant cuando hace de la obediencia a la ley la
condicin de lo que la lleva a buscar la dicha. Y en ltima instancia, cuando
somete toda bsqueda de la felicidad a la obediencia a la ley. Es duro. Mala en
cambio, es la voluntad que hace de la satisfaccin de los deseos la condicin
[llamamos deseo en este sentido, ubiqumoslo en la poca de Kant, no estamos
hablando del deseo en psicoanlisis, inexistente en la poca kantiana] para
satisfacer la ley. Si se condiciona la ley a la satisfaccin y a la bsqueda de la
felicidad, aunque las acciones sean buenas, no se trata de acciones ticas.
Sern casualmente buena, y no causalmente buenas. Vale decir que una accin
tica debe ser causalmente tica en funcin de su obediencia a la formalidad de
la ley, y no buena por azar, por casualidad.
4

Es evidente que el mal radical, entonces, es el que est ms all de lo bueno y

lo malo como atributos. Y ms all de lo que aparentemente se hace. Lo
importante es aquello que causa la decisin. Lacan, y por eso hice esta
disquisicin a la voluntad kantiana a la que volver despus, ubica a Das Ding
en el lugar de la voluntad kantiana. Se dan cuenta que voy aclarando para que
vayan poniendo las piezas en su lugar. Ubica a ese Das Ding, pura trama forma
significante en el lugar de la voluntad, pero tomando a la pregunta que me
hicieron ayer, esa voluntad es Otro, no es el sujeto. Entonces, Das Ding
lacaniano, tiene una referencia especfica al lugar que ocupa la voluntad en Kant.
Voluntad

que

tampoco

puede

aprehenderse

como

tampoco

puede

aprehenderse, asirse La Cosa, Das Ding, que nunca se puede asir porque no
hay una representacin que nos muestra la voluntad, as como no hay una
representacin de Das Ding.
Entonces, el mal radical en qu estriba? Estriba en la voluntad misma que se
invierte, y Kant llama a esta inversin de la voluntad perversin de la voluntad.
Trmino de Kant. Aclaro: pero creo que es obvio, que perversin no est usada
en el sentido psicopatolgico en que nosotros lo usamos, o sea que la
introduccin del trmino perversin en el sentido psicopatolgico es del siglo XIX.
Estamos en el 1700 con Kant.
Entonces, evidentemente podra tomarse incluso en un sentido de perversin
que est en la lengua castellana y tambin est en la lengua francesa y tambin
en alemn, que es el sentido de perversidad. Ms cercano al maldad. Nosotros,
digamos, el florecimiento psicopatolgico de la palabra perversin, nos hizo
olvidar que la perversin tambin linda, a nivel de la lengua con la perversidad
en el sentido de la maldad. Porque cuando muchas veces se dice que una accin
es perversa se est hablando de mala y de malvado. Es en ese sentido, no en el
sentido psicopatolgico sexual en el sentido que lo est usando Kant. Digo
porque hay que ubicarlo en su contexto.
Entonces, la perversin, esta perversidad, esta perversin de la voluntad, la
voluntad que se invierte, esa voluntad que es el punto de libertad, cuando se
invierte se convierte en mal radical. Vamos a seguir con esto. En qu consiste
esta perversin?
5

Consiste en que altera la relacin entre las condiciones de la accin. En lugar de

ser la ley, la mxima universal que yo les le, la condicin de nuestra accin como
tal, de nuestra conducta concreta, es la bsqueda de la satisfaccin concreta, de
lo que Kant llama el amor a s mismo en general, de los impulsos, de lo emprico,
lo que condiciona al sujeto. En ese momento justo se produce para Kant la
perversin de la voluntad humana. Kant caracteriza justamente esta perversin
de la voluntad humana como mal radical. Se dan cuenta que es un concepto muy
particular del mal, que carece de contenido concreto, Kant insiste en esto, salvo
en no adecuarse a la ley, y adecuarse al pathos emprico del cuerpo. Por lo tanto,
para Kant, el mal radical es una confusin del fundamento de la ley, que degrada
toda accin que se haga en la raz misma, de esa accin, porque no se adecua
a la ley y aunque esa accin sea buena, no es una accin ticamente buena.
Esta inversin de las condiciones, como lo llama Kant, implica que mi voluntad
no se someta a la ley sino que se somete a las condiciones empricas del placer.
Esta inversin implica, ac agrego un nuevo trmino kantiano, lo que Kant llama
la propensin al mal, que no es innata, observen ustedes en Kant, pero que sin
embargo implica para l, para Kant, una profunda corrupcin de nuestro ser
moral y racional, de nuestra naturaleza inteligible y de lo que Kant califica como
nuestra voluntad.
El punto en que esta propensin al mal acta, que hoy en da es objeto de
mltiples discusiones filosficas, es importante para nosotros porque Kant
refirindose a ello afirma que ese punto de decisin subjetiva es insoldable, no
se puede conocer. No sabemos por qu un sujeto elige seguir la mxima de la
ley o elige la corrupcin de la ley y elige una mala mxima. Se entendi o
quieren que lo repita lo de Kant? Trate de hacerlo lo ms sencillo posible dentro
de lo complicada que es Kant como para que lo pueda seguir, porque ahora
vamos a pasar al esfuerzo que hace Lacan con esto, tomando en parte a Sade
para pensar esa dimensin insoldable de la decisin, desde la perspectiva del
psicoanlisis, que hace que alguien elija no seguir o corromper la mxima de la
ley.
Lacan podr decir que Sade con su mxima, que la encuentran en el seminario
VII y en el texto de Kant con Sade, en los escritos, da su versin de la mxima
kantiana, se las cito: podrs gozar de cualquier parte de mi cuerpo y yo luego
6

de una parte de tu cuerpo, planteado en trminos de ley universal, que es una

parodia de la ley kantiana, de la ley universal, porque est planteada como
universal, por eso para abolir la ley kantiana.
Pero el punto central es que este ser que para Kant est dotado de una voluntad
pura, de una voluntad que obedece a la ley, y que le traer su dicha, a esa
voluntad Kant la llama causa noumenon. Lacan toma, vuelvo a lo que dije, esta
causa noumenon como tal y propone remplazarla por la causa pathomenon, y
justamente Das Ding se vincula con esa ley que es puro significante sin
contenido de representaciones, esa pura formalidad de la ley que comanda,
ordena y nada ms. Pero el carcter malvado del hombre, aqu Lacan cita a
Lutero, propone llamar a Das Ding causa pathomenon, no causa noumenon,
causa de la pasin ms fundamental, causa que se articulara con el mal como
tal, y recuerden lo que yo les seal de la etimologa entre causa y cosa. La
irona lacaniana tiene todo el peso que hay que darle, porque la causa
noumenon, pura formalidad de la ley, contenido vaco sin representacin,
deviene Das Ding, causa pathomenon como tal, es decir, causa de la pasin
humana.
Das Ding tiene dos dimensiones entonces, por un lado es pura ley, pura trama
significante, y por otra pathos. Ustedes fjense porque es como que Lacan
empieza a erosionar por dentro el concepto kantiano. No es ingenuo lo que est
haciendo. Lacan cuando hace estas cosas, de ingenuo no tiene nada. Entonces,
cuando es pathos, es la causa de todo padecer en el sentido de toda experiencia,
y la importancia de que sea la causa de todo pathos es justamente que all se
empieza a esbozar lo que luego va a devenir en Das Ding. Y Lacan va a sealar
que all donde la ley aparece como ms pura, es donde es ms impura, siendo
esto una paradoja propia del psicoanlisis, no de la filosofa, porque no se olviden
que hay un salto, no es lo mismo la filosofa que el psicoanlisis. Y Lacan est
pensando en trminos clnicos en ltima instancia, la paradoja est en que all
donde la ley aparece como ms pura trama significante etc., es a su vez donde
es ms impura, es algo que hace a nuestra experiencia clnica como analista.
Donde la ley se presenta como trama formal, pura trama significante, vaca de
toda significacin, reaparece Das Ding, La Cosa, objeto de la pasin

fundamental. Es decir, que esa ley tiene otra cara. Los desarrollos de Lacan,
algunos posteriores a este seminario, sobre el sadismo, son fundamentales.
Lacan caracteriza lo que l llama el deseo sdico, y quiero subrayar que dice
deseo y no fantasma, presten atencin, como siendo o caracterizndose por
introducir una esquicia, una divisin, la Spaltung freudiana, la divisin (escisin)
famosa de Freud, que apunta esencialmente a introducir en el otro, la vctima,
imponindole hasta cierto lmite lo que no podra ser tolerado. En el lmite,
exactamente suficiente para que aparezca en el otro esa divisin, esa hiancia
que existe en l como sujeto en su existencia, debido al hecho de que parece
que puede sufrir en su cuerpo. El punto fundamental que Lacan dar en el deseo
sdico es que este intento del sadismo busca llevar al otro al punto de divisin
entre cuerpo biolgico, el cuerpo viviente, y el goce. Queda claro esto? Es una
mira del sdico con la vctima. Todava eso no agota el proceso sdico como tal.
El sdico se ubica l, haciendo, produciendo esta divisin entre lo que se llama
el cuerpo del pathos, el cuerpo viviente y el goce, en una posicin de objeto que
l desconoce porque l se cree sujeto, se cree que l hace la accin y no parte
de la divisin sino que la provoca. La reflexin sobre esta posicin sdica y esto
es lo quera marcar es lo que llevar a Lacan a invertir la frmula del fantasma.
En vez de S barrado, rombo, a; tendremos a, flecha, Sujeto barrado. Es decir, el
objeto dividiendo al sujeto. Y el sdico que se cree sujeto esta en realidad en
posicin de objeto. Van a ver ac, tienen que ser pacientes.
Lacan en el seminario de La angustia dice: lo que quiero agregar como aspecto
nuevo, es lo que caracteriza el deseo sdico. Es propiamente que en la
realizacin de su acto, de su rito, pues se trata de ese tipo de accin humana en
la que hayamos todas las estructuras del rito. Lo que no sabe, es lo que busca.
Y lo que busca es estrictamente hablando realizarse, aparecer l mismo. Pero
para l mismo esa revelacin permanece obtusa, opaca, pues se le aparece
como puro objeto [ac viene una frase que se hizo famosa que qued circulando]
de fetiche negro al servicio de Otro.
Cita clsica que tambin est en el artculo Kant con Sade.

En la clase posterior, que es la del 6 de marzo de 1963, Lacan enfatiza

nuevamente que el sdico desconoce (ahora presten atencin) la voluntad a la
que est sometido sin saberlo. Vuelve la palabra voluntad. Estoy haciendo un
rodeo. Una voluntad y, como aparece otra vez el trmino de Kant, aparece una
articulacin con el mal radical, est al servicio de Otro, originariamente Das Ding,
piensen que estamos ya en el seminario X, una voluntad que no est al servicio,
como pretende vendernoslo el sadismo, de una transgresin, sino de una
tergiversacin. Una tergiversacin de la ley que es poner una ley absoluta que
no puede ser de ninguna manera modificada ni alterada, es decir, una ley con la
pretensin de la mxima universal de Kant, pero que se apoya en el pathos. Es
decir, hacer a partir del pathos un universal, una pura trama significante al
servicio de lo que parece ser, con nfasis en el parece ser, siendo tensin de
goce. Si ustedes quieren, en vez de tergiversacin, digamos una subversin de
la ley que es lo que sdico establece y busca establecer. A travs de este pathos,
busca una ley universal.
En un seminario muy posterior, el XVI, De un Otro al otro, Lacan vuelve a este
tema y sealar que el sdico en su estructura es inseparable de una cierta
posicin del deseo como deseo del Otro y cuando obedece a la voluntad del Otro
est obedeciendo al deseo del Otro. Ac nos da algo que no nos haba dado en
La angustia, que es el lazo con el deseo del Otro. Y que la voluntad aparece
como la forma en que se organiza para el sdico el deseo del Otro, ese vouloir
del que yo les hablaba ayer. Entonces justamente, cuando est obedeciendo
esta voluntad del Otro, est obedeciendo a una forma particular del deseo del
Otro. Ese deseo que preexisti para ese sujeto y que aparece funcionando,
ahora vuelvo para atrs, como una voluntad al servicio del mal radical. Queda
claro cmo se va enganchando?
Quien se lo revela, ms que el masoquista es el sdico, de ah la importancia de
Kant con Sade y del Seminario VII, que hemos trabajado con cierto detalle. El
juego del masoquista no es exactamente igual. Una aclaracin entonces: el mal
radical est en Das Ding articulado con el deseo del Otro, no en el sujeto. Digo
para ver como cambiar la forma casi del sentido comn. Alguien es malo. Perdn,
que se ponga al servicio de esa ley no lo disculpa tampoco, no es que por eso
sea buenito y una pobre vctima de ese Otro. De algn modo colabora con ese
9

Otro, elige obedecer. Entonces, por eso Lacan puede decir que es el Otro el que
le exige ese supuesto, supuesto!, goce absoluto imposible de encontrar en los
hechos. Y esto implica, algo muy importante, que Lacan dir en forma implcita
en el Seminario XVI, en una parte que Miller titul clnica de la perversin, que
los perversos en general tienen este mecanismo y lo llama los ltimos cruzados
de la fe. Los ltimos cruzados de la fe precisamente porque son aquellos que
siguen creyendo en una fe ciega en el Otro. Otro no atravesado por la barra, y
esto vale para toda perversin.
Cito a Lacan en el seminario XVI: son los nicos [se refiere a los cruzados de la
fe, tan particulares, que son los perversos] que mantienen vivo el problema de la
gracia divina bajo una forma paradjica, pardica y blasfematoria, para
transformar ese mal que hubo en el Otro, ese mal radical en el Otro, ese uso
distorsionado de la ley en el Otro en relacin con el sujeto, el perverso lo
estructura como voluntad de goce. Esa es su posicin y su defensa. Queda
claro hasta ac? Pero luego lo generaliza a toda posicin perversa. Y esto es
importante porque en todas las discusiones sobre la perversin, que yo s que
es mala palabra usarla hoy, pero yo la uso igual, se olvida que si el psicoanlisis
va a sostener algo sobre la perversin es que se trata de posicionamiento
subjetivos, y eso sigue vlido. Si hay algo que el psicoanlisis no va a aceptar
es que es natural. La naturalizacin de la perversin como si fuera que alguien
naci con un gen. Lo cual no quiere decir que lo califiquemos diferentemente que
a un neurtico o que a un psictico.
Entonces, para transformar ese mal que hubo en ese Otro, Das Ding, si
queremos darle un trmino del seminario VII, ese mal radical que es el Otro, ese
uso distorsionado de la ley en el Otro en relacin al sujeto, como aparece el
sujeto estructurando su deseo bajo la forma de la voluntad de goce. Y as como
decimos que la histeria tiene un deseo insatisfecho, que en el fbico el deseo es
prevenido, la frmula del deseo perverso aparece como voluntad de goce. Pero
hay que ver bien claro porque est la palabra voluntad y porque est la palabra
goce. No es la frmula del fantasma, es la frmula del deseo, del deseo como
defensa es decir, como mentira sobre el mal. Queda claro?

10

Entonces, estos cruzados como tales, as como la histeria hace de su

insatisfaccin aquello que encubre el deseo del Otro, el perverso es aquel que
toma la voluntad de goce del Otro tambin para no saber de la barra que
atraviesa al Otro. Estos cruzados tan peculiares, quieren salvar al Otro de la
barra y se defienden con la voluntad de goce, frente la barra que necesariamente
atraviesa al Otro como tal. Un deseo alterado por el mal radical que en el caso
de un sdico en particular, implica que el otro, su vctima, llegue a la mxima
divisin y al desvanecimiento subjetivo. El problema no es que el Otro desee el
goce, porque si se piensa que el Otro del perverso es Otro que goza de l, en
realidad caemos en la fantasmtica neurtica. Eso es lo que los neurticos
pensamos de los perversos, o fantaseamos sobre los perversos. No es as.
Ahora cito el seminario XVI: el perverso lo que quiere es disimular algo que
indica que el Otro [fjense los trminos que usa Lacan en el XVI] lo quiso de un
modo que implicaba una alteracin de la ley, una perversin de la ley. Eso es lo
que queda disimulado.
Alumno: lo puede repetir por favor?
El perverso lo que quiere es disimular algo que indica que el Otro lo quiso [ac
est el problema es quiso de vouloir] de un modo que implicaba una alteracin
de la ley, una perversin de la ley. Eso es lo que queda disimulado.
Si lee esta frase en el XVI y se olvida del VII, se olvida de Kant con Sade, se
olvida de Kant, no entiende nada. Me entienden? No se dan cuenta que la
perversin de la ley es el mal radical, que est en el Otro, no en el sujeto. Que
est en esa determinacin que le viene, desde cmo en el Otro se alter la ley,
como mxima universal, y de ah la pretensin universalizante que ustedes
escuchan en los discursos de los distintos grupos representando a las sectas de
las diferentes perversiones. Llmenla sadomasoquista, llmenla gay, llmenla lo
que quieran. Que es nosotros queremos imponer un derecho universal. De
dnde viene la universalidad? De esto que est diciendo Lacan en relacin a
Kant.
Si no, no entendemos porque en su discurso esto se impone. Es decir, porque
necesitan constantemente tener, entrar en la misma universal que nosotros los
11

pobres neurticos, cuando ellos tienen un saber hacer que supuestamente es

muy superior al nuestro, en lo que hace a la sexualidad. Por qu tienen que
pedir los mismo derechos universales y no reivindicar su diferencia y nada ms?
Pero no, requieren, es llamativo en el discurso, una universalidad de aceptacin
llamativa. Lacan est apuntando a eso, aunque fue un seminario muy anterior a
todos estos movimientos. Si uno lee la literatura, que yo llamara casi sectas
sadomasoquistas, que se dividen en sdicas y masoquistas, porque tampoco
son complementarias como bien lo dice Lacan, uno vuelve a encontrar esto.
Entonces, justamente esto se basa en que tienen con fundamento en el Otro una
ley que remeda el universal kantiano y que se lo quieren imponer a la sociedad.
Es llamativo. No basta con que uno les diga bueno vivan tranquilos, hagan lo
que quieran, est bien. Quieren un reconocimiento de su originalidad que es
esa ley universal que tiene que ser aceptada. Pero es, como Lacan lo dice, una
alteracin, una perversin en el sentido kantiano de la ley. Que es lo que Lacan
despus escribir padre-versin. Con una cosa que a m no me convence
demasiado, porque no necesariamente es el padre, en el sentido de la funcin
del padre, si en la funcin de la ley. La puede representar la madre, la puede
representar segn los casos clnicos, incluso otros humanos.
No s si este punto queda claro, porque eso marca, a mi gusto, para la
comprensin de la posicin subjetiva perversa, sea que este en posicin de
objeto o en posicin de sujeto, no importa, algo que es importante, que es esta
alteracin profunda de la ley en el Otro. Y nos lleva, creo que es importante
marcarlo, ustedes saben que padre-versin es homfono con perversin, el
punto central es que en ese Otro la ley esta trastocada como tal. La altera, pero
no la suprime, no es que no haya ley, y donde hay ley no hay transgresin. Por
eso Lacan no acepta la idea ingenua de que el perverso transgrede, porque para
que haya transgresin tiene que haber un ir ms all de la ley, y el perverso es
extremadamente fiel a esa ley alterada.
Entonces, justamente, si el perverso podemos decir as suea en su fantasa
que goza sin ley o ms all de toda ley, no es cierto, goza segn una ley histrica
para cada caso que en cada quien habr que rastrear. El mal radical le sirve
entonces a Lacan para pensar esa perversin del deseo del Otro cuando deviene
voluntad de goce en un sujeto que se vuelve objeto. El fetiche negro. Y esta
12

versin del sadismo, el masoquismo la tergiversara a una forma particular de la

ley que es el contrato, como aparece el modelo de Sacher Masoch, al que me
voy a referir despus.
De todos modos quera tomar algo que me parece simplemente como
perspectiva. Yo les hice alusin, y hacemos un pequeo intervalo, a Hannah
Arendt, cuando reflexiona sobre el mal radical que confunde con el mal malsimo,
cuando habla que los sujetos son superfluos en relacin a las experiencias de
genocidios. Al hecho de que la vctima es considerada superflua, y dice que no
tiene nada que ver con el sadismo. Pero eminentemente est tomando un
concepto de sadismo que no es el psicoanaltico y que no tena por qu conocer.
Cuando Lacan dice las vctimas son muchas y siempre iguales no importa su
diferencia porque no son humanas, en cambio la tropa de los atormentadores es
mucho ms diversa. Lo dice y lo enfatiza tanto en el seminario X, como en Kant
con Sade, como en el seminario XVI, porque quizs una forma de entender el
mal radical en nuestro siglo tenga que ver con este punto en el cual la perversin,
el deseo del Otro transformado en voluntad, habr una forma de pensar como
esto pone a los sujetos en ese papel de objetos, que no se preguntan nada,
porque no hay pregunta, que era lo que le impactaba a Arendt en el caso
Eichmann, y precisamente que la verdadera perversin, la verdadera alteracin
de la voluntad vinculada a la conciencia moral, no se ubic en el sujeto, sino en
el Otro histrico que lo condicion.
Hacemos un intervalo y seguimos en el masoquismo y el sadismo.

Segunda parte del 5 /4 /14

() y correlativo al examen del sadismo y el masoquismo y la nueva frmula del
fantasma: a, flecha, sujeto barrado. Por qu? Porque hasta ese momento solo
tenamos al sujeto dividido por el significante. Ahora tenemos una nueva forma
de divisin del sujeto producida por el objeto. Eso implica una novedad en un
sentido acerca de cmo se produce el sujeto barrado en la teora de Lacan.

13

Creo que la importancia es que es el estudio de la perversin el que encamina a

Lacan a descubrir esta funcin del objeto y esta nueva frmula del fantasma que
no se ve en la neurosis. Ese que vimos al final del seminario VI y que aparece
en el grafo: S barrado, rombo, a; esta ms vinculado a la neurosis, al fantasma
como sostn del deseo.
Pero hay algo que tambin quiero enfatizar y es que el descubrimiento del a
induciendo la divisin aparece vinculado bsicamente al objeto voz y al objeto
mirada. Es decir, a dos objetos que no dependen de la demanda. Recuerden que
Lacan los define como deseo al Otro. Es decir, que no son demandables como
tales. Los demandables son el pecho y las heces, que son los dos objetos ms
clsicos del psicoanlisis. Son precisiones que siempre conviene recordar. Por
lo tanto, tambin la introduccin de la ley es correlativa de este objeto voz, y en
algn punto luego tambin del objeto mirada, que ser el ncleo, lo dice en Kant
con Sade, del supery como forma fundante de la ley.
Quisiera retomar simplemente para que quede ms claro lo que Lacan dice ya
en el seminario X y que lo pas, lo le muy rpido, que es esa divisin, Spaltung,
para tomar el trmino freudiano, que el sdico induce en el partenaire, otro, la
vctima. Que le impone algo que no podra ser tolerado para que aparezca en el
Otro una divisin. Si nosotros nos fijamos por ejemplo en Kant con Sade hay
dos esquemas que Lacan incorpora all, que tambin introduce en La angustia,
aunque ac no pone el cero. El primero, es decir, cul es la divisin que el sdico
busca en la victimay piensen ustedes en ciertas descripciones de los campos,
por ejemplo, que es imponer al otro lo que no podra ser tolerado para que
aparezca en el otro una divisin. Por eso, ustedes van a ver que la S que
introduce ah est sin barrar. Entonces busca en un sujeto no barrado introducir
una divisin, que es una divisin particular, porque no es una divisin entre S1 y
S2, no es la divisin significante, sino introducir lo que Lacan le gusta llamar la
hiancia que existe entre su existencia de sujeto debido al hecho de que padece,
de que sufre con el cuerpo, lo que Lacan llama el sujeto patolgico o el sujeto
producto del dolor, el sujeto como puro cuerpo si quieren ustedes, ms all del
significante, busca hacer aparecer a ese sujeto y que ese sujeto entre en
desvanecimiento. Y lo divide, lo separa del sujeto del significante.

14

Alumno: perdn Diana, entonces, l parte de un partenaire al que supone no

barrado?
No, al que va a inducir al no barramiento, hacindolo volverse sujeto puro del
cuerpo y del dolor. Es algo parecido a la anulacin subjetiva que veamos en el
primer tiempo del fantasma masoquista de Freud, el sujeto abolido por la falta de
amor, pero ac es el sujeto abolido como sujeto del significante y devenido puro
cuerpo. Es esa divisin. O que hace es extraer el significante y marca algo que
ustedes van a escuchar mucho en el discursos de lo que podramos llamar entre
comillas, ya que es un trmino polticamente incorrecto, que es la perversin que
es la naturalizacin. Eliminar la alienacin significante. Eso es lo que se busca,
sacar la trama significante y volverlo puro sujeto viviente del pathos, llevarlo a lo
anterior de la significacin significanteeso es lo que se busca con las vctimas.
En el caso del sdico.
Eso implica algo que est muy bien descripto en Lo que queda de Auschwitz de
Agamben. Porque justamente en Kant con Sade, es un tema que yo trabaje en
varias conferencias, como en nuestra cultura contempornea el pudor y la
vergenza estn experimentado modificacin importante, y justamente Lacan en
Kant con Sade, marca al sdico como apuntando eliminar el pudor, que es un
efecto que se ve muy claro en la descripcin de Agamben. Curiosamente,
Agamben prefiri usar el trmino de vergenza. Cuando el trmino pudor existe
en italiano. Digo porque no existe en ingls. En ingls slo tenemos shame, como
tenemos slo Scham en alemn. No tenemos la diferencia pudor-vergenza que
es de las lenguas romances. Entonces a veces uno no sabe si traducir los diques
del pudor o los diques de la vergenza, por ejemplo, porque el trmino que usa
Freud es Scham, que es el mismo origen de shame en ingls. Tanto que algunos
siguen traduciendo, se ve en algunos textos ingleses sobre la Grecia clsica,
usan el trmino aidos que es a la vez pudor y vergenza aunque existe el
equivalente a algo parecido a la vergenza, pero bueno nos vamos de tema con
esto.
Pero, justamente, el perverso llammoslo as y el sdico en particular ataca el
pudor. Basta leer Sade para ver esto. Entonces justamente es el sujeto como
puro cuerpo despojado del significante, se busca arrancarlo de la ley del
15

significante. Es decir, que la esquicia, la Spaltung que produce el sdico, es la

divisin entre el cuerpo del sujeto como sujeto hablante, marcado por el
significante, y el cuerpo de lo que podemos clasificar como cuerpo de la
sensibilidad pura, el puro cuerpo a nivel biolgico. Hasta tal punto es esa divisin
la que trata aqu de forzar, interrogar, que de hecho lo que se busca en la
intencin sdica, no es tanto el sufrir sino la angustia, llevarlo hasta el fading del
sujeto del significante, que Lacan ac no aparece, en estos esquemas, pero si
aparece en el esquema del seminario de La angustia, aparece un cero para
marcar la eliminacin de ese sujeto del significante. Es decir, que sera el punto
de abolicin del sujeto, que vamos a ver tambin aparece en otra forma en el
masoquismo, pero ya no en el masoquismo de Se pega a un nio, sino en el
masoquismo como estructura perversa.
Entonces, uno puede decir que se introduce un cero, un vaciamientos entre el
sujeto barrado del significante y el sujeto como sujeto del cuerpo. En el sdico
para Lacan no solo intenta ser kantiano sin saberlo, sino que incluso supera o
apunta a borrar, algo de lo que Lacan habla muy a menudo, que es la dualidad
cartesiana entre res pensante y res extensa. Porque incluye al cuerpo del
padecer, al cuerpo sensible, al cuerpo del dolor, para llegar a afectar el sujeto
pensante, al sujeto del significante y hacerlo desaparecer. Y por eso es la
angustia de la vctima lo que busca hacer liberar. Esta angustia, lindante con lo
traumtico evidentemente, sabemos por el seminario X, es la nica traduccin
subjetiva frente al objeto. Aqu el objeto curiosamente parecera estar del lado
del otro que es atacado. Pero lo que se busca en esa angustia que va ms all
de todo, es que el sujeto llegue al mximo desamparo.
Aqu voy a retomar algo que Roberto me recordaba que escuch alguna vez en
una conferencia de una seora homosexual y sdica, (nombre de la autora del
libro, Clare Bayley?), que ha escrito muchos libros, uno de ellos se llama
Estudios de dominacin y sumisin, que es el nombre polticamente correcto del
sado-masoquismo que habitualmente se lo llama SM, Slave Master, esclavomaestro, no sadismo masoquismo. Es un libro escrito en los aos 80, aos de
protesta de este grupo. Es un texto que se volvi clsico y que surgi por unos
juicios legales que se haban empezado entorno a estas prcticas. Ella se define
as, y es un texto que no s cmo calificar, podemos llamarlo de barricada, ella
16

dice: yo soy una sdica. El trmino polite, educado, es la que est arriba, toc, la
de arriba, pero no me gusta, diluye mi imagen y mi mensaje. Si alguien quiere
saber acerca de mi sexualidad pueden tratar conmigo en mis propios trminos y
yo no los hago particularmente fciles. El S/M da miedo, es para dar miedo.
Elegimos las partes ms amenazadoras, asqueantes o inaceptables y las
transmutamos en placer. [Subrayo la palabra placer]. Hacemos uso de todos los
smbolos

prohibidos

de

todas

las

emociones

no

aceptadas.

El

sadomasoquismo es una blasfemia ertica, [recuerden la definicin de Lacan],

deliberada y premeditada. Es una forma de extremismo sexual. Da un ejemplo
que sirve como ejemplo de la angustia y que es lo que busca.
Ella misma hace una referencia de que si tiene que elegir entre su posicin de
sdica y de lesbiana, prefiere elegir la identidad sdica y describe lo que es el
Leather Pride, orgullo del cuero, desde ya est en California esta seora, como
ocurre su actividad: a m me gusta ordenarle a mi sometida que me traiga un
trago. Ella no tiene por qu tener una certeza propia. Si quiere tomar tiene que
pedrmelo y yo se lo echo en la boca mientras se arrodilla en mis pies. Empiezo
a monosearla. [Salteo los detalles por respeto]. Me gusta escuchar a alguien
pidiendo que tengan piedad de ellos y proteccin. Quiero que llegue a la
confusin, al enojo, al desamparo. Eso es lo excitante [Aviso que no lo ley
Lacan, no est citado nuca. Ms claro no puede ser]. No me gustan las mujeres
que caen en la pasividad. Quiero ver confusin, enojo, desamparo, calentura en
el rostro del otro frente a todo esto. [Aclaro que siempre se piensa en el sdico
como el hombre, por eso me gusto elegir el ejemplo de una mujer y demostrar
que en las mujeres hay perversin]
Ella cuando est diciendo esto quiere decir lo siguiente, que ella no es una
dominadora para masoquistas, porque no tiene ninguna gracia. Es decir, esta
persona quiere alguien que no sea masoquista, porque siendo masoquista le
est haciendo el juego a la otra persona. Su existencia est vinculada a hacer
aparecer el desamparo y la angustia en el otro, la impotencia. Esto es lo que el
sdico intenta hacer aparecer en el otro. Busca provocar el fading del sujeto del
significante como sujeto del inconsciente y la seal de eso es la angustia. Para
Lacan el sdico se ubica, a pesar de esto, l en posicin de objeto que l
desconoce. Esta mujer habla como si fuera un sujeto pero en realidad est en
17

posicin de objeto que induce la angustia. No parte de la divisin sino que, no

habla como sujeto divido, sino que induce la divisin en el otro, que en realidad
es un sujeto y es un seudo-objeto en algn punto. Esta es la inversin de la
frmula del fantasma: a, flecha, sujeto barrado.
Entonces, el partenaire no est realmente en la posicin de objeto, aunque lo
usemos en sentido descriptivo, sino es donde el sdico se presenta como objeto
ante alguien que es bsicamente un S barrado. Entonces, Lacan, vuelvo a insistir
en eso, lo que quiero aportar es lo que caracteriza al deseo sdico, subrayo otra
vez deseo. Ese deseo sdico se soporta, se funda en cierta estructura
fantasmtica, en un libreto fantasmtico. Es propiamente que en la realizacin
de su acto, presten atencin, realizacin de su acto, no dice realizacin de su
deseo, de su rito, ya les haba sealado que es un rito, lo que busca es
estrictamente hablando aparecer l mismo, aunque eso permanece obtuso,
opaco, como puro objeto, como fetiche negro. Ahora, lo que l est marcando
ac es un elemento fundamental de la perversin que es la puesta en escena, la
misma escena perversa. Por estructura la perversin es puesta en escena.
Alumna: Perdn, Qu quiere decir cundo dice que busca aparecer l mismo?
l mismo se produce como fetiche negro sin saberlo. En esa puesta en escena,
en la que cree actuar como un agente, pero ese agente es un fetiche negro, casi
si ustedes quieren, incluso una especie de encarnacin del ltigo al servicio del
Otro. No es que l sea el que ejerce el ltigo aunque aparentemente lo use. l
es el ltigo. Entonces Lacan dir que cuando arma esta escena fantasmtica,
todava estamos en el seminario X, Qu es lo que hace el sdico? Desconoce
la voluntad a la que est sometido sin saberlo. Reaparece all una referencia en
Lacan al mal radical. Es decir, est al servicio de la tergiversacin de la ley e
impone una ley absoluta, perdn, lo absoluto es la ley y no el goce, [ac suele
haber confusiones permanentes, se escuchan confusiones permanentes] que no
puede ser de ningn modo modificada ni alterada, pura trama significante al
servicio de una recuperacin de goce que el sdico intenta establecer, cediendo
a lo patolgico, en el sentido kantiano, busca una pura ley universal. Es su
manera de estar bajo la frula del deseo del Otro, bajo la frmula de la voluntad
del Otro.
18

En Kant con Sade, esto no es tan explcito en el texto. Esta voluntad que somete
al sujeto a ponerse en posicin de fetiche del Otro tambin se divide en dos. Por
un lado es voluntad de goce y el perverso fantasea al Otro exigiendo goce. Ese
Otro, que se relaciona con el mal radical, y con lo que en Sade aparece como
ser supremo maldad. Pero hay una distancia. No es lo mismo el goce que el mal
radical. Lacan no los equipara. Por una razn clnica que creo que es bastante
clara.
El deseo que pre-existi para ese sujeto que aparece como una voluntad al
servicio del mal radical no es el deseo que el sdico quiere sino es la voluntad
que el Otro le exige. No s si queda claro? No es algo que busca, es lo que el
Otro le pide, esa voluntad que el Otro le pide. Le pide esa voluntad tergiversada
del Otro. Por eso es un sirviente del Otro, es un fetiche que obedece esa ley. Por
eso de ah que los llame cruzados de la fe, y por eso transforman ese mal radical,
ese uso distorsionado de la ley en voluntad de goce, que es la frmula del deseo
sdico.
Ahora bien, ac quera aclarar algo importante, en funcin de lo que me
preguntaban. En Lacan, una vez que Lacan empieza a hablar a partir del
seminario VII, ltimos captulos del seminario VII, que l va sustituir la energtica
freudiana por una economa poltica del goce, hay algo que es claro, no hay goce
todo, no hay goce absoluto. El goce todo se pierde por efecto de la captura del
sujeto hablante por el significante. Cul sera el goce todo? El goce animal. El
goce que no tiene que pagar ningn impuesto al significante. Otra forma de decir
goce todo, sera decir goce complementario. Si decimos hay goce
complementario, decimos hay relacin sexual. Lo que hay son suplementos,
recuperaciones del goce absoluto que se perdi. El mito, si ustedes quieren, del
perverso es que l va a recuperar el goce absoluto. Pero es un mito. Es lo que
supuestamente ese Otro le pide. No lo recupera nuca. Recupera suplementos
distintos del goce. No hay forma para el ser hablante de llegar a un goce
absoluto. Ni siquiera el goce femenino. No se puede confundir la forma de
infinitud del goce femenino con un goce todo. No es un goce todo, es un goce no
todo.

19

Aclaro esto porque justamente esa voluntad que tergiversa la ley, funda una
creencia en el goce todo, queda claro? Veamos, lo voy a tomar desde otro lado.
Funda una creencia de no castracin. Si ustedes recuerdan al Freud ms clsico,
incluso aquel que da sus ltimas indicaciones en La escisin de yo, El
Fetichismo, etc., qu dice Freud? Lo propio de la perversin es la creencia en
la no castracin. La creencia de la no castracin en Lacan, otra de sus frmulas
es creer en el goce todo. Que es una forma de no aceptar la castracin. Est
claro? Porque aceptar la castracin es aceptar la barra sobre el Otro. Este Otro
con la voluntad tergiversada, universalizada, es Otro que postula que no est
barrado. Por eso ese Otro ocupa el lugar de Dios. Y la gracia, por eso dije que
los perversos son los ltimos cruzados de la fe, que creen en la gracia divina,
Qu era la gracia divina? aquello que haca que Dios me salvara o no, ms all
de mis acciones, no por mis obras, sino por mis acciones, justamente el Otro
ubica al perverso en el lugar de aquel cuya gracia, aquello que le brinda, es la
posibilidad de un goce absoluto, no una salvacin en el ms all. Entonces, el
mito fundante digamos, es el mito en el Otro, de un universal de que es posible
el goce todo. La versin, si ustedes quieren ms humana y ms humilde de esto
es la conviccin que se lee muy claro en esta mujer que yo les le, en la idea muy
comn en el sujeto perverso, en su posicionamiento como sujeto, de que l tiene
savoir-faire especial sobre el goce, que l sabe hacer como no saben hacer los
pobres neurticos. A los cuales, por ejemplo es muy llamativo en toda la
bibliografa sobre el sadismo y masoquismo, etc., califican al sexo heterosexual
como un vanille sex, como una forma peyorativa, pero ellos tienen el verdadero
savoir-faire.
Fjense que no es un saber sobre, sino un saber hacer como. Y Lacan enfatizar
mucho esta idea de un savoir-faire como, en el caso de la perversin, que es con
lo que seducen muchas veces a los neurticos.
Entonces, justamente si hay algo que queda claro es que son dos posiciones
subjetivas muy diferentes, las de la perversin y la de la neurosis. Estos cruzados
son los que quieren salvar al Otro, ese es su destino, y se defienden con la
voluntad de goce como frmula del deseo frente al deseo como deseo del Otro,
modificado por el mal radical como tal. Y dira que el problema no es que el Otro
desee el goce porque si se piensa que el Otro del perverso es Otro que goza de
20

l, esa es parte de la fantasmtica de los neurticos, que es lo que creen los

neurticos. En realidad para el perverso no es as, lo que el perverso intenta
justamente, es disimular, no saber, la renegacin para usar el trmino clsico
que aprendimos con Freud, que hay una alteracin de la ley en el Otro. Ese es
el punto que siempre tiene que ocultar y como se produce, cmo se inflexiona la
ley, y ac quera hacer una consideracin de cmo cambia la teora que desde
esta perspectiva nos parece un poco ingenua de Lacan, que l tena en la poca
en que consideraba al perverso como falo materno, estamos muy lejos de esto
ya.
Parece medio ingenuota, es mucho ms compleja y mucho ms interesante
clnicamente porque implica que el deseo que se jug para que un sujeto se
ubique como perverso es un deseo de no sabemos a priori en cada caso en que
sentido se alej de la ley y la alter, que genera una ley nueva pero no en el
sentido de Schreber, no en el sentido de la psicosis, no hay forclusin de la ley,
hay alteracin de la ley. Si en los psicticos podemos hablar de forclusin de la
ley, en la perversin tenemos que hablar de una alteracin de la ley como tal,
que es cuando Lacan, por primera vez en el seminario XVI, introduce el trmino
padre-versin, perversin, versin del padre o hacia el padre, puede leerse en
los dos sentidos, y ustedes saben que hay una frase muy irnica de Lacan en el
XVI, donde dice: a madre de santa, hijo perverso. Lo que da idea de que hay
una relacin muy estrecha entre ciertas posiciones vinculadas con la ley, sea
bajo la forma de ley social o religiosa, que hace que los sujetos de algn modo
la desven y la ordenen de forma muy particular que ubicar subjetivamente al
sujeto en lo que devendr eso que llamamos un perverso.
Es decir, que el sujeto perverso aunque crea que es un transgresor, goza segn
la ley, goza segn su ley histrica, por lo tanto, no transgrede nada! Es decir,
aparece como parte de lo que imagina, de su imaginario, la transgresin, porque
en realidad es un obediente total. Cosa que tenemos que ver sujeto por sujeto.
Ahora, pasemos entonces al masoquista. Quedo claro hasta ac alguna
pregunta?

21

Alumna: Eso de que es un obediente total, cmo le pensaramos con la lgica

del no todo y la lgica flica?
Perdn, lo que Lacan est definiendo aqu, no es el no todo. El no todo no tiene
que ver con la perversin. Estamos del lado del todo. Estamos del lado de la
sexuacin flica. No estamos del lado del no todo, donde en todo caso, la ley no
opera del mismo modo. Podemos discutir largamente y nos lleva a otro tema.
Cmo es la ley del lado del no todo si es que la hay? Porque no hay nadie que
diga que no. Particular, no hay nadie que diga que no a la funcin flica. No
existe la exclusin del padre de Ttem y Tab. Hay alguien que dice que no a
la funcin flica. La perversin sigue ubicada del lado de la funcin flica.
Incluso, no hay que olvidarse y yo lo dije hace un rato, del lado del no todo,
tenemos una recuperacin del goce bajo una forma particular de infinitud, pero
es una recuperacin tambin, es un suplemento. No es un goce absoluto. Si
alguien quiere poner el absoluto del lado del no todo no va. Lacan nunca dijo que
ese goce fuese absoluto. Dijo que ese goce tiene otras caractersticas, esa
recuperacin de los goces ms acotados. Pero no se olviden que l goce del
objeto a es un goce infinito de lo infinitamente pequeo. Mientras que el goce del
lado de la mujer barrada, es un goce infinitamente grande, de los nmeros
naturales, son dos formas de infinitud diferente: lo infinitamente pequeo y lo
infinitamente grande. Pero son modelos de recuperacin de goce siempre. Si
ustedes no tienen claro que el goce siempre se recupera bajo forma de
suplemento, se equivocan. Ninguna de las formas que Lacan describi de las
recuperaciones varias de goce, incluso en sus ltimos seminarios, son siempre
recuperaciones de lo perdido.
Alumna: por ms que la obediencia sea total
La obediencia no tiene nada que ver con el goce.
Alumna: pero digamos, en este punto que deca que el perverso sera como
esclavo o el que est sometido totalmente como objeto
Y eso que tiene que ver con el goce absoluto con cmo realmente es
reconquistado? Perdn, es el caramelo que les venden. El Otro les hace creer
22

que es posible. Pero no es posible. Con algo que me parece que es importante
porque es una meta fantasmtica, no es una meta realmente obtenible como tal.
Incluso si nosotros nos vamos al masoquista vamos a encontrar que, a quien
Lacan considera mucho ms astuto que el sdico, l considera que el
masoquista es mucho ms exitoso que el sdico en su accionar, en su puesta
en escena.
Ustedes saben que, el masoquista cuyo modelo fue tomado de los libros de
Sacher Masoch, y que existen hoy en da, aunque hoy en da hay una cultura en
todo lo que se llama los burdeles sadomasoquistas. Una aclaracin porque no
tienen por qu saberlo. Los lugares en Europa como en Estados Unidos, pero
especialmente el Estados Unidos donde esto tiene una enorme difusin, los
burdeles sadomasoquistas tienen una interdiccin: no se puede tener sexo en el
sentido comn. Si tienen sexo los cierran porque cambian de categora. La
publicidad. Y tienen todo un complejo dispositivo de alarmas por si se van, si las
torturas son muy altas, que van desde crucifixiones a otras delicias que son
mucho ms que ltigos. Ha habido accidentes mortales. No es un jueguito de
nios, es bastante complicado.
Lacan insiste en que el masoquista es mucho ms, es la palabra que usa, que el
sdico al que considera en realidad un ingenuo, porque est ubicado en la
obediencia a ese Otro. Y es muy curioso leer en las descripciones actuales, de
las cuales les digo hay una cantidad de libros. Incluso hay uno muy divertido.
Ustedes saben que las materias introductorias en el College Americano, sera el
primer nivel de la universidad, se llaman todas 101 o one and one. Hay varios
libros de masoquismo one and one, para empezar a aprender a hacerlo. Ellos
los manuales los usan siempre. Esto est mucho ms difundido de lo que
ustedes piensan. Es una cultura que est asociada mucho con el cuero son
casi una secta.
Pero Lacan, escribiendo en los aos 60, antes de que esto sea una cultura que
tiene niveles muy difundidos, tanto en Europa como en Estados Unidos, ac
mucho menos esta misma literatura describe al masoquista como teniendo la
manija, como, curiosamente, manejando ms que el sdico. Y una aclaracin
que quiero hacer de entrada. No hay que confundir al masoquista perverso, con
23

la vctima. Por favor! Las mujeres golpeadas, los hombres golpeados, porque
ahora hay de los dos. Las victimas diversas no necesariamente son masoquistas.
Cuidado! Hay una confusin all dada por los diarios, la prensa vulgar, en la cual
toda vctima es masoquista. Es como decir que todos los que fueron al campo
de concentracin, o todos los que murieron en Camboya, dnde fue la locura esa
que hubo all eran masoquista. Perdn no! No toda vctima es en principio
masoquista. Digo porque hay una tendencia a suponer que todo aquel que fue
vctima de un ataque es un masoquista. No. Alguno si quizs y otro no, pero en
principio no es un masoquista. Ahora el masoquista perverso es otra historia, y
despus los rasgos masoquistas que podamos encontrar en los neurticos es
otra cosa cosas. Entonces, hagamos la diferencia. Yo ahora me estoy refiriendo
al masoquista, a la perversin masoquista.
Qu implica? Que su satisfaccin principal no es la relacin sexual entendida
en su sentido convencional, sino que le inflijan dolor y que consideran que, esto
es muy importante en todas las descripciones que uno lee, que el goce asociado
al dolor, la erogenizacin del dolor, provoca un goce muy superior al del coito.
Dicho explcitamente. Frente a lo cual lo otro es como despreciable. Bien, hago
esta aclaracin porque si no nos confundimos de qu estamos hablando.
El masoquista entonces se pone explcitamente en el lugar de objeto, de resto,
de basura, para que lo traten, Lacan usa mucho esa expresin, como un perro.
Yo no s por qu cmo un perro, porque yo a mi perro nunca lo trate como un
perro (risas). Ms bien nos trata l, mandaba l en la casa en muchas cosas
(risas). Pero bueno, en fin, depende de la relacin que uno tenga con su perro,
pero bueno Lacan dice en la clase del 6 de enero: la posicin del masoquista
para quien esta encarnacin del objeto es su fin declarado [cuidado, su fin
declarado] ya se haga perro bajo la mesa o mercadera, tem que se trata en un
contrato. En suma, su identificacin con ese otro objeto que se llam objeto
comn, el objeto de intercambio, es la ruta por la que busca lo imposible,
capturarse como lo que somos todo, es decir, como causa [causa del deseo]
aunque no lo logre.
Entonces dice: no dije que el masoquista alcanza su identificacin con el objeto.
Como en el caso del sdico la identificacin solo aparece en la escena. Solo que
24

incluso sobre la escena, al igual que el sdico no se ve, slo se ve el objeto. Y

luego viene una formulacin con la que habra que empezar porque nos va a
llevar a una diferencia muy importante entre el rechazo neurtico y el
masoquismo que Lacan retomar mucho en lgica del fantasma, que dice:
reconocerse como objeto de su propio deseo [es decir como causa] en el sentido
en que hoy lo articulo es siempre masoquista. Formulacin importante.
Se refiere al deseo como deseo del Otro, evidentemente. El masoquista, cuando
aparece en esta funcin como desecho, es el objeto a, lo echado a la basura y
es uno de los aspectos en que puede aparecer el a como ilustra la perversin.
Ahora esta posicin de objeto, porque no se olviden que ser un desecho puede
simular al a, pero es un desecho que en la medida en que est bajo el contrato
se transforma en objeto comn de intercambio, es decir, en un objeto que circula,
por lo tanto no es el a, no es el a objeto real. Es decir, que se imaginariza de
algn modo, bajo la forma del contrato. No es realmente el objeto a, causa. Por
eso le da tanta importancia Lacan.
En la meta, que es una meta fantasmtica, en realidad lo que busca as como a
travs del dolor en el partenaire, el sdico buscan que el otro entrara en fading y
desapareciera el sujeto del significante, el masoquista quiere que el otro goce
con el sometimiento de uno. Eso es muy claro en las declaraciones de la mujer
de Sacher Masoch, Wanda se va porque se aburre de aguantarlo. Es decir, como
no era una verdadera sdica, se infla y se va. Hay un momento que se va, dice
chau me cans del juego. No es lo mismo. Y el masoquista con su posicin de
objeto obliga al otro a gozar y no lo logra generalmente. Lo que pasa es que al
otro hay un momento que le resulta insoportable, pero insoportable no en el
sentido del dolor, insoportable porque no se lo banca ms. El partenaire ideal del
masoquista, igual as que como el del sdico no es un masoquista, el del
masoquista no es un sdico, porque el sdico no se va a angustiar con eso ni se
va a aburrir. Porque nsita a su partenaire a ejercer la coercin de la ley del
contrato que escribieron. En el caso del Sacher Masoch, en otros casos no est
escrito.
Si el otro lo ejerce gustoso, no tiene gracia para el masoquista. Lo tiene que
ejercer en contramano digamos, contra l mismo. Lo que busca no lo consigue.
25

Es decir, que no puede estar ni el sdico ni el masoquista en situaciones

complementarias. Eso queda claro, por eso Lacan rompe la complementariedad
sadomasoquista.
El verdadero fin del masoquista no es que el partenaire se desvanezca de un
fading, sino que asuma lo que es un goce. Pero lo que tiende a provocar
generalmente es un pasaje al acto en el otro. Porque el otro se angustia, se
molesta, se huelle como tal. O pasa como Sade que en su vida personalmente
era masoquista, no un sdico y entonces consigue que la suegra lo encierre.
En la misma clase del 6 de marzo, Lacan refirindose al masoquista dice: Qu
es lo que busca el masoquista? No es la angustia real del partenaire si no busca
la angustia de Dios. Quieren angustiar al Otro, es decir, a Dios, que no es el
caso del sdico. Y plantea claramente all que el masoquismo es un invento
cristiano vinculado con un Dios capaz de angustiarse. Por qu? Los dioses
griegos no se angustiaban. Se enojaban en todo caso, pero no se angustiaban.
No hay dioses angustiados en el panten griegos. Si furiosos por ejemplo,
ofendidos. El punto central entonces a tener en cuenta ac, es que no busca la
obediencia a esa voluntad distorsionada del masoquista, sino busca angustiar al
otro, que es muy distinto a la posicin del sdico. Y tengamos claro, que esto
nos lleva a algo que el masoquista saca a la luz y que no saca a la luz otros
perdn voy a seguir con el masoquista antes de entrar en eso.
Lo importante entonces del deseo masoquista es que es ser objeto de un goce
del Otro, es su propia voluntad de goce. Es la posicin de objeto lo que
enmascara as esto. Es decir, la meta de que el partenaire goce es parte del
fantasma mismo. El masoquista lo que buscar realmente es angustiar, a
diferencia del sdico. Incita al otro a ejercer la coercin de una ley, el contrato
masoquista, y es la angustia lo que provoca la posicin de objeto del otro, y no
el desvanecimiento. Su verdadera angustia, la que busca, es la angustia de Dios.
Ahora, por lo tanto, lo esencial del fantasma masoquista para Lacan, es que el
masoquista no logra una identificacin exitosa con el objeto, que sin saberlo, el
sdico si logra. Qu es lo que mueve entonces al masoquista, qu es lo que lo
motiva? Aquello de lo que no se percata, y que ser el eje del desarrollo, estar
26

en La lgica del fantasma, no lo llega a desarrollar en el seminario X, que es la

diferencia, que yo empec a esbozar, entre el masoquismo en la neurosis y la
perversin masoquista. Punto muy complicado en la clnica.
Les deca que el masoquista no es una vctima, sino que elige ponerse en una
puesta en escena en la que asume el lugar de objeto intercambiable y
desechable. No es alguien que se deje castigar. El eje no es el dolor. No se trata
de una vctima en el sentido solo del dolor fsico. Sino lo que busca es cierto tipo
de degradacin humillante, al servicio del otro. En todo caso, digamos as, el
masoquista es un sujeto activo en la puesta en escena que organiza, no es una
vctima pasiva. La victima normalmente es pasiva. La puesta en escena
masoquista implica, a diferencia del sadismo, una conjuncin particular entre el
deseo y la ley, que es el contrato. Por lo tanto, es por estructura consensual. Hay
un consenso entre el masoquista y su Otro. Ahora ac entramos en algo
importante. Consensuar, implica una forma no convencional de contrato legal,
aunque se establezca un contrato. Y justamente la perversin aparece
bsicamente en ese punto donde la ley aparece bajo el contrato consensual, que
Sacher Masoch describe muy bien ese acuerdo legal.
Lacan dice: el masoquista desconoce que al ser objeto de goce del Otro no es
ms que su propia voluntad de goce. Es decir, que la voluntad de goce ahora
pasa al masoquista. Ve una meta fantasmtica, lo que busca dar respuesta es
a su esencia misma de sujeto, a su miseria ultima. La angustia es su objetivo, su
vida, es el objetivo ciego del masoquista. Lo que el fantasma le oculta no es otra
cosa que la angustia de Dios. A qu se identifica aqu el perverso masoquista?
Al punto en que el sujeto identificado con el objeto cae. Es decir, busca reproducir
la cada del objeto. Esa cada que Lacan describi en el seminario X con mucho
detalle, esa cada que Lacan describe como una operacin en el seminario XI,
etc., ese es el punto en que se identifica, el punto de la separacin digamos
prcticamente.
No es un objeto de la demanda lo que el busca, no es el objeto postizo de las
neurosis, por ejemplo, sino que lo transforma en el objeto de intercambio que
hace las veces, sustituye, al objeto causa, bajo una forma de demanda particular,
que establece una nueva forma de legalidad. Es decir, que ac la legalidad es
27

aparente, la forma de contacto. Lo que es inconsciente en el sdico aparece en

la puesta en escena masoquista bajo la forma de contrato que es esencial para
el masoquista. Y donde l al hacerse objeto de intercambio simula al objeto
causa, que es lo que quiere alcanzar. Y esa nueva forma de legalidad aparece
destina a producir angustia. Es decir, que llega al deseo modificando una forma
de la ley, bajo la forma del contrato consensual. Esa en su forma de incitar la
angustia. Por eso se presenta como el deseo del Otro encarnado, el masoquista
mismo. Por eso es el que manda, l es el astuto. Por eso el masoquista
verdadero es el que dirige el juego. Por eso no es una vctima, se dan cuenta
que las vctimas estn en las antpodas de esto.
Si Lacan a esta altura dice que el perverso es un creyente fiel, creyente en el
Otro, el escenario de libreto fantasmtico en la perversin hace existir al Otro
bajo la forma del contrato. No bajo la forma de la voluntad, sino bajo la forma del
contrato, no bajo la forma para l del fetiche negro donde el sdico realmente
existe como objeto sin saberlo, pero lo importante para l es eso. Y justamente,
si el masoquista hace esto, lo hace como tal, ambos masoquista y sdico, se
articularan con un problema, que el problema del sacrificio al Otro, sacrificio a
Dios bajo formas diferentes. Ese Dios es un Dios que goza, es decir, se ofrecen
de distinta manera al Dios, y si el masoquista se identifica con el objeto de
intercambio y su forma ms degradada, algo roto, que es un desecho, el objeto
intil, incluso podemos decir a veces a nivel de la i, i prima, encuentra un punto,
ahora lo tenemos que ver, con la neurosis. Porque el gran error del neurtico, a
diferencia del perverso, es que cree que si se ubica del lado de i va a alcanzar
el deseo del Otro. Cosa imposible. Es decir, que el perverso cuando se ubica
como objeto de intercambio, se ubica de un modo totalmente diferente que el
neurtico podra ubicarse ah mismo. Su posicin respecto de la i-a no es
semejante a la masoquista. A veces imita, remeda, flojamente, la posicin
masoquista. Es una imitacin falseada, mala, de segundo orden. Porque, aqu
viene la diferencia, el neurtico lo que busca es ser rechazado. Lacan va a hacer
una largo posicin en el seminario de La tica, sobre la necesidad neurtica de
ser rechazado, que el masoquista no lo busca en lo ms mnimo. Y adems
digamos que el neurtico lo consigue y despus se queja.

28

El perverso es mucho ms pcaro porque no se ofrece al rechazo. Y cmo se

ofrece el neurtico? Con algo que el perverso no hace nunca. El perverso no
demanda, no pide. Sea fuerza, violando el pudor, violando al otro en el sadismo,
o imponiendo un contrato en el masoquismo. Y el neurtico pide, como un tarado
(risas), que somos todos los neurticos. Entonces, Dnde aparece la confusin
de estas estructuras? Consiste en la imaginizacin en la que opera el perverso
masoquista, que es funcionar como objeto de intercambio y desecho, y sobre
ese mismo punto el neurtico juega de un modo muy diferente porque reduce la
puesta de la escena del fantasma al nivel yoico, al estadio del espejo si ustedes
quieren, la i, y a veces la neurosis consigue efectos de maltrato que no son
efectos de sadismo, ni siquiera de masoquismo, sino que son efectos de
agresividad imaginaria del estadio del espejo. Y no podemos confundir nunca la
agresividad imaginaria, implcita al yo en el estadio del espejo, donde hay un solo
lugar y entonces nos peleamos, con cmo se juega el mal, lo digo apropsito, en
la dimensin perversa.
Para jugar con el mal hay que tener una tergiversacin de la ley, que los
neurticos no tienen. Dejo entre parntesis un problema, que ha sido objeto de
largas discusiones mas en Francia. Ustedes habrn observado que Lacan
nunca habla de psicopata. Yo creo en la psicopata. Existe la psicopata. Y que
no es ni perversa, que no es psictica necesariamente y etc. Ellos no aceptan la
psicopata. Yo pienso que hay psicopata. Y que en la psicopata si se juega algo
de la tergiversacin de la ley. En fin, esto es algo para investigar. Ya que la
escuela inglesa argentina ha dado algunos textos muy importante sobre
psicopata desde el punto de vista del psicoanlisis, por ejemplo, los de Alberto
Campo, entre otros. Creo que habra que alguien dedicarse a estudiar este tema,
porque me parece importante clnicamente. Porque no todo delincuente que es
psicpata es perverso, en sentido comn. Ellos suelen ubicar lo que nosotros
llamamos psicpatas como perversos y generalmente como psicticos. En mi
impresin no son psicticos, es una generalizacin del concepto de psicosis un
poco exagerada, sobre todo por este punto de tergiversacin de la ley y por este
punto si ms cercano a la cosa sdica de dividir al otro. Eso lo conocemos ya en
la descripcin que hacan los kleinianos de esta idea de que el psicpata divida
al otro. Digo porque me parece un tema a desarrollar, a pensar. Cuando en el
29

resto del mundo es una categora muy aceptada. Curioso que Lacan no la
nombre. No he encontrado una sola referencia a la psicopata, ni siquiera en los
trabajos ms tempranos de Lacan. Pero bueno, dejemos de lado eso.
Entonces, hay una diferencia entre la agresividad imaginaria, inherente al estadio
del espejo, y los usos del mal, en el sentido de la tergiversacin de la ley, que a
su manera hace el sdico y el masoquista. El problema es, precisamente, que a
nivel de la neurosis ese Otro barrado el neurtico se conecta con l como
deseante, tampoco quiere saber acerca de su barra, pero el neurtico no es un
creyente. El neurtico vive dudando, no solo el obsesivo.
En el seminario IX, La identificacin, Lacan tiene una formulacin muy bella, dice:
el neurtico es aquel que desea saber. Esa es su gran dignidad. Busca el saber.
El perverso no busca el saber. Solo busca un savoir-faire [saber hacer] con el
goce imaginario del Otro. Entonces, no importa cul sea la estructura, histeria,
neurosis obsesiva, fobia, siempre hay duda, porque siempre hay una pregunta
en relacin al saber en las neurosis. Y justamente, no es un creyente fiel el
neurtico. Siempre tiene un punto donde no le cree al Otro. Aunque las formas
de la duda no sean las mismas. Pero en ltima instancia, para el neurtico, el
significante puede engaar. El perverso cree profundamente en el logos, en el
discurso, cree justamente que eso le da un supuesto saber hacer con el goce.
Digo supuesto saber hacer, que se lo transmite ese Otro del goce que l sostiene
con su deseo bajo la forma de voluntad de goce. Pero para el neurtico el
problema del goce, cuando existe, aparece no el goce en general como absoluto,
sino como el goce del otro sexo, el misterio del goce del sexo otro, que no es la
firma que asume en la perversin. Como goce complementario que no existe, el
si hubiera relacin sexual. En la histeria esto es especialmente claro. Esto es
lo que el perverso cortocircuita permanentemente, el impasse del goce
complementario entre los sexos bajo la forma del saber hacer, savoir-faire,
fantasmtico. Cuando Lacan dice que el Otro del goce no existe, y el perverso
este punto no lo acepta, est diciendo tambin que el perverso cree
profundamente en el acto sexual. Es aquello en lo que el neurtico finalmente no
cree. Quisiera creer, pero no cree.

30

El goce complementario, ms all de la diferencia de los sexos, asume una forma

particular en la perversin. Toda la escena fantasmtica de las perversiones es
poner en acto la existencia del goce, ese que existira pero no existe. Ahora
justamente, si lo pensamos desde esta perspectiva, volvemos a las neurosis,
casi al final del seminario La lgica del fantasma, retomando el rechazo, Lacan
dice: el rechazo que el neurtico busca con su demanda, vive para que le digan
que no, no merece la etiqueta del masoquismo. Ser rechazado no significa ser
masoquista. Indicacin clnica muy importante. Porque cuando encontramos a
alguien que siempre le dicen que no, y un dice que masoquista, cuidado, no es
tan simple la cosa. Es muy comn que en la clnica nos confundamos y
pensemos que quien siempre cae en una situacin de rechazo, o de exclusin,
o lo que sea, es alguien masoquista.
Lacan dice que este es un uso arbitrario del termino masoquismo, y ahora lo cito:
no digo que no exista en los textos de Freud pretextos para introducirlo, pero
considero ruinoso introducirlo para el psicoanlisis. Lleva una perversin del
pensamiento de Freud, tanto en la teora como en la prctica, y es insostenible,
dado que en la dimensin del masoquismo es definida sin duda por el hecho que
el sujeto asume una posicin de objeto en el sentido ms acentuado que damos
a la palabra objeto, como efecto de cada, de desecho, de resto. El hecho de que
el masoquismo instale una situacin regulada por adelantado en sus detalles,
contrato, que puede llegar a poner debajo la mesa en posicin de un perro, forma
parte de una puesta en escena, de un libreto que tiene su sentido y su beneficio,
que es un beneficio de goce.
Primera introduccin de lo que ser dos seminarios despus el plus de gozar.
Primero es beneficio de goce. Y sigue diciendo: por ms que podamos agregar
la nota que queramos a este beneficio, el beneficio de goce de la perversin
[subrayo lo que viene ahora] se mantiene siempre dentro del marco de la
integridad del principio de placer, es decir, un goce que finalmente no subvierte
el principio del placer. Aclaro, porque hay una cierta tendencia a idealizar el
goce perverso, que se escucha por ah.
Vuelvo a leerlo: por ms que podamos agregar la nota que queramos a este
beneficio, el beneficio de goce de la perversin se mantiene siempre dentro del
31

marco de la integridad del principio del placer, es decir, un goce que finalmente
no subvierte el principio de placer.
Es decir, uno escucha en este momento, cuando se habla del goce as como as,
que el goce del perverso est ms all del principio de placer. No! Lacan lo dice
con todas las palabras. Qu ms? Hay que leer Lacan. Lo dice muy claro. No
subvierte el principio de placer. Es una recuperacin equilibrada que est dentro
del marco del placer. Que nos resultar quizs a algunos neurticos
desagradables, eso es otra cosa. Tendr que ver con los diques freudianos que
nos causan los perversos. Perfecto. Pero eso no quiere decir que ellos subviertan
el principio de placer. Sigue siendo un goce que est dentro del principio de
placer. Por eso quera marca esta frase de La lgica del fantasma que me parece
tan importante. Lacan est diciendo el goce perverso no transgrede el principio
del placer. Es un goce coherente con el principio de placer. No va ms all, no
entra en el ms all. Entonces, este beneficio de goce perverso, tiene una
homeostasis, es estable, hace una especie de contrapunto como tal. Es un
beneficio de goce intrnseco a la puesta en escena perversa. Y por ms
transgresor que se crea y se presenta el perverso, Lacan dice, sigue estando en
el marco del placer, que se logra con sus maniobras sobre el contrato del
masoquista y con las maniobras en el sdico como lo vimos.
Y refirindose a Sacher Masoch en el XIV, dice lo siguiente: bajo la forma en
que dicta mucho ms que al Otro, el masoquismo mismo, la voluntad que ha de
seguir, esto de instruirnos en lo que concierne a la relacin, que da su
especificidad y su originalidad a la perversin masoquista y que est hecha para
esclarecer hasta el fondo la parte que desempea el Otro. El Otro como lugar
donde se despliega la palabra, que es una palabra de contrato. Es decir, en el
masoquismo el Otro aparece como la palabra del contrato.
Es decir, uno podra decir que el mito, tomemos un ejemplo, Rousseau era
masoquista, todos los saben eso, est en las confesiones de Rousseau, donde
est la escena en la que descubre el goce cuando le pegan en las nalgas. Es
una escena que inicia la entrada formal del masoquismo en la literatura
occidental, dada la difusin que tuvieron las confesiones de Rousseau. Uno
debera preguntarse Rousseau es el gran sostenedor del contrato social? Qu
32

tendr que ver? No quiero hacer psicologismos, pero me lo pregunto. Quin es

el creador de la idea de un contrato social original? Justo un masoquista! Que
no perdi la costumbre en toda la vida. Para pesar.
Es un contrato posible que regula la distribucin del goce de un modo particular.
Y aqu hay un punto en que aparece algo que no voy a tener tiempo de
desarrollar, que es la articulacin goce-poder. Gran ausente en psicoanlisis.
Porque la perversin siempre hacer referencia a una legalidad que le es propia.
En el Otro como Otro simblico, no como especular, partenaire, se produce un
contrato que permite la creacin del beneficio de goce.
Y Lacan dice en el seminario XIV: reducir el uso del trmino masoquismo a algo
que se presenta como una aberracin en el acceso al placer es algo que se
presta a todos los abusos que se puedan hacer de este trmino. Ser rechazado
es algo muy diferente. Vale ms cada tanto ser rechazado que ser aceptado
demasiado rpido. Tal persona que solo quiere adoptarlos, no implica que sea
siempre la mejor solucin aunque a veces no se pueda escapar. Admitir que
siempre se sostenga que esta es algo bien hecho. [Que haga bien, es una mala
traduccin del francs la que hice recin]. Hay que percatarse antes que nada
que para ser rechazado es esencial como dimensin para el neurtico, que l se
ofrezca l mismo. La neurosis consiste, justamente, en tratar de hacer con la
oferta, demanda. Una tal operacin ni en la neurosis ni en la cura analtica tiene
xito. Sobre todo se la realiza con certeza. Tenemos que percatarnos que la
clave de la posicin neurtica est en esa relacin estrecha con la demanda del
Otro y no con el goce del Otro, en tanto que se busca hacerla surgir, la demanda
del Otro. Es por eso que el neurtico se ofrece, lo vemos a lo vez en el carcter
fantasmtico y caduco con el que es introducido en el anlisis en trminos de
oblatividad. Todo por el Otro.
Este deseo de ser rechazado que Lacan considera como fundamental en las
neurosis implica que el sujeto tiene algn beneficio de rechazo. Lacan seala y
enfatiza que se confunden siempre ante el deseo. El neurtico demanda cierta
forma de rechazo, porque eso le sirve para no saber sobre el deseo. Ser
rechazado, Lacan lo enfatizar en los seminarios XIV y XV, es decir, en El acto,
no puede ser calificado como masoquista.
33

Y ms, no sabemos cul es el fantasma en juego tras el rechazo en cada sujeto

como tal. El contrato perverso no es una demanda. No es un pedido. Es una
palabra del orden de una ley, de una legalidad, y como toda ley infiltra el deseo.
Por eso el masoquista no es un esclavo, es un pcaro que simulndose de
esclavo impone una ley. Sabe mucho de lo que tiene que ver con el goce y por
eso su discurso es importante. Hay una gran diferencia entre estructura lgica
del fantasma en la perversin y en la neurosis. El fantasma en la neurosis est
al servicio como tal de tapar el saber del neurtico sobre la inexistencia de la
complementariedad de los sexos. Del lado del perverso la establece bajo la
forma de un contrato, la complementariedad. Desde este ngulo la perversin,
siempre en el XIV, conserva el uno del pathos sexual, es decir, el uno de la
complementariedad de los sexos que permanece como tal intacto.
Para terminar con esto, quisiera decir lo siguiente. Un punto que me parece
fundamental que me gustara agregar para terminar con esta diferencia entre
goce y neurosis.
As como al perverso le interesa el goce, y al neurtico el saber. El neurtico
tiene otro rasgo. Le interesa la verdad. Al perverso la verdad le interesa tres pitos.
No le importa. Los grandes buscadores de la verdad son los neurticos. Es parte
de su vida. Lacan lo dir hasta el final. Lo van a encontrar como los casos de
verdad de la neurosis en el seminario XXI. Es permanente esto. Incluso podemos
decir que el refugio del goce para el sdico es un poco la clave del texto de Sade
es cuando lleva al Otro absoluto, al goce absoluto, que tiene que ver con la
tergiversacin de la voluntad. El sdico es ms que el sirvo, es el sirviente del
mal radical que tiene por naturaleza, facilitar las vas de la destruccin de la ley,
mientras que el masoquista para extraer el goce como objeto que sostiene al
Otro, se sacrifica, construye esa ley particular que es el contrato. Ac dejamos.
Si quieren preguntar, yo aguanto, pero todos tienen obligaciones, si se tienen
que irpero si tienen preguntas puedo escuchar preguntas.
(APLAUSOS)

34

Alumna: Respecto de lo que usted deca que el perverso no est en el ms all

del principio del placer, sino que sigue regido por el principio del placer, no lo
entend.
Por qu piensa usted que est en el ms all?
Alumna: Tal vez porque todo lo que tenga que ver con la adhesin al goce lo
tengo ligado al ms all
Perdn, quizs la clave est en que usted dice goce, y no recuperaciones de
goce. Todos nosotros, perversos, no perversos, tenemos recuperaciones de
goce, no goce, y las recuperaciones de goce siempre hacen una transaccin con
el principio de placer.
Alumna: digamos porque el goce todo no existe para el perverso tambin, en ese
sentido tambin est regido por el principio del placer.
Perdn, no hay absoluto del goce, eso es un mito que el perverso explota, hacer
creer que l tiene acceso eso es lo que l le vende a la sociedad. Y
evidentemente tiene algunas prcticas ergenas, por ejemplo en el caso del
masoquismo, que aparentemente violan el principio de placer en el sentido
convencional. Pero, perdn! Como esas prcticas estn erogeneizadas
provocan placer. No nos olvidemos de eso. Provocan un placer que ellos
consideran superior al placer comn. Pero sigue siendo placentero. Es decir, de
algn modo incorporan esa recuperacin aunque sea extrema a algo del orden
del placer. Y ellos hablan de placer. Es decir, el error es suponer que ese goce
que es el mal que la cosa trae consigo es manejado desde la escena perversa.
A veces puede tener irrupciones que van ms all, pero son irrupciones no
manejadas por el sujeto. En la escena perversa estn manejadas por el sujeto,
por eso son escenas muy cuidadas, donde hay timbres, donde hay consignas
para que el otro pare. Hay una cantidad de formas de salvaguardar que se vaya
ms all de cierto lmite.
Alumna: eso tambin se puede considerar que forma parte del contrato en el
cual se va a desarrollar toda la escena?
Exactamente. Tanto para el sdico como para el masoquista.
35

Alumna: a m todava lo que me cuesta es terminar de entender al sdico como

objeto
Porque l es, en el momento en que ejerce el castigo, l es el ltigo del Otro
ejerciendo el castigo. l no es l. Es como si fuera un ltigo que alguien, que
cumple rdenes, un instrumento del Otro. Eso que yo por eso yo empec con
eles como el inquisidor que no es un sdico sino que obedece la ley de Dios y
est ah presenciando el castigo. Por eso Lacan en esa poca, en el VII, vincula
el sadismo con el cristianismo. Luego, no tuve tiempo de desarrollar, el amor
cristiano como una forma derivada del amor masoquista que excluye al amor
cortes y pone a la muerte a la centro, pero ese me lleva a entrar en una serie de
diferencia entre amor y perversin y no me da el tiempo, quedar para otro
momento, pero el punto es que es alguien que obedece. Por eso la banalidad
con que puede obedecer la obediencia de vida.
Alumna: claro, no es nada ms que vehculo.
Es vehculo e instrumento. Que no sabe que es vehculo, pero si sabe que
obedece.
Alumna: en el sentido que no puede dejar de hacer eso
(Comentarios inaudibles)
No se ve como objeto.
Alumna: por eso no sabe que obedece
Sabe que obedece una ley, sea la ley interna de su deseo aparentemente, o una
ley extra. Piensen ustedes, aconsejo la lectura de Sade, como Sade presenta su
tropa de atormentadores, y como la justifica. Hay que leer la parte filosfica y no
la parte anecdtica de las escenas. Esas escenas que son como puestas en
escenas tienen toda una teorizacin del Dios supremo en maldad, bueno, etc.,
etc. El Dios supremo en maldad existe permanentemente. A ese Dios supremo
en maldad yo puedo decir que es el Dios al que ofrezco el sacrificio en otra
escena, que puede ser desde la escena cristina, la escena juda, la escena,
persa, no importa. El Dios del sacrificio existi en casi todas las religiones. A ese
36

Dios yo le ofrezco en sacrifico algo. Ahora el perverso sdico es el sacerdote del

sacrifico al Otro, pero lo importante es saber que una cosa es cuando se hace
en el contexto donde esa es la ley de la sociedad, y otras cosa es cuando en la
historia concreta de ese sujeto el Otro tergiverso la mxima. No s si est claro?
Estamos en otro nivel. Podemos hacer una comparacin, con lo que sabemos
que existi en todo el mundo, tanto en las sociedades protestantes como en las
sociedades catlicas, etc., de los inquisidores de los distintos signos religiosos,
que fueron especialmente sdicos e hicieron esa tergiversacin de la ley, con un
plus evidente. Pero evidentemente aparecen como monolticos, no hay
consciencia. Por qu no hay consciencia? Porque estn como objetos. Porque
no hay remordimiento, no hay nada. Nos tiene que llamar la atencin. Porque
est posicionado como el ltigo que ejerce lo que Dios le pide. No hay por qu
cuestionarse nada. El masoquista es ms sutil por qu? Porque se inventa un
contrato. Entonces ese contrato puede tener variaciones segn la reaccin del
otro. l se puede someter a ciertas sevicios pero nunca llega a discutirlas.
Para que vean la complejidad de esto. Hubo a fines de los 90, principio del 2000,
donde yo trabaj esto con gente de la cole Institute de Derecho un fallo, primero
un fallo en Inglaterra, de la Corte Suprema Inglesa, lo que sera el equivalente a
la Corte Suprema Inglesa [tiene otro nombre] por un caso de sadismo
consensuado en una casa privada donde un vecino lo denuncia como una
actividad los ingleses lo declaran legal, porque era consensual. No era en
pblico, era en una casa privada, etc. Va a la Corte de Derechos Humanos
Europea. La Corte de Derechos Humanos saca un dictamen que todava est en
discusin, donde considera que el ejercicio de sevicio, as sea todo consensual,
en cualquiera de los dos sentidos, sdico o masoquista va en contra de los
derechos humanos. Y eso todava se est discutiendo.
Porque lo que yo no alcance a leerles de este libro, que es un hermoso libro de
un sudafricano, que se llama El dominio de la sumisin: invenciones del
masoquismo, es un libro que no fue traducido al castellano. l dice algo muy
cierto. Toma como ejemplo los burdeles sadomasoquistas de Alemania Oriental
y de Sudfrica donde hubo una polica, digamos, antes de que terminara el
apartheid, y Alemania despus de Alemania del Este con el resto de Alemania,
se vendieron los muebles y los elementos de la KGB y de la polica secreta de
37

Sudfrica, que no me acuerdo como se llama, a los burdeles sadomasoquistas.

Y l plantea una pregunta muy cierta: todo esto que es un juego ertico que
Foucault justifica, etc., cunto va a pasar para que los verdaderos torturadores
lo tomen de vuelta? Es tan juego? Es tan permisible? Y termina el libro con
esa pregunta. Yo tambin me hago esa pregunta.
Ha proliferado en un momento que haba bajado. Pero de pronto vuelven a
aparecer los problemas que hubo en Guantnamo, los problemas que hubo ac,
los problemas que hubo all es para que compren los lugares de tortura real
para ser parte de un escenario? A m me da un poco de escalofro, Qu quieren
que les diga? No me parece que sea algo para sonrer y para que sea tan fcil a
un juego y naturalizarlo como bueno, es un chiste, es un juego en cual yo
libremente hago lo que quiero.
Alumna: ah se ve esto que deca de la universalizacin
De pretender eso, pero adems con elementos que tienen una historia que no
es para reivindicar digamos. Y esto pas tanto en Alemania como en Sudfrica.
Lo toma como ejemplo y a m me pareci sumamente interesante. Porque nos
plantea el horizonte de cundo ese inmobiliario cambia a una escena de
represin de otro tipo? No la freudiana, de la otra que ya sabemos nosotros
porque tambin hemos tenido nuestra experiencia. A m dar el consentimiento,
pienso en el dictamen de la Corte Europea, algo despierta en m de que las
servicias aun consensuales, son peligrosas, que es lo que este hombre sostiene.
Es un sudafricano, blanco, aclaro.
Querida decir eso porque estos temas cuando uno permiten que crezcan como
si fueran naturales, y una forma natural aclaro que Foucault, ustedes saben,
era un practicante de formas extremas de masoquismo, incluido la crucifixin si
leen la biografa de Foucault, criticada por muchos, pero es una buena biografa
de datos, como hacen los anglosajones, la de James Miller, que est traducida
al castellano, bueno se van a enterar de una cantidad de cosas que despus
fueron confirmadas por otras fuentes, sobre todo cuando estaba en Estados
Unidos. Bueno, l tambin defiende todo esto como prcticas de nuevas formas

38

de bsquedas de placer. Eso tambin parte de lo que empieza a impregnar la

cultura contempornea.
Por otro lado, yo que he seguido bastante la historia de esto, la historia de los
burdeles con prcticas flagelantes, no sdicas, flagelantes, se remonta al s. XIV.
Ya hay datos de que existe y se cree que tiene que ver con un movimiento
religioso que hubo en cierta poca.
Alumna: Por qu el no sdica, sino flagelante?
Flagelante porque, es decir, es el contrato que se impone. Se supona que en
esa poca, digo con cosas que hoy aparecen, que no tenamos de esa poca,
que aparecen sobretodo como una forma de apaliar la impotencia en sujetos de
ms edad. Hoy en da hay una pastilla maravillosa que se llama Biagra no es
cierto? (Risas). Hay ciertas cosas que no son necesarias para sujetos ms
neurticos, pero aparece toda la importancia [por eso se llama disciplina], porque
todas esas prcticas aparecen muy exacerbadas en los padres del desierto, en
la primera parte, en la parte ms asctica del movimiento cristiano. Cosa que no
se conoca en la parte asctica del movimiento helenstico en Roma. Es decir,
los estoicos, etc., los ejercicios no incluan el auto-castigo, incluan ayunos,
incluan privaciones pero no castigos corporales.
Ac yo no entr en eso, que es toda la articulacin que Lacan hace entre
sadismo, masoquismo y cristianismo. Bueno, no hay tiempo para dar todo en
seis horas. Creo que vimos bastante. Pero fjense, por lo menos es algo de lo
que yo prefiero abrir el espacio de la duda, y de la pregunta sobre si uno tiene
que aceptar estas prcticas como naturales? Para m no lo son. Tienen
determinaciones histricas, tienen determinaciones para cada sujeto. Y cuando
entran a tener determinaciones sociales que las avalan, bueno, los mismos
muebles pasan a cumplir otra funcin donde si hay vctimas, ya se acabo el
consenso y aparecen las vctimas. Entonces ya estamos ante otro fenmeno.
Bueno, ha sido un gusto y hasta pronto. Perdn, hay otra pregunta?
Alumna: existe un perverso que no sea sdico ni masoquista?

39

Y s. Existen homosexuales que no son sdicos ni masoquistas. Existen

exhibicionistas, existen voyeristas, existen de todo. Son muchas las
perversiones. Yo hoy me dedique nada ms que a stas porque me parecen
especialmente importantes.
De todos modos, hay una alerta que Lacan da. Al invertir la frmula: a, S barrado,
la frmula del fantasma, esa frmula va estas en la lnea del discurso analtico.
La lnea de arriba del discurso analtico es a, flecha, S barrado. Y por eso Lacan
va a decir al analista le est prohibido gozar. Porque tiene que separar su
posicin de la posicin perversa. El analista de ninguna manera puede en su
funcin gozar. Le esta interdicto el goce en su funcin, porque eso lo acercara
a la perversin. Eso ya lo haban visto los kleinianos. Tienen algunos sobre el
analista, el lugar de objeto, son los primeros en verlo, justamente el riesgo de
que el analista pueda colocarse en esa posicin est. Por eso Lacan, en
Televisin, especialmente, alerta sobre esa posibilidad. Que una vez que el
discurso analtico que hemos escrito a, flechita, S barrado, cuidado! No
podemos de ninguna manera gozar de esa posicin. Por eso dice el goce est
interdicto al analista. De ninguna amanera puede gozar en esa posicin. Puede
gozar afuera, en su vida, desde ya nadie se lo impide, pero no le est abierto ni
como recuperacin. Esta fuera de su funcin analtica.
Bueno, ser hasta pronto. (APLAUSOS)

40