Você está na página 1de 14

HOMICIDIO PIADOSO

1.

CONSIDERACIONES GENERALES
En principio, como cuestin fundamental para evitar confusiones,
debe establecerse en forma clara que para hablar de eutanasia y, ms
precisamente, del hecho conocido como homicidio piadoso, no debe
existir an muerte cerebral (electroencefalograma plano), pues mdica y
jurdicamente es desde ese momento que se determina el fallecimiento
de una persona. En consecuencia, queda fuera de las conductas
penalmente relevantes contra el bien jurdico vida, la desconexin de un
respirador o de un marcapaso en un muerto cerebral. La eutanasia solo
funciona en personas que pese a la gravedad de la herida o enfermedad
que les aqueja, an no han llegado a la muerte clnica.
Puesto de relieve lo indicado, veamos ahora qu se entiende por
eutanasia:
El vocablo "eutanasia" proviene de dos voces griegas, a saber, "eu" que
significa literalmente "bien", y "thanatos", "muerte". Por lo tanto, el
mencionado trmino equivale a buena muerte, muerte tranquila sin
dolor ni sufrimiento. Se atribuye su uso por vez primera al clebre
Francisco Bacon, en su obra "novum organum", en el siglo XVII. El
mdico -escriba Bacon- debe calmar los sufrimientos y dolores no solo
cuando este alivio puede traer curacin, sino tambin cuando pueda
servir para procurar una muerte dulce y tranquila (176).
La eutanasia puede adoptar las siguientes formas; eutanasia indirecta,
cuando se administra calmantes con la intencin principal de aliviar los
dolores, aunque conociendo que ello puede traer como consecuencia
secundaria, pero prcticamente segura, la anticipacin de la muerte;
eutanasia pasiva, cuando el mdico resuelve no prolongar la situacin
del paciente y suspende la asistencia; y finalmente, eutanasia directa
cuando existe el propsito directo de causar la muerte del enfermo y,
para ello, se le administra una sobredosis de morfina por ejemplo.
Sin duda que las formas de eutanasia, indirecta, directa y pasiva, ya
sean voluntarias o involuntarias, es uno de los temas que suscita uno de
los ms encendidos debates y las ms contrastadas opiniones entre
moralistas, cientficos y juristas, tanto en este tiempo como en el
pasado. Tal polmica ha contribuido para darle diversos significados a la
eutanasia.
Luis Jimnez de Asa, penalista espaol, que vivi exiliado en Argentina
por varios aos, afirmaba que el trmino eutanasia es ms limitado y
consiste tan solo en la muerte tranquila y sin dolor, con fines

libertadores de padecimientos intolerables y sin remedio, a peticin del


sujeto, o con objeto eliminador de seres desprovistos de valor vital, que
importa a la vez un resultado econmico, previo diagnstico y ejecucin
oficial (177). Esto es, la eutanasia tiene dos acepciones claramente
definidas, el homicidio piadoso y el homicidio eugensico.
Por su parte, Antonio Quintano Ripolls tambin, haciendo una reduccin
de la amplitud de conceptos, aseveraba que la eutanasia propiamente
dicha es solamente la que procura la muerte para evitar sufrimientos
irreversibles en la vctima que consciente, y cuya vida no tiene
posibilidades normales de salvacin (178). El penalista espaol reduce el
concepto de la eutanasia a lo que se conoce como homicidio piadoso.
Nosotros consideramos que la eutanasia solo se identifica con el
homicidio piadoso. En efecto, el homicidio eugensico o econmico de
ningn modo puede constituir eutanasia, y, por tanto, merecen general
repulsa al estar en contraposicin de nuestro sistema jurdico imperante.
Esta de acuerdo con su significado etimolgico es buena muerte o
muerte sin dolor, cuando el afectado es un enfermo incurable sufriendo
intensos dolores, en tanto que la muerte eugensica, es la eliminacin
de personas que tienen vidas sin valor con la finalidad de profilaxis
social. Fundamenta el homicidio eugensico, el aspecto econmico
consistente en la prdida de dinero y horas de trabajo en el cuidado de
aquellos pacientes. Esta forma de homicidio tuvo su mximo auge
legislativo en Alemania, cuando Hitler lleg al poder (179).
2.
EL HOMICIDIO PIADOSO ES COMPATIBLE CON LA
MORAL
No hay duda que a estas alturas del conocimiento, cuestiones
claramente diferenciables son la religin y la moral. Aun cuando ambas
se relacionan, es sabido que la moral no depende de la religin. Esto lo
muestra la existencia de honorables ateos o agnsticos, con slidos
principios morales.
Todos los argumentos esgrimidos en contra de la impunidad del
homicidio piadoso se basan en cuestiones religiosas, mas no morales
aun cuando arbitrariamente se les confunde. Se afirma que el homicidio
piadoso se constituye en un acto lesivo a la "moral de la vida" que
ensean sus dogmas. Argumento que se contrapone abiertamente al
sentido altruista que, por otro lado, predica. El argumento central de la
religin catlica en contra de la licitud del homicidio por piedad se
reduce a lo siguiente: "ante un enfermo incurable, sufriendo
desgarradores dolores, la infinita misericordia del altsimo puede tener la
piedad de curarlo o en todo caso, de recogerlo en su seno". No obstante,
si de especular se trata, aparece con ms lgica a las enseanzas
religiosas y sentido comn pensar que el altsimo, est probando al

mdico o al pariente de un enfermo incurable, si ante los intensos


dolores, es capaz de sentir piedad y ayudarle en la difcil tarea de hacer
morir.
En el mbito jurdico penal existen tratadistas que con argumentos
religioso-catlicos rechazan la impunidad del homicidio piadoso. Afirman
que es preciso, por razones de seguridad jurdica, que el bien jurdico
vida, se halle siempre absolutamente protegida y que no se ample las
excepciones a la norma moral y jurdica "no matars". Cuello Caln (180)
quiz sea el ms representativo de esta corriente cuando afirmaba que
"el hombre no puede disponer de lo que no es suyo, sino de Dios. Slo a
l se le est permitido quitrnoslo. Esta es la ms fuerte razn para
condenar a la eutanasia".
Por 'nuestra parte, debemos indicar que tenemos un gran respeto por
los principios religiosos, ms nos parece inadmisible que aquellos
puedan servir para influir de manera positiva en un ordenamiento
jurdico, debido a que "los principios religiosos son -necesariamente- de
tipo metafsico, insusceptibles de prueba, dogmticos y, en buena
medida, inmunes al razonamiento" (181). Por otro lado, un ordenamiento
jurdico est orientado a todos los miembros de una sociedad
organizada, creyentes o no creyentes, circunstancia que los principios
religiosos no solventan, pues sus dogmas nicamente obligan en
conciencia a los creyentes y aun no sin ciertas salvedades, vistas las
numerosas excepciones que al mandamiento "no matars" se ha
reconocido en hiptesis de guerra, legtima defensa y pena capital.
En suma, declarar al homicidio piadoso como un acto no punible, de
ningn modo atenta contra la moral humanitaria, entendida como reglas
de conducta impuestas por la sociedad a travs de la experiencia social
para desenvolvernos altruistamente en nuestro entorno, por el contrario,
lo enaltece y le da asidero autntico.
3.
EL MDICO HUMANISTA Y EL HOMICIDIO PIADOSO
Actualmente, somos conscientes de una cruda realidad, difcil de
soslayar. Cuando se habla en el conocimiento de post modernidad y
estamos iniciando el siglo XXI, si bien la capacidad cientfica del hombre,
para seguir descubriendo e inventando bienes novedosos va en
aumento, en el campo de la medicina existen an enfermedades a las
cuales no se les ha encontrado su antdoto. La mayor de las veces,
aquellas enfermedades vienen acompaadas de una penosa y
prolongada situacin de sufrimiento, como ejemplo basta citar al
parkinson, el si da, el Alzheimer.

Ello sin duda, llev a decir a Jimnez de Asa que la medicina por
desgracia no siempre sana, la mayora de las veces solo alivia el
sufrimiento.
Tomando como fundamento el juramento hipocrtico, se afirma que el
mdico de ningn modo puede aliviar el dolor de su paciente ponindole
fin a su vida. Pues ello, quebranta en forma grave los deberes
fundamentales de la actividad profesional del mdico cual es el de
conservar la vida y la salud de las personas, mas no el de causar la
muerte. No obstante, debe tenerse en cuenta que curar no solo significa
sanar sino en el ltimo de los casos, aliviar el dolor. Consideramos que
cuando un profesional de la medicina pone fin a la vida de su paciente
incurable, quien sufre enormes dolores, no le gua la intencin de darle
muerte, ni aun por piedad, sino que su finalidad nica y primordial es
aliviarle, disminuirle o extinguirle sus desgarradores dolores.
No obstante, el drama espantoso en que se debate el paciente, unido
con la solicitud para acabar con su vida, no constituyen los elementos
determinantes en la decisin del galeno, sino la certeza cientfica que
sufre de una enfermedad an incurable. El controvertido Kevorkian,
inventor de la mquina del suicidio, afirmaba que con su invento busc
"hacer de la eutanasia una experiencia positiva", tratando que los
mdicos acepten su responsabilidad, y entre ellas se incluye el ayudar a
los pacientes a morir, cuando voluntariamente as lo requieran o en su
defecto, cuando un familiar cercano as le solicite o exija. Actuar contra
aquel consentimiento trae como consecuencia alguna responsabilidad
para el mdico.
Sin duda, cada vez se avanza en aquel sentido, debido que el profesional
de la medicina tambin es un ser de carne y hueso, siente, quiere y ama
como todos. No es buen mdico el despiadado ante el dolor y se
muestra indiferente a aliviarle del angustiante dolor a su paciente por
ceirse al juramento hipocrtico que, a medida que el derecho
humanitario se constituye en la base de todo sistema jurdico, va
quedando petrificado en el tiempo, dando paso a nuevas orientaciones
como el derecho al consentimiento informado que tienen todos los
enfermos.
4.

CIRCUNSTANCIAS A TENER EN CUENTA PARA DECLARAR LA


IMPUNIDAD DEL MATAR POR PIEDAD.El homicidio por piedad debe estar rodeado de una sede de
circunstancias o condiciones que confluyan y hagan de l un acto
singular, con caractersticas peculiares e inconfundibles. Si en un hecho
concreto, tales circunstancias debidamente descritas en la norma, no se
presentan o, en su caso, falta alguna de ellas, la conducta de matar por
piedad no aparece, sino otra figura homicida. As tenemos:
a) El consentimiento.

Consideramos al consentimiento como la manifestacin de


voluntad que realiza una persona con la finalidad de desprenderse de
algn bien jurdico. El consentimiento para tener respaldo jurdico, debe
ser emitido por una persona con capacidad de apreciar la magnitud del
desprendimiento, debe ser dado con plena libertad y espontaneidad, es
decir, sin coaccin de algn tipo, y finalmente, debe ser emitido antes
de producirse el desprendimiento, si se produce despus, el
consentimiento no tiene eficacia jurdica.
El consentimiento puede ser emitido en forma expresa y tambin en
forma presunta. Esto ocurrir siempre que el agente acte en lo que ms
conviene y favorece al interesado. El profesor Carlos Fernndez
Sessarego (182) seala certeramente que "se da la potestad de
consentir al hombre porque la vida es libertad; y como constante
eleccin, la existencia es permanente preferir, eterno valorar. La
contextura de la vida humana es estimativa". En ese sentido, el hombre
en condiciones normales y sin ninguna afeccin est destinado a
consentir y decidir permanentemente sin claudicar ni evadir su propia
responsabilidad, sino a costa de un reproche personal cuando no
colectivo. Esto es, decide y consciente sabiendo la mayor de las veces,
qu quiere y cul es su responsabilidad por sus actos y lo asume como
un ser de carne y hueso.
Se sabe en principio, que no se puede disponer del bien fundamental
vida humana, no obstante, como ya expresamos, este principio tiene sus
excepciones.
En el homicidio por piedad se presentan dos situaciones: por un lado, la
de otros pacientes incurables con extensos dolores que todava pueden
expresar su voluntad, y la de aquellos que teniendo una enfermedad
incurable y dolorosa no pueden expresada. Lo natural y normal es que
aquellas personas tengan la firme voluntad de alcanzar con fe su
salvacin fsica en la ciencia mdica, como tambin en manos del
altsimo. Sin embargo, por las mismas circunstancias en que se
encuentran, es normal tambin que otras personas tengan la firme
voluntad de ya no seguir viviendo, aun cuando no lo puedan expresar.
Gimbernat Ordeig (183), sobre la base del sistema jurdico espaol que
recoge los derechos a la vida, de libre desarrollo de la personalidad,
libertad ideolgica de los individuos y el derecho de no soportar tratos
inhumanos, propone que para solucionar los problemas de la eutanasia,
"el consentimiento es lo decisivo y de que, por consiguiente, en
situaciones de extrema gravedad -como lo son todas las eutansicas- el
lmite entre lo lcito y lo ilcito lo determina la voluntad del afectado
(oo.). No hagamos a la muerte ms difcil de lo que ya, de por s, es. Y
mucho menos, contrariando la voluntad de nuestros semejantes y
metiendo de por medio al derecho penal".

Sin embargo, nosotros consideramos que si bien es cierto, el


consentimiento puede tener cierto valor exculpatorio en el homicidio
piadoso, no es definitivo ni fundamental. Ello debido que para nuestro
sistema jurdico, la categora del conocimiento para tener eficacia
jurdica, debe ser emitido con espontaneidad y gozando de todas las
facultades normales. Situacin que no aparece en la eutanasia, debido
que el sujeto que emite consentimiento atraviesa circunstancias
especiales de enfermedad incurable con dolores irresistibles y, muchas
de las veces, no hay forma de conocer aquel consentimiento. Resulta
dudosa la consistencia jurdica del deseo o voluntad expresados o
concebidos en momentos de dolor, cuando el espritu est dominado por
la emocin y por la angustia. Postura parecida y, sobre todo, basada en
que el derecho a la vida es inalienable ha dominado en la doctrina. Esta
situacin ha motivado al legislador a no declarar la impunidad del buen
morir. No obstante, modernamente se comienza a pensar diferente con
el objetivo de declarar la impunidad del homicidio piadoso pues lo
contrario, jurdica y objetivamente no tiene asidero en el derecho penal
moderno.
b.

El mvil que gua al autor:


Se define al mvil como aquel sentimiento que orienta y gua al
sujeto a realizar determinado acto. En la eutanasia viene a constituir la
piedad, compasin, caridad o misericordia. La forma suprema del amor
es la caridad. "La caridad es la plenitud de nuestra existencia" (184).
En consecuencia, sancionar penalmente a las personas que practican
tales sentimientos en circunstancias especiales, aparece desde todo
punto de vista absurdo. La sancin penal solo tiene sentido cuando est
dirigida u orientada contra aquellos que no practican la solidaridad y
atentan contra la libertad de los dems como proyecto personal y social.
Son aquellos despiadados y temibles los merecedores de alguna
penalidad. En efecto, resulta evidente la punibilidad cuando el agente ha
obrado con mvil diferente a la piedad. As tenemos, si el que da muerte
a un enfermo incurable que solicita insistentemente el fin de sus
padecimientos, lo hace con un mvil execrable como lo es alcanzar
pronto una herencia o para deshacerse de la pesada carga que significa
el enfermo incurable, cometer homicidio pero no asesinato. En cambio,
si le impuso fines altruistas, como la piedad por el acervo sufrir del
afectado, sera intil imponerle una pena, porque en la realidad no
estamos ante un caso de temibilidad (185). Sin duda, el dar dulce
muerte por piedad al enfermo incurable que sufre intensos dolores, se
constituye en un acto que solo puede realizarlo espritus nobles y
abnegados, quienes sienten y aman de verdad. Ir contra ellos por medio
del derecho penal implicara atentar la inhumanizacin del hombre que
vive en sociedad, situacin que no debe permitirse ni suceder.

En ese sentido, aparece evidente que el mvil que orienta al que


practica el homicidio a peticin se convierte en elemento fundamental a
tener en cuenta para declararlo como un acto no punible. Ello ms,
cuando en el derecho penal moderno, el mvil tiene relevancia
preponderante para tener como delictuosas algunas conductas y lcitas
otras.
5.

CIRCUNSTANCIA QUE FUNDAMENTA LA IMPUNIDAD DEL


HOMICIDIO PIADOSO.En principio debe dejarse establecido dos situaciones.
Consideramos, primero, que a la vida se defiende de manera rigurosa,
sin embargo, bien sabemos que en la realidad aparecen circunstancias y
situaciones especiales como lmites dentro de las cuales una persona
normal puede actuar vulnerando aquel bien jurdico de manera lcita.
Nuestro sistema jurdico as lo ha previsto y lo permite. Y como segunda
situacin -que se origina de la primera-, para declararse la atipicidad de
la conducta deben concurrir condiciones sine qua non, como
enfermedad incurable y dolorosa, el consentimiento tcito o expreso y la
piedad. Las cuales se evidencian como supuestos de un escenario nico
y especial capaz de influir negativamente en aquel que produce la
muerte dulce del afectado.
Las condiciones especiales de enfermedad incurable y dolorosa,
consentimiento del enfermo y el sentimiento de piedad, definitivamente,
alteran la conciencia y voluntad de toda persona normal. La casustica
sobre eutanasia revela que, en gran parte de los casos, el autor realiz
el hecho en un estado emotivo o pasional hondamente perturbador y,
cuando no, anulador de la conciencia y voluntad, originado por el
choque psquico causado por el espectculo de los intolerables
sufrimientos y la agona dolorosa e interminable del enfermo.
Tal insoslayable realidad nos lleva a concluir que, aplicando el artculo 20
inciso 1 del Cdigo Penal fcilmente puede declararse la impunidad del
homicidio piadoso y, por ende, as debi preverlo nuestro legislador. En
efecto, en el referido numeral, se prev que est exento de pena quien
acta con grave alteracin de la conciencia, pues el trastorno de esta,
origina que el sujeto al momento de actuar pierde la capacidad de
poderse dar cuenta de la naturaleza delictuosa de su accin y
determinarse conforme a esta apreciacin. Ello se debe a que el
reproche de la culpabilidad presupone no solo que el sujeto tenga la
suficiente capacidad psquica para comprender la antijuridicidad de su
acto, sino tambin, que esa capacidad tenga el grado adecuado de
modo que permita hacer exigible la adecuacin de la conducta a la
comprensin de la valoracin jurdica.

Un individuo cualquiera y normal, ante una escena dramtica, donde


uno de sus seres queridos se debate en intolerables sufrimientos, su
conciencia se perturba en forma grave a tal punto que, ante las splicas,
y cuando no, exigencias del pariente a que le ayude a morir, no cavila
en ningn momento y acelera el fin de su agona. Todo ello, por el
sentimiento de piedad o caridad que tales circunstancias, hacen nacer
en aquel pariente. El sujeto, en aquellas circunstancias se encuentra
seriamente perturbado y limitado tanto como sucede cuando se le
coacciona, con la diferencia que la limitacin no viene del mundo
exterior sino del propio aspecto psquico del agente. Por lo dems, el
argentino Ernesto Ure (186) sealaba que en los casos acontecidos, los
jueces no permanecieron indiferentes ante el drama humano planteado
y, sin escapar de los marcos legales, encontraron buenas razones para
exculpar al autor por haber obrado en un estado de locura momentnea
o de emocin violenta excusable.
En cuanto al profesional de la medicina, la solucin se presenta ms fcil
y convincente como lo veremos en el acpite siguiente.
6.

EL MDICO Y EL DERECHO AL CONSENTIMIENTO INFORMADO

Antiguamente, la actividad mdica tena un sentido paternalista sobre el


enfermo o paciente. Este no tena ningn derecho de decidir sobre su
cuerpo cuando se pona en manos del mdico quien haca lo que mejor
le aconsejaba su ciencia, actuaba amparado en el imperativo moral
supremo de favorecer al paciente.
No obstante, en la actualidad y ante constantes actos irresponsables de
los galenos, el sentido paternalista ha variado en forma diametral.
Primero, porque los enfermos han hecho prevalecer el principio de
autonoma por el cual se permite a todo ser humano, en uso de su
razn, ejercer la autonoma, la privacidad, el dominio de s mismo, la
libre eleccin, la eleccin de un acto o criterio sin control, coaccin o
imposicin de otro o, lo que es lo mismo, el autogobierno de la persona
autnoma. Y segundo, porque la falta de responsabilidad de los actos
mdicos y la impunidad que le protega permita que en muchos casos
se amenazara o lesionara los derechos de los pacientes (187).
Ahora son relativamente pocos los casos en que los mdicos toman
decisiones sin, la participacin del enfermo, sin hacer que cada uno de
aquellos ejerza su derecho al consentimiento y, an ms, sin informarle
los mtodos y consecuencias de sus prcticas.

El derecho al consentimiento informado es definido como aquel que


ejerce un enfermo o paciente de manera autnoma y sin injerencias ni
coacciones para realizar una eleccin de modo racional, a fin de
expresar su consentimiento o no al mdico. En otros trminos, en virtud
de aquel derecho, el mdico obtiene el permiso de un enfermo o
paciente, previa entrega de informacin completa y eleccin racional de
este, para que realice o no un tratamiento. Se constituye en el derecho
especfico que le protege de los actos mdicos que atentan contra su
dignidad, integridad fsica y su propia conciencia. Este derecho prohbe a
los mdicos, sean diestros o eminentes, realizar intervenciones mdicas
sobre sus pacientes sin contar con su consentimiento o conocimiento.
En efecto, en la actualidad sabemos perfectamente que el profesional de
la medicina requiere el consentimiento del paciente o su representante
para realizar cualquier intervencin. Actuar de modo diferente acarrea
responsa bilidad administrativa para el mdico -cuando no penal- de
ocasionarse un dao al enfermo.
En rigor, teniendo como base aquella corriente que se ha impuesto
despus de mucho batallar en los tlibunales, especialmente
norteamelicanos, coherentemente se puede concluir que la
responsabilidad penal del profesional de la medicina por dejar morir a su
paciente no aparece cuando este en lugar de prestar su consentimiento
para acceder a una terapia e intentar su curacin y mitigar su dolor,
solicita le aceleren su agona no sometindole a algn tratamiento. Ello
tambin ocurre cuando el representante del enfermo incurable que no
puede expresar su consentimiento por sus mismas condiciones, as lo
solicite o exige. Modernamente, la voluntad del paciente o su
representante, excluye en forma total el deber del galeno cuando aquel
rechaza en forma autorresponsable la prolongacin posible de la vida
mediante una terapia o la continuacin de esta.
La omisin del mdico de continuar con la terapia no cumple de modo
alguno con el tipo del homicidio por omisin, ni tampoco con el de ayuda
al suicidio. Contra la voluntad del paciente o su representante no hay
posicin de garante del mdico tratante.

LA EUTANASIA EN EL CDIGO PENAL

l.

TIPO PENAL

El homicidio por piedad, que en nuestra opinin no constituye conducta


ilcita de carcter penal, est debidamente tipificado en el tipo penal del
artculo 112 del cdigo sustantivo, en los trminos siguientes:
El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita
de manera expresa y consiente para poner fin a sus intolerables
dolores, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de tres aos.
2.
TIPICIDAD OBJETIVA
Aun cuando por nuestra parte como ha quedado establecido,
consideramos lcito la accin que pone fin la vida de un enfermo
incurable que sufre de intensos dolores, haciendo dogmtica penal no
tenemos otra alternativa que exponer las circunstancias o elementos
constitutivos del delito de homicidio piadoso que recoge el tipo penal del
artculo 112 del vigente Cdigo Penal.
El agente realiza la conducta delictiva de homicidio piadoso cuando
motivado o guiado por un sentimiento de piedad y a solicitud expresa y
consiente del sujeto pasivo, que sufre de enfermedad incurable, le pone
fin a su vida para librarle de intolerables dolores (188).
La conducta ilcita puede realizarse tanto por accin como por omisin
impropia (art. 13 del CP.). En este punto no compartimos criterio con
Bramont-Arias Torres/Carca Cantizano (189), cuando refieren que esta
modalidad de homicidio solamente puede ser cometida a travs de una
conducta activa, por lo que queda excluida la omisin como forma de
comportamiento tpico de este delito. En efecto, queda claro que
fcilmente la conducta homicida puede ser por omisin impropia, por
ejemplo, ocurre cuando a solicitud del enfermo incurable, el sujeto
activo omite prestarle el medicamento que sirve para mantener con vida
a aquel y como consecuencia de tal omisin, el enfermo llega a fallecer.
De la descripcin del tipo penal se desprende la concurrencia de varios
elementos para calificar al homicidio piadoso. Primero, el sujeto pasivo
debe padecer una enfermedad incurable, la misma que puede ser de
naturaleza corporal o psquica; pero eso s, debe ser incurable, es decir,
segn criterio mdico, no sea posible su curacin o recuperacin. Sin
duda, solo los peritos mdicos podrn determinar aquella circunstancia,
siendo de importancia su asesoramiento para resolver un caso concreto.
Segundo, que el enfermo incurable est sufriendo de intolerables
dolores, si ello no se constata, el delito de homicidio piadoso no aparece.
"Este es un elemento bsico en la tipicidad objetiva, puesto que, si el
sujeto pasivo va a morir, pero no est slriendo de dolores intolerables
no estaremos ante un homicidio por piedad. Este requisito debe de

constarle de manera expresa al sujeto activo, no es suficiente que un


tercero le haya comunicado tal circunstancia" (190).
Tercero, solicitud expresa y consiente del enfermo incurable al sujeto
activo a que le de muerte. El legislador ha desechado el consentimiento
tcito y en consecuencia, y muy a pesar de muchas personas que
irremediablemente caen en una situacin de incurabilidad inconsciente,
no podrn ser sujetos pasivos de este delito privilegiado. Adems, la
concurrencia de este elemento excluye la peticin de un enfermo
mental, la de quien lo realiza bajo un estado no lcido, etc. En suma, la
exigibilidad de la solicitud realizada de manera expresa y consciente que
formule el enfermo incurable para poner fin a sus padecimientos,
excluye numerosos casos en los cuales el enfermo se encuentra, por su
propia dolencia, incapacitado para realizar el pedido en aquellas
condiciones (191).
Cuarto, el mvil que orienta la accin del agente, debe ser la piedad,
circunstancia altruista que se le entiende como un estado de dolor o
mpetu de dolor en que hay ofuscacin del nimo, imposibilidad de
control pleno de la voluntad y disminucin de las capacidades de
entender y querer. La piedad es la motivacin fundamental con que
acta el agente para poner fin a la vida del enfermo incurable.
Los elementos descritos estn debidamente previstos en forma
concurrente en el tipo penal del artculo 112, de modo que si en un caso
concreto falta uno de aquellos, el hecho no se subsumir al homicidio
piadoso sino a otro tipo de homicidio.
Los medios empleados y la forma en que actu el sujeto activo son
irrelevantes para calificar la conducta en estudio, circunstancias que solo
tendrn importancia para individualizar e imponer la pena despus del
debido proceso.
2.1. Bien jurdico tutelado
Vida humana independiente, seriamente debilitada.
2.2. Sujeto activo
Puede ser cualquier persona, no se requiere condicin especial para
realizar este delito privilegiado. Pueden ser los parientes o terceros
incluidos los profesionales en la medicina, sin embargo, al exigirse que
el enfermo incurable preste su consentimiento, elimina, en el mbito de
la medicina, la posibilidad de alguna responsabilidad penal a los
profesionales de la medicina por omisin impropia. Ello debido que el
consentimiento del paciente prima en toda decisin mdica. Ir en contra
del consentimiento del paciente acarrea responsabilidad administrativa
y civil para el galeno, cuando no penal.

2.3. Sujeto pasivo


El tipo penal condiciona al sujeto pasivo. Solo los enfermos incurables y
consientes que estn sufriendo de intolerables dolores pueden ser
sujetos pasivos de este delito. Es indiferente que el sujeto pasivo vaya o
no fallecer en tiempo cercano a consecuencia de la enfermedad
incurable que sufre. Si la persona no atraviesa estas especiales
condiciones, podr ser sujeto pasivo de cualquier otro homicidio, pero no
del por piedad.
En suma, para ser vctima del homicidio piadoso se requiere hasta tres
condiciones o circunstancias especiales: enfermo incurable, sufriendo
intensos dolores y estar consiente para solicitar la muerte en forma
expresa. Quedan fuera de este delito aquellos enfermos incurables que
por su inconsciencia en la que se encuentran no pueden expresar su
consentimiento que le dejen morir.
3.

TIPICIDAD SUBJETIVA
El homicidio por piedad exige que el agente acte con
conocimiento y voluntad de poner fin a la vida del sujeto pasivo, movido
por el sentimiento de piedad, caridad, conmiseracin, misericordia o
compasin, dada las especiales condiciones en que se desenvuelve el
sujeto pasivo. Es decir, se exige el dolo directo dirigido a poner fin a la
vida del enfermo incurable y, lo ms importante, terminar o concluir con
sus intolerables dolores que le agobian. La decisin homicida debe ser
producto o resultado del sentimiento de piedad, si ello no se constata y,
por el contrario, se determina que el agente puso fin a la vida del
enfermo incurable guiado por sentimientos innobles, como, por ejemplo,
con la finalidad de heredar, el delito privilegiado en sede no aparece.
No es posible la comisin por culpa, si ello se evidencia, la conducta se
encuadrara en el tipo penal que regula el homicidio culposo, segn las
circunstancias.
4.

ANTIJURIDICIDAD
Una vez que se ha determinado que en la conducta analizada
concurren todos los elementos objetivos y subjetivos que conforman la
tipicidad del homicidio por piedad previsto en el artculo 112 del Cdigo
Penal, el operador jurdico pasar analizar el segundo elemento o nivel
denominado antijuridicidad. Es decir, determinar si la conducta es
contraria al ordenamiento jurdico o en su caso, si concurre alguna causa
de justificacin de las previstas y sancionadas en el artculo 20 del
Cdigo Penal. De ese modo, el operador jurdico analizar si en el
homicidio piadoso concreto concurre, por ejemplo, un estado de

necesidad justificante o el agente actu por una fuerza fsica irresistible


o impulsada por un miedo insuperable.
Si se concluye que en el homicidio por piedad concurre alguna causa de
justificacin, la conducta homicida ser tpica pero no antijurdica y, por
tanto, ser irrelevante pasar a analizar el tercer elemento del delito
conocido como culpabilidad.
5.

CULPABILIDAD
Si despus de analizar la conducta tpica de homicidio piadoso se
llega a la conclusin que no concurre alguna causa o circunstancia que
lo justifique frente al ordenamiento jurdico, el operador entrar a
determinar si aquella conducta homicida puede ser atribuida o
imputable a su autor. En consecuencia, analizar si la persona a quien se
le atribuye la conducta tpica y antijurdica es imputable penal mente, es
decir, goza de capacidad penal, para responder por su acto homicida.
Luego, determinar si tena conocimiento que su actuar homicida era
antijurdico, es decir, contrario a todo el ordenamiento jurdico. Pero, de
modo alguno, no se requiere un conocimiento puntual y especfico, sino
simplemente un conocimiento paralelo a la esfera del profano, o, mejor
dicho, un conocimiento que se desprende del sentido comn que
gozamos todas las personas normales. Aqu, muy bien, puede concurrir
un error de prohibicin. Por ejemplo, aparece este supuesto cuando el
agente que observa a su pariente sufrir intensos y desgarradores dolores
que destrozan el alma, en la firme creencia que no es delito,
intencionalmente le da el medicamento prohibido y como consecuencia
el enfermo incurable muere y deja de sufrir, encontrando el sujeto
activo, alivio en su alma y conciencia al haber ayudado a morir a su
pariente.
Finalmente, cuando se concluya que el sujeto es capaz para responder
penalmente por su acto homicida y se determine que conoca que su
acto era contrario al derecho, el operador jurdico pasar a determinar si
el agente tena o le era posible comportarse conforme a derecho y evitar
causar la muerte de su vctima. Si se concluye que el agente no tuvo
otra alternativa que causar la muerte de la vctima, no ser culpable de
la conducta tpica y antijurdica.
6.
CONSUMACIN
El hecho punible se perfecciona en el mismo momento de
producirse la muerte del sujeto pasivo por accin directa o indirecta del
sujeto activo. Se trata de un injusto penal de resultado.

Es posible que dos o ms personas participen en la comisin del


homicidio piadoso, ya sea como instigadores, cmplices, etc., situacin
que se resolver aplicando los principios de accesoriedad de la
participacin y el de unidad del ttulo de imputacin.
7.

TENTATIVA

Tambin es posible. Ocurre, por ejemplo, cuando Pedro Salinas


motivado por un sentimiento de piedad planifica dar muerte a su padre
que sufre una enfermedad incurable con intensos dolores, para ello ha
comprado una dosis de veneno, siendo que en los instantes que se
dispone a darle de beber es descubierto.
8.

PENALIDAD

El sujeto activo del homicidio por piedad ser merecedor de una


pena privativa de libertad no menor de dos das ni mayor de tres aos,
dependiendo de los medios, circunstancias y formas en que actu.