ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA Luiz Carlos Bresser Pereira O capitalismo € convencionalmente entendido como o sistema econémico no qual empresas privadas so coordenadas pelo mercado. Nes- ta definigao 0 Estado é um corpo estranho. O capitalismo seria apenas a soma das empresas capitalistas coordenadas pelo mercado. Esta perspectiva est presente no pensamento liberal radical contemporfneo—, para o qual o papel do Estado é exclusivamente o de garantir os direitos de propriedade. Marx certamente nio pensava nesses termos, mas a definic&io marxista mais, geral do sistema capitalista —o modo de produgdo no qual os proprietérios Privados dos meios de producdo constituem a classe dominante e 0 exce- dente é apropriado pela burguesia no mercado através da troca de valores equivalentes — pode também conduzir a idéia de que 0 Estado nao é essen- cial ao capitalismo. Na verdade, mesmo se pensarmos em termos de um capitalismo puro, de um modo de produgdo onde apenas as caracteristicas essenciais do capitalismo estivessem presentes, 0 papel do Estado seré fun- damental. Em qualquer circunstancia, inclusive na sua forma liberal, o capi- talismo é um sistema econdmico complexo constitufdo por empresas capi- talistas coordenadas pelo mercado e reguladas pelo Estado. O capitalismo contempordneo, por sua vez, est4 muito longe do capitalismo liberal do sé- culo XIX: além de regulamentado é coordenado pelo Estado, embora seja altamente competitivo. Nao ha capitalismo, nem mercado capitalista, sem um Estado que o regulamente e coordene, ndo apenas criando as condig6es gerais para a produgdo capitalista, através da instituigao do sistema legal com poder de coergao e de uma moeda nacional, mas também através de uma série de agdes na drea econémica, social e do meio ambiente. Partindo desse pressuposto bisico, irei neste artigo examinar 0 conceito de Estado, distinguindo-o dos conceitos de aparelho de Estado ¢ de Estado-nacio, e86 WA NOVA N° 36 —95 contrapondo-0 ao conceito de povo e de sociedade civil, O tema ja foi exten- samente debatido, mas parece-me ainda merecer um esforgo de clarificagio. OS SIGNIFICADOS DE “ESTADO” O conceito de Estado é impreciso na ciéncia politica, E comum confundir-se Estado com governo, com estado-nago ou pais, e mesmo com regime politico, ou com sistema econ6mico. Na tradigao anglo-saxé, fala-se em governo e néo em Estado. Dessa forma perde-se a distingdo entre go- verno e Estado, o primeiro entendido como a cipula politico-administrativa do segundo. Na tradigdo européia, o Estado € freqiientemente identificado ao estado-nagdo, ou seja, ao pais. Expresses como “Estado liberal” ov “Estado burocratico” so normalmente uma indicagdo que a palavra “Esta- do” esta sendo utilizada como sinénimo de regime politico. Finalmente, expressées do tipo “Estado capitalista” ou “Estado socialista”, identificam 0 Estado com um sistema econémico. E vélido utilizar expressdes como essas quando desejamos definir o tipo de Estado predominante em diferentes ti- pos de regimes politicos ¢ modos de produgdo. Nesse caso, néo estamos confundindo o Estado com o regime politico ou com o sistema econdmico, mas simplesmente dizendo que 0 Estado em uma democracia serd diferente de um Estado em um regime autoritério, ou que o Estado no capitalismo & diverso do Estado no feudalismo ou no estatismo. De qualquer modo, neste traballho, o Estado sera claramente diferenciado dos conceitos de governo, de estado-nagdo ou de regime politico. O Estado é uma parte da sociedade.! E uma estrutura politica e organizacional que se sobrepde a sociedade ao mesma tempo que dela faz parte. Quando determinado sistema social passa a produzir um excedente, a sociedade divide-se em classes. A classe dominante que entéo surge ne- cessita de condigdes politicas para apropriar-se do excedente econémico, A institucionalizagao de um estado-nacao soberano ¢, como parte deste, de um Estado, s4o 0 resultado dessa necessidade. A partir desse momento, aquela sociedade assume o cardter de pafs soberano constituido por uma sociedade civil e pelo Estado. Neste contexto, 0 estado-nagdo ou pais é a entidade politica so- berana constituida por uma populacdo que habita um certo territério. Esta 1 Sabino Cassese (1986) relata que um estudo de 1931 encontrou 145 diferentes utilizagoes para o termo “Estado”. Klaus von Beyne observa que “intelectuais americanos argumentaram gue Estado ou € uma nogao legal ou marxista” (1986:115). Ao insistir na utilizagdo da ex- pressio “governo” como substituta para “Estado”, esses intelectuais perdem a possibilidade de fazer a distingdo crucial entre 0 proprio Estado € seu corpo dirigente: 0 governo.ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA 87 populacdo, na medida em que é formada por cidadaos com direitos teorica- mente iguais, constitui-se em um povo, que serve de base para a existéncia do estado-nagao. Por outro lado, nesse pais € possfvel distinguir uma so- ciedade civil e um Estado. A sociedade civil € constitufda pelas classes so- ciais e grupos, que tém um acesso diferenciado ao poder politico efetivo, enquanto que o Estado € a estrutura organizacional e politica, fruto de um contrato social ou de um pacto politico, que garante legitimidade ao go- verno, Em outras palavras, a sociedade civil é 0 povo, ou seja, 0 conjunto dos cidadiios, organizado e ponderado de acordo com o poder de cada in- dividuo e de cada grupo social, enquanto que o Estado € 0 aparato organi- zacional e legal que garante a propriedade e os contratos. Adicionalmente podemos pensar o Estado como a res publica, como a coisa ptiblica. Ou seja, como a propriedade coletiva de todos os ci- dadaos. O Estado ¢ teoricamente o espago da propriedade publica. Na prética 56 © sera se a democracia assegurar esse fato. Nas sociedades pré- democraticas 0 Estado era por definigao “privado”: estava a servigo daclasse ‘ou do grupo poderoso que controlava o Estado e, através dele, se apropriava do excedente social. O avango da democracia € a historia da desprivatizagao doEstado. O Estado é detentor de um patrim6nio e de um fluxo de recur- sos financeiros originados dos impostos. A soma destes dois ativos consti- tui a res publica. Na verdade 0 conceito de coisa publica é mais amplo do que o de Estado porque inclui 0 piiblico ndo-estatal. A coisa ptiblica é a propriedade de todos e para todos. Quando a propriedade publica esté su- bordinada ao aparelho do Estado ela é estatal. Temos outras formas de propriedade publica. Ha toda uma série de formas de propriedade que po- dem ser definidas como puiblicas ndo-estatais. Publicas porque orientadas para o interesse puiblico, porque so propriedade de todos os cidadaos, mas ndo-estatais, porque ndo fazem parte do aparelho do Estado. O Estado entendido como res publica correspondea uma definigao parcial de Estado. &, entretanto, importante, porque o Estado democratico moderno nasce quando a res publica é claramente distinguida da res princi- pis, surgindo entdo um desafio fundamental para todas as democracias: a de- fesa da coisa publica contra a corrupedo, contra o nepotismo, e contra todas as formas de privatizagao ou de obtenciio de vantagens especiais do Estado. 0 CONCEITO BASICO Existem duas correntes ou tradigdes basicas no estudo do Esta- do, que se diferenciam pelo método que encaram o fendmeno. Uma cor-88 LUA NOVA N°34—95 rente, histérico-indutiva, tem origem em Aristételes, passa por Santo Tomés, Vico, Hegel, Marx e Engels, e os filésofos pragméticos norte- americanos. A outra, 16gico-dedutiva, est4 apoiada no contratualismo fun- dado por Hobbes, e continuado por todos os jusnaturalistas até Rousseau e Kant. O pensamento neoliberal contempordneo, na medida em que se apdia em uma escola econdmica também Iégico-dedutiva —a escola neoclassica —adota uma perspectiva a-historica. Isto nao significa, entretanto, que toda visio légico-dedutiva do Estado seja conservadora e que toda visto historic’ seja progressista. Muito pelo contrério. Rousseau era I6gico- dedutivo ¢ revolucionério. Hegel, histérico, e conservador. ? Engels, adotando uma perspectiva historica, definiu as trés prin- cipais formas através das quais o Estado surgiu, a partir da dissolugio das tribos e clas. Em Atenas, o Estado nasceu diretamente dos antagonismos de classe; em Roma, forma-se um Estado de cidadaos, onde se confundem aristocracia e plebe. Em ambos os casos a classe dominada é reduzida a es- cravidao. Finalmente, entre os germanos, o Estado surge a partir das con- quistas de territérios estrangeiros (1884). Provavelmente porque Engels estava escrevendo A origem da familia, da propriedade privada e do esta- do como uma espécie de comentario as investigagdes de L. H. Morgan, ele deixou de examinar um quarto caso, certamente mais importante que os anteriores: 0 Estado ou 0 modo de produgao asidtico que se constituiu na antigiiidade em torno dos grandes rios, nas sociedades também chamadas hidréulicas. Marx examinou-o no Grundrisse, como parte de sua andlise sobre as formagdes sociais pré-capitalistas. Neste caso também, e muito claramente, o Estado surge da dissolugdo da comunidade primitiva e da di- visdo da sociedade em classes. Observa assim Engels: "O Estado nao € pois, de modo algum, um poder que se impés & sociedade de fora para dentro; tampouco é a ‘realidade da idéia moral’, nem ‘a imagem e a realidade da razio’ como afirma Hegel. E, antes, um produto da sociedade quando esta chega a determinado grau de desenvolvimento; € a confissio de que essa sociedade se enredou numa irremedidvel contradiggo com ela propria e esté dividida por antagonismos irreconcilidveis que nao consegue conjurar. Mas para que esses antagonismos, essas classes com interesses econdmicos colidentes néo se devorem e nfo consumam a sociedade em uma luta estéril, faz-se necessario um poder colocado acima da sociedade, chamado a amortecer 0 choque e a manté-lo dentro dos limites da ‘ordem’. 2 Ver a respeito andlise de Bobbio em seu cléssico ensaio sobre o jusnaturalismo (1979).ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA 89 Este poder, nascido da sociedade, mas posto acima dela, e dela se distanciando cada vez mais, € o Estado" (1884, 326-327). Nesse texto cl4ssico, Engels resume a origem do Estado e ao mesmo tempo o conceitua a partir de um ponto de vista historico: trata-se de um poder, ou seja, de uma estrutura organizacional e politica que emerge da progressiva complexificagdo da sociedade ¢ da sua diviséo em classes destinada a manter a ordem dentro da sociedade, e, portanto, a manter o sistema de classes vigente. Uma outra forma de afirmar a mesma coisa € dizer que o Estado é a organizaciio que garante os direitos de pro- priedade e os contratos, sem o que nenhuma sociedade civilizada pode funcionar. : Alternativamente, e adotando-se uma perspectiva légico- dedutiva ao invés de hist6rica, € possivel afirmar que o Estado € 0 resulta- do polftico-institucional de um contrato social através do qual os homens cedem uma parte de sua liberdade a esse Estado para que 0 mesmo possa manter a ordem ou garantir os direitos de propriedade e a execugao dos contratos. Nesta visdo contratualista o Estado nao é 0 produto histérico da evolugdo e complexificagdo da sociedade, mas a conseqiiéncia légica da necessidade de ordem. As duas hip6teses sfio claramente complementares. E, em qual- quer das duas hipéteses, o Estado € uma estrutura politica, um poder or- ganizado que permite a classe economicamente dominante tornar-se tam- bém politicamente dirigente e assim garantir para si a apropriago do excedente. Sdo seus elementos constitutivos: (a) um governo formado por membros da elite politica, que tendem a ser recrutados junto & classe do- minante; (b) uma burocracia ou tecnoburocracia piiblica, ou seja, um cor- po de funcionérios hierarquicamente organizados, que se ocupa da admi- nistrago; e (c) uma forga policial e militar, que se destina no apenas a defender o pafs contra o inimigo exteno, mas também a assegurar a obe- diéncia das leis e assim manter a ordem interna. Por outro lado, como propde Weber, essa organizacdo politica detém 0 monopélio da violéncia institucionalizada, ou seja, tem o poder de estabelecer um sistema legal e tri-butério, e de instituir uma moeda nacional. Dessa forma, além do go- verno, da burocracia e da forga publica, que constituem o aparelho do Es- tado, 0 Estado € adicionalmente constitufdo (d) por um ordenamento juridico impositivo, que extravasa o aparelho do Estado e se exerce so- bre toda a sociedade. Assim, Estado € uma organizagio burocrética ou aparelho que se diferencia essencialmente das demais organizacées porque é a tnica que dispSe do poder extroverso — de um poder politico que ultrapassa os90 LUA NOVA N36 — 95, seus préprios limites organizacionais.? Enquanto as organizagdes bu- rocréticas possuem normas que apenas a regulam internamente, o Estado é adicionalmente constitufdo por um grande conjunto de leis que regulam toda a sociedade. Ao deter esse poder o Estado torna-se maior do que 0 simples aparelho do Estado. Este aparelho, regulado pelo direito adminis- trativo, e dividido em trés poderes (legislativo, executivo e judiciério), é uma organizagio burocratica. O poder do Estado se exerce sobre um ter- rit6rio e uma populacdo, os quais nao so propriamente elementos consti- tutivos do Estado, mas do estado-nagao. Na verdade sao os objetos sobre 0 qual se exerce a soberania estatal, ao mesmo tempo que a populacdo, transformada em povo, de conjunto dos cidadaos, assume o papel de sujei- to do préprio Estado. Em sintese, 0 Estado é a tinica organizagiio dotada do poder ex- troverso. E 0 aparelho com capacidade de legislar e tributar sobre a popu- lagao de um determinado territério. A elite governamental, a burocracia € a forga militar e policial constituem o aparelho do Estado. O Estado, po- rém, é mais do que seu aparelho, porque inclui todo o sistema constitu- cional-legal que regula a populagdo existente no territ6rio sob sua juris- digo. Esta populacdo, por sua vez, assume o cardter de povo, ao se tornar detentora do direito da cidadania, e se organiza como sociedade civil. So- ciedade civil e Estado constituem 0 estado-nagao. O controle do Estado e a apropriacdo do excedente pelas classes mais poderosas mantém entre si uma relago dialética. Determinada classe é dominante nao apenas porque controla os fatores de produgdo, ou porque detém a propriedade dos meios de producao e de comunicagdo, mas tam- bém porque controla o préprio Estado. Nesse momento ela se torna classe dirigente. O controle do Estado reforga o seu controle sobre os meios de produgio, e vice-versa. Isto nao significa, entretanto, que o Estado seja um mero instrumento da classe dominante. A medida que as sociedades capi- talistas se tornaram cada vez mais complexas e atribuiram um crescente poder para o conhecimento técnico e organizacional, uma nova classe mé- dia burocrdtica ou assalariada passou a deter crescente influéncia.* Por outro lado, a classe operdria também se tecnificou, se dividiu em estratos, e aumentou seu poder através das organizacées sindicais e do puro e sim- ples poder de voto. Em conseqiiéncia, as distingdes de classe — particular- Mente a oposicao entre uma classe operdria e uma classe burguesa — per- 30 conceito de “poder extroverso” foi desenvolvidos no ambito do direito administrative italiano, Ver Alessi (1966: 282). Devo esta indicagio a Paulo Modesto. 4 Desenvolvi as idéias sobre a classe burocritica ¢ 0 correspondente modo de produgdo esta- tal ou tecnoburocrético em uma série de ensaios que depois foram reunidos em A sociedade estatal e a teenoburocracia (1980).ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA 1 deram a nitidez no mundo contemporaneo. O préprio conceito de classe perdeu parte de sua forca explicativa, cedendo espago para os estratos so- ciais e para as distingées étnicas e raciais, de um lado, e para as distingdes religiosas e culturais de outro. Nem por isso, entretanto, o Estado perdeu importdncia, na medida em que continuou a ter um papel decisivo no ape- nas na garantia estavel dos direitos de propriedade, mas também na distri buigdo do excedente econdmico. Provavelmente por essa razio, 0 mais notdvel analista contemporaneo do Estado, Nicos Poulantzas, apesar de suas convicgdes marxistas, no hesitou em afirmar que as politicas do Es- tado deixaram de refletir simplesmente os interesses dos poderosos para se tornarem o resultado da condensagao das lutas de classes. ESTADO E SOCIEDADE CIVIL O caréter mais ou menos democrético do sistema politico exis- tente em um pafs fard com que sua populacdo se transforme ou nao em povo, oui seja, no conjunto de cidadios com direitos politicos efetivos e teo- ricamente iguais. Nesses termos, 0 povo pode ser considerado ndo como 0 objeto sobre o qual o Estado exerce seu poder, mas como um de seus ele- mentos constitutivos. No capitalismo contemporaneo, bem como em qual- quer outro sistema de classes, o poder politico deriva da sociedade civil. Na sociedade civil 0 povo, constituido pelos cidadios, se organiza, formal e in- formalmente, das formas mais variadas: como classes sociais, fragdes de classes, grupos de interesse, associagdes. Desta forma pode-se afirmar que a sociedade civil é 0 povo organizado e ponderado de acordo com os dife- rentes pesos politicos de que dispdem os grupos sociais em que os cidadaios, esto inseridos. Uma outra forma de definir sociedade civil, seria dizer que é a sociedade organizada pelo mercado. Ou que a sociedade civil é 0 préprio mercado. Este tipo de definigdo é interessante, mas leva a confuses. Na verdade, a sociedade civil incorpora a vida familiar, que é regulada pelo Estado através do direito civil, e pela vida produtiva ou econémica, que 6 regulada pelos mercados e pelo Estado. Conforme ensina Bobbio (1985:33), “negativamente, por ‘sociedade civil’ entende-se a esfera das relagGes sociais nao reguladas pelo Estado”. A sociedade civil engloba todas as relagdes sociais que esto & margem do Estado mas que exercem algum tipo de influéncia sobre ele. De acordo com a tradigdo marxista, hé uma correspondéncia entre a socie- dade civil e a estrutura econdmica da sociedade. A classe econdmica do- minante dispde de um poder maior na sociedade civil. Isto é normalmente92 LUA NOVA N° 34—-95 verdade, mas a sociedade civil precisa ser claramente diferenciada do Es- tado e do povo. A sociedade civil é constituida pelo povo, mas enquanto 0 povo 0 cOnjunto de cidadaos iguais perante a lei, o poder politico que cada individuo possui na sociedade civil € extremamente varidvel. A so- ciedade civil exerce o seu poder sobre o Estado. Nas democracias moder- nas 0 poder do Estado deriva, teoricamente, do povo, mas isto sé é verda- deiro quando a propria sociedade civil é democrética, ou seja, quando ela estd crescentemente identificada com 0 povo. HA periodos em que se torna dificil distinguir 0 Estado da socie- dade civil, tal a predomindncia e abrang@ncia do primeiro; em outros perfodos, a sociedade civil se destaca nitidamente do Estado e divide com ele o poder. Isto leva alguns autores a atribuir grande importancia a esta dicotomia Estado-sociedade civil, e a imaginar que as sociedades possam ser classificadas de acordo com o predominio de um ou de outro. Esta opo- sido tem um certo interesse, na medida em que estabelece a distingdo en- tre dois sistemas de poder: o sistema de poder centralizado e estruturado, representado pelo Estado, e o sistema de poder difuso, mas real, da socie- dade civil, que se encontra nas empresas, nas associagGes sindicatos, nas organizagées religiosas e nas famflias. A ponte formal entre a sociedade civil e 0 Estado é representada, nas sociedades modernas, pelos procedi- mentos democritico-eleitorais ¢ pela existéncia do parlamento e dos parti- dos politicos. O Estado 6, assim, um sistema de poder organizado que se rela- ciona dialeticamente com um outro sistema de poder — a sociedade civil —, cujo poder é difuso mas efetivo. A sociedade civil pode ser entendida como a forma através da qual as classes dominantes se organizam fora do Estado para controlé-lo e p6-lo a seu servigo. A sociedade civil nao deve ser confundida portanto com a populag&o ou com o povo. O povo pode ser considerado como sendo 0 conjunto dos cidadaos detentores dos mesmos direitos; a sociedade civil é constituida pelos cidadaos organizados'e clas- sificados segundo 0 poder dos grupos ou associagées a que pertencem. O Estado exerce formalmente 0 seu poder sobre a sociedade civil e 0 povo. Na verdade, a sociedade civil é a fonte real de poder do Estado na medida em que estabelece os limites e condicionamentos para o exercicio desse poder. Esta concepgiio de Estado e sua relago com a sociedade civil tem a vantagem de nao misturar os dois termos, embora também no os se- pare radicalmente, nem subordine a sociedade civil ao Estado como fez Hegel (1821). O filésofo, identificado com o absolutismo alemao, foi 0 precursor da ideologia burocrética ao propor a existéncia de um Estado neutro, racional. Ele se rebelou contra 0 Estado liberal e 0 contrato socialESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA 93 proposto por Rousseau. De acordo com ele, o Estado seria uma entidade racional em si mesma, & qual os interesses individuais, ou seja, a socie- dade civil, deveria estar subordinada. Como ‘observou Draper, "o Estado ‘tacional’, que pressup6e a existéncia de uma relagdo ética, justa e har- moniosa entre os elementos da sociedade, é um ideal contra o qual se con- trapdem os Estados de fato... diferentemente, a sociedade civil engloba o mundo privado dos conflitos ¢ interesses individuais" (1977:32). Quando o Estado é distinguido radicalmente da sociedade civil, quando ele tem 0 unico papel de proteger a propriedade e a liberdade dos individuos que formam a sociedade, 0 interesse dos individuos se tora um fim supremo, tornando-se facultativo ser membro ou nao do Estado. Hegel afirmava que esta é um relagdo errénea entre o Estado e 0 individuo. Como o Estado € 0 espirito da objetividade, como é a unica maneira de os individuos viverem em associagao, € somente como membros do Estado que 0s individuos alcangam a objetividade, a verdade ¢ a moralidade. Por outro lado, 0 conceito de Estado que estamos utilizando nao © separa radicalmente da sociedade, nem o subordina a ela, como quer 0 pensamento liberal. O Estado nfo nasce simplesmente de um contrato so- cial, conforme sustentavam os contratualistas, mas é produto de um longo proceso hist6rico em que os interesses de classe so fundamentais. A con- cepcio contratualista do Estado representou um enorme avanco de- mocratico, nao obstante o autoritarismo de seu fundador, Thomas Hobbes, porque deixou claro que a fonte ultima do poder deixava de ser 0 direito di- vino (hist6rico, tradicional) dos reis, para ser a vontade dos homens, que se dispunham racionalmente a ceder parte de sua liberdade em nome da ordem proporcionada pelo Estado. Nao obstante, o Estado estd longe, em termos histéricos ou reais de ser uma forma de associagéo, como queria Rousseau (1762) que protege o individuo contra forgas externas, ou uma associago na qual cada membro possa conservar integralmente a sua individualidade, porque, ao obedecer ao Estado, estaria obedecendo a si préprio. O Estado é a forma através da qual os setores mais poderosos da sociedade civil impdem, ou tentam impor, sua vontade sobre o restante da populacdo. A sociedade civil pode apresentar diversos niveis de abertura. Ela pode ser uma sociedade civil democratica, onde as classes dirigentes dividem o poder com as classes dominadas, ou, em outras palavras, onde a distingdo entre a classe dirigente e a classe subalterna fica menos clara. Ela pode ser também uma sociedade civil autoritéria, em que uma Gnica classe dominante concentra todo 0 poder. Gramsci nio fez uma clara distingio entre o Estado e os regimes politicos. Segundo ele, o Estado é uma “sociedade politica” que ao mesmo tempo distingue-se e confunde-se com a sociedade civil. Preocupado em94 LUA NOVA N° 36 —95 analisar o Estado liberal, em que a sociedade civil € muito poderosa, Gramsci prefere afinal englobar a sociedade civil ao Estado, a fim de po- der compreender a hegemonia da classe capitalista: “Isto significa que por ‘Estado’ deve-se entender, além do apa- relho governamental, também o aparelho ‘privado’ de ‘hegemonia’ ou so- ciedade civil...na nog&o de Estado entram elementos que também sio co- muns & nogio de sociedade civil (neste sentido, poder-se-ia dizer que 0 Estado = sociedade politica + sociedade civil, isto é, hegemonia revestida de coergao" (1934:261-263). Norberto Bobbio observou que Gramsci introduziu uma ino- vagdo profunda na tradigdio marxista ao incluir a sociedade civil na superes- trutura, como parte do Estado, ao invés de situd-lo na estrutura basica da so- ciedade (1976). Seguindo essa linha proposta por Gramsci, Althusser propés que no Estado encontramos um “aparelho repressivo”, constitufdo do governo, da administracao, do exército, da policia, dos tribunais, das prises, e 0 “aparelho ideolégico”, constitufdo das igrejas, das escolas ptiblicas e privadas, das familias, das leis, dos partidos politicos, dos sindi- catos, dos sistemas de comunicagao de massa, das instituigdes culturais esportivas (1970:142-143). Para Althusser, no importa se as instituigdes que funcionam como aparelhos ideol6gicos do Estado so piblicas ou pri- vadas. O importante é que elas funcionam principalmente “através de ideo- logia”, e nao “através da violéncia” (1970:145). Althusser necessita dessa visio extraordinariamente abrangente do Estado, que acaba incluindo toda a sociedade civil, porque ele pretende que a “reproducdo das relac6es de pro- dugo”, ou seja, a manutengo das relagdes de poder e propriedade vigentes, € a fungao por exceléncia do Estado e, principalmente, de seus aparelhos ideol6gicos (1970:148). Na verdade, Althusser elaborou um conceito excessivamente amplo de Estado. O “aparelho ideol6gico de Estado” a que Althusser se re- fere esté em grande parte sob dominio da sociedade civil. O Estado possui © seu préprio aparelho ideolgico, quando as agéncias ideolégicas sao de propriedade do Estado, mas no capitalismo contemporaneo, a maioria das instituigGes ideol6gicas — a imprensa, as escolas, as igrejas — so de pro- priedade privada. Nao hd necessidade nem razdo para responsabilizar ex- clusivamente o Estado pela legitimaco e reprodugdo das relagdes de pro- dugdo vigentes. O Estado é apenas uma das instituigdes através da qual a classe dominante legitima seu poder e a sociedade como um todo se orga- niza e se reproduz. Quando englobamos tudo no Estado, este acaba per- dendo sua identidade. Confunde-se com a propria sociedade ou com as proprias instituigdes da sociedade civil. A legitimidade do poder do Estado, ou, mais precisamente, aESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA, 95 legitimidade da elite politica governamental que dirige o Estado em nome da sociedade, depende de sua capacidade de estabelecer sua hegemonia ideoldgica sobre o resto da sociedade. A sociedade civil —as classes soci- almente organizadas ou aliangas de classes e grupos sociais que possuem poder sobre o Estado — dispde de uma série de instituig6es que funcio- nam como aparelhos ideolégicos. A principal delas é 0 proprio Estado, que, além de aparelho ideolégico e coercitivo, é também aparelho regula- dor da economia, na medida em que se responsabiliza cada vez mais por politicas econémicas de curto e longo prazo. O Estado possui também um aparelho econémico, além do coer- citivo ¢ ideolégico. Mesmo na época do capitalismo competitive, quando predominava o Estado liberal, e as fungdes econdmicas do Estado eram re- duzidas, podfamos encontrar nesse Estado um pequeno aparelho econémico. Quando ele se transformou em um Estado regulador do capi- talismo tecnoburocrético, a importéncia desse aparelho econémico cresceu enormemente. No estatismo, ou seja, no modo de produgao que se tornou dominante na Unido Soviética, o aparelho econ6dmico do Estado confun- diu-se com 0 proprio sistema econ6mico. O crescimento excessivo do apa- relho econémico do Estado e as distorgdes decorrentes levaram, nos ltimos anos, a um processo cfclico em sentido inverso, que se traduziu na reformas econdmicas orientadas para o mercado, particularmente a privati- zagao e a liberalizago comercial. 5 A TEORIA MARXISTA DO ESTADO. A afirmagdo de que o Estado representa a classe dominante € uma simplificacdio. Na verdade, é improvavel que apenas uma classe esteja representada na elite politica que dirige o Estado. Por outro lado, 6 dis- cutivel pensar em uma tinica classe dirigente nas sociedades capitalistas contempordneas, onde, ao lado da classe capitalista, surgiu uma classe tec- noburocrdtica ou uma classe de gerentes e técnicos assalariados que é po- derosa devido ao conhecimento técnico e organizacional que detém. Com maior freqtiéncia o que temos hoje sao pactos politicos, coalizées de clas- ses. Nessas coalizées podem participar nao apenas as classes dominantes mas também fragdes das classes dominadas. Formam-se assim 0 que Gramsci chamou de “blocos hist6ricos” para identificar os complexos sis- temas politicos que, em cada momento da histéria, detém o poder do Esta- do. As relagGes entre as classes sociais e 0 Estado sao sempre complexas. 5 Sobre o cariter cfclico da intervencdo do Estado na economia ver Bresser Pereira (1988).96 LUA NOVA N°34—-95 Normalmente, o Estado € 0 espago onde se desenvolvem os conflitos so- ciais. A medida em que a democracia avanga, as classes dominantes sao forgadas a fazer concessdes as classes dominadas, o Estado é tansforma- do em um provedor de beneffcios sociais, o que atenua e ao mesmo tem- po legitima (O’Connor, 1973) as relagdes de dominagio. O debate entre marxistas e neo-marxistas sobre a teoria do Esta- do e sobre as relagdes entre o Estado e as classes sociais foi bastante ativo principalmente nos anos 70. A antiga visio instrumentalista do Estado, que marxistas como Ralph Miliband ainda sustentam, iperderam terreno na década de 70 para a teoria alema do Estado com base na ldgica do capital®, ‘ou simplesmente teoria da l6gica do capital, e para a abordagem inovadora das classes politicas de Poulantzas (1968, 1974, 1978), que estiio de algu- ma forma presentes nos trabalhos de James O’Connor (1973), Esping- Anderson, Friedlan e Wright (1976), Eric Olin Wright (1978) e Joachin Hirsch (1973).7 Ambos os grupos partem do que Poulantzas chama de “re- lativa autonomia” do Estado e ambos naturalmente rejeitam a teoria liberal que considera o Estado como sendo um agente politico neutro.® A teoria neo-ortodoxa ou da légica do capital deriva seu concei- to de Estado da visio do Estado como uma instituigao especial nao sujeita as limitag6es do capital mas subordinada a I6gica do lucro, como uma for- ma ndo-capitalista de organizagdo social, pois nfo produz mais-valia, e como uma organizagio que fornece as condig6es gerais — infra-estrutura econ6mica e sistema legal — necessdrias ao capitalismo. Seus represen- tantes criticam 0 keynesianismo e a teoria social-democratica do Estado, segundo 0 qual o Estado teria uma fungao redistributiva. O Estado nao pode desempenhar essa fung%o porque mais importante que a demanda efetiva é a taxa de retorno sobre o capital investido. As politicas do Estado cujo objetivo é limitar a exploragiio dos trabalhadores nao podem ser ex- plicadas segundo os interesses imediatos do capital, mas sao com- preens{veis em termos dos seus interesses a médio prazo e longo prazo. No longo prazo, o capital necessita, através da agao do Estado, proteger e desenvolver a forga de trabalho. O Estado, entretanto, embora se coloque & Seus representantes mais conhecidos so Muller ¢ Neususs (1970), Elmar Altvater (1972) € Joachim Hirsch (1973). Os textos mais importantes dessa escola foram publicados em inglés em Holloway ¢ Picciotto (1978a). 7 Uma terceira abordagem tecnoburocritica do Estado e de suas relagées com a classe domi- nante € a abordagem corporativa ou neo-corporativa. 8 Para uma ampla survey ndo apenas sobre a teoria marxista de Estado mas também sobre as diversas ¢ pluralistas formas da teoria conservadora do Estado, ver Martin Caroy (1984), Clark ¢ Dear (1984) ¢ Dunleavy ¢ O'Leary (1987). Para uma survey especifica das teorias marxistas € neo-marxistas do Estado ver Holloway e Picciotto (1978b), Bob Jessop (1982), Hugh Mosley (1982), Les Johnston (1986) ¢ Goran Therborn (1986).ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA ” parte do capital, no ¢ um aparelho organizado e sim uma varidvel depen- dente do capital: 0 Estado estabelece as relagdes legais e a organizacio politica fundamental da sociedade, e, em outras palavras, dé garantia & propriedade privada e ao funcionamento do capitalismo. Como Altvater e associados (1977) sublinham, os limites para a intervengao do Estado sao claros. Gastos governamentais direcionados & melhoria das condig6es gerais de produgdo representam, por um lado, 0 pré-requisito fundamental para a acumulagéo de capital, mas, por outro lado, reduzem os recursos disponfveis para a acumulagao privada. Assim, hd uma contradigao basica no Estado capitalista. Sua funcaio fundamental é garantir o processo de acumulagao, mas, para fazer isso, ele utiliza recur- s0s que de outro modo poderiam ser apropriados diretamente pelo setor privado, Se adicionarmos a esse fato 0 pressuposto de que o Estado, para cumprir sua fung%o de “legitimagao”, deve promover o bem-estar social, esta contradigao intensifica-se. Com relagdo a este ponto, as abordagens neo-ortodoxas e a de classes polfticas de Poulantzas, mediadas por Claus Offe (1973, 1980), séo muito préximas entre si. Engquanto a teoria da “Igica do capital” tem uma base econdmica, a abordagem de Poulantzas esté baseada na autonomia da esfera politica em relacdo & esfera econdmica e no papel decisivo do conflito de classes. Ele vé 0 Estado como a “condensagao” ou a “expresso” do poder das classes. Classes e fragdes de classes so representadas no Estado segundo seus diferentes nfveis de poder. Seguindo Gramsci, Poulantzas diz que elas tendem a formar um bloco de poder histérico detentor da hegemonia politica e ideolégica. Na mesma linha adotada posteriormente por Altvater, Poulantzas retorna a Marx para dizer que o Estado é um fator de repro- dugdo das condigdes gerais de producao. Além disso, como a esfera politica é relativamente aut6noma, o Estado garante coesao & formagdo so- cial capitalista, Em seus primeiros trabalhos, Poulantzas insistia que 0 Estado ndo & “uma coisa”, é sim uma relacao, uma condensago de relag&es con- tradit6rias de poder entre as classes. A burguesia, sendo a classe domi- nante, é sua beneficidria fundamental, mas as outras classes s4o também capazes de influenciar as politicas do Estado. Poulantzas chegou perto de detectar o surgimento de uma nova classe burocrdtica, mas ao final caiu em contradi¢do quando propés a existéncia de uma “nova pequena burgue- sia” (1974). Como em relagao ao conceito de Estado, ele esteve préximo de admitir a idéia do Estado como sendo uma estrutura burocrético- politica, mas, ao final, foi incapaz de se tornar claro quanto ao tema. Como enfatizam os seus comentaristas, Mosley (1982) e Les Johnston (1986), tanto a contribuigdo dos tedricos neo-ortodoxos quanto a98 LUA NOVA N?36—95 de Poulantzas so funcionalistas. O Estado é uma fungao do capital e dos capitalistas. No entanto, tanto Poulantzas, como O'Connor concedem uma autonomia maior ao Estado em relagao ao capital. AUTONOMIA E CONTRADICAO Se retornarmos & tradigdio de Engels e reconhecermos que o Es- tado, além de ser uma relagdo polftica que da forma legal as formagGes so- ciais capitalistas, é também um aparelho burocratico, seremos capazes de resolver 0 problema que tanto Poulantzas quanto os tedricos neo- ortodoxos nao foram capazes de solucionar. O Estado nao é uma entidade puramente capitalista porque csté fundada sobre uma organizagio bu- rocrética ou um aparelho e no sobre uma relagdio mercantil. Mas 0 Estado uma parte essencial do capitalismo, seja ele um capitalismo liberal ou in- tervencionista. O Estado é uma estrutura politica formada por uma organi- zagiio burocrética e por um sistema jurfdico-legal. E uma estrutura politica essencial ao funcionamento do modo de produgo capitalista, que nao tem ela propria cardter capitalista mas organizacional ou administrativo. Esta- belece-se, assim, uma curiosa contradig&o: o Estado segue a légica do ca- pital, na medida que estabelece as condigées gerais para 0 funcionamento do capitalismo, mas ao mesmo tempo, é tecnoburocratico ou organizacio- nal. Em outras palavras, a instituigao que garante a existéncia dos contra- tos e da propriedade — portanto, do proprio capitalismo — nio é, ela mes- ma, capitalista, mas burocrdtica ou organizacional. Enquanto o Estado era pequeno, enquanto o numero de tecnobu- rocratas empregados pelo Estado era limitado, enquanto, em outras pala- vras, prevalecia o velho Estado liberal, desempenhando as fungdes de policia, de administragao da justiga e a defesa contra o inimigo externo, esta contradigo nao era evidente por si s6. Mas, quando o Estado se tor- nou muito maior, quando o ntimero de funciondrios civis e a carga tri- butéria cresceram de forma a permitir a realizado de um grande niimero de servigos sociais por parte do Estado, quando o Estado assumiu novas fungées de regulagiio e de promogo do bem-estar social, além de garantir as condigées gerais necessdrias & producio, quando, nao obstante as privati- zag6es, as empresas estatais ainda sdo responséveis por uma parcela da pro- dugdo, quando o Estado passou a explicitamente complementar 0 mercado na coordenagao do sistema econémico, quando, finalmente, o Estado se tor- nou ele proprio o abrigo e a fonte de poder da alta tecnoburocracia estatal formada pelos altos funcionérios piblicos, entao a relagao dialética de con- flito e cooperagdo entre 0 Estado eo capital tornou-se clara. O Estado, en-ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA 99 quanto aparelho burocrético, deixa de ser simplesmente o instrumento do capital para também desafid-lo. Explica-se, assim, a crescente reagdo da classe capitalista contra o Estado. E torna-se, entdo, evidente a possibili- dade de a prépria democracia ser colocada em risco se este aparelho bu- rocrético especial e poderoso tiver a capacidade de submeter todas as de- mais organizagdes sociais, e, portanto, a propria sociedade civil, ao invés de dela derivar sua legitimidade. Nao é preciso, entretanto, supor esta tiltima hip6tese, que hoje parece cada vez mais afastada das sociedades civilizadas, para que possa- mos entender a autonomia relativa do Estado. O Estado € relativamente auténomo nao porque a esfera politica é relativamente independente da es- fera econdmica, mas porque a tecnoburocracia é uma classe situada dentro do aparelho do Estado, que nao apenas influencia, de fora para dentro, 0 Estado, da mesma forma que a burguesia e a classe trabalhadora o fazem como membros que so as trés classes da sociedade civil, mas que também exerce uma influéncia interna, no seio do proprio aparelho estatal. Conforme observa Przeworski, “o Estado € aut6nomo quando os administradores estatais dispdem da capacidade institucional para esco- Iher seus prOprios objetivos e para realizé-los em face a interesses confli- tantes”. E acrescenta: “autonomia é um instrumento itil de andlise quando indica uma entre diversas situagdes hist6ricas possfveis” (1990: 31,36). Este conceito de autonomia — autonomia relativa do aparelho burocrético do Estado em relago A sociedade — ndo deve ser confundido, como ob- serva aquele autor, com a idéia de um Estado “autonomo” porque capaz de realizar seus préprios objetivos, implementar suas politicas. Neste caso 0 que temos, na verdade, é um Estado “forte”, porque est sadio do ponto de vista fiscal, dispondo de crédito ptiblico, e porque conta com um governo dotado do efetivo poder de governar, na medida em que possui legitimi- dade, ou seja, conta com sélido apoio na sociedade. Um estado relativa- mente aut6nomo porque controlado por uma burocracia forte pode ser, afi- nal, um estado fraco, porque, encontrando-se’fiscalmente debilitado e em crise de governabilidade, se revela incapaz de implementar suas politicas. As leis e as politicas piiblicas s4o sempre o resultado da conden- sagdo do poder das classes ou fragdes de classes. Neste processo, entretan- to, a classe tecnoburocrética assume um papel importante, em fungdo da posigao estratégica que ocupa dentro do Estado e das grandes organi- zag6es privadas. Enquanto nova classe média, a burocracia piblica, asso- ciada de forma muito informal & burocracia privada, assume ou busca as- sumir a propriedade coletiva das organizagdes burocrdticas que ajuda a dirigir, inclusive do préprio Estado. Dessa forma, ao mesmo tempo que se candidata a ser uma classe dominante, assegura uma autonomia relativa ao100 LUA NOVA N° 34—95 Estado, na medida em que, situada estrategicamente dentro dele, detém um controle substancial do aparelho estatal. A autonomia do Estado entendida nestes termos nao deriva da fraqueza da burguesia, nem pode ser atribuida A decisio desta classe de nao interferir diretamente (Przeworski, 1990). Uma classe dominante s6 abdica formalmente de intervir quando seus interesses esto efetivamente sendo assegurados. A fraqueza da burguesia € uma teoria mais razodvel, mas parcial. Na verdade, a autonomia do Estado e da sua burocracia é tan- to maior quanto mais fraca for a sociedade como um todo, da qual a bur- guesia é apenas uma das classes, embora a mais importante, Theda Skocpol vé também o Estado como um aparelho dotado de relativa autonomia. Sua perspectiva, entretanto, é de uma independén- cia maior do Estado em relacao as classes sociais. De acordo com ela, 0 Estado é claramente uma organizagiio, um aparelho, que, ao'menos poten- cialmente, é aut6nomo do controle direto exercido pela classe dominante. As organizagées estatais, que ela nao equipara necessariamente & burocra- cia, competem, até certo ponto, com a classe dominante (1979: 24-33). Fred Block vai na mesma diregiio. Tentando encontrar uma solugio para 0 problema da autonomia relativa, ele vé como alternativa 4 redugdo marxis- ta do poder do Estado a uma simples derivagdo do poder de classe, o re- conhecimento de que a burocracia publica pode perseguir seus préprios in- teresses. Nas suas palavras: “O ponto de partida para uma formulacdo alternativa € 0 reco- nhecimento que o poder do Estado € sui generis, nao redutivel ao poder de classe...A burocracia publica, em conjunto, é maximizadora de seus inte- resses proprios, esté interessada em maximizar 0 poder, o prestigio e a ri- queza" (1980:84). De fato, como qualquer classe social, a tecnoburocracia, e par- ticularmente a burocracia piblica, buscam realizar seus préprios interes- ses. Na medida em que a burocracia ou tecnoburocracia publica est situa- da dentro do aparelho do Estado, ela tem suficiente poder para reivindicar uma certa autonomia — uma autonomia relativa— para o Estado. Isto nao significa a redugdo do poder do Estado ao poder de uma classe. Significa apenas reconhecer o papel estratégico dessa fragdo de classe, dado 0 local em que ela atua: 0 préprio interior do Estado. Fred Block, embora contra- ditoriamente, reconhece o caréter de classe social da burocracia ptiblica quando diz que “a burocracia pablica representa um ameaga potencial as outras classes" (1980:84), mas ao invés de tornar esse reconhecimento explicito, insiste na idéia do cardter sui generis do Estado. Na verdade, o Estado contemporaneo deveria ser visto como uma organizagao, um aparelho, que esta sob a influéncia de trés tipos deESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA 101 agentes sociais: (1) a alta tecnoburocracia operando no seu interior, (2) as classes ou elites dirigentes, formada pelos grandes empresdrios, pelos in- telectuais de todos os tipos, e pelos politicos ¢ lideres corporativos, e, fi- nalmente, (3) a sociedade civil como um todo, que engloba os dois primei- ros mas é mais ampla que os mesmos, Em conseqiténcia a aco do Estado nao é apenas a expresso da vontade das classes dominantes, nem € 0 re- “sultado da autonomia da burocracia publica. Em contrapartida, também niio é a manifestaciio de interesses gerais. Ao invés disso, essa aco € 0 re- sultado contradit6rio e sempre em mudanga das coalizées de classe que se formam na sociedade civil e da autonomia relativa do Estado garantida por sua burocracia interna. Os burocratas pretenderao sempre ser os depo- sitérios da racionalidade administrativa, e, como a classe trabalhadora e a classe capitalista, falarfio sempre, através dos politicos que os representam, em nome dos interesses gerais da nag&o, embora muito freqiientemente estejam apenas defendendo interesses particulares. Como dizem Rueschemeyer e Evans, "O Estado tende a ser uma expressdo de um pacto de domi- nacdo, a agir coerentemente como uma corporagio unida, a se transformar em um espaco de conflito social, e a se apresentar como 0 guardiao dos in- teresses universais” (1985:48). Nesta perspectiva, 0 exercicio do governo, ou seja, a acto do Estado editando leis, formulando politicas piblica e cobrando sua exe- cugdo, € eminentemente contradit6ria, mas isto nao € surpresa nenhuma, j4 que a sociedade civil da qual ele depende é também contraditéria, marcada por conflitos de todos os tipos. O ESTADO E O REGIME POLITICO © Estado ter4 um regime democrdtico se 0 governo que o diri- gir, além de possuir legitimidade, ou seja, apoio da sociedade civil, estiver submetido as regras procedimentais que definem a democracia, particular- mente a liberdade de expressao e a existéncia de eleiges livres. O regime politico, entretanto, ser4 substantivamente mais ou menos democratico de- pendendo do tipo de sociedade civil a que estiver ligado. Se se tratar de uma sociedade civil ampla, diversificada, e razoavelmente igualitéria, a democracia ser4 substantiva. Em contrapartida, se se tratar de uma socie- dade civil ela propria autoritéria, na qual as diferencas de classe sfio enormes e os valores democraticos, débeis, a democracia tenderd a ser meramente formal. Uma sociedade para ser democrética precisa ndo ape- nas de instituig6es estatais democréticas — particularmente de uma consti-102 LWA NOVA N° 36 — 95 tuigdo e de todo um sistema legal que garantam os procedimentos de- mocrdticos — mas também de uma sociedade civil em que as contradigdes existentes, embora reais, nado sejam insuperdveis. Na medida em que o Estado e seu governo so a expresso das contradigGes existentes na sociedade, esse Estado precisa encontrar formas de exprimir e resolver as inevitaveis tenses. O contrato social de Hobbes e Rousseau é a primeira e mais geral forma de resolver esse problema. As coalizdes de classe e os respectivos pactos politicos, uma forma mais es- pectfica de garantir apoio da sociedade civil aos governantes. Finalmente, a existéncia de eleigdes livres, nos quadros de um sistema legal slido, € a forma institucional por exceléncia que os estados-na¢do modernos encon- traram para resolver os conflitos e garantir aos governos a legitimidade e governabilidade necessdrias 4 administragao do Estado. O Estado jamais € uma entidade neutra, abstrata, como tanto a ideologia liberal como a tecnoburocritica sustentam. Sua aco € sempre 0 resultado da representagiio de interesses em conflito. Esses interesses agre- gam-se de varias maneiras, formando blocos histéricos que se modificam. conforme os interesses de classe se alterem em fungao das transformagoes do ambiente econémico. A legitimidade de um governo depende do apoio que lhe empresta a sociedade civil. Legitimidade nao é a mesma coisa que garantir a represen- tatividade para todo 0 povo, Se um governo tem 0 apoio da sociedade civil, ele pode ser legitimo sem ser democratico. A medida em que a sociedade se torna democratica, a sociedade civil alarga suas bases e passa a incluir a classe média e, eventualmente, os trabalhadores. Quanto mais préximos fo- rem entre si a sociedade civil e o povo, quanto mais igualitérios forem os di- Teitos politicos dos cidadaos, mais democratica serd a sociedade civil. Segundo este raciocfnio, assume-se que € a sociedade civil que controla o Estado. Mas é possfvel haver situagdes em que 0 Estado contro- la a sociedade civil. Neste caso, 0 governo, por definigdo, no possuird legitimidade. Um regime politico serd autoritério, ou se a sociedade civil nao for ela prépria democratica, ou se Estado controlar a sociedade civil. No primeiro caso, haver4 um regime autoritério legitimado pela sociedade civil, e no segundo, um regime autoritério desprovido de legitimidade, ‘onde um grupo assumiu o poder politico sem o correspondente poder civil. Este tiltimo tipo de regime ser4, por definicao, eminentemente instdvel. Em termos préticos, desenvolve-se um processo dialético entre a sociedade civil e o Estado, um controlando 0 outro, e vice-versa. Ao mesmo tempo em que, nas democracias modernas, a base da sociedade civil € ampliada com o crescimento, embora claramente subordinado, da participagdo dos trabalhadores, o aparelho do Estado também 6 expandido.ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITIMIDADE DEMOCRATICA. 103 A tecnoburocracia surge como classe nas grandes organizagées privadas e também no interior do aparelho do Estado. A medida em que isso ocorre, o Estado tende a ganhar uma relativa autonomia em relagdo a sociedade civil. Essa, entretanto, nao é uma tendéncia que possa prevalecer no longo prazo, na medida em que existe nela um elemento autoritério incompativel com os valores democraticos prevalecentes no mundo contempordneo. LUIZ CARLOS BRESSER PEREIRA é Ministro da Administracdo Federal e Reforma do Estado, professor da Fundagao Getilio Vargas de Sao Paulo e ex-ministro da Fazenda. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Alessi, Renato (1966) Principi di Diritto Amministrativo. Milo: Dott. A. Giuffre. Althusser, Louis (1970) "Ideology and Ideological Apparatuses”. In Lenin and Philosophy ‘and Other Essays. Nova York: Monthly Review Press, 1971. Primeira edigao francesa, 1970. Altvater, E., Hoffman, J., Semler, W. and Scholler, W. (1977) "Stato, Accumulazione Capi- talistica € Movimento Sociale”. In Martinelli, A., ed. (1977). Beyme, Klaus von (1986) "The Contemporary Relevance of the Concept of the State", Inter- national Political Science Review 7(2). Block, Fred (1980) "Beyond Relative Autonomy: State Managers as Historical Subjects”. In Fred Block (1987). Publicado originalmente em, 1980. Bobbio, Norberto (1976) Gramsci e la Concezione Dela Sacieté Civile. Roma: Feiltrinell. Bobbio, Norberto (1979) "Il Modelo Giusnaturalistico”. In N. Bobbio e M. Bovero, Societa ¢ Stato nella Filosofia Politica Moderna, Milso: Il Saggiatore, 1979. Bobbio, Norberto (1985) Estado, Governo, Sociedade, Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987. Pri- edigZo italiana, 1985. Bresser Pereira, Luiz Carlos (1981) A sociedade estatal ¢ a tecnoburocracia, Séo Paulo: Brasiliense. Bresser Pereira, Luiz Carlos (1988) "O cardter cfclico da intervengao estatal”. Revista de Eco- nomia Politica 9(3), julho-setembro 1989. Uma verso mais elaborada foi publi- cada em inglés com o titulo "Economic Reforms and the Cycles of the State", World Development 21(8), agosto 1993. Trabalho apresentado ao simp6sio "De- ‘mocratizing Economics", USP e Wilson Center, Sio Paulo, julho 1988, Clark, G. ¢ M. Dear (1984) State Apparatus. Boston: Allen and Unwin. Cassese, Sabino (1986) "The Rise and Decline of the Notion of State", International Political Science Review 7(2). Draper, Hal (1977). Karl Marx's Theory of Revolution, Volume 1: State and Bureaucracy. Nova York: Monthly Review Press. Engels, Friedrich (1884) The Origin of Family, Private Property and the State. Nova York: International Publishers. First German edition, 1884. K. Marx and F. Engels, Se-104 LUA NOVA N?34—95 lected Works. Moscou: Progress Publishers, 1983. Esping-Anderson, G. et al. (1976) "Modem Class Struggle and the Capitalist State". Kapital- istate, n. 4-5: Evans, P., Rueschemeyer, D. and Skocpcol, T. (1985) Bringing the State Back In. Cam- bridge: Cambridge University Press. Gramsci, Antonio (1934) Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. Nova York: International Publishers, 1971 (Hoare, Q. and Smith, G., eds.). Original- ‘mente escrito em italiano em tomo de 1934. Hegel, G. W. F. (1821) Philosophy of Right. Londres: Oxford University Press, 1971. Primei- ra edigto alems, 1821. Hirsch, Joachim (1973) "The State Apparatus and Social Reproduction: Elements of a Theo- ry of the Bourgeois State”. In Holloway and Picciotto (1978a). Primeira ediga0 alema, 1973. Holloway, S. and Picciotto, S. (1978a) State and Capital. Londres: Arnold. Holloway, S. and Picciotto, S. (1978b) "Towards a Materialist Theory of the State", Hollo- way and Picciotto, (1978a). . Jessop, Bob (1982) The Capitalist State. Oxford: Basil Blackwell, 1984. Originalmente pub- licado em 1982. Johnston, Les (1986) Marxism, Class Analysis and Socialist Pluralism. Londres: Allen & Unwin. Martinelli, A., ed. (1979) Stato ¢ Accumulazione del Capitale, Milo: Gabrielle Mazzotta Ed- itore. Marx, Karl (1858) Grundrisse. Nova York: Vintage Books, 1973. Escrito em 1857/1858. Miliband, Ralph (1983) Class Power & State Power. Political Essays. Londres: Verso. Miliband, Ralph (1965) "Marx and the State". Ralph Miliband, (1983). Mosley, Hugh (1982) "Capital and the State: West German Neo-Orthodox State Theory". The Review of Radical Political Economics 14(1), Primavera 1982. Miller, W. and Neustiss, C. (1970) "The 'Welfare-State Tusion' and the Contradiction be- tween Wage Labour and Capital. In Holloway and Picciotto (1978a). Primeira edigdo alemé, 1970. O'Connor, James (1973) The Fiscal Crisis of the State. Nova York: St, Martin's Press. Offe, Claus (1973) "Legitimacy versus Efficiency’. In Claus Offe (1984). Primeira edigo, 1973. Poulantzas, Nicos (1968) Pouvoir Politique et Classes Sociales de I'Etat Capitaliste. Pat Maspero. Poulantzas, Nicos (1974) Les Classes Sociales dans le Capitalisme Aujourd’hui, Pasis: Edi- tions du Seui Poulantzas, Nicos (1978) L'Etat, le Pouvoir, le Socialisme. Paris: PUP. Praeworski, Adam (1990) The State and the Economy under Capitalism. Chur: Harwood Ac- ademic Publishers. Rousseau, Jean Jacques (1762) Du Contrat Social. In Rousseau, Du Contrat Socail et Autres Oeuvres Politiques. Paris: Editions Gamier Fréres, 1975. Edigao original france- sa, 1762. Rueschemeyer, D. and Evans P. (1985) "The state and economic transformation: towards an analysis of the conditions underlying effective intervention”. In Evans, Ruesch- meyer and Skocpol (1985). Skocpol, Theda (1979) States and Social Revolutions, Cambridge: Cambridge University Press. Wright, Erik Olin (1978) Class, Crisis and the State. Londres: Verso, 1979. Primeira edicio, 1978200 LUA NOVA N°35—95 ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E LEGITMIDADE DEMOCRATICA LUIZ CARLOS BRESSER PEREIRA A partir de uma critica das suas principais linhas de interpre- ago, sobretudo as marxistas examinam-se a organizaco e a dinamica do Estado contempordneo em suas relagdes com a sociedade civil e em face do problema da legitimidade democratica. THE STATE, CIVIL SOCIETY AND DEMOCRATIC LEGITIMACY LUIZ CARLOS BRESSER PEREIRA On the basis of a critique of its main lines of interpretation, spe- cially the Marxist ones, the organization and the dynamics of the contem- porary state are examined in their relationships with the civil society and regarding the problem of democratic legitimacy.