/DPpWKRGHFRPSDUDWLYHHQVFLHQFHVGHJHVWLRQ

9HUVXQHDSSURFKHTXDOLTXDQWLWDWLYHGHODUpDOLWpPDQDJpULDOH
&RPSDUDWLYHPHWKRGLQPDQDJHPHQWVFLHQFHWRZDUGVDTXDOLTXDQWLWDWLYHDSSURDFK
RIPDQDJHPHQWUHDOLW\

CURCHOD Corentin
Centre de Recherche en Gestion de lEcole Polytechnique, Paris
curchod@poly.polytechnique.fr
WORKING PAPER
5pVXPpCet article prsente une mthode de recherche comparative dpassant le classique
clivage entre mthodes qualitatives et quantitatives : la mthode comparative qualiquantitative. Cette mthode vise rendre compte de la complexit des phnomnes, par des
tudes de cas qualitatives, tout en offrant une technique de traitement des donnes fonde sur
lalgbre boolenne, qui rend possible, comme les mthodes quantitatives, la gnralisation
des rsultats au-del des cas observs. Cette mthode de recherche est bien adapte aux petites
populations cest--dire un nombre de cas entre 4 et 50 ce qui est frquent en sciences de
gestion.
0RWV FOpV : mthodologie, mthode comparative, pistmologie, mthode qualitative,
mthode quantitative

$EVWUDFW : This article presents a comparative methodology that questions the usual
qualitative vs. quantitative split: the quali-quantitative comparative method. This method is
aimed at taking into account complexity of phenomena, through qualitative case studies,
while offering a specific technique to deal with data, based on Boolean algebra, which makes
it possible to generalize results beyond particular case studies, like quantitative methods. This
research method is well fitted to small N populations between 4 and 50 cases which is a
very usual configuration in management science.
.H\ ZRUGV : methodology, comparative method, epistemology, qualitative method,
quantitative method.

&ODVVLILFDWLRQ-(/: B490

Dans les sciences de gestion, comme dans les sciences humaines et sociales en gnral, le
chercheur n a le pouvoir ni de provoquer le phnomne qu il souhaite tudier, ni d en
contrler les diffrents aspects. Ce rapport particulier de l investigateur son objet d tude
loigne les sciences de gestion des sciences naturelles ou physiques, ce qui pousse
s interroger sur le caractre scientifique ou non du domaine management [Marchesnay
1991 ; Porter 1991 ; Thitart 1999], et sur les types d approches les plus adaptes :
quantitative ou qualitative. Ces interrogations ne sont pas spcifiques la gestion : au sicle
dernier, Claude Bernard se demandait dj si la physiologie tait une science de l abstrait et
de chiffres ou une science du concret et de l exprimentation. En guise de rponse, il propose
une mtaphore : 6LO IDOODLW GRQQHU XQH FRPSDUDLVRQ TXL H[SULPkW PRQ VHQWLPHQW VXU OD
VFLHQFH GH OD YLH MH GLUDLV TXH FHVW XQ VDORQ VXSHUEH WRXW UHVSOHQGLVVDQW GH OXPLqUH GDQV
OHTXHORQQHSHXWSDUYHQLUTXHQSDVVDQWSDUXQHORQJXHHWDIIUHXVHFXLVLQH. [Bernard 1865,
p. 28].
Pour acqurir un statut de sciences , le champ des sciences de gestion, comme celui des
sciences conomiques ou des sciences sociales, a dvelopp l utilisation d outils statistiques
de plus en plus sophistiqus, censs reproduire artificiellement la rigueur exprimentale sans
exprimentation. Mais ces mthodes tendent loigner le chercheur de son objet d tude en
rduisant ce dernier quelques aspects quantifiables : habitus aux salons superbes tout
resplendissants de lumire , les quantitativistes ngligent la complexit inhrente aux
phnomnes de gestion au profit de la recherche de rgularits.
C est pourquoi les sciences de gestion, comme les sciences sociales en gnral, ont vu se
dvelopper des mthodes d analyse plus fines fondes sur l tude de cas, o l investigateur est
trs proche de son objet d tude. Mais le chercheur, en s impliquant dans la complexit de ses
cas, en reste souvent dcrire la spcificit de un cinq cas, sans pouvoir rigoureusement

gnraliser ses observations d autres cas : trop proccup par ce qui se passe dans la
longue et affreuse cuisine , le chercheur finit par ne plus pouvoir en sortir.
Dans cet article, nous prsentons un dpassement de ce clivage autour d une mthode
comparative qualifie de quali-quantitative . Cette mthode est issue de la sociologie et des
sciences politiques, et a t dveloppe par le sociologue amricain Charles Ragin. Elle est
la fois une dmarche et une technique. En tant que dmarche, elle permet d envisager un
dialogue entre des faits et des ides tout au long d un processus de recherche, et ce de manire
trs explicite. En tant que technique, elle mobilise l algbre boolenne pour faciliter la
comparaison d un petit chantillon de cas, entre cinq et cinquante, avec un nombre lev de
variables : il s agit de lister toutes les combinaisons possibles de variables, en termes de
prsence ou absence, et d associer chacune de ces combinaisons des cas analyss. Le
chercheur est alors un qualitativiste, par sa connaissance intime des cas, et un quantitativiste,
puisqu il doit traduire les paramtres des cas en variables oprationnelles comparables.
La premire section pose le dbat classique entre les mthodes dites quantitatives et les
mthodes dites qualitatives , tout en soulignant la complmentarit entre les deux, puis
prsente la mthode quali-quantitative compare qui allie les avantages des deux types
d approches. La deuxime section s intresse la dmarche de la mthode. Nous montrons
comment elle encourage un dialogue constant entre les faits analyss en profondeur comme
dans les tudes de cas et les ides exprimes sous la forme de variables comme dans les
analyses statistiques et comment elle permet de comparer les diffrents cas par les variables
choisies. La troisime section prsente certains aspects techniques de la mthode qualiquantitative compare, sans pour autant rentrer dans les dtails de l algbre boolenne sur
laquelle elle repose.

 /DV\QWKqVHGHVPpWKRGHVTXDOLWDWLYHVHWTXDQWLWDWLYHV
En sciences de gestion comme dans beaucoup d autres sciences de l homme et de la
socit, un foss de plus en plus large se creuse entre les partisans des mthodes quantitatives
et les partisans des mthodes qualitatives. Pourtant, loin de s opposer, ces deux types
d approches sont complmentaires. La mthode quali-quantitative compare rconcilie ces
deux ples en combinant les avantages de l un et de l autre.
 8QFOLYDJHSHUVLVWDQWHQWUHGHX[PpWKRGHVFRPSOpPHQWDLUHV
Les deux principales stratgies de recherche en sciences de gestion sont l approche par les
variables et l approche par les cas. Entre ces deux stratgies s est tablie une rupture de plus
en plus profonde. L opposition entre quantitativistes et qualitativistes n est pas
spcifique des sciences de gestion, et se retrouve dans l ensemble des sciences sociales. Bien
entendu, d autres stratgies existent, mais cette opposition constitue les deux extrmits d un
axe de rfrence allant des tudes sur de trs grands chantillons aux tudes de un quelques
cas. Trs peu de travaux se situent au milieu de l axe [DeMeur et Rihoux 2002, p. 26].
L opposition entre les dmarches quantitatives et qualitatives trouve ses racines dans des
traditions de recherche hrites respectivement d Amrique du Nord, avec le courant
bhavioriste, et d Europe, plus ancre dans les sciences sociales [Thitart 1999]. La
sophistication croissante des mthodes et l utilisation d outils informatiques complexes pour
traiter les donnes quantitatives ou qualitatives obligent une spcialisation plus forte des
chercheurs dans l une ou l autre des mthodes, ce qui contribue renforcer cette opposition
pourtant souvent dnonce [Langley 1999 ; Thitart 1999]. Pourtant, ces deux approches sont
complmentaires. Un passage en revue des avantages et des inconvnients de chacune d elles
permet de s en rendre compte.
La stratgie de recherche centre sur les cas part du postulat qu il existe des entits
distinctes qu il faut comprendre dans leur globalit et leur complexit. Chaque entit est
4

choisie dessein pour ses particularits, et constitue le point de dpart de l analyse. Le

dialogue entre les faits et les ides est l avantage des faits, et c est pourquoi l tude de cas
est souvent assimile une mthode inductive ou exploratoire. Cette assimilation a largement
t remise en cause [Yin 1994] et la diversit des recherches par tude de cas montre un panel
allant de l tude trs qualitative sous la forme de recherche ethnographique longue [Schouten
et McAlexander 1995], fonde sur l observation [Arnaud 1996] ou sur la participation [Berry
1995], l tude quasi-quantitative avec une fragmentation des cas en variables
oprationnelles [Eisenhardt 1989]. La principale limite cette stratgie est la difficult de
gnraliser les rsultats trouvs, en particulier lorsque le chercheur n tudie qu un seul cas
[LaVille(de) 2000]. En effet, considrer les phnomnes de management comme contingents
et complexes suppose de n tudier qu un nombre limit de cas pour pouvoir rentrer dans leur
complexit. Le chercheur reste donc dans une approche contextualise, riche en donnes, mais
peu parcimonieuse, comme le remarque Langley.
La stratgie de recherche centre sur les variables part du postulat que les observations
empiriques sont des reprsentations partielles ou impures de principes thoriques sous-jacents.
La plupart du temps, cette stratgie vise tester des hypothses issues de thories. Comme le
chercheur se doit d amasser un grand nombre de cas afin d appliquer les outils statistiques
adquats et d aboutir des rsultats significatifs, la connaissance concrte des cas ne dpasse
pas la dfinition et l oprationalisation des variables. Chaque cas devient un lment
relativement anonyme et substituable d un chantillon que l on souhaite reprsentatif ,
duquel on extrait des donnes chiffres. Le dialogue entre les faits et les ides est alors
l avantage des ides, et c est pourquoi les tudes centres sur les variables sont souvent
assimiles des mthodes dductives et quantitatives, mme si des mthodes inductives et
qualitatives centres sur les variables existent galement. A partir du moment o les variables
sont spcifies et o la population est dfinie, les discussions portent avant tout sur le

traitement des donnes, et le vocabulaire statistique domine l ensemble du processus de

recherche. La principale limite cette stratgie est la difficult de rentrer dans le dtail des cas
choisis. La volont de disposer d un chantillon le plus large possible rend difficile une
analyse en profondeur : la complexit et la contingence des faits stratgiques ne sont pas
vraiment pris en considration, et la parcimonie obtenue, qui permet une gnralisation, est
parfois trop grande pour que les rsultats soient ralistes. De plus, la ncessit de constituer
des chantillons se heurte souvent, dans le cadre d une tude sur les stratgies des
organisations, la diversit limite dans la ralit.
Ainsi, le chercheur, qu il adopte une mthode centre sur les variables ou sur les cas, est
confront aux limites de son choix. Quand il cherche la gnralisation, il doit laisser de ct
des aspects essentiels au profit d une simplification qui peut paratre abusive, et quand il
cherche tudier en profondeur un terrain, il se heurte un objet si complexe et contingent
qu il peut difficilement gnraliser ses rsultats d autres cas.
 'HODFRPELQDLVRQGHVPpWKRGHVjODV\QWKqVH
On peut penser que les deux mthodes sont adaptes des phases diffrentes de la
recherche. La dmarche centre sur les cas serait ainsi plutt rserve la phase inductive ,
alors que la dmarche centre sur les variables serait plutt dductive . Ce schma
d induction-dduction, cens caractriser le dialogue entre les thories et les faits dans les
sciences, est repris invariablement depuis Aristote pour expliquer le processus gnral de
recherche. Pourtant, nombre de chercheurs en sciences sociales ont montr que la dmarche
relle des chercheurs, loin de suivre une voie trace par le cercle vertueux de l inductiondduction, s apparentait plus un constant dialogue entre les faits et les ides. Les dmarches
centres sur les cas sont gnralement la fois dductives et inductives, de mme que les
dmarches orientes variables. Il en est de mme pour l ide selon laquelle les tudes de cas
sont rserver une phase exploratoire et les traitements de donnes une phase
6

confirmatoire. Selon nous, la complmentarit entre les deux dmarches ne consiste pas en
une succession qui formerait une sorte de routine de recherche. Les conventions de
dmarches et les routines s accordent d ailleurs assez mal avec la recherche en sciences
sociales [Becker 1998, p. 6-7] et plus particulirement en sciences de gestion : 'DQV OH
GRPDLQHGH OD UHFKHUFKH VXU OD JHVWLRQ HW OHV RUJDQLVDWLRQV LO HVW FODLU TXH OHV pYpQHPHQWV
LQDWWHQGXVHWGLJQHVG
LQWpUrWVRQWSURSUHVjERXOHYHUVHUQ
LPSRUWHTXHOSURJUDPPHHWTXHOD
YUDLH TXHVWLRQ Q
HVW SDV FHOOH GX UHVSHFW GX SURJUDPPH PDLV FHOOH GH OD PDQLqUH GH VDLVLU
LQWHOOLJHPPHQWOHVSRVVLELOLWpVG
REVHUYDWLRQTX
RIIUHQWOHVFLUFRQVWDQFHV. [Girin 1989, p. 1]
Etudes de cas et traitements de variables peuvent tre coordonns tout au long du processus
de recherche de manire profiter des avantages des deux dmarches. Cette coordination
passe souvent par une triangulation , c est--dire par l utilisation de mthodes diffrentes
pour tudier la mme dimension d un problme de recherche [Allix-Desfautaux 1998]. Mais
l utilisation conjointe d tudes de cas et de statistiques, si elle ne peut qu enrichir la
recherche, se heurte aux limites des deux mthodes : l impossibilit d apprhender la
complexit conditionnelle d un phnomne et la difficult de comparer un petit nombre de cas
partir de cette complexit [Ragin 1987, p. 78].
Dveloppe par Charles Ragin en sciences politiques et en sociologie, la 4XDOLWDWLYH
&RPSDUDWLYH $QDO\VLV permet d aller plus loin qu une combinaison des deux approches
classiques : elle rend possible le traitement d un nombre intermdiaire de cas tout en prenant
en compte la complexit des phnomnes, elle conduit des rsultats simples selon la rgle de
parcimonie, elle est capable de spcifier et d tudier les parties puis de les combiner pour
comprendre le tout, et elle constitue un cadre d analyse formalis et rplicable. Cette capacit
synthtiser les atouts des mthodes qualitatives et quantitatives explique pourquoi elle est
galement appele mthode quali-quantitative compare [DeMeur et Rihoux 2002], terme
que nous reprenons ici. Elle est l hritire des mthodes comparatives classiques, en

particulier la mthode des similitudes et des diffrences thorise par John Stuart Mill [Mill
1843 (1re d.), 1967], qu elle formalise et tend par l utilisation de quelques rgles simples
d algbre boolenne, c est--dire de logique pure. Elle est galement inspire des mthodes
exprimentales classiques, pour l aspect comparatif sur des variables dtermines. Elle est
d ailleurs qualifie par Charles Ragin de mthode quasi-exprimentale . Mais il ne faut ni
la confondre avec l exprimentation physiologique thorise par Claude Bernard, dont la
vocation est de trouver des causes produisant des mmes effets, ni avec l exprimentation en
sciences humaines (psychologie exprimentale) ou en sciences conomiques (conomie
exprimentale), dont l objectif est de reproduire des configurations simplifies de la ralit et
de constater les comportements des acteurs dans ces configurations.
 /H FRQVWDQW GLDORJXH HQWUH OHV IDLWV HW OHV LGpHV OD PpWKRGH TXDOL
TXDQWLWDWLYHFRPSDUpHFRPPHGpPDUFKH
Dans la ligne des mthodes comparatives classiques, la mthode quali-quantitative
compare s appuie sur des faits, ou cas, tablis en profondeur. La comprhension des faits est
facilite par les ides, ou thories, et s effectue par un dialogue entre les deux. Le constant
aller-retour permet de dfinir des variables pertinentes de comparaison des cas, et d tablir
des relations entre ces variables et les phnomnes observs. Ces relations ne sont pas des
relations de causalit, mais des relations de contingence ou de ncessit.
 /HVIDLWV
Pour comprendre en profondeur un phnomne, la meilleure mthode est l tude de cas,
qui permet de rpondre la question comment ? [Ragin 1999, p. 10]. Les critres d une
bonne tude de cas varient selon les auteurs. Dans la logique de l analyse comparative, le
succs d une tude de cas repose sur au moins trois critres [Ragin 2000, p. 69] : le nombre
d aspects considrs dans le cas, la capacit du chercheur montrer que son tude englobe
8

tous les aspects qu il a considrs comme thoriquement pertinents, et la reconnaissance par

les pairs que tous les aspects pertinents ont t envisags. De plus, les aspects doivent tre
envisags en relation, car ce qui importe est la comprhension du cas comme un tout. Les
diffrents aspects renvoient diffrentes thories, et le chercheur doit donc utiliser plusieurs
perspectives thoriques pour donner plusieurs clairages du mme cas. L tude de cas est
donc un mlange de faits et d analyse. Il est alors important pour la rigueur de distinguer ce
qui relve du fait de ce qui relve de l analyse.
En sciences de gestion, nous sommes amens considrer un troisime niveau, comme le
souligne Dumez [Dumez 1988] : l analyse des faits par les acteurs eux-mmes. Selon lui,
nous pouvons avantageusement distinguer le matriau au sens propre les faits bruts, pratique
des acteurs, que l on apprhende plus facilement par recueil de traces crites la donation de
sens par les acteurs les organisations fourmillent de discours, d interprtations et
d explications, que l on recueille dans la dure plutt par des entretiens formels ou informels
et la donation de sens par le chercheur, qui met en perspective et confronte aux thories
disponibles. Cette distinction peut exister galement dans la rdaction elle-mme, avec des
formats d criture diffrents selon le point de vue adopt. Nous nous rfrons ici au cas
Aramis , qui, en 240 pages, mlange de manire visible par un jeu de polices et de
caractres, des extraits d entretiens, des documents, des faits bruts, des rflexions de l auteur,
et de la narration [Latour 1993]. La narration permet au cas d tre agrable lire, ce qui est
une condition de russite du cas cite par Yin, et peut galement se rvler un outil de
rflexion et d analyse : l tude de cas devient alors une narration analytique la manire
des historiens qui racontent un vnement pour mieux le comprendre [BatesHWDO 1998].
La sensibilit aux cas que suppose la mthode quali-quantitative compare peut tre
critiquable : le chercheur doit considrer chaque cas individuellement, attribuer un poids gal
chaque combinaison de conditions du phnomne observ, qu elles aient t observes pour

vingt cas ou pour un seul. Cette non prise en considration des frquences est une force de la
mthode [Ragin 1987 ; Becker 1998 ; DeMeur et Rihoux 2002] : alors que les techniques
statistiques classiques se concentrent sur une explication principale soutenue par une majorit
de cas, et traitent comme dviants les cas mineurs s cartant de la voie principale, la mthode
quali-quantitative compare pousse le chercheur traiter les cas dviants non comme une
exception sa thorie, mais comme un phnomne insouponn jusqu alors, qui recevra sa
propre explication.
 /HVLGpHV
Un dbat mthodologique porte sur la ncessit d avoir une revue de littrature complte
avant de s intresser aux faits YHUVXV la ncessit de connatre les faits avant de s intresser
la littrature (en particulier [Berry 1999]). Une revue de littrature trop pousse expose au
risque du conventionnalisme des ides [Becker 1998, p. 7], alors que l analyse du terrain sans
revue de littrature expose au danger de la rinvention d ides existantes. Dans la mthode
quali-quantitative compare, ce type de question ne se pose pas puisque les deux se font
simultanment : la littrature fait voluer les tudes de cas, et les tudes de cas orientent la
revue de littrature, et ce tout au long du processus de recherche.
Un autre dbat concerne la ncessit de se situer dans un cadre thorique bien dfini pour
tudier des cas YHUVXV faire merger une thorie nouvelle de l tude de cas, la manire des
thories fondes [Strauss et Corbin 1994]. Dans la mthode quali-quantitative compare,
encore une fois, ce type de dbat n a pas de sens puisque le cadre thorique est, certes, bien
dfini, mais il peut tre multiple, il volue au fur et mesure de la recherche et peut s enrichir
d ides nouvelles issues des cas.
Notons enfin que la distinction entre les faits et les ides peut paratre artificielle.
La discussion du statut accorder la ralit et aux thories est absente de l uvre de Ragin,
qui se situe sur un plan essentiellement mthodologique. Toutefois, cette distinction pose un
10

problme pistmologique puisque dans les sciences les faits sont en partie construits par
le chercheur en particulier par l exprimentation - et les thories sont loin de reprsenter une
ralit qui existerait en soi . En parlant d aller-retour entre faits et ides, le chercheur peut
tre tax de positivisme naf, surtout quand il affirme vouloir tudier la complexit . En
effet, les pistmologies constructivistes ont largement critiqu la modlisation analytique
donc plutt positiviste des phnomnes complexes, pour proposer une modlisation
systmique reposant sur la comprhension de la finalit du phnomne complexe [LeMoigne
1994 et 1995]. La mthode quali-quantitative compare ne s inscrit pas dans un paradigme
pur : elle n est ni purement constructiviste cause de cette distinction entre cas et thories,
ni purement positiviste puisqu elle permet de construire des thories sur des cas qui, eux
aussi, sont construits. Le rsultat thorique est alors la fois le fruit de l imagination du
chercheur et de la discipline impose par la mthode, et l objectif n est pas de construire des
thories globales mais des thories de moyenne porte donnant du sens aux phnomnes
[Weick 1989]. Quoi qu il en soit, le dbat entre constructivisme et positivisme est largement
valide sur un plan philosophique, mais semble bien strile ds que l on se place au niveau de
la pratique de recherche, comme le montre une tude sur un chantillon de thses ouvertement
constructivistes en sciences de gestion [Charreire et Huault 2001], concluant que ces
recherches font de larges emprunts au paradigme positiviste, en particulier dans les rfrences
cites l appui des thses dfendues, et dans les mthodes et outils utiliss. La puret
pistmologique semble bien hors de porte.
 /HVYDULDEOHV
La confrontation des cas et des thories va permettre la dfinition de paramtres qui
pourront dj tre sous la forme de variables oprationnelles s ils sont issus de la littrature,
ou qui devront tre prciss pour en faire des variables oprationnelles s ils mergent des
tudes de cas. Ce travail d oprationalisation suppose la fois une simplification des
11

paramtres, et un travail de dfinition des termes. Il faut noter que les variables telles que
dfinies dans la mthode quali-quantitative compare sont de type qualitatif, c est--dire
qu elles peuvent se rsoudre une dichotomie prsence-absence . Il n y a donc ni valeur
moyenne ni variance autour de la moyenne : une des caractristiques de la mthode est qu elle
ne peut traiter que des variables binaires.
On peut considrer que cette caractristique constitue une importante limite de l outil : si le
chercheur dispose de variables d intervalle ou ordinales, la dichotomisation s accompagne
d une importante perte d information. Mais ces critiques peuvent tre nuances [DeMeur et
Rihoux 2002]. Tout d abord, la dichotomisation est une forme particulire de simplification
qui est, en tant que telle, tout fait lgitime dans le cadre d une dmarche scientifique.
Ensuite, si la dichotomisation fait perdre de l information sur les variations l intrieur des
dimensions retenues par le chercheur, elle n enlve rien de la complexit des interactions
entre les diffrentes dimensions du phnomne. Enfin, en forant le chercheur fixer un seuil
de dichotomisation, la mthode le pousse galement expliciter son choix par des rfrences
aux cas et aux thories, et par l mme instaurer une transparence dans sa recherche. Notons
pour terminer sur ce point que, en rponse la difficult parfois rencontre de prsenter les
variables sous la forme binaire, une mthode de construction d une chelle de valeurs allant
de absent prsent a t dveloppe, et permet galement de comparer des cas en
prenant en compte une plus grande diversit des situations. Cette mthode, qui dpasse le
cadre de cet article, est appele fuzzy-set social science [Ragin 2000].
Dans les mthodes orientes variables, le chercheur identifie une variable dpendante ,
c est--dire une variable qui varie selon les cas choisis un niveau de satisfaction de la
clientle, un niveau de performance des firmes par exemple et a pour objectif d expliquer
pourquoi cette variable varie comme elle varie. La causalit est alors tablie partir des
covariances entre variables indpendantes , ou variables explicatives, et variables

12

 dpendantes . Si une des variables indpendantes est fortement corrle avec la

variable dpendante , le chercheur pourra supposer un lien de causalit. Avec la mthode
quali-quantitative compare, le chercheur n tablit pas de corrlations entre des variables,
mais repre travers les cas tudis des rgularits : des aspects rcurrents, se traduisant par
des combinaisons de variables que l on retrouve dans les diffrentes occurrences du
phnomne tudi. Dans une logique explicative, on distinguera les conditions et le rsultat,
afin de comprendre quelles combinaisons de conditions sont associes un rsultat positif, ou
prsent , et quelles combinaisons sont associes un rsultat ngatif, ou absent . Dans
une logique descriptive, il n est pas ncessaire d avoir deux types de variables clairement
identifis : la variable de sortie peut tre tout simplement le phnomne tudi, et ne pas
varier travers les cas.
 /DFDXVDOLWpHQTXHVWLRQ
Notons que l objectif premier n est pas de trouver des causes d un phnomne. La
mthode quali-quantitative compare, comme l exprimentation, permet au chercheur
d approfondir sa connaissance d un sujet de recherche, et ainsi de construire au fur et
mesure du dialogue entre les faits et les ides un portrait composite du phnomne tudi
[Ragin 1994]. Le chercheur pourra toujours en dduire des relations de causalit, mais nous
prfrons parler de conditions plutt que de causes . Le chercheur pourra dceler des
conditions ncessaires du phnomne les aspects invariants travers les cas et des
conditions suffisantes les aspects contingents du phnomne et ainsi rpondre la
question comment plutt qu la question pourquoi , souvent dlicate en sciences de
gestion, et plus gnralement en sciences sociales [Becker 1998, p. 58], cause de la
complexit des phnomnes et de l importance du contexte. Cette complexit ne doit pas
empcher la recherche de relations entre les paramtres retenus, mais il s agit plus de dfinir
un cadre dans lequel le phnomne tudi a lieu ou n a pas lieu la comprhension de la
13

cohsion du cadre en question permet d expliquer le phnomne plutt que de rechercher

des lois dites causales. Nous rejoignons sur ce point la conception de Gurvitch en sociologie :
,OHVWIRUWGRXWHX[TXLOVRLWSRVVLEOHGHIRUPXOHUHQVRFLRORJLHGHVORLVGLWHVFDXVDOHV
pWDQW GRQQp OD GLVFRQWLQXLWp WURS JUDQGH HQWUH FDXVH HW HIIHW (QWUH ODQWpFpGHQW HW OH
FRQVpTXHQWLQWHUYLHQWLFLXQHPDUJHGLQFHUWLWXGHWURSLQWHQVHSRXUDIILUPHUODUpSpWLWLRQGHV
PrPHVFDXVHVHWj SOXV IRUWH UDLVRQ GHSUpVXSSRVHUTXHOOHV YRQWSURGXLUH OHV PrPHVHIIHWV
GDQV GHV FDGUHV HW GHV FLUFRQVWDQFHV HVVHQWLHOOHPHQW YDULDEOHV HW IOXFWXDQWV. [Gurvitch
1962, p. 243]
La difficult d exprimer des relations causales claires et immuables ne vient donc pas
d une prudence excessive de la part des chercheurs ou du manque d outils mathmatiques
adquats leur disposition, comme l affirme Pearl [Pearl 2000, p. 357], mais bien de la
spcificit de l objet en sciences humaines et sociales. Si causalit il y a, elle ne peut tre que
singulire , pour reprendre la dnomination de Gurvitch, c est--dire lie la particularit
du phnomne que l on tudie. Le besoin de trouver des lois causales dans le monde social
peut d ailleurs conduire la conception par la pense scientifique de socits closes , pour
reprendre le terme utilis par Popper, et encourager des comportements dogmatiques
[Popper 1979]. Gould exprime la mme pense lorsqu il se demande ce qui se passerait si
nous rembobinions la grande cassette de l volution biologique sur la terre, et si nous la
lisions de nouveau [Gould 1989]. Passerait-elle l identique ? Les espces volueraient-elles
de la mme manire ? Sa rponse est non : le monde est ouvert. Ces considrations posent des
questions sur la notion de connaissance objective , pour reprendre un terme de Popper, et
sur l volution des sciences (voir en particulier [Blanchot 1999]). Nous nous en tiendrons la
porte de la mthode quali-quantitative compare : elle n explique pas des mcanismes entre
les variables, elle ne dcrit pas un processus, mais elle dcrit simplement les conditions qui
sont prsentes ou absentes lors de la prsence ou de l absence d un phnomne. Pour rsumer,

14

elle rend compte d une situation. L identification des causalits, si elle s avre ncessaire au
chercheur, doit tre effectue par lui-mme et sous sa responsabilit, sans que la mthode ne
puisse lui fournir un alibi.
 /H VRXFL GDUELWUHU HQWUH UHVSHFW GH OD FRPSOH[LWp HW SDUFLPRQLH OD
PpWKRGHTXDOLTXDQWLWDWLYHFRPSDUpHFRPPHWHFKQLTXH
L analyse quali-quantitative compare offre un outil de comparaison de cas en fonction de
variables dichotomiques. Nous ne rentrons pas ici dans les dtails des techniques boolennes
d analyse des donnes quelques notions figurent en annexe mais insistons sur trois aspects
du traitement de la diversit pouvant intresser la recherche en gestion : la diversit limite
dans la ralit, la dfinition des conditions constitutives et contingentes, et la construction de
typologies.
 /DTXHVWLRQGHODGLYHUVLWpOLPLWpH
La mthode quali-quantitative compare a dj t applique au management, en
particulier par Kogut [Kogut 2000], qui s interroge sur la possibilit et la pertinence
d exporter un modle de management dans une autre rgion du monde. Une des phases de son
travail est de comparer diffrents modles de management selon un certain nombre de
critres. Kogut choisit comme critres les trois principes de dualit d Aoki selon lequel la
force des entreprises japonaises repose sur la prsence conjointe d un systme bancaire
intgr (A), d un systme incitatif de hirarchie de grades (B), et de coordination horizontale
entre les units oprationnelles (C). Chaque variable peut avoir deux modalits : prsence et
absence. Kogut applique ce modle plusieurs pays comparables, et trouve deux autres
combinaisons (tableau 1).
7DEOHDX $SSOLFDWLRQGHODPpWKRGHTXDOLTXDQWLWDWLYHFRPSDUpHDX[WURLVSULQFLSHVGH
GXDOLWpG$RNL
15

 1 indique la prsence de la condition, 0 indique son absence

Japon
Core
France
Etats-Unis
GDSUqV.RJXWS

A
1
1
0
0

B
1
0
1
1

C
1
1
0
0

Comme le souligne Kogut, les trois principes de dualit d Aoki impliquent 23=8
configurations : {1 1 1} {1 0 1} {0 1 0} {1 0 0} {0 0 1} {1 1 0} {0 1 1} {0 0 0}. Mais seules,
les trois premires configurations sont reprsentes ici. De plus, la similitude des deux
derniers cas, France et Etats-Unis, pose des questions sur l existence d une variable cache :
soit les deux cas sont effectivement similaires pour le phnomne observ, ce qui est
contestable, soit un paramtre diffrenciateur pertinent a chapp au chercheur, et son travail
est de l expliciter, de le transformer en variable introduire dans l exprience. Si une telle
variable est trouve et Kogut propose une variable institutionnelle sur le rle des marchs
financiers dans le financement des entreprises alors le nombre total de variables est port
quatre, et le nombre de configurations 24=16. Que se passe-t-il si toutes les configurations
n existent pas dans la ralit ? La diversit limite oblige le chercheur mettre des
hypothses qu il justifie, explicite, par des fondements thoriques ou par sa connaissance
empirique du phnomne, selon deux grandes tapes.
La premire tape consiste donner une interprtation des combinaisons manquantes.
Cette interprtation est facilite par le caractre explicite des combinaisons de variables
introuvables , et implique un retour la littrature, donc la poursuite du dialogue entre les
faits et les ides. Ainsi Kogut obtient 3 $%&$E&D%F pquation boolenne indiquant les
combinaisons de variables lies des firmes performantes, et S DEF$EFDE&$%FD%&
quation boolenne indiquant les combinaisons de variables non observes (voir annexe pour
les rgles de base en algbre boolenne). L quation de P peut tre rduite : 3 $&D%Favec
AC implication premire de ABC et AbC, de mme que l quation de p, avec p=abc+Ac+aC.
16

La seconde tape rside dans l arbitrage entre respect de la complexit et souci de

parcimonie. Une tude centre sur la complexit des phnomnes s en tiendra aux
combinaisons existantes sans les simplifier, alors qu une tude cherchant la parcimonie va
simplifier les combinaisons existantes et sera amene faire des suppositions sur les
combinaisons non observes. Ainsi, dans l exemple prcdent, le chercheur peut choisir de
garder toute la complexit des cas, avec 3 $&D%F, ou dcider, selon le principe de
parcimonie, de simplifier cette quation. Par exemple, il peut tre tent d affirmer que la
variable B n est pas pertinente dans l explication du phnomne observ, puisqu elle
n apparat que dans une des deux combinaisons, et de rduire l quation prcdente en
3 $&DF. Mais il doit pour cela supposer que la combinaison non observe abc aurait t
associe, si elle avait t observe, une efficacit managriale P. Il pourrait alors conclure
que face au modle japonais de systme bancaire intgr et de coordination horizontale (AC)
existe un autre modle galement efficace de contrle par le march de manire trs
dcentralise et de coordination hirarchique (ac). Cette procdure formalise ce que les
adeptes des tudes de cas font naturellement quand ils ralisent des comparaisons
ncessairement incompltes. Mais, comme ils ne le font pas explicitement, ils sont accuss de
favoriser une certaine interprtation sur d autres. La mthode quali-quantitative compare
permet donc de gagner en transparence dans la discussion des cas et la simplification des
rsultats. La technique est la mme lorsque des cas prsentant une mme configuration de
variables aboutissent des rsultats contradictoires sans qu une variable cache ne puisse tre
identifie.
Le recours des configurations non observes pour aboutir des rsultats plus
parcimonieux est parfois dnonc comme un loignement dangereux du chercheur par rapport
son objet d tude, puisqu il spcule sur des cas qui peut-tre n existeront jamais. Cette
critique n est pas pertinente, et ce pour plusieurs raisons [DeMeur et Rihoux 2002, p. 123].

17

Tout d abord, le chercheur ne donne pas vie des cas fictifs qu il traiterait comme des cas
rels, mais y recourt de manire ponctuelle au cours de l analyse, en particulier, comme dans
l exemple ci-dessus, lors de la phase de minimisation boolenne. Ensuite, le recours des cas
non observs ne fait aucunement mentir les cas observs : ils n induisent rien mais
librent de l espace pour obtenir une solution plus parcimonieuse. Enfin, notons que si le
chercheur se limite aux cas observs, il ne pourra en tirer d autres enseignements que ceux
dj contenus dans ces cas : il n y a donc pas de progrs dans une telle dmarche si ce n est
une description des cas observs. La dmarche d infrence, qui consiste aller au-del des
donnes observes vers ce qui n est pas directement observ, est caractristique des mthodes
scientifiques, qu elles soient exprimentales, statistiques, ou autres, mais se fait bien souvent
de manire non explicite.
 /DTXHVWLRQGHVFRQGLWLRQVFRQVWLWXWLYHVHWFRQGLWLRQVFRQWLQJHQWHV
Dans une tude de management sur les processus d organisation au sein des quipes
dirigeantes, Romme [Romme 1995] compare diffrentes traditions de recherche en utilisant la
mthode quali-quantitative compare. Un de ses rsultats concerne l existence d actions
autonomes par rapport l quipe dirigeante, et consiste en l quation suivante : +37) $,
avec H dsignant la perception de l quipe dirigeante qui devient de moins en moins
homogne,

l apparition

de

nouveaux

problmes

pour

l quipe

dirigeante,

l assouplissement du contrle et/ou la diminution du rayon d action de l quipe dirigeante, F

un dcalage de plus en plus grand entre les problmes rencontrs et les moyens d action de
l quipe dirigeante, et A, variable rsultat, l apparition d actions autonomes par rapport
l quipe dirigeante.
Cette quation identifie trois combinaisons de variables qui sont lies l mergence
d actions autonomes. T et F peuvent tre considres comme des conditions suffisantes du
phnomne. HP est une combinaison suffisante de conditions, mais aucune des conditions H
18

et P n est suffisante individuellement. Enfin, aucune condition dans ce rsultat n apparat

comme ncessaire. Une condition aurait t juge ncessaire si elle tait apparue dans
chacune des combinaisons de conditions lies au phnomne observ. Dans la ralit de
gestion, comme dans la ralit sociale, il est rare qu une condition seule soit ncessaire ou
suffisante, ou les deux. La complexit des phnomnes pousse considrer des combinaisons
de conditions. C est ce que souligne Ragin : ,I LQGHHG WKH PRVW FRPPRQ IRUP RI VRFLDO
FDXVDWLRQLQYROYHVFDXVHVWKDWDUHQHLWKHUQHFHVVDU\QRUVXIILFLHQWWKHQWKHDVVHVVPHQWRIWKH
FURVVWDEXODWLRQ RI D VLQJOH FDXVH ZLWK WKH RXWFRPH LQ TXHVWLRQ SURYLGHV OLWWOH XVHIXO
LQIRUPDWLRQ ,QVWHDG  WKH LQYHVWLJDWRU VKRXOG FURVVWDEXODWH WKH RXWFRPH DJDLQVW
FRPELQDWLRQV RI FDXVHV 7KLV VKLIW LQ DQDO\WLF VWUDWHJ\ LV WKH ILUVW VWHS RQ WKH URDG WR WKH
DQDO\VLV RI FDXVDO FRPSOH[LW\ GHILQHG KHUH DV D VLWXDWLRQ ZKHUH QR VLQJOH FDXVH LV HLWKHU
QHFHVVDU\RUVXIILFLHQW [Ragin 2000, p. 99]
C est pourquoi nous prfrons les termes constitutif et contingent aux termes
ncessaire et suffisant qui renvoient des rgles logiques trs strictes rarement
respectes dans la ralit. Les termes constitutif et contingent permettent une logique
plus floue , pour reprendre un qualificatif utilis par Ragin. Ainsi les conditions
constitutives englobent les conditions ncessaires, et comprennent galement des conditions
presque ncessaires ; les conditions contingentes englobent les conditions suffisantes et
comprennent galement des conditions presque suffisantes. Le chercheur doit alors fixer
des seuils explicites au-del desquels les conditions seront qualifies de constitutives ou
de contingentes .
Notons galement que la mthode quali-quantitative compare ne peut articuler
chronologiquement les conditions entre elles dans la formule minimale : l identification des
processus de gestion dpasse donc le cadre strict de la mthode. Ceci ne signifie pas que la
comprhension de la dynamique d un phnomne est incompatible avec la mthode quali-

19

quantitative compare, mais que la mthode en elle-mme ne permet pas d en saisir les
aspects. C est au chercheur d identifier la dynamique, par ce travail d allers-retours entre les
cas et les thories. Un exemple clairant de cette crativit du chercheur pour saisir des
dimensions dynamiques dans le cadre de cette mthode est donn par le travail de Rihoux
concernant les occurrences d adaptations organisationnelles dans les partis cologistes en
Europe [Rihoux 2001]. Au terme d une analyse comparative, il trouve une formule minimale
qui comprend une condition bien prcise intervenant assez rgulirement. En revenant aux cas
de manire qualitative, il observe que cette condition intervient en dernier lieu dans la
squence d vnements aboutissant l occurrence d une adaptation organisationnelle. Il en
conclut, entre autres, que cette condition agit comme un dclencheur final du processus. La
dynamique est donc bien apprhende, mais en dpassant le cadre de la mthode.
 'HODFRPSDUDLVRQjODFRQVWUXFWLRQGHW\SRORJLHV
La construction de typologies en sciences sociales est d une grande utilit car elle aide la
comprhension de la diversit qui existe au sein d un phnomne tudi. Nombre d approches
en sciences de gestion consistent, justement, construire des typologies de consommateurs,
d investisseurs, de stratgies, etc. Mais les processus conduisant aux typologies sont souvent
peu explicites. La mthode quali-quantitative compare offre une procdure explicite de
construction de typologies. Ainsi l quation prcdente de Romme permet de distinguer trois
catgories de mouvements autonomistes par rapport aux quipes dirigeantes dans les
organisations, chacune dfinie par sa combinaison de conditions. Les critres de construction
de la typologie tant explicites, le chercheur peut interprter sa typologie. On pourra par
exemple dire que les trois catgories de mouvements autonomistes sont les mouvements par
dilution de l quipe dirigeante face un environnement plus complexe (HP), les mouvements
par dmission de l quipe dirigeante face ses responsabilits (T), et les mouvements par
inadaptation de l quipe dirigeante l environnement de l entreprise (F).
20

Nous trouvons plusieurs avantages l utilisation de la mthode quali-quantitative

compare dans la construction de typologies. Tout d abord, la mthode boolenne est flexible
et peut aboutir des rsultats plus ou moins fins selon le type de typologie recherche typologie refltant la complexit du phnomne ou typologie obissant au principe de
parcimonie et ceci de manire toujours trs explicite. Ensuite, un retour sur les cas peut
permettre d en identifier certains qui chevauchent plusieurs types, ce qui conduit nuancer la
reprsentativit de la typologie par rapport la ralit. Enfin, l utilisation de la loi de Morgan
(voir annexe) permet de trouver une contre typologie et ainsi d exprimer clairement les
incompatibilits structurelles avec le phnomne observ.
Les exemples choisis sont, par souci de clart, trs simples : ils impliquent peu de variables
et peu de cas. Dans une configuration de trois variables, il n est pas difficile, sans avoir
recours aux techniques boolennes, de comparer les cas et d en dduire une typologie. Dans la
ralit d une recherche, le nombre de variables sera souvent plus lev, et le nombre de cas
restera limit. La mthode quali-quantitative compare par utilisation de l algbre boolenne
trouve toute sa force dans de telles configurations, o le nombre de combinaisons possibles
est trs lev une liste de 6 variables suppose 26 = 64 combinaisons et o le nombre de cas
la disposition du chercheur est limit. Le recours au logiciel de traitement boolen
fs/QCA se rvle alors indispensable.
&RQFOXVLRQ
En tant que dmarche de recherche, la mthode quali-quantitative compare a de nombreux
avantages : elle rconcilie deux courants mthodologiques dominants entre lesquels le foss
se creuse, elle offre un cadre rigoureux pour tudier des phnomnes complexes, elle
s accommode de la diversit limite dans la ralit, et elle permet d tudier les combinaisons
de conditions qui aboutissent un mme phnomne. Elle est donc bien adapte l tude des
phnomnes de gestion.

21

En tant que technique, la mthode quali-quantitative compare est la fois d une grande
rigueur, d une grande clart, et d une grande souplesse. Fonde sur le raisonnement logique
formalis, ou algbre boolenne, elle constitue un cadre solide de traitement de l information.
Mais cadre ne doit pas tre confondu avec routine : il ne s agit pas de rentrer dans une
bote noire appele processus boolen des variables et des cas pour constater le rsultat
obtenu et ventuellement le commenter. La mthode quali-quantitative compare se nourrit
d un aller-retour constant entre les cas empiriques et les thories, et le fait de manire trs
explicite. Les cas manquants ou les rsultats incertains sont clairement identifis, et le
chercheur est amen mettre des hypothses, justifier ses choix, et ne pas privilgier une
solution plutt qu une autre. Les rsultats pourront toujours tre soumis discussion, grce
justement la grande clart du processus, et pourront tre rfuts par la dcouverte de
nouveaux cas contradictoires. Enfin, la souplesse du processus autorise le chercheur choisir
entre des rsultats trs proches des cas observs, refltant la complexit de la ralit et peu
gnralisables, et des rsultats plus en recul par rapport aux observations, obissant la rgle
de parcimonie et plus facilement gnralisables, ce qui implique d mettre des hypothses sur
les cas contradictoires ou non observs.
La mthode quali-quantitative compare est une mthode ouverte : elle ne prtend pas se
substituer aux autres mthodes, elle ne prtend pas aboutir des lois gnrales expliquant les
phnomnes sociaux et humains, et elle respecte la complexit et la contingence du monde.
C est aussi une mthode exigeante : elle se fonde sur une connaissance intime des cas, sur une
matrise de la littrature existante, sur des allers et retours entre les cas et la littrature qui
peuvent remettre en cause les certitudes, sur la capacit du chercheur expliquer ses cas,
justifier ses choix, et expliciter toutes les tapes de sa dmarche. C est enfin une mthode
prometteuse : loin des dbats striles entre quantitativistes et qualitativistes, elle offre un

22

cadre de description, d explication et d analyse des phnomnes humains et sociaux, a fortiori

des phnomnes que tentent d approcher les sciences de gestion.
5pIpUHQFHV
Allix-Desfautaux C. [1998], "Triangulation: vers un dpassement de l'
opposition
qualitatif/quantitatif", (FRQRPLHVHW6RFLpWpV6FLHQFHVGH*HVWLRQ, n 24, fvrier 1998, p. 209226.
Arnaud G. [1996], "Quelle stratgie d'
observation pour le chercheur en gestion?
Prolgomnes toute recherche in situ", (FRQRPLHVHW6RFLpWpV6FLHQFHVGH*HVWLRQ, n 22,
octobre 1996, p. 235-264.
Bates R. H.HWDO [1998], "Introduction", $QDO\WLF1DUUDWLYHV, Princeton University Press.
Becker H. S. [1998], 7ULFNVRIWKH7UDGH, University of Chicago Press.
Bernard C. [1865], ,QWURGXFWLRQjODPpGHFLQHH[SpULPHQWDOH.
Berry M. [1995], "Research and the Practice of Management: A French View", 2UJDQL]DWLRQ
6FLHQFH, vol. 6, n 1, january-february 1995, p. 104-116.
Berry M. [1999] "Le Thsard et son Terrain", LQ6pPLQDLUH*UHVXS, Paris.
Blanchot N. [1999], " La Connaissance Objective de Karl Popper: principales thses et
apports pour les recherches en gestion", )LQDQFH&RQWU{OH6WUDWpJLH, vol. 2, n 3, septembre
1999, p. 25-62.
Charreire S. et Huault I. [2001], "Le constructivisme dans la pratique de recherche: une
valuation partir de seize thses de doctorat", )LQDQFH &RQWU{OH 6WUDWpJLH, vol. 4, n 3,
septembre 2001, p. 31-55.
DeMeur G. et Rihoux B. [2002], /
$QDO\VH 4XDOL4XDQWLWDWLYH &RPSDUpH, Academia
Bruylant.

23

Dumez H. [1988], "Petit Organon l'

Usage des Sociologues, Historiens, et Autres
Thoriciens des Pratiques de Gestion", (FRQRPLHHW6RFLpWpVpULH 6FLHQFHV GH *HVWLRQ, vol.
12, Aot 1988, p. 173-186.
Eisenhardt K. M. [1989], "Building Theories from Case Study Research", $FDGHP\ RI
0DQDJHPHQW5HYLHZ, vol. 14, n 4, p. 532-550.
Girin J. [1989] "L'
opportunisme Mthodique", LQ /D UHFKHUFKHDFWLRQ HQ DFWLRQ HW HQ
TXHVWLRQ, Ecole Centrale, Paris.
Gould S. J. [1989], :RQGHUIXO :RUOG 7KH %XUJHVV 6KDOH DQG WKH 1DWXUH RI KLVWRU\, W.W.
Norton.
Gurvitch G. [1962], "Les rgles de l'
explication en sociologie: les variations des formules du
dterminisme sociologique", LQ G. Gurvitch (d.), 7UDLWpGH6RFLRORJLH, PUF.
Kogut B. [2000] "The Transatlantic exchange of ideas and practices: National institutions and
diffusion", LQ7KH1HZ$PHULFDQ&KDOOHQJH)LUP
V6WUDWHJLHVDQG(XURSHDQ3ROLFLHV, Institut
Franais des Relations Internationales, Paris.
Langley A. [1999], "Strategies for Theorizing from Process Data", $FDGHP\RI0DQDJHPHQW
5HYLHZ, vol. 24, n 4, p. 691-710.
Latour B. [1993], $UDPLVRXO
$PRXUGHV7HFKQLTXHV, La Dcouverte.
LaVille(de) V.-I. [2000], "La recherche idiographique en management stratgique: une
pratique en qute de mthode?", )LQDQFH&RQWU{OH6WUDWpJLH, vol. 3, n 3, septembre 2000, p.
73-99.
LeMoigne J.-L. [1994 et 1995], /HFRQVWUXFWLYLVPHWRPHVHW, ESF Editeur.
Marchesnay M. [1991], "De la thorisation en sciences de gestion", (FRQRPLHV HW 6RFLpWpV
6FLHQFHVGH*HVWLRQ, vol. 17, n 4, avril 1991, p. 195-209.
Mill J. S. [1843 (1re d.), 1967], $6\VWHPRI/RJLF5DWLRFLQDWLYHDQG,QGXFWLYH, University
of Toronto Press.

24

Pearl J. [2000], "Epilogue: the Art and Science of Cause and Effect", LQ C. U. Press (d.),
&DXVDOLW\.
Popper K. [1979], /D6RFLpWp2XYHUWHHWVHV(QQHPLV, Seuil.
Porter M. E. [1991], "Towards a Dynamic Theory of Strategy", 6WUDWHJLF 0DQDJHPHQW
-RXUQDO, vol. 12, p. 95-117.
Ragin C. C. [1987], 7KH&RPSDUDWLYH0HWKRG, University of California Press.
Ragin C. C. [1994], &RQVWUXFWLQJ6RFLDO5HVHDUFK7KH8QLW\DQG'LYHUVLW\RI0HWKRG, Pine
Forge Press.
Ragin C. C. [1999], "The Distinctiveness of Case-Oriented Research", +HDOWK 6HUYLFHV
5HVHDUFK-RXUQDO, vol. 34, n 5, partie 2, Decembre 1999, p. 1137-1152.
Ragin C. C. [2000], )X]]\6HW6RFLDO6FLHQFH, University of Chicago Press.
Rihoux B. [2001], /HVSDUWLVSROLWLTXHVRUJDQLVDWLRQHQFKDQJHPHQW/HWHVWGHVpFRORJLVWHV,
L'
Harmattan.
Romme A. G. L. [1995], "Self-Organizing Processes in Top Management Teams: A Boolean
Comparative Approach", -RXUQDORI%XVLQHVV5HVHDUFK, n 34, p. 11-34.
Schouten J. W. et McAlexander J. H. [1995], "Subcultures of Consumption: An Ethnography
of the New Bikers", -RXUQDORI&RQVXPHU5HVHDUFK, vol. 22, n 1, June, p. 43-61.
Strauss A. et Corbin J. [1994], "Grounded Theory Methodology: an Overview", LQ N. K.
Denzin etY. S. Lincoln (d.), +DQGERRNRI4XDOLWDWLYH5HVHDUFK, Sage.
Thitart R.-A. [1999], 0pWKRGHVGH5HFKHUFKHHQ0DQDJHPHQW, Dunod.
Weick K. E. [1989], "Theory Construction as Disciplined Imagination", $FDGHP\ RI
0DQDJHPHQW5HYLHZ, vol. 14, n 4, p. 516-531.
Yin R. K. [1994], &DVH6WXG\5HVHDUFK'HVLJQDQG0HWKRGV, Sage Publications.
$QQH[HQRWLRQVGHWHFKQLTXHERROpHQQH
Quelques gnralits sur l algbre boolenne
L algbre boolenne est la soumission du raisonnement logique des rgles de calcul.
25

Les variables sont ELQDLUHV, avec deux valeurs possibles : vrai, ou prsence, ou 1,
versus faux, ou absence, ou 0. Une conditions C sera note dans les calculs en
majuscule C si sa valeur est 1, donc si elle est prsente, et en minuscule c si sa
valeur est 0, donc si elle est absente.
La reprsentation des donnes s effectue dans une WDEOH GHV FRQILJXUDWLRQV ( truth
table ) comprenant autant de lignes que de combinaisons possibles pour les variables
binaires. Si nous avons trois variables, le nombre de combinaisons possibles en termes
de prsence-absence est de 23, soit 8. Le tableau comprendra donc 8 lignes.
Quelques rgles de calculs de base
Addition : elle est quivalente l oprateur logique ou . Ainsi, A + B = Z signifie
si A vaut 1 ou B vaut 1, alors Z vaut 1
Multiplication : elle est quivalente l oprateur logique et . Ainsi Abc = Z signifie
si A vaut 1, et si B vaut 0, et si C vaut 0, alors Z vaut 1
Combinaison logique : la valeur 0 et la valeur 1 ont la mme valeur logique. Dans
l expression Abc = Z, il ne faut pas en dduire que A seule est la condition de Z. B=0
et C=0 sont pJDOHPHQW importants. L absence d une condition a la mme importance
que sa prsence.
Rduction : si deux expressions boolennes diffrent en une unique condition, et
produisent toutefois le mme rsultat, alors la condition causale qui distingue les deux
expressions peut tre considre comme non pertinente et ce titre tre retire dans un
souci de simplification de l expression. Ainsi, Abc + AbC = Z est quivalent Ab = Z.
Implication : une expression boolenne en implique une seconde si la seconde
constitue un sous ensemble de la premire. Ainsi, l expression Ab implique Abc et
AbC. On dit que Ab est l implication premire ( prime applicant ) de Abc et AbC.
Quelques outils de l algbre boolenne
La loi de Morgan : quand on a l quation rduite d une variable rsultat Z, on peut
trouver l quation rduite de son contraire z partir de la premire quation. Les
lments 1 seront cods 0, les lments 0 seront cods 1, les multiplications
deviendront des additions, les additions deviendront des multiplications. Ainsi, la loi
de Morgan applique l quation Z = AC + Bc donne z = (a + c)(b + C) = ab + aC +
bc.
Factorisation : la factorisation boolenne est utile dans la mise en valeur d une
condition ncessaire. Ainsi, Z = AB + AC + AD => Z = A (B + C + D) et A est une
condition ncessaire de Z.
Conditions ncessaires, conditions suffisantes
Dans l quation Z = AC + Bc : aucune condition n est ncessaire ou suffisante
Dans l quation Z = AC + BC : la condition C est ncessaire mais pas suffisante
Dans l quation Z = AC : les conditions A et C sont ncessaires mais pas suffisantes
Dans l quation Z = A + Bc : la condition A est suffisante mais pas ncessaire
Dans l quation Z = B : la condition B est ncessaire et suffisante

26