032410
{ESO DE LAREPUBLICA|
aE raarezocinenaso
MESH BE PARTES
78 ENE 20%
REgIBID
Firma. jor
SUMILLA: FORMULA ACUSACION
CONSTITUCIONAL CONTRA el
CONSEJERO (CNM) GONZALO GARCIA
NUNEZ Y BL CONSEJERO (CNM) GASTON
SOTO VALLENAS POR VIOLACION DE LA
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y LOS
DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN
TRATADOS INTERNACIONALES
SUSCRITOS POR EL PERU
SENOR PRESIDENTE DE LA SUB COMISION DE ACUSACIONES
CONSTITUCIONALES:
CARLOS AMERICO RAMOS HEREDIA,
Fiscal de ia Nacién, identificado con DN! No. 08604960, sefialando domiciio
legal en Av. Javier Prado Este No. 3505, departamento 501, San Borja
Que, al amparo de lo dispuesto en el articulo
98° de la Constitucién y articulo 88 del Reglamento del Congreso de Ia
Repuiblica formula ACUSACION CONSTITUCIONAL contra el Consejero
GASTON SOTO VALLENAS y contra el Consejero GONZALO GARCIA
NUNEZ, ambos miembros del Consejo Nacional de la Magistratura-CNM, se
les denuncia POR INFRACCION DE LA CONSTITUCION en los articutos
1°,2°, 38°, incisos 3, 5,6,14 del 139° y 158° de la Constitucién Politica del
Port, Y LOS TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS SUSCRITOS POR EL
PERU, entre ellos: La Convencién Americana de Derechos Humanos y e! Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Politicos. A dichos consejeros se les
Gebera notificar en Paseo de la Reptiblica N° 3285, San Isidro, sede del
Consejo Nacional de la Magistratura.
La presente denuncia se fundamenta en los
argumentos facticos y juridicos que a continuacién pasamos a exponer:
CONGRESO DE LA REPUBLICA
AREA DE TRAMITE DOCUMENTARIO
315
Warns
ACUSACION yr
FECHA L- ANTECEDENTES
1.- Mediante los oficios Nro. 025-2014-C-GSV-CNM y Nro. 123-2014-c-GCN-
CNM, los denunciados GASTON SOTO VALLENAS y GONZALO GARCIA
NUNEZ, Consejeros de! Consejo Nacional de la Magistratura (en adelante,
CNM) y miembros de la Comisién de Procesos Disciplinarios, solicitaron al
Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, de manera precivitada y sin una
necesidad aparente, acuerde la suspensién preventiva del Fiscal de la Nacién,
Or. Carlos Américo Ramos Heredia
2. Bajo esas circunstancias, con fecha 31 de diciembre de 2074, se emite la
")Resolucién N° 216-2014-PCNM, que acoge la solicitud de los consejeros
/ jdenunciados, los mismos que inclusive se aseguraron de participar en la
‘volacion de su propia solicitud, sin ningun reparo y consideracién,
imponiéndose asi ta medida de suspensién al cargo de Fiscal de la Nacién al
Dr. Carlos Ramos Heredia.
3.- Respecto a lo anterior, demostraremos la clara vulneracién en la emisién de
la resolucién antes mencionada, toda vez gue al momento de emitirse la
Resoluci6n N° 216-2014-PCNM, solo existian las Resolutiones de apertura de
proceso disciplinario, en dos expedientes el No. 041-2014-CNM y la 042-2014-
CNM, las mismas que dan inicio al proceso sancionador. Sin embargo, no
existian resoluciones en los expedientes No. 043-2014-CNM y No, 045-2014-
CNM, los cuales han sido recogidos y citacios en los fundamentos facticos de la
Resolucién 216-2014-PCNM, demostrando de forma palpable una vuineracién
@ los derechos constitucionales inherentes que mantiene el Dr. Carlos Ramos
Heredia, causando un grave perjuicio a su persona, en una indefensién total.
4.- Asimismo, es necesario tener presente, que al momento de emitirse la
Resoluci6n No. 216-2014-PCNM no existia ninguna norma constitucional ni
legal que autorizara al CNM a suspender en sus funciones al Fiscal de la
Nacion. El Fiscal de la Nacién es auténomo preside el Ministerio Publico, esta protegido por el articulo 98° de la Constitucién, teniendo derecho al antejuicio
constitucional
5.- Ademés por si fuera poco, al momento de emitirse la Resolucién No. 246-
2014-PCNM la Comision de procesos Disciplinarios del CNM, compuesta por
los dos consejeros acusados de infraccién constitucional y otros, no habia
probado ninguna falta disciplinaria leve ni grave de parte del Fiscal de la
Nacién, Carlos Ramos Heredia.
6. Siguiendo con sus acciones contraproducentes, en la Resolucién No. 2%6-
2014-PCNM se menciona gue el Consejero Soto Vallenas afirmaba “que
existen piiblicos y graves cuestionamientos” al “desempefio funcional”
del Fiscal de la Naclén y asimismo que existen “elementos probatorios
suficientes”, Por su parte el Consejero Garcia Nufiez, de acuerdo a la misma
‘esolucién, afirma que “existen fundados elementos de conviccién sobre
la responsabilidad” del Fiscal de la Nacién. LAS TEMERARIAS
AFIRMACIONES DE AMBOS CONSEJEROS SON ABSOLUTAMENTE
FALSAS PUES EL DOCTOR CARLOS RAMOS HEREDIA NO HA INCURRIDO
EN NINGUNA INCONDUCTA FUNCIONAL NI EN INFRACCION
DISCIPLINARIA ALGUNA. Es necesario advertir, que en el supuesto negado
que exista cualquier prueba que pudiera ser sostenida por los Consejeros
acusados, es claro que con la premura en la emisién de la resolucién de
suspension, no se habia examinado a la luz dei derecho a la defensa, pasando
por alto el examen critico y contradictorio al que tiene derecho cualquier
persona acusada y que pudiera ser objeto de sancién; por lo que es mas que
evidente, que las afirmaciones de los consejeros son a todas luces adelanto de
opinion sobre lo que deberian ser las resoluciones finales en los dos procesos
abiertos, ya qué en los procesos N* 043-2014 y 045-2014 que se citan en dicha
resolucién, vale la redundancia, no existia proceso disciplinario abierto,
actuando de forma contratia a lo que en principio debida llevarse como un
debido procedimiento sancionador, por cuanto ni siquiera existian las
resoluciones que abrian dichos procesos. De acuerdo @ lo antes expuesto, resulta evidente que la intencién al emitir_ una
resolucién que viola a todas luces los articulos del ordenamiento Constitucional
peruano, descritos al inicio del presente, resultando ser un proceder de los
Consejeros antijuridico. La misma no solo constituye un conjunto de lesiones a
los Derechos Fundamentales del Dr. Carlos Ramos Heredia, tal como se
sefala en el articulo 89° del Reglamento del Congreso de la Reptiblica, sino
también es un agravio a la juridicidad que debe revestir toda decision juridica
en un Estado Constitucional
7.- De la misma forma se comete Ia iniraccién constitucional, con la violacién
del derecho humano a la presuncién de inocencia, toda que vez la resolucién
No, 216-2014-PCNM transforma la presuncién de inocencia en una de
culpabilidad, conllevando a una latente vulneracién de los derechos humanos
establecidos como indispensable en todo proceso de derechos.
8. Ahora Bien, en el proceso disciplinario ante el Consejo Nacional de la
Gistratura debe respetarse el debido proceso y no solo los derechos
rdlados en el articulo 8° de la Convencién Americana, sino todos aquellos
‘encaminados @ asegurar el derecho a la defensa contra cualquier acto
encaminado a afectar sus derechos, esto comprende el pretendido proceso de
“suspension del Fiscal de la Nacién”*
- Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Peri
de 31 de enero de 2002 (Fondo, Reparaciones y Costas)
68. El respeto a los derechos humanos constituye un limite a la actividad estatal, lo cual vale
para todo drgano o funcionario que se encuentre en una situacién de poder, en razén de su carécter
oficial, respecto de las dems personas. Es, asi, ilicita, toda forma de ejercicio del poder publico que
viole los derechos reconocidos por la Convencién. Esto es alin mas importante cuando el Estado ejerce
su poder sancionatorio, pues éste no sélo presupone la actuacién de las autoridades con un total apego
al orden juridico, sino implica ademas la concesién de las garantias minimas del debido proceso a todas
las personas que se encuentran sujetas a su jurisdiccién, bajo las exigencias establecidas en le
Convencién.
69. Si bien el articulo 8 de la Convencién Americana se titula “Garantias Judiciales", su
aplicacién no se limite a los recursos judiciales en sentido estricto, “sino el conjunto de requisitos que
deben observarse en las instancias procesales” @ efecto de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. IL- MOTIVACION APARENTE: VIOLACION DEL DERECHO HUMANO AL
DEBIDO PROCESO, DEL PRINCIPIO DE INTERDICCION DE LA
ARBITRARIEDADY DEL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DEFENSA
9.- El articulo 30° del Reglamento de Procedimientos Disciplinarios del Consejo
Nacional de la Magistratura, establece la posibilidad de suspender
preventivamente del cargo a los fiscales supremos (y exclusivamente a ellos
pues no menciona al Fiscal de la Nacién) por resolucién debidamente motivada
impuesta por el CNM. Se exige ademas la concurrencia de la existencia de una
infraccién disciplinaria suficientemente acreditada y que la finalidad de la
medida sea la de asegurar la eficacia de la resolucidn final, asi como una
adecuada labor fiscal. La propia resolucién cuestionada menciona que "su
excepcionalidad, se da porgue se adopta en situaciones de suma gravedad
(intensidad de la infraccién disciplinaria)
Bara fundamentar la suspensién, la resolucién argumenta que Ramos Heredia
fhe cuatro procesos disciplinarios que se le siguen: N° 041-2014-CNM, N°
042-2014-CNM, N° 043-2014-CNM y N° 045-2014- CNM
40.- Como _se_ha dejado_constancia el 08 de enero de 2015, en los
procesos N° 043-2014-CNM y N° 045-2014- CNM no existe resolucién
alguna que establezca el inicio de los procedimientos disciplinarios. En
efecto, en ambos expedientes usados en la motivacién de la resolucién
cuestionada (N° 216-2014-PCNM) no se ha emitido resolucién de apertura
de procedimiento disciplinario. En consecuencia no_existen 4 sino solo
dos procesos disciplinarios contra el doctor Carlos Ramos Heredia.
70. Ya la Corte ha dejado establecido que @ pesar de que el citado articulo no especifica
garantias minimas en materias que conciernen a la determinacién de ios derechos y obligaciones de
orden civil, aboral, fiscal o de cualquier otro carécter, el elenco de garantias minimas establecido en el
numeral 2 del mismo precepto se aplica también @ esos érdenes y, por ende, en ese tipo de materias el
individuo tiene también el derecho, en general, al debido proceso que se aplica en materia penal 11.- Por lo anteriormente expuesto -tal y como dejamos oportuna constancia--
ni siquiera se habia podido notificar de la apertura del Procedimiento
Disciplinario en dichos procedimientos (043-2014-PCNM y 045-2014-PCNM) al
Fiscal de la Nacién Carlos Ramos Heredia, por cuanto no existian. Eso no fue
dbice para que los Consejeros acusados de infraccién constitucional solicitaran
la suspension sustentando su pedido en dichas inexistentes resoluciones. El
antiguo proverbio latino: "QUOD NON EST IN ACTIS NO EST DE HOC MUN’,
LO QUE NO ESTA EN EL EXPEDIENTE NO ESTA EN EL MUNDO, ,COMO
PUDIERON LOS CONSEJEROS DENUNCIADOS PROPONER UNA
RESOLUCION DE SUSPENSION BASADA EN EXPEDIENTES DONDE NO
SE HABIA DADO INICIO AL PROCESO DISCIPLINARIO?
Por tal motivo, se ha demostrado la voluntad de los Consejeros de contravenir
y alterar el cauce normative para que un proceso disciplinario se lleve en un
correcto émbito juridico y constitucional, cometiendo una grave infraccién a la
Constituci6n, que no solo pretende vulnerar lo establecido en la Constitucién,
ine que causa un grave perjuicio al derecho de defensa y debido proceso del
iscal-de la Nacion
Deber de motivar y el debido proceso
12.- E] deber de motivar las resoluciones judiciales tiene dos aspectos. En
primer lugar, es un deber piblico en si mismo, constitutive del Estado
Constitucional y el ordenamiento democratico. Asimismo, es también un
derecho de los justiciables, parte del Derecho a un Debido Proceso.
13.- La obligacién de motivar debidamente “es un principio constitucional y
pilar esencial de la jurisdiccién democratica’®. A diferencia del Antiguo
Régimen, en el que los érganos judiciales no estaban llamados a dar cuenta de
‘a interpretacion y aplicacién del Derecho. EI Estado Democratico por el
contrario no solo supone los valores de Justicia, igualdad y libertad, los mismos
, TORRES ZUNIGA, Natalia. £1 Derecho a la Debida Motivacién de las resoluciones judiciales:
Teflexiones 2 la luz del Habeas Corpus a favor de Giuliana Limoja. URL
hetp://es.scribd.com/doc/132261003/El-Derecho-a-La-Debida-Motivacioniscribg, p. 2. que ascienden a la condicién de principios fundamentales, sino también que el
pueblo debe poder fiscalizar que el poder delegado a sus funcionarios esta
siendo utilizado de acuerdo a la Constitucién. Que no exista arbitrariedad en el
ejercicio del poder, eso diferencia al Estado Democratico de las dictaduras. En
este sentido, el deber de motivar es consustancial al ordenamiento democratico
peruano
Asimismo, la obligacién de motivar cumple la finalidad de evidenciar que el fallo
es una decision razonada en términos de Derecho, fruto de un andlisis juridico,
y no un simple y arbitrario acto de voluntad de quien esta llamado a juzgar.
ESTA PROHIBIDO EL EJERCICIO DE ABSOLUTISMO ADMINISTRATIVO Y
JUDICIAL.
44.- El deber de motivar se configura también como parte del Debido Proceso
La motivacién es una condicién para que los justiciables puedan saber que la
fecision limitativa que les afecta cumple con las exigencias de razonabilidad y
Jroborcionalidad que la justifica y no constituye un mero capricho fruto de la
itrariedad®, o un seguimiento de looby o campafias mediaticas
La Constitucion peruana establece en el articulo 139°, numeral 5), que es
deber de la funcién jurisdiccional “la motivacién escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias". Para Colomer, una interpretacién sistematica
de la Constitucién nos lleva a la conclusién de que “la obligacién de motivar las
resoluciones, puesta en relacién con el derecho al debido proceso, comprende
el derecho a obtener una resolucién debidamente motivada”*
Principio de Interdiccion de Arbitrariedad y su vinculacién con ef deber de
motivar
Tribunal Constitucional Espafiol. STC 1098/1992, fundamento juridico 3
‘ COLOMER HERNANDEZ, Ignacio. La motivacién de las sentencias, sus exigencias
constitucionales y legeles, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 93. 15. El Tribunal Constitucional ha definido el principio de interdiccién de la
arbitrariedad por contraposicién con el concepto de arbitrariedad:
De alli que desde el principio del Estado de Derecho, surgiese el
Principio de interdiccién de la arbitrariedad, el cual tiene un doble
significado:
2) En un sentido clasico y genérico, la arbitrariedad aparece como el
reverso de la justicia y el derecho.
») En un sentido modemo y conereto, la arbitrariedad aparece como lo
carente de fundamentacién objetiva; como lo incongruente y
contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decision
Es decir, como aquello desprendido 0 ajeno a toda razén de explicarlo.®
En la misma sentencia, el Tribunal profundizé la definicién de lo arbitrario en los.
siguientes términos:
“oncepto de arbitrario apareja tres acepciones igualmente proscritas
Por el derecho: a) lo arbitrario entendido como decisién caprichosa,
vaga @ infundada desde la perspectiva juridica; b) lo arbitrario
entendido como aquelia decisién despética, tiranica y carente de
foda fuente de legitimidad; y c) lo arbitrario entendido como
contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad
juridica”.®
En este sentido, para Rubio, la interciccién de la arbitrariedad “es un principio
de naturaleza constitucional [...] que consiste en que los érganos del
Estado deben vedar la conducta del poder estatal que actie con
arbitrariedad”’, segun los términos en que el propio Tribunal Constitucional ha
definido dicho concepto: arbitrariedad como lo contrario a la justicia, al
STC 0090-2008-AA/TC, fj. 12.
Ibidem,
RUBIO CORRE, Marcial Antonio. La interpretacién de la Constitucién segin el Tribunal
Constitucional. Lima: Fondo Editorial PUCP, 2013, pag. 168. derecho, a una fundamentacién objetiva y a la congruencia con la
realidad.
46. El deber de motivar las decisiones de los poderes puiblicos constituye una
manifestacién del principio de interdiccién de arbitrariedad. Como se ha dicho,
lo arbitrario es aquello carente de una fundamentacién objetiva. Esta afirmacién
Ge por si consagra el deber de que toda decision que suponga la puesta en
marcha del poder ptiblico, para ser razonable, de manifestar razones
suficientes y debidas que justifican la decision que se toma.
Es precisamente en este sentido que se ha expresado el Tribunal Supremo de
Espafia. En una sentencia del 29 de noviembre de 2006, se establecié que "la
motivacién tiene por finalidad que el interesado conozca los motivos que
conducen a la resolucién con el fin, en su caso, de poder rebatirlos en la forma
Fpcedimental reguiada al efecto, La motivacién [..] es eonsecuencia de los
rifcipios de seguridad Juridica y de interdicci6n de la arbitrariedad®
Ademés, el Tribunal Constitucional ha sefialado que “El debido proceso
presenta dos expresiones: la formal y la sustantiva; en ta de cardcter
formal, los principios y reglas que Io integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y /a motivaciént...]""
Derecho de Defensa y el Deber de Motivar
47. El derecho de defensa constituye el derecho de toda persona de
defenderse ‘de manera eficaz y oportuna durante todo el estado del proceso""®
® RODRIGUEZ-ARANA MUNOZ, Jaime. “Discrecionalidad y motivacién del acto administrativo en
la Ley Espafiola de Procedimiento Administrativo’. En: Derecho PUCP 67. Lima: Fondo Editorial PUCP,
2021, p. 227,
5 Exp. N.® 02424-2004-AA/TC
* LANDA ARROYO, César. “Bases constitucionales del Nuevo Cédigo Procesal Penal Peruano”,
Publicacién del Instituto de Ciencia Procesel Penal Asimismo, este derecho se traduce también en la prohibicién de generar en el
acusado una situacion de indefensin"*
EITC se ha expresado en esie sentido en reiterada jurisprudencia. Asi, dicho
derecho comporta una doble dimensién: en su sentido material, el derecho de
defensa constituye el “derecho del imputado o demandado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le
atribuye la comisién de determinado hecho delictivo”’; en sentido formal,
"supone el derecho a una defensa ‘técnica; esto es, al asesoramiento y
patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el
proceso"? Para el Tribunal, no todo acto afecta el contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa, sino solo aquellos que
sean producto de una indebida y arbitraria actuacion del organo que investiga o
juzga. “Este hecho se produce cuando al justiciable se le impide, de modo
injustificado argumentar a favor de sus derechos e intereses legitimos’.
{COMO PODER ARGUMENTAR Y DEFENDERSE = CONTRA UNA
ESOLUCION INEXISTENTE?.
48. El deber de motivacién de las resoluciones es una condicién esencial del
ejercicio del derecho de defensa. Ello porque la Unica forma de que los
justiciables puedan ejercer debidamente su defensa es conociendo con
precision los cargos que se le imputan, de tal manera que fenga la oportunidad
de responderlos y contradecirlos.
Para el TC esto queda claro. Ha sefalado que “[l]a exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentaci6n juridica que
los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecién a la ley, pero también con
" Ibidem.
° STC N*01147-2012-AA/TC, fj 15.
idem
1b la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables"
Motivacién Aparente: falta de motivacién y lesién del principio de
interdicci6n de la arbitrariedad, debido proceso y derecho de defensa
49. Como se ha dejado sentado en el fj. 4, la resolucién cuestionada se
fundamenta sobre la base de la existencia de 4 procesos disciplinarios que se
le siguen al Dr. Carlos Ramos Heredia; no obstante, dos de ellos no tienen
resolucién de apertura del proceso disciplinario, por lo que han sido notificados
posteriormente a la emisién de la resolucién mencionada que afecta
claramente al Dr. Carlos Ramos Heredia, ya que en su momento no podian
sonsiderarse iniciados. De esto se sigue que las premisas en las que se
ustenta dicha resolucién no tienen asidero en la realidad. Son falsas y por
tanto el elemento factico de la motivacién de la resolucién es defectuoso. Aca
no solo se aplica el viejo principio de que “lo que no esta en el expediente no
existe en el mundo”, sino que la ausencia de dichas resoluciones dejan
en absoluta indefensién al afectado y violan en consecuencia su derecho
humano a la defensa.
20. El fenémeno que describimos esta previsto por la jurisprudencia del TC y
ha sido denominado como "motivacién aparente”.
Inexistencia de motivacién o motivacién aparente. Esta fuera de toda
duda que se viola el derecho a una decisién debidamente motivada
cuando Ia motivacion es inexistente 0 cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones minimas
que sustentan la decision o de que no responde a las alegaciones
de las partes del proceso, 0 porque solo intenta dar un
Exp. 8125-2005-PHC/TC, Fl 11, Exp. N.* 7022-2006-PA/TC, FI.8
nn cumplimiento formal al mandato, amparéndose en frases sin ningun
sustento factico 0 juridico,"®
Cabe traer a colacién el fundamento 8, de la Sentencia del Tribunal
Constitucional (EXP. N.° 2192-2004-AA /TC)
‘La motivacién de las decisiones administrativas no tiene referente
Constitucional directo, No obstante, se trata de un principio constitucional
‘mplicito en la organizacién del Estado Democrético que se define en los
articulos 3° y 43° de la Constitucién, como un tipo de Estado contrario a
fa idea de! poder absoluto o arbitrario. En el Estado Constitucional
Democrético, el poder publico esté
metido al Derecho, lo que supone,
entre otras cosas, que la actuacién de fa Administracién deberé dar
cuenta de esta sujecién a fin de despejar cualquier sospecha de
arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la
Administracién deben contener una adecuada motivacién, tanto de los
hechos como de la interpretacién de las normas o el razonamienio
realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso.”
La motivacion de la resolucién cuestionada se subsume bajo esta figura, toda
vez que la supuesta “verosimilitud”de los cargos que se le imputan al Dr.
Carlos Ramos Heredia, esencial para la procedencia de la suspensién
preventiva, descansa sobre la premisa de dos procesos disciplinarios
inexistentes, por cuanto _al momento de resolverse la _suspensién_no
existian las Resoluciones de apertura de los mencionados “procesos
21. Esta situacién constituye una motivacién defectuosa, por basarse en
hechos contrarios a la realidad. ELLO VULNERA EL PRINCIPIO DE
INTERDICCION DE LA ARBITRARIEDAD, EL DERECHO AL DEBIDO
PROCESO Y EL DEBER DE MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES.
% exp.00728-2008-HC/TC,
2 Ademas, se comprueba una vulneracion del derecho de defensa, al generarse
indefensién. La inexistencia de los procesos que se le imputan al sefior Carlos
Ramos Heredia no le permite pronunciarse ni contradecir lo que se establece
en la resolucion sobre los mismos. En otras palabras, Ramos Heredia no puede
responder y contra-argumentar la motivacion de la resolucion cuestionada toda
vez que alude a procesos disciplinarios que el afectado jamas conocié.
Esto constituye una violacién al debido proceso establecido en la Convencién
Americana de Derechos Humanos. Este derecho humano ‘se refiere al
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a
efectos de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier (...) acto del Estado que pueda afectarlos”®.
De manera Adicional, y sin perjuicio de lo antes expuesto, cabe resaltar que, pese a
que el Consejo Nacional de la Magistratura no efectua funcién jurisdiccional, y sus
esoluciones no revisten la propia naturaleza de una Resolucién Jucicial, la Ley le
xige, indiscutiblemente, motivar razonablemente la Resolucién cautelar con
elementos de juicio suficientes. Es en este sentido que lo normado en el articulo
135°.5 de la Constitucién Polltica del Estado, alcanza a la actuacién del Consejo
Nacional de la Magistratura.
En efecto, nuestro supremo intérprete, ha reconocido en la sentencia recaida en el
Exp. N° 05334-2011-PA/TC, en su fundamento 7): "Con relacién a la debida
motivaci6n de las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura, debe tenerse
presente que en todo Estado Constitucional la motivacién debida de las decisiones de
las entidades puiblicas es un derecho fundamental que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela procesal efectiva; es decir, constituye una garantia
fundamental en os supuestos en que con la decisién emitida se afecta de manera
negativa la esfera o situacién juridica de las personas. Por ello, toda decisién que
- Condicion Juridica y Derechos de los Migrantes indocumentados, Opinién Consultiva OC-
18/03 de 17 de setiembre de 2003, parr. 123 y caso Baena Ricardo y otros, sentencia de 2 de febrero de
2002, parr. 224. En igual sentido caso Yatama, sentencia de 23 de junio de 2005, parr. 147, Caso Ivcher
Bronstein, sentencia de 6 de febrero de 2001, parr.102, Caso del Tribunal Constitucional, Sentencia de
31 de enero de 2001, parr.69, y Garantias Judiciales en estados de emergencia (arts. 27.2, 25 y 8
Convencién Americana de Derechos Humanos), Opinién Consultiva OC-9/87 de 6 de octubre de 1987,
parr.27.
42 cerezca de una motivacién adecuada, suficiente y congruente, constituiré una decisién
arbitraria y por lo tanto seré inconstitucional.”
En virtud de ello, Ja Resolucion emitida por el Consejo Nacional de la Magistratura
respecto a la suspension debid efectuarse bajo los parémetros estrictos de la
Justificacién racional de las decisiones jusiciales. Ello significa que la decisién debi6
superar indefectiblemente la solicitud de suspension que se ha realizado por los
Consejeros denunciados, toda vez que con un argumento genérico e impreciso, no ha
Sefialado en qué consisten especificamente los graves y fundados supuestos
elementos de conviccién que comprometen la dignidad del cargo asumido por el Dr.
Carlos Américo Ramos Heredia, por lo que no s¢ habria siquiera sefialado en términos
claros, y circunstanciados la verosimiliud del derecho (fumus boni iuris). Asimismo, la
resolucién de suspension tampoco ha especificado con mediana claridad, el
Presupuesto imprescindible de toda medida cautelar denomninado Peligro en la demora
(Pericuium in mora); presupuesio que consiste en la urgencia de obtener proteccién
especial, ante el dario causado que significa la Resolucién referida a la Suspensién
Debido a ello, la motivacion de la Resolucién del Consejo Nacional de la Magistratura,
estructurar por un lado, la verificacion del derecho invocado, y por otro el peligro
en lay demora; la ausencia de cualquiera de estos presupuestos impediria,
eGoricamente, la imposicién de alguna medida cautelar. Por ello, siguiendo a
Gascén Abellén y Garcia Figueroa ‘NO SE PUEDE DESCUBRIR UNA VERDAD QUE
LUEGO NO ESTE EN CONDICIONES DE JUSTIFICAR MEDIANTE UNOS
PATRONES DE RACIONALIDAD, Y PARA ELLO, NECESARIAMENTE, HABRA DE
HACER USO DE TALES PATRONES EN EL PROPIO PROCESO DE
AVERIGUACION DE LA VERDAD."”
Ello se traduce en que, no se puede utilizar practicamente, la misma operacién
probatoria para abrir un procedimiento disciplinario y para dictar una medida
cautelar gravosa de suspensién; toda vez que la exigencia en este ultimo caso
debe ser mayor (plus probatorio), en relacién al primero, Mientras mas grave es
la restriccién de derecho que produce la medida cautelar de suspensién,
mayor tiene que ser la prueba suficiente, reitero més intensa, que la que se
necesita para acordar la apertura del proceso.
" GASCON ABELIAN, Marina y GARCIA FIGUEROA, Alfonso. La Argumentacion en el Derecho
Algunas Cuestiones Fundamentales. Lima, Palestra Editores, 2003, Pags. 389 y 400,
14 lll. VIOLACION DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
22. El dia 9 de abril de 2014 Ramos Heredia es elegido como Fiscal de la
Nacién. El 12 de mayo del mismo afio, Ramos Heredia juramenta en su nuevo
cargo. El 31 de diciembre de 2014 el CNM suspende preventivamente de su
cargo a Ramos Heredia
Principio de Legalidad: vinculacién con el Estado Democratico, soberania
popular y separacién de poderes
23. En la gestacién del Estado moderno, durante la revoluci6n francesa, surgi
el principio de legalidad
ntes del siglo XIX, Europa conocta Unicamente gobiernos mondrquicos, en los
jeder emanaba del rey. La revolucién francesa buscé quebrar dicho
En, lo cual supuso promover un cambio social radical que no era consistente
con la idiosincrasia de muchos
Para asegurar e| nuevo régimen, los revolucionarios franceses ejecutaron a los
miembros de la fami
real, buscando prevenir cualquier vuelta de la
monarquia. No obstante, el cambio social no podia consolidarse unicamente
mediante la reclusi6n de las personas con ideas afines a la monarquia, cuando
muchos de los jueces de entonces pensaban de esta manera, En
consecuencia, se lleg6 a la conclusién de que la mejor manera de transformar
el sistema jurisdiccional de pretensiones monarquicas era “descabezando”
ideolégicamente a los jueces, impedir que decidieran basados exclusivamente
en sus propias ideas y determinando que sus decisiones de derecho fueran
guiadas unica y exclusivamente por las leyes que el pueblo aprueba,
representado en el poder legislativo.
15 Dicha premisa se extendié a todo el aparato estatal, con el fin de garantizar
también el comportamiento de la administracién conforme a {a voluntad
popular. Es asi que el principio de legalidad surge como una garantia del
Estado democratico, con el propésito de asegurar el cumplimiento de la
voluntad popular por parte de sus autoridades, El principio de legalidad es una
expresi6n de la Soberania del Pueblo y de la forma Republicana de gobiemo.
Como sostiene Pérez Lufio: "El Estado de Derecho nacié, por tanto, como una
férmula de compromiso que implicaba aunar diversas garantias formales,
proclamadas por una Constitucién que consagra la divisién de poderes y el
principio de legalidad, con una seria de garantlas materiales, ya que el primado
Ge la ley reposaba en su caracter de expresién de la voluntad general y en su
inmediata orientacion a la defensa de los derechos y libertades ciudadanas""®
24.
pUblico Unicamente pueden hacer aquello que esta permitido por el
principio de legalidad supone que los poceres y sujetos de derecho
ordenamiento juridico: sea este la ley, algtin reglamento, o la constitucién. Es
por ello que también se le ha llamado principio de juricidad, pues no solo
@ Un correccién de los actos de acuerdo a las leyes formales, sino
fjbién, y principalmente, a la Constitucién.
Morén Urbina desarrolla el principio en los siguientes términos:
La doctrina europea ha desarrollado la nocidn de la Tipicidad o
nominatividad de los actos administrativos como una forma
adicional de reforzar la sujecion de la administracién a la
legalidad, cumpliendo la funcién de limite a las posibilidades
decisorias de la administracién, en modo similar como los
derechos reales y los contratos nominados operan para los
sujetos de derecho privado. Por esta regia se considera que
todos los actos administrativos deben responder formalmente con
la hipétesis legal prevista previamente, esto es, ser tipicos. Con
ello se pretende que la Administracién no pueda crear nuevas
formas de actos administrativos, pues solo puede hacerio
utilzando las modalidades, categorias y esquemas previstos en
una norma expresa. De este modo, fa administracién no puede
« Antonio Perez Lufo, Derechos Humanos, Estado de Derecho v Constitucion, Tecnos, Madrid,
1984, p 220,
16 emplear una clase o tipo de actos administrativos que no se
encuentren previamente admitidos y disciplinados
expresamente por normas generales (leyes o reglamentos), o
que existiéndolo se cree una modalidad ad hoc o se genere
un acto atipico. Como se puede apreciar, con esta regia se
retira la posibilidad que fa Administracién cree a su arbitrio
alguna clase de actos administrativos, 0 sustituya categorias
predispuestas con otras distintas (ej. ernita un acto de liberalidad
cuando corresponda la figura de la concesién, o cree un acto sui
generis para eludir la categoria del acto administrative de
licencia). Cuando sucede cualquiera de estas contravenciones,
estaremos frente a un caso en el que la administracién ha
escogido un objeto inhabil para su acto administrativo"®.
El mismo autor sostiene que si en el derecho privado la capacidad es la regla, y
la incapacidad es la excepcién, en el Derecho Publico la relacién es
precisamente a la inversa, ya que en resguardo de la libertad individual y
derechos de los ciudadanos, la ley no asigna a cada sujeto de derecho, ambito
y fin predeterminado, mas bien sus aptitudes se determinan por proposiciones
positivas, deciarativas y marginalmente limitativas. Como se puede apreciar,
las competencias publicas mantienen una situacién precisamente inversa, ya
debiendo su creacién y subsistencia a la ley, por ende, siempre debe
‘con una norma que le sefiale su campo atributivo, que l6gicamente no
puede ser ilimitado.
Con acierto se sefiala que mientras los sujetos de derecho privado, pueden
hacer todo lo que no esta prohibido, ios sujetos derecho puiblico sélo pueden
hacer aquello que le sea expresamente facultado.
Es asi que el principio de legalidad se erige como una garantia de la soberania
popular y la libertad individual, en la medida que el poder del Estado debe
limitarse si se quiere salvaguardar las libertades individuales; caso contrario,
este tendera ala desmesura y a los agravios
También es cierto que el principio de legalidad es exactamente lo inverso al
principio de libertad que rige en las relaciones privadas, segtin el cual se puede
" = Derecho & Sociedad N2°17. “Los actos administrativos en la Ley del Procedimiento
‘Administrative General” , Juan Carlos Morén Urbina
7 hacer todo aquello que la ley no prohibe. En el derecho publico esta prohibido
hacer aquello que no esté especificamente sefalado en la ley como una
atribucién del agente estatal, en especial en el terreno de la definicién de
derechos y sanciones.
EI TC también ha dotado de contenido al principio de legalidad, en los
siguientes términos. El principio de legalidad en el estado constitucional no
significa simple y llanamente la ejecucién y el cumplimiento de lo que establece
una ley, sino también, y principalmente, su compatibilidad con el orden objetivo
de principios y valores constitucionales. (...). Esta forma de concebir el
principio de legatidad se coneretiza, por ejempio, en el art. Ill T. P. LPAG,
cuando sefiala que la actuacién de la administracién publica tiene como
finalidad la proteccién del interés general, pero ello slo es posible de ser
realizado «(...) garantizando los derechos e intereses de los administrados y
con sujecién al ordenamiento constitucional y juridico en general”.
‘of tanto, el principio de legalidad implica también que, ademés de respetarse
& par&metros determinados por la ley y la constitucién, se sigan también los
Valores constitutivos del Estado y de interés puiblico
Néstor Pedro Sagties afirma lo siguiente, comentando una Sentencian de la
Corte Suprema Argentina, que controla la supremacia Constitucional: "Por
sentencia arbitraria se entendié a la basada en la voluntad del juez y no en la
ley. En ellas, la norma era reemplazada por el criterio personal, o el capricho
de! magistrado judicial. Por extensién, acto arbitrario de la autoridad piblica,
seria aquel en que el agente arremetiera contra la norma vigente y actuara
"1 Es evidente que la creacién arbitraria de la
fundado en su propio criterio
medida de “suspensién” contra el Fiscal de la Nacién, inexistente en la
legislacién, constituye un acto basado exclusivamente en la voluntad de los
miembros del CNM y en consecuencia una resolucién arbitraria.
Exp. 3741-2004-AA TC.
”
~ Nestor Pedro Sagues, Ley de Amparo, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1979, paginas 97-98.
18 25. El principio de legalidad supone también una condicién de la separacién de
poderes. Ello porque la Unica manera mediante la cual los diferentes poderes
pueden ejercer algun tipo de intervencién frente a otro es a través de los
canales y procedimientos taxativamente establecidos por ley; es decir, con la
aquiescencia del pueblo
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha hecho hincapié en que “el
principio de legalidad, las instituciones democraticas y el estado de derecho
son inseparables” La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la
seniencia del caso del Tribunal Constitucional (Pert), afirmo que “uno de los
objetivos principales que tiene la separacién de los poderes publicos, es la
garanta de la independencia de los jueces™™.
De acuerdo con este principio, los poderes ejecutivo, legislative y judicial
constituyen tres ramas separadas e independientes del Estado. Los diferentes
6rganos del Estado tienen responsabilidades exclusivas y especificas. En virtud
sién no es aceptable que cualquier rama del poder interfiera en la
ra de las otras.
o
Niolacion del principio en el caso concreto del Fiscal de la Nacion Carlos
Ramos Heredia
26. El art. 154.3 de la Constitucion establece que el CNM tiene la facultad de
destituir a vocales de la Corte Suprema y a Fiscales Supremos. Como ha
dejado sentado reiteradamente la jurisprudencia de! Tribunal Constitucional,
“las disposiciones que restringen derechos, al igual que aquellas que
reconocen y consagran deberes constitucionales, no pueden aplicarse
por analogia y estén sujetas a una interpretacion restrictiva’®, La
” ~ Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso del Tridunal Constitucional Vs. Peru.
Sentencia de 31 de enero de 2001. (Fondo, Reparaciones y Costas).
2
= EXP, N." 15-2013-PI/TC LIMA CONGRESISTAS DE LA REPUBLICA
19 Constitucion expresamente no autoriza a destituir al Fiscal de la Nacién. Y alno
autorizarlo, de acuerdo al principio de legalidad, lo prohibe.
En consecuencia, no puede interpretarse por ninguna via que el Fiscal de la
Nacién esta bajo control del CNM. De acuerdo a la Carta Magna, Unicamente
los Fiscales Supremos son pasibles de ser sancionados por el CNM: no existe
una mencion especifica respecto del Fiscal de la Nacion, por lo que de acuerdo
al principio de legalidad y a la jurisprudencia anteriormente citada, la resolucién
en cuestién extralimita las facultades otorgadas por la constitucién. La
resolucién del CNM 216-2014-PCNM usurpa funciones legislativas al crear una
via procedimental y una medida cautelar que no existe en el derecho peruano.
27. |ncluso en el caso que no existiera el principio de legalidad, la interpretacién
extensiva que hace el CNM al suspender preventivamente a Ramos Heredia no
estd suficientemente fundamentada. Se limita a afirmar que debido a que el
Fiscal de la Nacién es elegido de entre un conjunto de Fiscales Supremos, en
secuencia aquel esta también bajo su poder sancionatorio.
Ada mas alejado de la realidad: los cargos de Fiscal Supremo y Fiscal de la
Nacién, aunque ambos de alto rango dentro del Ministerio Publico, son
diametralmente distintos. EI Fiscal de la Nacién, debido a su rol de dirigir y
presidir un organismo constitucionalmente auténomo de las dimensiones del
Ministerio PUblico (lo cual supone la concentracién de un poder importante), es
especialmente susceptible de ser objeto de presiones politicas.
A ello debe sumarse que la proteccién constitucional establecida en el articulo
99° de la Constitucién indica que el sistema del estado de Derecho en el Pert
busca otorgarle al Fiscal de la Nacién una proteccién constitucional especial.
Demandando que solo el legislativo pueda levantar su inmunidad y permitir que
sea juzgado. {Es posible que dicha proteccién pretenda ser evadida por el
CNM a través de calificar cualquier acto como falta disciplinaria? Los actos
descritos en las acusaciones ~y que en realidad nunca se cometieron- a los
que se refiere la Resolucin 216-2014-PCNM son en realidad ilicitos penales
La Constitucién establece que en esos supuestos solo el legislative puede
20 Jevantar la inmunidad constitucional del Fiscal de la Nacién. La Resolucién
216-2014-PCNM pretende en realidad evadir esa proteccién constitucional. Aun
cuando dicha resolucién denomina Jos actos como faltas disciplinarias, lo
importante en derecho no es la nominacion sino la naturaleza del acto. Por ello
la decisién propuesta por los consejeros acusados viola el articulo 99 de la
Constitucién Politica de! Perl. El caso es particularmente grave porque la
proteccion constitucional busca impedir una intromision politica en el
funcionamiento de la institucién que es titular de la accién penal y eviter la
utilizacién politica de la sancién contra el Fiscal de la Nacién. Ello es de
singular importancia, toda vez que respalda el mandato constitucional de
funcionamiento auténomo e imparcial de! Ministerio Publico. El precedente que
provocaria la aceptacién de los actos realizados por los consejeros
denunciados generaria una alteracién en el sistema de pesos y contrapesos
constitucional. En el futuro ya no existiria realmente la proteccion que establece
el articulo 99 de la Carta Politica, dejando en la indefensién a los fiscales
supremos y al Fiscal de la Nacién.
28, Por lo dicho hasta aqui, concluimos que el actuar de! CNM, reflejado en la
“esolucién cuestionada, propuesta por los consejeros denunciados, extralimita
los poderes y funciones taxativamente delegados por el pueblo, representado
en el poder constituido. Se arroga la voluntad popular para actuar segtin su
individual criterio. Crea una medida cautelar inexistente en el ordenamiento
legal peruano. Ello constituye una vejacion del ordenamiento democratico que
consagra todo Estado Constitucional. Y en consecuencia es inconstitucional.
IV, VIOLACION DEL PRINCIPIO IN [URE SICUT FIT ITA SOLVITUR RES
(LAS COSAS EN DERECHO SE DESHACEN DE LA MANERA COMO SE
HACEN)
29. La Teoria General del Derecho consagra el principio universal de in iure
cicuta fi tita solitud res, conforme al cual las cosas en Derecho se deshacen
como se hacen. En este caso los consejeros denunciados han violado el
articulo 154, el articulo 2do inciso2 (derecho a la igualdad) y el articulo
139, inciso 3 de la Constitucién Politica del Pert.
21 30. Este derecho adquiere especial relevancia en los organos colegiados. Toda
vez que se vaya a tomar una decision por votacién, el principio determina que
dicha decision solo podria ser revocada o abrogada por un numero de votos
igual o superior al que actud para decidir en un primer momento.
Un antecedente importanie de dicha manifestacién dei principio puede
encontrarse entre las discusiones legislativas en torno a la posibilidad de
destitucin de magistrados del Tribunal Constitucional. En aquella oportunidad,
el Dr. Jorge Avendario sostuvo que “en consideracin de que para la eleccion
de los miembros del Tribunal Constitucional se requiere el voto favorable de 2/3
de los miembros del Congreso y con base en Ia aplicacién del principio que
establece que “las cosas en derecho se deshacen de la manera como se
hacen", se requeriria esa misma cantidad de votos para destituir a los
magistrados del Tribunal Constitucional” *4
ta exigencia es una garantia constitucional porque las decisiones por voto
odusidas en érganos deliberativos (como por ejemplo en el congreso)
adquiere una realidad juridica propia, la misma cuya desaparicién o revocacién
solo puede justificarse cuando una voluntad superior o igual a la que la creé se
rectifique.
31. Ester principio es una expresién del derecho fundamental a la igualdad
sefalado en el articulo 2do de la Constitucién ;
32.- En este caso el Fiscal de la Nacién fue elegido por la Junta de Fiscales por
un periodo de tres afios, como lo sefiala expresamente el articulo 158 de la
Constituci6n, En consecuencia no fue electo por el Consejo Nacional de la
« "Peritaje de Jorge Avendafio Valdé, abogado, ex congresiste peruano, ex Decano de la
Facultad de Derecho de le Universidad Catdlica del Pert, ex Decano del Colegio de Abogados de Lima,
sobre el proceso de acusacién constitucional seguido contra las magistrados del Tribunal Constitucional
‘ante el Congreso de Ia Republica” en: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso del Tribunal
Constitucional Vs, Peri. Sentencia de 31 de enero de 2001. (Fondo, Reparaciones y Costas), parra. 42.
u
22 Magistratura. Es precisamente por esa razon que el articulo 154 de la
Constitucién no le otorga el derecho de aplicar la sancion de destitucion al
Fiscal de la Nacién. No puede destituir a quien no nombro. De lo contrario la
Constitucién seria incoherente. La Unica instancia que puede aplicar la sancién
de inhabilitacion y consecuente destitucion del Fiscal de la nacién es el
Congreso de la Republica.
33.- Por oro lado aun en el negado caso de que el CNM tuviera la facultad de
suspender y/o destituir a un Fiscal Supremo y por ende las prerrogativas de
Fiscal de la Naci6n, la decision
mada carece de! quorum necesario para
dicha decisi6n.
La Constitucién establece en su articulo 154°,
*Son funciones del Consejo Nacional de la Magistratura:
4.- Nombrar previo concurso publico de méritos y evaluacién
personal, a los jueces y fiscales de todos los niveles. Dichos
nombramientos requieren el voto conforme de los dos tercios
del numero legal de sus miembros.
Esto ha sido plasmado en los reglamentos respectivos. Asi el numero de
miembros legal para tomar la decision de nombrar a un magistrado de la Corte
Suprema es de cinco consejeros*®. Siendo asi para destituir a un Fiscal
Supremo se requieren igual numero de votos que para nombrarlo: cinco, En
este caso la Resolucién N° 216-2014-PCNM fue votada y aprobada solo por
cuatro consejeros careciendo de la validez necesaria para ser valida, de
acuerdo al criterio constitucional.
34,- Adicionalmente a la falta de quérum para tomar decisiones existe una
incompatibilidad moral de parte del Consejero Gonzalo Garcia Nufez. Dicho
* ‘1, Comet cuadro de calificaciones, los Consejeros reunidos en Pleno, y en uso de su
criterio de conciencia, proceden a seleccionar a aquellos postulantes que obtengan al menos 5 votos
favorables (2 tercios del niimero legal de sus miembros) hasta cubrir las plazas vacantes. Una vez
cubiertas Ia totalidad de vacantes por plaza, los consejeros dejan de votar ~2 pesar de que no se hayan
pronunciado sobre la totalidad de la lista de postulantes a dicha plaza
23 funcionario se encuentra acusado del delito de abuso de autoridad y otros en la
Carpeta fiscal No. 58-2012. Siendo que el Fiscal de la Nacién, en su calidad de
Presidente del Ministerio Publico se ha dirigido al CNM a efectos de realizar
diversas diligencias en dicho proceso de investigacién fiscal. Siendo asi existe
evidentemente un conflicto de intereses entre las decisiones en el CNM
pretendiendo suspender 0 sancionar al Fiscal de la nacién y su situacién de
investigado ante el Ministerio Publico. Es por ello que —al margen de que el
CNM no tiene titulo juridico para suspender o destituir al Fiscal de la Nacién--
el Consejero Garcia Nufiez debié abstenerse por decoro de participar en el
proceso disciplinario contra el Fiscal de la Nacién Carlos Ramos Heredia, mas
aun si flagrantemente estaria votando a favor de su propia solicitud de
suspensién, por ello los dos Consejeros Gastén Soto y Gonzalo Garcia no solo
estarian vulnerando derechos constitucionales, sino que se estarian burlando
del proceso adecuado e idéneo que los pilares del orden juridico regulan,
actuando por encima de lo establecido en la Constitucién. La Ultima
Municacion en relacién a dicha acusacién fue suscrita por el Dr. Carlos
faynds Heredia el 13 de octubre de 2014.
Al proponer y aprobar la Resolucién de suspension del Fiscal de la Nacién ios
consejeros acusados se excedieron en sus facultades constitucionales
usurpando funciones exclusivamente establecidas para el Congreso de la
Republica en el articulo 99° de la Carta Politica
V. VIOLACION AL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DEFENSA
35. En el fundamento juridico de! capitulo ji se ha explicado la violacién al
derecho a la defensa en relacién al principio de legalidad. El derecho a la
defensa corresponde con la prohibicién de someter al justiciable a una
situacién de indefensién durante el proceso, en la medida que este debe estar
siempre en las posibilidades de ejercer su defensa de manera oportuna y
satisfactoria,
EI TC considera que este derecho "(...) se proyecta (...) como un principio de
contradiccién de los actos procesales que pudieran repercutir en la situacién
24 juridica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con interés
(9%.
36. El derecho a la defensa esta especialmente vinculado a las notificaciones
judiciales. Para el Tribunal Constitucional, la posibilidad de ejercicio de la
defensa que entrafia este derecho presupone que “quienes participan en un
proceso judicial para la determinacién de sus derechos y obligaciones juridicas
tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que
los pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, seguin la
etapa procesal de que se trate, los derechos procesales que correspondan (v.g
interponer medios impugnatorios)’””.
EI TC ha establecido que el ejercicio de ia defensa no sea solo posible, sino
también oportuno, Las exigencias que se derivan del significado constitucional
del derecho de defensa no se satisfacen con la posibilidad de que in abstracto
las partes puedan formalmente hacer ejercicio de los recursos necesarios
revistos en la ley, sino también con la garantia de que puedan interponerlos
hie manera oportuna. Por ello, el articulo 155 del Cédigo Procesal Civil dispone,
en su segundo parrafo, que “Las resoluciones judiciales sdlo producen efectos
en virtud de notificacién hecha con arreglo a lo dispuesto en este Cddigo (...)";
de modo que la falta de notificacion es considerada como un vicio que trae
aparejada la nulidad de los actos procesales, salvo que haya operado la
aquiescencia.
En este sentido, para el TC, el derecho a la defensa tiene estrecha vinculacion
con la debida notificacién de aquellos actos o situaciones juridicas que puedan
modificar la esfera juridica de un justiciable durante el proceso.
37. En los procedimientos disciplinarios 043 y 045-2014, en los cuales se basa
la resolucién cuestionada, no se ha corrido traslado de la resolucién de
*® .- EXP. N.° 00078-2013-PA/TC. LA LIBERTAD. NOEM/ MARGOT. AGUILAR ESQUIVEL
~ EXP. N.2 03844-2009-PA/TC. LAMBAYEQUE, BALTAZARA DEL CARMEN. BRACO GARAVITO Y
oTROS
25 apertura del proceso disciplinario al Dr. Ramos Heredia, Esta situaci6n viola al
derecho a la defensa justamente en los términos en los que el TC ha
expresado en los fundamentos anteriores
La falta de notificacién no permite a Ramos Heredia contradecir o interponer
medios impugnatorios a dichos procedimientos; ello es mas preocupante
cuando los mismos han sido utilizados como argumento para promover la
suspension preventiva del ejercicio de su cargo, toda vez que en la resolucién
cuestionada se alega que dichos procedimientos son verosimiles y, por tanto,
habilitan la suspensién
38, Es claro que la verosimilitud 0 no de un procedimiento sancionatorio, como
es el caso de 043 y 045, depende de los descargos que pueda hacer el
justiciable frente a ellos. Entonces, no se entiende cémo el CNM. puede haber
presentado dichos procedimientos como sustento de la suspensién preventiva
cuando el Ramos Heredia ni siquiera ha tenido la posibilidad de pronunciarse
sobre ellos.
39. Asimismo, se genera también una situacién de indefensién cuando se
utiliza los procedimientos 043 y 045 como argumentos de la resolucién de
suspensién preventiva, pues estos son utilizados como procedimientos ya
comenzados frente a los que Ramos Heredia deberia haber tenido la
oportunidad de pronunciarse antes. Lo cierto es que el Fiscal no podrfa haber
tenido oportunidad de pronunciarse respecto a los mismos sino hasta recién en
el momento en que es notificado de la resolucién de suspensién preventiva,
vaciando de contenido el derecho de defensa en lo que atafie al ejercicio
oportuno.
40. En conclusién, los procedimientos disciplinarios 043 y 045 no solo no
pueden ser utilizados como argumento para sustentar la verosimilitud de las
imputaciones a Ramos Heredia (habilitando asi la suspensién preventiva), sino
que son constitutivos de una violacién del derecho a la defensa del Fiscal de la
Nacién, pues al no ser notificados no se le ha permitido a nuestro patrocinado
contradecir oportunamente dichas imputaciones.
26 La sola utilizacién de estos procedimientos en la motivacién de la resolucién
cuestionada es también causante de indefension, en la medida que se .utilizan
como procedimientos comenzados frente a los cuales el sefior Carlos Ramos
Heredia deberia haber podido defenderse oportunamente con anterioridad.
POR LO EXPUESTO:
Por todas las consideraciones antes
sefaladas, solicitamos Serior Presidente, admitir la presente denuncia y darle
el tramite que corresponda de acuerdo a los procedimientos parlamentarios
establecidos. Sancionando de acuerdo a ley a los consejeros denunciados por
trasgredir la Constitucion y los derechos humanos consagrados en los tratados
internacionales suscrito por el Pert
Primer Otrosi Digo: La presente denuncia constitucional se sustenta gen
delitos de funcién? e infraccion a la Constitucion, y no se encuentra prescrita la
accién penal a que hubiere lugar.
Jee ZO
SA-RAMOS HEREDIA
FISCAL DE LA NACION
Lima,
Vista la Denuncis C:
con et intiso b)
Gongreso, pase para su sli
Acusaciones Conifitucignales,-por
Sebleee of Sagohce pairato\etinciso c) eet
“TAM
Oficial Mayor(e) |
CONGRESO DE LA REPUBLICA - We
TS PEROS6 D4 9EUST SSK KKK K KKK KKK
560722 0NZ2 12201 PERKKKKKKKKKKO
RAMOS<
Você também pode gostar
- Informe Human Rights Watch: "Deterioro Letal. Abusos Por Las Fuerzas de Seguridad y Crisis Democrática en El Perú"Documento15 páginasInforme Human Rights Watch: "Deterioro Letal. Abusos Por Las Fuerzas de Seguridad y Crisis Democrática en El Perú"IDL_Reporteros100% (3)
- Ayuda MemoriaDocumento3 páginasAyuda MemoriaIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Pronunciamiento en Respaldo A Gustavo GorritiDocumento13 páginasPronunciamiento en Respaldo A Gustavo GorritiIDL_Reporteros80% (5)
- Pronunciamiento Exrelatores de Libertad de ExpresiónDocumento1 páginaPronunciamiento Exrelatores de Libertad de ExpresiónIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Adhesiones de Periodistas LatinoamericanosDocumento5 páginasAdhesiones de Periodistas LatinoamericanosIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Concurso CNM 2009Documento3 páginasConcurso CNM 2009IDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Informe 00012 2022 MP FN OcpfDocumento3 páginasInforme 00012 2022 MP FN OcpfIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Anuario Minero 2015 PDFDocumento138 páginasAnuario Minero 2015 PDFIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Carta de Referencia de Julio VelayosDocumento1 páginaCarta de Referencia de Julio VelayosIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Declaracion Guerrero 15 de EneroDocumento3 páginasDeclaracion Guerrero 15 de EneroIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Rodriguez MontezaDocumento38 páginasRodriguez MontezaJuan BendezúAinda não há avaliações
- Resolución Del JNEDocumento7 páginasResolución Del JNEIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Decreto Supremo #015-2021-JusDocumento2 páginasDecreto Supremo #015-2021-JusDiario Oficial El PeruanoAinda não há avaliações
- Decreto Supremo #015-2021-JusDocumento2 páginasDecreto Supremo #015-2021-JusDiario Oficial El PeruanoAinda não há avaliações
- Pronunciamiento de Las Fuerzas Armadas Luego Del Destape Del Acta de SujecionDocumento4 páginasPronunciamiento de Las Fuerzas Armadas Luego Del Destape Del Acta de SujecionIDL_Reporteros100% (2)
- Formulario de Solicitud de Sociedad - Dorado Asset Management LTDDocumento4 páginasFormulario de Solicitud de Sociedad - Dorado Asset Management LTDIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Lulu JadecyDocumento2 páginasLulu JadecyIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Vídeo N.° 1369.aud - José Ruiz.130399Documento7 páginasVídeo N.° 1369.aud - José Ruiz.130399IDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Sorpresas EstratégicasDocumento13 páginasSorpresas EstratégicasIDL_Reporteros100% (5)
- Sentencia de Ulises Exp. 00539-2015-89-2901-JR-PE-01 - Resolución - 35558-2020Documento115 páginasSentencia de Ulises Exp. 00539-2015-89-2901-JR-PE-01 - Resolución - 35558-2020IDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Extemporaneo 1Documento3 páginasExtemporaneo 1IDL_Reporteros100% (1)
- Carta Considerada Apócrifa Por El Ministerio de DefensaDocumento17 páginasCarta Considerada Apócrifa Por El Ministerio de DefensaMartin CalderónAinda não há avaliações
- Escritura Pública Sobre Transferencia de Acciones de PHTDocumento3 páginasEscritura Pública Sobre Transferencia de Acciones de PHTIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Escritura Pública Sobre Cesión de Derechos Políticos A La Empresa AcresDocumento6 páginasEscritura Pública Sobre Cesión de Derechos Políticos A La Empresa AcresIDL_Reporteros0% (1)
- Resol IG Absolucion - Fuga HinostrozaDocumento13 páginasResol IG Absolucion - Fuga HinostrozaIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Memoria Anual de Perú Real Estate S.A.A. Del Año 2000 - SMVDocumento34 páginasMemoria Anual de Perú Real Estate S.A.A. Del Año 2000 - SMVIDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Jáuregui Denuncia A DIVIAC, 1FEB21Documento23 páginasJáuregui Denuncia A DIVIAC, 1FEB21IDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Jáuregui Denuncia A DIVIAC, 1FEB21Documento23 páginasJáuregui Denuncia A DIVIAC, 1FEB21IDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Jáuregui Denuncia A DIVIAC, 1FEB21Documento23 páginasJáuregui Denuncia A DIVIAC, 1FEB21IDL_ReporterosAinda não há avaliações
- Cambios 2021Documento144 páginasCambios 2021Joan HPAinda não há avaliações
