Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Los invito a entrar en un mundo fascinante, que nos acercará un poco más al
objetivo primordial de hacer investigación científica, desde un enfoque crítico y
propositivo, deductivo e inductivo, teniendo en cuenta además, las ideas de
Descartes: la evidencia, el análisis, la síntesis y la comprobación, como pasos
fundamentales en este gran reto de explicar nuestro devenir y hacer ciencia,
porque aún las generaciones futuras lo agradecerán.
1
2.1 Definición: (Argumentos lógicos)
Son conjuntos de proposiciones de cualquier tipo (Atómica, Molecular, universal,
Existencial), que constan de unas proposiciones, llamadas premisas iniciales; de
las cuales se obtiene otra proposición, llamada conclusión, mediante un proceso
de implicación.
P1
P2
P3
. Premisas
.
.
Pn
_______
C Conclusión
Estos son aquellos que nos permiten visualizar conclusiones, dar inferencias (no
formales) a partir de proposiciones, con ayuda de diagramas y tablas de verdad.
2
Tabla 2.1: Formas de representar cuantificadores gráficamente
2.2.1.1 Ejemplo :
¿Es válido el siguiente argumento ?
Todas las cosas caras son deseables
Todas las cosas deseables hacen que te sientas bien
Todas las cosas que hacen que te sientas bien hacen que vivas más
Conclusión: Todas las cosas caras hacen que vivas más.
3
En el caso de que no se presente una Tautología, diremos entonces que los
argumentos no son válidos, o simplemente, la conclusión no es una consecuencia
lógica de las premisas iniciales.
2.2.2.1Ejemplo:
Considere el siguiente argumento 1:
Si me contratan para hacer un plano arquitectónico y lo hago bien, entonces me
pagan los honorarios.
Me contratan para hacer un plano arquitectónico y lo hago bien
Conclusión: Me pagan los honorarios
Así, para realizar la tabla de verdad, le doy nombre a las proposiciones atómicas,
a saber,
Sean P: me contratan para hacer un plano arquitectónico
Q: Hago bien el plano arquitectónico
R: Me pagan los honorarios por el trabajo
El argumento anterior se convierte en:
Premisa 1: P∧ Q→ R
Premisa 2: P∧ Q
Conclusión: R
Por último, se realiza la Tabla de Verdad para verificar que se presente una
tautología al evaluar: [(P∧ Q→ R) ∧( P∧ Q)] → R, veamos,
P Q R ∧Q
P∧ ∧ Q→
P∧ →R ∧ Q→
(P∧ → R) ∧( P∧
∧ Q) ∧ Q→
[(P∧ → R) ∧( P∧
∧ Q)] → R
V V V V V V V
V V F V F F V
V F V F V F V
V F F F V F V
F V V F V F V
F V F F V F V
F F V F V F V
F F F F V F V
Tabla 2.2: Demostración informal de un argumento del ejemplo 2.2.1 como válid
4
Como se verificó una Tautología, entonces se dice que el argumento 1 es válido.
2.3.1.1.1 De Eliminación
tienen dos premisas, una de ellas una fórmula condicional, y la otra premisa
es el antecedente de dicha condicional, se puede concluir como nueva
fórmula: el consecuente.
P1 A→B
P2 A
C B
conclusión.
5
2.3.1.1.1.2 Modo Tollendo Tollens (M.T.T: negar negando): Si se tienen dos
P2 ¬B
C ¬A
De introducción
P2 B
C A∧B
De eliminación:
6
Esquema del razonamiento:
P1 A∧ B
C1 A
C2 B
conclusiones.
De introducción:
2.3.1.3.1 La Regla de adición: De una fórmula se puede concluir la disyunción de
P1 A
C A ∨ M
De eliminación:
término de la disyunción.
7
Esquemas del razonamiento:
P1 A∨B P1 A∨B
P2 ¬B P2 ¬A
C A C B
De eliminación e introducción:
8
Esquema del razonamiento:
P1 A→B
P2 B→C
C A→C