, sendo
usado um por pagina; sub-cabegalhos e ; meta description; tex-
tos de links de barras de navegaciio; links externos, quando possivel. O
autor sugere, ainda, a utilizacdo de negritos e listas com marcadores para o
destaque de palavras importantes, além da descrigéio, com palavras-cha-
ves, de todas as fags que ocorrerem na pAgina. Uma outra técnica
importante, lembra o autor, é a promogio de uma politica de hiperlinks,
isto é, o estabelecimento do maior namero possivel de hiperligagdes de
outros sifes para o site que se pretende promover junto aos mecanismos de
busca. Essa estratégia justifica-se porque os principais mecanismos de bus-
ca, a exemplo do Google, orientam suas buscas por meio da anilise de
shiperlinks.
3.3 Padrdes de meta dados: tendéncias da
organizagao na web
A palavra meta dados origina-se do prefixo grego metd, que significa
mudanga, posterioridade, além, transcendéncia e reflexiio critica sobre al-
guma coisa. A palavra dado, no sentido informatico, refere-se a informa-
cao em forma codificada (FERREIRA, 1986). Assim, juntando-se os ter-
mos, pode-se chegar a uma nogio de transcendéncia sobre a informagao,
ou de uma possivel descric¢fo da informag&o que os dados representam.
Nessa perspectiva, meta dado é todo dado fisico, isto é, contido em algum
software ou qualquer tipo de midia, e que fornece informagao sobre outra
Orgenizago da tnformagéio na web: das lags & wob seménlica
Aillon Feitosa
st
informacio. De uma maneira mais simples, ¢ possivel se dizer, também,
que meta dado é “dado sobre dado”. O,conceito de meta dado esta associ-
ado, ainda, a conhecimento — contido em pessoas ou midias - dentro e
fora de uma organizacao, incluindo informacao sobre dados fisicos, pro-
cessos técnicos e de negécios, regras e restrigdes sobre os dados ¢ estrutu-
ras de dados usados por uma corporagio. Assim, falar sobre meta dados é,
também, falar sobre conhecimento (MARCO, 2000).
Embora possa parecer que os conceitos de meta dado ¢ de repositdrio
de dados so conceitos recentes, eles tém suas origens no inicio dos anos
70. Nessa época, os primeiros repositorios d de dados comerciais eram deno-
minados, diciondrios de dados e tinham mais enfoque nos dados, do que
no conhecimento. A preocupacdo comum na época era, entao, propiciar
um repositério centralizado de informagées sobre os dados em si ~ como
suas definicdes, relaces, origem, dominio, uso e formato ~, com vistas a
© subsidiar o trabalho dos administradores de bancos de dados, cujas fun-
gdes principais eram o planejamento, controle, avaliagéio, armazenamento
e uso de tais dados. Dessa maneira, utilizando um dicionatio de dados, o
administrador de banco de dados estava apto a especificar requisitos, mo-
delar dados corporativos ¢ prestar suporte as bases de dados. A partir dos
anos 90, 0 conceito de meta dados foi se alterando e, atuaimente, o desafio
com que se deparam os especialistas em informagao é a habilidade para
diferenciarem repositérios de meta dados de diciondrios de dados. Os
repositérios de meta dados realizam todas.as funcdes de um dicionario de
dados, mas possuem um escopo mais amplo, determinado, entre outros
fatores, por necessidades que emergiram a partir dos anos 90: os sistemas
tornaram-se mais flexiveis ¢ nao integrados; criaram-se os conceitos de ar-
mazéns de dados ¢ mercados de dados; com 0 advento dos negocios reali-
zados em linha, muitas necessidades de informacfo dos usuarios ficaram
ainda sem ser preenchidas; com a popularizagao dos negocios realizados
em linha, aumentou, proporcionalmente, a necessidade de se implementar
maior nivel de seguranca e de confianga aos dados envolvidos nas transa-
gdes (MARCO, 2000).
No sentido do saber biblioteconémico, meta dado pode ser considera-
do como dado estruturado, que compartilha diversas caracteristicas similares
para a catalogacdo, e que descreve as caracteristicas de um determinado recur-
Organizagéo da Informagao na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa 52
so informacional. Portanto, um registro de meta dados consiste em um name-
to pré-definido de elementos que representam atributos especificos de um ob-
jeto, sendo que a cada elemento pode estar associado um ou mais valores
(TAYLOR, 2003). A cada elemento de um registro de meta dados estéo asso-
ciadas propriedades como nome, dominio, tipo, tamanho, formato, responsa-
bilidade e, no caso de sistemas informatizados, origem. A propriedade nome
identifica univocamente o elemento. O dominio especifica o conjunto de valo-
res que o elemento de dado pode assumir; por exemplo, ao dominio do idio-
ma de um documento poderiam estar associados os cédigos de idiomas. A
propriedade tipo refere-se ao tipo de contetido que se podera armazenar no
elemento de dados, como por exemplo, valores textuais, numéricos, datas,
entre outros. A propriedade éamanho refere-se ao nfimero maximo de caracteres
que poderao ser armazenados no elemento. O formato refere-se a forma com
que a informagao deverd ser representada, e define as posigGes de determina-
dos simbolos como tragos, pontos, barras, entre outros; nos sistemas
informatizados, os formatos so também conhecidos como mdscaras, A ori-
gem determina se os valores a serem armazenados no elemento de dados serao
digitados pelo usuario, utilizando um formulario de entrada de dados, ou se
serfio calculados ou gerados automaticamente pelo sistema. A tabela 6 repre-
senta um exemplo de um registro de meta dados:
Tabela 6: Exemplo de registro de meta dados
Nome do Elemento Vator
Titulo Catalogo da web:
Criador Dagniia Moa
Biblioteca da Universidade de Gueonsland
Idenlificador hilp: www library.ug.edu.awladimainmens.html
Formato Texlo/htmt
Relagéia Web oie da bibioieoa
Fonte: Adaptado de (TAYLOR, 2003)
O uso de meta dados apresenta muitos beneficios, como por exemplo:
a) meta dados sfio estruturados e, desse modo, podem formar a base para o
desenvolvimento de sistemas de busca mais avangados; b) meta dados po-
dem ser convertidos para outros formatos, de modo que possam interoperar
com diferentes protocolos de busca ¢ recuperacao; c) em relagéio a documen-
tos publicados na Internet, pensando-se em recuperagdo automatizada, tor-
Organizagéo da Inlormagdo na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa
53
na-se mais facil a extracéo de contetido de uma base de dados de descrigéo
de recursos, do que de arquivos textuais em formato HTML; d) meta dados
administrativos podem ser utilizados para facilitar 0 gerenciamento do siste-
ma de informag&o, uma vez que ajudam a avaliar quando os recursos devem
ser revistos ou removidos da base de dados (DAY, 2000).
Na 4rea de Ciéncia da Informagdo ha diversos esquemas de meta
dados, citando-se, entre as iniciativas mais populares, o Dublin Core, o
AACR2 (Anglo-American Cataloging Rules) e 0 GILS (Government
Information Locator Service). Obviamente, segundo as caracteristicas da
area de conhecimento em questdo e do sistema de informagdes, os meta
dados podem variar significativamente. Nao obstante essa possibilidade
de variagio, para Taylor (2003), cada esquema devera possuir pelo menos
trés caracteristicas: ntimero limitado de elementos; 0 nome de cada elemen-
to; o significado de cada elemento. Em relagao ao agrupamento dos ele-
mentos de meta dados de um recurso informacional, Day (2000) sugere
uma classificagdo, segundo o uso, em: a) dados descritivos — séo aqueles
que contém informagao passivel de utilizagio por sistemas de busca, como:
titulo; titulo abreviado; titulo alternativo (em outro idioma, por exemplo);
subtitulo; descrigao; URI; autor; idioma; codificagio do conjunto de
caracteres; organizacao (de criagéo e de hospedagem do documento); for-
matos de arquivo (por exemplo, texto, imagem, audio, video), meio fisico,
propricdade intelectual ou copyright, disponibilidade (por exemplo, indi-
cagiio se 0 acesso a informacdo é gratuito ou sujeito a registro); software
requerido para acesso (navegadores especificos, software de MIDI); ¢ pa-
blico alvo; b) dados do assunto — sfio aqueles que descrevem o contetdo
do documento, como: palavras-chaves; cédigo de classificagao; sistema de
classificag4o; e termos do tesauro ou cabecatho de assuntos; c} dados ad-
ministrativos — séo aqucles que facilitam a organizacao e a administragao
do sistema de informagées, como, por exemplo: responsavel pela manu-
~ tengo do documento; data de adicdo do documento ao sistema; data da
Gltima modificacao; data de expiragao (por exemplo, de um antincio de
conferéncia); catalogador do documento; origem do registro; e proprieta-
tio dos direitos. Day (2000) considera que, embora essa lista de elementos
nao seja exaustiva, ela contém aqueles que, em. sua avaliagdo, sao funda-
mentais para a organizagao da informagao.
Organizagao da Informagio na web: das tags @ web semantica
Aillon Foitosa 54
A escolha de um formato de meta dados é uma das decisées mais
importantes no desenvolvimento de sistemas de informagao, e é essencial
que tal formato permita a integragdo com o software que forma a base do
sistema. E também importante que o formato contenha todos os campos
considerados apropriados a descrigao dos dados do sistema. Como ja men-
cionado, © formato Dublin Core é, na atualidade (2006), um dos mais
importantes meios de descrigdo de recursos na Internet e é um exemplo das
iniciativas que se propdem a definir um core (nticleo) de meta dados, isto
é, um conjunto de dados essenciais que possam ser utilizados como pa-
drao para a descrig&éo de recursos na web. Ao lado do formato Dublin
Core, outra iniciativa que merece destaque no 4mbito é o Resource
Description Framework (RDF). A arquitetura RDF € discutida em maior.
profundidade no capitulo Web Semantica.
O esquema Dublin Core caracteriza-se pela sua utilidade e flexibi
dade na representaciio de dados. A semantica dos elementos foi projetada
para ser claramente compreendida por um grande ntimero de pessoas, sem
a necessidade de treinamento, bem como para interagir com o maior nt-
mero possivel de tecnologias. Assim, a intengdo da metodologia nao é su-
plantar outros recursos usados para descrever documentos, mas, ao con-
trario, complementé-los, Outra caracteristica interessante do formato Dublin
Core € que embora, por padréo, todos os elementos sejam opcionais, é
possivel que o administrador do sistema ou especialista em informacgdo
defina situagGes de obrigatoriedade, quando necessario (TAYLOR, 2003).
A Dublin Core Metadata Initiative (DCMI) (ilustragao 11) iniciou-
se em 1995, com um workshop realizado em Dublin, no estado de Ohio
nos Estados Unidos, que congregou bibliotec4tios, pesquisadores especi-
alistas em biblioteconomia e em bibliotecas digitais, provedores de con-
tetidos e especialistas em técnicas de marcagao de textos. Como o evento,
patrocinado pelo Online Computer Library Center (OCLC) e pelo National
Center for Supercomputing Applications (NCSA), teve lugar em Dublin, 0
conjunto de elementos sugeridos recebeu o nome de Dublin Core. O obje-
tivo desse workshop era promover a melhoria dos padrdes de descoberta
da informagao na web. A proposta original, inicialmente reunindo inte-
resses de um pequeno grupo, rapidamente atraiu atengdes, em escala glo-
bal, de uma grande variedade de fornecedores de informacio nas areas de
Organizagdo da Informagao na web: das tags a web semantica
Ailton Feitosa
: riais e aplicagdes (NISO Press, 2001; NISO Press, 2004)
55
artes, ciéncias, educacao ¢ negécios, além dos setores do governo. Devido
4 proliferagdo dos documentos eletrénicos em face da impossibilidade de
os bibliotecdrios e especialistas em informagdo realizarem a catalogagéo
“de todos os documentos, pensou-se, inicialmente, em um conjunto de
treze elementos que permitissem aos proprios autores € administradores
de sites fazerem essa marcagio, a partir da utilizagao de regras simples
| *(ilustragdo 12). Assim, a tarefa tornar-se-ia factivel, mesmo para aqueles
que néo dominassem os principios de catalogagao e classificagao. Poste-
tiormente, o néimero de elementos foi elevado para quinze — titulo, cria-
dor, assunto, descrigéo, editor, colaborador'’, data, tipo, formato,
identificador, fonte, idioma, relagdo, cobertura e direitos. Embora 0 pa-
drao tenha sido concebido originalmente para a descrigéio de documen-
tos da web, o Dublin Core tem sido utilizado com outros tipos de mate-
WNCnonens [Js]
yaavo Edin Ent Gavoion Foran At
| eoteese [BT slant _ TO
DIG TICE CCE OCC
DIRE OLE nes
‘Sout the Initiative
npr ritalin fieasad
oo ‘Status of Deliverables:
ctl ees ‘The Dinbin Cure Metadata Imaatrye ts an open facnm engaged
Goouments an the development of unteraperable anime metadata ds gS
estings aa that mappott a brosd range of porpotes aud burness models siting
Etanen DedIe wtinmesatclule eousensoeiven warkung geny, — emlgseatine
proiects loll workshops, conferences, strula ds hasson, ane —
= anetadata standards and prachees. Sechibeggure
Tost are Citation
‘Workshows Sener Snasenrcensents See" neva
peu sndonds utatve ounces heats on
‘9 leet
a :
Aine] 28 44 6 BD) Ay ay oo BA | -Doa.| wana, FSO BALI IOS teak ve
ilustragdo 11: Site do padrao Dublin Core na internet
Fonte:
© 0 elemenio contributor foi traduzido aqui como colaborador ~ apenas por uma questa de estilo - embora
haja registro do termo contribuidor no idioma portugués brasileiro na obra de Houaiss (2001).
COrganizacao da Informagdo na web: das tags & web semantica
Allon Feitosa 56
Ene eR ren
The META tay of HM, 10 deatened to encode m naned netadaca elenens,
Esch elenent describes a given aopect af e ducimeat or other
intorustion resource. FOE etauple, this tagged netadate eleaect,
‘Aqies dla Fx Favoies Favanenas Aida cal
- c
4]
a
concent = "Siapson, ewer">
soys thee Houer Sinpoen 29 che Creator, uhere the elencnt nened
Cceacar 1g defined in the DC elewent set. In the nore geherel Cora,
neta mene SPREE. RLEMEST_ WANE
Content = *EGERENT,VaLUE">
the cepitalized vords are meant to he ceplaced 4m actuel
Seaceiptions; thus 4 the eemple,
Rumer iam
uewrr_yauor
ana FREFIZ
creator
Simpson, Howes
be
Michie a ath cay ee Ficat letter of w Dubtin Core eleuene ane As
cebltalised. Diplaces sw cetsicton on aabetic soon on
Gleaent value ané ony riabee 9€ HETA tagged elonents aay eppent
together, in way ondez, bse thas one BC etenent with the sane nage
ney erpene, ant encn D2 element Sa opetonal, ‘ihe nent example to a
Book cesoripeian with tae auehocs, Go erthes, and nooner netadora.
Eccl So nat
Baiior| | G3 A BY Dy ij oo BP Joe | rec PSN Me | (BMG lay et
lustragdo 12: Disposigéo de meta tags Dublin Core em uma pagina HTML
Fonte: http:/www.iett.org/te/tc2731.txt
Dempsey e Heety (2000) analisaram diversos formatos de meta dados
€ 0s sistematizaram, de acordo com sua complexidade, em bandas. A classi-
ficago estatui que a banda 1 compreende estruturas de organizagao mais
simplificadas, aumentando gradativamente a complexidade até se atingir a
banda 3. Assim, a banda 1 corresponde aos sistemas de indexagéio automa-
tica de texto integral, que 6 realizada pelos servicos de busca da Internet.
Nessa banda, os meta dados sao criados automaticamente, a partir da extra-
go, realizada pelos crawlers ou spiders, de informagées consideradas rele-
vantes em um documento. Como abordado na sec&o que tratou dos meca-
nismos de busca, tais informagées podem se referir algumas partes do docu-
mento, como titulo, parte inicial do texto ou a metatags. A desvantagem
dos meta dados nessa banda, esta no fato de que sua estrutura normalmente
é oculta, uma vez que as arquiteturas dos sistemas so protegidas, devido a
interesses comerciais. Como os servigos de indexagao desse tipo geralmente
utilizam os préprios documentos para a obtenc&io de informagées e, tam-
Organizagao da Informagéio na web: das tags 4 web semantica
Ailton Feilosa
57
bém, pelo fato de serem muito amplos com relagao 4 cobertura, tais servicos
so muito mais efetivos na localizag&o do que na descoberta. Se o usuario
busca por um item conhecido, os resultados da busca provavelmente serao
{iteis, caso o tema seja mais amplo, é de se imaginar que a preciséio seja mais
baixa. Como a web apresenta um alto grau de desorganizagao, no que tange
a estruturas de meta dados, e uma vez que as tecnologias incluidas nessa
banda extraem informacao com base exclusivamente nos documentos, ter-
minam por operar em nivel de cépia, isto €, nao h4 como reconhecer fontes
~ duplicadas ou estabelecer relagdes entre diferentes fontes, 0 contetido dos
indices é apenas um extrato do contetido dos acervos indexados.
A banda 2 de Dempsey e Heery (2000) compreende servigos que se
baseiam em padrdes que traduzem os esforcos da comunidade de Ciéncia da
Informag&o para a busca em sifes organizados por diret6rios. Os formatos
incluem recursos de descrigfio construidos manualmente e so um pouco mais
complexos do que os formatos originados pela indexagiio automatica. O for-
matos da banda 2 baseiam-se na criagiio de meta dados referentes a recursos
selecionados; 0 padraio Dublin Core € 0 mais caracteristico dessa banda.
Em geral, os formatos da banda 2 sao criados de modo que possam ser
_ aplicados por usuarios n&o-especialistas na descricio de documentos de dife-
rentes tipos e de diferentes dominios. As descrigdes dos documentos podem
ser feitas apenas manualmente ou podem compreender 0 aperfeigoamento
manual de descrigdes realizadas automaticamente. Os formatos incluem ele-
mentos descritivos outros atributos, e so projetados para permitirem bus-
© cas baseadas em campos e néio requerem conhecimentos aprofundados
Os formatos concernentes 4 banda 3 (ilustragao 13) sao mais com-
_ plexos e requerem os conhecimentos de especialistas para serem criados ¢
mantidos. Essa banda inclui o formato MARC, amplamente utilizado pela
comunidade bibliotecdria e nos cataélogos de bibliotecas. A descri¢aio dos
registros é realizada intelectualmente € requer conhecimentos néo apenas
sobre o formato, como também sobre as regras de classificagao. Alguns
formatos dessa banda sao tao complexos, que podem ser utilizados nao
apenas pata a localizacéo e descoberta de informagdes em documentos,
mas também para a organizagéo de colegGes inteiras. Esses formatos, como
o TEI, por exemple, propiciam niveis de andlise de contetido e navegagao
entre categorias de objetos. Usualmente associados 4 atividade de pesquisa
ou académica, so expressivos o suficiente para envolverem uma ampla
Organizagio da informagio na web: das tags & web semnantica
Aiton Feitosa 58
59
diversidade de relagdes, em diferentes niveis. A tabela 7 apresenta o esque-
ma de classificacdio em bandas, de Dempsey ¢ Heery (2000). A tabela 8 apresenta uma sistematizacao da classificagao em ban-
das, de acordo com as caracteristicas de cada uma.
Tabela 7: Tipologia de formatos de met:
a di
adios Tabela 8: Caracteristicas dos formatos de meta dados
‘Wanda 3 farmatos ‘Banda Si aivakuras mala” "Banda 3 Gy Gntegram ume
7
sdatexto gentrices com entrutura
Simple) wt eee fsrguteotesermanice male Garacteristica Bandat Banda? Banda 3
Formatos Dublin Core FGDC ‘TEI headers ‘Sarvigos de indexagao Dessrigies de colegdes
smopriolérios IAFARWHOIS ++ MARC icPSR da internet global; Servipos de busca seletiva ne internet, “ig ‘6
REC 1BOF Ambiente de uso =, Ss, 2 académicas ¢ de oulros
Hs, cap sero te indoxagdo _direl6rios de servigos vSpostis impoentes
Fonte: (DEMPSEY; HEERY, 2000) Tocalzagio, selegis,
c Fungao Localizagdio Localizagéo; selegzio avaliagéo, andlise,
‘omo j4 mencionado, = . documenlagéo
meta dados, basend Da banda 3 agrupa padrGes mais avangados de ee
. , baseados na linguagem SGML (Standard Generalized Mark- Griagio Gerados pare Gerados por robs, mais entrada manual ena ke
up Language) ¢ suas detivadas (HTML, XML e XHTML). As principais “ informagia
caracteristicas dessa banda estio |i . : Campos e suboamipos,
ados de deseots 0 sto ligadas a0 avango dos algoritmos associ- Estrutura ‘Néo estruturedoe Pores do atnutosvalores uaiifvederes, marcago
le descoberta da informagiio nao mais de localizagiio. Destacam-se setter
com 3 . : vee ; ‘ilp com Interface proporcionada por
ee no padrdes dessa banda: TEI (Text Encoding Initiative), ICPSR (Inter- Protosolos de er formulécioyrotocoles ce servga de dirctrios 239.50. Navegaxlores ©
emmy Consortium for Political and Social Research), USMARC e EAD associados fermutério Tee besoaderce SSM
(Encoded Archival Description); ‘late Proprio padéee eme-genles para nternst Padronizagao de
ea __. dorninios especitions.
MARC lags
Hi, bap. be
Telia
[eon the
Fonte: (DEMPSEY; HEERY, 2000)
3.4 Resumo do Capitulo
Y Oadvento da World Wide Web trouxe consigo o fenémeno da
explosiio exponencial da quantidade de documentos registrados
na Internet, para o que foi necessaria a jmplementacao de servigos
de organizagiio ¢ de recuperagao de informagdes como os diretérios,
‘os mecanismos de metabusca e os mecanismos de busca direta;
Y Os mecanismos de busca direta criam seus indices automatica-
mente e percorrem continuamente a Web ~ utilizando software
conhecido como robot, crawler ou spider -, visitando sites €
jndexando suas paginas. No momento da recuperagao, as pesqui-
sas sao feitas utilizando-se essas informagoes colhidas;
Y Os diretérios constroem seus indices por meio de descrigées de pagi-
nas fornecidas pelas pessoas, no momento de submeté-las a um ca-
“pubis 9.
levine
[eta e . No entanto, abusos cometi-
dos por webmasters motivaram a busca pelo estabelecimento de
novos padrdes de metadados para a_representagiio, bem como de
novas modalidades de indexacio;
Entre os padroes de metadados mais importantes e origindrios da
Area de Ciéncia da Informagao, citam-se: Dublin Core, TEI, AACR2,
MARC e GILS;
61
Dempsey e Heery (2000) analisaram diversos formatos de meta
dados e os sistematizaram, de acordo com sua complexidade, em
trés bandas. A banda 1 corresponde aos sistemas de indexagao
automiatica de texto integral, que é realizada pelos servigos de bus-
ca da Internet. A banda 2 compreende servigos que se baseiam em
padres para a busca em sifes organizados por diretérios. Os for-
matos incluem recursos de descrigao construidos manualmente e
so um pouco mais complexos do que os formatos originados pela
‘indexagéio automatica. A banda 3 inclui formatos mais complexos
que requerem os conhecimentos de especialistas para serem cria-
dos e mantidos. Entre esses formatos esto o MARC e o TEL A
descricao dos registros é realizada intelectualmente e requer conhe-
cimentos nao apenas sobre o formato, como, também, sobre as
tradicionais regras de classificagdo.
Organizagio da Informagio na web: das tags A web seménlica
Organizagio da Informagéo na web: das tags a web semantica Ailton Feitosa
Ailton Feitosa 63
4 Web Seméantica
Este capitulo trata dos aspectos teéricos da Web Semintica, focando-
se principalmente em ontologias, linguagem XML, esquemas XML, RDF,
esquemas RDF e linguagem OWL. Foram estudados alguns textos de au-
“-tores representativos da area: Berners-Lee (1989; 1998,2001), Hyvonen.
(2002), Lassila (1997), Miller (2002), Daconta (2003), Brickley (2001),
Miller (2004), entre outros. Além desses autores foram consultadas reco-
imendagdes normativas do W3 Consortium sobre tecnologias da web se-
mantica: OWL, RDF, RDF-Schema, XML, XML-Schema, Foram consulta-
‘das as especificagdes semanticas do DARPA para DAML+OIL, DAML-R,
DAML-L e DAML-S (DAML,2004)
4.1 Caracterizagao da web semantica
Segundo Nafria (2001) a Internet, como a havia imaginado Berners-
Lee em 1989, nao era exatamente o que é hoje, mas algo muito mais revo-
luciondrio e que ainda esta por chegar: a web semantica. O autor lembra
que a idéia da web semantica foi levantada no famoso artigo The Semantic
Web"? de Tim Berners-Lee, James Hendler e Ora Lassila, no qual os autores
- falam de uma Internet na qual os computadores nao apenas sfio capazes de
‘apresentar a informagiio contida nas paginas web, mas além disso, de
compreendé-las.
"7 BERNERS-LEE, T.; HENDLER, J; LASSILA, O. The Semantic Web: A new form of Web content thal is
moaningful to compulers will unleash a revolution of new possibilities. American Scientific.com. may,
2001. Disponivel em: — hitp:/www.sciam.com/article cfm?articlelD=60048144-10D2-1670-
B4AQROSECSBBEF21. Acesso am 07/11/2003.
COrganizagéo da Informago na web: das tags & web semantica
Aillon Feitosa 65
Na pratica, isto significa que as mAquinas — computadores pessoais soas. A organizacio de sitios ¢ paginas com tal escalabilidade que permita
ou qualquer outro dispositive conectado a Internet — poderao realizar, qua- a completa integracio entre os recursos, mesmo quando tiverem sido de-
se sem necessidade de interveng&o humana, uma infinidade de tarefas que envolvidos em plataformas completamente diferentes — e isso refere-se
simplificam a vida das pessoas. Assim, a web seméntica “nao é uma web : nao apenas a hardware, mas também a aplicativos —, habilitaraé os compu-
separada, mas uma extensfo da atual, na qual a informagiio é dada com tadores a usarem as informacées disponiveis nfo apenas com propésitos
um significado bem definido, melhor babilitando computadores e pessoas de exibicio, se nao também com possibilidades de automagao, integragao
a trabalharem em cooperagdo” (BERNERS-LEE, 2001). Dessa maneira, a |e reuso em diferentes sistemas (PALMER, 2001).
web tommar-se-4 um ambiente com capacidade de processamento automati- : A web atual tem sido desenvolvida para o Ieitor humano (BERNERS-
co de informagées, deixando de ser apenas um repositério de documentos LEE, 2001). Uma maquina nao pode entender muito do contetido da web,
para pessoas (NAFRIA, 2001). : mas apenas oferecé-lo para que as pessoas 0 interpretem. Entretanto, a
" jnterpretacdo automética do contetido € vital para o desenvolvimento de
aplicacdes inteligentes para a Internet (NAFRIA, 2001). Para Hyvénen
(2002), a Web Semintica, ou Internet de significados, 6 uma vis&o da pro-
= xima geragdo da web que podera ser utilizada nao apenas por humanos,
regras de inferéncias, de modo que os computadores possam utiliza-las © “mas também por maquinas. Assim, o autor prevé que, com a ajuda dos
para desenvolverem sua capacidade de localizagao automitica de recursos © _ padrées ¢ ferramentas da web semantica, serd possivel a representagdio ~ de
(BERNERS-LEE, 2001; NAFRIA, 2001). E necessario, portanto, adicio- — uma maneira compreensivel para os computadores — dos significados dos
nar-se légica 4 web, por meio da utilizag&io de uma linguagem que seja contetidos da web; isso facilitar a implementacdo de novas aplicagdes €
capaz de expressar dados e regras para inferéncias sobre tais dados, forne- servigos inteligentes.
cendo também as tegras para a exportagao para a web de qualquer sistema Segundo Quivey (2002), a idéia da Web Seméntica tem sido desen-
de representacao do conhecimento existente. yolvida por pelo menos seis anos'* e, embora com desenvolvimento len-
A concepgiio da Web Semntica, que almeja tais objetivos, é€ uma 4 to, 0 projeto tem tido significative a expansio: diversas tecnologias es-
estrutura de representaciio de dados na World Wide Web, por meio de um : tio sendo desenvolvidas com esse esforgo. Pelo menos duas tecnologias
esforco colaborativo liderado pelo W3C, com a participagiio de pesquisa- ‘so chave para o sucesso da Web Semantica: a eXtensible Markup
dores e de empresas de desenvolvimento de software de todo o mundo. A. Language (XML) ¢ 0 Resource Description Framework (RDF) (QUIVEY,
jdéia da Web Semantica é uma evolucao do grupo de trabalho Metadata 2002; BERNERS-LEE,2001), que sao tecnologias promissoras e que atu-
almente tém encontrado grande aceitagdo na web. Entéo, a Web Semanti-
= ca baseia-se principalmente em aplicagdes que utilizam XML como
tecnologia de suporte a estruturacdo sintitica e URIs para a denomina-
No entanto, para se chegar a essa nova web, sio necessérias muitas
iniciativas que no so faceis de serem realizadas. Entre essas iniciativas
esta o desenvolvimento de uma linguagem padrao, que permita a constru-
go de colecdes de informagées estruturadas, bem como de conjuntos de
Activity, vinculado ao W3C, cujos maiores objetivos eram o estudo ¢ 0»
desenvolvimento de um framework para a representacio de informagao =
compreensivel por m&quinas na web. O principal trabalho desenvolvido
por esse grupo foi o Resource Description Framework (RDF), que tem como cdo dos recursos (W3C, 2003).
propésito fornecer um sistema de ontologia de base para dar suporte a Conforme lembra Nafria (2001), a linguagem XML € bem aceita
troca de conhecimentos na web (W3C, 2003a). As fungdes do W3C | pois permite aos usuarios adicionarem uma estrutura arbitraria a seus
Metadata Activity foram absorvidas pelo W3C Semantic Web Activity. documentos; entretanto, essa linguagem nada pode dizer a respeito do
O principal objetivo no desenvolvimento da web semantica 6 0.
compartilhamento de informages, tanto por méquinas, quanto por pes- || Aproximadamente dez anos, contando-se 0 ano de 2006.
Crganizagio da Informagdo na web: das tags & web semantica
Organizagao da Informagdo na web: das tags & web seméatica
Ailton Feitosa
Ailton Feitosa 66
significado de tal estrutura. Por esse motivo, a tarefa de atribuir-se signi-
ficado tem sido realizada com a linguagem RDF, uma linguagem de mar-
cagaio em que é possivel descrever-se a informacao para processamento de
significado pelo computador. O terceiro elemento fundamental para cons-
trucao dessa web do futuro sio as ontologias. Conforme Berners-Lee
(2001), na filosofia, uma ontologia é uma teoria sobre a natureza da
existéncia, dos tipos de coisas que existem; entdo a ontologia, como dis-
ciplina, estuda tais teorias. O autor lembra, ainda, que pesquisadores nas
Areas de Inteligéncia Artificial e de Web tém feito empréstimo desse ter-
mo, dando-Ihe a significagdo de: um documento ou arquivo que formal-
mente define relagdes entre termos. Um exemplo tipico de ontologia para
a web possui uma taxonomia e um conjunto de regras de inferéncia
(BERNERS-LEE, 2001).
Para Palmer (2001), a web semantica é uma malha de informagao
ligada de maneira que seja facilmente processével por maquinas, em uma
escala global e pode ser pensada como sendo uma forma eficiente de repre-
sentar dados na web ou como uma base de dados globalmente vinculada.
Segundo Quivey (2002), com o advento da Web Semantica, as buscas na
tornat-se-Jo mais faceis e mais rapidas porque os computadores poderao
realiza-las com a minima interveng&o humana. No entanto, para que isso
ocorta, é necessdrio que as paginas sejam escritas em uma Jinguagem clara,
de modo que os computadores possam compreender seu significado. Para
a autora, com a linguagem certa e com o conjunto semantico apropriado,
nossos computadores estarfio aptos a decifrar e fazer inferéncias sobre 0.
material encontrado em uma pagina web. 5 importante destacar-se que 0
computador nao “compreende” verdadeiramente qualquer tipo de infor-
macdo em uma piigina web, mas pode, com 0 apoio das ontologias, mani-
pular os termos de uma maneira muito mais efetiva, permitindo que essa
informago torne-se mais atil e significativa para um usudrio humano
(BERNERS-LEE, 2001).
Quivey (2002) destaca que o verdadeiro poder da web seméntica
sera realizado quando forem criados programas que coletem contetido de
diversas fontes, processem essas informagGes ¢ troquem os resultados com
outros programas; a efetividade desses programas crescera
exponencialmente, 4 medida que mais e mais programas com a mesma
Organizagao da Informagao na web: das tags & web seméntica
Ailton Feitosa
67
capacidade estiverem disponiveis para interagirem. Ora Lassila (1997) tam-
_pem prevé que a web se transforme em algo compreensivel para as maqui-
_nas, por meio de um mecanismo que permita uma descriciio mais precisa
das coisas na web; isso, afirma o autor, poderia elevar o status da web de
Jegivel-por-maquina para algo que poderiamos chamar de compreensivel-
por-maquina.
Em termos de aplicagées, os exemplos a seguir mostram alguns be-
neficios da web semantica:
- se for corretamente desenvolvida a web semantica pode ajudar a
evolucio do conhecimento humano, facilitando a colaboragao en-
tre equipes de pesquisadores em localidades remotas;
- como os agentes melhorarao sua eficécia em razo dos contetidos
com significado semfntico, as buscas serao mais precisas ¢
retornaraio melhores resultados, combinando informages em di-
ferentes paginas;
- as escolas poderao integrar-se com sua comunidade: bibliotecas
piblicas, videotecas, museus, entre outras instituigdes;
Berners-Lee (2001), postula que o primeiro passo para que se consi-
ga organizar a informagao na web, de modo a torna-la inteligivel para ma-
quinas, é uma mudanga no paradigma de como tal informagio ¢ armaze-
nada, de modo que os dados sejam processados direta ou indiretamente
“por computadores. Para Daconta (2003), essa mudanga de paradigma tem
evoluido em quatro estagios:
a) informagées organizadas em forma de texto ou armazenadas ban-
cos de dados (pré-XML) ~ nesse estdgio inicial, em que a maioria
das informagées é de propriedade de um aplicativo ou servigo; as-
sim, as “inteligéncias” concentram-se nas aplicagdes em nao nos
dados;
b) informagées organizadas no padrio XML, em um dominio especi-
fico — nesse estagio, a informagdo registrada adquire independén-
cia dos aplicativos em um dominio especifico do conhecimento; a
informagiio agora € “inteligente” o suficiente para que possa ser
compartilhada automaticamente de um aplicativo ou servigo para
outro;
Crganizago da Informagao na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa taxonomias ¢ documentos com vocabularios mistos — nesse esta-
gio, a informagdo pode ser composta por diversos dominios e cui.
dadosamente classificada em uma taxonomia hierarquica; assim,
a descoberta dos dados é feita por meio da classificagao; podem
ser utilizados relacionamentos simples entre as categorias da
taxonomia, de modo a permitir a correlagdo e a combinacao de
informagées; a informagio é “inteligente” o suficiente para ser des-
coberta e combinada com outras;
ontologias e regras — nesse estégio novos dados ou informagses
podem ser inferidos a partir de dados existentes, por meio de re-
gras légicas pré-existentes; em sua esséncia, a informagao é descri-
ta com relacionamentos concretos ¢ com sofisticados formalismos
em que calculos légicos podem ser realizados a partir de uma “al. 4
gebra seméntica”; isso permite a combinagio ¢ a recombinagao de. :
dados em um nivel mais “atémico”, isto é, a informaco é analisa-
da a partir de unidades menores para um contexto mais amplo;
nesse estagio os dados nao existem individualmente, mas fazem
parte de um sofisticado microcosmo; tal estruturagao encontra 4
aplicagdes em diversos Ambitos do conhecimento, como, por exem-.
plo na traducdo automatica do contetido de um documento de
certo dominio para outro. Nesse nivel de estruturagiio os dados."
definem-se inteligentes, pois so independentes de aplicativos, sao
classificados, sua composigao é flexivel e sao parte de um sistema
de informagéo mais amplo (uma ontologia).
Finalizando essa abordagem, os autores relembram que os benefici-
os da Web Semantica nfo esto destinados apenas para a World Wide Web
mas, ao contrario, representam também um conjunto de tecnologias que
funcionariio igualmente bem em intranets e que resolverao um grande ni-
mero de problemas existentes nas atuais arquiteturas de tecnologias de:
informagao.
Em termos de tecnologias, a web seméntica sera construida com base
nas potencialidades da linguagem XML, da arquitetura RDF e do esquema
RDF-Schema, para a representacao de dados por meio da descrigao de es-
quemas de marcac&o personalizados e flexiveis. Além dessas tecnologias;
Organizagao da informacao na web: das tags a web seméntica
Ailton Feitosa
69
como atgumenta Powers (2003), é necessaria a utilizagéo de uma lingua-
gem de ontologia, que permita a descrig&o formal da semintica de classes
¢ proptiedades utilizadas nos documentos da web. Tal linguagem, lembra a
autora, deve ir além da semantica basica fornecida pelo RDF-Schema,
Miler e Koivunen (2002, p. 27-33) consideram que os seguintes prin-
‘cipios fundamentam a web semantica:
1) tudo pode ser representado por meio de URI’s -€ possivel referenciar
pessoas, lugares e coisas do mundo fisico na web sem4ntica, com a
utilizagao de diversos identificadores univocos;
2) recursos ¢ links podem ter tipos — a web atual consiste de links e
recursos destinados A interpretacdio humana e, ainda, nao é ampla-
mente difundido o uso de meta dados para explicitar seu significa-
do, bem como, suas relagdes com outros documentos, de modo
que maquinas possam realizar inferéncias sobre o seu significado;
tais relagdes podem ser, por exemplo: depende de, é uma versao
de, possui assunto, é autor de, entre outras;
3) informagao parcial é tolerada — a web atual sacrifica a integridade
dos links, em fungao de sua escalabilidade; de tal modo, paginas
podem estabelecer ligagdes com outras sem a necessidade de que
haja uma reciprocidade nessa ligagdo; de maneira similar, na web
semantica, pode-se declarar qualquer coisa sobre qualquer coisa,
sem gue haja necessidade da criagao de ligagGes entre os recursos
declarados;
4) a verdade absoluta nao é necessaria ~ nem toda informagao na web
atual é verdadeira, e a web semantica nao prevé mudangas nessa
orientagao.
5) a evolucao é suportada — a web semantica utiliza convengdes des-
critivas que podem expandir-se como a compreensao humana se
expande; tais convengdes permitem a combinagao do trabalho in-
dependente ¢ compartilhado entre diversas comunidades, mesmo
quando estas utilizam vocabularios diferentes.
6) 0 projeto é minimalista ~ um dos objetivos para garantir o desen-
volvimento da web semAntica @ padronizar apenas o que for neces-
sario, favorecendo a implementagiio de aplicagGes flexiveis.
COrganizagdo da Informago na wob: das tags & web seméntica
Ailton Feltosa 70
4.2 Ontologias
Desde 0 inicio dos anos 90, as ontologias tormaram-se um tépico de
pesquisa popular nas areas de inteligéncia artificial, engenharia do conhe. =
cimento, processamento da linguagem natural e representag&o do conheci
mento. A razao de tal popularidade é acreditar-se que, por seu intermédio,
um entendimento comum e compartilhado sobre um determinado domi.
nio de conhecimento poderd ser comunicado tanto entre pessoas como”
entre computadores. a
Originario da Filosofia, o termo Ontologia, em sentido estrito, pode a
ser definido como estudo do ser e de suas propriedades fundamentais,
Etimologicamente o termo provém do grego: ontos (ser, ente) e logos (sa- :
ber, doutrina). Filosoficamente, ha dois aspectos pelos quais se pode con-
ceber ontologia:
a) aspecto existencial — a ontologia é um saber sobre aquilo que é
fundamental ou irredutivel, comum a todos os entes singulares;
b) aspecto essencial — busca determinar as leis, estruturas ou causas
do ser em si.
A ontologia, vista na acepgiio filoséfica, remonta aos trabalhos de _|
Arist6teles — entre 384 € 322 a.C —, nos quais o pensador referia-se A natu- :
reza do ser, investigando sua esséncia Ultima e a razio de ser, por tras da_
natureza Ultima como o ser é percebido. Nao obstante a antecipacao dos |
principios, por Aristételes, o termo “ontologia” foi utilizado pela primeira: a
vez em 1613, por Rudolf Gockel, em sua obra Lexicon Philosophicum e, .
aparentemente de modo independente por Jacob Lorhard, com sua obra
Theatrum Philosophicum (GUARINO; WELTY, 2001). Hyvénen (2002, p. |
114) afirma que, na perspectiva lingiiistica, ontologia é vista como um
método destinado a aprimorar a compreensao da linguagem pelos siste-
mas de processamento da linguagem natural. Dessa maneira, as teorias
ontoldgicas tentam representar o conhecimento humano de maneira
estruturada.
Como disciplina, historicamente a ontologia foi cultivada desde o.
século VXIII e, gracas ao filésofo alem&o Christian Woldd, o termo ga- :
nhou projecao. A partir do século XIX, trés correntes tornaram-se impor-
tantes:
Organizagao da Informagao na web: das tags & web seméntica
Ailton Feitosa
a
a) para Husserl — a ontologia é a ciéncia das esséncias e pode ser de
dois tipos: formal — que é o fundamento de todas as ciéncias e
interessa-se pelas esséncias e suas relacdes com outras esséncias;
ou material — conjunto de ontologias setoriais que se preocupa
com fatos;
b) para Hartmann ~ a ontologia presta-se ao reconhecimento daquilo
que é metafisicamente insoltivel; essa corrente examinava os diver-
0s momentos do ser, relacionando-os a existéncia ou 4 esséncia; a
realidade ou a idealidade; a possibilidade, realidade, causalidade
ou necessidade;
©) para Heidegger — a ontologia é uma metafisica da existéncia e é
baseada na fenomenologia; especifica as categorias fundamentais
da existéncia, isto é, classifica os conceitos e examina as distingdes
que sustentam cada fendmeno no mundo.
O dicionario Dictionary.com? fornece as seguintes definigdes para o
termo ontologia: a) uma drea da ciéncia da metafisica que investiga € explicita
a natureza, as propriedades essenciais € as relagdes entre os seres, como
tais, ou os principios e causas do ser; b) uma especificacdo explicita e for-
mal de como representar objetos, conceitos e outras entidades existentes
em uma area de interesse, bem como as relagGes entre tais objetos, concei-
tos e entidades; c) no campo da Ciéncia da Informagao, a estruturacdéo
hierérquica do conhecimento sobre coisas, pela sua subcategorizagao, de
acordo com suas qualidades essenciais (ou pelo menos relevantes ou
cognitivas). Como informagao complementar, o Dictionary.com anota que,
para os sistemas de Inteligéncia Artificial, 0 que “existe” é algo que pode
ser representado. Assim, quando o conhecimento de dado dominio é repre-
sentado em uma linguagem declarativa, o conjunto de objetos que esta
sendo representado é denominado universo do discurso. As definigdes
associam os nomes das entidades em dado universo do discurso ~ por
Dictionary.com & um servigo de busca produzido pola empresa Lexico Publishing Group, o basela-se na
reuniéo de delinigdes advindas de diversos outros dicionérios disponivets na web. O serviga pode ser
localizado em {hitp:/iwwwcictionary.com} o inclui as obras: The American Horitage Dictionary of tho
English Language, da edilota Houghton Miflin Company, Wobster’s Revised Unabridged Dictionary, da
edilora MICRA: WordNet, editado pela Princeton University, The Free On-line Dictionary of Computing,
do Denis Howe; entre outras.
Organizagio da Informagaio na web: das lags & web semantica
Ailton Feitosa 72
exemplo, classes, relagdes, fungdes ou outros objetos ~ com textos legiveis
por humanos, que descrevem o que tais nomes significam e com axiomas
formais, que restringem a interpretagaéo e o uso desses termos
(Dictionary.com, 2004).
Do ponto de vista da Ciéncia da Computacdo, ha diversas defini-
Ges para as ontologias. Goméz-Pérez registra as visGes de diversos autores
para o termo. A tabela 9 apresenta algumas dessas visdes:
Yabela 9: Definigdes de ontologia
Autor Definicaio
Uma ontologia define os termes basicos e as relagdes
compreendendo 0 vocabulario de uma area de tdpico,
bem como as regras para a combinagao de termos e as
relagdes para definir as extensdes do vocabulario; esta
definigéo fornece também as linhas gerais para a
construgdo de uma ontologia: identificar os fermos basicos
€ as relagdes entre eles; identificar as regras para
combina-los; fornecer definigdes para tais termes €
relagies,
uma ontoiogia é uma especificagao explicita de uma
conceituagéo, Nesta definiggo: conceltuagao refere-se a
um modelo abstrato de algum fenémeno, sendo
identificados os conceitos relevantes desse fenémeno;
explicita significa que o tipo de conceitos utilizados e as
festrigdes a esse uso sao explicitamente definidos; formal
refere-se ao fato de que a oniologia deve ser legivel per
maquina; compartithada reflete a nogao de que uma
ontologia captura um conhecimento consensual, isto 6,
nao privativo de um individuo, mas aceito por um grupo.
Ontologias sao definidas como uma especificagao formal
de uma conceituagao compartilhada.
uma ontologia é um conjunte hierarquicamente
SWARTOUT (1997) estruturado de termos para descrever um dominio que
pode ser usado coro um esqueleto fundamental para
uma base de conhecimentos
Uma ontologia fornece significado para a descrever
BERNARAS (1996) explicitamente uma conceituagao atras de um
conhecimento representado em uma base de
conhecimento
NECHES (1991)
GRUBER (1993)
BORST (1997)
Fonte: Gémez-Pérez (1999)
COrganizagio da Informagio na web: das tags & web semantioa
Aillon Feitosa.
" mento de ontologias pode ser motivado para:
dimento comum da estrutura da informacao entre humanos e agentes
~ jnteligentes; b) permitir 0 reuso do dominio do conhecimento; c) tornar
13
De acordo com Noy ¢ McGuinness (2004), uma ontologia é uma
descrigdio formal e explicita de conceitos ~ classes - em um dominio do
discurso, das propriedades de cada conceito, descrevendo diversas carac-
teristicas e atributos de tal conceito — slots (também chamados de papéis
ou propriedades, bem como das restrigdes nesses slots — também chama-
das de restricdes de papéis). Na concepgiio dessas autoras, o desenvolvi-
a) compartilhar um enten-
explicitos os pressupostos de um dominio; d) separar o conhecimento
sobre o dominio do conhecimento operacional; e) analisar 0 conhecimen-
“to sobre o dominio, Para complementar essas idéias, cabe aqui apresen-
tar a tipificagio desenvolvida por Hyvonen (2002) para identificar as
ontologias, quanto aos seus objetivos: a) de representagéo do conheci-
mento - compreendem a representagao de primitivas ut lizadas para co-
nhecimento formalizado em paradigmas de representagdo de conhecimen-
to; b) gerais ou comuns — incluem vocabulario relativo a coisas, eventos,
tempo, espaco, causalidade, comportamento, fungdes, etc; c) meta-
ontologias — também chamadas de ontologias genéricas ou ontologias
“ niicleo - so reutilizdveis em diversos dominios; e d) ontologias de domi-
nio — sao reutilizveis em um dado dominio. Fornecem vocabularios so-
“bre conceitos com um dominio e suas relagdes com as atividades que tém
~ lugar nesse dominio e sobre teorias e principios elementares que gover-
nam esse dominio.
Do ponto de vista da representagao do conhecimento, uma ontologia
nfo deve ser concebida apenas como um vocabulario informal, ou mesmo
“como uma linguagem de termos estruturados — como um tesauro, por exem-
plo ~, mas requer uma possibilidade de interpretagao algoritmica dos seus
: significados e, por conseguinte, uma representacao em uma linguagem for-
mal, cujo processamento dos significados pode ser realizado por maqui-
“nas. Dito de outro modo: uma ontologia requer a explicitagio légico-for-
"mal de significados e palavras, que devem ser expressos por meio de
construtos matemiaticos.
Certamente essa explicitagiio requer uma organizaco estrutural. A
depender do dominio do conhecimento, as ontologias podem variar em
Organizagdo da lnformagao na web: das tags & web seménlica
Ailton Feitosa 74
termos estruturais, mas alguns construtos utilizados sio independentes de
dominio. Entre eles, Hyvonen (2002, p. 122) cita:
a) classes - os conceitos genéricos de um vocabulario sao definidos
como classes. Por exemplo, a classe Tigre representa a categoria
genérica de espécies de tigres:
b) relacio de superclasse — as classes so organizadas em hierarquias
conceituais, Exemplificando, a classe Tigre é uma subclasse da classe
dos carnivoros;
©) propriedades de classe - classes podem ter propriedades,
freqiientemente denominadas s/ots (pistas). As propriedades de uma
subclasse podem ser herdadas de sua superclasse, o que leva a uma
economia em termos de representagio e que torna possivel a reali:
zacio de inferéncias simples. Exemplificando: uma vez que carni-
voros comem carne e possuem dentes afiados, entéo os tigres tam-
bém, visto que sdo carnivoros;
d) caracteristicas de propriedade (facetas) ~ propriedades de classes
podem, em si mesmas, possuir facetas que as restringem. Por exem-
plo: as facetas tipo de valor e cardinalidade podem ser associadas
a propriedade pais, para denotar que é um tipo da classe Pessoa e
que o niimero de valores deve ser de pelo menos 2;
) individuos — um objeto individual sobre o qual trata uma ontologia
€ denominado de instancia ou objeto. Cada objeto é uma instancia
de uma ou mais classes. Por exemplo: Garfield pode ser uma ins-
tancia da classe Gato e também da classe GafodeCartoon. A rela-
cao de pertinéncia é freqiientemente denotada pela expressio “é
um”;
f) axiomas e restrigdes — uma ontologia baseada em légica formal
pode ter axiomas e restricdes adicionais ou regras de inferéncia.
Axiomas e regras podem ser escritos por meio de termos, fungdes,
predicados, operadores, quantificadores, entre outros.
Para Gémez-Pérez (1999), tais construtos, ou Componentes, como
denomina a autora, sao cinco: classes, relagdes, fungGes, axiomas e instén-
Organizagdo da Informagzo na web: das tags & web semantica
Allton Feitosa
18
cias. Com a utilizagio desses componentes, as ontologias fornecem um
yocabulatio comum para uma area e definem — com diferentes niveis de
formalismo - o significado dos termos de tal vocabulaio, bem como as
relagdes entre cles.
Classes (conceitos) ~ séio utilizados em sentide amplo e podem ser
abstratos ou concretos; elementares ou compostos; reais ou ficticios; uma
classe pode ser um objeto ou uma tarefa, uma fungao, uma agao, uma
estratégia, um processo de raciocinio;
Relagdes — representam um tipo de interagio entre classes de um
dominio: so formalmente definidas como qualquer subconjunto de um
produto de # conjuntos;
FuncGes ~ sao casos especiais de relagdes em que o enésimo elemen-
to da relagio é tnico para os n-1 elementos precedentes;
Axiomas ~ sao usados para modelar sentengas que sempre sao ver-
dadeiras;
Instancias — so usadas para representar elementos.
Sejam quais forem os construtos ou componentes admitidos, os
autores consultados oferecem recomendagées importantes. A fim de ga-
rantir sua efetividade na representacdo do conhecimento ha, segundo
Gomez-Pérez (1999), alguns principios basicos que devem ser seguidos
para a estruturagao de ontologias. Sao eles: a) clareza e objetividade -
uma ontologia deve fornecer o significado dos termos definidos, forne-
cendo definigdes objetivas e também documentagao em linguagem natu-
ral; b) completeza ~ uma definic&o expressa por condigdes necessarias e
suficientes é preferivel a uma definigao parcial; c) coeréncia — para permi-
tir inferéncias que sejam consistentes com as definigGes; d) maximizagao
da extensibilidade monotdnica — novos termos gerais ou especializados
devem ser incluidos na ontologia de modo que ndo seja necessario reali-
zar a revisiio das definigées ja existentes; e) comprometimento ontolégico
minimo — fazer a menor quantidade possivel de declaragdes sobre o mun-
do que esté sendo modelado, o que significa que a ontologia deve especi-
ficar, em um contexto tao pequeno quanto possivel, os significados dos
seus termos, dando liberdade a ontologia para especializar-se e instancia-
los; ) principio da distingo ontolégica — as classes em uma ontologia
devem ser desmembradas: 0 critério utilizado para isolar o nacleo de pro-
“ Organizacdo da Informagdo na web: das tags a web semantica
Ailton Feitosa 16
priedades considerado como invariante para uma insténcia de uma classe
é chamado de critério de identidade; g) diversificagdo de hierarquias (me-
canismos de heranca miltipla) ~ se conhecimento suficiente € representa-
do na ontologia, ¢ tantos critérios de classificagio quanto possivel so
utilizados, € facil entrar com novos conceitos (desde que cles possam ser
facilmente especificados a partir de conceitos e de critérios de classifica-
¢ao pré-existentes) ¢ também herdar propriedades a partir de diferentes
pontos de vista; h) modularidade — para minimizar o acoplamento entre
médulos; i) redugao da distancia semantica entre conceitos similares —
conceitos similares séo agrupados e representados como subclasses de
uma classe e devem ser definidos utilizando-se as mesmas primitivas,
enquanto conceitos menos similares sfo representados mais apartados
na hierarquia; j) padronizagao — os nomes devem ser padronizados, quan-
do possivel;
Na concepgio de Noy e McGuinness (2004), existem pelo menos
trés recomendagGes importantes quanto 4 estruturacdo de uma ontologia:
a) nfo ha uma forma correta de se modelar um dominio do conhecimen-
to: entre diversas alternativas vidveis, a melhor solugao sempre depende-
ra das caracteristicas da aplicacio ou servigo que se pretende desenvol-
ver; b) o desenvolvimento de uma ontologia é necessariamente um pro-
cesso interativo; c) os conceitos em uma ontologia devem estar intima-
mente ligados a objetos fisicos ou légicos, ¢ a suas inter-relagdes em um
dado dominio do conhecimento. Tais conceitos provavelmente sero mais
bem expressos por nomes ou verbos. Em resumo, uma ontologia refere-se
a descrigéo exata de coisas e scus relacionamentos. E, na web, uma
ontologia refere-se 4 descrigéo exata de uma informagdo disponivel na
rede e a descrigéo de seus relacionamentos com outras informagdes
(W3Schools, 2004).
Tal como a estrutura, deve-se dispensar atengdo 4 metodologia de
desenvolvimento de um ontologia, para garantir sua efetividade na repre-
sentagéo do conhecimento. O desenvolvimento de uma ontologia é dife-
rente do planejamento de classes e relagdes na programagio orientada a
objetos. A programaciio orientada a objetos centra-se principalmente em
torno de métodos em classes — um programador projeta decisGes basea-
das nas propriedades operacionais de uma classe. Em uma ontologia, o
Organizagao da Informagéo na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa
7
projetista toma {ais decisdes com base nas propriedades estruturais de
uma classe. Como resultado, uma estrutura de classes e as relagdes entre
classes em uma ontologia é diferente da estrutura para um dominio simi-
Jar em um programa orientado a objetos (NOY; MCGUINESS, 2004).
Daconta (2003) partilha de tal orientagaéo, argumentando que uma repre-
sentacao de classes e de relacionamentos entre classes, para possibilitar
inferéncias, requer formalismos rigorosos que estao muito além das con-
vengoes utilizadas nas atuais linguagens de programagio orientadas a
objetos, como Java, C e C#, por exemplo. No entanto, tais formalismos
de hierarquias de classes, restrigdes de propriedades ¢ relagées entre clas-
ses podem facilmente ser representados por meio de ontologias. A essas
observagées, é interessante acrescentar a classificagiio de Uschold &
Gruninger (1996), que distinguem quatro tipos de ontologias, de acordo
com o grau de formalismo com que s&o construjdas: a) altamente infor-
mais — escritas em linguagem natural; b) semi-informais - expressas em
linguagem natural, mas de um modo restrito e estruturado, isto 6, utili-
zando padrées; c) semi-formais — sio definidas artificial e formalmente
em uma linguagem definida; d) rigorosamente formais ~ séo definidas
em uma linguagem com semiantica formal.
Em suma, depreende-se das idéias aqui discutidas, que uma teoria
ontolégica define conceitos em um dominio do conhecimento, por meio
de um vocabulario; uma aplicacdo faz uso dos objetos, por meio de axi-
omas e de regras légicas; tais regras dizem como utilizar os conceitos
referenciados, com vistas 4 solugo de problemas em particular; ha sem-
pre uma estrutura que melhor representa 0 dominio do conhecimento,
mas tal estrutura depende dos objetivos do sistema e, por isso, deve obe-
decer a certos principios; existem niveis de formalismo a serem estabele-
cidos, os quais terdo interferéncia determinante na efetividade do siste-
ma; registre-se, aqui, que tais niveis de formalismo também conformam-
se aos objetivos do sistema.
A busca pela possibilidade de se reutilizar 0 conhecimento em dado
dominio do conhecimento é uma das forgas motrizes das pesquisas na area
de ontologias, Se um grupo de pesquisadores desenvolve uma ontologia
relativa a determinado dominio do conhecimento, outras pessoas poderao
reutilizé-la mais tarde ou até mesmo integr4-la a outras ontologias para
Organizagae da Informagao na web: das lags A web semantica
Ailton Feitosa 78
formar uma maior, que descreva mais profundamente certo dominio do
conhecimento. Tornar explicitos os pressupostos de um dominio torna,
também, possivel modificar facilmente tais pressupostos, se 0 conheci-
mento sobre o dominio muda. Além disso, tal explicitagfio é muito util
para novos usuarios, que devem compreender o que os termos de um do-
minio significam {(Daconta, 2003).
Na atualidade, grande parte da informagao produzida encontra-se ar-
mazenada na web, Esse fato torna a busca de uma interpretagdo comum
entre humanos e computadores um dos objetivos primordiais no desenvol-
vimento de ontologias. Apenas para ilustrar tal afirmagao, considere-se, por
exemplo, a aplicagZo de uma ontologia a um sistema web de comércio eletrd-
nico, Se os sites envolvidos em tal sistema compartilharem e publicarem os
mesmos termos contidos em uma ontologia que todos utilizem, entéo agen-
tes inteligentes sero capazes de extrair e agregar informagdes desses diferen-
tes sifes e, assim, empregar tal informacdo para resolver situagdes que vao
desde apenas responder a quest6es de pesquisa de usuérios, até aproveitar as
informagées coletadas como dados de entrada para outras aplicacGes (Noy e
McGuiness (2004). Tal nivel de organizacéo do conhecimento, inteligivel
para humanos e méquinas, é a razao de ser da Web Semantica.
4.3 Infra-estrutura da Web Semantica
Para Tim Berners-Lee (1998), os princfpios da universalidade do acesso
sem restrigéo de plataformas de hardware ou de software, infra-estrutura
de rede, idioma, cultura, localizagio geografica ou fisica sao os valores
ntcleo do projeto da web. Além desses principios, o autor destaca, como
“matérias-primas” da web: a simplicidade e a modularidade; e como “respi-
ragio da web”: a descentralizagao e a tolerancia. Para projetar tal infra-
estrutura, que permita essa arquitetura multiplataforma, o autor concebeu
0 identificador universal de recursos — Universal Resource Identifier, UR¥°
— como unidade fundamental de identificagio de objetos na web. Esse con-
Um Uniform Resource Identifier (URI) & um conjunto compacto de caracteres ultizado para a identifcagéo
de um recurso abstrato ou {isico; um URI fornece ao recurso um significado simples &
extensivel (BERNERS-LEE, 1998)
Organizagao da Informagio na web: das tags & web semantica
Aion Feitosa
79
ceito é similar ao que todas as linguagens de programacao ou de marcagao
utilizam e denominam como atributo identificador de um objeto. Dessa
maneira, o uso de URIs permite que uma linguagem faga referéncia a obje-
tos definidos em outra linguagem,
A expressiio URI pode ser definida de acordo com os seus constitu-
intes nticleos, da seguinte maneira (Berners-Lee, 1998a):
a) Uniforme — a nog&o de uniformidade em um URI associa-se a trés
principios basicos: em primeiro lugar, deve ser possivel a utilizagao
de diferentes tipos de identificadores de recursos no mesmo con-
texto, ainda que os mecanismos usados para 0 acesso a tais recur-
sos sejam diferentes; em segundo lugar, independentemente da for-
ma como os identificadores so usados, deve ser possivel a inter-
pretacao semantica de conveng6es sintaticas, mesmo que sejam
usados diferentes tipos de identificadores de recursos; e em tercei-
ro lugar, deve ser possivel a reutilizagao dos identificadores em
diferentes contextos o que, por conseguinte, permitira a criagdo de
novas aplicagdes ou protocolos.
b) Recurso - um recurso pode ser qualquer coisa que tenha identida-
de, como um arquivo eletrénico, uma imagem, um som, entre ou-
tras entidades. Nesse contexto, mesmo entidades que néo sejam
“recuperaveis” pela web, como por exemplo, seres humanos, em-
presas ou o acervo de uma biblioteca, sdo definidos como recur-
sos. Um recurso, portanto, 6 o mapeamento conceitual para uma
entidade ou conjunto de entidades, nao necessariamente entidades
que correspondem aquele mapeamento em alguma insténcia parti-
cular no tempo. Desta maneira, um recurso pode permanecer cons-
tante, mesmo quando seu contetido — a entidade a qual ele
corresponde — muda com o tempo.
©) Identificador — um identificador é um objeto que pode atuar como
uma referéncia a algo que possua identidade. No caso de um URI,
© objeto é uma seqiiéncia de caracteres com uma sintaxe restrita.
Portanto, tendo identificado um recurso, um sistema pode utilizd-
Organizagéio da informago na web: das tags A web seménlica
Ailton Feitosa 81
lo para realizar operagdes tais como: acesso, atualizagao, substi- ~ tante flexivel, impossivel a outros sistemas como tabelas e diagramas
tuigao ou localizagiio de atributos. a ~~ pierérquicos. Os cérculos seriam, ent&o, como os nds, € as setas como
os links. Cada n6 representa, portanto entidades como uma pequena
De acordo com Swartz (2002), um importante ponto a ser destaca- nota, ou um sumério de um artigo e pode ser armazenado em forma
do é que um URI nao é um conjunto de enderecos dizendo ao computador | grafica, textual, ou em ambas representa ou descreve uma pessoa ou
como obter um arquivo especifico na web (embora ela também faga isso). objeto em particular. O autor sugere, desta mancira, exemplos de enti-
O autor lembra que um recurso é um nome para uma “coisa” que pode ou _. dades representadas por nds: pessoas, médulos de software, grupos
nao ser acessivel por meio da Internet. Portanto, € possivel atribuir-se um de pessoas, projetos, conceitos, documentos, tipos de hardware, obje-
URI para qualquer coisa e qualquer coisa que possua um URI pode ser {34 tos graficos especificos, entre outras. Assim, dadas duas entidades A e
considerada “na web”: um livro, um y6o de avido, e qualquer outra coisa 4). B, os links (setas) entre uma e outra podem representar, por exemplo
em que se possa pensar, Segundo Swartz o URI é o fundamento da web: | que A: depende de B ; é parte de B; é feito de B; refere-se a B; usa B; ou
enquanto qualquer outra coisa na web pode ser substituida, o URI nao, é um exemplo de B.
pois é cle que mantém o resto da web junto. Um URI pode ou nao fornecer j Com essas concepcées, ou autor desenvolveu um sistema j4 conheci-
um caminho para o computador obter mais informagées acerca de um do por todos, no qual qualquer tipo de informacao pode ser armazenada e
recurso; isto 6, embora a possibilidade de um URI fornecer informagées |] |ocalizada por qualquer pessoa, mesmo que esta nao saiba exatamente o
sobre outro URI seja importante para a web semdntica, o autor Swartz que tenciona procurar. O sistema baseia-se, pois, na utilizago de tipos
(2002) argumenta que um URI nada faz além de fornecer um identificador genéricos de links entre os itens (dependéncia, por exemplo), e tipos de nés
para um Fecurso. . : (entidades: pessoas, coisas, documentos), sem a imposigio de limites. O
Genericamente, um URI pode ser classificado como um localizador,
um nome ou ambos. O termo Uniform Resource Locator (URL) refere-se
aum subconjunto do URI, que identifica recursos por meio da represen-
tacéio do seu mecanismo de acesso principal: 0 seu enderego, ao invés de
identificé-lo pelo nome ou por outro atributo. Lembra Swartz (2002)
que um URL é um tipo de URI que fornece um caminho para se obter
informacao sobre um recurso, ou talvez para se recuperar o proprio recur-
so. O termo Uniform Resource Name (URN) refere-se ao subconjunto do
URI que é requerido para permanecer globalmente Gnico e persistente,
mesmo quando o recurso deixar de existir ou estiver indisponivel (Berners-
Lee, 1998a).
Em sua idéia original sobre o que vira a ser a web, Berners-Lee
(1998a) apresenta conceitos de nds e links que, no seu ponto de vista,
permitem a melhor descrig&o de sistemas complexos e que séo a base _
para o entendimento da fungaéo do URI. O autor compara esses con-
ceitos aos conceitos de circulos e setas, que deixam qualquer pessoa
livre para descrever as inter-relagdes dos objetos de uma maneira bas-
objetivo é disponibilizar um lugar para cada informagao que alguém quiser
tomar ptiblica, de modo que tal informagao seja encontrada posteriormen-
te. Associadas a essas caracteristicas, o autor anteviu também que o siste-
ma seria suportado por diversas plataformas, além de ser extensivel a no-
vos formatos de dados.
A ilustragdo 14 apresenta o modelo proposto por Berners-Lee em
1989 para representar uma “web de objetos”, incluindo pessoas, organiza-
ges, tecnologias, documentos, t6picos, entre outras entidades. Assim, os
» links tipificados, como por exemplo ‘wrote’, ‘unifies’, ‘includes’ ~ escreveu,
unifica, inclui ~ sao utilizados para a representagao do conhecimento sobre
seus relacionamentos.
A leitura do diagrama apresentado permite concluir que a idéia da
‘web € bem mais ampla do que apenas fornecer meios para a localizacio de
paginas, mas que, desde a sua concep¢io, o autor pensava em fornecer
informagdes semanticas sobre os objetos. Por exemplo, é possivel obser-
yar-se que: Tim Berners-Lee escreveu um “documento” > que descreve
Organizagao da Informagao na web: das tags & web seméntica : Organizagio da Informagéo na web: das tags A web semantica
Aillon Feitosa Allon Feitosa a2
uma “proposta” > que “unifica procedimentos”; mas que também descre-
ve “hipertexto” > que inclui “hipermidia”; mas que também inclui “infor-
magio ligada”, e assim por diante. Registre-se, ainda, o modelo € capaz de
representar qualquer tipo de objeto, como pessoas, coisas ou idéias, esteja
ou nao tal objeto armazenado fisicamente na web.
a,
™~.
Computer
conferencing
*< forexample
NS ~.
of Hierawhical
sytems
ae
forexample
ener fe
unifies
CERNDOC,
describes 4
f a
nd “ 7 RN
9
i
rekis
indudes — geatibas te
llustragdo 14 - Modelo proposto para a World Wide web,
segundo Berners-Lee
Fonte: (Brickley, 2001)
COrganizagio da Informagdo na web: das tags A web semantica
j
83
4.4 As geragdes da web
Desde a sua concepgao, a web passou por estégios evolutivos que
podem ser clasificados em trés geragdes. O esquema dado na ilustragaio
15 mostra essa evolugdo:
3*Goragao
+ signitoada sepetado da ectutra
-baseada or ROF(S), Tope Maps, DAMAL+ OIL, SHOE, XOL
a
2° Geragao
- esbutura soparada da epresentagio
~basoada em XM, XSi.
1.Geragio
+ aprosontagto separaca da icalizaglo
hasoada em HTML, PDF, CSS.
Ilustragéo 15: Geragées tecnolégicas da World Wide web ~
adaptado de Hyvénen (2002),
A ilustragdo mostra as tecnologias utilizadas na web em cada gera-
cao. A primeira geragiio, baseada na linguagem HTML, tornou possivel a
exibigéo dos documentos independentemente de sua localizagao fisica; a
segunda geracdo tornou possivel o uso de diferentes formas de apresenta-
do para a mesma estrutura de um documento, com base na linguagem
-XML; a terceira geragio, a da web seméntica, consiste na separagéo do
significado de sua estrutura, isto é, estende a nogdo de “documento” com a
-possibilidade de “semantica legivel por mAquina”. Se a codificac&o seman-
“tica 6 muito mais centrada no autor humano, o computador pode auto
_ ajudar-se, ajudando o homem a criar tais descrigées. Nesta visio, a repre-
sentacio explicita do conhecimento formaré a base para o desenvolvimen-
to de servigos e aplicagées de web mais inteligentes (HYVONEN, 2002).
As informagées existentes na web atualmente sao apresentadas (usan-
do tecnologias como HTML, PDF e XML, por exemplo) de tal mancira
que possam set lidas ¢ compreendidas por pessoas. Entretanto, sem a in-
terpretacao de um leitor humano, essas tecnologias nada dizem a respeito
do significado ou do contetido de um documento armazenado na web. O
COrganizagéo da Informagao na web: das tags & web somantica
Ailton: Feitosa 84 85
cédigo, apresentado na ilustragéo 16, por exemplo, nada informa ao com. ‘corresponde a um resumo do texto integral da lei; que o campo lei relaciona-se
putador sobre o contetido do pardgrafo em questao: J de algum modo com os termos norma, cédigo, legislacdo, direitos.
Na pratica, a maioria dos sites disponiveis na Internet utiliza, ainda,
oe x as
LEI N° 3211,DE 23 DE OUTUBRO DE 2003 apenas as tecnologias da primeira geragao. Do ponto de vista da localizagao
s/b>
- | -de documentos, as implicagées desse uso sao significativas, uma vez que
Hustragao 16: 0 problema do significado com 0 uso da codificagao HTML ~ tornam menos efetivas as operagdes de recuperagao. Se, por um lado, a pu-
plicago se torna mais rapida apenas com o uso de textos integrais, por
‘outro, a inexisténcia de metadados dificulta a representagiio e a organizacdo
da informacao, o que torna mais baixa a precisao, no momento da recupera-
cao. De tal modo a interpretagao do significado ¢ da relevancia das informa-
“¢bes fica a cargo dos humanos.
No entanto, a Internet nao é utilizada apenas por pessoas. cada vez
maior o uso de robés de busca, agentes de comércio eletrénico (shopbots),
tastejadores (web crawlers) e outros artefatos, para os quais nao é facil
interpretar ou “entender” a informagao nao estruturada disponivel na web
(HYVONEN, 2002). B com o pensamento nessas tecnologias, que os pes-
quisadores estéo desenvolvendo os fundamentos da web seméntica.
A codificago apresentada na figura anterior apenas informa ao com-
putador o que fazer em relacdo 4 forma do paragrafo, isto é: 0 tipo de letra
que deve ser utilizado (arial); ¢ o tipo de efeito aplicado a essa letra: negrito,
Quanto ao contetido do paragrafo, é necessaria a interpretagao humana
para identificar que 0 texto refere-se a uma lei que foi publicada em uma
certa data. Essa codificac4o, portanto, néo permite ao computador realizar:
inferéncias acerca do significado do texto em questiio, De modo analogo, :
com a utilizagéo da tecnologia XML, é possivel ao computador reconhecer
a estrutura de um certo registro em um documento, mas nao dizer algo a:
respeito do significado dessa estrutura (BERNERS-LEE, 2001). Assim, a
compreensio do seu significado € possivel apenas para o leitor humano,
A Ihustragfo 17 mostra essa situacio:
al 1 4.4.1 91% geragéo: HTML € XHTML
elei> :
snumero>3211 | : A Hypertext Markaip Language surgiu como uma derivagao da lin-
22/10/2003 .
Dispde sobre a estrutura organica da guagem Standard Generalized Markup Language (SGML), linguagem ori-
Secretaria... - | 4 - ginaria dos anos 70 e que sempre foi conhecida no meio informatico pela
nnn sua potencialidade como linguagem de marcagdo de textos. A primeira ver-
sdo da linguagem HTML foi elaborada por Tim Berners-Lee, com 0 objeti-
yo de suprit a web, uma vez que o seu projeto necessitava, para publicar
llustragao 17: O problema do significado com o uso da codificagao XML informagdo para a distribuicdo global, de uma linguagem universalmente
compreensivel, como um tipo de esperanto”, que todos os computadores
~ pudessem potencialmente entender.
XHTML é um acrénimo para eXtensible Hypertext Markup Language.
Essa linguagem é uma evoluco da linguagem HTML e consiste em uma
O computador é capaz de compreender, por exemplo, que o valor 3211 |
refere-se a um campo de dados, denominado mumero e que o valor 23/10/
2003 refere-se a outro campo de dados, denominado data. Com a tecnologia
XML, a realizaco de inferéncias acerca desses campos é possivel apenas para
humanos. Com as informages fornecidas no cédigo da ilustragdo 17, 0 com-
putador nao é capaz de saber, por exemplo, que a data refere-se ao dia em que.
o documento foi aprovado em uma reunido de deputados; que a ementa lingua universal (FERREIRA, 1986).
1 Esperanto: Lingua auxiliar de comunicagao internacional, elaborada pelo médico e poligiota judeu-
polonés Ludwig Zamenhof (1869-1917) © por ele civulgada em 1887, com 0 objetivo de servi como
Organizagio da Informagdo na web: das tags & web soméntica Organizagdo da Informagio na web: das tags & web semantica
Ailton Feilosa Aiton Feitosa 86
iniciativa para a imposic&o de regras semAnticas 4s paginas escritas em
HTML, com a utilizagio do padrao de discrig&o da linguagem XMI,
(VALENTINE e MINNICK, 2001). Alguns dos beneficios esperados pela
utilizagao dessa linguagem incluem: redugdo dos custos de autoria; melhor
casamento entre aplicagdes de bancos de dados e workflow; solugaéo modu-
lar para o problema de os navegadores possuirem cada vez maior namero
funcionalidades diferentes; solugo para integrar, de modo transparente,
documentos HTML com outras aplicagdes XML (W3C, 2003).
4.4.2 A 2° geragdo: XML, DTD e XML Schema
A linguagem eXtensible Markup Language (XML) é um padrio de
representacdo que permite a introdugéo de uma significativa quantidade
de metadados para descrever, inclusive com grande nivel de detalhamento,
© contetido tematico de um documento. £, portanto, um mecanismo im-
portantissimo para os sistemas de recuperagao de informagées, que permi-
te a escolha mais diversificada quanto & forma (fichas, formularios conti-
nuos, tabelas, entre outros).
De acordo com Valentine e Minnick (2001), a verdadeira finalidade de
uma linguagem de marcagiio € descrever as partes de um documento sem se.
preocupar com a apresentagao ou com a exibicdo do documento. As autoras
argumentam que a marcacao deve fornecer estrutura aos dados, permitindo:
seu uso de diversas maneiras, desde a exibicéo em um telefone celular até o
armazenamento e recuperagéo em um banco de dados em linha.
As autoras definem esses conjuntos de elementos XML, projetados
para descreverem um determinado tipo de informacdo, como vocabularios
XML; assim, uma grande quantidade de vocabularios XML ja foi desen-
volvida, como por exemplo: CML (Chemical Markup Language), para des-
crever informagées relativas A quimica; OFX (Open Financial Exchange),
para descrever informagGes financeiras.
XML 6 um conjunto de regras e convengGes de sintaxe que podem
ser utilizadas para a criagio de conjuntos personalizados de elementos de
marcacio, com vistas a descrigéio do contetido de um documento eletroni-
co (VALENTINE e MINNICK, 2001). Essa linguagem foi desenvolvida
Organizagdo da Informagao na web: das tags A web semantica
Ailton Feitosa
87
para prover a necessidade de uma metodologia para a descrig&o da infor-
macio publicada na Internet.
Como jé mencionado, a idéia de linguagens padrao de marcagao
nao é muito recente. Iniciou-se por volta da década de 80 quando, depois
de varios anos de trabalho, a Organizagiio Jnternacional para Padroniza-
co (ISO), aprovou a Standard Generalized Markup Language (SGML)
como um sistema — uma metalinguagem ~ para a criagéio de novas lingua-
gens de marcagao. O problema da SGML era sua complexidade para ser
entendida pela grande maioria dos navegadores. Dessa maneira, um grupo
de trabalho instituido pelo W3C” criou uma linguagem mais “enxuta”,
sem todas as “firulas” da SGML, de modo que qualquer pessoa pudesse, a
partir da XML, criar sua propria linguagem de marcaciio. Do mesmo modo
que a HTML criou uma forma pata cada computador ler documentos na
Internet, a XML torna possivel, independentemente da torre de babel de
sistemas de computadores incompativeis entre si, criar uma espécie de
esperanto, que todos podem ler e escrever (Bosak, 1999).
O autor argumenta, ainda, que diferentemente da maioria dos forma-
tos de dados para computadores, a XML também pode fazer sentido para
Ieitores humanos, uma vez que consiste em nada mais do que texto comum.
Uma das forgas da unificagio da XML é a confianga no padrao UNICODE
de codificagao de textos, que suporta a utilizagao de caracteres de quase
todos os principais idiomas do mundo. Dessa maneira, a XML possibilita 0
intercambio de informagées nao apenas entre diferentes sistemas
computacionais mas, sobretudo, além das fronteiras dos paises e de suas
culturas. & natural, portanto, que desde a finalizagdo de sua especificagao
pelo W3C, o padrao tenha se espalhado “como fogo selvagem” pela ciéncia
e pela inddstria, estendendo-se desde a medicina até o chao das fabricas.
Para que um documento XML possa interoperar na web, mantendo a
caracteristica da universalidade de plataformas e sistemas, duas condigdes
devem ser atendidas: ele deve ser “valido” e “bem-formado”. Diz-se que um
documento XML é vilido, se ele obedece as restricGes sintaticas especificadas
na estrutura da linguagem XML, conforme as especificagoes do WSC. Diz-se
que um documento XML é bem-formado, se a ele esto associadas regras de
validacéio e restrigdes, de acordo com o objeto que se pretende representar.
2 Informagdes sobre os grupos de trabalho envolvidos com nas especiicagées da linguagom XML podem
set encontradas em btlp:/www.w3.org/XML/,
COrganizagao da informagdio ha web: das lags & web semantic
Aiton Feitosa 88
Conjuntos de regras de validaco foram recomendados inicialmente pelo
W3C como Document Type Definitions (DTD’s ) e essas DTD’s proviam um
conjunto de regras sintaticas 4s quais 0 documento deveria seguir para que
fosse considerado vélido. A desvantagem das DTDs é que permitem apenas
a verificagiio sintatica dos documentos, nao sendo dotadas de nenhum tipo
de controle seméntico. Outro problema das DTD’s é que a sua definigao é
feita em XML, mas numa notagéo prépria (LIMA, 2003).
Lima argumenta que, como substituicaéo 4s DTD’s, foi introduzido
© conceito de XML Schema, cuja principal contribuigio foi a separagiio
entre a descric¢Zo da estrutura do documento e a descrig&io dos mais de
vinte tipos de dados que podem ser utilizados para a sua marcagio. Essa
linguagem é suficiente para a troca de dados entre colaboradores que utili-
zam o mesmo vocabulario, mas sua semantica é limitada no que se refere
ao processamento automatizado de novos vocabuléarios.
44.2.1 MIL
Diversos autores argumentam que a linguagem XML é a pedra funda-
mental da web seméntica ¢ tem sido amplamente aconselhada a sua adogao
como instrumento para o desenvolvimento de novas areas de processamento
de informacao. Tal recomendagéo deve-se A flexibilidade da linguagem, por
um lado, e as possibilidades de implementag&o de maior rigor sintatico, por
outro, dados os mecanismos e padrées fornecidos pelo XML-Schema
(Daconta, 2003; Berners-Lee 2001, W3Schools, 2004, entre outros).
Daconta (2003), por exemplo, discute que a XML € uma plataforma
importante no desenvolvimento da web seméntica, entre outros motivos, por-
que: a) cria documentos e dados independentes de aplicativos; b) possui uma
sintaxe padrao para meta dados; c) possui uma estrutura padrao, tanto para
documentos quanto para dados; d) nao é uma tecnologia nova”; e) 6 indepen-
dente de aplicativos, pois seu seus arquivos sdo criados em formato puramen-
% Como ja discutide nesta obra, XML é um subconjunto da linguagem Standardized Generalized Markup
Language (SGML), que foi desenvolvida em 1969, por Charles Goidlarb, Ed Mosher © Ray Lorie. Assim, os
cconceitos ¢ os principios {undamentais para a XML. foram planejados por mais de tinta anos, sendo continuamente
aperfeigoados, releradamente tostatos © amplamente implementados (Daconta, 2003). © advento da web, 0
dos sous problemas na representagao da informacdo, naturalmente impulsicraram surgimento da XML.
Organizagio da Informagéo na webr das tags a web seméntica
Ailton Feitosa
89
te textual, legivel por humanos; f) fornece uma sintaxe padrao simplificada, de
modo a permitir a representacao de dados ou meta dados; g) fornece principi
os fundamentais que podem ser utilizados para a codificagao de informagio
semantica — desses principios utilizam-se a RDF, o RDF-Schema, entre outras
tecnologias da web semantica. O autor define XML nao como uma linguagem
e sim, mais propriamente, “como um conjunto de regras sintaticas para a
criagao de linguagens de marcacao semanticamente mais ricas, em um domi-
nio particular”. Em outras palavras, isso quer dizer que XML é um padro que
pode ser aplicado para a criagdo de outras linguagens, as quais 0 autor deno-
mina de “aplicagdes de XML”. Séo exemplos: MathML, InkML, CML, VoxML,
MusicXML™, entre outras (HAROLD, 1999).
A preocupacio basica de uma linguagem de marcagiio é desenvolver
métodos para a adic&o de informagdo semantica sobre o conteido de um
documento, de modo a tornar tal contetdo mais explicito. Esse procedimen-
to tem sido. efetuado manualmente, ao longo dos anos (Daconta, 2003, p.
32). Compartilhando dessa orientagao, o tutorial do site W3Schools explicita
que XML é uma ferramenta utilizada para transmitir informagio em ambi-
entes que envolvem diversas plataformas em termos de hardware ede software.
XML sera tio importante no futuro da web como a HTML tem sido até
hoje; além disso, sera a ferramenta mais importante para todo tratamento,
manipulagao e transmissio de dados, devido as seguintes caracteristicas: a)
foi desenvolvida para descrever em formato de texto puro, de modo que
esses dados possam ser trocados entre sistemas de diferentes plataformas;
b) como as marcagées nao sao predefinidas, o projetista pode desenvolver
2 InkML & um formato de dados baseado em XML, destinads & represontagio digital de marcagdes em que
© dispositivo de entrada & uma canets eletrénica. InformagGes mais detalhadas esto disponiveis em . Mathhtl. é uma especificagio de baixo nivet para realizar descrigies matematicas
com uma base para comunicagées maquina-améquina e que fomnece a estrutura basica para a inclusdo de
expressies matematicas em paginas da web. Para mais detalhes, rocomenda-se uma visila a , VoxML 4 uma aplicagio da empresa Motorola para mensagens faladas, cuja intengao &
lactitar a interpretagéo pelas méquinas tanto de ootreio elelzinica de voz, como gravagées de sistemas de
alilo-resposta. Delalhes acicionais podem ser obtidos no enderago , A Chemical Markup Language
(CHL) foi desenvolvida por Poter Murray-Auust @ 6, provavellente, tina das primeiras aplicagées da
finguagem XML. O desenvolvimento da CML fol originalments iniciado em SGML, mas gradualmente foi
‘igtando para a XML; 0 objetivo da linguagem é a padkonizagao de metadatos sobre informagdes quimicas
na web, Para mais delalhes, recomenda-se visitar 0 site < htip:/wivw.xml-cml.orgl>.
COrganizagdo da Informago na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa 20
seu proprio conjunto de marcacdes; c) as metodologias DTD ou XML-Schema
permitem a escritura de regras de sintaxe para um conjunto de marcagdes
criado pelo usuario; d) um documento XML é auto-descritivo.
O cédigo apresentado na tabela 18 exemplifica a simplicidade, a fle-
xibilidade ¢ a natureza auto-descritiva da linguagem XML.
Tabela 10: estrutura de um documento escrito em XML
Bloee de codige Fingao Uso
Tinha de Gabecalho, define
aversie da lingusgem, bem
como © conjunts de
ISO-G8S9-1"7> utilizado no documenta; obrigabério
was Clemente fal de aocagnto _soeiqateeie
oatae
“stanoecsdia>
anor] 993
arquive
Fonte: adaptado de W3Schools (2004)
A depender da necessidade e da conveniéncia, os elementos defini-
dos pelo usuario podem possuir atributos. Assim, os dados podem. ser
representados por meio de elementos filhos ou por meio de atributos, como
explicita a tabela 10:
Tabela 10; Representacao de dados por meio de elementos
filhos ou de atributos
Uso de atributos Uso de elementos filhos
masculino
Rui
Rui
Barbosa
Barbo: be a>
cjeenador> renome>Barbosa.
Fonte: adaptado de W3Schools (2004)
Organizagdo da Infarmago na web: das tags & web semantica
Aillon Feitosa
a
De acordo com 0 W3Schools (2004), niio ha regras definidas para
a escolha quanto a representagiio por meio de atributos ou por meio de
elementos filhos. No entanto, apesar de os atributos serem mais facil-
mente manipulaveis em HTML, em documentos XML eles devem ser evi-
tados, para que a representagiio se torne mais explicita e, ainda, pelos
seguintes motivos: a) atributos néio podem conter valores miiltiplos; b)
atributos nfo sio facilmente expansiveis, para mudangas futuras; c) atri-
butos nZo podem descrever estruturas de dados; d) atributos séo mais
dificeis de serem manipulados automaticamente por aplicativos; €) a va-
lidagdo da sintaxe de atributos por DTD’s ou XML-Schemas — que defi-
nem os elementos permitidos em um documento XML — é mais dificil,
comparada com a validago de elementos filhos. Uma excecao a esta Glti-
ma recomendagiio deve ser considerada, quando houver necessidade de se
atribuir um identificador univoco para um registro de dados, como visto
na tabela 11.
Yabela 11: Utilizagao de atributo como identificador univoco para um registro
‘Uso de elementos filhos
“
feininino
Cecilia
Meireles
masculino
Jorge
Amade
Uma vez que os elementos em XML sao flexiveis, é possivel que
haja conflitos quando dois documentos diferentes utilizarem os mes-
mos nomes para descreverem diferentes tipos de elementos. Se os ele-
mentos forem utilizados no mesmo documento, é certo que havera con-
flitos de interpretagao no momento da extragao de informacGes por um.
aplicativo. Nos exemplos dados na tabela 12 tém-se, na coluna da es-
querda, os elementos e , representando informagOes per-
tinentes a uma colegdo de documentos. Na coluna da dircita, os mes-
mos elementos podem representar jnformagOes relativas a uma das leis
que integram a colegao. .
COrganizagéo da Informagao na web: das lags & web semantica
Ailton Feitosa 92
Tabela 12: uso de nomes iguais em elementos que representam
informagées diferentes
Informagoes sobre o Tnformagées sobre um registro
documento no documento
Augusto
Legislacdo tem4tica sobre Ruschi
meio-ambiente
camara Legislativa
Define areas de
preservacdc ambiental no
do Dr DE
16/aqo/2004 12/01/1996
A resolugio para os conflitos pode ser dada por meio da atribuicao
de prefixos que identifiquem univocamente cada elemento, como pode ser
visto na tabela 13, em que foram utilizados os prefixos d (para documen-
to) er (para registro).
Tabela 13:
digéo de prefixos para desambigitizar os elementos do cédigo XML
Informagses sobre o
documento
Informagées sobre um registro
no documento
Coletanea de legislacto
Temética sobre Meio
Ambiente
camara
Legislativa do DE
xrilei>
Augusto
Ruschic/r:name>
Define 4reas de
preservacao ambiental no
DP
éxidata>12/01/1996
18/ago/2004
Fonte; adaptado de W3Schools (2004)
Além dos prefixos, podem ser acrescentadas referéncias sobre o URI
onde a determinagao de tal prefixo é estabelecida. Entdo, ao invés de se
utilizar apenas o prefixo, é possivel se acrescentar o atributo xmlns, um
namespace, que é também um identificador univoco. Tal atributo integra a
biblioteca de atributos reservados definida para a linguagem XML pelo
consércio W3C.
Organizagao da Informagao na web: das tags & web seméntica
Aion Feitosa
oF
93.
informagoes subie 0 —SS~S*dUnFormmagdeS Sobre umm regisira no
locumel documes
“dilegislacao xnilns:d=
wow w3 org TRihtmi4/">
Coletiinea de Legisiagao Augusio Ruschi
Tematica sobre Meio Define areas de
AmbienteCamara Legislativa
ementa>
do DF
12/01/1996
1B/ago/2004
,
llustragéio 19: utilizagdo de namespaces para qualificar os elementos
e atributos em um documento
Em suma, 0s namespaces sio implementados pela adigao de um
prefixo a cada elemento em um documento. Por sua vez, cada prefixo é
mapeado para um URI, por meio do atributo xm/ns (xmlns:prefixo). As-
"> sim, os namespaces tém dois propésitos: a) promover a distingao entre
elementos ¢ atributos que possuem o mesmo nome, mas que, por serem
oriumdos de vocabularios diferentes, possuem significados diferentes; b)
agrupar todos os elementos e atributos de uma aplicagéo XML, de tal
sorte que qualquer software possa reconhecé-los (HAROLD; MEANS, 2002).
4.4.2.9 XMULSchema
XMLSchema é uma linguagem de definigéio de tipos complexos que
permite a realizagao de restrigdes de vocabuldrio em documentos XML. O
papel de um XMLSchema é similar ao dos esquemas de especificagao de
estruturas de dados — como nomes de campos e seus respectivos tipos — em
um banco de dados relacional. A linguagem, inicialmente proposta pela
Microsoft, ganhou status de recomendagio do W3C em maio de 2001
(DACONTA, 2003; W3SCHOOLS, 2004)
Com discutido anteriormente, para garantir a integridade sintatica e
seméntica de um documento XML, utiliza-se uma DTD ou um XMLSchema.
O propésito de um XMLSchema ou de uma DTD é a especificagao da estru-
tura de um documento em termos de elementos, atributos e tipos de dados
que tal documento pode conter. A diferenga entre uma Document Type
Definition (DTD) e um XML Schema é que, embora uma DTD forneca
insumos para a validagao basica de um documento em termos de estruturagao
Oiganizagéo da informagéo na web: das tags A web seménlica
Ailton Feitosa 94
de elementos, de ocorréncia de restrigdes, de atributos permitidos, de tipos
de atributos e de valores padrao, nao fornece um controle fino sobre o for-
mato e€ os tipos de dados dos elementos e seus atributos. Como motivagdes
principais para a utilizagéo de XMLSchemas, ao invés de DTDs, estio os
seguintes fatores: a) DTDs sao escritas com sintaxe propria, diferente da
XML; b) DTDs so muito limitadas com relagdo a capacidade de suporte a
tipos de dados — suportam apenas 10 de tipos de dados, enquanto um
XMLSchema pode suportar 44 ou mais tipos, j4 que é possivel a criagdo de
tipos personalizados; c) XMLSchema pode restringir ou estender um tipo
de dados, por meio da derivagao das definigdes de um novo tipo com base
em um tipo antigo; por meio da definigdo de um conjunto em que elementos
filhos podem ocorrer em qualquer ordem; por meio da defini¢aio de elemen-
tos substituiveis, isto é, que possuem os mesmos tipos de dados.
As tabelas 14 e 15 apresentam, respectivamente, as estruturas sinté-
ticas para a declaracao de elementos e atributos em DTDs.
Tabela 14: Declaragées de elementos em uma DTD
ne
Declaragées de elomentos em uma DTD. Descrigao
Formula gezal
-
‘cfara umn elemento vazio (que no possuk
subelementos
ELENENT rome-do-lemento@PCOATAD> —_Peuv@um elemento que coments pode possur
‘sdlae am eto que pode conler Iota Ov 8
esto subelemnenlos
solara um olemento com lodos os S208
stbelementos, bem ovina a orem de entra
“ELEMENT nome-doclemento(eubt, ..suibn)» desles; nessa decaragaa,¢ dfinida que ceda
subetemento ocorter obrigalerlamente & apanas
uma vez
ELEVEN ome darn eb sbanp POUR Gi done iio de Sls,
secrtort pelo menos uma vez
Declaa que o elements seguido do anal” podare
‘goster uma oy aia vezes, os nao ovotTer
Deciara que o elemento seguido do sinal ? poder’
certer apenas uma vez, ou NBO ocorrer
“ELEMENT nome-do-elemento EMPTY
“
‘ELEMENT nome-do elamento (sub 12} >
ELEMENT nomodocomonn taba roam» O08" a sla subdemonts opconal
{84 Fb)" sendo quo apenaa um dles set ulizado
Dedara que o deme pover’ pons Zosa08
ELEMENT nome-doemerto subs | s2}"> elem, 0 vane cen des, vat de
‘soso nt ces
Deelara qe oeemenla pode past dos dis
ELEMENT nome do ' | semen um ou vrs de un dos, vas de
etemento feubt{it2}-> Stee mo enero contigo var no €
paiva
GELEMENT onde un aay HCH aIOO TREND ple we vat oe
ganas une acorns de um cs cos eres
Fonte: Adaptado de Furgert (2001).
Organizagao da informagao na wab: das tags a web semantica
Ailton Feitosa
95
Tabela 15: Declaragao de atributos em uma DTD
“Declaragdo de alributos de elementos em uma DTD. Descrigao,
Formula gerat:
. .
Nesse exemplo, é declarado um namespace para todos os elementos
permitidos em um documento valido. Assim, 0 prefixo xsd corresponde ao
URI <*http-//www.w3.org/2001/KMLSchema’’>, que contém o vocabulé. :-
rio aceito. E importante que se destaque que o prefixo 6 meramente uma
abreviagaio para o namespace que, na pratica, é um URI. O prefixo xsd é
um acrénimo para XML Schema Definition (W3SCHOOLS, 2004;
DACONTA, 2003).
Em resumo, um esquema é uma descrigio formal que compreende
um documento vélido, isto é, um XML Schema é um documento contendo
uma especificagaio formal do que é um documento XML vilido. A lingua-
gem XML Schema, do W3C, é um esquema escrito em particular, cuja
sintaxe é uma recomendagao daquele Consércio (HAROLD; MEANS, 2002;
W3SCHOOLS, 2004).
Assim, diferentemente das DTD’s, os esquemas podem forgar
regras especificas sobre os contetidos dos elementos e de seus atribu-
tos, de tal maneira que além de tipos simples previstos pela linguagem
— como string, inteiro, decimal e datahora -, a linguagem de esquema
permite a criacdo de novos tipos, derivados dos antigos, o reuso des-
ses tipos por outros esquemas, bem como a possibilidade de se
referenciar mais de um esquema no mesmo documento (HAROLD;
MEANS, 2002; W3SCHOOLS, 2004). Segundo o tutorial do site
W3Schools, um XML Schema define os elementos que podem apare-
cer em um documento; define os atributos que podem aparecer em um
documento; define que elementos sio elementos filhos; define a or-
dem de precedéncia dos elementos filhos; define o nimero de elemen-
tos filhos; define se um elemento é vazio ou se pode conter texto;
define os tipos de dados para elementos e atributos; define valores
padrao para os elementos e atributos.
O codigo apresentado na tabela 16 exemplifica a utilizagio de
um XMLSchema para a estruturacio sintatica de um documento XML,
Organizagéo da Informago na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa
87
Tabela 16: uso de um XMLSchema para a ostruturagdo
sintatica de um documento XML
gute wai Shea ~
Styl vesion=" LO encesng= 150-0959
“
-<26sciumeto=
sata OO0U ONS esta>
.
steststhema>
No esquema a direita, o elemento lei é do tipo complexo, porque
> contém outros elementos (numero, data, autor, ementa); esse documento
faz uma referéncia ao URI do consércio W3C (hitp://Avww.w3.org/2001/
XMLSchema) em que se encontra a biblioteca de elementos validos para
garantir a integridade do proprio esquema. O esquema, por sua vez, desti-
na-se a garantir a integridade de qualquer documento XML que utilize a
estrutura definida (tabela 17).
Tabela 17: exemplo de estrutura de um XMLSchema
XMLSchema Fungao Uso.
—— Tiara ae eabeqaThg
-<2aml yersion="1.0" encoding =180-8859-472> ‘line a vereas da Otrtgatério
ied scheme Dectora o elemento raz Obiigaléna
Trica que 05 erernentor
a serem uliizadas no
ocumenlo 280 08
stefides ato WK
sunlnsisd="hip tewww3, 016/200 XML Schema" Recoinendado
Indica que 0 namespace
xminsehtpiinnecldigevb’> —hillpfiwwweeldigoveré — Recomendado
2 pacrae
“Zxediclament amy
xa Complex
srs Compiactypa>
“aedanquenay
rr EEE — etementos detiitos
— pelo usu, conforme a Detiaido pete
aera — econskiade do esrigio usado
re dae intermagsos
‘sfesd.gequeace>
Shs eemenis
teaticagao de frat a
re toate Obrigatsnia
Fonte: adaptado de W3Schools (2004)
COrganizagao da Informago na web: das lags & wob somantica
Ailton Feitosa 98
A tabela 18 apresenta um exemplo de como uma chamada a esse
esquema poderia ser feita em um arquivo XML.
Tabela 18: referéncia a um XMLSchema em um arquivo XML
Referénoia a um 0iLSchena
Ziad version=") 0" encoding="1s0-O859-1" >
426
06/04/1993
Governo do Distrito federal
cementasCria a Subsecretaria de Defesa do Consumidor
PROCON na estrutura de Secretaria de Governo
do Distrito Federal e da outras providéncias.
A declaragao xmins="http://www.cl.df.gov.br” indica a qualquer
aplicativo que for realizar uma validac&o no esquema que todos os elemen-
tos utilizados neste documento XML est&o declarados nesse namespace.
A declaragao xmins-xsi=” http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance”
indica que sera utilizada uma insténcia de um esquema. A declaragao
xsi:schemaLocation="http://www.cl.df.gov.br lei.xsd” indica 0 namespace
em que sao cleclarados os elementos e o nome do esquema desse namespace
que sera utilizado.
A tabela 19 indica os elementos que podem ser utilizados para a.
construgo de XMLSchemas, de acordo com as especificagdes do W3C.
Tabela 19: Elementos definidos para um XMLSchema
99
~complexContent
complexType
“Documentation
Element
Extension
Group
Import
include
key
Define extensdes ou restrigGes para um lipo complexo
Define umm elemento do tipo complexo
‘Subslemenio de annotation, define comentérias de texto em um esquema
Define um elemento
Eslonde um elomento do fpo simples ou complexo
Define um grupo de elomontos; 6 utlizado em dectaragdes do fipo complexo
importa esquemas de outros namespaces diferentos do namespace padrao ullizado em
tum documento XML.
inglui diversos esquemas localizados no namespace padrao ublizado em documento XL
specifica o valor de um elementa ou abibulo como chave (inioa, ndo-nula © sempre
presente)
Especifica que o valor de um alibuto ou elemento corresponds ao especificado em um
elemento definido como Key
Define tm elemento do tipo simples como uma lista de valores
Dascrave 0 formato de informages no-XML no cantetdo do documento
Redefine lipos simples, complexos, grupos e grupos de afribufos de um esquema extermo
Define restigdes para elementos do tipo simpleType, simpleContent e complexContent
Define o elemento raiz de um esquema
Especifica que os subelementos devem aparecer em seqiléncia e ogorrer nenhuma ou
varias vazes
‘Contam extensbes ou restigaes para elementos do tipo comploxo ¢ voment texto
Define urn elemento do tipo simples e especifica suas restigdes,
Define um tipo simplos como uma colegao de valores a patir de fipas de dados simples
especificados
Unique Define que um elemento ou atibuto deve ser tinico em dado escopo
Fonte: adaptado de W3C (2004a) e W3Schools (2004)
Keyref
list
Notation
Redefine
Restriction
Schema
Sequence
simpleContent
simpleType
Union
4.4.3 A 3° geracdo: padrées @ linguagens de
especificagao de ontologias (RDF, RDF Schema,
DAML+OIL, OWL
Lima (2003) esclarece que, embora a web semantica inicialmente
estivesse sendo construida com base na flexibilidade obtida pela combina-
do entre XML e RDF, essas tecnologias nao so suficientes para se obter
uma estrutura de descrigao do significado dos documentos na web. Na
tabela 20, apresenta-sc uma adaptagdo ao pensamento de Lima (2003)
sobre as diversas linguagens envolvidas na construgdo da web semantica
em suas inter-relagGes.
Qualquer que seja a linguagem utilizada na web semantica, seu obje-
Eremento Descrigio
“i Define que elementos fhos podem ocorrer em qualquer ordem, sendo que cada tho
ocorreré uma vez ou nenhuma
Annotation Define um elemento de maior nivel para comentirios sobre 0 asquema
Define elsmentos ndo especificados no XLSchema (eslende os elementos docurvonto
Any XML)
amps Dee RS epee KALSchina rend oe aifbutos do documento
appinio Subelemento de annotalon, especifia a iformagdo a ser usada na aplcagio
‘Atvibuto Define un atibulo
attbuteGroup ” Define-um grupo do abibules a sor usado om defnigdes do fipo complaxo
Choice Detine elementos opcionais, ito &, prmile que coments um dos slemenios definedos como
subelementos de seja utlizado no decumento XML
Organizagao da Informagdo na web: das lags & web semantica
Ailton Feitosa
tivo é fornecer uma descricdo para o conhecimento representado por meio
de ontologias.
Organizagdo da informago na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa, 100
Tabela 20: Linguagens da web semantica e suas fungées
Cinguayem Fungao na web semantica
XML fornecer sinlaxe basica para a esbruturaqio dos
documentos; ndo ha imposigéo de restrigbes eemanticas
Tornecer controle sintético & fnguagem XML, par melo de
XML Schema —_restigées & esirutura, bem como de definizdo de pos de
ados para documentos XML
Tarnecer um modelo de dados para 0s objetos da webe
ROF seus relacionamentos, propiciando uma semantca
simpies, com possibikdades de representagao do proprio
modelo em XML
ROF Schema fornecer um vecabulario capaz de descrever os objetos da
hnlerdrquicas de género espa
ial capaz de descrever outros
DAMLioiL e _§P08 de relacionamantos entre os objetos da web, como
OWL relacionamentns do csjunezo, cardinalitate, iquaktado,
enumeragde; fornecom tipos de dados mais cos que as
linguagens anteriores,
Fonte: adaptado de (LIMA, 2003)
Em RDF, 0 significado é expresso como um conjunto de triplas,
cada tripla correspondendo ao sujeito, ao verbo e¢ ao objeto de uma sen-
tenga simples, Essas triplas podem ser escritas em XML, e um documen-
to RDF pode fazer declaragdes a respeito de coisas particulares (pessoa),
que possuem suas propriedades (€ irma de), com certos valores (outra
pessoa). RDF, afirma LIMA (2003), diz respeito a expressdes processiveis
por maquinas, pois fornece um mecanismo para a descrigiio de recursos,
sem fazer nenhuma inferéncia sobre o dominio da aplicaciio. RDF oferece
suporte basico para ontologias, mas é necessario maior rigor semantico.
Para descrever 0 vocabulario do RDF foi criado o padriio RDF Schema,
que define propriedades que podem ser utilizadas para descreverem clas-
ses, propriedades e outros recursos (W3C, 2003). Entao, a fungao do RDF’S
é permitir a criagdo de vocabularios controlados, compartilhaveis ¢ exten-
sivei
Um esquema é um tipo de ontologia onde sao definidos os termos
que sero usados nos documentos RDF ¢ o significado especifico de cada
termo. So esses esquemas que expressam a semantica dos documentos
RDF (LIMA, 2003).
O uso de ontologias fornece uma grande possibilidade de se descrever
objetos e suas relagdes com outros objetos. Entretanto, devido a restrigdes
seméanticas da arquitetura RDF, algumas iniciativas foram desenvolvidas com
0 objetivo de se solucionar tais problemas. A linguagem Darpa Agent Markup
Organizagao da Informagaio na web: das tags & web semantica
Aiton Feitosa
tot
Language (DAML), projeto iniciado em um encontro de especialistas em
agosto do ano 2000, em Boston, é uma dessas iniciativas. A versdo mais
~ recente da linguagem 6 a DAML+OIL”, uma combinagao das linguagens
DAML e OIL, e fornece um conjunto de ferramentas com o qual é possivel a
criagéio de ontologias e a marcacdo de informagio, de modo a viabilizar a
Jeitura e compreensfio automatica por méquinas (DAML, 2003).
Face as restrigdes da arquitetura RDE, o W3C propés a especificagéo de
~ mais um padro de linguagem, de modo a permitir maior rigor semantico &
representacaio do contetido das paginas web. Assim, a Web Ontolgy Language
-. (OWL), uma evolugio da combinagéio DAML+OIL, foi projetada para uso
por aplicagSes que necessitam processar contetido de informacao, ao invés de
apenas apresentar informagGes para humanos. De acordo com 0 W3C, a OWL
facilita a maior interoperabilidade de contetido da web do que o suportado
por XML, RDF e RDF Schema, fornecendo um vocabulirio adicional e tam-
~ bém uma estrutura de seméntica formal.
4.4.3.1 RDF
O RDF é um esforgo para a criacdo de convengdes que controlem como
a seméntica, a sintaxe e a estrutura de metadados s&o formuladas em um
dominio, de modo que, quando tais estruturas forem misturadas com um
segundo ou terceiro dominio, as declaracdes orginais mantenbam sua clareza
¢ legibilidade. Como ja discutido a linguagem XML é, por natureza, puramen-
te estrutural e sintética ¢ descreve dados apenas no nivel de objetos. Por esse
motivo, o padrio RDF foi projetado para permitir que software inteligente,
como um spider ou um agente inteligente, consiga descobrir, catalogar e enten-
der recursos em um sife, uma vez que seus objetivos sao: ter um modelo de
dados simplificado; possuir semantica formal e provavel inferéncia; utilizar
um vocabulario extensivel; utilizar sintaxe baseada em XML; dar suporte aos
3 Embora © Programa DAML nao sea uma inicativa do WSC, possui diversas intet/aces com o consérelo, entre
elas 0 fato de 0 préprio Tim Beimers-Lee ter participado do seu desonvolvimento (OUELLETOGBWI, 2002).
* 0 origindtia da cooperagao de diversas instituigdes de pesquisa europélas, a Ontology Interchange
Language (OIL), € uma proposta de represontacao e uma camada de inferéncia para ontclogias, que
‘combina a modelagem de primitivas com semantica formal ¢ servigos inteligentes fornecidos pela lagica
descritiva. A OlL € compativel com ADF Schema (ROFS), e inclul uma semantica precisa, para a
desctig&o do significado dos termos, bem como de informagdes implicitas (ONTOKNOWLEDGE, 2004),
Crganizagiio da Informagao na web: das tags & web seméntica
Ailton Feitosa_ 102
tipos de dados do XML Schema; permitir que qualquer pessoa possa fazer
declaragGes acerca de qualquer recurso (W3C, 2001; STUCKENSCHMIDT;
VAN HARMELEN, 2003; POWERS, 2003; W3C, 2004). Além dessas carac-
teristicas, o RDF pode utilizar valores representados em conformidade com os...
tipos de dados do XMLSchema, possibilitando, assim, o intecambio de da-
dos com outras aplicagdes XML.
Um documento RDF pode ser utilizado para criar descrig6es de meta ._
dados relativas néo apenas a informagGes internas ao documento, mas
também sobre metadados externos ao seu contetido ou até mesmo ocultos
- como por exemplo, atitor, data de criacio, tipo de arquivo —, sendo par-
ticularmente dtil na representacdo de contetido de arquivos de audio e ima-
gens (DACONTA, 2003, p. 85), Dessa maneira é possivel a gravagao de
dados em formato “compreensivel-por-maquina”, favorecendo operagées :.
como interciimbio, busca, catalogaciio, navegacio e classificagao, de ma-
neira mais eficiente e sofisticada (POWERS, 2003). |
Sao conceitos basicos do RDF: modelo de dados grafico; vocabula-
tio baseado em URI; tipos de dados; literais; sintaxe de serializagiio XML, =
expressao de fatos simples; implicagdes. O modelo grafico baseia-se nos
conceitos de sujeito, predicado e objeto que, tomados juntos, formam uma
tripla. Um conjunto de tais (riplas é denominado Grafo RDF. Cada tripla
RDF é€ uma declaragdo ¢ pode ser pensada, também, em termos de objetos,
propriedades e valores de propriedades (HAROLD, 1999; W3C, 2004).
Por exemplo, na declaracao “A Lei n°1/1917 é de autoria de Rui Barbosa”, *.
© recurso é a “Lei n°1/1917”, a propriedade é a relagéo de “autoria” e 0
valor de tal propriedade é “Rui Barbosa”. :
Como mencionado, em termos semanticos, a estrutura de um do-
cumento RDF é baseada no conceito de Triplas RDF, isto é, em trés par-
tes que compéem a informagdo e que sao necessérias para a sua compre-' =
ensdo como uma unidade do conhecimento. Essa estrutura é o que torna
possivel a interpretagao seméntica de uma sentenga, tanto por humanos
quanto por maquinas. Em outras palavras, a estrutura de triplas permite
que a compreensao e a significagéo dadas por humanos para uma senten-
ca sejam consistentemente interpretadas por maquinas (POWERS, 2003).
Como partes integrantes do discurso humano, em lingua inglesa, esses
elementos so denominados como sujeito, predicado e objeto. O sujeito,
no contexto gramatical, corresponde a um nome ou frase nominal que
representa aquele que pratica uma aco — no campo da légica, esse 6 0 |
COrganizagao da Informagio na web: das tags a web seméntica
Ailton Feitosa
103
objeto sobre o qual se elabora alguma declaragio. Em RDF, necessita-se
de um URI para a identificag&o univoca do conceito sobre o qual se ela-
bora tal dectaragiio; esse URI é também representativo de um recurso. oO
predicado, gramaticalmente, é a parte da sentenga que modifica o sujeito
e inclui uma frase verbal; em outras palavras, o predicado diz algo a
respeito do sujeito — no campo da légica, um predicado 6 uma fungio de
um individuo (um tipo particular de sujeito) para valores verdade, com
base em certo nitmero de argumentos. Em RDF, um predicado é uma
relacdo entre o sujeito e o objeto. Gramaticalmente, um objeto é um nome
que sofre a agdo expressa por um verbo - para a légica um objeto é influ-
enciado pelo predicado. Em RDF, um objeto pode ser também um recur-
so, teferenciado por um predicado ou por um valor literal (Daconta, 2003).
A ilustragao 20 apresenta a estrutura de uma Tripla RDF.
= ure
| = ino
= Prapiedade ou asseciagao
llustragao 20: Tripla RDF (Daconta, 2003, p. 88)
Além do modelo lingiiistico apresentado, é possivel a construgao de
declaragdes RDF pensando-se em recursos, propriedades e valores, de tal
modo que a cada recurso pode ser atribufda certa propriedade, com certo
valor, O objetivo da arquiterura RDF é que, utilizando-se qualquer das abor-
dagens, seja possivel a realizagéio de declaragdes como, por exemplo, “Rui
Barbosa é autor da Lei n°. 179”. Assim, no modelo lingiiistico RDF, Rui
Barbosa é 0 sujeito, é autor o predicado e Lei n° 179 0 objeto. Certamente,
esse modo de interpretacio, para tornar-se diretamente aplicavel 4 termino-
logia gramatical da Lingua Portuguesa deveria sofrer alteragées. Apenas para
se ilustrar essa necessidade, no exemplo dado, a andlise da declaragéo deve-
tia ser feita da seguinte maneira:
“Rui Barbosa” > sujeito - elemento da orag’o sobre o qual se emite
uma informagao;
‘Organizagio da Informago na web: das tags @ web semantica
Ailton Feitosa 104
“é autor da Lei n° 179” > predicado — elemento da oragio que in.” |
forma algo a respeito do sujeito;
O predicado, por sua vez, pode ser assim analisado:
“ é* > verbo de ligagdo ~ verbo que nao possui um contetdo signifi-
cativo, isto é, nao traz nenhuma informagao a respeito do sujeito, mas que
serve como elemento de ligago entre o sujeito e o seu atributo (predicativo
do sujeito);
“autor da Lei n° 179” -> predicativo do sujeito ~ elemento que se. -
refere ao sujeito mediante um verbo;
Em face do problema levantado nesse exemplo”, e devido a comple-
xidade gramatical da Lingua Portuguesa, o modelo recurso-propriedade-
valor parece ser mais aplicdvel 4 documentagdo escrita em portugués. Des-
se modo, para o exemplo em questéo, ter-se-ia:
“Rui Barbosa” > recurso;
“6 autor” > propricdade;
“Lein? 179" > valor
E importante notar que toda declaragio é feita em um documento, e
que todo documento possui um enderego, isto é, uma localizago identificada
por meio de um URI. Para a sentenga dada, entio, é possivel se utilizar a=
seguinte notagao:
<#Lei n° 179>
Estendendo-se sua significag&o, pode-se pensar que a referida lei
possui uma p4gina na Internet e, em conseqiiéncia, um enderego; entdo, é
valida a declaragao:
<#Lei n° 179> <#tempagina>
O simbolo #, em cada declaraco anterior, significa que o URI dos con-
ceitos referenciados é 0 proprio documento RDF que os contém. Essa é uma
sintaxe abreviada para um URE absoluto, como por exemplo: . O mais usual ~ e recomendavel - é a
substituigao do simbolo # por um prefixo que represente o namespace em que
se localiza o documento RDF em questao. A formulac&o resultante é, entéo:
prefixo leis:
Desse modo, as declaragdes sobre a autoria de uma lei podem ser as
seguintes:
® exemplo em questéio foi fundamentado na obra Curso pratico de gramatica, do Terra (1991).
Organizagéio da Informagao na web: das tags A web semantica
Ailton Feitosa
105
Por certo, para tornar-se valida, essa declaragao necessitaria ser inserida
m um documento seméntica ¢ sintaticamente estruturado, isto é, em um
_ documento vélido. Como a arquitetura RDF possui suas bases na estrutu-
ya da linguagem XML, pode ser utilizada para a descrigéo de contetido
com a implementagéo de todos os recursos desta linguagem, o que vale
inclusive para os namespaces. E possivel também a combinaco com ou-
tros padrdes de metadados, como, por exemplo, o Dublin Core, de modo
que 0 arquivo se torne compreensivel para aplicativos que fazem uso des-
‘ses padrdes, como os mecanismos de busca da web. A tabela 21 utiliza um
exemplo proposto por Harold e Means (2002) para elucidar a aplicagao de
namespaces em um documento RDF,
Tabela 21: Estrutura de um arquivo RDF
Bloco de eSdigo Fangae.
cima FTROENSSHI" > Inicio do arquive
Telen="10" eneeding
went rai
RUD
Bescription
aboursMhttp: / Jinn, cazecamlache, ony/eampies/impres
pioniste. ml"
Veities @ mpeessioniatas \/eleler
coreatur> Eliette Rusty Harold
spainting™
lust obra de acte
“fratalog
Fonte: adaptado de (HAROLD; MEANS, 2002).
Com a intenco de tornar o contetido conhecido para qualquer
aplicativo que seja capaz de compreender padres RDF e Dublin Core, os
autores sugeriram utilizar no cédigo o elemento Description, que pretence ao
vocabulario da arquitetura RDF e os elementos title, creator, description, e
Organizagéo da Informagdo na web: das tags & web samantica
Ailton Feitosa
:
t
|
I
t 106 107
daie, que pertencem ao vocabulario do Dublin Core. Para que um aplicativ
—um mecanismo de busca, por exemplo — seja capaz de reconhecer a infor-
maciio, é necessério que os nomes dos elementos sejam preservados. No, ;
entanto, ocorre uma sobreposi¢ao dos elementos title e description que des.
crevem 0 documento com os elementos title e description que descrevem a
obra de arte. Uma maneira de desambigiiizar a descrigao é utilizando. :
namespaces para particionar os elementos em conjuntos diferentes de voca.
bularios. Elementos que possuem o mesmo nome, mas que apresentam URIs -
diferentes, sao elementos distintos. Uma vez que URI’s geralmente possuem
caracteres especiais — como /, % e ~, para citar alguns nao aceitos na sintax,
XML para nomear elementos --, recomenda-se o uso de prefixos curtos para’:
a denominago dos namespaces. Assim, cada prefixo é associado a um URI.
e, da mesma forma, nomes de elementos associados ao mesmo prefixo esta.
rao no mesmo namespace. Para o cédigo proposto anteriormente, na tabel,
21, uma reescritura vidvel € exemplificada na tabela 22.
Para cada namespace, clementos ou atributos prefixados devem ser
registrados com a seguinte estrutura: prefixo:elemento (ou atributo). Para
se conectar um prefixo a uma URI, utiliza-se o atributo xmIns, seguido do
prefixo, da seguinte maneira: xmlns:prefixo. Analisando-se 0 cédigo apre-
sentado, tem-se: a) xmlns:rdf é usado como atributo para conectar o ele-
mento RDF, representado por rdf:RDF ao URI do namespace http://
_www.w3.org/TR/REC-rdf-syntax#, que contém o vocabulério padraio de-
finido pelo consércio W3C; b) rdf:Description representa o elemento
- Description do vocabulario RDF definido pelo W3C; c) xmins:dc é usado
como atributo para conectar os elementos Dublin Core - title, creator,
_ description e date — com o vocabulério padrao definido no URI http://
__purl.org/de/ e, embora tenha sido declarado no elemento rdf:Description
"= por questiio de conveniéncia —, poderia ter sido declarado no elemento
raiz.
Um exemplo de aplicacao da sintaxe RDF a uma coleg&o de docu-
Tabela 22: inclusao de namespaces relatives a elementos Dublin Core -mentos legais é apresentado na tabela 23.
em um arquivo RDF
Tabela 23: exemplo de aplicago da arquitetura RDF para um acervo legistativo
Bloce de codigo Fungo
-<2aml version="1,0" encodings ISO-8859-1"2> infin do area Bloco de Codigo Fungao
seats tomenta raiz Tinha de cabecalho, define a versao da
* inguagem, bem come © eonjunto de
ees autos love ° ceracteres padréo que sera utilizado no.
src documento; neste exemplo, 0 cédigo refere-
argo odo go de eae roe aise latins
vocabuiviovllizsdo,
aboul='ip:vhnwe.caleconleche.orgfexamplesimpressionistsxmi’> Seguedo a RDF uso de um indica que 0 contetido do documento é RDF.
prefixo rf RDF ¢ utilizado para indicar que
‘08 elementos ¢ atributos RDF aceitos nesse
documento provém da biblioteca definida
palo W3C (xmins-rof namespace}
prelixa para representar 9
fpamaspace do Dublin Cara
Descriptio da dacumenta
‘cam elementos Dublin Core;
Eliot Rusly Harold creator
description
‘ontém ura isa de anosascbasImpressionasonarizadas po pnt data YEO pec do, para Indica que os elementos ¢ aributos dofinidos
Sosarnbigiizar 95805 >xmins:lei="http:thwe. cl. gov.brflegistacaa"> para a descrigdo de documentos legais
22/0872000 Se ee aoe provém do URI referenciado
cintioenerlene femonios que cescievem
srdor> as obuas =rak Description
mente iza 0 atibuto
“paling relabou'htipiwwincl.chgoubrlegilacanlelaze’s —-O.temente rdf Deseintion tia o a
Memory of the Garden at Etlen rdfabout para descrever
“ars incers Van Goghcatst>
-November, 1888- descriglo um regista -leiinumero>426
- selerente a uma obra de arte lei:data>06/04/1993
“Two women look tothe Fell A thisd works in her garden, Governo do Distrito Faderalefetautor> Os elementos numero, data, autor ¢ ements
Cria a Subsecretaria de Qofesa do ‘sdo referenciados pelo prefixe [ef],
sipainling> Consumidor PROCON na estrutura da Secretaria de indicando um repositéro, como uma
“eatalog> Tit do elemento aie @ do Governe do Distrito Federal ¢ dé outras providéncias, ontologia, em que tals elementes so validos.
arquivo
‘
fsa RDF> Indicagao de final de arquive
Fonte: adaptado de (HAROLD; MEANS, 2002).
COrganizagao da Informagio na web: das tags & web semantica
fo da informagdo na web: das tags & web somantioa
Allon Feitosa, Organizagao da informagao na wel 9
A\lton Feitosa 108
Retomando os conceitos de recurso, propriedades e valores, do exem-
plo dado na tabela 23, é possivel expressar informagées por meio de decla:
ragGes como: “o recurso pos. |
sui uma propriedade autor, cujo valor é Governo do Distrito Federal “; oy =
“o recurso possui uma proprie-
dade data, cujo valor é 06/04/1993 “.
A utilizagdo desse tipo de construgdo, argumentam Harold & Means
(2002), além de facilitar a implementacdio de esquemas como DTD’s e
XML-Schema, possibilita maior flexibilidade, caso seja necessaria a
redefini¢éo de um prefixo ou sua atribuigao ao um URI diferente, posto
que a declaragao é feita apenas em um ponto do arquivo. Com essa
estrutura, 0 arquivo podera ser interpretado por qualquer aplicativo
que se utilize dos padrées Dublin Core ou RDF para a descrigéio de
contetido,
44.3.2 — RDFS
Propriedades RDF podem ser pensadas como atributos de recursos
¢, nesse sentido, correspondem aos tradicionais pares atributo-valor util
zados em-XML. Tais propriedades também representam relacionamentos
entre recursos. Como é uma linguagem de descric¢ao de vocabulario, é pa-
pel do RDFSchema descrever tais propriedades e suas relacdes com propri-
edades de outros recursos, o que é feito por meio da definigio de classes e
propriedades que podem ser utilizadas para descrever classes, propriedades
€ outros recursos.
A linguagem de descrig&o de classes e propriedades em RDF asse-
melha-se a linguagens de programacao orientadas a objetos, uma vez que
permite a definigéo de recursos como instdncias de classes ou como
subclasses de classes. No entanto, enquanto em outras linguagens uma
classe € definida em fungao das propriedades que uma instancia pode
possuir (por exemplo, a classe livro possui um atributo autor que é um
tipo de pessoa). Em RDF, a descrigdo de uma propriedade é feita em
termos de classes do recurso ao qual tal propriedade é aplicavel (a propri-
edade autor possui um dominio documento e uma extensdo pessoa) Em
Organizagdo da Informagio na web: das tags & web soméntica
Ailton Feltosa
109
_ outras palavras, como abordagem RDF é centrada na propriedade, ¢ nao
na classe, é possivel estender-se a descri¢ao de recursos, sem a necessida-
“de de se redefinir a descrigdo original da classe.
Em suma, na especificagéo formal da arquitetura RDF, os recursos
podem ser divididos em grupos chamacos classes. Os membros de uma
classe séo denominados instdncias. As classes em si, siio também recur-
os e podem ser descritas por meio de propriedades. Ao conjunto de ins-
ancias de uma classe denomina-se extensdo da classe. Uma classe pode
ser membro de sua prdpria extensiio, isto é, pode ser uma inst&ncia de si
_ propria (W3C, 2004b). Todas as classes em RDFSchema sao agrupadas
em uma classe principal denominada rdfs:Class. De tal maneira, se uma
classe X € uma subelasse de Y, todas as instancias de X serdo também
| inst€ncias de Y e poderao ser declaradas com o uso da propriedade
rdfs:subClassOf. O termo superclasse é utilizado para designar uma clas-
se superior em relagdo a suas subclasses. No exemplo dado, Y é superclasse
de X.
Colegdes de recursos podem ser representadas em RDF pelo uso de
contéineres, que podem ser de valores alternativos (rdf:Alt), de valores nao
ordenados (rdf:Bag) ¢ de valores seqiienciais (rdf:Seq). Exemplificando, o
tipo de suporte de um documento pode ser representado por um contéiner
de valores alternativos, para a definic&o dos tipos: em papel, em cdrom ou
em linha (tabela 24). Palavras-chaves relativas a um documento podem ser
representadas em uma seqiiéncia alfabética ou definida pelo indexador,
com 0 uso do contéiner rdf:Seq (tabela 25). Do mesmo modo, tais pala-
yras-chaves podem ser representadas por um contéiner rdf:Bag (tabela 26),
que nao determina uma ordem de descri
Tabela 24: contéiner para descrever recursos com valores alternativos
<1dl:Alt>
>Papel
‘liz GD-ROM«/rdf:ti>
>Em linhacsrdl:ki>
Orgenizagio da informagdo na web: das tags & web semanlica
Ailton Fetosa 410
Tabela 25: contéiner para descrever recursos com valores nao ordenados
alavrachave>,
Satide
Direito a sadde
Além de classes e de contéineres, a arquitetura RDF propicia diversas
propriedades e atributos que podem ser utilizadas para a descrigéo de re-
cursos. As tabelas 27, 28 e 29 apresentam, respectivamente, as classes,
propriedades e atributos admitidos pela estruturas RDF e RDFS.
Tabela 27: classes RDF
Nome da classe Descrigao da classe
rote Descreve contineres de valores dlemativos,
ralBag Desereve con'éneres de valotes nfo ofdenados
Toft Desereve istas de valores
ra Propet Descreve propiadatles RDF E wid Sibaasse de silass
raSeq Desereve conineres valores senieniais
ruf'Stalewent —_Uliizada para realizar deilaragdes ROF
ReEXMLLierel E wsarla para descrever valores llerais em XML.
ralsCloss Ea clase das clacses em RDF. Una dass eafsClass pace ser umanstancia de alias (oma instancla de
sus propria dasse)
rdfsContainer —_Descreve conidinerts RDF. F sopereasso derdiAR, Bag e rikL
ra Batatype fi zat pre Sica tp de dads er RO. Cate tar des Daltype une sees ce
elie C uilizada para a descigdo de valores fetas. que padem ser alabétons ov nuniicos.€ uma sublasse de
els Resource
raleResourse 10d35.a5 coisas deserias em RDF sfo recursos e S80 nsneias da classe s:resource, Todos as outs
classes sin subclasses desta classe. A classe rdisesource é uma insiancia da classe cols Clas.
Organizagao da informagao na web: das tags 4 web semantica
Ailton Feitosa
11
Tabela 28: Propriedades RDF
Propriedade Deserta Bonin extensso
aye inca que 0 recirs0 (sue) una nslanca do uma classe idisResomce —disCiass
idls-subClasS0T indica que recurso sujso)€ ema subclass de urea ase rMisClass ras Class
essubPropeyOl__ Indica que 0 recurso fsyeo) @ uma subpegredade de uma propedade ‘cf Propert) it Propely
idsdomain indice 0 dominio da propiedad sujeto {eu de um recut), seProperly Class
isrange. Indies a exten da propietade domino (ou de wm ecutsO} lPropety sles
sdislabel Fomece um rut legivel por hurmancs para um recurso (Sie). rdlgResource fs teal
‘iscoment ___Fomene uma deserao para orequs0 uo} ‘dle Resource rlshterat
ds rember Indica que um recurso é membre de culo nis Resource ils Resource
‘ist Tne que o recurso deve sero primero emt uma isa ROP. rast rigResoure
‘atrest inc cs ‘comreendidas em uma ista RDF, apresenkades aps © ‘efit ‘allt
‘iaseetiso Prop uma reg de eniesia (ver arta) ara oreaxso em quesigo —reisResource Tals Resource,
rifsisbeinedy — Fomece wma defnigén para o recurso em ques'So nels Resource Resource
rivals sareve volores esruurados rels;Resource —kfisResource
rsubjecd Incica 0 sujatn om uma declrayio ROE rif Sialomanl”isResource
ri gratia Indica opregizado em ura dedaragso ROF rffSlatement eisResource
dhabjct Indica o objto at na dactacanio ROP diStatement _ 1lsResourge
Tabela 29: Atributos RDF
Elemento Descrigao
Raf:atout Especifica que recurso esta sendo deserito,
Rdf:Description Coniéiner para a descrigaio de um recurso
Rdfiresource. Define um recurso para especificar uma propriedade.
Rdfdatatype Define 0 tipo de dados de um elemento:
RdfiD Define um ID (atributo identificador) para um elemento
Rat Define uma fista
Rote Define um no
Rdfinodel Define o ID de um elemento no
RafiparseType Define como um elemento deve ser analisado sinlalicamente (parsed)
RdERDE Declara o elemento raiz RDF em um documento.
De modo similar ao XMLSchema o RDFSchema foi concebido para
fornecer rigor sintatico e semantico a um documento e funciona como uma
extensdo para o RDF, fornecendo a arquitetura para a descri¢aio de classes
e propriedades especificas para certa aplicag&o (tabela 30).
Pelo cédigo da tabela 30, um mecanismo de inferéncia pode deduzir
que uma lei complementar é um tipo de norma; ou que uma norma pode
set uma lei complementar ou uma lei ordindria. O mesmo exemplo pode
ser abreviado pelo uso da classe rdfs:Class, ao invés de rdf:Description e
pela eliminagiio da informagao rdf:type. O cédigo resultante pode ser visto
na tabela 31.
Organizagéo da Informagéo na web: das tags A web seméntica
Ailton Feitosa We
Tabeta 30: exemplo de aplicagao de RDFSchema
Cédigo.
“
«rd Description roti noma’>
indicago de inicio de arquivo
=rdf ROF xinins relf= declatagao de que o arquivo € do tipo RDF; 0
“http:/iwww.w3.org!199/02/22-rdt- contetide de xmins:rdf indica 0 uso do vocabulario:
syntax nsif" permitido pelo RDF; o contetdo de xminsirafs
xmins:rdfs="hltp dion w3, org/2000/01 fr
df-schemat"
xmibase=
“hitp:thwanw.cl df gov. brflegislacao">
“norma” [>
leicomplementar">
indica 0 uso do vecabulario pemmitido pelo
ROFSchema; xmi:base, indica o URI dos.
elementos permitidos em uma estrutura definida
pelo autor do arquivo
desoreve 0 elemento notiria, como uma olasse
RDF
descreve 0 subelemento leicomplementar como,
uma subslasse RDF da classe norma
indicagio de inicio de arquivo
=IDOCTYPE SnlologyT indicacao de que 0 arquivo &
|, SIENTITY xs ‘uma ontologia que ulttiza um
Illpdkiw.w3 orgi20012XML Schemat" > vocabulaio XMLSchema
pb definide pelo W3C
‘elemento raiz, marca o inicio
das declaragées sobre as
lasses; “owh:name=..”
referencia uma ontologia
definida pela autor, de onde
e780 Validados 05 nomes dos
slementos; xmins:owx faz
referéncia 40 conjunto de
elementos definidos pelo W3C
para al linguagern OW
cabecathos de elementos, bem como niimeros de declaragGes a respeito das
classes, ¢ individues classes e propriedades
é 0 mesmo que . O elemento differentFrom é usado
|» para definir que um individuo é diferente de outros individuos. AllDifferent
/ “indica que os individuos de uma lista so mutuamente diferentes, quando
tais individuos so comparados entre si.
Entre os elementos que definem propriedades de caracteristicas, es-
tabelecendo comparagoes entre elas ou restrigdes, estao: inverseOf,
TransitiveProperty, | SymmetricProperty, | FunctionalProperty,
~ InverseFunctionalProperty, allValuesFrom e someValuesFrom. O elemen-
to inverseOf indica que uma propriedade é 0 inverso de outra. Por exem-
plo, se a propriedade autorde é inversa a propriedade foiescritapor, diante
da declaracao autorde um agente pode deduzir
que foiescritapor . TransitiveProperty é utilizada
para indicar a associtividade entre trés ou mais propriedades. Por exemplo,
se um par (x,y) é uma instancia de P, ¢ o par (y,z) € uma instancia de P, entéo
© par (x,z) é, também, uma instancia de P. SymmetricProperty é utilizada
para indicar a comutagdo entre duas propriedades. Por exemplo, se o (x,y)
é uma instancia de P, entao o par (y,x) é também uma instancia de P.
FunctionalProperty indica um valor tnico para uma propriedade. Uma pro-
ptiedade declarada como FunctionalProperty nao pode ter mais de um va-
lor para cada individuo em uma classe. Entretanto, pode ter valores nulos
para um individuo. InverseFunctionalProperty indica um valor univoco
para uma propriedade, isto 6, se uma propriedade como possuiCPF for
declarada do tipo InverseFunctionalProperty, nfio poder haver duas ins-
tancias individuais que possuam CPFs idénticos. O elemento allValuesFrom
indica restrig&o de valores de propriedades em relagdo a uma classe, isto é,
Organizagéio da Intormagdo na web: das lags & web seméntica
Allon Feltosa 18 119
essa proptiedade, em uma classe particular, possui uma extensao restrita
Dito de outro modo, todos os valores admitidos para essa propriedade
vém de uma classe definida. Diferentemente de al[ValuesFrom, uma pr
priedade definida como someValuesFrom nao restringe todos os valores
admissiveis a uma mesma classe. Isto significa que alguns dos valores a
mitidos podem advir de uma classe determinada.
Os elementos de restricgdo de cardinalidade da linguagem sa
minCardinality, maxCardinality e cardinality. O elemento minCardinality
indica os valores minimos (0 ou 1) que podem ser assumidos por um:
propriedade. Em outras palavras, indica se o valor de uma propriedade ¢
no minimo 0 ou no minimo 1. O elemento maxCardinality indica os vak
res maximos (0 ou 1) que podem ser assumidos por uma propriedade. Em
outras palavtas, indica se o valor de uma propriedade é no maximo 0 ov
no maximo 1. Finalmente, cardinality indica um valor exato que pode ser
assumido por uma propriedade . Nas versGes OWL. DL e OWL Full, esses
elementos séo expandidos, e permitem o uso de néimeros inteiros positivos,
para a indicagdo de relagdes de cardinalidade. Enquanto em OWL Lite as’!
cardinalidades podem ser indicadas por ao menos, no maximo e exate
mente 0 ou 1, nas versdes DL e Full, outros valores podem ser indicados,
Além desses elementos, outros elementos que podem ser destacados
no escopo da linguagem OWL sao aqueles que definem relagdes de
intersecgdo (intersectionOf), enumeragao (oneOf), valoragao (hasValue),
disjungdo (disjointWith) ¢ unifio (unionOf). A formulagéo de declaragées
‘¢ Mulher podem ser declarados como classes distintas entre si. Assim, um
mecanismo de inferéncia pode identificar que se um individuo é uma ins-
ncia de uma classe, nao poderd ser instancia da outra. Em outras pala-
‘yras, se Cecilia Meireles é uma insténcia de Mulher, entio nfo é uma ins-
incia de Homem.
A ilustragdo 22 apresenta uma esquematizagao dos elementos OWL
segundo os aspectos sintaticos. O elemento, raiz é o elemento ontology, ao
qual esto subordinados outros grupos de elementos que comp6em a es-
qrutura da linguagem. Os elementos de cabegalho sio aqueles utilizados
ara descrever o documento OWL em relacdo a caracteristicas como ver-
si0, compatibilidade com outras tecnologias, bibliotecas que esto sendo
importadas ou outros comentarios que se julgue necessarios ao arquivo.
“Igorts
baraP opera
bc Prope Wate
ladividval [axioma]_ Ditferentindividuats
nino
tat yoetropeety iB
EquivalentProperties
‘OsjetPropenty
DisjointClasses (0F]
ita
Leet
Annotation
.,
Class__Severtton |
que denotam a intersecgao entre determinadas classes é feita com o elemen- sane smicav dating
to intersectionOf e indica que certas insténcias de uma classe estao em | yectesextom rn
outra ¢ vice-versa. Combinagdes entre elementos como unionOf, PrioeVersion ee
complementOf e intersectionOf podem ser utilizadas, nas linguagems OWL sects Ontoteey } estate fa
Sameindividual wedi
DF c OWL Full, para a construcao de frases booleanas. O elemento oneOf
pode ser utilizado para descrever uma classe por meio da enumeragdo dos ©) supctasso¥ [0,F] sopeibapeite
seus individuos e indica que os membros de uma classe sao exatamente 0 asi onjecrrroperty [=
conjunto de individuos enumerados, nem mais, nem menos. O elemento aus ry) Ebates ao
hasValue pode ser utilizado para declarar um valor especifico para uma “mPa subpronertyor 22st
epeiapessy CobjserPruperty 10
propriedade. Por exemplo, hasValue pode ser usado para indicar que, para “pecatay Mteth | batatymeProperty
um individuo da classe Automovel, o valor esperado para o valor da pro- eee
priedade propulsao € “a motor”. Classes podem ser declaradas distintas’:
uumas das outras por meio do elemento disjointWith. Por exemplo, Homem.
EqumeratedCass
llustragéo 22: Conjunto de elementos da linguagem OWL
Fonte: (W8c, 20030)
COrganizagéio da Informagdo na web: das lags @ web seméntica
Organizagao da Informagao na web: das tags & web semantica
Ailton Feltosa
Ailton Feitosa 4.5 Resumo do Capitulo
v
Desde a sua concepgao, a web passou por estagios evolutivos que
podem ser classificados em trés geragdes. A primeira geragao, base: ~
ada na linguagem HTML, tornou possivel a exibig&o dos docu-
mentos independentemente de sua localizagao fisica; a segunda:
geragao tornou possivel o uso de diferentes formas de apresenta-
¢4o para a mesma estrutura de um documento, com base na lin:
guagem XML; a terceira geracéio, a da web semAntica, consiste na
separacao do significado de sua estrutura, isto é, estende a nogdo
de “documento” com a possibilidade de “semantica legivel por
maquina”,
A idéia da web semntica nao é nova: a verdadeita Imternet revolu-
ciondria, pensada em 1989 por Berners-Lee ¢ retomada em 2001,
no artigo The Semantic Web, ainda esta por chegar;
A Web Semantica é uma estrutura de representaciio de dados na
World Wide Web, por meio de um esforgo colaborativo liderado
pelo W3C, com a participagiio de pesquisadores e de empresas de
desenvolvimento de software de todo o mundo;
O principal objetivo da Web Semantica é habilitar os computado-
tes a usarem as informagGes disponiveis nao apenas com propési- ”
tos de exibico, se nao, também, com possibilidades de automacio,
integraco e reuso em diferentes sistemas. Tais informacgGes deve-
rao ser organizadas por meio de uma linguagem com caracteristi-
cas tais que permita o estabelecimento de regras de inferéncia, for-
necendo também as regras para extragao de conhecimento por sis-:.,
temas inteligentes; trata-se de uma Internet de significados;
As ontologias, apoiadas na concepgdo de Uniform Resource.
Identifier (URI), sio o elemento basilar na construgaio da Web Se- oe
mintica, pois acredita-se que favorecerao um entendimento comum ”
e compartilhado sobre um determinado dominio de conhecimen-
to, tanto entre pessoas como entre computadores;
Organizago da Informagao na web: das tags web seméntica
Aiton Feitosa
124
Uma ontologia é uma especificacao explicita de uma conceituacio.
Nessa definigao: conceituagdo refere-se a um modelo abstrato de
algum fenémeno, sendo identificados os conceitos relevantes des-
se fendmeno; explicita significa que o tipo de conceitos utilizados
€ as restrigdes a esse uso so explicitamente definidos; formal refe-
re-se ao fato de que a ontologia deve ser legivel por maquina; com-
partilhada reflete a nog&o de que uma ontologia captura um co-
nhecimento consensual, isto é, nao privativo de um individuo, mas
aceito por um grupo (GRUBER, 1993, apud GOMEZ-PEREZ,
2000).
Do ponto de vista da representacgio do conhecimento, uma
ontologia néo deve ser concebida apenas como um vocabulario
informal, ou mesmo como uma linguagem de termos estruturados
~ como um fesauro, por exemplo —, mas requer uma possibilidade
de interpretagio algoritmica dos seus significados ¢, por conse-
guinte, uma representagéo em uma linguagem formal, cujo
processamento dos significados pode ser realizado por maquinas;
Na génese das linguagens de marcaciio c de especificagio de
ontologias para a Web Semantica encontra-se a XML, que fornece
uma sintaxe bdsica para a estruturaco de documentos, mas nao
possui elementos que lhe permitam impor restrigdes semanticas
ao significado de tais elementos. Fundados nessa linguagem estio
os padrées XML-Schema, RDF, RDF-Schema, DAML+OIL, OWL,
entre outros. XML-Schema impOe restrigdes sintaticas 4 estrutura
de documentos escritos em XML. RDF é um modelo de dados
para objetos ou “recursos” e tal modelo pode ser representado uti-
lizando-se a sintaxe da XML. RDF-Schema € um vocabuldrio para
a descrigdio de propriedades e classes de um modelo RDF, com a
utilizagéo de elementos semanticos para a generalizagao de tais
propriedades ¢ classes, Complementando todas essas tecnologias,
a OWL fornece mais vocabulario para a descrigéo de propriedades
e classes, por meio de: a) relacdes entre classes — por exempl
disjungao; b) cardinalidade — por exemplo: univocidade; c)igualdade;
Organizagéio da Inlormagéo na web: das tags & web seméntica
Allon Feitosa, 122
d) maior riqueza de propriedades para a especificacao de tipos de
dados; e) propriedades relativas a caracteristicas — por exemplo:
simetria; e) enumeracdo de classes (W3C, 2003). Esses sao, tam--”
bém, os objetivos da linguagem DAML+OIL (OQUELLET;OGBURL,
2002);
Y Esses padrdes aplicam-se 4 representagdo semantica de diferentes -_
dominios do conhecimento, em diferentes idiomas e culturas,
Organizagéo da Informagdo na web: das tags A Web semantica
Allon Feitosa
123
5 Consideracgées Finais
Ao longo dos anos, os métodos e as técnicas de organizagao da in-
formac&o na web foram se alterando, de tal maneira a evoluirem da primei-
ra a terceira geracao. A primeira gerac&o revolucionou as formas de comu-
nicagdo, permitindo o acesso remote a documentos, independentemente
de localizagdo, de sistema operacional e de plataforma de hardware. A se-
gunda geracgao propiciou a flexibilidade na apresentag&o de contetidos, uma
vez que favoreceu a separacaéo entre metodologias de formatac&o e de
armazenamento de informagées. A partir desse paradigma, tornou-se pos-
sivel apresentar o mesmo contetido em diversos formatos e suportes. A
segunda geragao da web, por meio da linguagem XML, revolucionou tam-
bém as formas de integragao entre os diversos sistemas de bancos de da-
dos. A terceira geracao, iniciada hé quase uma década, mas ainda em fase
de desenvolvimento, espera apresentar sua parcela de contribuicéo nessa
sucesséo de revolugGes: a extraciio automatica do contetido semantico da
informagao contida nas paginas da web.
Como sustentaculo desses modelos e tecnologias utilizados na web,
antigos e, por que no dizer, novos conceitos origindrios da Ciéncia da
Informagiio, patenteiam sua contribuic&o incontestavel. Modelos classicos
de organizagao da informagéo como os sistemas de classificaciio, as lin-
guagens documentarias e os sistemas de indexagéio manual, semi-automa-
tica © automatica, desempenham importantes contribuicdes em diferentes
iniciativas que, em seu Amago, empenham-se sempre na mesma diregio: a
melhoria dos processos de busca e recuperaciio na Internet. Nao é divergen-
te o objetivo de metodologias mais recentes como, por exemplo, os proje-
tos Dublin Core, TEI, GILS, para citar alguns entre os conjuntos de
metadados pesquisados a partir de anos recentes. As taxonomias também
tém sido incluidas no catélogo de esforgos aqui enumeraveis.
Organizagao da Informagio na web: das tags & web seméntica
Ailton Feitosa 124
Ao lado desses padrées ¢ metodologias, as ontologias procuram es-
tabelecer relagdes entre conceitos, objetos e classes de objetos, tomando
suas propriedades constitutivas para andlise. As ontologias da Web Se-
mantica procuram, assim, representar e descrever o conhecimento de certo
dominio por meio da expressao formal dos relacionamentos entre os con-
ceitos especificos daquele campo cientifico, profissional ou técnico. Essa
formalizagio, que utiliza modelos como RDF, RDF-Schema, DAML+OIL,
OWL, entre outros, pretende o alcance da capacidade de fornecer a um
agente inteligente a instrugdo necessaria para estabelecer comparagGes en-
tre os conceitos, de tal modo que, partindo dessas comparag6es, um meca-
nismo possa realizar inferéncias sobre tais conceitos. Em outros termos:
buscam-se métodos de se fornecer os instrumentos para que os agentes
inteligentes consigam extrair conhecimento da informagio publicada.
Muitos passos ainda serfo necessdrios até que a humanidade consi-
ga trilhar os caminhos aqui mencionados. Apresentando os conceitos aqui
revistos, esta obra pretendeu, assim, oferecer seu estimulo como sendo um
pequeno impulso nervoso a sugerir que os misculos iniciem sua jornada
na diregio dos trilhos da Web Semantica.
Organizagdo da Informagéo na web: das tags a web semantica
Ailton Feitosa
125
Bibliografia
BAEZA-YATES, R.; RIBEIRO NETO, B. Modern Information Retrieval. New
“York: Addison-Wesley, 1999, 513 p.
BAX, M. P., CAMPOS, F. Como as Maquinas de Busca Indexam Paginas HTML.
na Web In; Congresso Brasileiro de Biblioteconomia e Documentagaa, 2000, Rio
Grande do Sul.
BERNERS-LEE, T. fnformation Management: A proposal. CERN: 1989. Disponivel
em: . Acesso em: 07 mai. 2003.
BERNERS-LEE, T. Semantic Web road map. 1998b, Disponivel em: . Acesso em: 09 mai. 2003.
BERNERS-LEE, T. Uniform Resource Identifiers (URI): Generic Syntax. 1998a.
Disponivel em: . Acesso em: 06 mai. 2003,
_ BERNERS-LEE, T. Web Architecture from 50,000 feet. 1999, Disponivel em:
. Acesso em: 06 mai. 2003.
BERNERS-LEE, T.; HENDLER, }.; LASSILA; O. The Semantic Web. Scientific
American,com, 2001. Disponivel em: . Acesso em: 06 mai. 2003.
BOSAK, J.; BRAY, T. XML and the Second-Generation Web. Scientific American,
New York. May, 1999. Disponivel em: . Acesso em:
12 mai. 2003,
BOWMAN, J. K. Search Engine optimization and web site promotion. 2004.
Disponivel em: . Acesso em: 09 mai. 2003,
CARNEIRO, M. V. Diretrizes para uma politica de indexag&o. Belo Horizonte:
Revista da Escola de Bilbioteconomia. UFMG, 14(2):221-241 set. 1985.
Otganizagao da Informagao na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa
:
| 126
CAVALCANTI, C. R., Indexagao. In: Estudos avangados em biblioteconomia e
Ciéncia da Informagdo, volume I. Brasilia: ABDF, 1982.
CENDON, B. V. Ferramentas de busca na Web. Ciéncia da Informagdo, Brasilia,
v.30, n. 1, p. 39-49, jan/abr. 2001.
COMITE GESTOR DA INTERNET NO BRASIL. indicadores - Crescimento da
Internet. Disponivel em: . Acesso em: 22 ago. 2004. .
DACONTA, M. The Semantic Web. A guide to the future of XML, Web Services,
and Knowledge Management. Indianapolis, Indiana: Wiley Publishing Inc. 2003.
DAY, M.. Metada Formats. In: DESIRE Information Gateways Handbook. 2000.
Disponivel em: . Acesso em: 16 dez.
2004,
DEMPSEY, L.; HEERY, R. Metadata: a current view of practice and issues. Bath,
United Kingdom: UKOLN — The UK Office for Library and Information
Networking, University of Bath, 2000. Disponivel em: < http://www.ukoln.ac.uk/.
metadata/publications/jdmetadata/>. Acesso em: 24 dez. 2004.
DICTIONARY.COM. 2004. Disponivel em: .
DOGPILE. About DogPile. Disponivel em: , Acesso em: 05 out. 2004,
FERREIRA, A. B. de H. Novo Diciondrio da Lingua Portuguesa. Rio de Janeiro:
Editora Nova Fronteira, 1986.
FURGERL, Sérgio. Ensino diddtico da linguagem XML. Sao Paulo: Erica, 2001.
GOMEZ-PEREZ, A. Ontological Engineering: a state of the art. Expert Update.
1999. Expert Update. Ontono 2(3): 38-43. Disponivel em: , Acesso em: 17 jul. 2004.
GUARINO, N.; WELTY, C. Supporting ontological analyses of taxonomic.
relationships. Data & Knowledge Engineering, v. 39, 2001. p. 51-74. Disponivel
em: http://www.loa-cnr.it/Papers/dke200 1 pdf. Acesso em: 21 nov. 2004,
GUINCHAT, C , MENOU, M. Introducdo geral as ciéncias e técnicas da informagao
e documentacdo. Brasilia; IBICT.1994. 540p.
HARMAN, Donna. Automatic Indexing. In: Challenges in Indexing Electronic
Text and images. Medford, New Jersey: Asis, 1994. p.247-264
HAROLD, E. R. XML bible. Foster City, CA: IDG Books Worldwide, Inc. 1999.
Organizagéo da Informagéo na web: das tags & web seméntica
Aitlon Feitosa
127
HAROLD, E. R.; MEANS, W. S. XML i a Nutshell, 2nd Edition. Gravenstein
Highway North, Sebastopol, CA: O'Reilly & Associates Inc. 2002.
HYVONEN, E. The Semantic Web - The new Internet of Meanings. In: HYVONEN,
Eero (editor). Semantic Web Kick-Off in Finland: vision, technologies, research
» and applications. Helsinki, Finland: HUT Publications. 2002, Disponivel em: . Acesso
em: 26 mai. 2003.
KARTOO. Sistema de ajuda do site. Disponivel em: . Acesso em: 05 out. 2004.
. LANCASTER, EF. W. Indexagdo e resumos: teoria e prdtica. Brasilia: Briquet de
~ Lemos Livros, 1993. 347 p.
LASSILA, O. Introduction to RDF metadata, 13/11/1997. Disponivel em: . Acesso em: 15 mai. 2003.
LIMA, FE. Modelagem Semdntica de Aplicagées na WWW. 2003. Tese (Doutorado
em Informatica) - Pontificia Universidade Catdlica do Rio de Janeiro, Rio de janeiro,
Brasil.
MAEDCHE, A. Development and applications of ontologies. Institute AIFB,
Knowledge Management Group, University of Karlsruhe, Germany. 2000.
Disponivel no enderego . Acesso em: 08 abr. 2003.
MARCO, D. Building and Managing the Metadata Repository: A Full Lifecycle
Guide, New York: John Wiley & Sons, Inc. 2000.
MILLER, E.; KOITVUNEN, M. W3C Semantic Web Activity. In HYVONEN, Eero
(editor) Semantic Web Kick-Off in Finland. Vision, technologies, research and
applications, Helsinki, Finland: HIT Publications. 2002. Disponivel em: {http://
www.cs.helsinki fi/u/eahyvone/stes/semanticweb/kick-off/index.html]. Acesso em:
26 mai. 2003.
MOLE - Text Analysis Group. Boolean Retrieval. 1999a. Disponivel em: . Acesso em:
09 set. 2003.
MOLE =~ Text Analysis Group. Probabilistic Retrieval. 1999c. Disponivel em:
. Acesso
em: 09 set. 2003,
MOLE ~ Text Analysis Group. Vector Space Model. 1999b. Disponivel em: . Acesso em:
09 set. 2003.
Organizago da Informagdo na web: das tags & web seméntica
Alon Feitosa 128
NAPRIA, I. Ell futuro de Internet tiene nombre: la web seméantica, 23/05/2001,
Disponivel no site Baquia.com: http://www. baquia.com/com/20010523/
art00008.html. Acesso em: 07 nov. 2003. A
NAKAYAMA, H. Andlise Temdtica da Informagdo. Nota de aula da discipling :
Anilise Tematica, do curso de Doutorado, Departamento de Ciéncia da Informagag
e Documentagao, Universidade de Brasilia, 29/03/2001.
NISO Press. ANSI/NISO Z39,85-2001 - The Dublin Core Metadata Element Set,
Bethesda, Maryland, USA: NISO Press, 2001. Disponivel em: . Acesso em: 24 dez. 2004.
NISO Press. Understanding Metadata. Bethesda, Maryland, USA: NISO Press,
2004. Disponivel em: < http://www.niso.org/standards/resources/.
UnderstandingMetadata.pdf>. Acesso em: 24 dez. 2004. :
NOY, N.; MCGUINNESS, D. Ontology Development 101; A Guide to Creating
Your First Ontology. Stanford University, 2004. Disponivel em: [http:
protege.stanford .edu/publications/ontology_development/ontology 101 pdf]
NUA - INTERNET SURVEYS. Ecommerce 1998-2003. Disponivel em: ,
Acesso em: 22 ago. 2003. 2003b,
NUA - INTERNET SURVEYS. How Many Online?. Disponivel em: , Acesso em: 22 ago. 2003..
2003a.
NUTCH. Sobre. Disponivel em: . *
Acesso em: 12 nov. 2004.
PALMER, S. B. The Semantic web: an introduction. 2001. Disponivel em: . Acesso em: 05 out.
2004.
QUIVEY, M. A. The Semantic Web The Future of Our Online Experience. EDL547
New Technology Research Paper. MTL Program — University of Illinois. 22/04/
2002. Disponivel em: .
Acesso em: 12 mai. 2003.
REGISTRO.BR. Dominios Registrados por DPN. Disponivel em: . Acesso em: 22 ago. 2005.
| ROBREDO, J. A indexagaio automitica de textos: o presente j4 entrou no futuro.
In: MACHADO, U. D. (editor). Estudos avangados em Biblioteconomia e Ciéncia
» da Informagao. Volume I. Brasilia: ABDF, 1982.
ROBREDO, J.; CUNHA, M. B. Documentagdo de hoje e de amanha: uma
abordagem informatizada da biblioteconomia e dos sistemas de informagdo. Sao
Paulo: Global, 1986.
SCIRUS. About Scirus. Disponivel em: . Acesso em: 05 out. 2004.
SEMANTIC web primer. 2002. Disponivel em: http://uwimp.com/eo.htm. Acesso
em: 15 mai. 2003.
SEOCONSULTANTS.COM. History of Search Engines and Directories - Search
Engine History, 2004. Disponivel em: . Acesso em:
12 dez. 2004,
STUCKENSCHMIDT, H.; VAN HARMELEN, F. Information Sharing on the
Semantic Web. 2003. Copiado da Internet por meio do aplicativo E-mule . Acesso em: 15 nov, 2004, (manuscrito)
SULLIVAN, D. Major Search Engines and Directories. Publicado em 28 abr. 2004.
Disponivel no site Search Engine Watch . Acesso em: 13 set. 2004.(b)
SULLIVAN, D. Score Media Metrix Search Engine Ratings. Publicado em 23 jul.
2004. Disponivel em: , Acesso em: 20 set. 2004. (a)
Organizagdo da Informagao na web: das tags a web seméntica
Ailton Feitosa, 130
SULLIVAN, D. Who Powers Whom? Search Providers Chart. Publicado em 23
jul. 2004. Disponivel no site Search Engine Watch . Acesso em: 20 set. 2004.(c)
SWARTZ, A. The Semantic Web In Breadth. 2002. Disponivel em: . Acesso em: 16 mai, 2003.
TAYLOR, C. An Introduction to metadata. 2003. Disponivel em: . Acesso em: 16 dez. 2004.
USCHOLD, M; GRUNINGER, M. Ontologies: principles, methods and
applications, Edinburg: The University of Edinburg, 1996. Disponivel em: .
Acesso em: 15 jul. 2004,
VALENTINE, C; WINNICK, C. XHTML, Rio de Janeiro: Campus, 2001.
VIVISSIMO. Help. Disponivel em: . Acesso em:
05 out. 2004,
W3C Resource Description Framework (RDF): Concepts and Abstract Syntax.
2004. Disponivel em: < hitp://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-concepts-20040210/
> Acesso em: 2 dez, 2004,
W3C. HTML 4.01 Specification. 24/12/99. Disponivel em: http://www.w3.org/
TR/REC-html40/cover.html#minitoc. Acesso em: 10 nov, 2003.
WSC. HyperText Markup Language (HTML) Home Page. 11 abr. 2003. Disponivel
em: http://www.w3.org/MarkUp/. Acesso em: 10 nov, 2003.
WSC, OWL Web Ontology Language - XML Presentation Syntax. 2003c. Disponivel
em: . Acesso em 27 set.
2004,
W3C. RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema. 2004b. Disponivel
em: . Acesso em: 21 dez.
2004.
W3C. Resource Description Framework, 2003a. Disponivel em: .
Acesso em: 18 nov. 2004.
Organizagao da Informagao na web: das lags 4 web seméntica
Ailton Feitosa
131
WALL, A. Keyword Phrases and the Meta Keywords Tag. 2004a. Disponivel em:
. Acesso enn
26 dez. 2004,
~ WALL, Aaron. History of Search Engines & Web History. 2004. Disponivel em:
chttp://www.search-marketing jnfo/search-engine-history/index.htm>. Acesso em:
19 set. 2004.
WILLEY, J. A history of search engines, Disponivel em: . Acesso em: 19 set, 2004.
YAHOO!. How do I improve the ranking of my web site in the search results?
2004. Disponivel em < http://help. yahoo.com/help/us/ysearch/ranking/ranking-
02.html>. Acesso em 26 dez. 2004.
janizacdo da Informagao na web: das tags & web semantica
Omens * Ailton Feitosa Oncawaso ov wFoRHAGAO Kk WES: OAS ES
‘wa stiina foi composto em ti-
pologia Life, corpo 10,5p! e
impresso em papel Paperfect
75g nas oficinas da THesAU-
RUS EDITORA DE BRASILIA, Acctbou-
se de imprimir em agosto de
2006, citavo més do sexto ano
do Terceiro Milénio.Você também pode gostar
- Art of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of Strategy
No EverandArt of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyNota: 4 de 5 estrelas4/5 (3321) - The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life
No EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (20024) - The 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics Edition
No EverandThe 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2475) - The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life
No EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeNota: 4 de 5 estrelas4/5 (5794) - The 7 Habits of Highly Effective People Personal Workbook
No EverandThe 7 Habits of Highly Effective People Personal WorkbookNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2515) - Pride and Prejudice: Bestsellers and famous Books
No EverandPride and Prejudice: Bestsellers and famous BooksNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (19653) - Influence, New and Expanded: The Psychology of Persuasion
No EverandInfluence, New and Expanded: The Psychology of PersuasionNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (727) - How to Win Friends and Influence People: Updated For the Next Generation of Leaders
No EverandHow to Win Friends and Influence People: Updated For the Next Generation of LeadersNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2314) - The Perfect Marriage: A Completely Gripping Psychological Suspense
No EverandThe Perfect Marriage: A Completely Gripping Psychological SuspenseNota: 4 de 5 estrelas4/5 (1107)
; meta description; tex-
tos de links de barras de navegaciio; links externos, quando possivel. O
autor sugere, ainda, a utilizacdo de negritos e listas com marcadores para o
destaque de palavras importantes, além da descrigéio, com palavras-cha-
ves, de todas as fags que ocorrerem na pAgina. Uma outra técnica
importante, lembra o autor, é a promogio de uma politica de hiperlinks,
isto é, o estabelecimento do maior namero possivel de hiperligagdes de
outros sifes para o site que se pretende promover junto aos mecanismos de
busca. Essa estratégia justifica-se porque os principais mecanismos de bus-
ca, a exemplo do Google, orientam suas buscas por meio da anilise de
shiperlinks.
3.3 Padrdes de meta dados: tendéncias da
organizagao na web
A palavra meta dados origina-se do prefixo grego metd, que significa
mudanga, posterioridade, além, transcendéncia e reflexiio critica sobre al-
guma coisa. A palavra dado, no sentido informatico, refere-se a informa-
cao em forma codificada (FERREIRA, 1986). Assim, juntando-se os ter-
mos, pode-se chegar a uma nogio de transcendéncia sobre a informagao,
ou de uma possivel descric¢fo da informag&o que os dados representam.
Nessa perspectiva, meta dado é todo dado fisico, isto é, contido em algum
software ou qualquer tipo de midia, e que fornece informagao sobre outra
Orgenizago da tnformagéio na web: das lags & wob seménlica
Aillon Feitosa
st
informacio. De uma maneira mais simples, ¢ possivel se dizer, também,
que meta dado é “dado sobre dado”. O,conceito de meta dado esta associ-
ado, ainda, a conhecimento — contido em pessoas ou midias - dentro e
fora de uma organizacao, incluindo informacao sobre dados fisicos, pro-
cessos técnicos e de negécios, regras e restrigdes sobre os dados ¢ estrutu-
ras de dados usados por uma corporagio. Assim, falar sobre meta dados é,
também, falar sobre conhecimento (MARCO, 2000).
Embora possa parecer que os conceitos de meta dado ¢ de repositdrio
de dados so conceitos recentes, eles tém suas origens no inicio dos anos
70. Nessa época, os primeiros repositorios d de dados comerciais eram deno-
minados, diciondrios de dados e tinham mais enfoque nos dados, do que
no conhecimento. A preocupacdo comum na época era, entao, propiciar
um repositério centralizado de informagées sobre os dados em si ~ como
suas definicdes, relaces, origem, dominio, uso e formato ~, com vistas a
© subsidiar o trabalho dos administradores de bancos de dados, cujas fun-
gdes principais eram o planejamento, controle, avaliagéio, armazenamento
e uso de tais dados. Dessa maneira, utilizando um dicionatio de dados, o
administrador de banco de dados estava apto a especificar requisitos, mo-
delar dados corporativos ¢ prestar suporte as bases de dados. A partir dos
anos 90, 0 conceito de meta dados foi se alterando e, atuaimente, o desafio
com que se deparam os especialistas em informagao é a habilidade para
diferenciarem repositérios de meta dados de diciondrios de dados. Os
repositérios de meta dados realizam todas.as funcdes de um dicionario de
dados, mas possuem um escopo mais amplo, determinado, entre outros
fatores, por necessidades que emergiram a partir dos anos 90: os sistemas
tornaram-se mais flexiveis ¢ nao integrados; criaram-se os conceitos de ar-
mazéns de dados ¢ mercados de dados; com 0 advento dos negocios reali-
zados em linha, muitas necessidades de informacfo dos usuarios ficaram
ainda sem ser preenchidas; com a popularizagao dos negocios realizados
em linha, aumentou, proporcionalmente, a necessidade de se implementar
maior nivel de seguranca e de confianga aos dados envolvidos nas transa-
gdes (MARCO, 2000).
No sentido do saber biblioteconémico, meta dado pode ser considera-
do como dado estruturado, que compartilha diversas caracteristicas similares
para a catalogacdo, e que descreve as caracteristicas de um determinado recur-
Organizagéo da Informagao na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa 52
so informacional. Portanto, um registro de meta dados consiste em um name-
to pré-definido de elementos que representam atributos especificos de um ob-
jeto, sendo que a cada elemento pode estar associado um ou mais valores
(TAYLOR, 2003). A cada elemento de um registro de meta dados estéo asso-
ciadas propriedades como nome, dominio, tipo, tamanho, formato, responsa-
bilidade e, no caso de sistemas informatizados, origem. A propriedade nome
identifica univocamente o elemento. O dominio especifica o conjunto de valo-
res que o elemento de dado pode assumir; por exemplo, ao dominio do idio-
ma de um documento poderiam estar associados os cédigos de idiomas. A
propriedade tipo refere-se ao tipo de contetido que se podera armazenar no
elemento de dados, como por exemplo, valores textuais, numéricos, datas,
entre outros. A propriedade éamanho refere-se ao nfimero maximo de caracteres
que poderao ser armazenados no elemento. O formato refere-se a forma com
que a informagao deverd ser representada, e define as posigGes de determina-
dos simbolos como tragos, pontos, barras, entre outros; nos sistemas
informatizados, os formatos so também conhecidos como mdscaras, A ori-
gem determina se os valores a serem armazenados no elemento de dados serao
digitados pelo usuario, utilizando um formulario de entrada de dados, ou se
serfio calculados ou gerados automaticamente pelo sistema. A tabela 6 repre-
senta um exemplo de um registro de meta dados:
Tabela 6: Exemplo de registro de meta dados
Nome do Elemento Vator
Titulo Catalogo da web:
Criador Dagniia Moa
Biblioteca da Universidade de Gueonsland
Idenlificador hilp: www library.ug.edu.awladimainmens.html
Formato Texlo/htmt
Relagéia Web oie da bibioieoa
Fonte: Adaptado de (TAYLOR, 2003)
O uso de meta dados apresenta muitos beneficios, como por exemplo:
a) meta dados sfio estruturados e, desse modo, podem formar a base para o
desenvolvimento de sistemas de busca mais avangados; b) meta dados po-
dem ser convertidos para outros formatos, de modo que possam interoperar
com diferentes protocolos de busca ¢ recuperacao; c) em relagéio a documen-
tos publicados na Internet, pensando-se em recuperagdo automatizada, tor-
Organizagéo da Inlormagdo na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa
53
na-se mais facil a extracéo de contetido de uma base de dados de descrigéo
de recursos, do que de arquivos textuais em formato HTML; d) meta dados
administrativos podem ser utilizados para facilitar 0 gerenciamento do siste-
ma de informag&o, uma vez que ajudam a avaliar quando os recursos devem
ser revistos ou removidos da base de dados (DAY, 2000).
Na 4rea de Ciéncia da Informagdo ha diversos esquemas de meta
dados, citando-se, entre as iniciativas mais populares, o Dublin Core, o
AACR2 (Anglo-American Cataloging Rules) e 0 GILS (Government
Information Locator Service). Obviamente, segundo as caracteristicas da
area de conhecimento em questdo e do sistema de informagdes, os meta
dados podem variar significativamente. Nao obstante essa possibilidade
de variagio, para Taylor (2003), cada esquema devera possuir pelo menos
trés caracteristicas: ntimero limitado de elementos; 0 nome de cada elemen-
to; o significado de cada elemento. Em relagao ao agrupamento dos ele-
mentos de meta dados de um recurso informacional, Day (2000) sugere
uma classificagdo, segundo o uso, em: a) dados descritivos — séo aqueles
que contém informagao passivel de utilizagio por sistemas de busca, como:
titulo; titulo abreviado; titulo alternativo (em outro idioma, por exemplo);
subtitulo; descrigao; URI; autor; idioma; codificagio do conjunto de
caracteres; organizacao (de criagéo e de hospedagem do documento); for-
matos de arquivo (por exemplo, texto, imagem, audio, video), meio fisico,
propricdade intelectual ou copyright, disponibilidade (por exemplo, indi-
cagiio se 0 acesso a informacdo é gratuito ou sujeito a registro); software
requerido para acesso (navegadores especificos, software de MIDI); ¢ pa-
blico alvo; b) dados do assunto — sfio aqueles que descrevem o contetdo
do documento, como: palavras-chaves; cédigo de classificagao; sistema de
classificag4o; e termos do tesauro ou cabecatho de assuntos; c} dados ad-
ministrativos — séo aqucles que facilitam a organizacao e a administragao
do sistema de informagées, como, por exemplo: responsavel pela manu-
~ tengo do documento; data de adicdo do documento ao sistema; data da
Gltima modificacao; data de expiragao (por exemplo, de um antincio de
conferéncia); catalogador do documento; origem do registro; e proprieta-
tio dos direitos. Day (2000) considera que, embora essa lista de elementos
nao seja exaustiva, ela contém aqueles que, em. sua avaliagdo, sao funda-
mentais para a organizagao da informagao.
Organizagao da Informagio na web: das tags @ web semantica
Aillon Foitosa 54
A escolha de um formato de meta dados é uma das decisées mais
importantes no desenvolvimento de sistemas de informagao, e é essencial
que tal formato permita a integragdo com o software que forma a base do
sistema. E também importante que o formato contenha todos os campos
considerados apropriados a descrigao dos dados do sistema. Como ja men-
cionado, © formato Dublin Core é, na atualidade (2006), um dos mais
importantes meios de descrigdo de recursos na Internet e é um exemplo das
iniciativas que se propdem a definir um core (nticleo) de meta dados, isto
é, um conjunto de dados essenciais que possam ser utilizados como pa-
drao para a descrig&éo de recursos na web. Ao lado do formato Dublin
Core, outra iniciativa que merece destaque no 4mbito é o Resource
Description Framework (RDF). A arquitetura RDF € discutida em maior.
profundidade no capitulo Web Semantica.
O esquema Dublin Core caracteriza-se pela sua utilidade e flexibi
dade na representaciio de dados. A semantica dos elementos foi projetada
para ser claramente compreendida por um grande ntimero de pessoas, sem
a necessidade de treinamento, bem como para interagir com o maior nt-
mero possivel de tecnologias. Assim, a intengdo da metodologia nao é su-
plantar outros recursos usados para descrever documentos, mas, ao con-
trario, complementé-los, Outra caracteristica interessante do formato Dublin
Core € que embora, por padréo, todos os elementos sejam opcionais, é
possivel que o administrador do sistema ou especialista em informacgdo
defina situagGes de obrigatoriedade, quando necessario (TAYLOR, 2003).
A Dublin Core Metadata Initiative (DCMI) (ilustragao 11) iniciou-
se em 1995, com um workshop realizado em Dublin, no estado de Ohio
nos Estados Unidos, que congregou bibliotec4tios, pesquisadores especi-
alistas em biblioteconomia e em bibliotecas digitais, provedores de con-
tetidos e especialistas em técnicas de marcagao de textos. Como o evento,
patrocinado pelo Online Computer Library Center (OCLC) e pelo National
Center for Supercomputing Applications (NCSA), teve lugar em Dublin, 0
conjunto de elementos sugeridos recebeu o nome de Dublin Core. O obje-
tivo desse workshop era promover a melhoria dos padrdes de descoberta
da informagao na web. A proposta original, inicialmente reunindo inte-
resses de um pequeno grupo, rapidamente atraiu atengdes, em escala glo-
bal, de uma grande variedade de fornecedores de informacio nas areas de
Organizagdo da Informagao na web: das tags a web semantica
Ailton Feitosa
: riais e aplicagdes (NISO Press, 2001; NISO Press, 2004)
55
artes, ciéncias, educacao ¢ negécios, além dos setores do governo. Devido
4 proliferagdo dos documentos eletrénicos em face da impossibilidade de
os bibliotecdrios e especialistas em informagdo realizarem a catalogagéo
“de todos os documentos, pensou-se, inicialmente, em um conjunto de
treze elementos que permitissem aos proprios autores € administradores
de sites fazerem essa marcagio, a partir da utilizagao de regras simples
| *(ilustragdo 12). Assim, a tarefa tornar-se-ia factivel, mesmo para aqueles
que néo dominassem os principios de catalogagao e classificagao. Poste-
tiormente, o néimero de elementos foi elevado para quinze — titulo, cria-
dor, assunto, descrigéo, editor, colaborador'’, data, tipo, formato,
identificador, fonte, idioma, relagdo, cobertura e direitos. Embora 0 pa-
drao tenha sido concebido originalmente para a descrigéio de documen-
tos da web, o Dublin Core tem sido utilizado com outros tipos de mate-
WNCnonens [Js]
yaavo Edin Ent Gavoion Foran At
| eoteese [BT slant _ TO
DIG TICE CCE OCC
DIRE OLE nes
‘Sout the Initiative
npr ritalin fieasad
oo ‘Status of Deliverables:
ctl ees ‘The Dinbin Cure Metadata Imaatrye ts an open facnm engaged
Goouments an the development of unteraperable anime metadata ds gS
estings aa that mappott a brosd range of porpotes aud burness models siting
Etanen DedIe wtinmesatclule eousensoeiven warkung geny, — emlgseatine
proiects loll workshops, conferences, strula ds hasson, ane —
= anetadata standards and prachees. Sechibeggure
Tost are Citation
‘Workshows Sener Snasenrcensents See" neva
peu sndonds utatve ounces heats on
‘9 leet
a :
Aine] 28 44 6 BD) Ay ay oo BA | -Doa.| wana, FSO BALI IOS teak ve
ilustragdo 11: Site do padrao Dublin Core na internet
Fonte:
© 0 elemenio contributor foi traduzido aqui como colaborador ~ apenas por uma questa de estilo - embora
haja registro do termo contribuidor no idioma portugués brasileiro na obra de Houaiss (2001).
COrganizacao da Informagdo na web: das tags & web semantica
Allon Feitosa 56
Ene eR ren
The META tay of HM, 10 deatened to encode m naned netadaca elenens,
Esch elenent describes a given aopect af e ducimeat or other
intorustion resource. FOE etauple, this tagged netadate eleaect,
‘Aqies dla Fx Favoies Favanenas Aida cal
- c
4]
a
concent = "Siapson, ewer">
soys thee Houer Sinpoen 29 che Creator, uhere the elencnt nened
Cceacar 1g defined in the DC elewent set. In the nore geherel Cora,
neta mene SPREE. RLEMEST_ WANE
Content = *EGERENT,VaLUE">
the cepitalized vords are meant to he ceplaced 4m actuel
Seaceiptions; thus 4 the eemple,
Rumer iam
uewrr_yauor
ana FREFIZ
creator
Simpson, Howes
be
Michie a ath cay ee Ficat letter of w Dubtin Core eleuene ane As
cebltalised. Diplaces sw cetsicton on aabetic soon on
Gleaent value ané ony riabee 9€ HETA tagged elonents aay eppent
together, in way ondez, bse thas one BC etenent with the sane nage
ney erpene, ant encn D2 element Sa opetonal, ‘ihe nent example to a
Book cesoripeian with tae auehocs, Go erthes, and nooner netadora.
Eccl So nat
Baiior| | G3 A BY Dy ij oo BP Joe | rec PSN Me | (BMG lay et
lustragdo 12: Disposigéo de meta tags Dublin Core em uma pagina HTML
Fonte: http:/www.iett.org/te/tc2731.txt
Dempsey e Heety (2000) analisaram diversos formatos de meta dados
€ 0s sistematizaram, de acordo com sua complexidade, em bandas. A classi-
ficago estatui que a banda 1 compreende estruturas de organizagao mais
simplificadas, aumentando gradativamente a complexidade até se atingir a
banda 3. Assim, a banda 1 corresponde aos sistemas de indexagéio automa-
tica de texto integral, que 6 realizada pelos servicos de busca da Internet.
Nessa banda, os meta dados sao criados automaticamente, a partir da extra-
go, realizada pelos crawlers ou spiders, de informagées consideradas rele-
vantes em um documento. Como abordado na sec&o que tratou dos meca-
nismos de busca, tais informagées podem se referir algumas partes do docu-
mento, como titulo, parte inicial do texto ou a metatags. A desvantagem
dos meta dados nessa banda, esta no fato de que sua estrutura normalmente
é oculta, uma vez que as arquiteturas dos sistemas so protegidas, devido a
interesses comerciais. Como os servigos de indexagao desse tipo geralmente
utilizam os préprios documentos para a obtenc&io de informagées e, tam-
Organizagao da Informagéio na web: das tags 4 web semantica
Ailton Feilosa
57
bém, pelo fato de serem muito amplos com relagao 4 cobertura, tais servicos
so muito mais efetivos na localizag&o do que na descoberta. Se o usuario
busca por um item conhecido, os resultados da busca provavelmente serao
{iteis, caso o tema seja mais amplo, é de se imaginar que a preciséio seja mais
baixa. Como a web apresenta um alto grau de desorganizagao, no que tange
a estruturas de meta dados, e uma vez que as tecnologias incluidas nessa
banda extraem informacao com base exclusivamente nos documentos, ter-
minam por operar em nivel de cépia, isto €, nao h4 como reconhecer fontes
~ duplicadas ou estabelecer relagdes entre diferentes fontes, 0 contetido dos
indices é apenas um extrato do contetido dos acervos indexados.
A banda 2 de Dempsey e Heery (2000) compreende servigos que se
baseiam em padrdes que traduzem os esforcos da comunidade de Ciéncia da
Informag&o para a busca em sifes organizados por diret6rios. Os formatos
incluem recursos de descrigfio construidos manualmente e so um pouco mais
complexos do que os formatos originados pela indexagiio automatica. O for-
matos da banda 2 baseiam-se na criagiio de meta dados referentes a recursos
selecionados; 0 padraio Dublin Core € 0 mais caracteristico dessa banda.
Em geral, os formatos da banda 2 sao criados de modo que possam ser
_ aplicados por usuarios n&o-especialistas na descricio de documentos de dife-
rentes tipos e de diferentes dominios. As descrigdes dos documentos podem
ser feitas apenas manualmente ou podem compreender 0 aperfeigoamento
manual de descrigdes realizadas automaticamente. Os formatos incluem ele-
mentos descritivos outros atributos, e so projetados para permitirem bus-
© cas baseadas em campos e néio requerem conhecimentos aprofundados
Os formatos concernentes 4 banda 3 (ilustragao 13) sao mais com-
_ plexos e requerem os conhecimentos de especialistas para serem criados ¢
mantidos. Essa banda inclui o formato MARC, amplamente utilizado pela
comunidade bibliotecdria e nos cataélogos de bibliotecas. A descri¢aio dos
registros é realizada intelectualmente € requer conhecimentos néo apenas
sobre o formato, como também sobre as regras de classificagao. Alguns
formatos dessa banda sao tao complexos, que podem ser utilizados nao
apenas pata a localizacéo e descoberta de informagdes em documentos,
mas também para a organizagéo de colegGes inteiras. Esses formatos, como
o TEI, por exemple, propiciam niveis de andlise de contetido e navegagao
entre categorias de objetos. Usualmente associados 4 atividade de pesquisa
ou académica, so expressivos o suficiente para envolverem uma ampla
Organizagio da informagio na web: das tags & web semnantica
Aiton Feitosa 58
59
diversidade de relagdes, em diferentes niveis. A tabela 7 apresenta o esque-
ma de classificacdio em bandas, de Dempsey ¢ Heery (2000). A tabela 8 apresenta uma sistematizacao da classificagao em ban-
das, de acordo com as caracteristicas de cada uma.
Tabela 7: Tipologia de formatos de met:
a di
adios Tabela 8: Caracteristicas dos formatos de meta dados
‘Wanda 3 farmatos ‘Banda Si aivakuras mala” "Banda 3 Gy Gntegram ume
7
sdatexto gentrices com entrutura
Simple) wt eee fsrguteotesermanice male Garacteristica Bandat Banda? Banda 3
Formatos Dublin Core FGDC ‘TEI headers ‘Sarvigos de indexagao Dessrigies de colegdes
smopriolérios IAFARWHOIS ++ MARC icPSR da internet global; Servipos de busca seletiva ne internet, “ig ‘6
REC 1BOF Ambiente de uso =, Ss, 2 académicas ¢ de oulros
Hs, cap sero te indoxagdo _direl6rios de servigos vSpostis impoentes
Fonte: (DEMPSEY; HEERY, 2000) Tocalzagio, selegis,
c Fungao Localizagdio Localizagéo; selegzio avaliagéo, andlise,
‘omo j4 mencionado, = . documenlagéo
meta dados, basend Da banda 3 agrupa padrGes mais avangados de ee
. , baseados na linguagem SGML (Standard Generalized Mark- Griagio Gerados pare Gerados por robs, mais entrada manual ena ke
up Language) ¢ suas detivadas (HTML, XML e XHTML). As principais “ informagia
caracteristicas dessa banda estio |i . : Campos e suboamipos,
ados de deseots 0 sto ligadas a0 avango dos algoritmos associ- Estrutura ‘Néo estruturedoe Pores do atnutosvalores uaiifvederes, marcago
le descoberta da informagiio nao mais de localizagiio. Destacam-se setter
com 3 . : vee ; ‘ilp com Interface proporcionada por
ee no padrdes dessa banda: TEI (Text Encoding Initiative), ICPSR (Inter- Protosolos de er formulécioyrotocoles ce servga de dirctrios 239.50. Navegaxlores ©
emmy Consortium for Political and Social Research), USMARC e EAD associados fermutério Tee besoaderce SSM
(Encoded Archival Description); ‘late Proprio padéee eme-genles para nternst Padronizagao de
ea __. dorninios especitions.
MARC lags
Hi, bap. be
Telia
[eon the
Fonte: (DEMPSEY; HEERY, 2000)
3.4 Resumo do Capitulo
Y Oadvento da World Wide Web trouxe consigo o fenémeno da
explosiio exponencial da quantidade de documentos registrados
na Internet, para o que foi necessaria a jmplementacao de servigos
de organizagiio ¢ de recuperagao de informagdes como os diretérios,
‘os mecanismos de metabusca e os mecanismos de busca direta;
Y Os mecanismos de busca direta criam seus indices automatica-
mente e percorrem continuamente a Web ~ utilizando software
conhecido como robot, crawler ou spider -, visitando sites €
jndexando suas paginas. No momento da recuperagao, as pesqui-
sas sao feitas utilizando-se essas informagoes colhidas;
Y Os diretérios constroem seus indices por meio de descrigées de pagi-
nas fornecidas pelas pessoas, no momento de submeté-las a um ca-
“pubis 9.
levine
[eta e . No entanto, abusos cometi-
dos por webmasters motivaram a busca pelo estabelecimento de
novos padrdes de metadados para a_representagiio, bem como de
novas modalidades de indexacio;
Entre os padroes de metadados mais importantes e origindrios da
Area de Ciéncia da Informagao, citam-se: Dublin Core, TEI, AACR2,
MARC e GILS;
61
Dempsey e Heery (2000) analisaram diversos formatos de meta
dados e os sistematizaram, de acordo com sua complexidade, em
trés bandas. A banda 1 corresponde aos sistemas de indexagao
automiatica de texto integral, que é realizada pelos servigos de bus-
ca da Internet. A banda 2 compreende servigos que se baseiam em
padres para a busca em sifes organizados por diretérios. Os for-
matos incluem recursos de descrigao construidos manualmente e
so um pouco mais complexos do que os formatos originados pela
‘indexagéio automatica. A banda 3 inclui formatos mais complexos
que requerem os conhecimentos de especialistas para serem cria-
dos e mantidos. Entre esses formatos esto o MARC e o TEL A
descricao dos registros é realizada intelectualmente e requer conhe-
cimentos nao apenas sobre o formato, como, também, sobre as
tradicionais regras de classificagdo.
Organizagio da Informagio na web: das tags A web seménlica
Organizagio da Informagéo na web: das tags a web semantica Ailton Feitosa
Ailton Feitosa 63
4 Web Seméantica
Este capitulo trata dos aspectos teéricos da Web Semintica, focando-
se principalmente em ontologias, linguagem XML, esquemas XML, RDF,
esquemas RDF e linguagem OWL. Foram estudados alguns textos de au-
“-tores representativos da area: Berners-Lee (1989; 1998,2001), Hyvonen.
(2002), Lassila (1997), Miller (2002), Daconta (2003), Brickley (2001),
Miller (2004), entre outros. Além desses autores foram consultadas reco-
imendagdes normativas do W3 Consortium sobre tecnologias da web se-
mantica: OWL, RDF, RDF-Schema, XML, XML-Schema, Foram consulta-
‘das as especificagdes semanticas do DARPA para DAML+OIL, DAML-R,
DAML-L e DAML-S (DAML,2004)
4.1 Caracterizagao da web semantica
Segundo Nafria (2001) a Internet, como a havia imaginado Berners-
Lee em 1989, nao era exatamente o que é hoje, mas algo muito mais revo-
luciondrio e que ainda esta por chegar: a web semantica. O autor lembra
que a idéia da web semantica foi levantada no famoso artigo The Semantic
Web"? de Tim Berners-Lee, James Hendler e Ora Lassila, no qual os autores
- falam de uma Internet na qual os computadores nao apenas sfio capazes de
‘apresentar a informagiio contida nas paginas web, mas além disso, de
compreendé-las.
"7 BERNERS-LEE, T.; HENDLER, J; LASSILA, O. The Semantic Web: A new form of Web content thal is
moaningful to compulers will unleash a revolution of new possibilities. American Scientific.com. may,
2001. Disponivel em: — hitp:/www.sciam.com/article cfm?articlelD=60048144-10D2-1670-
B4AQROSECSBBEF21. Acesso am 07/11/2003.
COrganizagéo da Informago na web: das tags & web semantica
Aillon Feitosa 65
Na pratica, isto significa que as mAquinas — computadores pessoais soas. A organizacio de sitios ¢ paginas com tal escalabilidade que permita
ou qualquer outro dispositive conectado a Internet — poderao realizar, qua- a completa integracio entre os recursos, mesmo quando tiverem sido de-
se sem necessidade de interveng&o humana, uma infinidade de tarefas que envolvidos em plataformas completamente diferentes — e isso refere-se
simplificam a vida das pessoas. Assim, a web seméntica “nao é uma web : nao apenas a hardware, mas também a aplicativos —, habilitaraé os compu-
separada, mas uma extensfo da atual, na qual a informagiio é dada com tadores a usarem as informacées disponiveis nfo apenas com propésitos
um significado bem definido, melhor babilitando computadores e pessoas de exibicio, se nao também com possibilidades de automagao, integragao
a trabalharem em cooperagdo” (BERNERS-LEE, 2001). Dessa maneira, a |e reuso em diferentes sistemas (PALMER, 2001).
web tommar-se-4 um ambiente com capacidade de processamento automati- : A web atual tem sido desenvolvida para o Ieitor humano (BERNERS-
co de informagées, deixando de ser apenas um repositério de documentos LEE, 2001). Uma maquina nao pode entender muito do contetido da web,
para pessoas (NAFRIA, 2001). : mas apenas oferecé-lo para que as pessoas 0 interpretem. Entretanto, a
" jnterpretacdo automética do contetido € vital para o desenvolvimento de
aplicacdes inteligentes para a Internet (NAFRIA, 2001). Para Hyvénen
(2002), a Web Semintica, ou Internet de significados, 6 uma vis&o da pro-
= xima geragdo da web que podera ser utilizada nao apenas por humanos,
regras de inferéncias, de modo que os computadores possam utiliza-las © “mas também por maquinas. Assim, o autor prevé que, com a ajuda dos
para desenvolverem sua capacidade de localizagao automitica de recursos © _ padrées ¢ ferramentas da web semantica, serd possivel a representagdio ~ de
(BERNERS-LEE, 2001; NAFRIA, 2001). E necessario, portanto, adicio- — uma maneira compreensivel para os computadores — dos significados dos
nar-se légica 4 web, por meio da utilizag&io de uma linguagem que seja contetidos da web; isso facilitar a implementacdo de novas aplicagdes €
capaz de expressar dados e regras para inferéncias sobre tais dados, forne- servigos inteligentes.
cendo também as tegras para a exportagao para a web de qualquer sistema Segundo Quivey (2002), a idéia da Web Seméntica tem sido desen-
de representacao do conhecimento existente. yolvida por pelo menos seis anos'* e, embora com desenvolvimento len-
A concepgiio da Web Semntica, que almeja tais objetivos, é€ uma 4 to, 0 projeto tem tido significative a expansio: diversas tecnologias es-
estrutura de representaciio de dados na World Wide Web, por meio de um : tio sendo desenvolvidas com esse esforgo. Pelo menos duas tecnologias
esforco colaborativo liderado pelo W3C, com a participagiio de pesquisa- ‘so chave para o sucesso da Web Semantica: a eXtensible Markup
dores e de empresas de desenvolvimento de software de todo o mundo. A. Language (XML) ¢ 0 Resource Description Framework (RDF) (QUIVEY,
jdéia da Web Semantica é uma evolucao do grupo de trabalho Metadata 2002; BERNERS-LEE,2001), que sao tecnologias promissoras e que atu-
almente tém encontrado grande aceitagdo na web. Entéo, a Web Semanti-
= ca baseia-se principalmente em aplicagdes que utilizam XML como
tecnologia de suporte a estruturacdo sintitica e URIs para a denomina-
No entanto, para se chegar a essa nova web, sio necessérias muitas
iniciativas que no so faceis de serem realizadas. Entre essas iniciativas
esta o desenvolvimento de uma linguagem padrao, que permita a constru-
go de colecdes de informagées estruturadas, bem como de conjuntos de
Activity, vinculado ao W3C, cujos maiores objetivos eram o estudo ¢ 0»
desenvolvimento de um framework para a representacio de informagao =
compreensivel por m&quinas na web. O principal trabalho desenvolvido
por esse grupo foi o Resource Description Framework (RDF), que tem como cdo dos recursos (W3C, 2003).
propésito fornecer um sistema de ontologia de base para dar suporte a Conforme lembra Nafria (2001), a linguagem XML € bem aceita
troca de conhecimentos na web (W3C, 2003a). As fungdes do W3C | pois permite aos usuarios adicionarem uma estrutura arbitraria a seus
Metadata Activity foram absorvidas pelo W3C Semantic Web Activity. documentos; entretanto, essa linguagem nada pode dizer a respeito do
O principal objetivo no desenvolvimento da web semantica 6 0.
compartilhamento de informages, tanto por méquinas, quanto por pes- || Aproximadamente dez anos, contando-se 0 ano de 2006.
Crganizagio da Informagdo na web: das tags & web semantica
Organizagao da Informagdo na web: das tags & web seméatica
Ailton Feitosa
Ailton Feitosa 66
significado de tal estrutura. Por esse motivo, a tarefa de atribuir-se signi-
ficado tem sido realizada com a linguagem RDF, uma linguagem de mar-
cagaio em que é possivel descrever-se a informacao para processamento de
significado pelo computador. O terceiro elemento fundamental para cons-
trucao dessa web do futuro sio as ontologias. Conforme Berners-Lee
(2001), na filosofia, uma ontologia é uma teoria sobre a natureza da
existéncia, dos tipos de coisas que existem; entdo a ontologia, como dis-
ciplina, estuda tais teorias. O autor lembra, ainda, que pesquisadores nas
Areas de Inteligéncia Artificial e de Web tém feito empréstimo desse ter-
mo, dando-Ihe a significagdo de: um documento ou arquivo que formal-
mente define relagdes entre termos. Um exemplo tipico de ontologia para
a web possui uma taxonomia e um conjunto de regras de inferéncia
(BERNERS-LEE, 2001).
Para Palmer (2001), a web semantica é uma malha de informagao
ligada de maneira que seja facilmente processével por maquinas, em uma
escala global e pode ser pensada como sendo uma forma eficiente de repre-
sentar dados na web ou como uma base de dados globalmente vinculada.
Segundo Quivey (2002), com o advento da Web Semantica, as buscas na
tornat-se-Jo mais faceis e mais rapidas porque os computadores poderao
realiza-las com a minima interveng&o humana. No entanto, para que isso
ocorta, é necessdrio que as paginas sejam escritas em uma Jinguagem clara,
de modo que os computadores possam compreender seu significado. Para
a autora, com a linguagem certa e com o conjunto semantico apropriado,
nossos computadores estarfio aptos a decifrar e fazer inferéncias sobre 0.
material encontrado em uma pagina web. 5 importante destacar-se que 0
computador nao “compreende” verdadeiramente qualquer tipo de infor-
macdo em uma piigina web, mas pode, com 0 apoio das ontologias, mani-
pular os termos de uma maneira muito mais efetiva, permitindo que essa
informago torne-se mais atil e significativa para um usudrio humano
(BERNERS-LEE, 2001).
Quivey (2002) destaca que o verdadeiro poder da web seméntica
sera realizado quando forem criados programas que coletem contetido de
diversas fontes, processem essas informagGes ¢ troquem os resultados com
outros programas; a efetividade desses programas crescera
exponencialmente, 4 medida que mais e mais programas com a mesma
Organizagao da Informagao na web: das tags & web seméntica
Ailton Feitosa
67
capacidade estiverem disponiveis para interagirem. Ora Lassila (1997) tam-
_pem prevé que a web se transforme em algo compreensivel para as maqui-
_nas, por meio de um mecanismo que permita uma descriciio mais precisa
das coisas na web; isso, afirma o autor, poderia elevar o status da web de
Jegivel-por-maquina para algo que poderiamos chamar de compreensivel-
por-maquina.
Em termos de aplicagées, os exemplos a seguir mostram alguns be-
neficios da web semantica:
- se for corretamente desenvolvida a web semantica pode ajudar a
evolucio do conhecimento humano, facilitando a colaboragao en-
tre equipes de pesquisadores em localidades remotas;
- como os agentes melhorarao sua eficécia em razo dos contetidos
com significado semfntico, as buscas serao mais precisas ¢
retornaraio melhores resultados, combinando informages em di-
ferentes paginas;
- as escolas poderao integrar-se com sua comunidade: bibliotecas
piblicas, videotecas, museus, entre outras instituigdes;
Berners-Lee (2001), postula que o primeiro passo para que se consi-
ga organizar a informagao na web, de modo a torna-la inteligivel para ma-
quinas, é uma mudanga no paradigma de como tal informagio ¢ armaze-
nada, de modo que os dados sejam processados direta ou indiretamente
“por computadores. Para Daconta (2003), essa mudanga de paradigma tem
evoluido em quatro estagios:
a) informagées organizadas em forma de texto ou armazenadas ban-
cos de dados (pré-XML) ~ nesse estdgio inicial, em que a maioria
das informagées é de propriedade de um aplicativo ou servigo; as-
sim, as “inteligéncias” concentram-se nas aplicagdes em nao nos
dados;
b) informagées organizadas no padrio XML, em um dominio especi-
fico — nesse estagio, a informagdo registrada adquire independén-
cia dos aplicativos em um dominio especifico do conhecimento; a
informagiio agora € “inteligente” o suficiente para que possa ser
compartilhada automaticamente de um aplicativo ou servigo para
outro;
Crganizago da Informagao na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa taxonomias ¢ documentos com vocabularios mistos — nesse esta-
gio, a informagdo pode ser composta por diversos dominios e cui.
dadosamente classificada em uma taxonomia hierarquica; assim,
a descoberta dos dados é feita por meio da classificagao; podem
ser utilizados relacionamentos simples entre as categorias da
taxonomia, de modo a permitir a correlagdo e a combinacao de
informagées; a informagio é “inteligente” o suficiente para ser des-
coberta e combinada com outras;
ontologias e regras — nesse estégio novos dados ou informagses
podem ser inferidos a partir de dados existentes, por meio de re-
gras légicas pré-existentes; em sua esséncia, a informagao é descri-
ta com relacionamentos concretos ¢ com sofisticados formalismos
em que calculos légicos podem ser realizados a partir de uma “al. 4
gebra seméntica”; isso permite a combinagio ¢ a recombinagao de. :
dados em um nivel mais “atémico”, isto é, a informaco é analisa-
da a partir de unidades menores para um contexto mais amplo;
nesse estagio os dados nao existem individualmente, mas fazem
parte de um sofisticado microcosmo; tal estruturagao encontra 4
aplicagdes em diversos Ambitos do conhecimento, como, por exem-.
plo na traducdo automatica do contetido de um documento de
certo dominio para outro. Nesse nivel de estruturagiio os dados."
definem-se inteligentes, pois so independentes de aplicativos, sao
classificados, sua composigao é flexivel e sao parte de um sistema
de informagéo mais amplo (uma ontologia).
Finalizando essa abordagem, os autores relembram que os benefici-
os da Web Semantica nfo esto destinados apenas para a World Wide Web
mas, ao contrario, representam também um conjunto de tecnologias que
funcionariio igualmente bem em intranets e que resolverao um grande ni-
mero de problemas existentes nas atuais arquiteturas de tecnologias de:
informagao.
Em termos de tecnologias, a web seméntica sera construida com base
nas potencialidades da linguagem XML, da arquitetura RDF e do esquema
RDF-Schema, para a representacao de dados por meio da descrigao de es-
quemas de marcac&o personalizados e flexiveis. Além dessas tecnologias;
Organizagao da informacao na web: das tags a web seméntica
Ailton Feitosa
69
como atgumenta Powers (2003), é necessaria a utilizagéo de uma lingua-
gem de ontologia, que permita a descrig&o formal da semintica de classes
¢ proptiedades utilizadas nos documentos da web. Tal linguagem, lembra a
autora, deve ir além da semantica basica fornecida pelo RDF-Schema,
Miler e Koivunen (2002, p. 27-33) consideram que os seguintes prin-
‘cipios fundamentam a web semantica:
1) tudo pode ser representado por meio de URI’s -€ possivel referenciar
pessoas, lugares e coisas do mundo fisico na web sem4ntica, com a
utilizagao de diversos identificadores univocos;
2) recursos ¢ links podem ter tipos — a web atual consiste de links e
recursos destinados A interpretacdio humana e, ainda, nao é ampla-
mente difundido o uso de meta dados para explicitar seu significa-
do, bem como, suas relagdes com outros documentos, de modo
que maquinas possam realizar inferéncias sobre o seu significado;
tais relagdes podem ser, por exemplo: depende de, é uma versao
de, possui assunto, é autor de, entre outras;
3) informagao parcial é tolerada — a web atual sacrifica a integridade
dos links, em fungao de sua escalabilidade; de tal modo, paginas
podem estabelecer ligagdes com outras sem a necessidade de que
haja uma reciprocidade nessa ligagdo; de maneira similar, na web
semantica, pode-se declarar qualquer coisa sobre qualquer coisa,
sem gue haja necessidade da criagao de ligagGes entre os recursos
declarados;
4) a verdade absoluta nao é necessaria ~ nem toda informagao na web
atual é verdadeira, e a web semantica nao prevé mudangas nessa
orientagao.
5) a evolucao é suportada — a web semantica utiliza convengdes des-
critivas que podem expandir-se como a compreensao humana se
expande; tais convengdes permitem a combinagao do trabalho in-
dependente ¢ compartilhado entre diversas comunidades, mesmo
quando estas utilizam vocabularios diferentes.
6) 0 projeto é minimalista ~ um dos objetivos para garantir o desen-
volvimento da web semAntica @ padronizar apenas o que for neces-
sario, favorecendo a implementagiio de aplicagGes flexiveis.
COrganizagdo da Informago na wob: das tags & web seméntica
Ailton Feltosa 70
4.2 Ontologias
Desde 0 inicio dos anos 90, as ontologias tormaram-se um tépico de
pesquisa popular nas areas de inteligéncia artificial, engenharia do conhe. =
cimento, processamento da linguagem natural e representag&o do conheci
mento. A razao de tal popularidade é acreditar-se que, por seu intermédio,
um entendimento comum e compartilhado sobre um determinado domi.
nio de conhecimento poderd ser comunicado tanto entre pessoas como”
entre computadores. a
Originario da Filosofia, o termo Ontologia, em sentido estrito, pode a
ser definido como estudo do ser e de suas propriedades fundamentais,
Etimologicamente o termo provém do grego: ontos (ser, ente) e logos (sa- :
ber, doutrina). Filosoficamente, ha dois aspectos pelos quais se pode con-
ceber ontologia:
a) aspecto existencial — a ontologia é um saber sobre aquilo que é
fundamental ou irredutivel, comum a todos os entes singulares;
b) aspecto essencial — busca determinar as leis, estruturas ou causas
do ser em si.
A ontologia, vista na acepgiio filoséfica, remonta aos trabalhos de _|
Arist6teles — entre 384 € 322 a.C —, nos quais o pensador referia-se A natu- :
reza do ser, investigando sua esséncia Ultima e a razio de ser, por tras da_
natureza Ultima como o ser é percebido. Nao obstante a antecipacao dos |
principios, por Aristételes, o termo “ontologia” foi utilizado pela primeira: a
vez em 1613, por Rudolf Gockel, em sua obra Lexicon Philosophicum e, .
aparentemente de modo independente por Jacob Lorhard, com sua obra
Theatrum Philosophicum (GUARINO; WELTY, 2001). Hyvénen (2002, p. |
114) afirma que, na perspectiva lingiiistica, ontologia é vista como um
método destinado a aprimorar a compreensao da linguagem pelos siste-
mas de processamento da linguagem natural. Dessa maneira, as teorias
ontoldgicas tentam representar o conhecimento humano de maneira
estruturada.
Como disciplina, historicamente a ontologia foi cultivada desde o.
século VXIII e, gracas ao filésofo alem&o Christian Woldd, o termo ga- :
nhou projecao. A partir do século XIX, trés correntes tornaram-se impor-
tantes:
Organizagao da Informagao na web: das tags & web seméntica
Ailton Feitosa
a
a) para Husserl — a ontologia é a ciéncia das esséncias e pode ser de
dois tipos: formal — que é o fundamento de todas as ciéncias e
interessa-se pelas esséncias e suas relacdes com outras esséncias;
ou material — conjunto de ontologias setoriais que se preocupa
com fatos;
b) para Hartmann ~ a ontologia presta-se ao reconhecimento daquilo
que é metafisicamente insoltivel; essa corrente examinava os diver-
0s momentos do ser, relacionando-os a existéncia ou 4 esséncia; a
realidade ou a idealidade; a possibilidade, realidade, causalidade
ou necessidade;
©) para Heidegger — a ontologia é uma metafisica da existéncia e é
baseada na fenomenologia; especifica as categorias fundamentais
da existéncia, isto é, classifica os conceitos e examina as distingdes
que sustentam cada fendmeno no mundo.
O dicionario Dictionary.com? fornece as seguintes definigdes para o
termo ontologia: a) uma drea da ciéncia da metafisica que investiga € explicita
a natureza, as propriedades essenciais € as relagdes entre os seres, como
tais, ou os principios e causas do ser; b) uma especificacdo explicita e for-
mal de como representar objetos, conceitos e outras entidades existentes
em uma area de interesse, bem como as relagGes entre tais objetos, concei-
tos e entidades; c) no campo da Ciéncia da Informagao, a estruturacdéo
hierérquica do conhecimento sobre coisas, pela sua subcategorizagao, de
acordo com suas qualidades essenciais (ou pelo menos relevantes ou
cognitivas). Como informagao complementar, o Dictionary.com anota que,
para os sistemas de Inteligéncia Artificial, 0 que “existe” é algo que pode
ser representado. Assim, quando o conhecimento de dado dominio é repre-
sentado em uma linguagem declarativa, o conjunto de objetos que esta
sendo representado é denominado universo do discurso. As definigdes
associam os nomes das entidades em dado universo do discurso ~ por
Dictionary.com & um servigo de busca produzido pola empresa Lexico Publishing Group, o basela-se na
reuniéo de delinigdes advindas de diversos outros dicionérios disponivets na web. O serviga pode ser
localizado em {hitp:/iwwwcictionary.com} o inclui as obras: The American Horitage Dictionary of tho
English Language, da edilota Houghton Miflin Company, Wobster’s Revised Unabridged Dictionary, da
edilora MICRA: WordNet, editado pela Princeton University, The Free On-line Dictionary of Computing,
do Denis Howe; entre outras.
Organizagio da Informagaio na web: das lags & web semantica
Ailton Feitosa 72
exemplo, classes, relagdes, fungdes ou outros objetos ~ com textos legiveis
por humanos, que descrevem o que tais nomes significam e com axiomas
formais, que restringem a interpretagaéo e o uso desses termos
(Dictionary.com, 2004).
Do ponto de vista da Ciéncia da Computacdo, ha diversas defini-
Ges para as ontologias. Goméz-Pérez registra as visGes de diversos autores
para o termo. A tabela 9 apresenta algumas dessas visdes:
Yabela 9: Definigdes de ontologia
Autor Definicaio
Uma ontologia define os termes basicos e as relagdes
compreendendo 0 vocabulario de uma area de tdpico,
bem como as regras para a combinagao de termos e as
relagdes para definir as extensdes do vocabulario; esta
definigéo fornece também as linhas gerais para a
construgdo de uma ontologia: identificar os fermos basicos
€ as relagdes entre eles; identificar as regras para
combina-los; fornecer definigdes para tais termes €
relagies,
uma ontoiogia é uma especificagao explicita de uma
conceituagéo, Nesta definiggo: conceltuagao refere-se a
um modelo abstrato de algum fenémeno, sendo
identificados os conceitos relevantes desse fenémeno;
explicita significa que o tipo de conceitos utilizados e as
festrigdes a esse uso sao explicitamente definidos; formal
refere-se ao fato de que a oniologia deve ser legivel per
maquina; compartithada reflete a nogao de que uma
ontologia captura um conhecimento consensual, isto 6,
nao privativo de um individuo, mas aceito por um grupo.
Ontologias sao definidas como uma especificagao formal
de uma conceituagao compartilhada.
uma ontologia é um conjunte hierarquicamente
SWARTOUT (1997) estruturado de termos para descrever um dominio que
pode ser usado coro um esqueleto fundamental para
uma base de conhecimentos
Uma ontologia fornece significado para a descrever
BERNARAS (1996) explicitamente uma conceituagao atras de um
conhecimento representado em uma base de
conhecimento
NECHES (1991)
GRUBER (1993)
BORST (1997)
Fonte: Gémez-Pérez (1999)
COrganizagio da Informagio na web: das tags & web semantioa
Aillon Feitosa.
" mento de ontologias pode ser motivado para:
dimento comum da estrutura da informacao entre humanos e agentes
~ jnteligentes; b) permitir 0 reuso do dominio do conhecimento; c) tornar
13
De acordo com Noy ¢ McGuinness (2004), uma ontologia é uma
descrigdio formal e explicita de conceitos ~ classes - em um dominio do
discurso, das propriedades de cada conceito, descrevendo diversas carac-
teristicas e atributos de tal conceito — slots (também chamados de papéis
ou propriedades, bem como das restrigdes nesses slots — também chama-
das de restricdes de papéis). Na concepgiio dessas autoras, o desenvolvi-
a) compartilhar um enten-
explicitos os pressupostos de um dominio; d) separar o conhecimento
sobre o dominio do conhecimento operacional; e) analisar 0 conhecimen-
“to sobre o dominio, Para complementar essas idéias, cabe aqui apresen-
tar a tipificagio desenvolvida por Hyvonen (2002) para identificar as
ontologias, quanto aos seus objetivos: a) de representagéo do conheci-
mento - compreendem a representagao de primitivas ut lizadas para co-
nhecimento formalizado em paradigmas de representagdo de conhecimen-
to; b) gerais ou comuns — incluem vocabulario relativo a coisas, eventos,
tempo, espaco, causalidade, comportamento, fungdes, etc; c) meta-
ontologias — também chamadas de ontologias genéricas ou ontologias
“ niicleo - so reutilizdveis em diversos dominios; e d) ontologias de domi-
nio — sao reutilizveis em um dado dominio. Fornecem vocabularios so-
“bre conceitos com um dominio e suas relagdes com as atividades que tém
~ lugar nesse dominio e sobre teorias e principios elementares que gover-
nam esse dominio.
Do ponto de vista da representagao do conhecimento, uma ontologia
nfo deve ser concebida apenas como um vocabulario informal, ou mesmo
“como uma linguagem de termos estruturados — como um tesauro, por exem-
plo ~, mas requer uma possibilidade de interpretagao algoritmica dos seus
: significados e, por conseguinte, uma representacao em uma linguagem for-
mal, cujo processamento dos significados pode ser realizado por maqui-
“nas. Dito de outro modo: uma ontologia requer a explicitagio légico-for-
"mal de significados e palavras, que devem ser expressos por meio de
construtos matemiaticos.
Certamente essa explicitagiio requer uma organizaco estrutural. A
depender do dominio do conhecimento, as ontologias podem variar em
Organizagdo da lnformagao na web: das tags & web seménlica
Ailton Feitosa 74
termos estruturais, mas alguns construtos utilizados sio independentes de
dominio. Entre eles, Hyvonen (2002, p. 122) cita:
a) classes - os conceitos genéricos de um vocabulario sao definidos
como classes. Por exemplo, a classe Tigre representa a categoria
genérica de espécies de tigres:
b) relacio de superclasse — as classes so organizadas em hierarquias
conceituais, Exemplificando, a classe Tigre é uma subclasse da classe
dos carnivoros;
©) propriedades de classe - classes podem ter propriedades,
freqiientemente denominadas s/ots (pistas). As propriedades de uma
subclasse podem ser herdadas de sua superclasse, o que leva a uma
economia em termos de representagio e que torna possivel a reali:
zacio de inferéncias simples. Exemplificando: uma vez que carni-
voros comem carne e possuem dentes afiados, entéo os tigres tam-
bém, visto que sdo carnivoros;
d) caracteristicas de propriedade (facetas) ~ propriedades de classes
podem, em si mesmas, possuir facetas que as restringem. Por exem-
plo: as facetas tipo de valor e cardinalidade podem ser associadas
a propriedade pais, para denotar que é um tipo da classe Pessoa e
que o niimero de valores deve ser de pelo menos 2;
) individuos — um objeto individual sobre o qual trata uma ontologia
€ denominado de instancia ou objeto. Cada objeto é uma instancia
de uma ou mais classes. Por exemplo: Garfield pode ser uma ins-
tancia da classe Gato e também da classe GafodeCartoon. A rela-
cao de pertinéncia é freqiientemente denotada pela expressio “é
um”;
f) axiomas e restrigdes — uma ontologia baseada em légica formal
pode ter axiomas e restricdes adicionais ou regras de inferéncia.
Axiomas e regras podem ser escritos por meio de termos, fungdes,
predicados, operadores, quantificadores, entre outros.
Para Gémez-Pérez (1999), tais construtos, ou Componentes, como
denomina a autora, sao cinco: classes, relagdes, fungGes, axiomas e instén-
Organizagdo da Informagzo na web: das tags & web semantica
Allton Feitosa
18
cias. Com a utilizagio desses componentes, as ontologias fornecem um
yocabulatio comum para uma area e definem — com diferentes niveis de
formalismo - o significado dos termos de tal vocabulaio, bem como as
relagdes entre cles.
Classes (conceitos) ~ séio utilizados em sentide amplo e podem ser
abstratos ou concretos; elementares ou compostos; reais ou ficticios; uma
classe pode ser um objeto ou uma tarefa, uma fungao, uma agao, uma
estratégia, um processo de raciocinio;
Relagdes — representam um tipo de interagio entre classes de um
dominio: so formalmente definidas como qualquer subconjunto de um
produto de # conjuntos;
FuncGes ~ sao casos especiais de relagdes em que o enésimo elemen-
to da relagio é tnico para os n-1 elementos precedentes;
Axiomas ~ sao usados para modelar sentengas que sempre sao ver-
dadeiras;
Instancias — so usadas para representar elementos.
Sejam quais forem os construtos ou componentes admitidos, os
autores consultados oferecem recomendagées importantes. A fim de ga-
rantir sua efetividade na representacdo do conhecimento ha, segundo
Gomez-Pérez (1999), alguns principios basicos que devem ser seguidos
para a estruturagao de ontologias. Sao eles: a) clareza e objetividade -
uma ontologia deve fornecer o significado dos termos definidos, forne-
cendo definigdes objetivas e também documentagao em linguagem natu-
ral; b) completeza ~ uma definic&o expressa por condigdes necessarias e
suficientes é preferivel a uma definigao parcial; c) coeréncia — para permi-
tir inferéncias que sejam consistentes com as definigGes; d) maximizagao
da extensibilidade monotdnica — novos termos gerais ou especializados
devem ser incluidos na ontologia de modo que ndo seja necessario reali-
zar a revisiio das definigées ja existentes; e) comprometimento ontolégico
minimo — fazer a menor quantidade possivel de declaragdes sobre o mun-
do que esté sendo modelado, o que significa que a ontologia deve especi-
ficar, em um contexto tao pequeno quanto possivel, os significados dos
seus termos, dando liberdade a ontologia para especializar-se e instancia-
los; ) principio da distingo ontolégica — as classes em uma ontologia
devem ser desmembradas: 0 critério utilizado para isolar o nacleo de pro-
“ Organizacdo da Informagdo na web: das tags a web semantica
Ailton Feitosa 16
priedades considerado como invariante para uma insténcia de uma classe
é chamado de critério de identidade; g) diversificagdo de hierarquias (me-
canismos de heranca miltipla) ~ se conhecimento suficiente € representa-
do na ontologia, ¢ tantos critérios de classificagio quanto possivel so
utilizados, € facil entrar com novos conceitos (desde que cles possam ser
facilmente especificados a partir de conceitos e de critérios de classifica-
¢ao pré-existentes) ¢ também herdar propriedades a partir de diferentes
pontos de vista; h) modularidade — para minimizar o acoplamento entre
médulos; i) redugao da distancia semantica entre conceitos similares —
conceitos similares séo agrupados e representados como subclasses de
uma classe e devem ser definidos utilizando-se as mesmas primitivas,
enquanto conceitos menos similares sfo representados mais apartados
na hierarquia; j) padronizagao — os nomes devem ser padronizados, quan-
do possivel;
Na concepgio de Noy e McGuinness (2004), existem pelo menos
trés recomendagGes importantes quanto 4 estruturacdo de uma ontologia:
a) nfo ha uma forma correta de se modelar um dominio do conhecimen-
to: entre diversas alternativas vidveis, a melhor solugao sempre depende-
ra das caracteristicas da aplicacio ou servigo que se pretende desenvol-
ver; b) o desenvolvimento de uma ontologia é necessariamente um pro-
cesso interativo; c) os conceitos em uma ontologia devem estar intima-
mente ligados a objetos fisicos ou légicos, ¢ a suas inter-relagdes em um
dado dominio do conhecimento. Tais conceitos provavelmente sero mais
bem expressos por nomes ou verbos. Em resumo, uma ontologia refere-se
a descrigéo exata de coisas e scus relacionamentos. E, na web, uma
ontologia refere-se 4 descrigéo exata de uma informagdo disponivel na
rede e a descrigéo de seus relacionamentos com outras informagdes
(W3Schools, 2004).
Tal como a estrutura, deve-se dispensar atengdo 4 metodologia de
desenvolvimento de um ontologia, para garantir sua efetividade na repre-
sentagéo do conhecimento. O desenvolvimento de uma ontologia é dife-
rente do planejamento de classes e relagdes na programagio orientada a
objetos. A programaciio orientada a objetos centra-se principalmente em
torno de métodos em classes — um programador projeta decisGes basea-
das nas propriedades operacionais de uma classe. Em uma ontologia, o
Organizagao da Informagéo na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa
7
projetista toma {ais decisdes com base nas propriedades estruturais de
uma classe. Como resultado, uma estrutura de classes e as relagdes entre
classes em uma ontologia é diferente da estrutura para um dominio simi-
Jar em um programa orientado a objetos (NOY; MCGUINESS, 2004).
Daconta (2003) partilha de tal orientagaéo, argumentando que uma repre-
sentacao de classes e de relacionamentos entre classes, para possibilitar
inferéncias, requer formalismos rigorosos que estao muito além das con-
vengoes utilizadas nas atuais linguagens de programagio orientadas a
objetos, como Java, C e C#, por exemplo. No entanto, tais formalismos
de hierarquias de classes, restrigdes de propriedades ¢ relagées entre clas-
ses podem facilmente ser representados por meio de ontologias. A essas
observagées, é interessante acrescentar a classificagiio de Uschold &
Gruninger (1996), que distinguem quatro tipos de ontologias, de acordo
com o grau de formalismo com que s&o construjdas: a) altamente infor-
mais — escritas em linguagem natural; b) semi-informais - expressas em
linguagem natural, mas de um modo restrito e estruturado, isto 6, utili-
zando padrées; c) semi-formais — sio definidas artificial e formalmente
em uma linguagem definida; d) rigorosamente formais ~ séo definidas
em uma linguagem com semiantica formal.
Em suma, depreende-se das idéias aqui discutidas, que uma teoria
ontolégica define conceitos em um dominio do conhecimento, por meio
de um vocabulario; uma aplicacdo faz uso dos objetos, por meio de axi-
omas e de regras légicas; tais regras dizem como utilizar os conceitos
referenciados, com vistas 4 solugo de problemas em particular; ha sem-
pre uma estrutura que melhor representa 0 dominio do conhecimento,
mas tal estrutura depende dos objetivos do sistema e, por isso, deve obe-
decer a certos principios; existem niveis de formalismo a serem estabele-
cidos, os quais terdo interferéncia determinante na efetividade do siste-
ma; registre-se, aqui, que tais niveis de formalismo também conformam-
se aos objetivos do sistema.
A busca pela possibilidade de se reutilizar 0 conhecimento em dado
dominio do conhecimento é uma das forgas motrizes das pesquisas na area
de ontologias, Se um grupo de pesquisadores desenvolve uma ontologia
relativa a determinado dominio do conhecimento, outras pessoas poderao
reutilizé-la mais tarde ou até mesmo integr4-la a outras ontologias para
Organizagae da Informagao na web: das lags A web semantica
Ailton Feitosa 78
formar uma maior, que descreva mais profundamente certo dominio do
conhecimento. Tornar explicitos os pressupostos de um dominio torna,
também, possivel modificar facilmente tais pressupostos, se 0 conheci-
mento sobre o dominio muda. Além disso, tal explicitagfio é muito util
para novos usuarios, que devem compreender o que os termos de um do-
minio significam {(Daconta, 2003).
Na atualidade, grande parte da informagao produzida encontra-se ar-
mazenada na web, Esse fato torna a busca de uma interpretagdo comum
entre humanos e computadores um dos objetivos primordiais no desenvol-
vimento de ontologias. Apenas para ilustrar tal afirmagao, considere-se, por
exemplo, a aplicagZo de uma ontologia a um sistema web de comércio eletrd-
nico, Se os sites envolvidos em tal sistema compartilharem e publicarem os
mesmos termos contidos em uma ontologia que todos utilizem, entéo agen-
tes inteligentes sero capazes de extrair e agregar informagdes desses diferen-
tes sifes e, assim, empregar tal informacdo para resolver situagdes que vao
desde apenas responder a quest6es de pesquisa de usuérios, até aproveitar as
informagées coletadas como dados de entrada para outras aplicacGes (Noy e
McGuiness (2004). Tal nivel de organizacéo do conhecimento, inteligivel
para humanos e méquinas, é a razao de ser da Web Semantica.
4.3 Infra-estrutura da Web Semantica
Para Tim Berners-Lee (1998), os princfpios da universalidade do acesso
sem restrigéo de plataformas de hardware ou de software, infra-estrutura
de rede, idioma, cultura, localizagio geografica ou fisica sao os valores
ntcleo do projeto da web. Além desses principios, o autor destaca, como
“matérias-primas” da web: a simplicidade e a modularidade; e como “respi-
ragio da web”: a descentralizagao e a tolerancia. Para projetar tal infra-
estrutura, que permita essa arquitetura multiplataforma, o autor concebeu
0 identificador universal de recursos — Universal Resource Identifier, UR¥°
— como unidade fundamental de identificagio de objetos na web. Esse con-
Um Uniform Resource Identifier (URI) & um conjunto compacto de caracteres ultizado para a identifcagéo
de um recurso abstrato ou {isico; um URI fornece ao recurso um significado simples &
extensivel (BERNERS-LEE, 1998)
Organizagao da Informagio na web: das tags & web semantica
Aion Feitosa
79
ceito é similar ao que todas as linguagens de programacao ou de marcagao
utilizam e denominam como atributo identificador de um objeto. Dessa
maneira, o uso de URIs permite que uma linguagem faga referéncia a obje-
tos definidos em outra linguagem,
A expressiio URI pode ser definida de acordo com os seus constitu-
intes nticleos, da seguinte maneira (Berners-Lee, 1998a):
a) Uniforme — a nog&o de uniformidade em um URI associa-se a trés
principios basicos: em primeiro lugar, deve ser possivel a utilizagao
de diferentes tipos de identificadores de recursos no mesmo con-
texto, ainda que os mecanismos usados para 0 acesso a tais recur-
sos sejam diferentes; em segundo lugar, independentemente da for-
ma como os identificadores so usados, deve ser possivel a inter-
pretacao semantica de conveng6es sintaticas, mesmo que sejam
usados diferentes tipos de identificadores de recursos; e em tercei-
ro lugar, deve ser possivel a reutilizagao dos identificadores em
diferentes contextos o que, por conseguinte, permitira a criagdo de
novas aplicagdes ou protocolos.
b) Recurso - um recurso pode ser qualquer coisa que tenha identida-
de, como um arquivo eletrénico, uma imagem, um som, entre ou-
tras entidades. Nesse contexto, mesmo entidades que néo sejam
“recuperaveis” pela web, como por exemplo, seres humanos, em-
presas ou o acervo de uma biblioteca, sdo definidos como recur-
sos. Um recurso, portanto, 6 o mapeamento conceitual para uma
entidade ou conjunto de entidades, nao necessariamente entidades
que correspondem aquele mapeamento em alguma insténcia parti-
cular no tempo. Desta maneira, um recurso pode permanecer cons-
tante, mesmo quando seu contetido — a entidade a qual ele
corresponde — muda com o tempo.
©) Identificador — um identificador é um objeto que pode atuar como
uma referéncia a algo que possua identidade. No caso de um URI,
© objeto é uma seqiiéncia de caracteres com uma sintaxe restrita.
Portanto, tendo identificado um recurso, um sistema pode utilizd-
Organizagéio da informago na web: das tags A web seménlica
Ailton Feitosa 81
lo para realizar operagdes tais como: acesso, atualizagao, substi- ~ tante flexivel, impossivel a outros sistemas como tabelas e diagramas
tuigao ou localizagiio de atributos. a ~~ pierérquicos. Os cérculos seriam, ent&o, como os nds, € as setas como
os links. Cada n6 representa, portanto entidades como uma pequena
De acordo com Swartz (2002), um importante ponto a ser destaca- nota, ou um sumério de um artigo e pode ser armazenado em forma
do é que um URI nao é um conjunto de enderecos dizendo ao computador | grafica, textual, ou em ambas representa ou descreve uma pessoa ou
como obter um arquivo especifico na web (embora ela também faga isso). objeto em particular. O autor sugere, desta mancira, exemplos de enti-
O autor lembra que um recurso é um nome para uma “coisa” que pode ou _. dades representadas por nds: pessoas, médulos de software, grupos
nao ser acessivel por meio da Internet. Portanto, € possivel atribuir-se um de pessoas, projetos, conceitos, documentos, tipos de hardware, obje-
URI para qualquer coisa e qualquer coisa que possua um URI pode ser {34 tos graficos especificos, entre outras. Assim, dadas duas entidades A e
considerada “na web”: um livro, um y6o de avido, e qualquer outra coisa 4). B, os links (setas) entre uma e outra podem representar, por exemplo
em que se possa pensar, Segundo Swartz o URI é o fundamento da web: | que A: depende de B ; é parte de B; é feito de B; refere-se a B; usa B; ou
enquanto qualquer outra coisa na web pode ser substituida, o URI nao, é um exemplo de B.
pois é cle que mantém o resto da web junto. Um URI pode ou nao fornecer j Com essas concepcées, ou autor desenvolveu um sistema j4 conheci-
um caminho para o computador obter mais informagées acerca de um do por todos, no qual qualquer tipo de informacao pode ser armazenada e
recurso; isto 6, embora a possibilidade de um URI fornecer informagées |] |ocalizada por qualquer pessoa, mesmo que esta nao saiba exatamente o
sobre outro URI seja importante para a web semdntica, o autor Swartz que tenciona procurar. O sistema baseia-se, pois, na utilizago de tipos
(2002) argumenta que um URI nada faz além de fornecer um identificador genéricos de links entre os itens (dependéncia, por exemplo), e tipos de nés
para um Fecurso. . : (entidades: pessoas, coisas, documentos), sem a imposigio de limites. O
Genericamente, um URI pode ser classificado como um localizador,
um nome ou ambos. O termo Uniform Resource Locator (URL) refere-se
aum subconjunto do URI, que identifica recursos por meio da represen-
tacéio do seu mecanismo de acesso principal: 0 seu enderego, ao invés de
identificé-lo pelo nome ou por outro atributo. Lembra Swartz (2002)
que um URL é um tipo de URI que fornece um caminho para se obter
informacao sobre um recurso, ou talvez para se recuperar o proprio recur-
so. O termo Uniform Resource Name (URN) refere-se ao subconjunto do
URI que é requerido para permanecer globalmente Gnico e persistente,
mesmo quando o recurso deixar de existir ou estiver indisponivel (Berners-
Lee, 1998a).
Em sua idéia original sobre o que vira a ser a web, Berners-Lee
(1998a) apresenta conceitos de nds e links que, no seu ponto de vista,
permitem a melhor descrig&o de sistemas complexos e que séo a base _
para o entendimento da fungaéo do URI. O autor compara esses con-
ceitos aos conceitos de circulos e setas, que deixam qualquer pessoa
livre para descrever as inter-relagdes dos objetos de uma maneira bas-
objetivo é disponibilizar um lugar para cada informagao que alguém quiser
tomar ptiblica, de modo que tal informagao seja encontrada posteriormen-
te. Associadas a essas caracteristicas, o autor anteviu também que o siste-
ma seria suportado por diversas plataformas, além de ser extensivel a no-
vos formatos de dados.
A ilustragdo 14 apresenta o modelo proposto por Berners-Lee em
1989 para representar uma “web de objetos”, incluindo pessoas, organiza-
ges, tecnologias, documentos, t6picos, entre outras entidades. Assim, os
» links tipificados, como por exemplo ‘wrote’, ‘unifies’, ‘includes’ ~ escreveu,
unifica, inclui ~ sao utilizados para a representagao do conhecimento sobre
seus relacionamentos.
A leitura do diagrama apresentado permite concluir que a idéia da
‘web € bem mais ampla do que apenas fornecer meios para a localizacio de
paginas, mas que, desde a sua concep¢io, o autor pensava em fornecer
informagdes semanticas sobre os objetos. Por exemplo, é possivel obser-
yar-se que: Tim Berners-Lee escreveu um “documento” > que descreve
Organizagao da Informagao na web: das tags & web seméntica : Organizagio da Informagéo na web: das tags A web semantica
Aillon Feitosa Allon Feitosa a2
uma “proposta” > que “unifica procedimentos”; mas que também descre-
ve “hipertexto” > que inclui “hipermidia”; mas que também inclui “infor-
magio ligada”, e assim por diante. Registre-se, ainda, o modelo € capaz de
representar qualquer tipo de objeto, como pessoas, coisas ou idéias, esteja
ou nao tal objeto armazenado fisicamente na web.
a,
™~.
Computer
conferencing
*< forexample
NS ~.
of Hierawhical
sytems
ae
forexample
ener fe
unifies
CERNDOC,
describes 4
f a
nd “ 7 RN
9
i
rekis
indudes — geatibas te
llustragdo 14 - Modelo proposto para a World Wide web,
segundo Berners-Lee
Fonte: (Brickley, 2001)
COrganizagio da Informagdo na web: das tags A web semantica
j
83
4.4 As geragdes da web
Desde a sua concepgao, a web passou por estégios evolutivos que
podem ser clasificados em trés geragdes. O esquema dado na ilustragaio
15 mostra essa evolugdo:
3*Goragao
+ signitoada sepetado da ectutra
-baseada or ROF(S), Tope Maps, DAMAL+ OIL, SHOE, XOL
a
2° Geragao
- esbutura soparada da epresentagio
~basoada em XM, XSi.
1.Geragio
+ aprosontagto separaca da icalizaglo
hasoada em HTML, PDF, CSS.
Ilustragéo 15: Geragées tecnolégicas da World Wide web ~
adaptado de Hyvénen (2002),
A ilustragdo mostra as tecnologias utilizadas na web em cada gera-
cao. A primeira geragiio, baseada na linguagem HTML, tornou possivel a
exibigéo dos documentos independentemente de sua localizagao fisica; a
segunda geracdo tornou possivel o uso de diferentes formas de apresenta-
do para a mesma estrutura de um documento, com base na linguagem
-XML; a terceira geragio, a da web seméntica, consiste na separagéo do
significado de sua estrutura, isto é, estende a nogdo de “documento” com a
-possibilidade de “semantica legivel por mAquina”. Se a codificac&o seman-
“tica 6 muito mais centrada no autor humano, o computador pode auto
_ ajudar-se, ajudando o homem a criar tais descrigées. Nesta visio, a repre-
sentacio explicita do conhecimento formaré a base para o desenvolvimen-
to de servigos e aplicagées de web mais inteligentes (HYVONEN, 2002).
As informagées existentes na web atualmente sao apresentadas (usan-
do tecnologias como HTML, PDF e XML, por exemplo) de tal mancira
que possam set lidas ¢ compreendidas por pessoas. Entretanto, sem a in-
terpretacao de um leitor humano, essas tecnologias nada dizem a respeito
do significado ou do contetido de um documento armazenado na web. O
COrganizagéo da Informagao na web: das tags & web somantica
Ailton: Feitosa 84 85
cédigo, apresentado na ilustragéo 16, por exemplo, nada informa ao com. ‘corresponde a um resumo do texto integral da lei; que o campo lei relaciona-se
putador sobre o contetido do pardgrafo em questao: J de algum modo com os termos norma, cédigo, legislacdo, direitos.
Na pratica, a maioria dos sites disponiveis na Internet utiliza, ainda,
oe x as
LEI N° 3211,DE 23 DE OUTUBRO DE 2003 apenas as tecnologias da primeira geragao. Do ponto de vista da localizagao
s/b>
- | -de documentos, as implicagées desse uso sao significativas, uma vez que
Hustragao 16: 0 problema do significado com 0 uso da codificagao HTML ~ tornam menos efetivas as operagdes de recuperagao. Se, por um lado, a pu-
plicago se torna mais rapida apenas com o uso de textos integrais, por
‘outro, a inexisténcia de metadados dificulta a representagiio e a organizacdo
da informacao, o que torna mais baixa a precisao, no momento da recupera-
cao. De tal modo a interpretagao do significado ¢ da relevancia das informa-
“¢bes fica a cargo dos humanos.
No entanto, a Internet nao é utilizada apenas por pessoas. cada vez
maior o uso de robés de busca, agentes de comércio eletrénico (shopbots),
tastejadores (web crawlers) e outros artefatos, para os quais nao é facil
interpretar ou “entender” a informagao nao estruturada disponivel na web
(HYVONEN, 2002). B com o pensamento nessas tecnologias, que os pes-
quisadores estéo desenvolvendo os fundamentos da web seméntica.
A codificago apresentada na figura anterior apenas informa ao com-
putador o que fazer em relacdo 4 forma do paragrafo, isto é: 0 tipo de letra
que deve ser utilizado (arial); ¢ o tipo de efeito aplicado a essa letra: negrito,
Quanto ao contetido do paragrafo, é necessaria a interpretagao humana
para identificar que 0 texto refere-se a uma lei que foi publicada em uma
certa data. Essa codificac4o, portanto, néo permite ao computador realizar:
inferéncias acerca do significado do texto em questiio, De modo analogo, :
com a utilizagéo da tecnologia XML, é possivel ao computador reconhecer
a estrutura de um certo registro em um documento, mas nao dizer algo a:
respeito do significado dessa estrutura (BERNERS-LEE, 2001). Assim, a
compreensio do seu significado € possivel apenas para o leitor humano,
A Ihustragfo 17 mostra essa situacio:
al 1 4.4.1 91% geragéo: HTML € XHTML
elei> :
snumero>3211 | : A Hypertext Markaip Language surgiu como uma derivagao da lin-
22/10/2003 .
Dispde sobre a estrutura organica da guagem Standard Generalized Markup Language (SGML), linguagem ori-
Secretaria... - | 4 - ginaria dos anos 70 e que sempre foi conhecida no meio informatico pela
nnn sua potencialidade como linguagem de marcagdo de textos. A primeira ver-
sdo da linguagem HTML foi elaborada por Tim Berners-Lee, com 0 objeti-
yo de suprit a web, uma vez que o seu projeto necessitava, para publicar
llustragao 17: O problema do significado com o uso da codificagao XML informagdo para a distribuicdo global, de uma linguagem universalmente
compreensivel, como um tipo de esperanto”, que todos os computadores
~ pudessem potencialmente entender.
XHTML é um acrénimo para eXtensible Hypertext Markup Language.
Essa linguagem é uma evoluco da linguagem HTML e consiste em uma
O computador é capaz de compreender, por exemplo, que o valor 3211 |
refere-se a um campo de dados, denominado mumero e que o valor 23/10/
2003 refere-se a outro campo de dados, denominado data. Com a tecnologia
XML, a realizaco de inferéncias acerca desses campos é possivel apenas para
humanos. Com as informages fornecidas no cédigo da ilustragdo 17, 0 com-
putador nao é capaz de saber, por exemplo, que a data refere-se ao dia em que.
o documento foi aprovado em uma reunido de deputados; que a ementa lingua universal (FERREIRA, 1986).
1 Esperanto: Lingua auxiliar de comunicagao internacional, elaborada pelo médico e poligiota judeu-
polonés Ludwig Zamenhof (1869-1917) © por ele civulgada em 1887, com 0 objetivo de servi como
Organizagio da Informagdo na web: das tags & web soméntica Organizagdo da Informagio na web: das tags & web semantica
Ailton Feilosa Aiton Feitosa 86
iniciativa para a imposic&o de regras semAnticas 4s paginas escritas em
HTML, com a utilizagio do padrao de discrig&o da linguagem XMI,
(VALENTINE e MINNICK, 2001). Alguns dos beneficios esperados pela
utilizagao dessa linguagem incluem: redugdo dos custos de autoria; melhor
casamento entre aplicagdes de bancos de dados e workflow; solugaéo modu-
lar para o problema de os navegadores possuirem cada vez maior namero
funcionalidades diferentes; solugo para integrar, de modo transparente,
documentos HTML com outras aplicagdes XML (W3C, 2003).
4.4.2 A 2° geragdo: XML, DTD e XML Schema
A linguagem eXtensible Markup Language (XML) é um padrio de
representacdo que permite a introdugéo de uma significativa quantidade
de metadados para descrever, inclusive com grande nivel de detalhamento,
© contetido tematico de um documento. £, portanto, um mecanismo im-
portantissimo para os sistemas de recuperagao de informagées, que permi-
te a escolha mais diversificada quanto & forma (fichas, formularios conti-
nuos, tabelas, entre outros).
De acordo com Valentine e Minnick (2001), a verdadeira finalidade de
uma linguagem de marcagiio € descrever as partes de um documento sem se.
preocupar com a apresentagao ou com a exibicdo do documento. As autoras
argumentam que a marcacao deve fornecer estrutura aos dados, permitindo:
seu uso de diversas maneiras, desde a exibicéo em um telefone celular até o
armazenamento e recuperagéo em um banco de dados em linha.
As autoras definem esses conjuntos de elementos XML, projetados
para descreverem um determinado tipo de informacdo, como vocabularios
XML; assim, uma grande quantidade de vocabularios XML ja foi desen-
volvida, como por exemplo: CML (Chemical Markup Language), para des-
crever informagées relativas A quimica; OFX (Open Financial Exchange),
para descrever informagGes financeiras.
XML 6 um conjunto de regras e convengGes de sintaxe que podem
ser utilizadas para a criagio de conjuntos personalizados de elementos de
marcacio, com vistas a descrigéio do contetido de um documento eletroni-
co (VALENTINE e MINNICK, 2001). Essa linguagem foi desenvolvida
Organizagdo da Informagao na web: das tags A web semantica
Ailton Feitosa
87
para prover a necessidade de uma metodologia para a descrig&o da infor-
macio publicada na Internet.
Como jé mencionado, a idéia de linguagens padrao de marcagao
nao é muito recente. Iniciou-se por volta da década de 80 quando, depois
de varios anos de trabalho, a Organizagiio Jnternacional para Padroniza-
co (ISO), aprovou a Standard Generalized Markup Language (SGML)
como um sistema — uma metalinguagem ~ para a criagéio de novas lingua-
gens de marcagao. O problema da SGML era sua complexidade para ser
entendida pela grande maioria dos navegadores. Dessa maneira, um grupo
de trabalho instituido pelo W3C” criou uma linguagem mais “enxuta”,
sem todas as “firulas” da SGML, de modo que qualquer pessoa pudesse, a
partir da XML, criar sua propria linguagem de marcaciio. Do mesmo modo
que a HTML criou uma forma pata cada computador ler documentos na
Internet, a XML torna possivel, independentemente da torre de babel de
sistemas de computadores incompativeis entre si, criar uma espécie de
esperanto, que todos podem ler e escrever (Bosak, 1999).
O autor argumenta, ainda, que diferentemente da maioria dos forma-
tos de dados para computadores, a XML também pode fazer sentido para
Ieitores humanos, uma vez que consiste em nada mais do que texto comum.
Uma das forgas da unificagio da XML é a confianga no padrao UNICODE
de codificagao de textos, que suporta a utilizagao de caracteres de quase
todos os principais idiomas do mundo. Dessa maneira, a XML possibilita 0
intercambio de informagées nao apenas entre diferentes sistemas
computacionais mas, sobretudo, além das fronteiras dos paises e de suas
culturas. & natural, portanto, que desde a finalizagdo de sua especificagao
pelo W3C, o padrao tenha se espalhado “como fogo selvagem” pela ciéncia
e pela inddstria, estendendo-se desde a medicina até o chao das fabricas.
Para que um documento XML possa interoperar na web, mantendo a
caracteristica da universalidade de plataformas e sistemas, duas condigdes
devem ser atendidas: ele deve ser “valido” e “bem-formado”. Diz-se que um
documento XML é vilido, se ele obedece as restricGes sintaticas especificadas
na estrutura da linguagem XML, conforme as especificagoes do WSC. Diz-se
que um documento XML é bem-formado, se a ele esto associadas regras de
validacéio e restrigdes, de acordo com o objeto que se pretende representar.
2 Informagdes sobre os grupos de trabalho envolvidos com nas especiicagées da linguagom XML podem
set encontradas em btlp:/www.w3.org/XML/,
COrganizagao da informagdio ha web: das lags & web semantic
Aiton Feitosa 88
Conjuntos de regras de validaco foram recomendados inicialmente pelo
W3C como Document Type Definitions (DTD’s ) e essas DTD’s proviam um
conjunto de regras sintaticas 4s quais 0 documento deveria seguir para que
fosse considerado vélido. A desvantagem das DTDs é que permitem apenas
a verificagiio sintatica dos documentos, nao sendo dotadas de nenhum tipo
de controle seméntico. Outro problema das DTD’s é que a sua definigao é
feita em XML, mas numa notagéo prépria (LIMA, 2003).
Lima argumenta que, como substituicaéo 4s DTD’s, foi introduzido
© conceito de XML Schema, cuja principal contribuigio foi a separagiio
entre a descric¢Zo da estrutura do documento e a descrig&io dos mais de
vinte tipos de dados que podem ser utilizados para a sua marcagio. Essa
linguagem é suficiente para a troca de dados entre colaboradores que utili-
zam o mesmo vocabulario, mas sua semantica é limitada no que se refere
ao processamento automatizado de novos vocabuléarios.
44.2.1 MIL
Diversos autores argumentam que a linguagem XML é a pedra funda-
mental da web seméntica ¢ tem sido amplamente aconselhada a sua adogao
como instrumento para o desenvolvimento de novas areas de processamento
de informacao. Tal recomendagéo deve-se A flexibilidade da linguagem, por
um lado, e as possibilidades de implementag&o de maior rigor sintatico, por
outro, dados os mecanismos e padrées fornecidos pelo XML-Schema
(Daconta, 2003; Berners-Lee 2001, W3Schools, 2004, entre outros).
Daconta (2003), por exemplo, discute que a XML € uma plataforma
importante no desenvolvimento da web seméntica, entre outros motivos, por-
que: a) cria documentos e dados independentes de aplicativos; b) possui uma
sintaxe padrao para meta dados; c) possui uma estrutura padrao, tanto para
documentos quanto para dados; d) nao é uma tecnologia nova”; e) 6 indepen-
dente de aplicativos, pois seu seus arquivos sdo criados em formato puramen-
% Como ja discutide nesta obra, XML é um subconjunto da linguagem Standardized Generalized Markup
Language (SGML), que foi desenvolvida em 1969, por Charles Goidlarb, Ed Mosher © Ray Lorie. Assim, os
cconceitos ¢ os principios {undamentais para a XML. foram planejados por mais de tinta anos, sendo continuamente
aperfeigoados, releradamente tostatos © amplamente implementados (Daconta, 2003). © advento da web, 0
dos sous problemas na representagao da informacdo, naturalmente impulsicraram surgimento da XML.
Organizagio da Informagéo na webr das tags a web seméntica
Ailton Feitosa
89
te textual, legivel por humanos; f) fornece uma sintaxe padrao simplificada, de
modo a permitir a representacao de dados ou meta dados; g) fornece principi
os fundamentais que podem ser utilizados para a codificagao de informagio
semantica — desses principios utilizam-se a RDF, o RDF-Schema, entre outras
tecnologias da web semantica. O autor define XML nao como uma linguagem
e sim, mais propriamente, “como um conjunto de regras sintaticas para a
criagao de linguagens de marcacao semanticamente mais ricas, em um domi-
nio particular”. Em outras palavras, isso quer dizer que XML é um padro que
pode ser aplicado para a criagdo de outras linguagens, as quais 0 autor deno-
mina de “aplicagdes de XML”. Séo exemplos: MathML, InkML, CML, VoxML,
MusicXML™, entre outras (HAROLD, 1999).
A preocupacio basica de uma linguagem de marcagiio é desenvolver
métodos para a adic&o de informagdo semantica sobre o conteido de um
documento, de modo a tornar tal contetdo mais explicito. Esse procedimen-
to tem sido. efetuado manualmente, ao longo dos anos (Daconta, 2003, p.
32). Compartilhando dessa orientagao, o tutorial do site W3Schools explicita
que XML é uma ferramenta utilizada para transmitir informagio em ambi-
entes que envolvem diversas plataformas em termos de hardware ede software.
XML sera tio importante no futuro da web como a HTML tem sido até
hoje; além disso, sera a ferramenta mais importante para todo tratamento,
manipulagao e transmissio de dados, devido as seguintes caracteristicas: a)
foi desenvolvida para descrever em formato de texto puro, de modo que
esses dados possam ser trocados entre sistemas de diferentes plataformas;
b) como as marcagées nao sao predefinidas, o projetista pode desenvolver
2 InkML & um formato de dados baseado em XML, destinads & represontagio digital de marcagdes em que
© dispositivo de entrada & uma canets eletrénica. InformagGes mais detalhadas esto disponiveis em . Mathhtl. é uma especificagio de baixo nivet para realizar descrigies matematicas
com uma base para comunicagées maquina-améquina e que fomnece a estrutura basica para a inclusdo de
expressies matematicas em paginas da web. Para mais detalhes, rocomenda-se uma visila a , VoxML 4 uma aplicagio da empresa Motorola para mensagens faladas, cuja intengao &
lactitar a interpretagéo pelas méquinas tanto de ootreio elelzinica de voz, como gravagées de sistemas de
alilo-resposta. Delalhes acicionais podem ser obtidos no enderago , A Chemical Markup Language
(CHL) foi desenvolvida por Poter Murray-Auust @ 6, provavellente, tina das primeiras aplicagées da
finguagem XML. O desenvolvimento da CML fol originalments iniciado em SGML, mas gradualmente foi
‘igtando para a XML; 0 objetivo da linguagem é a padkonizagao de metadatos sobre informagdes quimicas
na web, Para mais delalhes, recomenda-se visitar 0 site < htip:/wivw.xml-cml.orgl>.
COrganizagdo da Informago na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa 20
seu proprio conjunto de marcacdes; c) as metodologias DTD ou XML-Schema
permitem a escritura de regras de sintaxe para um conjunto de marcagdes
criado pelo usuario; d) um documento XML é auto-descritivo.
O cédigo apresentado na tabela 18 exemplifica a simplicidade, a fle-
xibilidade ¢ a natureza auto-descritiva da linguagem XML.
Tabela 10: estrutura de um documento escrito em XML
Bloee de codige Fingao Uso
Tinha de Gabecalho, define
aversie da lingusgem, bem
como © conjunts de
ISO-G8S9-1"7> utilizado no documenta; obrigabério
was Clemente fal de aocagnto _soeiqateeie
oatae
“stanoecsdia>
anor] 993
arquive
Fonte: adaptado de W3Schools (2004)
A depender da necessidade e da conveniéncia, os elementos defini-
dos pelo usuario podem possuir atributos. Assim, os dados podem. ser
representados por meio de elementos filhos ou por meio de atributos, como
explicita a tabela 10:
Tabela 10; Representacao de dados por meio de elementos
filhos ou de atributos
Uso de atributos Uso de elementos filhos
masculino
Rui
Rui
Barbosa
Barbo: be a>
cjeenador> renome>Barbosa.
Fonte: adaptado de W3Schools (2004)
Organizagdo da Infarmago na web: das tags & web semantica
Aillon Feitosa
a
De acordo com 0 W3Schools (2004), niio ha regras definidas para
a escolha quanto a representagiio por meio de atributos ou por meio de
elementos filhos. No entanto, apesar de os atributos serem mais facil-
mente manipulaveis em HTML, em documentos XML eles devem ser evi-
tados, para que a representagiio se torne mais explicita e, ainda, pelos
seguintes motivos: a) atributos néio podem conter valores miiltiplos; b)
atributos nfo sio facilmente expansiveis, para mudangas futuras; c) atri-
butos nZo podem descrever estruturas de dados; d) atributos séo mais
dificeis de serem manipulados automaticamente por aplicativos; €) a va-
lidagdo da sintaxe de atributos por DTD’s ou XML-Schemas — que defi-
nem os elementos permitidos em um documento XML — é mais dificil,
comparada com a validago de elementos filhos. Uma excecao a esta Glti-
ma recomendagiio deve ser considerada, quando houver necessidade de se
atribuir um identificador univoco para um registro de dados, como visto
na tabela 11.
Yabela 11: Utilizagao de atributo como identificador univoco para um registro
‘Uso de elementos filhos
“
feininino
Cecilia
Meireles
masculino
Jorge
Amade
Uma vez que os elementos em XML sao flexiveis, é possivel que
haja conflitos quando dois documentos diferentes utilizarem os mes-
mos nomes para descreverem diferentes tipos de elementos. Se os ele-
mentos forem utilizados no mesmo documento, é certo que havera con-
flitos de interpretagao no momento da extragao de informacGes por um.
aplicativo. Nos exemplos dados na tabela 12 tém-se, na coluna da es-
querda, os elementos e , representando informagOes per-
tinentes a uma colegdo de documentos. Na coluna da dircita, os mes-
mos elementos podem representar jnformagOes relativas a uma das leis
que integram a colegao. .
COrganizagéo da Informagao na web: das lags & web semantica
Ailton Feitosa 92
Tabela 12: uso de nomes iguais em elementos que representam
informagées diferentes
Informagoes sobre o Tnformagées sobre um registro
documento no documento
Augusto
Legislacdo tem4tica sobre Ruschi
meio-ambiente
camara Legislativa
Define areas de
preservacdc ambiental no
do Dr DE
16/aqo/2004 12/01/1996
A resolugio para os conflitos pode ser dada por meio da atribuicao
de prefixos que identifiquem univocamente cada elemento, como pode ser
visto na tabela 13, em que foram utilizados os prefixos d (para documen-
to) er (para registro).
Tabela 13:
digéo de prefixos para desambigitizar os elementos do cédigo XML
Informagses sobre o
documento
Informagées sobre um registro
no documento
Coletanea de legislacto
Temética sobre Meio
Ambiente
camara
Legislativa do DE
xrilei>
Augusto
Ruschic/r:name>
Define 4reas de
preservacao ambiental no
DP
éxidata>12/01/1996
18/ago/2004
Fonte; adaptado de W3Schools (2004)
Além dos prefixos, podem ser acrescentadas referéncias sobre o URI
onde a determinagao de tal prefixo é estabelecida. Entdo, ao invés de se
utilizar apenas o prefixo, é possivel se acrescentar o atributo xmlns, um
namespace, que é também um identificador univoco. Tal atributo integra a
biblioteca de atributos reservados definida para a linguagem XML pelo
consércio W3C.
Organizagao da Informagao na web: das tags & web seméntica
Aion Feitosa
oF
93.
informagoes subie 0 —SS~S*dUnFormmagdeS Sobre umm regisira no
locumel documes
“dilegislacao xnilns:d=
wow w3 org TRihtmi4/">
Coletiinea de Legisiagao Augusio Ruschi
Tematica sobre Meio Define areas de
AmbienteCamara Legislativa
ementa>
do DF
12/01/1996
1B/ago/2004
,
llustragéio 19: utilizagdo de namespaces para qualificar os elementos
e atributos em um documento
Em suma, 0s namespaces sio implementados pela adigao de um
prefixo a cada elemento em um documento. Por sua vez, cada prefixo é
mapeado para um URI, por meio do atributo xm/ns (xmlns:prefixo). As-
"> sim, os namespaces tém dois propésitos: a) promover a distingao entre
elementos ¢ atributos que possuem o mesmo nome, mas que, por serem
oriumdos de vocabularios diferentes, possuem significados diferentes; b)
agrupar todos os elementos e atributos de uma aplicagéo XML, de tal
sorte que qualquer software possa reconhecé-los (HAROLD; MEANS, 2002).
4.4.2.9 XMULSchema
XMLSchema é uma linguagem de definigéio de tipos complexos que
permite a realizagao de restrigdes de vocabuldrio em documentos XML. O
papel de um XMLSchema é similar ao dos esquemas de especificagao de
estruturas de dados — como nomes de campos e seus respectivos tipos — em
um banco de dados relacional. A linguagem, inicialmente proposta pela
Microsoft, ganhou status de recomendagio do W3C em maio de 2001
(DACONTA, 2003; W3SCHOOLS, 2004)
Com discutido anteriormente, para garantir a integridade sintatica e
seméntica de um documento XML, utiliza-se uma DTD ou um XMLSchema.
O propésito de um XMLSchema ou de uma DTD é a especificagao da estru-
tura de um documento em termos de elementos, atributos e tipos de dados
que tal documento pode conter. A diferenga entre uma Document Type
Definition (DTD) e um XML Schema é que, embora uma DTD forneca
insumos para a validagao basica de um documento em termos de estruturagao
Oiganizagéo da informagéo na web: das tags A web seménlica
Ailton Feitosa 94
de elementos, de ocorréncia de restrigdes, de atributos permitidos, de tipos
de atributos e de valores padrao, nao fornece um controle fino sobre o for-
mato e€ os tipos de dados dos elementos e seus atributos. Como motivagdes
principais para a utilizagéo de XMLSchemas, ao invés de DTDs, estio os
seguintes fatores: a) DTDs sao escritas com sintaxe propria, diferente da
XML; b) DTDs so muito limitadas com relagdo a capacidade de suporte a
tipos de dados — suportam apenas 10 de tipos de dados, enquanto um
XMLSchema pode suportar 44 ou mais tipos, j4 que é possivel a criagdo de
tipos personalizados; c) XMLSchema pode restringir ou estender um tipo
de dados, por meio da derivagao das definigdes de um novo tipo com base
em um tipo antigo; por meio da definigdo de um conjunto em que elementos
filhos podem ocorrer em qualquer ordem; por meio da defini¢aio de elemen-
tos substituiveis, isto é, que possuem os mesmos tipos de dados.
As tabelas 14 e 15 apresentam, respectivamente, as estruturas sinté-
ticas para a declaracao de elementos e atributos em DTDs.
Tabela 14: Declaragées de elementos em uma DTD
ne
Declaragées de elomentos em uma DTD. Descrigao
Formula gezal
-
‘cfara umn elemento vazio (que no possuk
subelementos
ELENENT rome-do-lemento@PCOATAD> —_Peuv@um elemento que coments pode possur
‘sdlae am eto que pode conler Iota Ov 8
esto subelemnenlos
solara um olemento com lodos os S208
stbelementos, bem ovina a orem de entra
“ELEMENT nome-doclemento(eubt, ..suibn)» desles; nessa decaragaa,¢ dfinida que ceda
subetemento ocorter obrigalerlamente & apanas
uma vez
ELEVEN ome darn eb sbanp POUR Gi done iio de Sls,
secrtort pelo menos uma vez
Declaa que o elements seguido do anal” podare
‘goster uma oy aia vezes, os nao ovotTer
Deciara que o elemento seguido do sinal ? poder’
certer apenas uma vez, ou NBO ocorrer
“ELEMENT nome-do-elemento EMPTY
“
‘ELEMENT nome-do elamento (sub 12} >
ELEMENT nomodocomonn taba roam» O08" a sla subdemonts opconal
{84 Fb)" sendo quo apenaa um dles set ulizado
Dedara que o deme pover’ pons Zosa08
ELEMENT nome-doemerto subs | s2}"> elem, 0 vane cen des, vat de
‘soso nt ces
Deelara qe oeemenla pode past dos dis
ELEMENT nome do ' | semen um ou vrs de un dos, vas de
etemento feubt{it2}-> Stee mo enero contigo var no €
paiva
GELEMENT onde un aay HCH aIOO TREND ple we vat oe
ganas une acorns de um cs cos eres
Fonte: Adaptado de Furgert (2001).
Organizagao da informagao na wab: das tags a web semantica
Ailton Feitosa
95
Tabela 15: Declaragao de atributos em uma DTD
“Declaragdo de alributos de elementos em uma DTD. Descrigao,
Formula gerat:
. .
Nesse exemplo, é declarado um namespace para todos os elementos
permitidos em um documento valido. Assim, 0 prefixo xsd corresponde ao
URI <*http-//www.w3.org/2001/KMLSchema’’>, que contém o vocabulé. :-
rio aceito. E importante que se destaque que o prefixo 6 meramente uma
abreviagaio para o namespace que, na pratica, é um URI. O prefixo xsd é
um acrénimo para XML Schema Definition (W3SCHOOLS, 2004;
DACONTA, 2003).
Em resumo, um esquema é uma descrigio formal que compreende
um documento vélido, isto é, um XML Schema é um documento contendo
uma especificagaio formal do que é um documento XML vilido. A lingua-
gem XML Schema, do W3C, é um esquema escrito em particular, cuja
sintaxe é uma recomendagao daquele Consércio (HAROLD; MEANS, 2002;
W3SCHOOLS, 2004).
Assim, diferentemente das DTD’s, os esquemas podem forgar
regras especificas sobre os contetidos dos elementos e de seus atribu-
tos, de tal maneira que além de tipos simples previstos pela linguagem
— como string, inteiro, decimal e datahora -, a linguagem de esquema
permite a criacdo de novos tipos, derivados dos antigos, o reuso des-
ses tipos por outros esquemas, bem como a possibilidade de se
referenciar mais de um esquema no mesmo documento (HAROLD;
MEANS, 2002; W3SCHOOLS, 2004). Segundo o tutorial do site
W3Schools, um XML Schema define os elementos que podem apare-
cer em um documento; define os atributos que podem aparecer em um
documento; define que elementos sio elementos filhos; define a or-
dem de precedéncia dos elementos filhos; define o nimero de elemen-
tos filhos; define se um elemento é vazio ou se pode conter texto;
define os tipos de dados para elementos e atributos; define valores
padrao para os elementos e atributos.
O codigo apresentado na tabela 16 exemplifica a utilizagio de
um XMLSchema para a estruturacio sintatica de um documento XML,
Organizagéo da Informago na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa
87
Tabela 16: uso de um XMLSchema para a ostruturagdo
sintatica de um documento XML
gute wai Shea ~
Styl vesion=" LO encesng= 150-0959
“
-<26sciumeto=
sata OO0U ONS esta>
.
steststhema>
No esquema a direita, o elemento lei é do tipo complexo, porque
> contém outros elementos (numero, data, autor, ementa); esse documento
faz uma referéncia ao URI do consércio W3C (hitp://Avww.w3.org/2001/
XMLSchema) em que se encontra a biblioteca de elementos validos para
garantir a integridade do proprio esquema. O esquema, por sua vez, desti-
na-se a garantir a integridade de qualquer documento XML que utilize a
estrutura definida (tabela 17).
Tabela 17: exemplo de estrutura de um XMLSchema
XMLSchema Fungao Uso.
—— Tiara ae eabeqaThg
-<2aml yersion="1.0" encoding =180-8859-472> ‘line a vereas da Otrtgatério
ied scheme Dectora o elemento raz Obiigaléna
Trica que 05 erernentor
a serem uliizadas no
ocumenlo 280 08
stefides ato WK
sunlnsisd="hip tewww3, 016/200 XML Schema" Recoinendado
Indica que 0 namespace
xminsehtpiinnecldigevb’> —hillpfiwwweeldigoveré — Recomendado
2 pacrae
“Zxediclament amy
xa Complex
srs Compiactypa>
“aedanquenay
rr EEE — etementos detiitos
— pelo usu, conforme a Detiaido pete
aera — econskiade do esrigio usado
re dae intermagsos
‘sfesd.gequeace>
Shs eemenis
teaticagao de frat a
re toate Obrigatsnia
Fonte: adaptado de W3Schools (2004)
COrganizagao da Informago na web: das lags & wob somantica
Ailton Feitosa 98
A tabela 18 apresenta um exemplo de como uma chamada a esse
esquema poderia ser feita em um arquivo XML.
Tabela 18: referéncia a um XMLSchema em um arquivo XML
Referénoia a um 0iLSchena
Ziad version=") 0" encoding="1s0-O859-1" >
426
06/04/1993
Governo do Distrito federal
cementasCria a Subsecretaria de Defesa do Consumidor
PROCON na estrutura de Secretaria de Governo
do Distrito Federal e da outras providéncias.
A declaragao xmins="http://www.cl.df.gov.br” indica a qualquer
aplicativo que for realizar uma validac&o no esquema que todos os elemen-
tos utilizados neste documento XML est&o declarados nesse namespace.
A declaragao xmins-xsi=” http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance”
indica que sera utilizada uma insténcia de um esquema. A declaragao
xsi:schemaLocation="http://www.cl.df.gov.br lei.xsd” indica 0 namespace
em que sao cleclarados os elementos e o nome do esquema desse namespace
que sera utilizado.
A tabela 19 indica os elementos que podem ser utilizados para a.
construgo de XMLSchemas, de acordo com as especificagdes do W3C.
Tabela 19: Elementos definidos para um XMLSchema
99
~complexContent
complexType
“Documentation
Element
Extension
Group
Import
include
key
Define extensdes ou restrigGes para um lipo complexo
Define umm elemento do tipo complexo
‘Subslemenio de annotation, define comentérias de texto em um esquema
Define um elemento
Eslonde um elomento do fpo simples ou complexo
Define um grupo de elomontos; 6 utlizado em dectaragdes do fipo complexo
importa esquemas de outros namespaces diferentos do namespace padrao ullizado em
tum documento XML.
inglui diversos esquemas localizados no namespace padrao ublizado em documento XL
specifica o valor de um elementa ou abibulo como chave (inioa, ndo-nula © sempre
presente)
Especifica que o valor de um alibuto ou elemento corresponds ao especificado em um
elemento definido como Key
Define tm elemento do tipo simples como uma lista de valores
Dascrave 0 formato de informages no-XML no cantetdo do documento
Redefine lipos simples, complexos, grupos e grupos de afribufos de um esquema extermo
Define restigdes para elementos do tipo simpleType, simpleContent e complexContent
Define o elemento raiz de um esquema
Especifica que os subelementos devem aparecer em seqiléncia e ogorrer nenhuma ou
varias vazes
‘Contam extensbes ou restigaes para elementos do tipo comploxo ¢ voment texto
Define urn elemento do tipo simples e especifica suas restigdes,
Define um tipo simplos como uma colegao de valores a patir de fipas de dados simples
especificados
Unique Define que um elemento ou atibuto deve ser tinico em dado escopo
Fonte: adaptado de W3C (2004a) e W3Schools (2004)
Keyref
list
Notation
Redefine
Restriction
Schema
Sequence
simpleContent
simpleType
Union
4.4.3 A 3° geracdo: padrées @ linguagens de
especificagao de ontologias (RDF, RDF Schema,
DAML+OIL, OWL
Lima (2003) esclarece que, embora a web semantica inicialmente
estivesse sendo construida com base na flexibilidade obtida pela combina-
do entre XML e RDF, essas tecnologias nao so suficientes para se obter
uma estrutura de descrigao do significado dos documentos na web. Na
tabela 20, apresenta-sc uma adaptagdo ao pensamento de Lima (2003)
sobre as diversas linguagens envolvidas na construgdo da web semantica
em suas inter-relagGes.
Qualquer que seja a linguagem utilizada na web semantica, seu obje-
Eremento Descrigio
“i Define que elementos fhos podem ocorrer em qualquer ordem, sendo que cada tho
ocorreré uma vez ou nenhuma
Annotation Define um elemento de maior nivel para comentirios sobre 0 asquema
Define elsmentos ndo especificados no XLSchema (eslende os elementos docurvonto
Any XML)
amps Dee RS epee KALSchina rend oe aifbutos do documento
appinio Subelemento de annotalon, especifia a iformagdo a ser usada na aplcagio
‘Atvibuto Define un atibulo
attbuteGroup ” Define-um grupo do abibules a sor usado om defnigdes do fipo complaxo
Choice Detine elementos opcionais, ito &, prmile que coments um dos slemenios definedos como
subelementos de seja utlizado no decumento XML
Organizagao da Informagdo na web: das lags & web semantica
Ailton Feitosa
tivo é fornecer uma descricdo para o conhecimento representado por meio
de ontologias.
Organizagdo da informago na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa, 100
Tabela 20: Linguagens da web semantica e suas fungées
Cinguayem Fungao na web semantica
XML fornecer sinlaxe basica para a esbruturaqio dos
documentos; ndo ha imposigéo de restrigbes eemanticas
Tornecer controle sintético & fnguagem XML, par melo de
XML Schema —_restigées & esirutura, bem como de definizdo de pos de
ados para documentos XML
Tarnecer um modelo de dados para 0s objetos da webe
ROF seus relacionamentos, propiciando uma semantca
simpies, com possibikdades de representagao do proprio
modelo em XML
ROF Schema fornecer um vecabulario capaz de descrever os objetos da
hnlerdrquicas de género espa
ial capaz de descrever outros
DAMLioiL e _§P08 de relacionamantos entre os objetos da web, como
OWL relacionamentns do csjunezo, cardinalitate, iquaktado,
enumeragde; fornecom tipos de dados mais cos que as
linguagens anteriores,
Fonte: adaptado de (LIMA, 2003)
Em RDF, 0 significado é expresso como um conjunto de triplas,
cada tripla correspondendo ao sujeito, ao verbo e¢ ao objeto de uma sen-
tenga simples, Essas triplas podem ser escritas em XML, e um documen-
to RDF pode fazer declaragdes a respeito de coisas particulares (pessoa),
que possuem suas propriedades (€ irma de), com certos valores (outra
pessoa). RDF, afirma LIMA (2003), diz respeito a expressdes processiveis
por maquinas, pois fornece um mecanismo para a descrigiio de recursos,
sem fazer nenhuma inferéncia sobre o dominio da aplicaciio. RDF oferece
suporte basico para ontologias, mas é necessario maior rigor semantico.
Para descrever 0 vocabulario do RDF foi criado o padriio RDF Schema,
que define propriedades que podem ser utilizadas para descreverem clas-
ses, propriedades e outros recursos (W3C, 2003). Entao, a fungao do RDF’S
é permitir a criagdo de vocabularios controlados, compartilhaveis ¢ exten-
sivei
Um esquema é um tipo de ontologia onde sao definidos os termos
que sero usados nos documentos RDF ¢ o significado especifico de cada
termo. So esses esquemas que expressam a semantica dos documentos
RDF (LIMA, 2003).
O uso de ontologias fornece uma grande possibilidade de se descrever
objetos e suas relagdes com outros objetos. Entretanto, devido a restrigdes
seméanticas da arquitetura RDF, algumas iniciativas foram desenvolvidas com
0 objetivo de se solucionar tais problemas. A linguagem Darpa Agent Markup
Organizagao da Informagaio na web: das tags & web semantica
Aiton Feitosa
tot
Language (DAML), projeto iniciado em um encontro de especialistas em
agosto do ano 2000, em Boston, é uma dessas iniciativas. A versdo mais
~ recente da linguagem 6 a DAML+OIL”, uma combinagao das linguagens
DAML e OIL, e fornece um conjunto de ferramentas com o qual é possivel a
criagéio de ontologias e a marcacdo de informagio, de modo a viabilizar a
Jeitura e compreensfio automatica por méquinas (DAML, 2003).
Face as restrigdes da arquitetura RDE, o W3C propés a especificagéo de
~ mais um padro de linguagem, de modo a permitir maior rigor semantico &
representacaio do contetido das paginas web. Assim, a Web Ontolgy Language
-. (OWL), uma evolugio da combinagéio DAML+OIL, foi projetada para uso
por aplicagSes que necessitam processar contetido de informacao, ao invés de
apenas apresentar informagGes para humanos. De acordo com 0 W3C, a OWL
facilita a maior interoperabilidade de contetido da web do que o suportado
por XML, RDF e RDF Schema, fornecendo um vocabulirio adicional e tam-
~ bém uma estrutura de seméntica formal.
4.4.3.1 RDF
O RDF é um esforgo para a criacdo de convengdes que controlem como
a seméntica, a sintaxe e a estrutura de metadados s&o formuladas em um
dominio, de modo que, quando tais estruturas forem misturadas com um
segundo ou terceiro dominio, as declaracdes orginais mantenbam sua clareza
¢ legibilidade. Como ja discutido a linguagem XML é, por natureza, puramen-
te estrutural e sintética ¢ descreve dados apenas no nivel de objetos. Por esse
motivo, o padrio RDF foi projetado para permitir que software inteligente,
como um spider ou um agente inteligente, consiga descobrir, catalogar e enten-
der recursos em um sife, uma vez que seus objetivos sao: ter um modelo de
dados simplificado; possuir semantica formal e provavel inferéncia; utilizar
um vocabulario extensivel; utilizar sintaxe baseada em XML; dar suporte aos
3 Embora © Programa DAML nao sea uma inicativa do WSC, possui diversas intet/aces com o consérelo, entre
elas 0 fato de 0 préprio Tim Beimers-Lee ter participado do seu desonvolvimento (OUELLETOGBWI, 2002).
* 0 origindtia da cooperagao de diversas instituigdes de pesquisa europélas, a Ontology Interchange
Language (OIL), € uma proposta de represontacao e uma camada de inferéncia para ontclogias, que
‘combina a modelagem de primitivas com semantica formal ¢ servigos inteligentes fornecidos pela lagica
descritiva. A OlL € compativel com ADF Schema (ROFS), e inclul uma semantica precisa, para a
desctig&o do significado dos termos, bem como de informagdes implicitas (ONTOKNOWLEDGE, 2004),
Crganizagiio da Informagao na web: das tags & web seméntica
Ailton Feitosa_ 102
tipos de dados do XML Schema; permitir que qualquer pessoa possa fazer
declaragGes acerca de qualquer recurso (W3C, 2001; STUCKENSCHMIDT;
VAN HARMELEN, 2003; POWERS, 2003; W3C, 2004). Além dessas carac-
teristicas, o RDF pode utilizar valores representados em conformidade com os...
tipos de dados do XMLSchema, possibilitando, assim, o intecambio de da-
dos com outras aplicagdes XML.
Um documento RDF pode ser utilizado para criar descrig6es de meta ._
dados relativas néo apenas a informagGes internas ao documento, mas
também sobre metadados externos ao seu contetido ou até mesmo ocultos
- como por exemplo, atitor, data de criacio, tipo de arquivo —, sendo par-
ticularmente dtil na representacdo de contetido de arquivos de audio e ima-
gens (DACONTA, 2003, p. 85), Dessa maneira é possivel a gravagao de
dados em formato “compreensivel-por-maquina”, favorecendo operagées :.
como interciimbio, busca, catalogaciio, navegacio e classificagao, de ma-
neira mais eficiente e sofisticada (POWERS, 2003). |
Sao conceitos basicos do RDF: modelo de dados grafico; vocabula-
tio baseado em URI; tipos de dados; literais; sintaxe de serializagiio XML, =
expressao de fatos simples; implicagdes. O modelo grafico baseia-se nos
conceitos de sujeito, predicado e objeto que, tomados juntos, formam uma
tripla. Um conjunto de tais (riplas é denominado Grafo RDF. Cada tripla
RDF é€ uma declaragdo ¢ pode ser pensada, também, em termos de objetos,
propriedades e valores de propriedades (HAROLD, 1999; W3C, 2004).
Por exemplo, na declaracao “A Lei n°1/1917 é de autoria de Rui Barbosa”, *.
© recurso é a “Lei n°1/1917”, a propriedade é a relagéo de “autoria” e 0
valor de tal propriedade é “Rui Barbosa”. :
Como mencionado, em termos semanticos, a estrutura de um do-
cumento RDF é baseada no conceito de Triplas RDF, isto é, em trés par-
tes que compéem a informagdo e que sao necessérias para a sua compre-' =
ensdo como uma unidade do conhecimento. Essa estrutura é o que torna
possivel a interpretagao seméntica de uma sentenga, tanto por humanos
quanto por maquinas. Em outras palavras, a estrutura de triplas permite
que a compreensao e a significagéo dadas por humanos para uma senten-
ca sejam consistentemente interpretadas por maquinas (POWERS, 2003).
Como partes integrantes do discurso humano, em lingua inglesa, esses
elementos so denominados como sujeito, predicado e objeto. O sujeito,
no contexto gramatical, corresponde a um nome ou frase nominal que
representa aquele que pratica uma aco — no campo da légica, esse 6 0 |
COrganizagao da Informagio na web: das tags a web seméntica
Ailton Feitosa
103
objeto sobre o qual se elabora alguma declaragio. Em RDF, necessita-se
de um URI para a identificag&o univoca do conceito sobre o qual se ela-
bora tal dectaragiio; esse URI é também representativo de um recurso. oO
predicado, gramaticalmente, é a parte da sentenga que modifica o sujeito
e inclui uma frase verbal; em outras palavras, o predicado diz algo a
respeito do sujeito — no campo da légica, um predicado 6 uma fungio de
um individuo (um tipo particular de sujeito) para valores verdade, com
base em certo nitmero de argumentos. Em RDF, um predicado é uma
relacdo entre o sujeito e o objeto. Gramaticalmente, um objeto é um nome
que sofre a agdo expressa por um verbo - para a légica um objeto é influ-
enciado pelo predicado. Em RDF, um objeto pode ser também um recur-
so, teferenciado por um predicado ou por um valor literal (Daconta, 2003).
A ilustragao 20 apresenta a estrutura de uma Tripla RDF.
= ure
| = ino
= Prapiedade ou asseciagao
llustragao 20: Tripla RDF (Daconta, 2003, p. 88)
Além do modelo lingiiistico apresentado, é possivel a construgao de
declaragdes RDF pensando-se em recursos, propriedades e valores, de tal
modo que a cada recurso pode ser atribufda certa propriedade, com certo
valor, O objetivo da arquiterura RDF é que, utilizando-se qualquer das abor-
dagens, seja possivel a realizagéio de declaragdes como, por exemplo, “Rui
Barbosa é autor da Lei n°. 179”. Assim, no modelo lingiiistico RDF, Rui
Barbosa é 0 sujeito, é autor o predicado e Lei n° 179 0 objeto. Certamente,
esse modo de interpretacio, para tornar-se diretamente aplicavel 4 termino-
logia gramatical da Lingua Portuguesa deveria sofrer alteragées. Apenas para
se ilustrar essa necessidade, no exemplo dado, a andlise da declaragéo deve-
tia ser feita da seguinte maneira:
“Rui Barbosa” > sujeito - elemento da orag’o sobre o qual se emite
uma informagao;
‘Organizagio da Informago na web: das tags @ web semantica
Ailton Feitosa 104
“é autor da Lei n° 179” > predicado — elemento da oragio que in.” |
forma algo a respeito do sujeito;
O predicado, por sua vez, pode ser assim analisado:
“ é* > verbo de ligagdo ~ verbo que nao possui um contetdo signifi-
cativo, isto é, nao traz nenhuma informagao a respeito do sujeito, mas que
serve como elemento de ligago entre o sujeito e o seu atributo (predicativo
do sujeito);
“autor da Lei n° 179” -> predicativo do sujeito ~ elemento que se. -
refere ao sujeito mediante um verbo;
Em face do problema levantado nesse exemplo”, e devido a comple-
xidade gramatical da Lingua Portuguesa, o modelo recurso-propriedade-
valor parece ser mais aplicdvel 4 documentagdo escrita em portugués. Des-
se modo, para o exemplo em questéo, ter-se-ia:
“Rui Barbosa” > recurso;
“6 autor” > propricdade;
“Lein? 179" > valor
E importante notar que toda declaragio é feita em um documento, e
que todo documento possui um enderego, isto é, uma localizago identificada
por meio de um URI. Para a sentenga dada, entio, é possivel se utilizar a=
seguinte notagao:
<#Lei n° 179>
Estendendo-se sua significag&o, pode-se pensar que a referida lei
possui uma p4gina na Internet e, em conseqiiéncia, um enderego; entdo, é
valida a declaragao:
<#Lei n° 179> <#tempagina>
O simbolo #, em cada declaraco anterior, significa que o URI dos con-
ceitos referenciados é 0 proprio documento RDF que os contém. Essa é uma
sintaxe abreviada para um URE absoluto, como por exemplo: . O mais usual ~ e recomendavel - é a
substituigao do simbolo # por um prefixo que represente o namespace em que
se localiza o documento RDF em questao. A formulac&o resultante é, entéo:
prefixo leis:
Desse modo, as declaragdes sobre a autoria de uma lei podem ser as
seguintes:
® exemplo em questéio foi fundamentado na obra Curso pratico de gramatica, do Terra (1991).
Organizagéio da Informagao na web: das tags A web semantica
Ailton Feitosa
105
Por certo, para tornar-se valida, essa declaragao necessitaria ser inserida
m um documento seméntica ¢ sintaticamente estruturado, isto é, em um
_ documento vélido. Como a arquitetura RDF possui suas bases na estrutu-
ya da linguagem XML, pode ser utilizada para a descrigéo de contetido
com a implementagéo de todos os recursos desta linguagem, o que vale
inclusive para os namespaces. E possivel também a combinaco com ou-
tros padrdes de metadados, como, por exemplo, o Dublin Core, de modo
que 0 arquivo se torne compreensivel para aplicativos que fazem uso des-
‘ses padrdes, como os mecanismos de busca da web. A tabela 21 utiliza um
exemplo proposto por Harold e Means (2002) para elucidar a aplicagao de
namespaces em um documento RDF,
Tabela 21: Estrutura de um arquivo RDF
Bloco de eSdigo Fangae.
cima FTROENSSHI" > Inicio do arquive
Telen="10" eneeding
went rai
RUD
Bescription
aboursMhttp: / Jinn, cazecamlache, ony/eampies/impres
pioniste. ml"
Veities @ mpeessioniatas \/eleler
coreatur> Eliette Rusty Harold
spainting™
lust obra de acte
“fratalog
Fonte: adaptado de (HAROLD; MEANS, 2002).
Com a intenco de tornar o contetido conhecido para qualquer
aplicativo que seja capaz de compreender padres RDF e Dublin Core, os
autores sugeriram utilizar no cédigo o elemento Description, que pretence ao
vocabulario da arquitetura RDF e os elementos title, creator, description, e
Organizagéo da Informagdo na web: das tags & web samantica
Ailton Feitosa
:
t
|
I
t 106 107
daie, que pertencem ao vocabulario do Dublin Core. Para que um aplicativ
—um mecanismo de busca, por exemplo — seja capaz de reconhecer a infor-
maciio, é necessério que os nomes dos elementos sejam preservados. No, ;
entanto, ocorre uma sobreposi¢ao dos elementos title e description que des.
crevem 0 documento com os elementos title e description que descrevem a
obra de arte. Uma maneira de desambigiiizar a descrigao é utilizando. :
namespaces para particionar os elementos em conjuntos diferentes de voca.
bularios. Elementos que possuem o mesmo nome, mas que apresentam URIs -
diferentes, sao elementos distintos. Uma vez que URI’s geralmente possuem
caracteres especiais — como /, % e ~, para citar alguns nao aceitos na sintax,
XML para nomear elementos --, recomenda-se o uso de prefixos curtos para’:
a denominago dos namespaces. Assim, cada prefixo é associado a um URI.
e, da mesma forma, nomes de elementos associados ao mesmo prefixo esta.
rao no mesmo namespace. Para o cédigo proposto anteriormente, na tabel,
21, uma reescritura vidvel € exemplificada na tabela 22.
Para cada namespace, clementos ou atributos prefixados devem ser
registrados com a seguinte estrutura: prefixo:elemento (ou atributo). Para
se conectar um prefixo a uma URI, utiliza-se o atributo xmIns, seguido do
prefixo, da seguinte maneira: xmlns:prefixo. Analisando-se 0 cédigo apre-
sentado, tem-se: a) xmlns:rdf é usado como atributo para conectar o ele-
mento RDF, representado por rdf:RDF ao URI do namespace http://
_www.w3.org/TR/REC-rdf-syntax#, que contém o vocabulério padraio de-
finido pelo consércio W3C; b) rdf:Description representa o elemento
- Description do vocabulario RDF definido pelo W3C; c) xmins:dc é usado
como atributo para conectar os elementos Dublin Core - title, creator,
_ description e date — com o vocabulério padrao definido no URI http://
__purl.org/de/ e, embora tenha sido declarado no elemento rdf:Description
"= por questiio de conveniéncia —, poderia ter sido declarado no elemento
raiz.
Um exemplo de aplicacao da sintaxe RDF a uma coleg&o de docu-
Tabela 22: inclusao de namespaces relatives a elementos Dublin Core -mentos legais é apresentado na tabela 23.
em um arquivo RDF
Tabela 23: exemplo de aplicago da arquitetura RDF para um acervo legistativo
Bloce de codigo Fungo
-<2aml version="1,0" encodings ISO-8859-1"2> infin do area Bloco de Codigo Fungao
seats tomenta raiz Tinha de cabecalho, define a versao da
* inguagem, bem come © eonjunto de
ees autos love ° ceracteres padréo que sera utilizado no.
src documento; neste exemplo, 0 cédigo refere-
argo odo go de eae roe aise latins
vocabuiviovllizsdo,
aboul='ip:vhnwe.caleconleche.orgfexamplesimpressionistsxmi’> Seguedo a RDF uso de um indica que 0 contetido do documento é RDF.
prefixo rf RDF ¢ utilizado para indicar que
‘08 elementos ¢ atributos RDF aceitos nesse
documento provém da biblioteca definida
palo W3C (xmins-rof namespace}
prelixa para representar 9
fpamaspace do Dublin Cara
Descriptio da dacumenta
‘cam elementos Dublin Core;
Eliot Rusly Harold creator
description
‘ontém ura isa de anosascbasImpressionasonarizadas po pnt data YEO pec do, para Indica que os elementos ¢ aributos dofinidos
Sosarnbigiizar 95805 >xmins:lei="http:thwe. cl. gov.brflegistacaa"> para a descrigdo de documentos legais
22/0872000 Se ee aoe provém do URI referenciado
cintioenerlene femonios que cescievem
srdor> as obuas =rak Description
mente iza 0 atibuto
“paling relabou'htipiwwincl.chgoubrlegilacanlelaze’s —-O.temente rdf Deseintion tia o a
Memory of the Garden at Etlen rdfabout para descrever
“ars incers Van Goghcatst>
-November, 1888- descriglo um regista -leiinumero>426
- selerente a uma obra de arte lei:data>06/04/1993
“Two women look tothe Fell A thisd works in her garden, Governo do Distrito Faderalefetautor> Os elementos numero, data, autor ¢ ements
Cria a Subsecretaria de Qofesa do ‘sdo referenciados pelo prefixe [ef],
sipainling> Consumidor PROCON na estrutura da Secretaria de indicando um repositéro, como uma
“eatalog> Tit do elemento aie @ do Governe do Distrito Federal ¢ dé outras providéncias, ontologia, em que tals elementes so validos.
arquivo
‘
fsa RDF> Indicagao de final de arquive
Fonte: adaptado de (HAROLD; MEANS, 2002).
COrganizagao da Informagio na web: das tags & web semantica
fo da informagdo na web: das tags & web somantioa
Allon Feitosa, Organizagao da informagao na wel 9
A\lton Feitosa 108
Retomando os conceitos de recurso, propriedades e valores, do exem-
plo dado na tabela 23, é possivel expressar informagées por meio de decla:
ragGes como: “o recurso pos. |
sui uma propriedade autor, cujo valor é Governo do Distrito Federal “; oy =
“o recurso possui uma proprie-
dade data, cujo valor é 06/04/1993 “.
A utilizagdo desse tipo de construgdo, argumentam Harold & Means
(2002), além de facilitar a implementacdio de esquemas como DTD’s e
XML-Schema, possibilita maior flexibilidade, caso seja necessaria a
redefini¢éo de um prefixo ou sua atribuigao ao um URI diferente, posto
que a declaragao é feita apenas em um ponto do arquivo. Com essa
estrutura, 0 arquivo podera ser interpretado por qualquer aplicativo
que se utilize dos padrées Dublin Core ou RDF para a descrigéio de
contetido,
44.3.2 — RDFS
Propriedades RDF podem ser pensadas como atributos de recursos
¢, nesse sentido, correspondem aos tradicionais pares atributo-valor util
zados em-XML. Tais propriedades também representam relacionamentos
entre recursos. Como é uma linguagem de descric¢ao de vocabulario, é pa-
pel do RDFSchema descrever tais propriedades e suas relacdes com propri-
edades de outros recursos, o que é feito por meio da definigio de classes e
propriedades que podem ser utilizadas para descrever classes, propriedades
€ outros recursos.
A linguagem de descrig&o de classes e propriedades em RDF asse-
melha-se a linguagens de programacao orientadas a objetos, uma vez que
permite a definigéo de recursos como instdncias de classes ou como
subclasses de classes. No entanto, enquanto em outras linguagens uma
classe € definida em fungao das propriedades que uma instancia pode
possuir (por exemplo, a classe livro possui um atributo autor que é um
tipo de pessoa). Em RDF, a descrigdo de uma propriedade é feita em
termos de classes do recurso ao qual tal propriedade é aplicavel (a propri-
edade autor possui um dominio documento e uma extensdo pessoa) Em
Organizagdo da Informagio na web: das tags & web soméntica
Ailton Feltosa
109
_ outras palavras, como abordagem RDF é centrada na propriedade, ¢ nao
na classe, é possivel estender-se a descri¢ao de recursos, sem a necessida-
“de de se redefinir a descrigdo original da classe.
Em suma, na especificagéo formal da arquitetura RDF, os recursos
podem ser divididos em grupos chamacos classes. Os membros de uma
classe séo denominados instdncias. As classes em si, siio também recur-
os e podem ser descritas por meio de propriedades. Ao conjunto de ins-
ancias de uma classe denomina-se extensdo da classe. Uma classe pode
ser membro de sua prdpria extensiio, isto é, pode ser uma inst&ncia de si
_ propria (W3C, 2004b). Todas as classes em RDFSchema sao agrupadas
em uma classe principal denominada rdfs:Class. De tal maneira, se uma
classe X € uma subelasse de Y, todas as instancias de X serdo também
| inst€ncias de Y e poderao ser declaradas com o uso da propriedade
rdfs:subClassOf. O termo superclasse é utilizado para designar uma clas-
se superior em relagdo a suas subclasses. No exemplo dado, Y é superclasse
de X.
Colegdes de recursos podem ser representadas em RDF pelo uso de
contéineres, que podem ser de valores alternativos (rdf:Alt), de valores nao
ordenados (rdf:Bag) ¢ de valores seqiienciais (rdf:Seq). Exemplificando, o
tipo de suporte de um documento pode ser representado por um contéiner
de valores alternativos, para a definic&o dos tipos: em papel, em cdrom ou
em linha (tabela 24). Palavras-chaves relativas a um documento podem ser
representadas em uma seqiiéncia alfabética ou definida pelo indexador,
com 0 uso do contéiner rdf:Seq (tabela 25). Do mesmo modo, tais pala-
yras-chaves podem ser representadas por um contéiner rdf:Bag (tabela 26),
que nao determina uma ordem de descri
Tabela 24: contéiner para descrever recursos com valores alternativos
<1dl:Alt>
>Papel
‘liz GD-ROM«/rdf:ti>
>Em linhacsrdl:ki>
Orgenizagio da informagdo na web: das tags & web semanlica
Ailton Fetosa 410
Tabela 25: contéiner para descrever recursos com valores nao ordenados
alavrachave>,
Satide
Direito a sadde
Além de classes e de contéineres, a arquitetura RDF propicia diversas
propriedades e atributos que podem ser utilizadas para a descrigéo de re-
cursos. As tabelas 27, 28 e 29 apresentam, respectivamente, as classes,
propriedades e atributos admitidos pela estruturas RDF e RDFS.
Tabela 27: classes RDF
Nome da classe Descrigao da classe
rote Descreve contineres de valores dlemativos,
ralBag Desereve con'éneres de valotes nfo ofdenados
Toft Desereve istas de valores
ra Propet Descreve propiadatles RDF E wid Sibaasse de silass
raSeq Desereve conineres valores senieniais
ruf'Stalewent —_Uliizada para realizar deilaragdes ROF
ReEXMLLierel E wsarla para descrever valores llerais em XML.
ralsCloss Ea clase das clacses em RDF. Una dass eafsClass pace ser umanstancia de alias (oma instancla de
sus propria dasse)
rdfsContainer —_Descreve conidinerts RDF. F sopereasso derdiAR, Bag e rikL
ra Batatype fi zat pre Sica tp de dads er RO. Cate tar des Daltype une sees ce
elie C uilizada para a descigdo de valores fetas. que padem ser alabétons ov nuniicos.€ uma sublasse de
els Resource
raleResourse 10d35.a5 coisas deserias em RDF sfo recursos e S80 nsneias da classe s:resource, Todos as outs
classes sin subclasses desta classe. A classe rdisesource é uma insiancia da classe cols Clas.
Organizagao da informagao na web: das tags 4 web semantica
Ailton Feitosa
11
Tabela 28: Propriedades RDF
Propriedade Deserta Bonin extensso
aye inca que 0 recirs0 (sue) una nslanca do uma classe idisResomce —disCiass
idls-subClasS0T indica que recurso sujso)€ ema subclass de urea ase rMisClass ras Class
essubPropeyOl__ Indica que 0 recurso fsyeo) @ uma subpegredade de uma propedade ‘cf Propert) it Propely
idsdomain indice 0 dominio da propiedad sujeto {eu de um recut), seProperly Class
isrange. Indies a exten da propietade domino (ou de wm ecutsO} lPropety sles
sdislabel Fomece um rut legivel por hurmancs para um recurso (Sie). rdlgResource fs teal
‘iscoment ___Fomene uma deserao para orequs0 uo} ‘dle Resource rlshterat
ds rember Indica que um recurso é membre de culo nis Resource ils Resource
‘ist Tne que o recurso deve sero primero emt uma isa ROP. rast rigResoure
‘atrest inc cs ‘comreendidas em uma ista RDF, apresenkades aps © ‘efit ‘allt
‘iaseetiso Prop uma reg de eniesia (ver arta) ara oreaxso em quesigo —reisResource Tals Resource,
rifsisbeinedy — Fomece wma defnigén para o recurso em ques'So nels Resource Resource
rivals sareve volores esruurados rels;Resource —kfisResource
rsubjecd Incica 0 sujatn om uma declrayio ROE rif Sialomanl”isResource
ri gratia Indica opregizado em ura dedaragso ROF rffSlatement eisResource
dhabjct Indica o objto at na dactacanio ROP diStatement _ 1lsResourge
Tabela 29: Atributos RDF
Elemento Descrigao
Raf:atout Especifica que recurso esta sendo deserito,
Rdf:Description Coniéiner para a descrigaio de um recurso
Rdfiresource. Define um recurso para especificar uma propriedade.
Rdfdatatype Define 0 tipo de dados de um elemento:
RdfiD Define um ID (atributo identificador) para um elemento
Rat Define uma fista
Rote Define um no
Rdfinodel Define o ID de um elemento no
RafiparseType Define como um elemento deve ser analisado sinlalicamente (parsed)
RdERDE Declara o elemento raiz RDF em um documento.
De modo similar ao XMLSchema o RDFSchema foi concebido para
fornecer rigor sintatico e semantico a um documento e funciona como uma
extensdo para o RDF, fornecendo a arquitetura para a descri¢aio de classes
e propriedades especificas para certa aplicag&o (tabela 30).
Pelo cédigo da tabela 30, um mecanismo de inferéncia pode deduzir
que uma lei complementar é um tipo de norma; ou que uma norma pode
set uma lei complementar ou uma lei ordindria. O mesmo exemplo pode
ser abreviado pelo uso da classe rdfs:Class, ao invés de rdf:Description e
pela eliminagiio da informagao rdf:type. O cédigo resultante pode ser visto
na tabela 31.
Organizagéo da Informagéo na web: das tags A web seméntica
Ailton Feitosa We
Tabeta 30: exemplo de aplicagao de RDFSchema
Cédigo.
“
«rd Description roti noma’>
indicago de inicio de arquivo
=rdf ROF xinins relf= declatagao de que o arquivo € do tipo RDF; 0
“http:/iwww.w3.org!199/02/22-rdt- contetide de xmins:rdf indica 0 uso do vocabulario:
syntax nsif" permitido pelo RDF; o contetdo de xminsirafs
xmins:rdfs="hltp dion w3, org/2000/01 fr
df-schemat"
xmibase=
“hitp:thwanw.cl df gov. brflegislacao">
“norma” [>
leicomplementar">
indica 0 uso do vecabulario pemmitido pelo
ROFSchema; xmi:base, indica o URI dos.
elementos permitidos em uma estrutura definida
pelo autor do arquivo
desoreve 0 elemento notiria, como uma olasse
RDF
descreve 0 subelemento leicomplementar como,
uma subslasse RDF da classe norma
indicagio de inicio de arquivo
=IDOCTYPE SnlologyT indicacao de que 0 arquivo &
|, SIENTITY xs ‘uma ontologia que ulttiza um
Illpdkiw.w3 orgi20012XML Schemat" > vocabulaio XMLSchema
pb definide pelo W3C
‘elemento raiz, marca o inicio
das declaragées sobre as
lasses; “owh:name=..”
referencia uma ontologia
definida pela autor, de onde
e780 Validados 05 nomes dos
slementos; xmins:owx faz
referéncia 40 conjunto de
elementos definidos pelo W3C
para al linguagern OW
cabecathos de elementos, bem como niimeros de declaragGes a respeito das
classes, ¢ individues classes e propriedades
é 0 mesmo que . O elemento differentFrom é usado
|» para definir que um individuo é diferente de outros individuos. AllDifferent
/ “indica que os individuos de uma lista so mutuamente diferentes, quando
tais individuos so comparados entre si.
Entre os elementos que definem propriedades de caracteristicas, es-
tabelecendo comparagoes entre elas ou restrigdes, estao: inverseOf,
TransitiveProperty, | SymmetricProperty, | FunctionalProperty,
~ InverseFunctionalProperty, allValuesFrom e someValuesFrom. O elemen-
to inverseOf indica que uma propriedade é 0 inverso de outra. Por exem-
plo, se a propriedade autorde é inversa a propriedade foiescritapor, diante
da declaracao autorde um agente pode deduzir
que foiescritapor . TransitiveProperty é utilizada
para indicar a associtividade entre trés ou mais propriedades. Por exemplo,
se um par (x,y) é uma instancia de P, ¢ o par (y,z) € uma instancia de P, entéo
© par (x,z) é, também, uma instancia de P. SymmetricProperty é utilizada
para indicar a comutagdo entre duas propriedades. Por exemplo, se o (x,y)
é uma instancia de P, entao o par (y,x) é também uma instancia de P.
FunctionalProperty indica um valor tnico para uma propriedade. Uma pro-
ptiedade declarada como FunctionalProperty nao pode ter mais de um va-
lor para cada individuo em uma classe. Entretanto, pode ter valores nulos
para um individuo. InverseFunctionalProperty indica um valor univoco
para uma propriedade, isto 6, se uma propriedade como possuiCPF for
declarada do tipo InverseFunctionalProperty, nfio poder haver duas ins-
tancias individuais que possuam CPFs idénticos. O elemento allValuesFrom
indica restrig&o de valores de propriedades em relagdo a uma classe, isto é,
Organizagéio da Intormagdo na web: das lags & web seméntica
Allon Feltosa 18 119
essa proptiedade, em uma classe particular, possui uma extensao restrita
Dito de outro modo, todos os valores admitidos para essa propriedade
vém de uma classe definida. Diferentemente de al[ValuesFrom, uma pr
priedade definida como someValuesFrom nao restringe todos os valores
admissiveis a uma mesma classe. Isto significa que alguns dos valores a
mitidos podem advir de uma classe determinada.
Os elementos de restricgdo de cardinalidade da linguagem sa
minCardinality, maxCardinality e cardinality. O elemento minCardinality
indica os valores minimos (0 ou 1) que podem ser assumidos por um:
propriedade. Em outras palavras, indica se o valor de uma propriedade ¢
no minimo 0 ou no minimo 1. O elemento maxCardinality indica os vak
res maximos (0 ou 1) que podem ser assumidos por uma propriedade. Em
outras palavtas, indica se o valor de uma propriedade é no maximo 0 ov
no maximo 1. Finalmente, cardinality indica um valor exato que pode ser
assumido por uma propriedade . Nas versGes OWL. DL e OWL Full, esses
elementos séo expandidos, e permitem o uso de néimeros inteiros positivos,
para a indicagdo de relagdes de cardinalidade. Enquanto em OWL Lite as’!
cardinalidades podem ser indicadas por ao menos, no maximo e exate
mente 0 ou 1, nas versdes DL e Full, outros valores podem ser indicados,
Além desses elementos, outros elementos que podem ser destacados
no escopo da linguagem OWL sao aqueles que definem relagdes de
intersecgdo (intersectionOf), enumeragao (oneOf), valoragao (hasValue),
disjungdo (disjointWith) ¢ unifio (unionOf). A formulagéo de declaragées
‘¢ Mulher podem ser declarados como classes distintas entre si. Assim, um
mecanismo de inferéncia pode identificar que se um individuo é uma ins-
ncia de uma classe, nao poderd ser instancia da outra. Em outras pala-
‘yras, se Cecilia Meireles é uma insténcia de Mulher, entio nfo é uma ins-
incia de Homem.
A ilustragdo 22 apresenta uma esquematizagao dos elementos OWL
segundo os aspectos sintaticos. O elemento, raiz é o elemento ontology, ao
qual esto subordinados outros grupos de elementos que comp6em a es-
qrutura da linguagem. Os elementos de cabegalho sio aqueles utilizados
ara descrever o documento OWL em relacdo a caracteristicas como ver-
si0, compatibilidade com outras tecnologias, bibliotecas que esto sendo
importadas ou outros comentarios que se julgue necessarios ao arquivo.
“Igorts
baraP opera
bc Prope Wate
ladividval [axioma]_ Ditferentindividuats
nino
tat yoetropeety iB
EquivalentProperties
‘OsjetPropenty
DisjointClasses (0F]
ita
Leet
Annotation
.,
Class__Severtton |
que denotam a intersecgao entre determinadas classes é feita com o elemen- sane smicav dating
to intersectionOf e indica que certas insténcias de uma classe estao em | yectesextom rn
outra ¢ vice-versa. Combinagdes entre elementos como unionOf, PrioeVersion ee
complementOf e intersectionOf podem ser utilizadas, nas linguagems OWL sects Ontoteey } estate fa
Sameindividual wedi
DF c OWL Full, para a construcao de frases booleanas. O elemento oneOf
pode ser utilizado para descrever uma classe por meio da enumeragdo dos ©) supctasso¥ [0,F] sopeibapeite
seus individuos e indica que os membros de uma classe sao exatamente 0 asi onjecrrroperty [=
conjunto de individuos enumerados, nem mais, nem menos. O elemento aus ry) Ebates ao
hasValue pode ser utilizado para declarar um valor especifico para uma “mPa subpronertyor 22st
epeiapessy CobjserPruperty 10
propriedade. Por exemplo, hasValue pode ser usado para indicar que, para “pecatay Mteth | batatymeProperty
um individuo da classe Automovel, o valor esperado para o valor da pro- eee
priedade propulsao € “a motor”. Classes podem ser declaradas distintas’:
uumas das outras por meio do elemento disjointWith. Por exemplo, Homem.
EqumeratedCass
llustragéo 22: Conjunto de elementos da linguagem OWL
Fonte: (W8c, 20030)
COrganizagéio da Informagdo na web: das lags @ web seméntica
Organizagao da Informagao na web: das tags & web semantica
Ailton Feltosa
Ailton Feitosa 4.5 Resumo do Capitulo
v
Desde a sua concepgao, a web passou por estagios evolutivos que
podem ser classificados em trés geragdes. A primeira geragao, base: ~
ada na linguagem HTML, tornou possivel a exibig&o dos docu-
mentos independentemente de sua localizagao fisica; a segunda:
geragao tornou possivel o uso de diferentes formas de apresenta-
¢4o para a mesma estrutura de um documento, com base na lin:
guagem XML; a terceira geracéio, a da web semAntica, consiste na
separacao do significado de sua estrutura, isto é, estende a nogdo
de “documento” com a possibilidade de “semantica legivel por
maquina”,
A idéia da web semntica nao é nova: a verdadeita Imternet revolu-
ciondria, pensada em 1989 por Berners-Lee ¢ retomada em 2001,
no artigo The Semantic Web, ainda esta por chegar;
A Web Semantica é uma estrutura de representaciio de dados na
World Wide Web, por meio de um esforgo colaborativo liderado
pelo W3C, com a participagiio de pesquisadores e de empresas de
desenvolvimento de software de todo o mundo;
O principal objetivo da Web Semantica é habilitar os computado-
tes a usarem as informagGes disponiveis nao apenas com propési- ”
tos de exibico, se nao, também, com possibilidades de automacio,
integraco e reuso em diferentes sistemas. Tais informacgGes deve-
rao ser organizadas por meio de uma linguagem com caracteristi-
cas tais que permita o estabelecimento de regras de inferéncia, for-
necendo também as regras para extragao de conhecimento por sis-:.,
temas inteligentes; trata-se de uma Internet de significados;
As ontologias, apoiadas na concepgdo de Uniform Resource.
Identifier (URI), sio o elemento basilar na construgaio da Web Se- oe
mintica, pois acredita-se que favorecerao um entendimento comum ”
e compartilhado sobre um determinado dominio de conhecimen-
to, tanto entre pessoas como entre computadores;
Organizago da Informagao na web: das tags web seméntica
Aiton Feitosa
124
Uma ontologia é uma especificacao explicita de uma conceituacio.
Nessa definigao: conceituagdo refere-se a um modelo abstrato de
algum fenémeno, sendo identificados os conceitos relevantes des-
se fendmeno; explicita significa que o tipo de conceitos utilizados
€ as restrigdes a esse uso so explicitamente definidos; formal refe-
re-se ao fato de que a ontologia deve ser legivel por maquina; com-
partilhada reflete a nog&o de que uma ontologia captura um co-
nhecimento consensual, isto é, nao privativo de um individuo, mas
aceito por um grupo (GRUBER, 1993, apud GOMEZ-PEREZ,
2000).
Do ponto de vista da representacgio do conhecimento, uma
ontologia néo deve ser concebida apenas como um vocabulario
informal, ou mesmo como uma linguagem de termos estruturados
~ como um fesauro, por exemplo —, mas requer uma possibilidade
de interpretagio algoritmica dos seus significados ¢, por conse-
guinte, uma representagéo em uma linguagem formal, cujo
processamento dos significados pode ser realizado por maquinas;
Na génese das linguagens de marcaciio c de especificagio de
ontologias para a Web Semantica encontra-se a XML, que fornece
uma sintaxe bdsica para a estruturaco de documentos, mas nao
possui elementos que lhe permitam impor restrigdes semanticas
ao significado de tais elementos. Fundados nessa linguagem estio
os padrées XML-Schema, RDF, RDF-Schema, DAML+OIL, OWL,
entre outros. XML-Schema impOe restrigdes sintaticas 4 estrutura
de documentos escritos em XML. RDF é um modelo de dados
para objetos ou “recursos” e tal modelo pode ser representado uti-
lizando-se a sintaxe da XML. RDF-Schema € um vocabuldrio para
a descrigdio de propriedades e classes de um modelo RDF, com a
utilizagéo de elementos semanticos para a generalizagao de tais
propriedades ¢ classes, Complementando todas essas tecnologias,
a OWL fornece mais vocabulario para a descrigéo de propriedades
e classes, por meio de: a) relacdes entre classes — por exempl
disjungao; b) cardinalidade — por exemplo: univocidade; c)igualdade;
Organizagéio da Inlormagéo na web: das tags & web seméntica
Allon Feitosa, 122
d) maior riqueza de propriedades para a especificacao de tipos de
dados; e) propriedades relativas a caracteristicas — por exemplo:
simetria; e) enumeracdo de classes (W3C, 2003). Esses sao, tam--”
bém, os objetivos da linguagem DAML+OIL (OQUELLET;OGBURL,
2002);
Y Esses padrdes aplicam-se 4 representagdo semantica de diferentes -_
dominios do conhecimento, em diferentes idiomas e culturas,
Organizagéo da Informagdo na web: das tags A Web semantica
Allon Feitosa
123
5 Consideracgées Finais
Ao longo dos anos, os métodos e as técnicas de organizagao da in-
formac&o na web foram se alterando, de tal maneira a evoluirem da primei-
ra a terceira geracao. A primeira gerac&o revolucionou as formas de comu-
nicagdo, permitindo o acesso remote a documentos, independentemente
de localizagdo, de sistema operacional e de plataforma de hardware. A se-
gunda geracgao propiciou a flexibilidade na apresentag&o de contetidos, uma
vez que favoreceu a separacaéo entre metodologias de formatac&o e de
armazenamento de informagées. A partir desse paradigma, tornou-se pos-
sivel apresentar o mesmo contetido em diversos formatos e suportes. A
segunda geragao da web, por meio da linguagem XML, revolucionou tam-
bém as formas de integragao entre os diversos sistemas de bancos de da-
dos. A terceira geracao, iniciada hé quase uma década, mas ainda em fase
de desenvolvimento, espera apresentar sua parcela de contribuicéo nessa
sucesséo de revolugGes: a extraciio automatica do contetido semantico da
informagao contida nas paginas da web.
Como sustentaculo desses modelos e tecnologias utilizados na web,
antigos e, por que no dizer, novos conceitos origindrios da Ciéncia da
Informagiio, patenteiam sua contribuic&o incontestavel. Modelos classicos
de organizagao da informagéo como os sistemas de classificaciio, as lin-
guagens documentarias e os sistemas de indexagéio manual, semi-automa-
tica © automatica, desempenham importantes contribuicdes em diferentes
iniciativas que, em seu Amago, empenham-se sempre na mesma diregio: a
melhoria dos processos de busca e recuperaciio na Internet. Nao é divergen-
te o objetivo de metodologias mais recentes como, por exemplo, os proje-
tos Dublin Core, TEI, GILS, para citar alguns entre os conjuntos de
metadados pesquisados a partir de anos recentes. As taxonomias também
tém sido incluidas no catélogo de esforgos aqui enumeraveis.
Organizagao da Informagio na web: das tags & web seméntica
Ailton Feitosa 124
Ao lado desses padrées ¢ metodologias, as ontologias procuram es-
tabelecer relagdes entre conceitos, objetos e classes de objetos, tomando
suas propriedades constitutivas para andlise. As ontologias da Web Se-
mantica procuram, assim, representar e descrever o conhecimento de certo
dominio por meio da expressao formal dos relacionamentos entre os con-
ceitos especificos daquele campo cientifico, profissional ou técnico. Essa
formalizagio, que utiliza modelos como RDF, RDF-Schema, DAML+OIL,
OWL, entre outros, pretende o alcance da capacidade de fornecer a um
agente inteligente a instrugdo necessaria para estabelecer comparagGes en-
tre os conceitos, de tal modo que, partindo dessas comparag6es, um meca-
nismo possa realizar inferéncias sobre tais conceitos. Em outros termos:
buscam-se métodos de se fornecer os instrumentos para que os agentes
inteligentes consigam extrair conhecimento da informagio publicada.
Muitos passos ainda serfo necessdrios até que a humanidade consi-
ga trilhar os caminhos aqui mencionados. Apresentando os conceitos aqui
revistos, esta obra pretendeu, assim, oferecer seu estimulo como sendo um
pequeno impulso nervoso a sugerir que os misculos iniciem sua jornada
na diregio dos trilhos da Web Semantica.
Organizagdo da Informagéo na web: das tags a web semantica
Ailton Feitosa
125
Bibliografia
BAEZA-YATES, R.; RIBEIRO NETO, B. Modern Information Retrieval. New
“York: Addison-Wesley, 1999, 513 p.
BAX, M. P., CAMPOS, F. Como as Maquinas de Busca Indexam Paginas HTML.
na Web In; Congresso Brasileiro de Biblioteconomia e Documentagaa, 2000, Rio
Grande do Sul.
BERNERS-LEE, T. fnformation Management: A proposal. CERN: 1989. Disponivel
em: . Acesso em: 07 mai. 2003.
BERNERS-LEE, T. Semantic Web road map. 1998b, Disponivel em: . Acesso em: 09 mai. 2003.
BERNERS-LEE, T. Uniform Resource Identifiers (URI): Generic Syntax. 1998a.
Disponivel em: . Acesso em: 06 mai. 2003,
_ BERNERS-LEE, T. Web Architecture from 50,000 feet. 1999, Disponivel em:
. Acesso em: 06 mai. 2003.
BERNERS-LEE, T.; HENDLER, }.; LASSILA; O. The Semantic Web. Scientific
American,com, 2001. Disponivel em: . Acesso em: 06 mai. 2003.
BOSAK, J.; BRAY, T. XML and the Second-Generation Web. Scientific American,
New York. May, 1999. Disponivel em: . Acesso em:
12 mai. 2003,
BOWMAN, J. K. Search Engine optimization and web site promotion. 2004.
Disponivel em: . Acesso em: 09 mai. 2003,
CARNEIRO, M. V. Diretrizes para uma politica de indexag&o. Belo Horizonte:
Revista da Escola de Bilbioteconomia. UFMG, 14(2):221-241 set. 1985.
Otganizagao da Informagao na web: das tags & web semantica
Ailton Feitosa
:
| 126
CAVALCANTI, C. R., Indexagao. In: Estudos avangados em biblioteconomia e
Ciéncia da Informagdo, volume I. Brasilia: ABDF, 1982.
CENDON, B. V. Ferramentas de busca na Web. Ciéncia da Informagdo, Brasilia,
v.30, n. 1, p. 39-49, jan/abr. 2001.
COMITE GESTOR DA INTERNET NO BRASIL. indicadores - Crescimento da
Internet. Disponivel em: . Acesso em: 22 ago. 2004. .
DACONTA, M. The Semantic Web. A guide to the future of XML, Web Services,
and Knowledge Management. Indianapolis, Indiana: Wiley Publishing Inc. 2003.
DAY, M.. Metada Formats. In: DESIRE Information Gateways Handbook. 2000.
Disponivel em: . Acesso em: 16 dez.
2004,
DEMPSEY, L.; HEERY, R. Metadata: a current view of practice and issues. Bath,
United Kingdom: UKOLN — The UK Office for Library and Information
Networking, University of Bath, 2000. Disponivel em: < http://www.ukoln.ac.uk/.
metadata/publications/jdmetadata/>. Acesso em: 24 dez. 2004.
DICTIONARY.COM. 2004. Disponivel em: .
DOGPILE. About DogPile. Disponivel em: , Acesso em: 05 out. 2004,
FERREIRA, A. B. de H. Novo Diciondrio da Lingua Portuguesa. Rio de Janeiro:
Editora Nova Fronteira, 1986.
FURGERL, Sérgio. Ensino diddtico da linguagem XML. Sao Paulo: Erica, 2001.
GOMEZ-PEREZ, A. Ontological Engineering: a state of the art. Expert Update.
1999. Expert Update. Ontono 2(3): 38-43. Disponivel em: , Acesso em: 17 jul. 2004.
GUARINO, N.; WELTY, C. Supporting ontological analyses of taxonomic.
relationships. Data & Knowledge Engineering, v. 39, 2001. p. 51-74. Disponivel
em: http://www.loa-cnr.it/Papers/dke200 1 pdf. Acesso em: 21 nov. 2004,
GUINCHAT, C , MENOU, M. Introducdo geral as ciéncias e técnicas da informagao
e documentacdo. Brasilia; IBICT.1994. 540p.
HARMAN, Donna. Automatic Indexing. In: Challenges in Indexing Electronic
Text and images. Medford, New Jersey: Asis, 1994. p.247-264
HAROLD, E. R. XML bible. Foster City, CA: IDG Books Worldwide, Inc. 1999.
Organizagéo da Informagéo na web: das tags & web seméntica
Aitlon Feitosa
127
HAROLD, E. R.; MEANS, W. S. XML i a Nutshell, 2nd Edition. Gravenstein
Highway North, Sebastopol, CA: O'Reilly & Associates Inc. 2002.
HYVONEN, E. The Semantic Web - The new Internet of Meanings. In: HYVONEN,
Eero (editor). Semantic Web Kick-Off in Finland: vision, technologies, research
» and applications. Helsinki, Finland: HUT Publications. 2002, Disponivel em: . Acesso
em: 26 mai. 2003.
KARTOO. Sistema de ajuda do site. Disponivel em: . Acesso em: 05 out. 2004.
. LANCASTER, EF. W. Indexagdo e resumos: teoria e prdtica. Brasilia: Briquet de
~ Lemos Livros, 1993. 347 p.
LASSILA, O. Introduction to RDF metadata, 13/11/1997. Disponivel em: . Acesso em: 15 mai. 2003.
LIMA, FE. Modelagem Semdntica de Aplicagées na WWW. 2003. Tese (Doutorado
em Informatica) - Pontificia Universidade Catdlica do Rio de Janeiro, Rio de janeiro,
Brasil.
MAEDCHE, A. Development and applications of ontologies. Institute AIFB,
Knowledge Management Group, University of Karlsruhe, Germany. 2000.
Disponivel no enderego . Acesso em: 08 abr. 2003.
MARCO, D. Building and Managing the Metadata Repository: A Full Lifecycle
Guide, New York: John Wiley & Sons, Inc. 2000.
MILLER, E.; KOITVUNEN, M. W3C Semantic Web Activity. In HYVONEN, Eero
(editor) Semantic Web Kick-Off in Finland. Vision, technologies, research and
applications, Helsinki, Finland: HIT Publications. 2002. Disponivel em: {http://
www.cs.helsinki fi/u/eahyvone/stes/semanticweb/kick-off/index.html]. Acesso em:
26 mai. 2003.
MOLE - Text Analysis Group. Boolean Retrieval. 1999a. Disponivel em: . Acesso em:
09 set. 2003.
MOLE =~ Text Analysis Group. Probabilistic Retrieval. 1999c. Disponivel em:
. Acesso
em: 09 set. 2003,
MOLE ~ Text Analysis Group. Vector Space Model. 1999b. Disponivel em: . Acesso em:
09 set. 2003.
Organizago da Informagdo na web: das tags & web seméntica
Alon Feitosa 128
NAPRIA, I. Ell futuro de Internet tiene nombre: la web seméantica, 23/05/2001,
Disponivel no site Baquia.com: http://www. baquia.com/com/20010523/
art00008.html. Acesso em: 07 nov. 2003. A
NAKAYAMA, H. Andlise Temdtica da Informagdo. Nota de aula da discipling :
Anilise Tematica, do curso de Doutorado, Departamento de Ciéncia da Informagag
e Documentagao, Universidade de Brasilia, 29/03/2001.
NISO Press. ANSI/NISO Z39,85-2001 - The Dublin Core Metadata Element Set,
Bethesda, Maryland, USA: NISO Press, 2001. Disponivel em: . Acesso em: 24 dez. 2004.
NISO Press. Understanding Metadata. Bethesda, Maryland, USA: NISO Press,
2004. Disponivel em: < http://www.niso.org/standards/resources/.
UnderstandingMetadata.pdf>. Acesso em: 24 dez. 2004. :
NOY, N.; MCGUINNESS, D. Ontology Development 101; A Guide to Creating
Your First Ontology. Stanford University, 2004. Disponivel em: [http:
protege.stanford .edu/publications/ontology_development/ontology 101 pdf]
NUA - INTERNET SURVEYS. Ecommerce 1998-2003. Disponivel em: ,
Acesso em: 22 ago. 2003. 2003b,
NUA - INTERNET SURVEYS. How Many Online?. Disponivel em: , Acesso em: 22 ago. 2003..
2003a.
NUTCH. Sobre. Disponivel em: . *
Acesso em: 12 nov. 2004.
PALMER, S. B. The Semantic web: an introduction. 2001. Disponivel em: . Acesso em: 05 out.
2004.
QUIVEY, M. A. The Semantic Web The Future of Our Online Experience. EDL547
New Technology Research Paper. MTL Program — University of Illinois. 22/04/
2002. Disponivel em: .
Acesso em: 12 mai. 2003.
REGISTRO.BR. Dominios Registrados por DPN. Disponivel em: . Acesso em: 22 ago. 2005.
| ROBREDO, J. A indexagaio automitica de textos: o presente j4 entrou no futuro.
In: MACHADO, U. D. (editor). Estudos avangados em Biblioteconomia e Ciéncia
» da Informagao. Volume I. Brasilia: ABDF, 1982.
ROBREDO, J.; CUNHA, M. B. Documentagdo de hoje e de amanha: uma
abordagem informatizada da biblioteconomia e dos sistemas de informagdo. Sao
Paulo: Global, 1986.
SCIRUS. About Scirus. Disponivel em: . Acesso em: 05 out. 2004.
SEMANTIC web primer. 2002. Disponivel em: http://uwimp.com/eo.htm. Acesso
em: 15 mai. 2003.
SEOCONSULTANTS.COM. History of Search Engines and Directories - Search
Engine History, 2004. Disponivel em: . Acesso em:
12 dez. 2004,
STUCKENSCHMIDT, H.; VAN HARMELEN, F. Information Sharing on the
Semantic Web. 2003. Copiado da Internet por meio do aplicativo E-mule . Acesso em: 15 nov, 2004, (manuscrito)
SULLIVAN, D. Major Search Engines and Directories. Publicado em 28 abr. 2004.
Disponivel no site Search Engine Watch . Acesso em: 13 set. 2004.(b)
SULLIVAN, D. Score Media Metrix Search Engine Ratings. Publicado em 23 jul.
2004. Disponivel em: , Acesso em: 20 set. 2004. (a)
Organizagdo da Informagao na web: das tags a web seméntica
Ailton Feitosa, 130
SULLIVAN, D. Who Powers Whom? Search Providers Chart. Publicado em 23
jul. 2004. Disponivel no site Search Engine Watch . Acesso em: 20 set. 2004.(c)
SWARTZ, A. The Semantic Web In Breadth. 2002. Disponivel em: . Acesso em: 16 mai, 2003.
TAYLOR, C. An Introduction to metadata. 2003. Disponivel em: . Acesso em: 16 dez. 2004.
USCHOLD, M; GRUNINGER, M. Ontologies: principles, methods and
applications, Edinburg: The University of Edinburg, 1996. Disponivel em: .
Acesso em: 15 jul. 2004,
VALENTINE, C; WINNICK, C. XHTML, Rio de Janeiro: Campus, 2001.
VIVISSIMO. Help. Disponivel em: . Acesso em:
05 out. 2004,
W3C Resource Description Framework (RDF): Concepts and Abstract Syntax.
2004. Disponivel em: < hitp://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-concepts-20040210/
> Acesso em: 2 dez, 2004,
W3C. HTML 4.01 Specification. 24/12/99. Disponivel em: http://www.w3.org/
TR/REC-html40/cover.html#minitoc. Acesso em: 10 nov, 2003.
WSC. HyperText Markup Language (HTML) Home Page. 11 abr. 2003. Disponivel
em: http://www.w3.org/MarkUp/. Acesso em: 10 nov, 2003.
WSC, OWL Web Ontology Language - XML Presentation Syntax. 2003c. Disponivel
em: . Acesso em 27 set.
2004,
W3C. RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema. 2004b. Disponivel
em: . Acesso em: 21 dez.
2004.
W3C. Resource Description Framework, 2003a. Disponivel em: .
Acesso em: 18 nov. 2004.
Organizagao da Informagao na web: das lags 4 web seméntica
Ailton Feitosa
131
WALL, A. Keyword Phrases and the Meta Keywords Tag. 2004a. Disponivel em:
. Acesso enn
26 dez. 2004,
~ WALL, Aaron. History of Search Engines & Web History. 2004. Disponivel em:
chttp://www.search-marketing jnfo/search-engine-history/index.htm>. Acesso em:
19 set. 2004.
WILLEY, J. A history of search engines, Disponivel em: . Acesso em: 19 set, 2004.
YAHOO!. How do I improve the ranking of my web site in the search results?
2004. Disponivel em < http://help. yahoo.com/help/us/ysearch/ranking/ranking-
02.html>. Acesso em 26 dez. 2004.
janizacdo da Informagao na web: das tags & web semantica
Omens * Ailton Feitosa Oncawaso ov wFoRHAGAO Kk WES: OAS ES
‘wa stiina foi composto em ti-
pologia Life, corpo 10,5p! e
impresso em papel Paperfect
75g nas oficinas da THesAU-
RUS EDITORA DE BRASILIA, Acctbou-
se de imprimir em agosto de
2006, citavo més do sexto ano
do Terceiro Milénio.Você também pode gostar
- Art of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of Strategy No EverandArt of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyNota: 4 de 5 estrelas4/5 (3321)
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life No EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (20024)
- The 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics Edition No EverandThe 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2475)
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life No EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeNota: 4 de 5 estrelas4/5 (5794)
- The 7 Habits of Highly Effective People Personal Workbook No EverandThe 7 Habits of Highly Effective People Personal WorkbookNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2515)
- Pride and Prejudice: Bestsellers and famous Books No EverandPride and Prejudice: Bestsellers and famous BooksNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (19653)
- Influence, New and Expanded: The Psychology of Persuasion No EverandInfluence, New and Expanded: The Psychology of PersuasionNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (727)
- How to Win Friends and Influence People: Updated For the Next Generation of Leaders No EverandHow to Win Friends and Influence People: Updated For the Next Generation of LeadersNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2314)
- The Perfect Marriage: A Completely Gripping Psychological Suspense No EverandThe Perfect Marriage: A Completely Gripping Psychological SuspenseNota: 4 de 5 estrelas4/5 (1107)
[eta oe x as
LEI N° 3211,DE 23 DE OUTUBRO DE 2003 apenas as tecnologias da primeira geragao. Do ponto de vista da localizagao
s/b> Eliot Rusly Harold creator
description
‘ontém ura isa de anosascbasImpressionasonarizadas po pnt data YEO pec do, para Indica que os elementos ¢ aributos dofinidos
Você também pode gostar
![American Gods [TV Tie-In]: A Novel](https://imgv2-2-f.scribdassets.com/img/audiobook_square_badge/626321117/198x198/22ab6b48b6/1712683119?v=1){kind=icon}
