Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 5

confrontations

mdiamorphoses

Labme

des lieux communs

Entretien avec Jacques Bouveresse
Professeur au Collge de France en Philosophie du langage et de la connaissance, proche de Pierre Bourdieu quand ils
travaillaient ensemble dans cette prestigieuse institution, oserait-on dire que Jacques Bouveresse mne une double vie ?
Celle de ses travaux en philosophie analytique, dont luvre est reconnue en France et ltranger et celle, moins
connue, de ses engagements sur le rle du journalisme et des mdias dans les socits contemporaines.
En 2005, Jacques Bouveresse a organis un colloque au Collge de France et une srie dmissions sur France Culture
autour du satiriste viennois Karl Kraus (1874-1936) qui il a consacr un livre : Schmock ou le journalisme. La grande
bataille de Karl Kraus 1. Karl Kraus est lauteur de trs nombreux textes sur la presse de son poque, textes quil
publiait dans sa revue Die Fackel (Le Flambeau) 2. Deux de ses phrases me laissent un got amer :
Le national-socialisme na pas ananti la presse, mais la presse a produit le national-socialisme. Ou encore, dans
le mme registre : Omnisciente et omniprsente dans lespace des faits est cette puissance (la presse) qui sest tablie comme providence terrestre sur les croyants de toutes zones. Fallait-il envisager la presse toujours prte se vendre au plus fort et tout lecteur prompt croire les rcits que les mdias lui font du monde ?
Karl Kraus fustigeait sans cesse le monde de la presse pour ses concessions aux strotypes que la langue impose, aux
marchs financiers et aux injustices sociales quils entranent, aux pouvoirs politiques Je me demande aujourdhui pourquoi je voudrais temprer ces discours. Ny a-t-il pas dans ces dnonciations des vidences incontournables ? Pourtant
elles me semblent donnes sans preuve, dans les vocables de la philosophie qui, parfois, peuvent faire lconomie dune
observation fine des objets mdiatiques et de leurs effets comme nous limposent les sciences sociales
Pour exposer mes doutes Jacques Bouveresse, jai eu le privilge dtre accompagn par Rmy Rieffel dont le livre Que
sont les mdias ? 3 venait dtre publi. Le titre de son livre opposait sa prudence aux accusations portes par Karl Kraus
et son traducteur Jacques Bouveresse : que (nous) font les mdias ? Nous pouvions engager le dbat : aujourdhui, dans
les socits occidentales, dans les pays qui vivent sur les acquis de la culture de la dmocratie, doit-on envisager les mdias
comme cet espace vendu aux intrts du march, et les lecteurs et tlspectateurs comme des croyants sans esprit critique ?
Cette confrontation-portrait fait suite celle de Marie-Jos Mondzain ( Lexigence des regards , MdiaMorphoses
n 12) et de Marc Aug ( Le rivage des images , MdiaMorphoses n 14). Elle est illustre par Florence Bonhivers.
Frdric Lambert
Institut franais de presse, universit de Paris-II
Notes
1 Jacques Bouveresse, Schmock ou le journalisme. La grande bataille de Karl Kraus, Paris, Seuil Liber , 2001. Karl Kraus (1874 -1936) philosophe
satiriste , dirige la revue viennoise Die Fackel (Le Flambeau) de 1899 1936. paratre en 2006, aux ditions Agone : Les guerres de Karl Kraus, Actes
du colloque du Collge de France en mars 2005, sous la direction de Jacques Bouveresse.
2 Pour comprendre linfluence de Karl Kraus sur ses contemporains, on peut lire dElias Canetti : Le Flambeau dans loreille : histoire dune vie, 1931,
1937, Paris, Le livre de poche, 1985.
3 Rmy Rieffel, Que sont les mdias ?, Paris, Folio, Actuel, 2005.

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 6

mdiamorphoses

confrontations

Labme des lieux communs

Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,

Rmy Rieffel

Labme des lieux communs

Jacques Bouveresse, Frdric Lambert, Rmy Rieffel

Langage et connaissance
Frdric Lambert : Vous tes professeur de philosophie du langage et de la connaissance au Collge de France. Pourquoi philosophie du langage et de la connaissance ? Ce sont habituellement des domaines distincts
Jacques Bouveresse : Dans le choix de cet intitul, philosophie du langage et de la connaissance, il y a des raisons qui
sont contingentes. Un de mes grands prdcesseurs, celui auquel je dois le plus, Jules Vuillemin 1 , avait une chaire de
philosophie de la connaissance. Je pense que vous avez une ide de ce quon appelle la thorie de la connaissance ,
partie de la philosophie qui sefforce de rpondre des questions comme : quest-ce que connatre ? comment y parvienton ? dans des domaines comme la perception, la connaissance scientifique, etc. Je me suis beaucoup occup, partir du
milieu des annes soixante, de ce que lon appelle la philosophie analytique, ou analytico-linguistique, dont lide, en
gros, est que les problmes philosophiques, pour lessentiel, proviennent de confusions conceptuelles et linguistiques. Si
lon veut rsoudre un problme philosophique, il faut, par consquent, faire un travail danalyse, un travail danalyse
linguistique. Jai pens pendant un certain temps que ctait de cette faon que lon pouvait rsoudre presque tous les
problmes philosophiques srieux, jusquau jour o je me suis aperu que ce ntait probablement pas vrai. Je ne crois
pas que lon puisse rsoudre les problmes de la philosophie de la perception, par exemple, simplement par lanalyse des
noncs de la perception, en analysant les propositions qui expriment des jugements de perception. Il faut faire une exploration beaucoup plus complexe, qui fait intervenir la psychologie, la physiologie et bien dautres choses, bref, qui tient
compte de tout le travail effectu sur le sujet par les sciences empiriques. Si lon veut sattaquer des problmes comme
celui de la connaissance de faon productive, il faut peut-tre revenir un point de vue philosophique plus traditionnel.
Quest-ce que connatre ? De quelle faon russit-on le faire et quelles sont les limites de la connaissance ? Ce genre de
question peut-il tre trait de faon rellement intressante, avec des rsultats significatifs par les mthodes de lanalyse
linguistique ? Voil, pour dire les choses de manire trs grossire, le problme que je me suis pos. Je comprends que le
et vous laisse un peu perplexe. Peut-il y avoir dun ct la philosophie du langage et de lautre la philosophie de la
connaissance ? Vous vous interrogez sans doute sur la coordination relle entre les deux ?
Frdric Lambert : Les mdias sont-ils un objet de connaissance ?
Jacques Bouveresse : Certainement. Cest un objet de connaissance, quil faut tudier et cest aussi un moyen de
connatre. On apprend par les mdias. Par les bons mdias. Je suis grand lecteur de journaux et je considre quils sont
indispensables au moins pour tout ce qui concerne le ct factuel, proprement informationnel.

Labme des lieux communs et la face grimaante de lpoque

Frdric Lambert : Paralllement vos travaux en philosophie du langage et de la connaissance, vous menez depuis
plusieurs annes des recherches sur le rle des mdias dans les socits contemporaines. Vous tes lauteur dun livre
qui interroge la place du journalisme au vingtime sicle, Schmock ou le triomphe du journalisme, la grande bataille
de Karl Kraus 2 , o vous montrez comment Karl Kraus, satiriste viennois, dnonce pendant les trente premires annes
du vingtime sicle les compromissions du journalisme. Vous avez organis un colloque sur les guerres de Karl Kraus au
Collge de France et ralis sur France Culture une srie dmissions sur ce libre penseur. Une mme phrase porte ces

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 7

mdiamorphoses

confrontations
Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,
Rmy Rieffel

Labme des lieux communs

deux projets : Karl Kraus nous permet dapprendre voir des abmes, l o sont des lieux communs. Quels sont ces
abmes, quels sont ces lieux communs ?
Jacques Bouveresse : Lexpression est de lui. Un des exemples, cest la faon dont des intrts bassement matriels
peuvent se dissimuler derrire une rhtorique grandiloquente et trompeuse. Une certaine faon de rpter sur tous les
tons quon reprsente la justice, la culture, la vrit alors quen ralit il y a, au dessous, des profondeurs abyssales
qui sont de nature essentiellement conomique et financire. Ou le genre de rhtorique idaliste quon peut tenir
propos de la guerre. Cest ce qui sest pass au moment du dclenchement de la guerre de 1914 : Kraus dit (en citant
Lichtenberg) quil aimerait bien savoir pour quoi au juste sont morts les gens dont on dit quils sont morts pour la
patrie. Pour quoi ils sont morts rellement, autrement dit, quest-ce quil y a derrire le discours patriotique, quest-ce
quil y a comme abme dintrts plus ou moins sordides derrire ce genre de discours, qui est idaliste et moralisateur au plus haut degr ? Donc lide de Kraus, cest quil faut pratiquer une sorte de lecture symptmale
Frdric Lambert : Ce qui veut dire ?
Jacques Bouveresse : Il faut tre capable de lire ce quil y a sous ce qui est dit. Comme il le prcise lui-mme, non pas
lire autre chose, mais lire autrement. Devenir un lecteur capable de voir le genre dabme quil peut y avoir sous une
surface premire vue anodine. Kraus tait lui-mme un lecteur extraordinaire, il tait capable, devant une feuille de journal, de reprer du premier coup la chose importante que le lecteur nest pas habitu voir. Dans nimporte quel coin
dune page de journal, disait-il, je suis capable de voir ce quil appelait, si je me souviens bien, la face grimaante de
lpoque. De ce point de vue, il ny a probablement pas mieux que le journal pour comprendre ce quest notre poque.
Ce qui pose la question : dans cette affaire, le journal est-il une cause ou un effet ? Si le journal ne fait rien de plus que
reflter ce que notre poque peut produire de plus dplaisant, de plus inquitant, il est clair que ce nest pas lui quen
incombe la responsabilit. Kraus pensait, pour sa part, que le journal est aussi une cause : il porte une part de responsabilit importante dans ce que notre poque peut comporter de plus insatisfaisant et parfois de plus rvoltant.
Frdric Lambert : Vous crivez : Le national-socialisme na pas ananti la presse, mais la presse a produit le national-socialisme. Karl Kraus soutient que tout comme la presse avait dj produit la premire guerre mondiale, elle a produit, un peu plus tard, le national-socialisme. Maintenez-vous ce sombre constat ?
Jacques Bouveresse : Dabord, en ce qui concerne la presse avant et pendant la guerre de 1914-1918. Kraus avait cr
sa revue Die Fackel en 1899 et avait dj une ide assez arrte sur laction nfaste de la presse. La contribution essentielle que la presse a apporte au dclenchement et la poursuite de la Grande Guerre a t malgr tout, pour lui, un
lment rellement dterminant. Et on ne peut pas lui donner tort. Le journal na pas t simplement, comme il aurait
aim aprs coup le faire croire, un spectateur, il a t bel et bien un acteur dans tous les pays : lAutriche, lAllemagne,
la France, etc. de rares exceptions prs cependant : il y a une certaine analogie, pendant les annes de la premire
guerre mondiale, entre ce que Kraus essaie de faire et ce que fait Le Canard enchan, qui a commenc reparatre en
1915. Le rapprochement a t fait de temps en temps. Kraus et Le Canard enchan se battaient contre le bourrage de
crne et contre la contribution essentielle que lui apportait la presse. Kraus reproche la presse de stre comporte de
faon criminelle. En 1918, au moment o le ministre autrichien, qui sappelait Heinrich Lammasch, si je me souviens
bien, tait en train dessayer de ngocier une paix honorable pour lAutriche, ce qui a abouti finalement au trait de
Saint-Germain, il a dit que certains journalistes auraient d tre traduits devant les tribunaux comme criminels de
guerre. Sa cible privilgie tait, en particulier, Moritz Benedikt, le directeur de la Neue Freie Presse, le grand journal libral. Il estimait que, premirement, la presse avait jou un rle majeur dans ce qui stait pass et que, deuximement,

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 8

mdiamorphoses

confrontations

Labme des lieux communs

Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,

Rmy Rieffel

elle avait t dispense entirement de rendre des comptes. Il ny a eu aucune espce de sanction, au contraire, les gens
comme Benedikt ont t, dans lensemble, plutt rcompenss et honors. Kraus trouvait cela absolument intolrable.
La presse na pas fait son examen de conscience. Du jour au lendemain, tous ceux qui avaient t des bellicistes dchans sont devenus des pacifistes, ils ont compltement retourn leur veste. Cest ce que Bourdieu appelle le phnomne
de lamnsie journalistique . Quand Hitler est arriv au pouvoir, les journaux ne se sont jamais demands sils y taient
ou non pour quelque chose. Mais Kraus avait de bonnes raisons de ne pas croire leur innocence et leur statut de
simples victimes. Il pensait que, dans ce qui a rendu possible la guerre de 1914-1918, laction des journaux a jou un
rle essentiel, parce que, en particulier, ils ont tu limagination. La guerre de 1914 est arrive parce quon a t incapable dimaginer ce quelle serait. Cest une formule qui revient assez souvent chez Kraus. Des choses inimaginables
se produisent justement parce quon nest pas capable de les imaginer. Aprs la guerre de 1914-1918, il ny a eu aucune
prise de conscience de la part de la presse, et le travail de sape qui avait commenc oprer depuis longtemps a
rendu possible quelque chose dencore plus inimaginable : larrive au pouvoir dun homme comme Hitler.
Frdric Lambert : Aujourdhui, doit-on toujours craindre le retour du national-socialisme et les langages du totalitarisme ou bien les mdias participent-ils ce que lon appelle la culture de la dmocratie ?
Jacques Bouveresse : Dire que les mdias, cest la culture de la dmocratie, est trs unilatral et trs optimiste parce
que, malheureusement, il y a un point sur lequel Kraus a raison : tous les dictateurs ont trouv aussi une presse prte
se mettre leur service. Il ne faut pas simaginer que, par dfinition, la presse est anti-totalitaire, au service de la
dfense des liberts individuelles et de la dmocratie. Noubliez pas que Kraus pense, de faon cruelle mais pas compltement dpourvue de pertinence, que ltat naturel de la presse, cest la prostitution et quelle se met spontanment
du ct du plus fort. Quand la dmocratie rgne et constitue la norme, la presse est au service de la dmocratie. Mais
il y a bel et bien eu aussi, dans lAllemagne nazie, une presse gouvernementale la disposition dun rgime politique
criminel. Et il ny a pas de raison de sattendre ce que les entreprises de presse, qui agissent, comme les autres, en
fonction de leurs intrts conomiques, et ceux qui les dirigent se comportent, dans ce genre de circonstances, de faon
plus morale et plus hroque que les autres. Kraus ne croit pas un lien intrinsque qui existerait entre la libert de
pense et la dmocratie dun ct, et la presse de lautre. Quand il ny a pas de menace particulire qui pse sur la
dmocratie, on peut sans doute tre rassur sur le comportement de la presse. Mais, si quelque chose dquivalent ce
qui sest pass dans les annes trente se produisait, il ny a pas de raison de croire que la presse serait unanimement
du ct de la rsistance. Sans aller jusqu envisager des catastrophes de cette sorte, voyez ce qui sest pass au moment
du dclenchement de la guerre en Irak. La presse amricaine la plus srieuse sest mise au service dune opration qui
ntait pas autre chose quune entreprise de propagande caractrise. La puissance impriale amricaine a dcid de
dclencher une guerre de conqute dont elle avait besoin, sur la base de fausses informations, et elle a bel et bien
obtenu, pour ce faire, le concours de la presse. Pour parler comme Kraus, dans un premier temps, on vous dit : Il y a
des armes de destruction massive en Irak. La presse lcrit et le public fait : Ben, a alors ! Puis, le moment venu,
on dit : Rflexion faite, non, il ny avait pas darmes de destruction massive en Irak. Le public dit nouveau : Ben,
a alors ! et tout recommence comme avant. Autrement dit, on ne tire aucune consquence. Je minterroge constamment sur le degr de srieux du public quand il dit quil ne croit rien de ce qui scrit dans les journaux. Officiellement,
on dit quil ne faut surtout pas chercher la vrit dans les journaux, mais jai limpression que la capacit de croire ce
quils crivent et de croire galement, le moment venu, le contraire quand ils limpriment, est reste tout aussi grande.
Les conditions dans lesquelles a t dclenche la guerre en Irak me font penser quil faut rester plus que jamais vigilant et viter tout prix de dcerner la presse une sorte de brevet dhonorabilit et de vertu appuy sur lide quelle
a conclu une alliance indissoluble avec la cause de la vrit, de la libert, de la dmocratie et de la paix.

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 9

confrontations
Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,
Rmy Rieffel

mdiamorphoses
9

Labme des lieux communs

Croire en la croyance des lecteurs

Frdric Lambert : Sur le Ben, a alors ! du public. Vous utilisez le mot croire et le mot croyance comme sil
y avait un public docile, une masse informe, compltement dbile, prte croire absolument tout, tout de suite. Jai limpression que ces mots, croire et croyance , vous ne les interrogez pas. Ne pensez-vous pas quil y a une adhsion
un discours mdiatique qui est une ncessit pour tre ensemble et que cette ncessit peut tre provisoire ? La
croyance, pour nous qui travaillons sur les mdias, cest linvestissement dun sujet dans un discours, provisoirement,
pour appartenir une communaut de pense ou une socit. La question, cest le provisoire du croire. Il me semble
quon se trompe si on pense que ces croyances sont dfinitives et aveugles. Un mdia, justement, propose des rcits
mdiatiques, qui sont des lieux quon peut investir provisoirement.
Jacques Bouveresse : Je peux vous assurer quen tant que philosophe, jai beaucoup rflchi sur le problme de la
croyance et je nai jamais dit que le public des lecteurs de journaux tait par essence incapable de faire preuve desprit
critique. Mais il est malheureusement capable aussi de surestimer fortement sa capacit de rsistance relle linfluence
des journaux. Les croyances peuvent certes changer, mais on peut penser quelles changent justement trop facilement
en fonction de ce que les journaux prsentent comme tant la vrit tout court et qui nest en fait que la vrit du jour.
Le problme pour moi est l. Pensez-vous que les lecteurs de journaux amricains ont tir des consquences de la faon
dont la presse sest comporte ? Je pense que non. Ils nont probablement pas modifi leur attitude lgard des journaux. Ont-ils seulement chang de croyance et jusqu quel point, je ne le sais pas trop. Daprs un sondage rcent, que
cite Sokal dans son dernier livre (Pseudosciences et postmodernisme, Paris, ditions Odile Jacob, 2005), 15 % 34 %
des Amricains croient que les troupes amricaines ont bel et bien trouv des armes de destruction massive en Irak. De
faon gnrale, les gens sont tellement disposs croire ce quils ont envie de croire ou ce qui les arrange quun journaliste responsable devrait tourner non pas une fois, mais cent fois, sa plume dans lencrier avant dcrire quoi que ce
soit. La presse franaise et le public franais se sont, il est vrai, assez bien comports dans cette affaire, mais noublions
pas que ce nest pas nous qui tions concerns en premier, ce ntait pas notre guerre. Quest-ce que nous aurions fait
si le gouvernement franais avait dcid que nous devions aller faire la guerre en Irak ? Comment la presse se serait-elle
conduite en pareil cas, aurait-elle t capable de dire non clairement et catgoriquement ? Je ne sais pas. Et comme
nous vivons une poque qui a tendance considrer que la vrit est une illusion et quil ny a que des opinions qui au
fond se valent toutes, on peut craindre que nous ne soyons particulirement mal placs pour tirer des leons relles dun
mensonge clairement identifiable et dment identifi des autorits politiques et/ou de la presse.
Rmy Rieffel : Je voudrais revenir sur ce que vous avez dit propos de linfluence des mdias. Je vous suis assez volontiers, lorsque vous affirmez que les mdias sont versatiles. Ils peuvent tantt soutenir un pouvoir tyrannique et autoritaire, tantt soutenir la dmocratie, les exemples sont nombreux. Mais, l o jai un peu plus de mal vous suivre, cest
lorsque vous en dduisez que leur influence est ncessairement ngative sur le public. Il me semble que la connaissance
des ractions du public, cest un peu le point aveugle de tous les propos tenus aujourdhui sur le pouvoir des mdias.
Les quelques tudes qui se penchent sur le sujet dun point de vue sociologique montrent que le public nest pas une
masse informe. Cest un public htrogne, avec des ractions diffrentes et des formes dappropriation des messages
qui varient dun individu lautre, en fonction de sa situation personnelle. Dans le cas de la guerre dIrak, que nous
voquions, peut-on vraiment affirmer, par exemple, que le public amricain a t dupe, quil a acquiesc ? Ny a-t-il pas
eu des formes de rsistance ? Je suis toujours tonn du diagnostic qui est mis par beaucoup dintellectuels propos
des mdias. Leur discours est trs critique, le plus souvent juste titre, mais il me parat trop systmatique. Vous-mme,
nallez-vous pas un peu trop loin ?

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 10

mdiamorphoses
10

Labme des lieux communs

confrontations
Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,
Rmy Rieffel

Jacques Bouveresse : Cest un point sur lequel nous pouvons facilement tomber daccord. Jai en effet le sentiment
quon ne sait pas trs bien quelle est ltendue exacte du pouvoir dont la presse dispose sur le public. On en est, pour
lessentiel, rduit des suppositions. Mais il faut remarquer que ce que lon sait ou croit savoir repose nouveau essentiellement sur ce que nous dit la presse elle-mme, qui, dans les priodes fastes, a tendance surestimer son influence
et, quand elle doit faire face des critiques gnantes, svertue au contraire la minimiser le plus possible et insiste
ce moment-l sur le fait quelle sadresse des lecteurs adultes, responsables, mfiants et minemment critiques.
Cest un point que Kraus avait dj soulign. Il est clair quil serait important, la fois pour la presse et pour ses
critiques, de russir en savoir nettement plus. lpoque o Kraus crivait, il prenait au srieux lide que la presse
est la fabrique de lopinion publique, lopinion publique tant en mme temps ce quelle affecte de dcouvrir et
dexprimer. Le tour de passe-passe consiste fabriquer une chose quon va appeler lopinion publique et essayer en
mme temps de faire croire que, de faon tout fait modeste, on na rien fait dautre que de lui donner la parole.
Vous avez raison de penser quil y a une question quil faut se poser aujourdhui plus que jamais. Quelle est la contribution exacte des journaux la formation de lopinion publique ? Il y a, bien entendu, dautres lments et dautres
facteurs qui interviennent en dehors delle. Et il reste, de toute faon, la question fondamentale de la part exacte de
croyance et de scepticisme quil y a dans la rceptivit que le public manifeste lgard du discours des journaux.
Rmy Rieffel : Les tudes existantes ont plutt tendance relativiser la toute-puissance des mdias sur les publics. Tout
dpend du contexte et de la conjoncture du moment.

Mdias et dmocratie
Frdric Lambert : Je voudrais citer le travail de Graldine Muhlmann que vous connaissez probablement : Du journalisme
en dmocratie 3 . Elle parle du journalisme idal pris dans un double mouvement. la fois un mouvement qui injecte du
conflit dans la vie politique et un mouvement de rassemblement, de constitution dun niveau commun. Ne peut-on pas
envisager la presse aujourdhui comme ce lieu de la fabrication des rcits conflictuels qui permettent chacun de peser le
pour et le contre ? Ne peut-on pas considrer, la suite de Graldine Muhlmann, que les mdias interviennent et participent la poursuite de notre culture politique, que lon nommera globalement la culture de la dmocratie ?
Jacques Bouveresse : Sur lavis de Graldine Muhlmann, je nai pas beaucoup de commentaires faire, si ce nest
pour dire quelle tient un discours particulirement aimable lgard de la presse et que ce quelle essaie dinjecter
elle-mme dans le dbat est srement plutt du consensus que du conflit. Cest un point sur lequel je ne suis videmment pas du tout daccord avec elle, pas plus que je ne le suis sur son interprtation de Kraus, dont elle semble
croire quil tenait lui-mme sur la presse un discours bien plus aimable et comprhensif que ne le croient ses interprtes (franais). Du point de vue textuel, cela ne repose tout simplement sur rien. Pour ce qui est de savoir si le travail de la presse consiste pour lessentiel injecter des conflits et des discours conflictuels dans la ralit politique et
sociale, je suis trs sceptique. Je trouve que ce que nous vivons en ce moment est plutt une priode duniformisation
et mme de standardisation de lopinion, de consensus mou et de pense tide assez curante. Dans le livre de Perry
Anderson, La pense tide, auquel Pierre Nora rpond avec La pense rchauffe, cest, mon avis, Perry Anderson qui
a raison et non pas Pierre Nora 4 . Je cite souvent, sur ce point, Brecht, dans LOpra de quatsous : On aimerait bien
vivre dans la paix et la concorde. Mais les ralits ne sont pas ainsi. Malheureusement, on est de moins en moins
prt admettre quelles ne sont pas ainsi. Quant savoir dans quelle mesure les journaux aident le public se faire
une opinion et prendre des dcisions rationnelles, jai plutt limpression que le sentiment qui prvaut est quon peut
dire (et imprimer) aussi bien une chose que son contraire et que tout effort dinformation supplmentaire a pour effet
de rendre la dcision encore plus impossible. Vous me direz que cest justement cela la dmocratie et nous mourrons

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 11

mdiamorphoses

confrontations
Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,
Rmy Rieffel

11

Labme des lieux communs

srement avec des brevets de grands dmocrates, soucieux de donner la parole tout le monde et de nexercer jamais
aucune contrainte sur qui que ce soit. Mais, en attendant, les ingalits et les injustices sociales sont criantes et elles
ont tendance saggraver. Or, il faudrait tre nettement plus optimiste que je ne le suis pour pouvoir esprer que lon
en viendra bout simplement par la discussion dmocratique et les concessions librement consenties. Nous avons l,
je crois, un srieux problme. Jespre que Kraus avait tort quand il disait ntre pas du tout certain quun tat rellement social puisse tre un tat dmocratique.
Rmy Rieffel : Que faut-il faire ? Je voudrais poursuivre sur ce problme, parce que vous affirmez, assez rgulirement,
que le dbat est fauss. Vous considrez quil y a collusion, connivence, renvoi dascenseur et que par consquent on
donne toujours la parole aux mmes. Ceux qui tiennent un discours plus extrme sont marginaliss. Pensez-vous que
cela sest accus ces dernires annes, notamment en France et que la presse ne donne pas la parole certaines personnalits qui auraient des choses plus intressantes, plus originales ou plus critiques dire ?
Jacques Bouveresse : Est-ce que cela sest rellement aggrav ? Franchement, je ne sais pas. Jai toujours estim,
pour ma part, que cela nallait rellement pas et que les rapports de la presse avec le monde intellectuel et peuttre plus encore avec le monde universitaire taient tout simplement dplorables. Je plains les gens qui cherchent
se faire une ide de ce qui se fait rellement dimportant en littrature et en philosophie essentiellement daprs ce
quen disent les journaux. Dans le monde intellectuel, lingalit daccs aux mdias est, de toute vidence, extrme,
mais cela ne scandalise peu prs personne. Ce qui est frappant est nouveau quon ne tire aucune consquence
de ce quon sait ou prtend savoir. Tout le monde dit que cela ne va pas, mais personne ne semble dispos lever
le petit doigt pour que cela change. Voyez ce qui se passe avec le systme des prix littraires, sur lequel personne,
semble-t-il, ne se fait plus aucune illusion. Mais on continue. Le copinage et le renvoi dascenseur continuent, les prix
littraires aussi, les rentres littraires se suivent et se ressemblent. Regardez ce qui vient de se passer avec le lancement du livre de Michel Houellebecq. On est quand mme tonn de voir Les Inrockuptibles, le grand journal satirique, apporter une contribution majeure cet vnement, apparemment sans se demander sil est acceptable que
pareille concentration de moyens publicitaires se porte sur un seul et unique livre. Il me semble quil ny a rien
dexorbitant dans le fait de demander que les efforts dinformation et de promotion se rpartissent de faon un peu
plus diversifie et quitable entre les diffrents ouvrages et auteurs concerns. Et pourtant cela semble peu prs
impossible obtenir. Il semble y avoir des gens srieux qui pensent que si, la tlvision, on voit certaines personnes cinquante fois plus que dautres, la raison de cela est uniquement quils sont cinquante fois plus importants.
Rmy Rieffel : Pensez-vous quen France le dbat intellectuel est appauvri ? Par la faute des mdias ?
Jacques Bouveresse : Il lest sur ce point prcis par la faute des mdias, ne serait-ce que parce quils pourraient donner au public loccasion dentendre un nombre beaucoup plus grand de gens diffrents. Mais cest la presse de savoir
si elle veut ou non tirer des consquences des critiques qui lui sont adresses. mon sens, elle nen tire peu prs
aucune. Il y a eu rcemment une accumulation assez incroyable de livres sur la presse, des livres critiques et quelquefois assez mchants. Je pense par exemple au livre de Pan et Cohen 5 . Est-ce que cela a produit le moindre effet perceptible ? Je nen ai pas limpression et je trouve a inquitant.
Rmy Rieffel : Cest ce qui vous gnait, notamment dans la pense de Pierre Bourdieu. Vous estimez que son discours
critique est ncessaire et prcieux, mais quil ne suffit pas de dnoncer pour que les choses changent.
Jacques Bouveresse : Cest un des points de dsaccord que nous avons eus, parce que je le trouvais beaucoup plus
rationaliste et optimiste quon ne peut raisonnablement ltre. Il me faisait leffet de quelquun qui tait, beaucoup

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 12

mdiamorphoses

confrontations

12

Labme des lieux communs

Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,

Rmy Rieffel

plus que je ne le suis moi-mme, un hritier des Lumires. Il pensait quune fois quon a compris comment fonctionne
la socit, on en tire des consquences. Donc, si on explique aux gens quils sont en train dtre mystifis par des mcanismes dont ils ne peroivent pas clairement le mode de fonctionnement, cela va changer quelque chose leur faon
de se comporter. Je trouve que ce quon a obtenu par cette voie, depuis ma jeunesse, en matire de changement est
dcevant. Je pense, en particulier, au travail de Bourdieu et Passeron sur Les Hritiers 6 O en sommes-nous maintenant ? Cest assez effrayant. Tout avait pourtant t fait pour que nous soyons avertis. Mais les choses se sont pourtant aggraves de faon assez spectaculaire.

Die Katastrophe der Phrasen

Frdric Lambert : Une pense de Kraus sur le langage, trs intressante et quasi smiologique, me renvoie une
phrase de Roland Barthes. Dans sa Leon inaugurale au Collge de France, il disait : La langue, comme performance
de tout langage, nest ni ractionnaire, ni progressiste ; elle est tout simplement : fasciste ; car le fascisme, ce nest pas
dempcher de dire, cest dobliger dire. Et Kraus parle de langage impos , ou plus exactement de die Katastrophe der Phrasen ? Comment pourrait-on traduire cette vision de la phrase, de la langue, qui nous impose les formes dune poque, dune socit ?
Jacques Bouveresse : Ce nest pas facile traduire, il utilise le mot allemand die Phrase , qui signifie lexpression
toute faite, le clich (ce quon appelle la langue de bois est videmment un aspect de cela). Je nai malheureusement pas trouv de traduction aussi concise et aussi parlante que loriginal.
Frdric Lambert : Le langage nous oblige utiliser ses clichs ? Or, les mdias imposent leurs langages. Ils ont
leurs maquettes, leurs mises en pages, leurs rubriques qui organisent une pense sur le monde. Ils ont des formes de
montage : le journal tlvis, cest une minute trente par squence informative selon des rgles prcises. Laventure dune
criture originale est difficile dans ces formes strotypes qui sont celles du langage mdiatique. Limprvisible est-il
encore possible ? Le philosophe peut-il penser a, aider le smiologue penser a ?
Jacques Bouveresse : Limprvisible dans le langage est toujours possible. En tout cas, Kraus pensait que, pour le pote,
lcrivain, le langage est une surprise constante et extraordinaire. Il faut donc, daprs lui, compter essentiellement sur
la littrature pour revivifier le langage. La presse, en revanche, continue se servir dun langage qui est fait de strotypes, de clichs, de phrases toutes faites, donc dun langage considrablement appauvri et du mme coup mensonger.
Cest un langage qui ne peut que travestir la ralit en simplifiant, en caricaturant. Si on voulait parler rellement de
cette question, il faudrait sintresser de prs un aspect de la pense et du travail de Kraus qui est peut-tre laspect
le plus difficile comprendre aujourdhui. La vraie corruption, celle qui est le symptme de toutes les autres, cest, selon
lui, la corruption linguistique. Quelquun qui voudrait se comporter aujourdhui comme un disciple de Kraus devrait
sattaquer directement ce problme : quelle est la responsabilit exacte que la presse et les mdias en gnral portent dans la dgradation du langage (sil y en a bien une, ce que, personnellement, je crois, mais que beaucoup de gens
contesteraient sans doute) ? Kraus avait tendance appliquer un principe du genre : Prenez soin du langage, toutes
les autres choses prendront soin delles-mmes ! Cest un principe sur lequel il est rest absolument intransigeant jusquau bout et mme au moment o des choses incomparablement plus graves pouvaient donner limpression de se passer. Les fautes de langage taient presque dj, ses yeux, des fautes morales. On peut trouver que la forme quasiment
obsessionnelle que cela prend chez lui est compltement ridicule, on peut aussi se dire que le problme est peut-tre
plus srieux que nous navons tendance le penser. Jai trouv remarquable et mme assez extraordinaire le travail qua
fait Victor Klemperer dans La langue du IIIe Reich 7 , et je considre comme dsolant quon ne nous ait pas donn plus

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 13

mdiamorphoses

confrontations
Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,
Rmy Rieffel

13

Labme des lieux communs

tt lide de lire ce livre, qui montre de faon magistrale comment le nazisme sest attaqu au langage lui-mme et
pourquoi ce ntait pas un simple dtail. Sans aller ncessairement aussi loin que Kraus, on devrait probablement sintresser davantage, mme dans une priode de paix et de dmocratie, aux malheurs du langage et ce quils signifient.
Frdric Lambert : Cest un reproche que je ferais aux travaux de Pierre Bourdieu sur la tlvision. Il ne sest jamais vritablement pench sur les outils qui permettent dobserver la langue aujourdhui, le langage tlvisuel et sonore, cette
catastrophe du strotype , luvre lintrieur du discours mdiatique tlvisuel. Ses outils sont des outils politiques, sociologiques. Cest une pense contre le libralisme. Mais il nest jamais all regarder la phrase. La sociologie
comme sport de combat, suffit-elle ? Ne faut-il pas rajouter un sport dobservation du strotype ?
Jacques Bouveresse : Un des points de dsaccord que jai eus avec Bourdieu concerne lintrt respectif que peut
reprsenter dun ct le travail du satiriste comme Kraus, de lautre le travail de sociologie savante. Jtais devenu,
je lavoue, un peu sceptique sur le genre de rsultat que peut produire la deuxime. Jai eu tendance penser que
ce que faisait Kraus tait peut-tre plus efficace. Or, ce quil fait est essentiellement ax sur la dnonciation des mauvais traitements qui sont infligs au langage. Kraus est, en premier lieu, un analyste linguistique. Cest une question
trs intressante que de savoir quel genre de rsultat on peut esprer obtenir de cette manire. Je suis daccord que
cest un travail essentiel que je nai pas fait moi-mme, mais quil faudrait faire, et je crois que javais cit Bourdieu une dclaration dAdorno qui dit que la vraie sociologie, ce serait plutt la critique du langage la manire de
Kraus. Je crois que cest dans lIntroduction la querelle du positivisme dans les sciences sociales 8 , peu prs
textuellement. Je lai dit en donnant limpression dtre daccord et Bourdieu a ragi avec une certaine irritation. Il
tait convaincu, en effet, que cest le travail des sciences sociales qui est et reste essentiel et dcisif. Nanmoins, je
reste persuad que lanalyse du langage, comme instrument de critique sociale, est importante. Pas seulement dans
les priodes critiques comme 1914-1918 ou 1933. Kraus la utilise de faon magistrale et je pense quon aurait intrt sinspirer de son exemple et sinterroger de prs sur le rapport des mdias la langue.

La confusion des genres

Frdric Lambert : Kraus avait observ quelque chose quil appelle le confusionnisme intellectuel et moral . ce propos, vous crivez : Que cre dans lesprit du lecteur, le mlange universel des sujets, des genres et des tons que pratiquent les journaux, la juxtaposition constante dans leurs colonnes du plus horrible et du plus futile, du plus tragique
et du plus frivole, de la rhtorique la plus idaliste et des proccupations les plus commerciales ? Nous observons, en
travaillant sur les mdias, combien le discours mdiatique est amen occuper la scne des industries culturelles,
cinma, littrature, combien les figures des industries culturelles elles-mmes sont invites dans les espaces mdiatiques,
combien les critures dites dinformation factuelle sont rcupres par les critures dites de communication institutionnelle Cest pourquoi il me semble quil est trs intressant dobserver ce confusionnisme, pour reprendre votre formule,
non pas des sujets mais des genres. Doit-on critiquer cela, est-ce du confusionnisme ou, finalement, lessence de la
culture ? La culture, pour vivre, ne doit-elle pas trouver de nouvelles formes, tant du point de vue des technologies, que
du point de vue des conomies et du point de vue des formes narratives, pour vivre ?
Jacques Bouveresse : Le vrai problme est que la culture est faite de contrastes parfois violents. Entre le plus srieux et le
plus grotesque, le plus dsintress et le plus commercial, le plus idaliste et le plus cynique, etc. Mais il faut que ces
contrastes restent perceptibles. La vraie question est de savoir si la presse ne contribue pas les abolir. Kraus, pendant la
guerre de 1914-1918, cite un journal qui clbre lexploit dun tireur dlite autrichien qui a abattu soixante-sept Russes
dans une seule journe et immdiatement ct, publie une publicit pour une firme allemande qui fabrique des instruments

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 14

mdiamorphoses

confrontations

14

Labme des lieux communs

Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,

Rmy Rieffel

doptique et a qui fourni la lunette du fusil utilis. Ce que cette juxtaposition peut avoir de rvoltant finit par ne plus tre
peru du tout et cest cela qui est grave et compltement dshumanisant. Kraus voudrait rveiller notre aptitude percevoir les contrastes et il pense que la presse travaille plutt en sens inverse. En vous livrant toutes ces choses les unes ct
des autres, elle vous incite les mettre sur le mme plan et mme les confondre beaucoup plus qu les distinguer.
Rmy Rieffel : Il y a des indices qui vont dans ce sens, notamment la tlvision avec ce quon appelle linfotainment, ce
mlange de discours politique et de varits. Certains hommes politiques vont sexpliquer dans des missions de divertissement. Ce nouveau type de comportement pose une question fondamentale : quelquun comme Kraus est-il imaginable aujourdhui ? Peut-on faire de la satire comme il le faisait, faut-il le faire et si oui, de quelle manire ? Existe-t-il encore des satiristes ?
Jacques Bouveresse : Cest une vraie question que Kraus stait dj pose lpoque de la premire guerre mondiale.
Il disait quon ne pouvait faire de la satire que l o il tait possible dexagrer. Quand on ne peut plus exagrer, quand
lexagration satirique est rattrape et dpasse presque immdiatement par la ralit, il ny a plus de place pour le satiriste. Kraus cite souvent la phrase de Juvnal : Difficile est satyram non scribe re 9 . tant donn le genre de ralit
dans lequel on vit, cest vident. Mais il est galement trs difficile, voire impossible, de le faire, notamment pour cette
raison que, dans le genre aussi bien du comique et de labsurde que du tragique et de lhorrible, la ralit contemporaine
dpasse souvent dj tout ce quon pourrait inventer. Les gens qui ont encore un certain sens du comique ne peuvent
qutre pris dun fou rire permanent devant certains contrastes humoristiques particulirement violents dont la ralit
nous gratifie constamment. Vous avez raison de poser la question de ce que peut faire encore le satiriste. Je me la pose
moi-mme, la fin de mon livre sur Kraus : peut-on rendre les choses plus risibles quelles ne le sont dj ? Je nai pas de
rponse simple. Dune certaine faon, la ralit nous impose et en mme temps nous empche dcrire une satire.
Rmy Rieffel : Jai envie de prendre lexemple des tudiants qui ont vingt ou vingt-cinq ans. Ces derniers, quand ils regardent les Guignols de linfo, les marionnettes qui reprsentent les hommes politiques, ont le sentiment de mieux comprendre les ficelles de la vie politique. Pour vous, ce type dmission a-t-il quelque chose voir avec la satire telle que
lentendait Kraus ? Ou est-ce une forme de rcupration dun phnomne de drision lintrieur du systme existant ?
Jacques Bouveresse : Je pense quil faut faire la diffrence entre la satire srieuse et la satire de divertissement. (Personne, je crois, ne souponnerait Kraus, mme sil a la plupart du temps une puissance comique assez extraordinaire,
de chercher simplement divertir son monde.) Lmission dont vous parlez me semble tre plutt de la satire de divertissement. Ce qui ne veut pas dire quelle nest pas susceptible de faire, dans certains cas, un travail qui nest pas fait
par la presse et dapporter des choses quon ne trouve pas ailleurs. a me semble indiscutable. Mais, aprs quon a eu
une bonne pinte de rigolade, que reste-t-il exactement ? Kraus dit quaujourdhui, le ridicule ne tue plus, mais est
devenu un lixir de vie. Et, voir leffet que peuvent produire certaines missions satiriques sur la rputation et le prestige des personnages concerns, qui nen souffrent en aucune faon, tout au contraire, cela semble bien tre vrai. Le
public rit, mais, l encore, ne tire pas de consquences et, tout en affichant un scepticisme extrme lgard du monde
politique en gnral, il semble toujours aussi prt se jeter dans les bras dun sauveur quelconque qui lui donnerait
limpression dtre capable de rsoudre les problmes presque comme par miracle.

Omniscience, omniprsence et vie prive

Frdric Lambert : Vous crivez dans le livre que vous consacrez Karl Kraus : On peut, il est vrai, essayer de se rassurer
en constatant que ce quil appelle lomniscience et lomniprsence de la presse dans lespace de la vie terrestre (en attendant quelle puisse aller au-del), sa volont et sa prtention dtre partout, de tout voir, de tout savoir et de tout rapporter

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 15

mdiamorphoses

confrontations
Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,
Rmy Rieffel

15

Labme des lieux communs

(y compris souvent ce qui na pas eu lieu), est justement ce qui lui permet dexhumer des vrits que dautres aimeraient
bien tenir caches. Jaimerais vous interroger sur cette omniprsence et omniscience mdiatiques.
Jacques Bouveresse : Il y a au dpart une ambigut fondamentale dans ce que lon appelle le devoir dinformer et le
droit dtre inform. Informer est un verbe qui exige un complment. Quand on parle d tre inform , ou du droit
dtre inform, il faut demander de quoi ? Il y a des choses dont on doit tre inform. En particulier, tout ce qui touche de prs ou de loin au bien public ou aux questions dintrt public. Mais il ny a pas de ncessit dtre inform de
la vie prive des grands personnages ou de qui que ce soit, quand elle na aucun rapport avec cela. Kraus sest battu
avec acharnement pour la protection de la vie prive contre le prtendu devoir dinformer quinvoquent les journaux
pour faire irruption dans ce que la vie des individus peut comporter de plus personnel et ltaler au grand jour. Autrement dit, il pensait quon a fini par persuader le lecteur quil avait absolument besoin dtre inform dune multitude
de choses quil na en ralit aucun besoin de savoir. Puisque le produit existe, il faut bien persuader le consommateur
potentiel quil lui est absolument indispensable. Car cest bien de consommation quil sagit. Kraus considre que, quoi
quen dise la presse, en tout cas une certaine presse, il ne peut pas y avoir dobligation de satisfaire la curiosit malsaine que ltre humain prouve gnralement pour les affaires de son prochain. Une chose qui a frapp Kraus et qui
me frappe, moi aussi, cest le nombre de fois o les journalistes posent la question : Quest-ce que vous avez ressenti
quand ou quelle impression avez-vous eue quand , exactement comme sil tait indispensable que le public soit
inform de ce que vous avez pu ressentir au moment o Sil y a eu un vnement important dans votre vie, de prfrence un drame ou une catastrophe quelconque, la presse, qui se considre comme tenue dinformer le public, jouit de
ce que Kraus appelait un droit de priorit sur vos sensations et vos motions. Jai envie de dire : Mais de quel droit ?
Il est vrai que les personnes concernes jouent la plupart du temps le jeu avec un certain empressement. Mais on se
demande rellement pourquoi on devrait sinterdire de rpondre quon na rien ressenti de particulier ou que ce quon
a ressenti ne regarde tout simplement personne. Il y a une multitude de questions que lon pourrait trs bien renoncer
poser ou auxquelles on pourrait refuser de rpondre sans priver ses semblables de quoi que ce soit quoi ils ont droit.
Malheureusement, on a limpression que lexhibitionnisme du public a rpondu, sur ce point, au voyeurisme des mdias.
Rmy Rieffel : Les nouvelles technologies comme les web camras, internet, participent ce phnomne, mais si elles
nexistaient pas, nous ne serions pas vraiment informs de certains agissements tels que les pratiques de torture
employes par les Amricains en Irak. Le phnomne est donc paradoxal.
Jacques Bouveresse : Cest lambivalence de la situation. Ce qui minquite, cest que, en regardant les images dAbou
Ghraib, les gens peuvent avoir des ractions comme : Cest les Amricains, a ne peut pas nous arriver. Je ne suis
pas sr que le public se rende compte que, comme dit ladage latin : De te fabula narratur , cest de toi, en tant
qutre humain que a parle. Les gens qui ont fait a, ce sont des gens comme toi et moi, ce ne sont pas des monstres
abominables mais probablement des gens ordinaires, il faut toujours garder a prsent lesprit.

Apprendre lire autrement

Frdric Lambert : Lire autrement et non lire un autre journal , dit Karl Kraus ?
Jacques Bouveresse : Il faut apprendre lire un journal, quel quil soit ; cest ce que Kraus, comme je lai dit, voulait nous
aider faire. Je prends trs au srieux cette dclaration. Et je me demande souvent dans quelle mesure les gens ont rellement appris lire la presse. Quand jai crit Schmock ou le triomphe du journalisme, je voulais aussi, ma faon et beaucoup plus modestement que Kraus, aider ceux qui en ont envie, lire autrement ce quils ont lhabitude de lire. Do la
question que je voulais vous poser mon tour, parce que vous tes mieux mme que moi de rpondre, cest celle-ci :

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 16

mdiamorphoses
16

Labme des lieux communs

confrontations
Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,
Rmy Rieffel

imaginons que le public russisse lire autrement, quelle chance aurait-il de peser rellement sur le comportement des journaux ? On nous dit quaujourdhui, il y a internet, il y a le courrier des lecteurs, le public a beaucoup plus de possibilits de
se faire entendre Mais je nai pas limpression que la presse soit devenue beaucoup plus rceptive la critique et plus dispose tenir compte des reproches qui lui sont faits. Y a-t-il des moyens plus rels et plus puissants aujourdhui de produire des
changements significatifs dans le comportement des journaux ? Au risque de passer pour un peu trop pessimiste, je dois dire
que je nen suis pas convaincu. Il faut se demander, en tout cas, par quels chemins et dans quelle mesure les lecteurs plus
critiques, que Kraus appelait de ses vux, seraient susceptibles de conduire une amlioration de la qualit des journaux.
Rmy Rieffel : Sur ce dernier point il ny a pas de rponse parce que cest trs variable dun journal lautre. Je me
demande sil ny a pas une autre solution complmentaire qui consisterait, comme cela se fait dj un peu, duquer
les enfants, ds le plus jeune ge, dans le systme scolaire, au dcryptage de limage et des journaux. Dans ce domaine,
lducation en France na-t-elle pas un rle jouer quelle ne joue pas ?
Jacques Bouveresse : Na-t-elle pas dj commenc un peu ?
Frdric Lambert : Oui, mais ce nest pas systmatique.
Jacques Bouveresse : Il faudrait srement le faire davantage.
Frdric Lambert : Cela est fait par des militants dans lducation nationale. Il y a le CLEMI, un certain nombre
dactions acadmiques qui travaillent pour lducation aux mdias. Tout enfant scolaris, du Cours Prparatoire la
Terminale, na pas forcment la chance de croiser un cours dducation aux mdias. Mon rve cest dobtenir 1 % obligatoire des bnfices nets de chaque mdia, vers lducation nationale uniquement pour une heure dducation systmatique limage et aux mdias !
Rmy Rieffel : Une dernire question qui est dans le prolongement de la prcdente. Jai, luniversit, la responsabilit dune formation de futurs journalistes. Et je minterroge : que faut-il leur apprendre ? Jaimerais vous entendre
l-dessus. Comment faire en sorte que ces futurs professionnels acquirent de la distance critique par rapport leur
mtier, soient capables de dcrypter les enjeux, ne se contentent pas de rapporter plus ou moins approximativement
ce quon leur dit et de reprendre le discours officiel ? Avez-vous des suggestions, des propositions dans ce domaine ?
Jacques Bouveresse : Je nai pas tellement dides sur la faon prcise dont on peut dvelopper les qualits requises
en loccurrence. Il ny a pas de recettes pour dvelopper lesprit critique. Le problme est dailleurs le mme pour les
intellectuels que pour les journalistes. Il y a nanmoins une chose sur laquelle il faut insister par-dessus tout cest le
respect des faits. Cest un point crucial parce que la presse saccommode trop facilement de lapproximation et de
lerreur matrielle et factuelle, qui peuvent avoir dans certains cas des consquences tout fait dramatiques. La presse
est pour moi un pouvoir dont il y a des raisons davoir peur et qui le confirme rgulirement. Il suffit de songer, pour
sen convaincre, des pisodes comme lhistoire du bagagiste de Roissy, celle du meurtre du petit Grgory Villemin,
celle du procs dOutreau Je crois quil faut apprendre aux futurs journalistes quils vont avoir entre les mains un
instrument redoutable et dont le maniement exige des qualits intellectuelles et morales exceptionnelles. Kraus pensait quaucun journaliste ne peut plus aujourdhui les avoir, supposer que cela ait jamais t possible. Jespre quil
avait tort.
Frdric Lambert : Ne peut-on pas faire un peu confiance au lecteur ?
Jacques Bouveresse : Un peu, srement. Mais jusqu quel point exactement ? Cest une vraie question.

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 17

mdiamorphoses

confrontations
Jacques Bouveresse, Frdric Lambert,
?
Rmy Rieffel

17

Labme des lieux communs

Frdric Lambert : Le lecteur, cest nous-mmes. On sait bien se dbrouiller.

Jacques Bouveresse : Je vous trouve trs optimiste. Il ne faut pas surestimer la capacit de raction du lecteur. Les journaux lui donnent-ils les moyens rels de juger le produit quils lui proposent ? Comment acquiert-on cette capacit ? Il
faut probablement pour cela lire plus et lire, si possible, autre chose que le journal, en tout cas que son journal. Mais
mme les lecteurs les plus cultivs ne sont pas du tout labri daveuglements de la pire espce. Voyez ce qui est arriv
Heidegger (et un bon nombre dautres intellectuels) en 1933. Quel est le bon moyen dacqurir la capacit qui dfinit lhomme libre, capable dadopter une distance critique relle par rapport ce quil lit ? Comme nous vivons une
poque de dmocratie complte et de consensus aimable, dans laquelle toutes les croyances et toutes les opinions doivent tre acceptes et respectes, on a plutt tendance dissuader les gens qui cherchent valuer, critiquer et
combattre. On peut trouver cela des cts positifs. Mais il y a tout de mme des affirmations qui sont difficiles croire,
dans une poque dont la loi suprme est celle du march. Kraus dit que Dieu a cr le consommateur et que cela
sapplique aujourdhui mme la guerre : Les champs de bataille ont t transforms en marchs et les marchs en
champs de bataille. Cest plus vrai que jamais. Les marchs sont devenus de plus en plus des champs de bataille et
les champs de bataille constituent une occasion de plus pour le march de sexercer. Jenvie les gens qui russissent
croire que la guerre en Irak a t faite pour des raisons dsintresses et qui nont rien voir avec le ptrole. Kraus avait
dj annonc galement lavnement de la socit du spectacle et on peut dire quavec lapparition de la tl-ralit,
ses prdictions se sont confirmes bien au-del de ce quil pouvait imaginer. Lide que le spectacle a remplac la ralit
est en train de prendre une signification de plus en plus concrte (et inquitante).
Frdric Lambert : La ralit, cest quoi ?
Jacques Bouveresse : Cest le fait mme den arriver poser cette question (comme si on avait plus ou moins oubli
la rponse) qui me semble proccupant. Croyez-vous que les gens qui ont vcu dans une ferme puissent se demander
si cest celle quils ont connue qui tait relle ou celle de la tlvision ? La vie dans les tranches de la guerre de 1914
a dj fourni un sujet pour une mission de tl-ralit en Angleterre. Je ne serais pas tellement tonn que lon fasse
cela un jour pour les horreurs de la deuxime guerre mondiale, y compris les camps dextermination eux-mmes. ce
moment-l, je pense quon aura rellement touch le fond de lignominie. La seule chose rassurante est finalement
que la mode change et quil se peut que la vogue de la tl-ralit soit seulement passagre.
Notes
1 Jules Vuillemin (1920-2001), professeur au Collge de France de 1962 1990.
2 Jacques Bouveresse, Schmock ou le triomphe du journalisme. La grande bataille de Karl Kraus, Paris, Seuil, collection Liber, 2001.
3 Graldine Muhlmann, Du journalisme en dmocratie, Paris, Payot et Rivages, 2004.
4 Perry Anderson, La pense tide. Un regard critique sur la culture franaise, suivi de La pense rchauffe , de Pierre Nora, Paris, Seuil, 2005.
5 Pierre Pan et Philippe Cohen, La face cache du Monde, Paris, Mille et une nuits, 2003.
6 Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, Les hritiers. Les tudiants et la culture, Paris, ditions de Minuit, 1985.
7 Victor Klemperer, LTI, la langue du IIIe Reich : carnets dun philologue (LTI, Notizbuch eines Philologen, 1947), Paris, Albin Michel, 1996 puis Paris,
Pocket, 1998 et 2003.
8 Il sagit sans doute du dbat entre K. Popper et T. Adorno, Der Positivismusstreit in der deutschen Sociologie, 1969, traduction franaise : K.Popper et
T. Adorno, De Vienne Francfort : la querelle des sciences sociales, Paris, d. Complexe,1979.
9 Juvnal crit ses Satires sous les rgnes de Trajan et dHadrien. La phrase est extraite des Satires I, v30.

Media16_p005p018 24/03/06 14:34 Page 18

D.R.