Você está na página 1de 8

Estudar Max Stirner como manusear cacos de vidro; h sempre o perigo de cortar

os nossos dolos.
Marcos Ribeiro Ecce Ars
Max Stirner deu ao egosmo o estatuto da individualidade, no do individualismo. Deu
ao indivduo a fora que nenhum outro teve a ousadia de dar; riu-se das leis, da moral,
do homem, de Deus e at de si mesmo; gargalhou-se de tudo o que sagrado.
Andr Anacoreta

O silncio que Max Stiner provocou durante os sculos, gerar num futuro
um estrondo tal como disse Heine: nada mais silencioso que um canho,
antes do tiro. Impossvel ao final da leitura de sua obra magna, O nico e a
sua propriedade, ficar indiferente, no enxergar o mundo com outros olhos;
ao ver como o autor dissecou conceitos at ento imexveis, petrificados,
intocveis. Com seu estilo venal, e por vezes, elegantemente estrondoso, no
deixou sada queles que defendiam um sistema de ideias como se tais
fossem uma revelao vinda dos cus. Embarcar na leitura de O nico, no
coisa que se faa ingenuamente; o livro te lana num mar tempestuoso onde
todos os valores tidos como inviolveis naufragam como barcos que
perderam o rumo, onde s resta ao egosta (esse difamado) resgatar a prpria
existncia e se afirmar como indivduo, como nico. Mas ser que a salvao
encontra-se no egosmo? Ser o egosta algum em quem podemos confiar?
Para Stirner, antes de tudo, no h nada que seja sagrado, intocvel, fora de
seu poder, ou, acima dele. O autor lembra que para as crianas pequenas e
para os animais, no h nada de sagrado: Deus; Estado; leis; moral; famlia;
religio; verdade; partidos; ideologias etc., pois a criana no pode conceber
a ideia de certo e errado, bem ou mal ou justo e injusto. Isso implica que
consideramos qualquer coisa fora de ns como mais poderosa, mais justa,
maior. Ora, qual indivduo que, livrando-se de seus dogmas, no notaria que
so estes apenas fantasmas que saram das cabeas dos homens, e que por
sua vez, tornaram-se criaturas que passaram a governa-los? O Estado no
pode desistir da ideia de que suas leis e ordens so sagradas. E o indivduo
considerado ento como um mpio (brbaro, egosta, primitivo) que est
contra o Estado, tal como era antes considerado contra a Igreja; ante o
indivduo, o Estado assume a aurola de um santo.
Stirner aponta que os homens se tornaram escravos de ideias fixas, quer
dizer, ideias que se perpetuaram como sagradas. O Estado, esse senhor do
povo, concede aos cidados, sociedade, os direitos que ele, o Estado, quer
conceder, negando ao indivduo que nico a sua voz. Diz o Estado: eu
dou direito ao povo, eu dou-lhes liberdade, mas o que o povo tem a ver
comigo? Sou eu quem decide se uma coisa justa em mim; fora de mim no
h direito ou justia. Se uma coisa justa para mim, justa. Porque justia

um conceito pelo qual todos tm que responder, no importa se esse todos


no atenda s minhas exigncias. Ento tenho que me curvar justia, porque
ela diz que justa? A questo suscitada que vivemos a todo momento sob
o julgo dos egostas, daqueles que se rebaixam para poderem ser elevados,
que o mesmo que dizer: para satisfazer seus egosmos. Como o egosmo
algo de que preciso se livrar (Por amor a Deus e a humanidade), procuram
no cu e na terra seres superiores a quem servir e a quem se sacrificar. E tudo
isso para fazer valer o interesse pessoal. Todos somos egostas; somos
homens que nasceram livres, mas, para onde quer que olhemos, vemos como
nos transformaram em servos de egostas! A diferena que os famigerados
(o egosta involuntrio) escondem seu egosmo sob a mscara da hipocrisia,
do mandamento cristo, do amor ao prximo. Nem Deus, nem o Estado, nem
a natureza, nem os direitos humanos, nem as leis, me governam. Somente
meu egosmo pode apontar o que sou e o que posso ter. Sem querer receber
privilgios dos outros, pois eu quem concedo o meu privilgio.
Os humanistas falam de liberdade para o povo, de direitos iguais, de leis mais
justas. Mas, que liberdade essa? Direito para quem? Leis para defender
quem? Pensemos, juntos com Stirner, o que liberdade:
A liberdade' e sempre ser uma nostalgia, um lamento romntico,
uma esperana crist no alm e no futuro [...] A liberdade ensina apenas:
Libertai-vos, desembaraai-vos de tudo que vos pesa. No obstante no
vos ensina quem sois. Fora, fora! o seu lema, e vs, seguindo
ansiosamente este apelo, at de vs prprios vos livrais, renegando o
vosso prprio ser.1

Stirner identifica a liberdade como sendo uma iluso usada para guiar e
ordenar as massas, j que liberdade um conceito, ou melhor, uma ideia fixa,
a qual se impossvel alcanar, pelo fato de que quando pensamos alcanala, acabamos por cair em outra priso. Voc quer a liberdade no casamento
para ter outras mulheres? Livra-se do seu casamento. No? Ento no quer a
liberdade, quer possuir a mulher do outro, tomar ela como propriedade. Quer
mais liberdade no seu trabalho? Se livra do seu trabalho, ou quer tomar como
propriedade um outro trabalho, mais tranquilo, ganhando mais, em suma,
quer estar preso a outras coisas: voc no quer a liberdade, o que deseja a
propriedade:
No tem o esprito sede de liberdade? Mas, de que coisa te queres
libertar, do teu po seco e do teu colcho de palha? Ento joga-os fora!
-Mas, pelo visto, isso no te satisfaz; tu preferes a liberdade de desfrutar
de belos manjares e camas macias. E os homens deveriam dar-te esta
'liberdade', permitir-te t-la? Tu no esperas isso do seu amor ao
prximo, porque sabes que todos eles pensam como tu: o prximo

Stirner, Max. O nico e a Sua Propriedade, Martins Fontes, 2009, p.212.

comea em ns prprios! Como queres tu ento chegar a desfrutar


daquelas iguarias e camas? Sem dvida fazendo delas propriedade tua!2

Em oposio ideia de liberdade, Max Stirner prope o que ele chama de a


singularidade-do-prprio, que diz:
Volta a ti, sob a gide da liberdade perdeis muita coisa, contudo outras,
novas, voltam a oprimir-vos [...] No busqueis a liberdade que vos
rouba a vs prprios pela abnegao, mas procurai-vos a vs prprios,
tornai-vos egostas, e que cada um de vs se torne um eu todopoderoso.3

sabido que o que obscureceu a singularidade-do-prprio, o egosta, foram


os milnios de cultura que fizeram com que o homem negasse a si mesmo
em nome do ideal do homem, em outras palavras, do homem bom, do
filantropo, do cristo, do homem de moral irrepreensvel. Contudo, mesmo
que se faa algo em nome de um ideal, faz-se, na verdade, em nome de si
mesmo, pois o que se esconde sob a roupagem da virtude o interesse
privado; diz fazer para o bem de todos, para a humanidade, para os pobres;
no entanto espera por parte da sociedade ou do divino uma retribuio,
ou seja, faz para si prprio. O Estado finge que d o direito a todos
igualmente, finge porque d o direito mas no d o poder; e s tem direito
quem tem poder. Conclui-se com isso, que o direito no existe, ele est a
servio do poder. Por que o poder ao povo uma palavra oca, revela Stirner,
porque o povo no tem poder. H, por ventura, entre vocs leitores, algum
otimismo em desmentir isto? No so os homens de poder que constituem as
leis? E se so eles, nada mais natural que as curvar aos seus interesses
egostas. Pois bem, pode-se dizer, e o juiz, no a sua funo zelar para que
a lei seja cumprida? No vivemos em um Estado de direito? Em uma
democracia onde a justia deve ser igual para todos? Tem o mesmo direito o
povo em comparao com aqueles que detm o poder? Tem o mesmo direito
o pobre proletrio que produz os bens que enchem os bolsos dos ricos em
comparao com o banqueiro e o parlamentar? Claro que no! O povo no
tem voz, porque sendo ele um espectro, no pode reclamar nenhum direito.
S poderia ter voz o indivduo, mas os indivduos, que so reais, passam a
ser inexistentes porque o Estado por ser uma mquina, no os pode enxergar,
no os compreendem, cuida para o bem comum do homem, do ideal homem,
do fantasma homem, e no do indivduo. E o egosta se submete a esse ser
sagrado sem o contestar, porque se se peca contra Deus um herege; se se
desobedece as leis do Estado, um criminoso. Em ambos os casos, um egosta.
Se o indivduo dotado de uma conscincia, o Estado nega essa conscincia
por meio de suas leis e suas instituies, moldando a opinio pblica a favor
2

Idem, Ibidem, p.201.

Idem, Ibidem, p.212.

de seus prprios interesses; utiliza-se para tanto, de seus aparatos e de seus


falsos benefcios como a liberdade de imprensa. Mas o que a liberdade de
imprensa faz para mim enquanto indivduo, tirarei algum proveito em
relao a liberdade de imprensa? Se mais que sabido que a imprensa anda
de mos dadas com o Estado e com aqueles que permeiam o poder, Stirner
traz tona o que essa liberdade:
Se um povo tiver liberdade de imprensa, eu, apesar de estar no meio
desse povo, no a tenho: uma liberdade do povo no a minha
liberdade, e a liberdade de imprensa como liberdade do povo tem de ser
acompanhada por uma lei de imprensa dirigida contra mim. Contra as
atuais pretenses de liberdade, preciso que fique claro o seguinte:
A liberdade do povo no a minha liberdade!4

O Estado, como mostrou Stirner, um fantasma que governa o homem; e o


homem, por sua vez, por se tratar tambm de um fantasma, aceita tudo como
se a palavra do Estado fosse a palavra de Deus; afinal, ora, o que o homem?
Seno um ideal que impede que eu seja eu!
Imagina que algum te queria fazer que tu no s o teu eu, que fulano
ou beltrano que so esse seu eu! Mas isso que acontece com o povo,
e bem-feito. Porque o povo tem to pouco um eu como os onze
planetas, todos juntos, tm um eu, apesar de todos girarem em volta de
um centro.5

Convenhamos, o Estado fala bonito, mas deseja o bem para o seu povo como
o leo o faz com suas presas; oferece o direito, mas impe o dever. A
constituio est repleta de direitos fabulosos; suas palavras de ordem ecoam
nos dizendo que o sol nasceu para todos: Todos so iguais perante a lei, sem
distino de qualquer natureza...6. Todavia a contradio latente e nisso
a revelao de Stirner atemporal com uma mo-cheia de poder vai-se
mais longe do que com um saco cheio de direitos 7. Por acaso, algum entre
vocs, duvida disso? Posto na balana da justia, o direito uma pena,
enquanto o poder, de to pesado, capaz de destruir a prpria justia. E isso
to corriqueiro, que o povo j no tem mais saco para acreditar no direito,
deste modo no h outra sada a no ser se submeter ao Poder. O Estado
uma entidade, onde todos podem ter acesso; malgrado tenhamos que ter
um passaporte que nos possibilite adentra-lo. E esse passaporte no uma
conquista do indivduo, por suas capacidades, mas somente concedido por
Ele. O Estado concede o direito da livre concorrncia que maravilha!
4

Idem, Ibidem, p.274.

Idem, Ibidem, p.299.

Art. 5, Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988.

Stirner, Max. O nico e a Sua Propriedade, Martins Fontes, 2009, p.216.

Entretanto ser a 'livre concorrncia' verdadeiramente 'livre', ou ser


mesmo uma 'concorrncia' a ttulo 'pessoal', como se quer fazer ver,
porque o seu direito se funda nesse ttulo? Em sua origem est a
libertao de todas as pessoas em relao s dominaes pessoais. Ser
'livre' uma concorrncia que o Estado, esse soberano do princpio
burgus, dificulta com toda a espcie de barreiras? 8

Como pode a concorrncia ser livre, se no so todos os que podem ter acesso
aos meios de concorrer? O Estado designa quais so esses meios; a
capacidade do indivduo no basta, preciso que se tenha aquilo que o
Estado quer: o dinheiro; o espao para construir etc., se eu souber mais que
um especialista, em uma determinada rea, no tenho o direito de professar
meu conhecimento em um determinado lugar. Falta-me o grau, a coisa,
que me so concedidos pelo Estado; em suma, s o Estado, meu dono e
senhor, me permite entrar na concorrncia. Diante disso, somos obrigados a
dobrar os joelhos a idiotas oficiais, s porque foram-lhes dados ttulos de
doutor.
Um homem ser aquilo que pode ser. Um poeta nato poder, se as
circunstncias lhe no forem propcias, ser impedido de chegar aos
desenvolvimentos mximos do seu tempo e de criar obras de arte
acabadas, depois de fazer os imprescindveis grandes estudos; mas no
deixar de escrever poesia, quer seja trabalhador do campo, quer tenha
tido a sorte de viver na corte de Weimar. Um msico nato far msica,
no importa se em todos os instrumentos ou apenas em uma flauta de
bambu. Uma cabea filosfica nata pode afirmar-se como filsofo de
universidade ou de aldeia. E, por fim, um imbecil nato, que pode ser ao
mesmo tempo um grande manhoso, o que no incompatvel,
provavelmente sempre ser uma cabea muito limitada, como todas
aquelas que foram escola e se lembraro de outros companheiros
igualmente tacanhos, quer tenha sido treinado para ser chefe de
escritrio quer para servir de engraxador para esse chefe [...] a isso
que se apega a clique clerical da religio, da moralidade, da educao,
da cincia etc.9

O homem s ser levado em conta, s receber seu ttulo de cidado de


bem se estiver inserido nos valores do homem, da humanidade: o
trabalhador, o profissional, o responsvel, ou seja, o ideal criado. O que tem
objetivos; o patriota; o voluntrio; seja no Estado burgus seja no
comunismo. Porque em ambos h a ideia de bem geral, e seja governado por
um grupo, ou pelo povo, o indivduo sempre ser execrado. Pois, no final das
contas, o que h uma igualizao, uma homogeneizao do homem.
Negando a singularidade do indivduo.
8

Idem, Ibidem, p.337.

Idem, Ibidem, p.419

Quando o comunista v em ti o ser humano, o irmo, esse apenas o


lado dominical do comunismo. Do ponto de vista do 'dia til', ele no
te v como um ser humano sem mais, mas antes como um trabalhador
humano ou homem trabalhador. O primeiro ponto de vista denota o
princpio liberal, o segundo esconde o iliberalismo. Se tu fosses um
'preguioso', ele no desconheceria o homem em ti, contudo procuraria
purific-lo da preguia para te converter crena de que o trabalho 'o
destino e a vocao' do ser humano.10

Sendo assim, no h nenhuma forma de governo benfica ao indivduo, ao


nico. Toda forma de poder impede a singularidade-do-prprio, mesmo nas
chamadas revolues anarquistas, pois para o egosta no importa a
propriedade alheia, importa ele enquanto sua propriedade. Toda forma de
revoluo depende de fatores externos, que esto fora do indivduo; deste
modo, a revoluo visa o povo, visa a criao de outras instituies, como se
o revolucionrio dissesse: derrubemos este poder, e erguemos outro melhor
em seu lugar. Porque revoluo importa to somente a mudana da ordem
vigente; ela quer derrubar o poder, mas acaba por criar outros poderes, outros
lderes. Tirar o governo das mos de alguns para o dar s garras do povo;
este transforma-se no tirano do indivduo, no novo Deus que julgar a sorte
de todos. J para Stirner, a superao da revoluo est na revolta. Porque a
revolta parte do indivduo; vem de dentro para fora; no revoltado contra
esta ou aquela causa; contra este ou aquele governo, mas contra qualquer
forma de poder que no seja o seu prprio. Na revolta o indivduo se eleva,
na revoluo se limita criao de novos ideais que no so os seus, mas
para o bem comum. Contudo, Stirner imagina, ainda, a possibilidade de uma
associao de egostas; um clube dos egostas. Onde no h juramento a
bandeiras, to pouco normas ou leis que regularizem o que os associados
devem ou no fazer. Visto assim, a associao a unio entre e para os
indivduos. Na associao no h limitao, submisso a um poder; no h
sujeio. Deste modo, a singularidade-do-prprio mantida, uma vez que os
indivduos esto ligados, provisoriamente ou no, por um acordo mutuo. E
assim supera-se o Estado, a religio, Deus, a moral, etc. Porque a associao
a dissoluo da sociedade; ela uma unio, pois a unio representa o
processo de unir-se sem cessar, sem nunca tornar-se coisa fixa; pois se se
tornar coisa fixa, torna-se comunidade (comunismo); torna-se sociedade
(socialismo); torna-se partido e para todos estes fantasmas, o egosta diz:
Ests tapando-me o sol!11
Fantasmas estes que correm em paralelo com o que Stirner diz sobre os
possessos:
10
11

Idem, Ibidem, p.159

Frase atribuda a Digenes de Sinope, quando Alexandre o Grande que, ao encontr-lo, ter-lhe-ia perguntado o que
poderia fazer por ele. Do qual obteve a resposta: Nada; peo-te que saia da minha frente, pois ests tapando-me o
sol!

Alguma vez viste um esprito? 'No, eu no, mas minha av sim.' Pois
, comigo acontece o mesmo; eu mesmo nunca vi nenhum, mas para
minha av estavam sempre atravessando-lhe o caminho, e, como
confiamos na honestidade de nossa av, tambm acreditamos na
existncia de espritos.12

Portanto, o cerne do pensamento stirneano, a afirmao da prpria


identidade. E nem no amor, amamos por amor aos outros, mas por egosmo;
e por ser o amor irracional, ele apenas desempenha a sua funo.
Tenho sim-patia para com todos os seres sensveis, e a sua dor di-me,
o seu alvio alivia-me a mim tambm [...]se vejo sofrer a pessoa que
amo, eu sofro com ela e no descanso enquanto no tentar fazer tudo
para a consolar e animar; e se a vejo alegre, tambm eu me alegro com
a sua alegria. Daqui no se conclui que aquilo que nela provocou dor
ou alegria tenha o mesmo efeito em mim, como mostra aquela dor fsica
que eu no sinto como ela: a ela di-lhe um dente, a mim di-me a sua
dor.
Como eu, porm, no posso suportar a ruga de preocupao na testa da
pessoa que amo, beijo-a para que ela desaparea: fao-o por mim. Mas
se eu no amasse essa pessoa, ela podia ter as rugas que tivesse, que a
mim no me preocupariam [...] Propriamente meu, o meu amor s o
se consistir num interesse totalmente pessoal e egosta, e ento o objeto
do meu amor ser verdadeiramente o meu objeto ou a minha
propriedade. No devo nada minha propriedade, no tenho deveres
para com ela, tal como tambm no tenho deveres para com o meu olho;
se, apesar disso, o protejo com todo o cuidado, isso acontece apenas por
amor de mim [...] O amor no se pode pagar, ou melhor: o amor pode,
de fato, pagar-se, mas s com amor.13

guisa de finalizar esse elogio ao egosta e a este pensador to ocultado de


nossas vistas, cabe-nos refletir se devemos seguir e nos curvar aos fantasmas
aqui mencionados, ou senhores de ns mesmos! rasgar o vu no qual os
hipcritas escondem suas faces atrs da religio do amor; do lao de famlia;
do amor ptria; do dever s autoridades. Porque nada me governa, nem do
cu, nem da terra. Nem os idiotas, nem os sbios, a no ser eu.
Algum interpretou mal este texto? Essa ode ao egosmo? Esse suspiro ao
solitrio-maldito Max Stirner? Pois bem:
Se tenho ou no razo, o nico juiz que o decide sou eu prprio.14
Marcos Ribeiro Ecce Ars & Andr Anacoreta
Vero de 2015

12

Idem, Ibidem, p.47.

13

Idem, Ibidem, p.375, 376, 379, 401.

14

Idem, Ibidem, p.241.