Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Motivacao Moral em Kant
Motivacao Moral em Kant
da motivao
moral em kant
hlio jos dos santos souza
O PROBLEMA DA
MOTIVAO MORAL
EM KANT
O PROBLEMA DA
MOTIVAO
MORAL EM KANT
CDD: 170
CDU: 17
Editora afiliada:
SUMRIO
Prefcio 9
Introduo 13
1
2
3
4
17
81
PREFCIO
Por que os homens so livres? No que consiste a liberdade humana? Como possvel a ao moral? Como um
corpo submetido a leis naturais pode ser livre? Para responder perguntas simples como estas e outras no to simples
que Hlio Jos dos Santos Souza se debrua sobre a obra
de Kant, especialmente a Fundamentao da metafsica dos
costumes. Como bem observa o autor, pretende-se analisar os conceitos de boa vontade, dever, lei, imperativo, respeito, interesse e liberdade. Qualquer criana precisa ter
uma breve noo destas palavras importantes para se constituir como homem de bem, como cidado consciente. Ao
projet-los no sistema kantiano, encontramos uma formulao mais elevada, resultado de sculos de reflexo filosfica, que nos ajudam a pensar a nossa realidade.
O problema complexo: trata-se de saber se a moralidade e a tica so expresses de um princpio racional incondicionado igualmente presente nas leis imutveis da
natureza. Nesse caso, haveria continuidade entre a natureza e a moralidade, o direito natural exprimiria deveres
que se impem vontade de cada um, a liberdade seria
uma iluso da conscincia que no reconhece todas as cau-
10
sas naturais que a condicionam. Esse o resultado da filosofia moderna de Espinosa e Hobbes, que Kant pretende superar. A soluo uma inverso do problema: a liberdade e o conhecimento da natureza so condicionados no
homem pela razo. Nesse caso, como a liberdade pode ser
deduzida a partir da sensibilidade? Parece que a cada reformulao novos problemas aparecem e os conceitos
multiplicam-se.
O que leva o homem a agir moralmente? Se identificamos o dever ser e o dever, naturalizamos o transcendental
e a resposta kantiana repetiria a filosofia moderna de cujas
aporias a crtica pretende escapar. Se por outro lado recorremos divindade, voltamos s dificuldades que foram
respondidas pela filosofia moderna. Vejamos um exemplo:
dipo descobre que uma maldio o conduzir ao parricdio, para evitar esta desgraa foge de sua casa e de sua cidade. Ao fugir, encontra em uma encruzilhada um homem
que o desrespeita e o desafia, ento mata este homem sem
saber que este seu verdadeiro pai. O conflito moral gerado pela maldio conduz uma iniciativa que desencadeia
a prpria maldio, pois dipo no sabia que era filho adotivo. Ora, a lei que impede o parricdio foi ou no foi respeitada? A motivao moral da fuga foi uma deciso individual de dipo ou uma imposio divina? Como
caracterizar a boa vontade neste caso? Havia um imperativo moral que foi seguido, mas o que deveria ter sido evitado foi, ao contrrio, provocado pela boa vontade de agir
moralmente. Por outro lado, a reao intempestiva de
dipo ao ser desafiado passional e no segue as prescries da reta razo. A natureza humana cindida e tem
duas fontes de determinao; retornamos encruzilhada
de dipo: calar-se ou resistir ao desafio moral do parricdio? Calar-se ou resistir ameaa de algum? O princpio
formal racional no basta para lidar com o problema: da
a razo prtica pura, tambm analisada nesta pesquisa.
11
O que mais interessante neste livro que uma questo tcnica kantiana transformada em uma questo
apaixonante. No apenas a descrio da coisa em si moral
oriunda da racionalidade e sua manifestao por meio de
imperativos categricos que se impem pela reflexo, mas
o que motiva o homem a agir moralmente. O medo da punio, a universalidade da razo, o desejo de felicidade, o
equilbrio psicolgico, os benefcios materiais etc. no so
em si suficientes para compreender a riqueza e diversidade da experincia humana. A questo como possvel nos
tornarmos homens melhores apesar de sermos homens.
Hlio Jos apresenta ainda a discusso destes problemas
por alguns dos grandes intrpretes da obra de Kant, o que
enriquece filosoficamente a anlise e as alternativas pertinentes.
Este um daqueles trabalhos aparentemente acadmicos que podem estabelecer a vocao filosfica de seus leitores: a reflexo sobre o que est em jogo por si s um
prazeroso exerccio do filosofar.
Ricardo Monteagudo
INTRODUO
14
15
1
A VONTADE DIANTE DE UMA
ENCRUZILHADA
18
racional ou se se deixa seduzir por completo pelas solicitaes do desejo sensvel e determina a vontade segundo o
princpio egosta.
A boa vontade
A investigao empreendida por Kant na Fundamentao da metafsica dos costumes em busca do princpio supremo da moralidade toma como ponto de partida a seguinte
proposio: Neste mundo, e at tambm fora dele, nada
possvel pensar que possa ser considerado como bom sem
limitao a no ser uma s coisa: uma boa vontade (Kant,
2005, p.21, grifo do autor).
Disso, porm, que a boa vontade seja o nico bem que
possamos considerar como irrestrito, no se pode concluir
que no haja outros bens. O prprio Kant elenca um nmero de coisas que, sem dvida, podem ser tomadas por
boas e que so at mesmo desejveis. Por exemplo: os dons
naturais, divididos entre os talentos do esprito como discernimento, capacidade de julgar; as qualidades do temperamento, como coragem e deciso; alm dos dons da fortuna, como poder, riqueza e felicidade. Todas essas coisas so
bens estimveis, todavia, Kant (2005, p.25-6) adverte:
Esta vontade no ser na verdade o nico bem nem o bem
total, mas ter de ser contudo o bem supremo e a condio
de tudo o mais, mesmo de toda a aspirao de felicidade.
Vale notar que Kant poderia soar paradoxal por ora admitir, como na proposio, que a boa vontade constitua o
nico bem sem limitao, e depois afirmar em outra passagem que ela no seja o bem total. Que a boa vontade no
constitua o nico bem fica claro a partir dos exemplos citados acima de coisas que podem ser consideradas como
boas, ainda que no tenha ficado evidente de que modo
estas coisas possam representar um bem.
19
A diferena entre a boa vontade e as outras coisas reside no fato de que a primeira constitui um bem irrestrito e,
portanto, incondicionado, ao passo que as demais so estritamente dependentes do princpio de uma boa vontade
como condio indispensvel da bondade atribuda a elas.
Os dons naturais podem ser bons desde que a vontade que
haja de fazer uso deles seja boa, pois do contrrio, se, por
exemplo, deles faz uso uma m vontade, consequentemente, eles podem se tornar maus.
Portanto, trata-se de bens cujo valor atribudo relativo,
isto , eles obtm valor moral quando faz uso deles uma boa
vontade, ao passo que o valor de uma boa vontade incondicionado. Desse modo, fica estabelecido que somente a
vontade pode ser considerada boa ou m, e nesse sentido,
todos os efeitos decorridos dela, como por exemplo as aes,
recebem juzo de valor relativamente ao princpio determinante da vontade, pois apenas os princpios podem ser considerados bons ou maus. Notar-se- que neste ponto que a
tica formal kantiana comea a distinguir-se das ticas anteriores consideradas materiais, ou ticas de contedo.
Contudo, cabe a pergunta: o que torna uma boa vontade um bem incondicionado? No primeiro momento, Kant
deixa entrever que uma vontade boa aquela que, independentemente das consequncias de seus efeitos, ou seja, considerada em si mesma, permanece envolvida com a bondade, o que destina vontade o carter de um bem
incondicionado.
A boa vontade no boa por aquilo que promove ou realiza, pela aptido para alcanar qualquer finalidade proposta, mas to-somente pelo querer, isto , em si mesma, e, considerada em si mesma, deve ser avaliada em grau muito mais
alto do que tudo o que por seu intermdio possa ser alcanado em proveito de qualquer inclinao, ou mesmo, se se quiser, da soma de todas as inclinaes. (Kant, 2005, p.23)
20
21
o levam a afirmar a bondade ou a maldade de uma determinada ao humana. Neste sentido, o homem comum no
carece de muita perspiccia para saber o que tem de fazer
para agir moralmente bem, pois at mesmo a razo do homem comum capaz de obter o conhecimento moral necessrio para bem julgar suas aes. Como afirma Kant (2005,
p.35-6):
Basta, sem que com isto lhe ensinemos nada de novo, que
chamemos a sua ateno, como fez Scrates, para o seu prprio princpio, e que no preciso nem cincia nem filosofia
para que ela saiba o que h a fazer para se ser honrado e bom,
mais ainda, para se ser sages e virtuoso.
Para, no entanto, mostrar a autenticidade e o valor absoluto que comporta o conceito de boa vontade, faz-se necessrio estabelecer o princpio no qual ele est fundado,
caso contrrio, teria este conceito de disputar com outros
preceitos prticos ao posto de regra moral de conduta. Kant
a fim de determinar este princpio empreende, ao menos
nas duas primeiras sees da Fundamentao, uma investigao analtica, na qual ele analisa os possveis fundamentos sobre os quais possa repousar a noo de boa vontade.
Como afirma Tugendhat (1996, p.140):
Pode-se considerar a primeira seo da Fundamentao
como uma genial tentativa, talvez no de deduzir, mas de tornar convincente o imperativo categrico a partir de um aspecto central da compreenso comum. Que uma deduo nesta
base seja impossvel, resulta j do fato de ser o aspecto da conscincia moral comum, do qual partiu Kant, um elemento de
uma moral em geral e j por isto no poder ter sido derivado
dele o programa moral especfico do imperativo categrico.
Aps o exame analtico da questo, a terceira e derradeira seo procede de modo sinttico, no qual Kant procura-
22
r mostrar a partir do princpio fundante de uma boa vontade sua aplicabilidade no julgamento moral dos costumes
humanos.
Mas, por conta de Kant admitir o conceito de boa vontade como um dado extrado da moral do senso comum, sem
oferecer uma explicao prvia sobre o modo pelo qual este
conceito se constitui como regra de conduta, o ponto de partida da investigao kantiana acaba se tornando vulnervel
a crticas. Poder-se-ia perguntar sobre sua plausibilidade
junto ao homem de entendimento vulgar. Seria a noo de
boa vontade reconhecida to facilmente pela conscincia
humana como sendo ela o nico bem sem limitao? A afirmao da qual parte Kant faz realmente sentido, ou seja, o
homem comum pode por si mesmo compreender, sem uma
explicao ulterior, que a boa vontade se constitui como regra vlida para o ajuizamento moral e, desse modo, a partir
dela decidir sobre o que fazer ou deixar de fazer?
Paton argumenta que palavras como bom sem limitao
ou como boa vontade merecem ser explicadas para que se
compreenda a proposio admitida por Kant e, assim, soe
plausvel aos ouvidos do homem comum. Sem esta explicao, Kant estaria tomando como ponto de partida um princpio que, por conta de sua intrnseca complexidade, se
constituiria insatisfatrio como regra moral ao entendimento vulgar. Por isso Paton (1971, p.34, traduo nossa) diz:
Isso deve ser admitido, embora declare ser um juzo moral comum, no o tipo de afirmao que um homem comum normalmente aceita [...]. Contudo, a questo levantada a da moral interior comum; e sem maiores anlises, a
afirmao muito vaga para ser considerada um princpio
moral satisfatrio.2
23
24
Com esta passagem, Kant parece clarificar um dos pontos que para Paton estava obscuro na proposio, a saber,
o sentido do termo bom sem limitao. J para desobscurecer
o sentido do conceito de boa vontade, primeiramente precisamos esclarecer certa ambiguidade que envolve o termo
vontade.
Vontade o termo mais comum empregado por Kant
para referir-se faculdade de apetio ou faculdade de desejar (Begehrungsvermgens), embora se possa facilmente
encontrar em seus escritos, sob o nome de arbtrio, referncias a esta mesma faculdade do nimo. Ora o emprego do
termo vontade, ora o do termo arbtrio, deixa pairar a dvida se Kant realmente no estaria tratando de dois assuntos diferentes. No entanto, segundo Allison (1995, p.129,
traduo nossa), as utilizaes de dois termos distintos so
para caracterizar as funes de uma nica faculdade:
Kant usa os termos Wille e Willkr para caracterizar respectivamente as funes legislativas e executivas de uma
25
26
27
28
Por conta de o homem possuir, alm da razo, a sensibilidade, o arbtrio fica diante de duas fontes possveis de
determinao da vontade, pois o arbtrio humano, ao contrrio do que ocorre com o arbtrio dos demais animais que
esto fadados a agirem necessariamente mediante impulsos da sensibilidade, livre para escolher entre uma determinao fundada na razo prtica pura ou fundada simplesmente em inclinaes.
Um arbtrio puramente animal (arbitrium brutum) quando no pode ser determinado seno mediante impulsos sensveis, ou seja, patologicamente. Um arbtrio, porm, que pode
ser determinado independente de impulsos sensveis, e portanto por motivaes que s podem ser representadas pela
razo, chama-se livre-arbtrio (arbitrium liberum). (Kant, 1980,
p.391-2, B 830, grifo do autor)
29
30
31
32
zidos pela sua prpria espcie, mediante a opresso do domnio, a barbrie da guerra etc. e ele mesmo, enquanto pode,
trabalha na destruio da sua prpria espcie, de tal modo
que, mesmo com a mais benfazeja natureza fora de ns, no
seria atingido o fim daquela, num sistema seu na terra, no caso
de tal fim ser colocado como felicidade da nossa espcie.
(Kant, 1995, p.271, grifo do autor).
Entretanto, todos os tormentos produzidos pela espcie humana, seja mediante a opresso do domnio, seja pela
barbrie da guerra, entre outros, so necessrios para o desenvolvimento das disposies naturais intrnsecas ao homem, porque se por um lado todos estes tormentos se originam na contradio dessas disposies, por outro se estes
tormentos no surgissem, seria um sinal de que no houve
um desenvolvimento dessas mesmas disposies.
Esta oposio o que leva a espcie humana a superar
sua tendncia preguia, pois, sem esta tenso entre os
homens engendrada pela cobia ou nsia de dominao,
todas as excelentes disposies naturais da humanidade
permaneceriam sem desenvolvimento num sono eterno
(Kant, 1986, p.14). Ficaria, desse modo, prejudicada a ideia
de progresso por meio da Aufklrung, que significa, a grosso modo, a fundao de um modo de pensar que pode
transformar, com o tempo, as toscas disposies naturais
para o discernimento moral em princpios prticos determinados e assim finalmente transformar um acordo extorquido patologicamente para a sociedade em um todo moral
(idem, p.13-4).
O prprio homem sob uma perspectiva de ordem especulativa, na medida em que objeto de conhecimento para
si mesmo, inevitavelmente, por intermdio da apercepo,
toma conscincia imediata de seu estado, no qual tem de
considerar-se por um lado fenmeno, por outro noumenon.
Desse modo, afirma Kant (1980, p.277, B 574-5):
33
Exclusivamente o homem, que de outra maneira conhece toda a natureza somente atravs dos sentidos, se conhece a
si mesmo tambm mediante a uma pura apercepo, e isto em
aes e determinaes internas que de modo algum pode contar como impresses dos sentidos; para si mesmo, ele certamente , de uma parte, fenmeno, mas de outra, ou seja, no
que se refere a certas faculdades, um objeto puramente inteligvel porque a sua ao de modo algum pode ser computada na receptividade da sensibilidade. Denominamos estas
faculdades de entendimento e razo.
34
em um objeto transcendental como o fundamento dos fenmenos, mesmo que nada saibamos sobre o que ele seja
em si mesmo. Como Kant (1980, p.16, B xxvi-xxvii, grifo
do autor) afirma: ser sempre preciso ressalvar que, se no
podemos conhecer esses mesmos objetos como coisas em si
mesmas, temos pelo menos que poder pens-los. Do contrrio, seguir-se-ia a proposio absurda de haver fenmeno sem que houvesse algo aparecendo.
No entanto, Lebrun (2001, p.61, grifo do autor) adverte: eu tenho, certamente, o direito, e mesmo o dever, de
pensar alguma coisa fora do sensvel, mas com a condio
de no tomar jamais essa alguma coisa como um ultraobjeto
(Gegenstand). Tal a lectio purissima, a mais conforme
Erkenntnisstheorie da Crtica.
Por esta razo, o conceito de noumenon, isto , de uma
coisa que no pode ser apreendida como objeto dos sentidos, no de modo algum contraditrio, mas necessrio
para conter a pretenso natural do entendimento de conhecer as coisas como so em si mesmas.
Tal conceito , alm disso, necessrio para no estender a
intuio sensvel at as coisas em si mesmas e, portanto, para
restringir a validez objetiva do conhecimento sensvel (pois as
demais coisas, que a intuio sensvel no alcana, so denominadas noumena, para com isso indicar que aqueles conhecimentos no podem estender a sua regio a tudo o que o entendimento pensa). (Kant, 1980, p.160, B 310)
35
Disso se segue que a constituio do Eu emprico refere-se parte sensvel do sujeito e a tudo aquilo que envolve a sensibilidade do mesmo, ao passo que o Eu puro se
refere a sua parte inteligvel, isto , sua parte racional. Ora
o homem encontra realmente em si mesmo uma faculdade
pela qual se distingue de todas as outras coisas, e at de si
mesmo, na medida em que ele afectado por objectos; essa
faculdade a razo (Vernunft) (idem, p.101).
Portanto, se o conhecimento est limitado a meros fenmenos, o homem, ao tomar conscincia de si, somente
ter acesso quilo que diz respeito aos efeitos perceptveis
de suas aes, isto , ao Eu emprico, restando, desse modo,
uma parte nele incognoscvel, a saber, o Eu puro,
imperscrutvel pelo entendimento, pois se trata do homem
considerado em sua parte numnica. Desse modo, adverte
Kant: Nem a si mesmo e conforme o conhecimento que
de si prprio tem por sentido ntimo pode o homem pretender conhecer-se tal como ele em si (idem, p.100).
36
37
sentidos pode variar segundo o modo como os objetos afetam a sensibilidade de cada espectador.
Entretanto, para alm do dado tem de existir algo que
lhe d sustentao, caso contrrio, teramos de considerar
um efeito sem uma causa determinada, o que seria um absurdo segundo a filosofia transcendental. Se o noumenon
constitui aquilo que est na base do fenmeno, e se por este
conceito Kant define, de modo negativo, como uma coisa
enquanto no objeto de nossa intuio sensvel,8 ento, ele
no pode pertencer ao mundo dos sentidos, tendo de estar
ligado a outra ordem. Conclui-se que no h incoerncia em
pensarmos em um mundo dos noumena ou das coisas em si
mesmas, o qual Kant denomina de mundo inteligvel.
Por inteligvel, Kant (1980, p.274, B 566) define aquilo
que num objeto dos sentidos no propriamente fenmeno. Desse modo, o mundo inteligvel nada mais , porm,
do que aquilo que fundamenta o mundo dos sentidos. Ele
permanece idntico a si mesmo, porque, por um lado, os
noumena enquanto entes do pensamento, ou seja, como
coisas pensadas em si mesmas pela razo, esto fora da ordem temporal e so, por conseguinte, imutveis. Por outro,
a razo universal e no possui variaes no modo como ela
constituda em cada sujeito. Neste sentido, o mundo inteligvel diz respeito a tudo aquilo em que est envolvida a
razo, com suas leis e princpios.
Considerado sob este duplo ponto de vista, ora sob a
perspectiva de sua natureza sensvel, ora sob a perspectiva
de sua natureza racional, o homem mostra-se pertencer, ao
mesmo tempo, como fenmeno, ao mundo dos sentidos, e
como noumenon, ao mundo inteligvel. Fica demonstrado,
desse modo, a existncia de um carter emprico e outro
inteligvel no homem. Como afirma Allison (1995, p.32):
38
Mas mundos distintos so regulados por princpios distintos, e na medida em que o homem , ao mesmo tempo,
membro participante tanto do mundo sensvel quanto do
39
40
Portanto, por conta do homem estar cindido entre razo e sensibilidade, a vontade humana pode ser motivada
tanto por estmulos empricos fundados no modo como a
sensibilidade afetada e que constituem, por assim dizer,
41
o princpio egosta, quanto por um elemento puro produzido pela razo, isto , pelo princpio formal. Todavia, se na
tica kantiana o comportamento humano carece de um
princpio de conduta vlido para todo ente, do qual depende tambm a produo de uma boa vontade, a investigao
ter de proceder no exame dos princpios prticos que emanam da razo, tanto os que se originam totalmente a priori,
quanto aqueles fundados na sensibilidade, e tornar claro o
modo como eles se relacionam no processo de determinao da vontade, para, ento, descobrir qual destes princpios possa valer universalmente e seja capaz de formar uma
boa vontade.
2
OS PRINCPIOS DA RAZO PRTICA
44
Segundo Kant, a necessidade de que a razo seja o fundamento de uma boa vontade incide sobre uma explicao
teleolgica da constituio do homem pela Natureza. Para
compreender o argumento kantiano, teremos de considerar que a Natureza agiu com acerto nas reparties e talentos de um ser organizado constitudo com vistas a realizar
certo fim que a vida. E tambm aceitar como princpio
que neste ser no se encontra nenhum rgo que no seja
apropriado para a consecuo deste fim. Podemos conjeturar a partir disso que se o homem fosse dotado pela Natureza apenas de sensibilidade, a vida destinar-se-ia satisfao plena do conjunto de suas inclinaes, isto , do gozo
e da felicidade. No entanto, pelo fato de o homem possuir,
alm da sensibilidade, a razo, e considerando que a Natureza tenha agido com acerto na repartio das faculdades,
45
podemos concluir que a vida destinou ao homem outra inteno de existncia que no se resume apenas satisfao
de seus desejos. Este outro modo de existncia para Kant
(2005, p.25, grifo do autor) a moralidade.
Se, no entanto, a razo nos foi dada como faculdade prtica, isto , como faculdade que deve exercer influncia sobre a vontade, ento o seu verdadeiro destino dever ser produzir uma vontade, no s boa qui como meio para outra
inteno, mas uma vontade boa em si mesma, para o que a razo era absolutamente necessria, uma vez que a natureza de
resto agiu em tudo com acerto na repartio das suas faculdades e talentos.
46
Todavia, se na tica kantiana o comportamento humano carece de um princpio de conduta vlido para a vontade de todo ente, e se este princpio racional, ento, uma
ao para ser realizada de modo moral exige a coero da
razo frente s inclinaes sensveis. Para a produo de
uma boa vontade, cujo valor absoluto e que se constitui
como condio do valor atribudo a todo o restante das coisas, o arbtrio tem de determinar a vontade segundo os
princpios da razo, pois a sensibilidade incapaz de fornecer a ideia de um bem incondicionado por ela estar intimamente relacionada quilo que diz respeito ao agradvel
segundo a experincia subjetiva de cada sujeito. E no mbito das aes humanas, o que constitui o valor particular de uma vontade absolutamente boa, valor superior a
todo preo, que o princpio de aco seja livre de todas as
influncias de motivos contingentes que s a experincia
pode fornecer (Kant, 2005, p.65). Temos, portanto, de
determinar qual seja este princpio.
Para Kant no h outro seno o princpio do Dever,
que contm em si o de boa vontade, posto que sob certas
limitaes e obstculos subjectivos, limitaes e obstculos esses que, muito longe de ocultarem e tornarem irreconhecvel a boa vontade, a fazem antes ressaltar por contraste e brilhar com luz mais clara (idem, p.26). Se para
explicarmos a noo de boa vontade temos de recorrer ao
47
conceito de dever, ento podemos compreender que na tica kantiana o bem e o dever esto intimamente ligados, sem
os quais no se poderia formar a ideia de uma ao moral.
Como afirma Paton (1971, p.45, traduo nossa):
Kant comumente considerado o apstolo do dever, de
modo que para que ns compreendamos sua doutrina em
perspectivas reais, devemos nos lembrar que para ele, a bondade fundamental; e no h motivo para supor que ele tenha considerado a concepo de dever separada da bondade.2
48
mem, a resposta tem que dele provir, visto que o conhecimento daquilo que cada homem deve fazer, e por conseguinte saber, tambm pertena de cada homem, mesmo
do mais vulgar (Kant, 2005, p.36). E tanto para o homem
mais vulgar quanto para o mais culto, a noo de boa vontade, fundada no princpio do dever, aquela que se apresenta como regra de conduta moral.
Neste contexto, a vontade humana, quando diante de
uma situao que exija escolha, fica diante de uma encruzilhada, na qual tem de decidir se se determina conforme
as exigncias da razo ou se se deixa conduzir pelas solicitaes da sensibilidade. Desse modo, a ao escolhida pelo
sujeito agente pode ocorrer como sendo boa do ponto de
vista moral, quando motivada por princpios da razo, ou
a melhor ao produzida para saciar o desejo, quando motivada por estmulos sensveis.
As nossas aes podem, portanto, ser consideradas sob
um duplo ponto de vista: ou de uma vontade absolutamente conforme a razo ou de uma vontade afetada pelas inclinaes. No h, no entanto, nenhuma contradio, mas
apenas uma resistncia das inclinaes s prescries da
razo.
preciso, porm, fazer aqui uma advertncia. Embora
Kant no tenha abordado de modo mais profundo no texto da Fundamentao a distino entre uma razo prtica
pura e uma razo prtica emprica, tarefa destinada segunda Crtica, faz-se necessrio que tenhamos claro esta
distino para no incorrer no erro de pensar a existncia
de uma vontade determinada imediatamente por mbiles
empricos. Vale notar que toda escolha racional, pois do
contrrio poderamos afirmar de modo absurdo a existncia de aes produzidas pelo acaso ou por determinaes
externas ao arbtrio de cada sujeito. Se assim fosse, isto ,
se para as escolhas no houvesse razo suficiente, no poderamos imputar responsabilidade moral ao sujeito agen-
49
50
nante. Para Allison (1995, p.108, traduo nossa), a inclinao meramente uma espcie de desejo e, portanto,
aquela ao aus Neigung somente uma espcie de ao
baseada no desejo.6
A felicidade, por sua vez, diz respeito satisfao do
conjunto de inclinaes sensveis. E Kant (2003, p.85) deixar claro na segunda Crtica o seguinte ponto: Ser feliz
necessariamente a aspirao de todo ente racional, porm,
finito e, portanto, um inevitvel fundamento determinante
de sua faculdade de apetio.
Sucede, porm, que o conceito de felicidade indeterminado e, apesar de todo homem desejar ser feliz, ningum
capaz de dizer, certamente, o que deseja e quer, porque
todos os elementos que pertencem felicidade so empricos, isto , tm de ser tirados da experincia. Para a ideia de
felicidade, necessrio um todo absoluto, um mximo de
bem-estar, quer no presente, quer no futuro. E nenhum
ente finito capaz de determinar com exatido o que realmente o faria feliz: se a riqueza, o conhecimento, a sade, a
honra; pois para se saber o que lhe traria o mximo de bemestar em um estado duradouro seria preciso a oniscincia.
Desse modo, diz Kant, o problema de determinar certa e
universalmente qual aco poder assegurar a felicidade de
um ser racional, totalmente insolvel (2005, p.55).
Mas caso a inteno do homem fosse exclusivamente
satisfazer a totalidade de suas inclinaes e deste modo atingir a felicidade por intermdio da razo, ele estaria fazendo dela um uso inadequado, pois se a razo tem de exercer
alguma influncia sobre a vontade, ela est destinada a subordinar a inteno privada do homem a uma outra inteno de existncia, a saber, torn-lo digno de ser feliz por
6 Para Allison, inclination is merely one species of desire and,
therefore, that action aus Neigung is itself only one species of desirebased action.
51
meio da moralidade. Para Paton (1971, p.44, traduo nossa): A verdadeira funo da razo, no seu aspecto prtico,
deve ser produzir uma boa vontade no como meio para
outra coisa, como a felicidade, mas boa absolutamente em
si mesma.7 E, como afirma Kant na Fundamentao, assim a boa vontade parece constituir a condio indispensvel do prprio facto de sermos dignos da felicidade (Kant,
2005, p.22).
Temos a seguinte equao: quanto mais o homem se
deixa conduzir pelos princpios da razo prtica pura, mais
ele se afasta de suas inclinaes como a principal fonte dos
motivos determinantes da vontade, tornando-se, desse
modo, cada vez mais um ente moral. Consequentemente,
o desejo de felicidade d lugar ao merecimento de ser feliz.
Com efeito, como adverte Paton (1971, p.57, traduo nossa), na tica kantiana ainda existe a possibilidade de o homem ser feliz: Com relao a alguma indicao de que,
sobre a viso de Kant, um homem bom deve ser sempre
infeliz, isto puramente sem sentido. Ele sempre insiste
que a vida moral traz com ela sua prpria satisfao ou contentamento (Zufriedenheit) peculiar.8
Para Kant (2005, p.26), agir sob as prescries da razo
tambm pode trazer um certo tipo de contentamento, embora diferente daquilo que se entende por felicidade, isto
, a satisfao de todas as inclinaes. Diz ele:
Porque a razo, que reconhece o seu supremo destino prtico na fundao duma boa vontade, ao alcanar esta inteno
52
53
54
55
56
lacionado ao sentimento de prazer ou desprazer que a representao do objeto apetecido causa no sujeito na determinao da vontade.
Estes princpios empricos so subjetivos, porque o prazer da ao desejada diz respeito receptividade do sujeito, isto , sensao que esta ao causa em cada um. Uma
ao capaz de proporcionar prazer a determinado sujeito
pode, concomitantemente, causar desprazer a outro. As
mximas fundadas em inclinaes sensveis, isto ,
empricas, so denominadas por Kant de mximas materiais, porque so dependentes de um desejado fim que a
ao pretende atingir, que acaba por se tornar a matria da
mxima.
Mas, muito embora as mximas tenham comumente
como fundamento a sensibilidade, disso no se pode concluir a impossibilidade de existirem mximas fundadas totalmente a priori na razo, isto , que no dependam do desejo ou das inclinaes para se constiturem como princpios
subjetivos, as quais pudessem ser denominadas de mximas formais. Como Paton (1971, p.61, traduo nossa)
adverte: de toda importncia reconhecer que embora as
mximas sejam comumente fundadas em inclinaes [...],
pode, no obstante, ser possvel agir sob mximas que no
estejam fundadas deste modo.9
Para tanto, preciso pensar uma mxima que esteja
desprovida de qualquer relao com um objeto sensvel ou
com uma ao desejada. Segundo Paton, quando exclumos
todo elemento emprico de uma mxima, ela pode tornarse apenas a mxima formal de seguir a lei moral.10
57
58
59
60
61
se possvel, duma propenso especial que seja prpria da razo humana e no tenha que valer necessariamente para a
vontade de todo o ser racional, tudo isso pode na verdade dar
lugar para ns a uma mxima, mas no a uma lei; pode darnos um princpio subjectivo segundo o qual poderemos agir
por queda ou tendncia, mas no um princpio objectivo que
nos mande agir mesmo a despeito de todas as tendncias, inclinaes e disposies naturais. (Kant, 2005, p.64, grifo do
autor).
Ser feliz a aspirao de todo ente racional, mas a mxima sob a qual age o sujeito em busca da felicidade vale
somente para sua vontade particular, enquanto satisfao
de um conjunto de inclinaes. Se a satisfao das inclinaes de um determinado sujeito est na conquista da riqueza material, a mxima que ir fundamentar sua ao a
seguinte: para ser feliz devo agir com vistas a me tornar rico.
Desse modo, Paton (1971, p.60, grifo do autor, traduo
nossa) afirma:
Princpios subjetivos so vlidos somente para o sujeito ou
agente particular como princpios sob os quais ele escolhe para
agir. Contra estes, ns temos princpios objetivos; que so
princpios sob os quais qualquer agente racional poderia agir
se a razo dominasse completamente seu desejo. Desse modo,
princpios objetivos so vlidos para todo agente racional, e
eles podem ser chamados de princpios da razo.14
Mas, se o que traz satisfao a um sujeito pode no trazer para outro, segue-se daqui a impossibilidade de fazer
14 Subjective principles are valid only for the individual subject or
agent as the principles on which he chooses to act. Against these we
must set objective principles; that is, principles on which any
rational agent would act if reason had full control over his passion.
Objective principles are thus valid for every rational agent, and they
may be called principles of reason.
62
dessa mxima uma lei, dada a contingncia da qual ela provm. Uma lei, portanto, no suficientemente capaz de
dizer o que devemos fazer para sermos felizes, mas apenas
o que devemos fazer para nos tornarmos dignos de felicidade. Kant (1980, p.393, grifo do autor B 834) j havia
atentado para este fato, j na primeira Crtica, onde ele diz:
Denomino pragmtica (regra de prudncia) a lei prtica
derivada da motivao da felicidade; por outro lado, intitulo
moral (lei da moralidade) aquela lei, se que existe, que
nada mais possui como motivao do que o merecimento de
ser feliz. Se assim for, ento toda ao motivada pelo desejo de felicidade no pode possuir valor moral algum, pois
a vontade neste caso foi determinada por uma regra de prudncia e no pela lei moral.
A lei , por sua vez, um produto da razo representada
a partir de meros conceitos, ou seja, sem mesclas com o
emprico e, portanto, um princpio vlido objetivamente.
Mas que lei esta que tem de determinar a vontade para
que esta possa ser considerada boa absolutamente? Kant a
define do seguinte modo (primeira frmula do imperativo
categrico, a frmula universal): devo proceder sempre de
maneira que eu possa querer tambm que a minha mxima
se torne uma lei universal (Kant, 2005, p.33, grifo do
autor).
No entanto, embora Kant descreva e trace as caractersticas necessrias de uma lei moral capaz de valer universalmente, uma questo fica insolvel na Fundamentao.15
Trata-se de poder provar que essa lei possui validade para a
vontade humana, o que de fato ocorrer na Crtica da razo
prtica,16 quando Kant mostra que a lei objetiva se impe
vontade humana como um factum da razo pura prtica e,
63
desse modo, rejeita a possibilidade de um factum antropolgico, que seria, por sua vez, naturalizar o transcendental.
Mas poder querer que uma mxima se transforme em
lei universal o critrio que permite julgar moralmente as
aes humanas, e com isso, diz Kant (idem, p.62, grifo do
autor), est perfeitamente de acordo o homem de entendimento vulgar, que tem sempre diante dos olhos este princpio em seus juzos prticos. Temos que poder querer que
uma mxima da nossa aco se transforme em lei universal: este o cnone pelo qual a julgamos moralmente em
geral. Segundo Paton (1971, p.73, traduo nossa), este
um padro de avaliao essencial para fundar a moral: Julgar nossas prprias aes pela mesma norma universal que
ns aplicamos s aes dos outros uma condio essencial
da moralidade.17
No entanto, nem sempre nossas aes esto fundadas
em princpios objetivos, isto , nem sempre nossas mximas so de tal modo constitudas que possam ser elevadas
lei universal. Para examinar se a mxima est em conformidade com a lei, verifiquemos se ela no entra em contradio com o carter de objetividade que requer a lei.
Por exemplo, para saber se uma promessa mentirosa
pode ser conforme ao dever basta que o homem pergunte
a si mesmo: posso eu querer que a mentira tomada como
mxima de minha ao se constitua como lei universal?
Logo o homem reconhecer que pode ele desejar subjetivamente a mentira, mas no pode querer uma lei universal
da mentira, pois, segundo uma tal lei, todos poderiam mentir, no havendo nem mesmo a possibilidade de firmar
qualquer tipo de contrato fundado na promessa; notar-seia ento que uma mxima desse tipo tornada lei universal
destruir-se-ia a si mesma.
17 To judge our own actions by the same universal standard which we
apply to the action of others is an essential condition of morality.
64
65
Esta obrigao qual a vontade humana est submetida se chama mandamento e a frmula do mandamento imperativo. Como diz Kant (2005, p.48, grifo do
autor): A representao de um princpio objectivo, enquanto obrigante para uma vontade, chama-se um mandamento (da razo), e a frmula do mandamento chamase Imperativo.
Contudo, preciso esclarecer que a lei em si mesma
no se constitui necessariamente como uma obrigao ou
imperativo moral. Ns podemos dizer que a lei moral
aparece para ns como um imperativo ou como uma obrigao por conta de nosso carter de entes finitos e seres
sensveis, cuja vontade racional tem um imperfeito controle sobre as inclinaes, mas a lei moral independe de
nossa existncia. Desse modo, assim como a lei da natureza no tem a caracterstica de obrigar que os eventos
ocorram de determinada maneira, mas ela apenas relata
como estes eventos ocorrem na natureza, a lei prtica, por
sua vez, no carrega consigo a obrigatoriedade, porque
ela somente afirma como aes de um modo geral deveriam ocorrer dentro dos parmetros da moralidade.
A lei moral apresenta-se como uma obrigao ao homem em funo de sua vontade, afetada por inclinaes,
no ser imediatamente conforme s exigncias da razo,
isto , a mxima na qual o homem funda sua ao pode
ser distinta da prescrio da lei. Mas, para o caso de haver
uma vontade pura que esteja de acordo com a lei tanto
objetiva quanto subjetivamente, a obrigao no faz nenhum sentido. Segundo Paton (1971, p.70, grifo do
autor, traduo nossa):
A lei moral aparece para ns sob condies humanas como
uma obrigao ou imperativo, porque em ns a razo no
domina completamente as inclinaes; mas esta caracterstica no pertence lei moral como tal. Para a vontade de um ser
66
Temos, portanto, de determinar qual espcie de imperativo tem de determinar a vontade para que ela seja considerada boa sem reserva.
67
68
69
Mas h uma finalidade que todos os seres racionais perseguem; trata-se de uma necessidade natural que o homem
tem de ser feliz. Neste caso, todo o imperativo que se relacione com a escolha dos meios para atingir a felicidade
assertrico, mas poderia ainda chamar-se de conselhos da
prudncia.
A semelhana entre os imperativos problemticos e
assertricos est no fato de que ambos ordenam hipoteticamente, isto , a ao no ordenada absolutamente, mas
como meio para um fim. Mas so diferentes, porque o
assertrico no deve propor uma ao somente como necessria para uma inteno incerta, simplesmente possvel
como ocorre com um imperativo problemtico, mas para
uma inteno que se pode admitir como certa e a priori para
toda gente.
Beck (1957, p.9, traduo nossa) sintetiza a noo de
imperativo hipottico do seguinte modo:
Um imperativo hipottico (problemtico ou assertrico)
aquele que vale para qualquer ente racional sob a condio
que este ente tenha um certo fim ou propsito no qual se acredita ser o efeito da ao da qual se diz ser executada por ele, e
70
O imperativo categrico no se relaciona com a matria da ao, isto , com seu contedo, mas com a forma, com
o princpio que fundamenta a vontade, e, por isso, este
imperativo tambm pode ser denominado de o verdadeiro
mandamento da moralidade.
Em resumo, temos o seguinte quadro:22
Imperativos
Categrico
Hipotticos
Mandamento
da moralidade
Problemticos
Assertricos
Regras de destreza
Conselhos de prudncia
Imperativo moral
Imperativos tcnicos
Imperativos pragmticos
Pertencente
aos costumes
Pertencentes arte
e s cincias
Pertencentes ao bem-estar
e felicidade
71
72
Desse modo, as regras de destreza implicam uma relao de identidade entre os fins e meios, por isso so analticos, ou seja, por meio de uma anlise da ao realizada
possvel encontrar o princpio em que esteja seu fundamento. Como afirma Kant (2005, p.54):
Quem quer o fim, quer tambm (se a razo tem influncia decisiva sobre as suas aces) o meio indispensavelmente
necessrio para o alcanar, que esteja no seu poder [...], pois
no querer de um objecto como actividade minha est j pensada a minha causalidade como causalidade de uma fora
actuante, quer dizer o uso dos meios, e o imperativo extrai o
conceito das aes necessrias para este fim do conceito do
querer deste fim.
73
74
Para que o imperativo constitua uma proposio sinttico-prtica a priori, ele tem de estar relacionado de modo
totalmente a priori com a vontade de todo ente racional, de
forma que a ideia de uma razo capaz de determinar uma
vontade de modo subjetivo possa tornar esta ao objetivamente necessria, o que explicaria o fato de o imperativo
ordenar categoricamente.
Portanto, em oposio a um imperativo hipottico, que
somente nos d seu contedo a partir de determinadas condies que nos so dadas conforme a ao desejada, um
imperativo categrico teria de mostrar imediatamente seu
contedo. Pois este imperativo apenas conteria a lei e a ne23 But if we remember that an imperative is only the mood in which
a law is formulated for a being who ought to but does not by nature
do what the law says a rational being would do, we can easily enough
formulate the law to which the imperative corresponds, and it is this
law that Kant means is synthetic.
75
cessidade de adequao da mxima lei. Ora, a lei no contm nenhuma condio que a limite, da sua universalidade, e somente o imperativo categrico capaz de representar como necessria a conformidade da mxima lei.
Como bem recorda Beck (1957, p.14, traduo nossa):
Todas as leis so juzos sintticos, e se elas so leis em um
estrito senso (se so leis da natureza ou da moralidade) elas
so, para Kant, a priori.24 Se a lei da moralidade existe de
modo a priori, e se o mandamento nada mais que a lei,
podemos concluir que se um tal imperativo categrico de
fato existe, sua forma no pode ser outra seno a seguinte:
Age apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo
tempo querer que ela se torne lei universal (Kant, 2005, p.59,
grifo do autor).
Se no mais lato sentido chamamos natureza os efeitos
produzidos pela universalidade da lei, isto , a realidade que
determinada por leis universais, o imperativo categrico,
como imperativo do dever, pode ainda se exprimir do seguinte modo (segunda frmula do imperativo categrico,
a frmula da lei da natureza): age como se a mxima de tua
aco se devesse tornar, pela tua vontade, em lei universal da
natureza (idem, grifo do autor).
Ao pensarmos em agir sob um imperativo hipottico em
geral, seria impossvel obtermos de antemo o contedo
deste imperativo, isto , que ele nos diga como devemos
agir, pois isso s acontece quando a condio nos dada.
Com efeito, ao pensarmos no imperativo categrico como
princpio determinante da ao, sabemos de modo a priori
o que ele determina como dever a uma vontade subjetivamente contingente, pois o mandamento se constitui como
independente de qualquer condio sensvel. O imperati24 All laws are synthetic judgments, and if they are laws in a strict
sense (whether laws of nature or laws of morality) they are, for Kant,
a priori.
76
vo categrico, forma que assume a lei moral, uma imposio do sujeito numnico a sua dimenso fenomnica e, por
isso, tem de ser o nico imperativo da moralidade.
Desse modo afirma Kant (2005, p.58-9, grifo do autor):
Quando penso um imperativo hipottico em geral, no sei
de antemo o que ele poder conter. S o saberei quando a
condio me seja dada. Mas se pensar um imperativo categrico, ento sei imediatamente o que que ele contm. Porque,
no contendo o imperativo, alm da lei, seno a necessidade
da mxima que manda conformar-se com essa lei, e no contendo a lei nenhuma condio que a limite, nada mais resta
seno a universalidade de uma lei em geral qual a mxima
da ao deve ser conforme, conformidade essa que s o imperativo nos representa propriamente como necessria.
Exemplifiquemos:
A mxima de pedir dinheiro emprestado prometendo
pag-lo, sabendo, todavia, que tal fato nunca suceder, pode
transformar-se em lei universal da natureza? Ora, a universalidade de uma lei que permitisse a cada homem prometer
o que no pode cumprir tornaria impossvel a promessa,
pois ningum nunca acreditaria em promessas. Logo, esta
77
78
79
80
Fica, portanto, estabelecida a distino entre os princpios determinantes da vontade, a partir da qual se mostram
evidentes as razes pelas quais somente o imperativo categrico pode determinar a vontade com vistas realizao
de aes com contedo moral. Com efeito, segue-se agora
a seguinte pergunta: como pode este imperativo tornar-se
um motivo suficientemente determinante da vontade?
3
DOS MOTIVOS DETERMINANTES DA
VONTADE
82
83
Na tica kantiana, por sua vez, somente s aes realizadas por dever pode ser atribudo valor incondicional e,
por conseguinte, podem ser consideradas vlidas moralmente, ao passo que as aes resultantes de outros princpios quando muito podem conter legalidade, mas no
moralidade, por estarem ligadas satisfao particular das
inclinaes de determinado sujeito que visa neste caso sua
prpria felicidade.
1 The explanation as to why human conduct is characterized by incentives must be that, in us, reason and sensibility provide different
grounds for choice [...]. Since a divine will acts only for objectively
valid motives, there is no variation in the character of its choices, and
thus no sense to talking about the kind of motivation from which it
acts.
84
85
86
87
questo no causa dificuldade no caso de imperativos hipotticos. Pois quem quer o fim quer tambm o meio.
88
Embora a tica kantiana considere somente a ao efetuada por dever como a nica instituda de contedo moral, esta exigncia, diante das disposies originrias da
natureza humana, encontra fortes obstculos para fazer
com que a lei moral prevalea em detrimento das inclinaes. Segundo Allison (1995, p.108, grifo do autor, traduo nossa),
A principal contribuio de Kant sobre o valor moral e, de
fato, para a sua psicologia moral como um todo, esse contraste entre dever e inclinao, como duas fontes competitivas da motivao. Apesar de Kant fazer a distino entre inclinao e medo, a afirmao operativa a de que toda ao
motivada, ou pela inclinao, ou pelo pensamento de dever,
isto , cada ao aus Neigung ou aus Pflicht.4
4 Central to Kants account of moral worth and, indeed, to his moral psychology as a whole, is the contrast between duty and
inclination as two competing sources of motivation. Although Kant
twice distinguishes between inclination and fear, the operative
assumption is that every action is motivated by either inclination or
the thought of duty, that is, every action is either aus Neigung or aus
Pflicht.
89
90
Segundo Paton (1971, p.54, traduo nossa), da argumentao kantiana podemos concluir que possvel existir uma boa ao sem bondade moral: Se ns julgamos a
bondade de uma ao, como Kant faz, pela bondade da
vontade manifestada na ao, no insensato dizer que
mesmo uma ao generosa pode existir sem bondade moral, mesmo tendo ela um certo valor em si mesma.6 Contudo, neste caso o valor apenas relativo, porque por mais
que estas aes possam ser louvveis, elas esto desprovidas de moralidade pelo fato de a vontade ter sido motivada
por uma inclinao sensvel e no pela motivao do estrito dever. Paton (idem, p.53-4, traduo nossa) afirma que:
Elas so de algum modo como aes originadas do desejo
de honra, um desejo que, embora esteja em um nvel inferior,
pode tambm nos levar a agir de acordo com a virtude e que
se pode dizer ter sobre si um lampejo de virtude. Ainda sobre um nvel inferior, talvez embora Kant no diga desse
modo elas sejam como aes que se originam da qualidade
da coragem animal, que, embora extremamente ajude um
homem a ser valente, ainda uma forma distinta da autntica virtude de coragem.7
91
Estas pessoas podem realizar uma ao em conformidade com o dever porque em determinada situao a inclinao est de acordo com a lei, mas preciso observar que, em
outro momento, poder-se-ia uma dada inclinao no se
conformar a ela, promovendo desse modo uma ao contrria ao dever. Segundo Allison (1995, p.107-8, traduo
nossa):
A afirmao central a de que o valor moral atribudo a
aes, se e somente se elas se fundem no dever (aus Pflicht).
Visto que por uma boa vontade (novamente sob condies
humanas), Kant obviamente entende ser aquela que , de algum modo, motivada pelo dever, isso sugere que sua viso
a de que ns podemos dizer que possumos uma boa vontade
apenas nos casos em que ns agimos exclusivamente pelo
dever, ou do mesmo modo, apenas nos casos em que nossas
aes possuam valor moral.8
92
93
94
cuidados e no meio de necessidades insatisfeitas poderia facilmente tornar-se numa grande tentao para a transgresso
dos deveres.
Todavia, a felicidade no pode ser posta como fundamento objetivo da determinao da vontade, porque o que
causa prazer para um sujeito pode no causar a outro e, para
que uma regra prtica se torne lei objetiva, ela tem de conter, em todos os casos e para todos os entes racionais, exatamente o mesmo fundamento determinante da vontade.
Ou seja, aquilo em que cada um costuma colocar sua felicidade tem a ver com o seu sentimento particular de prazer e desprazer e, at, em um e mesmo sujeito, com a carncia diversa de mudanas desse sentimento (Kant, 2003,
p.87).
E se para a resoluo da questo da felicidade como fundamento determinante da vontade supusssemos ser possvel a todos os entes racionais ter o mesmo sentimento de
prazer? Mesmo assim a felicidade seria insuficiente como
regra prtica universal, pois ainda seria contingente, visto
que o sentimento de prazer fsico e s pode ser extrado
da experincia sensvel, que, por sua vez, no nos d o princpio da necessidade. E leis so conhecidas somente de
modo a priori, pela razo. Desse modo, uma lei prtica tem
de levar em conta somente a forma, visto que a matria
incapaz de fornecer um princpio de conduta moral s escolhas humanas.
inegvel que do modo como nossa natureza de entes
sensveis constituda, as solicitaes das inclinaes se
impem como se fossem as primeiras e originais, e se esforam por determinar de modo patolgico a vontade na tentativa de elevar o conjunto de nossas mximas a uma legislao universal. Ora, como para aquilo que no carece de
muito esforo somos mais fortemente inclinados a realizar,
a sensibilidade parece oferecer motivos mais fortes do que
95
96
influenciadas pelas inclinaes, mas que em ltima instncia o dever foi o motivo de determinao da vontade. Este
ltimo tipo de ao, mesmo tendo admitida a influncia da
sensibilidade, teria valor moral por ser fruto de uma boa
vontade, ou seja, o motivo determinante da ao teria sido
o estrito dever.
De fato, Kant jamais alega que uma ao, de outro modo
moralmente louvvel, perde sua importncia moral se um
agente tem uma inclinao para realiz-la. Sua afirmao
antes a de que uma ao carece de importncia moral se o
agente a realiza somente por causa da inclinao. Portanto, a
distino entre uma ao ser acompanhada pela inclinao
(mit Neigung) e ser motivada pela inclinao ou derivada dela
(aus Neigung) um componente essencial da psicologia moral de Kant.12
97
Se agora se diz ainda, no poder, o valor da ao, ser adicionalmente influenciado por inclinaes, ento isto quer dizer apenas justamente no poderem de modo algum outros
fatores desempenhar uma funo, com outras palavras, que
s pode ser boa a ao, cujo nico motivo o dever (o bem),
ou, formulado com mais cautela: mesmo que possam estar em
jogo outros motivos (inclinaes), para a avaliao moral das
aes s relevante, se o motivo moral foi decisivo.
Desse modo, a interpretao de Allison destaca-se contrariamente ao rigorismo da tica kantiana, segundo a qual
no admite e at menospreza a influncia da sensibilidade
na realizao de aes que possam vir a ter contedo moral,
e confronta-se com os argumentos da Fundamentao, na
qual Kant (2005, p.65) expe de modo radical sua posio:
98
Atribuir moralidade a aes que evidentemente possuam mescla com o emprico significa destituir a tica do
dever por uma tica hedonista fundada na satisfao da inclinao. E Kant (idem, p.46) enfatiza que exactamente
nesta pureza de sua origem reside sua dignidade para nos
servirem de princpios prticos supremos; que cada vez que
lhes acrescentemos qualquer coisa de emprico diminumos
em igual medida sua pura influncia e o valor ilimitado das
aces. Caso haja mescla com princpios empricos dificilmente seria possvel criar disposies morais e implantlas no nimo do homem, por esta razo, o desejo de todos
os homens deveria ser o de se libertar das inclinaes.
Todos os objectos das inclinaes tm somente um valor
condicional, pois, se no existissem as inclinaes e as necessidades que nelas se baseiam, o seu objecto seria sem valor. As
prprias inclinaes, porm, como fontes das necessidades,
esto to longe de ter um valor absoluto que as torne desejveis em si mesmas, que, muito pelo contrrio, o desejo universal de todos os seres racionais deve ser o de se libertar totalmente delas. Portanto o valor de todos os objectos que
possamos adquirir pelas nossas aces sempre condicional.
(idem, p.68, grifo do autor).
99
O sentimento de respeito
Todo ente dotado de razo e sensibilidade tem a obrigao de fazer que sua ao seja efetuada por dever, bem
como fazer que sua mxima possa ser elevada a princpio
universal de conduta. Esta obrigatoriedade torna-se necessria vontade de um ente racional que, diante dos obstculos impostos pelos impulsos sensveis, tenha de ser motivada pela lei para a realizao de aes com contedo
moral.
Mas face aos obstculos sensveis, se o homem, por sua
vez, contrastar a lei moral com suas inclinaes, notadamente, a lei, por conta de sua pureza e autenticidade, reluzir com um brilho mais forte, pois, como afirma Kant
(2003, p.259), a lei moral inevitavelmente humilha todo
homem na medida em que ele compara com ela a propenso sensvel de sua natureza.
Desse modo, torna-se impossvel a qualquer ente racional simplesmente desprezar a lei. Independentemente do
carter, todo homem, em sua parte racional, no pode se
furtar existncia de uma lei vlida como um imperativo
categrico. Diz, Kant (1992, p.42):
O homem (inclusive o pior), seja em que mximas for, no
renuncia lei moral, por assim dizer, rebelando-se (como recusa da obedincia). Pelo contrrio, a lei moral impe-se-lhe
irresistivelmente por fora da sua disposio moral; e, se nenhum outro mbil actuasse em sentido contrrio, ele admitila-ia na sua mxima suprema como motivo determinante suficiente do arbtrio.
100
Vale observar, contudo, que muito embora seja impossvel ao homem renunciar lei, cabe a seu arbtrio decidir
agir em conformidade ou no a ela. isso que defende Almeida (1997, p.175): O ponto central da filosofia moral
kantiana, que a explicao do dever moral como um imperativo categrico, est baseado na ideia de que no depende de nosso arbtrio ter ou no ter obrigaes morais,
muito embora dependa de uma deciso nossa agir ou no
em conformidade com elas.
O homem que escolhe agir em conformidade a seus
impulsos sensveis coloca como j foi visto a felicidade
prpria como fundamento de determinao da vontade. E
fazer de si mesmo regra prtica universal de conduta implica a elevao da alta estima, ato que Kant (2003, p.257,
grifo do autor) denomina na segunda Crtica de presuno.
Esta propenso14 a fazer de si mesmo, como base nos fundamentos determinantes subjetivos de seu arbtrio, o fundamento determinante objetivo da vontade em geral pode ser
chamada de amor de si, o qual, se se converte em legislativo e
em princpio prtico incondicionado, pode ser chamado de
presuno.
101
um sentimento de dor e humilhao ao forar um rompimento com todas as inclinaes sensveis. O efeito positivo engendrado no homem pela lei pode ser denominado
sentimento de respeito.
Na Fundamentao, o sentimento de respeito constitui
o elo entre os conceitos de boa vontade, dever, imperativo,
lei moral, bem como se apresenta como pea fundamental
no processo de motivao moral. Afirma Rohden (1981,
p.80, grifo do autor): Kant pensa que, se no podemos
saber como a lei torna-se motivo moral, podemos pelo menos saber o que ela como motivo produz no nimo.
No entanto, como explicar a existncia de um sentimento no processo de motivao moral, se at o presente momento mostramos que Kant defende a tese da pureza dos
princpios na determinao da vontade?
Segundo Kant, o sentimento de respeito produzido
exclusivamente pela razo prtica pura e, portanto, no
pode chamar-se de um sentimento patologicamente produzido, mas sim de um sentimento prtico. Kant (2005, p.32,
nota, grifo do autor) afirma que, embora o respeito seja
um sentimento, no um sentimento recebido por influncia; , pelo contrrio, um sentimento que se produz por si
mesmo atravs dum conceito da razo, e assim especificamente distinto de todos os sentimentos do primeiro gnero
que se podem reportar inclinao ou ao medo.
Todavia, se o ser racional no fosse tambm composto
de sensibilidade, ento ele no poderia sentir respeito. Primeiro, porque, um ser racional puro, como a divindade, por
conta de sua condio, acata inevitavelmente a voz da razo pura, e, neste caso, no h obstculos subjetivos aos
quais se opor. Segundo, no havendo inclinaes, dissipa-se a necessidade de abater a presuno, e sendo o sentimento de respeito engendrado a partir de uma determinao que controla as inclinaes, torna-se impossvel sentir
respeito sem possuir uma natureza sensvel.
102
Por conta de o homem constituir-se como ser ambivalente, o processo de determinao da vontade pela lei moral d-se de modo diferente. Quando o homem reconhece
que a razo lhe oferece uma lei autntica e pura, de valor
muito mais elevado que as inclinaes, ele tomado por um
sentimento de respeito a esta lei, e a conscincia da determinao imediata da vontade de um ente racional por esta
lei pura, que contm uma parte sensvel, a qual tem de dominar para agir moralmente, nada mais que a representao desse respeito.
Aquilo que eu reconheo imediatamente como lei para
mim, reconheo-o com um sentimento de respeito que no
significa seno a conscincia da subordinao da minha vontade a uma lei, sem interveno de outras influncias sobre a
minha sensibilidade. A determinao imediata da vontade
pela lei e a conscincia desta determinao que se chama
respeito, de modo que se deve ver o efeito da lei sobre o sujeito e no a sua causa. (idem, p.32, nota, grifo do autor).
103
104
Alm disso, o que queremos dizer, embora um sentimento seja produzido quando a Lei Moral determina a vontade, no este sentimento que motiva.16
Para Kant (2005, p.31):
S pode ser objecto de respeito e portanto mandamento
aquilo que est ligado minha vontade somente como princpio e nunca como efeito, no aquilo que serve minha inclinao mas o que a domina ou que, pelo menos, a exclui do
clculo na escolha, quer dizer a simples lei por si mesma.
105
106
Kant convicto de que a lei moral precisa ser apresentada completamente pura e sem referncia aos motivos sensveis, com isso ela pode estender em ns toda sua fora
motivacional. Evidentemente Kant pensa que isso ocorre
107
4
INTERESSE DA RAZO E LIBERDADE
A lei em sua pureza e autenticidade comparada condio humana, inevitavelmente, humilha e abate a presuno, efetuando no nimo um sentimento de respeito que se
tornar o mbil da ao, tornando-se, desse modo, o nico
motivo pelo qual um ente racional pode agir moralmente.
Portanto, uma ao realizada eticamente no pode ter sido
motivada objetivamente por outra coisa seno pela lei em
si mesma, e subjetivamente pelo sentimento de respeito que
ela produz.
Mas como podemos mensurar uma ao e afirmar que
ela foi realizada ou no por respeito lei? Kant dir que a
moralidade se fundamenta em princpios que no se veem,
e o que conta na ao a inteno que est por trs do agir.
A inteno, por sua vez, est ligada ao interesse que o homem tem na realizao da ao, que pode se tratar de um
interesse estrito na realizao da ao ou um interesse com
vistas a um outro fim.
Neste contexto, embora a lei se apresente para o ente
racional como um motivo determinante da vontade, cabe
ainda uma questo: Por que todo ser racional deve se submeter a esta lei? De que forma esta lei pode causar interes-
110
111
Eis o limite da compreenso humana acerca do processo motivacional da vontade. Definir que o motivo da ao
tenha sido exclusivamente o princpio do dever ou que a
mesma tenha sido motivada pelo princpio egosta, algo
que ultrapassa de longe todo o alcance do entendimento
humano, pois a escolha do princpio determinante da vontade, ou seja, do motivo, no um ato emprico. E como
Kant ensina na primeira Crtica que todo o nosso conhecimento se limita a meros fenmenos, aquilo que no fenmeno no pode ser apreendido por nosso entendimento.
Desse modo, Kant (2005, p.39, inteno grifo nosso) afirma:
Quando atentamos na experincia humana de fazer ou
deixar de fazer, encontramos queixas freqentes e, como ns
mesmos concedemos, justas, de que se no podem apresentar nenhuns exemplos seguros da inteno de agir por puro
dever; porque, embora muitas das coisas que o dever ordena
possam acontecer em conformidade com ele, contudo ainda
duvidoso que elas aconteam verdadeiramente por dever e que
tenham portanto valor moral.
112
113
Com efeito, se a razo prtica pura tem de necessariamente fundar a moralidade, cabe a Kant, ento, explicar de
que modo o homem toma interesse pelo princpio da razo
como motivo determinante da vontade em face das exign-
114
Se ser feliz a aspirao de todo ente racional, e a felicidade consiste na satisfao do conjunto de todas as inclinaes que pode facilmente ser atingida pela sensibilidade,
por qual motivo o homem deixaria de satisfazer seus desejos em prol da moralidade? A questo a seguinte: como
pode o homem tomar interesse pela lei e fazer dela um
motivo para a escolha do arbtrio humano? Kant (2005,
p.97, grifo do autor) colocou o problema do seguinte modo
na Fundamentao:
Mas porque que devo eu submeter-me a este princpio
[a lei], e isso como ser racional em geral, e portanto todos os
outros seres dotados de razo? Quero conceder que nenhum
interesse me impele a isso, pois da no poderia resultar nenhum imperativo categrico; e contudo tenho necessariamente que tomar interesse por isso e compreender como isso se
passa.
115
A conexo da faculdade de desejo com o prazer, enquanto ocorre mediante a razo segundo uma regra, denominada interesse. O prazer torna-se um interesse da inclinao,
quando se torna, segundo uma regra, o fundamento da determinao da faculdade de desejar. O prazer torna-se intelectual, e o interesse, interesse da razo, se o prazer for apenas
uma conseqncia de uma certa determinao anterior da faculdade de desejar.
De acordo com as palavras citadas acima, podemos perceber que existem pelo menos dois tipos de interesse.
Aquele que est relacionado inclinao e ao desejo sensvel de felicidade, e outro relacionado aos princpios puros
da razo. Isto ocorre porque para Kant (2005, p.49, nota,
grifo do autor) a vontade humana pode tomar interesse por
qualquer coisa sem por isso agir por interesse. A Fundamentao estabelece a seguinte diferena entre o tomar interesse e agir por interesse:
O primeiro significa o interesse prtico na aco, o segundo o interesse patolgico no objeto da aco. O primeiro mostra apenas dependncia da vontade em face dos princpios da
razo em si mesmos, o segundo em face dos princpios da razo em proveito da inclinao, pois aqui a razo d apenas a
regra prtica para socorrer a necessidade da inclinao. No
primeiro caso interessa-me a aco, no segundo o objecto da
aco (enquanto ele me agradvel). [...] numa aco praticada por dever se no tem de atender ao interesse pelo objecto,
mas somente prpria aco e ao seu princpio na razo ( lei).
(idem, nota, grifo do autor)
116
pelo efeito que a ao produzir, sem se preocupar propriamente se ela ter ou no valor moral.
O interesse prtico, por sua vez, refere-se a um interesse do sujeito em realizar a ao exclusivamente por causa
da lei, sem a influncia de elementos exteriores, e sem pensar no efeito que a ao produzir para promover sua felicidade. Neste caso interessa ao sujeito somente a lei, pois o
interesse pela ao naquilo que ela representa em si mesma como uma obrigao e no pelo efeito que dela sucede.
Trata-se de um interesse racional puro, e por isso podemos
cham-lo de um interesse moral. Visto que numa vontade moralmente boa a prpria lei tem que ser o motivo, o
interesse moral um interesse no sensorial puro da simples
razo prtica (Kant, 2003, p.277, grifo do autor).
Temos, portanto, segundo Rohden (1981, p.63-4), o
seguinte quadro:
No primeiro caso [interesse emprico], o prazer torna-se
o fundamento determinante do interesse, e a razo representa-se atravs de um imperativo hipottico apenas a condio
do fim a ser alcanado. No segundo caso [interesse prtico],
a razo determina sozinha o interesse, e determina os princpios (ou as leis) do interesse de modo tal, que o prazer passa a
ser simples conseqncia da determinao da lei.
117
118
Mas o fato de o homem como ente sensvel nem sempre seguir a lei moral resulta de que ele frequentemente pe
como fundamento de suas mximas no os interesses da
razo, mas os interesses das inclinaes. Enquanto estes
interesses representam uma dependncia da faculdade de
desejar de sensaes de objetos, o interesse da razo implica uma determinao da vontade independente de estmulos exteriores que no seja o princpio da razo.
Neste sentido, Almeida (1997, p.175) afirma que a
ideia de um dever incondicional a mais difcil de fundamentar na filosofia moral kantiana, pois exige precisamente
que se pense a motivao moral como independente de todo
mvel ou estmulo sensvel, portanto, de tudo o que se possa desejar e at mesmo da aspirao felicidade.
Na Fundamentao, o prprio Kant (2005, p.113, grifo
do autor) diz:
-nos totalmente impossvel a ns homens explicar como
e porqu nos interessa a universalidade da mxima como lei,
e, portanto, a moralidade. Apenas uma coisa certa: [...] interessa porque vlida para ns como homens, pois que nasceu da nossa vontade, como inteligncia, e portanto do nosso
verdadeiro eu; mas o que pertence ao simples fenmeno necessariamente subordinado pela razo constituio da coisa em
si mesma.
Para Kant, portanto, este o limite de nosso conhecimento, isto , no possvel mostrar como tomamos interesse pela lei moral, embora seja certo que tomamos inte-
119
Portanto, resta a Kant ainda responder qual o fundamento dessas obrigaes incondicionais. A reposta parece
estar ligada ao conceito de liberdade, e isto o que investigaremos a seguir.
A liberdade
O conceito de liberdade indispensvel para a fundamentao da moral. Somente possvel julgar as aes humanas sob uma perspectiva tica, se pudermos pressupor
120
121
Mas, ainda que possamos pensar a liberdade, uma pergunta permanece: como concili-la com o mecanismo da
natureza? Tal questo est inserida na primeira Crtica no
mbito das Antinomias da razo pura, no qual a questo
posta em termos cosmolgicos. O problema surge quando a razo busca encontrar o incondicionado na srie de
condies causais para qualquer ocorrncia dada e depara
inevitavelmente com duas alternativas: a de admitir a tese
que argumenta a favor da existncia de efeitos no mundo
produzidos espontaneamente, ou seja, por liberdade, ou
ento a anttese, que argumenta a favor do determinismo
natural.
A soluo crtica para este impasse considerar a liberdade neste primeiro momento como transcendental. Para
122
Antes, portanto, de nos atermos ao conceito de liberdade em seu sentido prtico, j que este conceito o que mais
nos interessa no mbito da moralidade, ser preciso compreender que tanto a liberdade transcendental quanto a
causalidade natural podem ser pensadas sem contradio.
H pois que pressupor que entre liberdade e necessidade
natural dessas mesmas aces humanas se no encontra
nenhuma verdadeira contradio; pois no se pode renunciar nem ao conceito da natureza nem ao da liberdade
(Kant, 2005, p.107).
No captulo Cnone, da Crtica da razo pura, Kant trata da liberdade como um conceito negativo e restritivo,
denominando-o, como dito acima, transcendental. Na
Fundamentao, a liberdade prtica, considerada uma ideia,
pode ser pensada pelo sujeito como existente no mundo
123
124
125
126
Se por um lado a liberdade se mostra como conceito indispensvel para o sistema crtico, por outro preciso ter em
vista sua incompreensibilidade. Ainda que a objetividade da
liberdade seja provada, jamais teremos por meio desta prova uma ampliao do conhecimento terico. Trata-se apenas de um conhecimento prtico e para fins prticos, ou
seja, como uma causalidade determinadora da vontade em
vista de um objeto desejado.
A Fundamentao deixa o seguinte ensinamento:
que em pensamentos se transpe, por uma vontade livre de
impulsos da sensibilidade, a uma ordem de coisas totalmente diferente da dos seus apetites no campo da sensibilidade,
pois daquele desejo no pode ele esperar nenhum prazer dos
apetites e, portanto, nenhum estado satisfatrio para qualquer
das suas inclinaes reais ou imaginrias. (Kant, 2005, p.105)
Na Crtica da razo prtica, Kant fundamenta a liberdade na conscincia do sujeito acerca da existncia da lei
moral, embora ele prprio chegue a afirmar em outra passagem que a liberdade a condio da lei moral. Para no
imaginarmos inconsequncias em seu pensamento, o pr-
127
prio Kant (2003, p.7, grifo do autor, nota) explica que a liberdade a razo de ser (ratio essendi) da lei moral, ao passo que a lei moral a razo de conhecer (ratio cognoscendi)
da liberdade.
Para que no se imagine encontrar aqui inconsequncias,
quando agora denomino a liberdade condio da lei moral e
depois, no tratado, afirmo que a lei moral seja a condio sob
a qual primeiramente podemos tornar-nos conscientes da liberdade, quero apenas lembrar que a liberdade sem dvida a
ratio essendi da lei moral, mas que a lei moral a ratio
cognoscendi da liberdade. Pois, se a lei moral no fosse pensada antes claramente em nossa razo, jamais nos consideraramos autorizados a admitir algo como a liberdade (ainda que
esta no se contradiga). Mas, se no existisse liberdade alguma, a lei moral no seria de modo algum encontrvel em ns.
128
1 El deber es la tica en forma de mandato, de exigencia, de imperativo. Esta forma imperativa slo tiene sentido para aquellos sujetos
cuya voluntad no es buena previamente y por necesidad. Carece de
objeto en el ser racional puro, cuya voluntad, como en Dios, es
siempre buena por naturaleza (cf. KpV, V 72, 82). Slo cabe hablar
de deber cuando adems de un apetito racional hay impulsos
concurrentes en las tendencias naturales; cuando adems de un querer bueno hay tambin en querer malo o malvado. Esta circunstancia
se da en todo ser racional que depende tambin de motivaciones
sensibles. Ese ser racional no puro, o finito, es el hombre. Cuando
Kant explica la tica apelando al concepto de deber, intenta concebir
al hombre como ser moral.
129
Kant esclareceu, na Fundamentao, ser a vontade negativamente livre, quando ela pode ser atuante independente de causas estranhas a determin-la, e ser esta
liberdade ento ao mesmo tempo positiva, quando contivesse uma legislao prpria, sendo, portanto neste sentido autnoma. A vontade , pois, livre neste sentido,
quando ela livre da sensibilidade (das inclinaes) e ao
mesmo tempo determinada por uma lei prpria da
razo pura. O resultado , pois: s se o homem for pensado como livre, poderia ele ser determinado pela razo
pura. Como no existe no mundo da experincia uma liberdade deste tipo, deve-se ento supor que o homem, na
medida em que deve poder agir moralmente, membro
de um mundo inteligvel.
Pois agora vemos que, quando nos pensamos livres, nos
transpomos para o mundo inteligvel como seus membros e
reconhecemos a autonomia da vontade juntamente com a sua
consequncia a moralidade; mas quando nos pensamos
como obrigados, consideramo-nos como pertencentes ao
mundo sensvel e contudo ao mesmo tempo tambm ao mundo inteligvel. (Kant, 2005, p.103).
130
A liberdade pressuposto fundamental para que a razo possa se reconhecer como razo prtica, isto , capaz de
determinar uma vontade com vistas a um fim cujo interesse
nada mais que a produo de aes fundadas em princpios racionais.
CONSIDERAES
FINAIS
Todos os seres racionais possuem seus motivos para agirem de determinado modo ao invs de outro, pois se suas
aes estivessem desprovidas de um fundamento, ocorreria
o absurdo de encontrarmos na Natureza efeitos sem causas.
Isso significa dizer que as aes humanas acontecem em
funo da motivao da vontade, mesmo ocorrendo na
maioria dos casos que os homens no tenham o pleno conhecimento sobre qual espcie de motivo, emprico ou racional, estejam fundadas suas escolhas.
O homem carece de um motivo para que o arbtrio determine a vontade, porque se no houvesse um motivo, a
mxima da ao estaria fundada na indiferena, na qual
tanto a lei quanto a inclinao teriam o mesmo peso na balana, e a deciso por uma ou por outra ocorreria sem uma
razo suficiente.
A questo da motivao das aes humanas no texto da
Fundamentao mostra um Kant determinado a fundamentar a moral na motivao provinda da razo, ou seja, em
deixar claro que aes morais dependem de ser produzidas
por motivos estritamente racionais, sem mesclas com o
emprico.
132
No entanto, o homem, alm de uma parte racional, possui tambm uma parte sensvel. Por isso, segundo o texto
da Fundamentao temos de observ-lo sob um duplo ponto de vista, pois alm de estar submetido s leis de um mundo sensvel, o homem possui a razo que o torna membro de
um mundo inteligvel.
Kant define o mundo sensvel como o todo dos seres
sensveis enquanto considerados fenmenos, ao passo que
o mundo inteligvel, o todo dos seres racionais como coisas
em si mesmas.
A ideia de um mundo inteligvel necessria para podermos pensar em um reino dos fins ou em um mundo
moral:
De resto a idia de um mundo inteligvel puro, como um
conjunto de todas as inteligncias, ao qual pertencemos ns
mesmos como seres racionais (posto que, por outro lado, sejamos ao mesmo tempo membros do mundo sensvel), continua a ser uma ideia utilizvel e lcita em vista da crena racional, ainda que todo o saber acabe na fronteira deste mundo,
para por meio do magnfico ideal de um reino universal dos
fins em si mesmos (dos seres racionais), ao qual podemos pertencer como membros logo que nos conduzamos cuidadosamente segundo mximas da liberdade como se elas fossem leis
da natureza, produzir em ns um vivo interesse pela lei moral. (Kant, 2005, p.116)
Portanto, necessitamos da ideia de um mundo inteligvel, pois do modo como o mundo sensvel constitudo e
regido pelas leis da necessidade, no h espao para as realizaes de aes fundadas na lei da liberdade.
Desse modo, na conscincia de si, o homem kantiano se
v cindido entre razo e sensibilidade. O homem fica diante
de uma encruzilhada quando sua vontade tem de decidir se
se determina conforme as exigncias da razo ou se se deixa conduzir pelas solicitaes da sensibilidade. A ao es-
133
colhida pelo sujeito agente pode ser julgada sob duas perspectivas distintas, isto , ela pode ocorrer como sendo a
melhor do ponto de vista moral, quando fundada na razo,
ou a melhor ao produzida para saciar o desejo, quando
fundada na sensibilidade.
Uma ao moral depende de que a lei constitua o fundamento determinante da vontade, e isso requer que a vontade se determine exclusivamente pela razo e produza uma
ao totalmente desprovida de interesse emprico, como
por exemplo, a satisfao dos desejos sensveis.
Desse modo, o caminho para a moralidade implica renncia dos prazeres sensveis e de toda ao que possa ser
motivada pela sensibilidade. A escolha pela lei na determinao da vontade requer a coero pela razo dos impulsos
sensveis, e as aes efetuadas por essa vontade, para que
possam ter valor moral, tem de ser realizadas exclusivamente por dever. O dever pode ser definido como a obrigao de todo ente racional de agir conforme a lei moral, isto
, conforme a representao pura e simples da lei.
O homem tem por obrigao seguir a lei, por conta de
sua vontade no ser imediatamente determinada por este
princpio, como ocorre com a vontade divina, pois, alm da
razo, o homem possui um corpo e inclinaes. Portanto,
a lei prtica pura impe a disciplina do dever ao homem e
a todo ente finito detentor de uma dupla natureza.
Quando o homem realiza uma ao por dever, ele age a
contragosto de suas inclinaes. Com efeito, por mais que
o homem tente realizar suas aes exclusivamente por dever e, desse modo, tente conformar sua mxima lei, o homem, na condio de ente finito, sempre encontrar obstculos subjetivos provindos de seus apetites e inclinaes.
A tica kantiana tambm mostra que uma ao produzida pela motivao da felicidade no tem valor moral, pois
a lei no diz o que devemos fazer para sermos felizes, mas
o que devemos fazer para sermos dignos de felicidade.
134
Embora a tica kantiana considere somente a ao efetuada por dever como a nica instituda de contedo moral, esta exigncia ainda no constitui propriamente um
motivo para que a vontade seja determinada exclusivamente pela lei da razo.
inegvel que do modo como nossa natureza de entes
sensveis constituda, as solicitaes do desejo se impem
como se fossem as primeiras e originais, e se esforam por
determinar a vontade. Ora, como somos mais fortemente
inclinados a realizar aquilo que no carece de muito esforo torna-se mais fcil colocar nossos desejos como fundamento de nossa vontade.
O homem que se deixa conduzir exclusivamente pelos
impulsos sensveis coloca a felicidade prpria como fundamento de determinao da vontade. Kant (2003, p.257,
grifo do autor) definir este ato na segunda Crtica de presuno, que significa fazer de si mesmo regra prtica universal de conduta.
Esta propenso1 a fazer de si mesmo, como base nos fundamentos determinantes subjetivos de seu arbtrio, o fundamento determinante objetivo da vontade em geral pode ser
chamada de amor de si, o qual, se se converte em legislativo e
em princpio prtico incondicionado, pode ser chamado de
presuno.
135
impossvel ao sujeito simplesmente renunciar ao imperativo. No entanto, como o prprio Kant (2005, p.40)
afirma, impossvel termos conhecimento de uma ao
motivada pelo puro dever no mundo sensvel:
Na realidade, absolutamente impossvel encontrar na
experincia com perfeita certeza um nico caso em que a mxima de uma ao, de resto conforme ao dever, se tenha baseado puramente em motivos morais e na representao do dever.
136
o egosta enraizada em nossos coraes. O maior ato aparente de caridade pode muitas vezes esconder uma inteno extremamente egosta.
Podemos concluir, por conseguinte, que o homem nunca ser santo, visto que sua vontade no pura, pois admite a concorrncia da sensibilidade em sua determinao.
Por estas razes Kant (2003, p.296-7, grifo do autor) em
determinada passagem da segunda Crtica afirma:
O nvel moral, em que o homem (de acordo com toda a
nossa perspicincia, tambm cada criatura racional) se situa,
o do respeito pela lei moral. A disposio que o obriga a
observ-la a de cumpri-la por dever, no por espontnea
inclinao e por esforo porventura no ordenado, assumido
por si e de bom grado; e seu estado moral, em que ele pode
cada vez encontrar-se o de virtude, isto , de disposio
moral em luta e no o de santidade, na pretensa posse de uma
completa pureza das disposies da vontade.
Desse modo, a tica kantiana no deixa o homem vaguear entre sonhadas perfeies morais, como uma pretensa
aquisio de santidade da vontade, limitando o alcance das
aes humanas simplesmente ao terreno da virtude.
Paton (1971, p.52, traduo nossa) afirma que o prprio
Kant duvidava de que ele pudesse ter uma vontade determinada exclusivamente por motivos racionais: O que ele
duvida da presena real de uma tal vontade santa em si
prprio e em seus contemporneos.2 Em outra passagem,
Paton (idem, p.53, traduo nossa) diz que Kant estava
preocupado em mostrar a debilidade do julgamento moral
dos alemes: Era certamente um aviso muito necessrio de
encontro a algumas das fraquezas do temperamento ale-
137
mo, embora tais fraquezas no estejam restritas de nenhuma maneira aos alemes.3
A tica kantiana aponta para dois caminhos a serem seguidos: o da liberdade ou o da escravido. O homem pode
ser livre para seguir os princpios que sua razo capaz de
formular, e desse modo exercer sua autonomia da vontade,
ou tornar-se escravo dos seus desejos e viver de modo
heternomo.
A autonomia em sentido estrito exige no apenas que a lei
no seja dada pelo objeto, como tambm que a vontade no
seja determinada por inclinaes sensveis. Se a vontade busca
a lei fora dela mesma, ou determinada por inclinaes sensveis, deixa de ser legisladora e passa a ser heternoma. A
vontade, se autnoma, s pode ser determinada objetivamente pela lei moral e subjetivamente pelo respeito a esta lei.
O mbil da vontade deve ser a prpria lei; por isso, no plano
tico, a ao realizada no apenas conforme o dever, mas por
dever; pois o mbil includo na lei, de forma que tem-se de
cumprir a letra e tambm estar de acordo com o esprito, ou
seja, com a inteno. (Terra, 2004, p.21)
138
REFERNCIAS
BIBLIOGRFICAS
140
Bibliografia suplementar
ALMEIDA, G. A. de. Moralidade e racionalidade na teoria
moral kantiana. In: ROHDEN, V. (Org.). Racionalidade
e ao: antecedentes e evoluo atual da filosofia prtica
alem. Porto Alegre: Editora da Universidade Federal do
Rio Grande do Sul, p.94-103. (Dilogos Brasil-Alemanha, n.3).
ALMEIDA, G. A. de. Crtica, deduo e facto da razo.
Analytica, Rio de Janeiro, v.4, n.1, p.57-84, 1999.
BECK, L. W. A Commentary on Kants Critique of practical
reason.Chicago: Chicago University Press, 1966.
DELBOS, V. La philosophie pratique de Kant. Paris: Presses
Universitaires de France, 1969.
141
SOBRE O LIVRO
Formato: 12 x 21 cm
Mancha: 20,4 x 42,5 paicas
Tipologia: Horley Old Style 10,5/14
1 edio: 2009
EQUIPE DE REALIZAO
Coordenao Geral
Marcos Keith