ANALISIS STRATEGIS PENGELOLAAN SAMPAH KOMPUTER

PILIHAN: PERMAINAN-TEORITIK PENDEKATAN

RAJENDRA KUMAR KAUSHAL AND ARVIND K. NEMA

Abstrak: Limbah Komputer telah muncul sebagai isu penting global karena
jumlah tumbuh limbah dan masalah yang timbul dari sifat racunnya. Di India,
diperkirakan bahwa 480.000 t limbah elektronik (e-waste) yang dihasilkan setiap
tahunnya. Limbah komputer meliputi plastik dan logam yang memiliki potensi
yang baik untuk daur ulang; Namun, jika tidak dikelola dengan baik, aditif dan
bahan kimia dalam limbah plastik dan jejak logam berat meningkatkan
kepedulian terhadap kesehatan manusia dan lingkungan. Manajemen e-limbah
yang efisien akan memerlukan strategi yang menawarkan situasi win-win untuk
semua pihak. Makalah ini menggunakan pendekatan teori permainan untuk
menganalisis strategi dengan mengidentifikasi poin Librium oksalat, untuk
berbagai skenario yang dapat membantu dalam menentukan insentif dan
hukuman untuk menurunkan mekanisme berbasis pasar yg bergerak untuk
manajemen yang efisien dari e-waste. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
penerapan skema pengambilan kembali dengan beberapa insentif untuk
konsumen dan denda bagi mereka yang tidak mengikuti prosedur yang
ditentukan untuk membuang e-waste bisa sangat berguna untuk mencegah
pembuangan tanah limbah komputer. Nash-ekuilibrium menyiratkan bahwa
pendaur ulang akan lebih memilih untuk mengumpulkan sampah komputer
secara langsung dari konsumen hanya jika kembali insentif untuk konsumen
kurang dari 15% dari harga komputer, biaya daur ulang kurang dari 5% dari
harga komputer, dan harga bahan daur ulang lebih dari 15% dari harga
komputer; jika tidak mengumpulkan melalui produsen. Juga, bagi produsen, akan
lebih baik untuk mengambil biaya tambahan dari konsumen untuk end-ofkehidupan manajemen komputer desktop sebagai biaya pemulihan muka (fee
jelas) hanya sampai 4,0% dari biaya komputer. Jika produsen harus mengambil
biaya tambahan lebih dari 4,0%, itu harus diambil sebagai biaya tanggung jawab
produsen diperpanjang (tersembunyi biaya gabungan dalam biaya) sehingga
penjualan komputer tidak terpengaruh. DOI: 10,1061 / (ASCE) EE.19437870.0000618. 2013 American Society of Civil Engineers.

CE database judul subjek: pengelolaan limbah; Perangkat keras komputer; daur

ulang; India.
pengantar

Limbah elektronik, umumnya dikenal sebagai e-waste, terdiri dari komputer

dibuang, televisi, oven microwave, dan peralatan seperti lainnya yang melewati
masa manfaatnya. Krisis manajemen e-limbah tampaknya telah diasumsikan
dimensi global. Jumlah besar yang dihasilkan secara global dan, dalam banyak
kasus, tidak tepat dikelola, terutama di negara-negara berkembang, seperti

India. Pengelolaan limbah padat, yang sudah menjadi tugas raksasa di India,
menjadi lebih rumit oleh invasi meningkatnya kuantitas beberapa aliran limbah
yang relatif lebih baru, seperti e-limbah, terutama limbah komputer. Limbah
komputer dari negara-negara maju menemukan cara mudah ke negara-negara
berkembang, seperti India, atas nama perdagangan bebas (Toxics link 2004) dan
lebih rumit masalah yang terkait dengan pengelolaan sampah.
1 Penelitian Scholar, Departemen Teknik Sipil, Indian Institute of Technology,
Hauz Khas, New Delhi 110016, India; dan Asisten profesinya sor, Departemen
Teknik Sipil, Bundelkhand Institut Teknik dan Teknologi, Jhansi 284128, India
(sesuai penulis). E-mail: rajendra
.kaushal02 @ gmail.com
2 Associate Professor, Departemen Teknik Sipil, Indian Institute of
Teknologi Delhi, Hauz Khas, New Delhi 110016, India. E-mail:
aknema@civil.iitd.ac.in
Catatan. Naskah ini disampaikan pada tanggal 9 Agustus 2011; disetujui pada
tanggal 27 Juni 2012; dipublikasikan secara online pada tanggal 3 Agustus,
periode 2012. Diskusi terbuka sampai 1 Juli 2013; diskusi yang terpisah harus
diserahkan untuk kertas masing-masing. Tulisan ini adalah bagian dari Journal of
Teknik Lingkungan, Vol. 139, No. 2, 1 Februari 2013. ASCE, ISSN 0733-9372 /
2013 / 2-241249 / $ 25,00.

Jepang, Republik Korea, dan Taiwan masing-masing memiliki pengalaman kirakira satu dekade penerapan undang-undang EPR (Chung et al. 2009). Tanggung
jawab daur ulang untuk produk pengambilan kembali ditugaskan untuk produsen
di Jepang dan Korea, sedangkan sistem Taiwan telah menyebar tanggung jawab
ini antara berbagai pemangku kepentingan. Pengumpulan dan daur ulang biaya
yang internal- terwujud dalam harga komputer di Jepang. Di Korea, produsen
membayar deposit muka untuk manajemen EoL produk elektronik mereka
(Kahhat et al. 2008). Ketiga negara memiliki pengawasan dan penegakan hukum
kegiatan, seperti perusahaan audit di Taiwan dan denda kepada produsen untuk
kegagalan untuk memenuhi target daur ulang wajib di Korea (Akenji et al. 2011).
India Departemen Lingkungan Hidup dan Kehutanan (MoEF) memiliki intro
diproduksi E-Waste (Manajemen dan Penanganan) Aturan 2010, yang mulai
berlaku Mei 2012 (MoEF 2010). Langkah-langkah-saran gested di E-Waste Aturan
2010 termasuk EPR untuk daur ulang, mengurangi kadar zat berbahaya dalam
elektronik, dan mendirikan pusat-pusat Penarikan. Namun, undang-undang baru
tidak membuat penyebutan daur ulang informal yang saat ini mengumpulkan
bagian utama dari e-waste India. Sektor informal cenderung untuk mendaur
ulang atau mengekstrak logam dengan menggunakan teknik dasar, seperti
terbakar atau ding shred- e-waste, yang menimbulkan bahaya kesehatan bagi
karyawan. Garis pedoman yang mengatur tentang bagaimana cara
mengintegrasikan sektor informal ke dalam sistem pembuangan e-waste yang
diusulkan. Aturan tidak prehensif sively menutupi isu yang terlibat dalam

pengumpulan e-waste. Kelemahan mencolok lainnya adalah bahwa undangundang tidak mengandung hukuman bagi produsen atau daur ulang untuk
pelanggaran hukum (Parishwad 2011).
Analisis ekonomis E-Waste (Pengelolaan dan
Penanganan) Aturan 2010 perlu dilakukan, dan-strategi hemat biaya egy harus
dilaksanakan untuk menjaga produk elektronik limbah dari tempat pembuangan
sampah dan mendorong daur ulang. Ini adalah kebutuhan jam di India bahwa
semua stakeholder harus membahas e-waste pengelolaan pemerintah secara
terpadu sehingga pembuangan tanah e-limbah dapat diminimalkan atau
dicegah.
Pengelolaan e-waste adalah masalah multi-stakeholder yang melibatkan
produsen / produsen, regulator, konsumen, daur ulang, dan lembaga
pembuangan limbah. Pendekatan regulasi bergantung pada membuat produsen
bertanggung jawab untuk manajemen e-limbah. Namun, penelitian ini
membahas isu-isu yang berkaitan dengan perencanaan e-limbah masa depan
regulasi tion dan sistem manajemen dalam situasi multi-stakeholder. Premis di
sini adalah bahwa masalah itu bisa lebih efisien ditangani dengan memahami
insentif dan biaya faktor diasosiasikan dengan pilihan pengelolaan limbah
strategis. Tujuan khusus dari penelitian ini adalah untuk (1) menganalisis biaya
ekonomi dan manfaat bagi pemangku kepentingan yang berbeda dan pilihan
masing-masing untuk pilihan yang tersedia, dan (2) untuk menemukan
kombinasi pilihan bagi para pemangku kepentingan yang berbeda yang akan
menyebabkan manajemen ramah lingkungan dari e-limbah dan strategi untuk
mempertahankan solusi ini. Pendekatan dalam penelitian ini berbeda karena
fakta bahwa hal itu tidak hanya menunjukkan set strategi yang dapat
diimplementasikan untuk manajemen yang kompeten e-limbah, tetapi juga
menentukan nilai optimal dari faktor-faktor yang mengatur strategi dari para
pemangku kepentingan kunci . Selanjutnya, penelitian ini secara kritis
menganalisis implikasi biaya dari setiap strategi untuk para pemangku
kepentingan dan analisis preferensi masing-masing disebabkan oleh faktor
ekonomi daripada aspek murni regulasi.

Sastra Ulasan

Beberapa studi telah dilakukan untuk menilai besarnya jumlah e-waste, efisiensi
praktik pengelolaan limbah yang ada termasuk penggunaan kembali / daur ulang
dan kebijakan yang sesuai untuk meminimalkan komponen berbahaya yang
digunakan dalam barang-barang elektronik. Bagian ini menyajikan gambaran
singkat dari studi yang dilaporkan.
Selama tahun 2007, asosiasi produsen 'Informasi
Teknologi (MAIT), India dan badan German Technical Cooperation (GTZ) India
(MAIT-GTZ 2007) dilakukan inventarisasi pada e-waste. Total jumlah yang
dihasilkan e-waste di India, selama tahun 2007, adalah 382.979 t, dimana
50.000 t diimpor dan 332.979 t dihasilkan di dalam negeri. Dari total yang

dihasilkan e-waste, 144.143 t (40%) dilaporkan sebagai tersedia untuk didaur

ulang. Hanya 19.000 t (5% dari total yang dihasilkan e-waste atau 13% dari ewaste yang tersedia untuk daur ulang) adalah daur ulang oleh sektor formal dan
sisanya didaur ulang oleh sektor informal. Hal ini menunjukkan bahwa tities
quantum e-waste yang memerlukan perhatian yang signifikan dan tumbuh pada
tingkat yang cepat.
Sebagian besar badan hukum semakin framing dan
pelaksana kebijakan membuat produsen yang bertanggung jawab untuk EoL ewaste. Pelaksanaan layanan dibawa kembali untuk e-waste dalam tahap tumbuh
di India dan memerlukan dukungan kebijakan. Dua merek menonjol memiliki
yang terbaik mengambil kembali praktik di India, HCL dan WIPRO. Merek lain
yang relatif baik adalah Nokia, Acer, Motorola, dan LG (Greenpeace 2008).
Praktek ini disukai untuk menyingkirkan barang-barang elektronik usang dalam
India adalah untuk mendapatkan mereka dalam pertukaran dari pengecer saat
membeli item baru (Yusuf 2007). Situasi manajemen e-limbah secara
keseluruhan di India menjamin peran lebih terlibat mekanisme berbasis pasar di
mana ada peran partisipatif dan tanggung jawab semua pemangku kepentingan.
Stakeholder adalah mereka dengan hak, tanggung jawab, dan bunga dalam
kaitannya dengan pengelolaan limbah. Partisipasi pemangku kepentingan adalah
suatu proses di mana para pemangku kepentingan berperan aktif dan penting
dalam pengambilan keputusan dan dalam kegiatan konsekuen yang
mempengaruhi mereka. Para pemangku kepentingan kunci yang terlibat dalam
pengelolaan e-waste adalah instansi pemerintah dan terkait, produsen /
produsen / penjual produk elektronik, pendaur ulang e-waste, dan masyarakat /
konsumen.
Akenji et al. (2011) merekomendasikan bahwa setiap negara, daripada
berikut template EPR dan rekomendasi generik, harus mulai kebijakan EPR
proses desain dengan mendirikan sebuah panel multi pihak, seorang ahli e-waste
ulasan panel nasional yang terdiri dari para ahli, pembuat kebijakan, peneliti,
asosiasi industri yang relevan, dan kelompok konsumen. Konsumen dapat
mempengaruhi dampak lingkungan dari produk dalam beberapa cara: melalui
pilihan pembelian (memilih produk ramah lingkungan), melalui pemeliharaan dan
operasi sadar lingkungan dari produk, dan melalui pembuangan hati (misalnya,
pembuangan dipisahkan dari peralatan untuk daur ulang) menghindari tanah
pembuangan.
Hal ini dapat disimpulkan dari literatur bahwa masalah manajemen e-limbah
dapat diatasi secara efektif dalam multi lingkungan pengambilan keputusan
stakeholder. Analisis stakeholder multi dari masalah adalah proses yang terlibat.
Motivasi dan biaya implikasi dari masing-masing pemangku kepentingan harus
dianalisis dan trade off dipertimbangkan saat pengambilan keputusan kebijakan
apapun.
Teori permainan cocok untuk menganalisis masalah yang diketahui memiliki
karakteristik sebagai berikut: (1) keputusan para pemangku kepentingan
mempengaruhi biaya dan manfaat (Brams 1992) satu sama lain; (2) terdapat
potensi koeksistensi beberapa strategi yang menghasilkan manfaat terbaik
tergantung pada tindakan para pemangku kepentingan lainnya (Dixit dan Skeath

1999); dan (3) stakeholder berinteraksi secara strategis dalam sistem yang
saling berhubungan (Gibbons 2001). Casey et al. (2007) melaporkan penerapan
teori permainan untuk siklus hidup kemasan botol dan menyajikan kerangka
kerja untuk analisis pilihan antara botol isi ulang dan sekali pakai.
Efisiensi keputusan harga produk daur ulang antara produsen dan pengecer
dianalisis dengan Qiao-lun et al. (2005) dengan menggunakan teori permainan.
Borocz dan Fldesi (2008) menggunakan teori permainan untuk mengembangkan
model untuk analisis rinci dari masalah teori keputusan dalam proses
perencanaan dari kemasan transportasi logistik. Xin-jun dan Qing-li (2008)
menggunakan teori permainan untuk menganalisis maksimalisasi keuntungan
dengan salah satu produsen dan dua pengecer dalam rantai pasokan loop
tertutup. Mingang dan Yanting (2009) pra sented model multigame logistik
terbalik antara logistik pihak ketiga, perusahaan manufaktur, pemerintah, dan
pelanggan dalam dua tahap dengan mengelompokkan produk daur ulang nilai
dan pencemaran lingkungan, dan mereka menganalisis proses permainan yang
berbeda jenis produk dengan contoh aplikasi komputer penyelamatan. Teori
permainan dapat berhasil diterapkan untuk pengambilan keputusan dalam
lingkungan multi-stakeholder.
Hai-bo et al. (2009) mempresentasikan keputusan harga produk daur ulang atas
dasar RSC, yang terdiri dari satu produsen dan dua pengecer, dipelajari oleh
teori permainan di kedua cara kooperatif dan noncooperative. Liu et al. (2011)
menganalisis perilaku perusahaan, pemerintah, dan konsumen untuk mereka
bergabung dengan sistem pasokan hijau dengan menggunakan teori permainan,
menunjukkan kepada mereka variabel endogen dalam sistem pasokan hijau.
Wang et al. (2010) mengusulkan penerapan teori permainan untuk membuat
campuran-model strategi permainan statis produsen elektronik dan pemasok dan
strategi campuran optimal Nash-ekuilibrium ditemukan untuk mengembangkan
langkah-langkah terhadap risiko ces substansial berbahaya pemasok bagi
produsen elektronik. Zhang dan Jin (2011) telah menyajikan model harga dari
RSC atas dasar rantai pasokan loop tertutup dan teori permainan. Gao dan Jin
(2011) menggunakan teori permainan untuk RSC terdiri dari satu produsen dan
dua distributor dan menyimpulkan bahwa keuntungan maksimum dapat
diperoleh dengan tiga anggota perusahaan kartelisasi. Zhong et al. (2011)
mengusulkan kerangka kerja menerapkan teori supply chain terbalik dan
merancang mekanisme alokasi biaya yang optimal untuk meminimalisir efek
yang berlawanan lingkungan mize dan menciptakan situasi win-win bagi semua
pemangku kepentingan.
Studi-studi ini menunjukkan bahwa yang terbaik kebijakan menyenangkan (yaitu,
situasi win-win) dapat bekerja dengan bantuan teori permainan model. Teori
permainan skor lebih dari simulasi dan optimasi metode tradisional karena
kemampuannya untuk mensimulasikan aspek yang berbeda dari konflik dan
menggabungkan berbagai karakteristik masalah dan kemampuan untuk
memprediksi hadiah mungkin.
Atas dasar teori permainan, ada dua jenis permainan: permainan non-kooperatif
dan permainan koperasi. Game noncooperative dimainkan oleh pemain yang
memilih strategi mereka secara mandiri. Secara umum, hasil teori permainan
lebih dekat untuk berlatih karena metode ini lebih baik mencerminkan perilaku
dari pihak-pihak yang terlibat, sesuatu yang sering diabaikan oleh metode

optimasi konvensional untuk memecahkan keputusan multi-stakeholder

membuat masalah. Bagian sub-sequent menyajikan metodologi yang digunakan
untuk mengetahui strategi terbaik untuk mengelola e-waste, mengingat para
pemangku kepentingan sebagai produsen, badan pengawas (badan lokal
perkotaan), daur ulang, dan konsumen.

METODOLOGI
Pendekatan penelitian ini bergantung pada kerangka kerja untuk mempelajari
tindakan strategis pengambil keputusan individu untuk mengembangkan lebih
luas solusi yang dapat diterima dalam kasus multi kriteria masalah multipembuat keputusan. Teori permainan, berasal oleh karya revolusioner Neumann
dan Morgenstern (1944), adalah alat matematika untuk menganalisis konflik dan
kerjasama antar pemangku kepentingan rasional. Ini menyediakan alat untuk
menganalisis strategi untuk pemangku kepentingan rasional, jika mereka ingin
memaksimalkan keuntungan mereka. Ekuilibrium Nash adalah solusi yang tidak
ada pemain secara sepihak dapat menyimpang untuk meningkatkan / nya hasil
nya (Osborne dan Rubinstein 1994).
Interaksi para pemangku kepentingan, termasuk pemerintah, produsen atau
produsen, pendaur ulang, dan konsumen dalam pengelolaan e-waste yang
digambarkan dalam Gambar. 1. Pemerintah dapat mempercepat arus balik
limbah dengan memberlakukan hukuman pada mereka yang tidak mengikuti
metode yang ditentukan atau prosedur untuk membuang e-waste. Kembali ini
dapat membantu pendaur ulang. Produsen dapat memberikan insentif kepada
pelanggan mereka untuk kembali produk melalui pendekatan pembelian
kembali, dimana barang-barang elektronik tua dikumpulkan, dan diskon dapat
diberikan pada produk baru yang dibeli oleh konsumen. Produser juga dapat
berkontribusi dengan mengembangkan mekanisme fee baru sebagai biaya fee
atau uang muka pemulihan EPR (ARF) yang akan menurunkan beban keuangan
mereka dalam menggunakan bahan berbahaya gratis atau relatif bahan yang
kurang berbahaya. Semua produsen / vendor perangkat elektronik harus
menyediakan layanan pengambilan kembali pada produk mereka di EoL produk
tersebut. Namun, mekanisme pengumpulan tepat obso- barang-barang
elektronik lete harus dipastikan untuk efektif mengambil-kembali skema. Hal ini
dapat langsung dikumpulkan oleh daur ulang atau agen mereka dan juga melalui
produsen / produsen / vendor. Mungkin ada kesepakatan antara produsen,
konsumen, dan pendaur ulang dari setiap produk elektronika di mana setiap
orang memiliki tanggung jawab bersama.

Gambar. 1. Arus Material dan keuangan e-waste di India

Formulasi matematika dari Contoh Soal

Pertimbangkan masalah contoh desktop komputer di pembuangan EoL dengan
empat pemangku kepentingan, tubuh lokal yaitu urban (sebagai unit
pemerintah), produsen atau produsen, pendaur ulang, dan Sumeria con-. Masingmasing empat pemain memiliki dua strategi, seperti yang ditunjukkan pada Tabel
1. Dari perspektif pembangunan berkelanjutan, pemerintah diharapkan untuk
memastikan penggunaan rasional sumber daya tetap menjaga keseimbangan
ekologi dan mengurangi polusi lingkungan hidup dengan membuat kebijakan /
strategi dalam peraturan / hukuman atau reward / bantuan (subsidi). Sebuah
badan lokal perkotaan dapat memiliki dua strategi baik untuk mengisi beberapa
hukuman kepada produsen karena tidak memiliki pengumpulan dan
pembuangan sistem yang tepat atau memberikan beberapa bantuan keuangan
atas nama subsidi untuk pendaur ulang untuk mendorong daur ulang e-waste.
Ketika tubuh lokal perkotaan memilih hukuman, itu adalah dalam bentuk sebuah
hasil positif (didefinisikan sebagai keuntungan) bagi tubuh lokal perkotaan, dan
jika memilih strategi subsidi, itu adalah bentuk hasil negatif pada tubuh lokal
perkotaan. Pekerjaan produser tidak hanya untuk meningkatkan citra
perusahaan dan memenangkan kepercayaan dan dukungan dari konsumen
tetapi juga untuk menerima keputusan pemerintah dalam peraturan. The ducer
pro dapat mengurangi dampak lingkungan dari siklus hidup produk mereka dan
menangani manajemen EoL melalui pengaruh mereka pada desain produk,
pilihan bahan, dan proses manufaktur dengan menggunakan bahan yang ramah
lingkungan dan dengan mengembangkan mekanisme pengumpulan biaya baru.
Produsen dapat memiliki dua strategi, baik untuk mengambil ekstra pembayaran
sebagai ARF pada saat pembelian dari konsumen atas nama jasa manajemen e-

limbah atau biaya tersembunyi termasuk dalam harga peralatan sebagai biaya
EPR. Strategi EPR Biaya dan ARF adalah hadiah positif dan denda, biaya
pengumpulan dan daur ulang, insentif untuk konsumen, adalah off berbayar
negatif terhadap produsen. Pendaur ulang ini adalah untuk membuat /
keuntungan nya sendiri sambil memberikan layanan logistik untuk produsen dan
dengan mengadopsi proses ramah lingkungan kepada pemerintah dan
masyarakat. Pendaur ulang dapat memilih sistem pengumpulan e-waste dalam
dua cara: baik koleksi melalui produser, atau koneksi langsung dari konsumen,
disebut sebagai koleksi oleh pendaur ulang. Ketika pendaur ulang memilih
koleksi melalui produser, biaya pengumpulan harus dibayar oleh produser, dan
biaya daur ulang akan menjadi hasil positif dari pendaur ulang, dan jika pendaur
ulang memilih koleksi oleh pendaur ulang, biaya pengumpulan, biaya daur ulang,
dan insentif untuk konsumen adalah hadiah negatif dan harga jual bahan daur
ulang dari com- puter adalah hasil positif untuk pendaur ulang.
Konsumen dapat memiliki dua strategi: baik memilih pembuangan tanah atau
opsi daur ulang. Jika konsumen memilih pembuangan tanah sebagai strategi,
biaya tambahan yang dibayar oleh konsumen akan menjadi hasil negatif kepada
konsumen itu sendiri. Namun, jika konsumen memilih daur ulang sebagai
strategi, biaya tambahan (fee EPR atau ARF) dan biaya transportasi meningkat
akan menjadi hasil negatif, dan insentif akan menjadi hasil yang positif kepada
konsumen. Oleh karena itu, penting untuk memutuskan bagaimana untuk
mendapatkan strategi keseimbangan untuk masing-masing pemangku
kepentingan.
harga aktual komputer DIC US $ 400
pembayaran ekstra diambil dari konsumen untuk komputer EOL
pengelolaan limbah (Ep) ARF 4,0% dari DIC US $ 16; EPR
Biaya = 5.0% dari DIC US $ 20
Biaya transportasi bagi konsumen untuk membawanya ke produsen atau
pengecer (Tc) = 0,5% dari DIC US $ 2
Insentif kembali ke konsumen (Icr) = 10% dari DIC US $ 40
Biaya Daur Ulang DRF 2,5% dari DIC US $ 10
Perkotaan hukuman badan lokal (Gp) = 20% dari DIC US $ 80
Perkotaan subsidi tubuh lokal (Gs) = 15% dari DIC US $ 60
Harga jual dari bahan daur ulang (Sr) = 20% dari DIC US $ 80
Biaya Koleksi (Cc) = 1,5% dari DIC US $ 6.

asumsi

1. Semua stakeholder adalah pemain rasional. Para pemangku kepentingan

diharapkan untuk memilih strategi yang memaksimalkan keuntungan mereka.

2. Sekelompok pemangku kepentingan dianggap sebagai pemain tunggal, yang

memiliki gelar yang sama dari kepentingan. Sebagai contoh, produsen,
produsen, dan pengecer atau vendor komputer desktop yang memiliki prioritas
yang sama maksimisasi keuntungan adalah dipertimbangkan sebagai satu
kelompok diwakili oleh produser.
3. Tidak ada batas atas kapasitas fasilitas pengumpulan, penggunaan kembali,
pengobatan, dan pembuangan.
4. Hukuman akan dikenakan oleh badan lokal perkotaan, hanya dalam kasus di
mana pelanggan memilih opsi pembuangan tanah.
5. Produsen akan membayar penalti yang dibebankan oleh badan lokal
perkotaan.
6. Subsidi akan diberikan oleh lembaga daerah perkotaan untuk pendaur ulang,
hanya dalam kasus di mana pelanggan memilih opsi pembuangan tanah untuk
mendorong daur ulang.
7. kolektor sampah akan membayar insentif kepada pelanggan dan biaya
penagihan.
8. Insentif akan diberikan kepada konsumen hanya dalam kasus di mana
pelanggan memilih opsi daur ulang.
9. kolektor akan membayar biaya daur ulang.
10. Harga jual bahan daur ulang akan diambil oleh kolektor saja.
Lunasi tubuh lokal perkotaan

dimana j, k, l, dan m = strategi pemain 1, 2, 3, dan 4, masing-masing; j 1 atau

2; k 1 atau 2; l 1 atau 2; dan m 1 atau 2 karena setiap pemain akan
memilih strategi tunggal pada waktu tertentu.
Misalnya, dalam permainan noncooperative empat pemain ', jika pemain 1
memilih strategi -1 (penalti), pemain 2 memilih strategi -1 (EPR), pemain 3
memilih strategi -1 (koleksi oleh produser), dan pemain 4 memilih strategi -1
(Land-pembuangan), maka hadiah untuk pemain 1
(. Pemerintah) = Gain hukuman = US $ 80, hadiah untuk pemain 2 (Produser
atau Produsen) = Biaya EPR - biaya Collection - Biaya Daur Ulang - Penalti +
Harga jual dari bahan daur ulang = 20 - 610-80 80 US $ 4. Hadiah untuk pemain 3 (Recycler) = Gain
biaya daur ulang = US $ 10, dan hadiah untuk pemain 4 (Consumer) =
Kehilangan EPR Biaya =-US $ 20. Tabel 2 memberikan hasil individu
nilai dengan menggunakan Persamaan. (1) untuk setiap pemain dalam memilih
strategi yang berbeda untuk permainan empat pemain '. Nilai-nilai ini digunakan
dalam perhitungan teori lating strategi Nash-ekuilibrium dalam empat pemain
'noncoopera- permainan tive.

Permainan non-kooperatif

Pohon game untuk permainan noncooperative (bentuk yang luas) untuk empat
pemain, Gambar. 2 dan 3 dihasilkan dengan menggunakan GAMBIT software
(versi 0.2010.09.01.tar.gz). Hadiah untuk langkah-langkah strategis yang akan
ditampilkan pada node terminal mereka. Probabilitas memilih setiap tindakan
yang ditampilkan di bawah setiap cabang pohon permainan. Imbalannya tubuh
lokal perkotaan ini yang ditampilkan di sebelah kiri diikuti oleh hadiah produsen,
pengecer, dan konsumen. Pohon game dengan hadiah dari Tabel 2 menunjukkan
bahwa tubuh lokal perkotaan bebas untuk memilih salah satu dari dua strategi
dengan hukuman atau subsidi oleh probabilitas yang sama
0,5. Strategi dominan produsen adalah biaya EPR, yang egy-strategi dari
pendaur ulang adalah koleksi oleh pendaur ulang, dan daur ulang adalah strategi
dominan bagi konsumen. Solusinya adalah keseimbangan Nash-, sehingga
pemain tidak bisa mengurangi hadiah mereka dengan strategi yang berbeda.
Dari Pers. (1) - (4), hasil dari pemangku kepentingan tergantung pada
faktor, seperti insentif untuk konsumen, denda produser, subsidi untuk pendaur
ulang, biaya EPR, ARF, biaya pengumpulan, dan harga jual bahan daur ulang.
Sekarang, nilai-nilai hadiah bisa berubah karena perubahan dalam nilai-nilai
faktor-faktor ini bagi para pemangku kepentingan yang berbeda, strategis Nashekuilibrium akan bergeser. Dalam penelitian ini, perubahan nilai-nilai faktorfaktor ini con- sidered satu-per-satu sambil menjaga nilai-nilai dari faktor-faktor
lain yang sama, untuk menemukan pengaruhnya terhadap strategi
kesetimbangan Nash.
Nilai-nilai, di mana para pemangku kepentingan akan lebih memilih untuk
mengubah strategi mereka, ditemukan dengan menggambar pohon permainan
noncooperative untuk setiap kasus, dan akibatnya, nilai-nilai optimum dari
faktor-faktor ini yang disarankan.

Hasil dan Diskusi

Permainan noncooperative teori pendekatan diaplikasikan pada masalah contoh

empat pemain masing-masing memiliki dua strategi. Nash-ekuilibrium pohon
permainan untuk permainan noncooperative (Gbr. 2) menunjukkan bahwa jika
insentif memiliki beberapa nilai positif maka tubuh lokal perkotaan bisa acuh tak
acuh dalam memilih baik hukuman atau subsidi dengan probabilitas 0,5 dan

hasil dari US $ 0 . Produser akan memilih untuk mengambil biaya tambahan

dalam bentuk biaya EPR dengan hasil US $ 20. Pendaur ulang memilih kolektif
tion oleh pendaur ulang dengan hasil US $ 30. Konsumen memutuskan untuk
memilih daur ulang bukan pembuangan tanah karena memiliki hasil dari US $
18.
Namun, jika insentif = 0, tubuh lokal perkotaan menggeser strategi Nashekuilibrium untuk hukuman karena lebih menguntungkan. Strategi produsen dan
pendaur ulang tetap sama dengan biaya EPR dan koleksi oleh pendaur ulang,
masing-masing. Para memilih konsumen
Strategi Nash-ekuilibrium sebagai pembuangan tanah (Gbr. 3) karena hasil yang
telah jauh berkurang ke-US $ 20. Ini menunjukkan bahwa
kembali kembali beberapa insentif untuk konsumen dalam skema pengambilan
kembali akan menyebabkan konsumen untuk deposit e-waste mereka baik
kepada produsen / produsen / penjual atau langsung ke pendaur ulang bukan
membuang itu di negeri itu, seperti yang disarankan oleh, Callan dan Thomas
(2000) untuk kasus wadah minuman dan Kahhat et al. (2008) dan Yu et al.
(2010) untuk e-pasar.
Nilai optimum dari insentif dicapai dengan menemukan titik ekuilibrium di mana
pemangku kepentingan yang terkena dampak perubahan / nya

strategi dalam permainan noncooperative. Hasil (Gbr. 4) menunjukkan bahwa

sementara para pemangku kepentingan lainnya tidak terpengaruh banyak oleh
nilai-nilai insentif, pendaur ulang akan lebih memilih untuk mengumpulkan
sampah langsung dari konsumen, hanya jika insentif kurang dari 15% dari (Ic).
Jika insentif lebih dari 15% dari (Ic), pendaur ulang perubahan strategi dan
memilih untuk tidak mengumpulkan sampah langsung dari konsumen karena
pendaur ulang tidak akan mampu membayar biaya insentif, kembali lebih dari
15% dari harga komputer desktop, dan akan lebih memilih untuk mengumpulkan
melalui produsen (Gbr. 5).
Permainan pohon (Gbr. 2) mengungkapkan bahwa ketika beberapa hukuman
telah dikenakan pada produsen, strategi Nash-ekuilibrium untuk konsumen
adalah memilih recycle. Namun, ketika hukuman = 0,
menjaga nilai-nilai semua parameter lainnya sama, konsumen mulai memilih
pembuangan tanah strategi, sedangkan stakeholder lainnya terus strategi
mereka sama (Tabel 3). Ini menunjukkan bahwa memaksakan penalti bisa
menjadi salah satu solusi untuk mencegah tanah pembuangan limbah komputer.
Mekanisme regulasi berbasis diterapkan dengan melarang monitor komputer,
televisi, dan beberapa perangkat elektronik konsumen dari tempat pembuangan
sampah di California dan Massachusetts (Davis dan Smith 2003). Namun,
pendekatan dalam penelitian ini memberikan mekanisme berbasis pasar dengan
menyarankan memaksakan penalti pada pembuangan tanah e-waste.
Pengalaman Taiwan dan Swiss adalah instruktif untuk
Negara-negara menciptakan baik dana daur ulang pemerintah atau pihak ketiga
(Chung et al 2009;. Sinha-Khetriwal et al 2009.), yang meliputi biaya pengelolaan

e-waste yang terjadi di bawah sistem EPR. Ketika biaya EPR atau ARF memiliki
beberapa nilai positif, recycle adalah strategi ekuilibrium Nash- untuk konsumen
(Gbr. 2). Jika EPR 0 dan ARF 0, menjaga nilai-nilai semua parameter lainnya
sama, Sumeria con- mulai memilih pembuangan tanah strategi, sedangkan
pemangku kepentingan lainnya terus strategi mereka sama (Tabel 3). Ini
menyimpulkan bahwa mengembangkan mekanisme biaya baru dalam biaya EPR
atau ARF bisa sangat efektif untuk mempromosikan daur ulang e-waste. Hasil
juga menunjukkan bahwa meskipun para pemangku kepentingan lainnya tidak
terpengaruh oleh biaya EPR atau ARF, produsen ingin mengubah strateginya dari
ARF ke biaya EPR di ARF US $ 16 (4% dari Ic) (Gbr. 5). Ini berarti bahwa
produsen ingin mengambil biaya tambahan untuk pengelolaan limbah komputer
dari konsumen dalam bentuk ARF hingga US $ 16 (4% dari Ic) .Untuk mengambil
biaya tambahan lebih dari US $ 16 (4% dari ic), produser ingin memilih opsi
biaya EPR, di mana biaya tambahan adalah biaya tersembunyi termasuk dalam
harga komputer, sehingga penjualan komputer tidak terpengaruh, seperti yang
disarankan oleh Kahhat et al. 2008.
Chung et al. (2009) mengemukakan bahwa produsen harus membayar untuk
pengumpulan dan daur ulang biaya e-produk usang dan berkontribusi untuk
dana daur ulang nasional yang digunakan untuk berbagai keperluan, seperti
subsidi untuk daur ulang yang tepat di Taiwan. Menjaga semua nilai-nilai lain
yang sama, hasil untuk biaya daur ulang optimal (Gbr. 6) menunjukkan bahwa
sementara semua pemangku kepentingan lainnya terus strategi mereka sama,
pendaur ulang yang ingin mengumpulkan limbah komputer langsung dari
konsumen hanya sampai biaya daur ulang kurang dari
5% dari Ic. Ketika biaya daur ulang lebih dari 5% dari (Ic), pendaur ulang
perubahan strategi dan memilih untuk tidak mengumpulkan sampah langsung
dari konsumen dan sebaliknya lebih memilih untuk mengumpulkan dari
produsen.
Keberhasilan keuangan program daur ulang bergantung pada biaya
pengumpulan, penyortiran, dan pengolahan bahan dan pada pendapatan dari
penjualan bahan daur ulang (Smith et al. 1996). Hasil untuk harga jual yang
optimal dari bahan daur ulang (Gbr. 7) menunjukkan bahwa meskipun semua
pemangku kepentingan lainnya terus strategi Nash-ekuilibrium mereka sama,
pendaur ulang akan memilih untuk mengumpulkan sampah komputer secara
langsung dari konsumen, jika harga jual bahan daur ulang lebih dari 15% dari
(Ic). Jika harga jual bahan daur ulang kurang dari 15% dari (Ic), pendaur ulang
akan lebih memilih untuk mengumpulkan melalui produsen.
Pada pertandingan noncooperative, pemilihan strategi akan diatur oleh hadiah
dari para pemain. Hasil tidak hanya menyarankan strategi tetapi juga poin Nashekuilibrium faktor yang mengatur strategi dari para pemangku kepentingan
utama. Namun, strategi dapat berupa lokasi tertentu karena parameter yang
intah ern para hadiah, seperti penalti, subsidi, biaya tambahan, biaya
transportasi, biaya daur ulang, atau harga komputer, dapat bervariasi tempat ke
tempat. Strategi berlaku untuk setiap parameter ini tetapi Nash-ekuilibrium
strategi akan bergeser, dan hasil dari para pemain akan berubah ketika nilai-nilai
parameter ini akan berubah. Namun, metodologi ini masih dapat digunakan
untuk mengidentifikasi strategi terbaik di antara pilihan yang tersedia bagi para
pemangku kepentingan.

Ringkasan dan Kesimpulan

Sebuah permainan noncooperative pendekatan teori disajikan dalam penelitian

ini, mengingat empat pemangku kepentingan kunci yang terlibat dalam
pengelolaan limbah komputer untuk menganalisis biaya ekonomi, manfaat, dan
pilihan masing-masing untuk pilihan yang tersedia. Tidak seperti studi lain yang
sudah ada, itu juga menemukan kombinasi pilihan bagi para pemangku
kepentingan yang berbeda yang akan menyebabkan manajemen ramah
lingkungan dari e-limbah dan strategi untuk mempertahankan tion larutan ini.
Utilitas dari pendekatan yang diusulkan ditunjukkan oleh contoh masalah. Hasil
dari strategi Nash-ekuilibrium merekomendasikan beberapa inisiatif atau
serangkaian strategi yang mungkin diimplementasikan untuk mencegah /
mengurangi pembuangan tanah limbah komputer sebagai berikut:
1. skema Take-belakang dengan insentif marginal kepada konsumen
dapat membantu dalam mengurangi jumlah e-waste mungkin bekas dilakukan ke
tempat pembuangan sampah;
2. penalti A dapat dikenakan pada mereka yang tidak mengikuti metode atau
prosedur yang ditentukan. Hukuman ini dapat digunakan untuk memberikan
subsidi kepada pendaur ulang dan dengan demikian, mendorong sektor swasta
untuk berinvestasi di dalamnya; efektif, pendekatan ini akan bertindak sebagai
pendekatan dua arah pada menghukum yang mangkir dan incentivizing daur
ulang;
3. Mekanisme dari biaya EPR atau ARF akan berada di tempat, yang menurunkan
beban keuangan produsen jika mereka memproduksi bahan berbahaya item
gratis atau item bahan berbasis relatif kurang berbahaya; dan
4. Untuk mendapatkan keuntungan maksimal (hadiah), konsumen harus
memberikan kembali komputer desktop (ketika menjadi usang atau tua)
langsung ke pendaur ulang atau langsung ke produsen, dan produsen akan
memberikannya kepada pendaur ulang.
Penelitian ini menunjukkan bahwa ARF atau biaya EPR dan-insentif tive sistem
pengembalian membebankan biaya dimuka untuk potensi kerusakan lingkungan
hidup yang disebabkan oleh pembuangan yang tidak tepat. ARF ini atau biaya
EPR akan digunakan untuk mendorong konsumen yang melakukan hal yang
benar dengan kembali produk yang digunakan. Poin Nash-ekuilibrium faktor yang
mengatur strategi dari para pemangku kepentingan utama ditentukan.
Selanjutnya, strategis Nash-ekuilibrium menunjukkan bahwa bagi produsen, akan
lebih baik untuk mengambil biaya tambahan dari konsumen untuk manajemen
EoL dari komputer desktop sebagai ARF hingga 4.0% dari biaya komputer.
Namun, jika ducer pro- harus mengambil biaya tambahan lebih dari 4,0%, itu
harus diambil sebagai biaya EPR (biaya tersembunyi digabungkan dalam biaya).
Mekanisme ini memastikan bahwa penjualan komputer tidak terpengaruh.
Strategis Nash-ekuilibrium juga menyiratkan bahwa daur ulang lebih memilih

untuk mengumpulkan sampah komputer secara langsung dari konsumen hanya

jika insentif kembali ke konsumen kurang dari 15% dari (Ic), biaya daur ulang
kurang dari 5% dari (Ic), dan harga bahan daur ulang lebih dari 15% dari (Ic).
Sebaliknya, akan lebih baik untuk daur ulang untuk mengumpulkan melalui
produsen. Sistem yang diusulkan akan mengintensifkan pengumpulan e-limbah
dan menyebabkan penggunaan yang lebih tepat sumber daya dengan
meningkatkan recovery bahan untuk daur ulang dan mengurangi dampak
lingkungan yang terkait dengan ekstraksi sumber daya alam atau pembuatan
bahan.