PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.

1 Sala 203
Aula 01 28.01.2013
Assistente de turma: Helena ( amarilis@tjrj.jus.br )
Bibliografia:

Teoria da argumentao jurdica (Cludia S. Monteiro).

A argumentao nas decises judiciais (Paulo Mendona).
OCW FGV colocar no google.
Curso prtico de argumentao jurdica (F. Asensi).
As razes do direito: teorias da argumentao jurdica (Atienza).
tica e direito (Perlmann).

Tema da aula: Tomada de deciso e aspectos psicolingusticos. No decorrer da aula vamos falar sobre a
busca da certeza, a racionalidade humana, a realidade como uma estrutura aberta, o dilogo com a
realidade e no final elaboraremos um trabalho em grupo.
Objetivo da aula: Desenvolver uma atitude crtica voltada a comunicao com a complexidade do real
para garantir melhor qualidade nas decises.
Hoje iremos trabalhar basicamente com fatos, para todos vocs tenham uma noo melhor de
como as partes e os advogados esto trazendo a realidade para vocs.
exatamente com base nessa premissa que iremos voltar nossos olhos para a Teoria
tridimensional dinmica (Teoria Tridimensional do Direito), de Miguel Reale. Segundo a referida teoria, o
direito corresponde as ntimas relaes de implicao entre as dimenses tico-axiolgicas da norma, do
valor e do fato.
Na nossa exposio ficaremos restritos a anlise do fato. No mdulo nmero dois o professor
analisar o campo da tica.
Partindo da premissa de que as pessoas no conhecem todas as hipteses de realidades
possveis, pergunta-se: como poder o juiz decidir com correo a respeito de fatos que nunca
vivenciou? Digamos que Fulano seja juiz e que ele nunca tenha passado fome. Nesse contexto, como
esperar que esse profissional profira uma deciso correta a respeito de uma pessoa que tenha furtado
um pacote de biscoito para se alimentar?
Essa s uma ideia, onde a questo principal : como decidir a respeito das realidades que no
conhecemos?
As teorias de aprendizagem vo nos dizer o seguinte: ns no precisamos vivenciar as
experincias para poder aprend-las, ns apenas temos que conhec-las. O juiz tem que saber que ele
faz parte de um grupo e que existem diversas outras realidades que ele no domina e que, por conta
disso, ele vai precisar dialogar com outras reas do saber para poder chegar o mais prximo da justia.
justamente por isso que ns estamos falando de fatos.
Fazendo um paralelo entre a Teoria tridimensional dinmica de Reale e a questo da psicologia
organizacional para analisar o aspecto da competncia do juiz, podemos dizer que essa competncia
corresponde a um conjunto de conhecimentos, habilidades e atitudes colocadas a servio do sujeito para
atingir algum resultado.
Os conhecimentos (o saber) estariam relacionados as normas; as atitudes vamos ver quando
tratarmos do aspecto valorativo (tico) e as habilidades esto relacionadas ao poder fazer.
A vontade poltica, por exemplo, est no universo das atitudes.
Mas como obter habilidades para captar o que real? Para eu conversar com a sociedade que
est a minha volta? Como eu posso saber o que est vivenciando um criana na disputa por sua
guarda?
A psicologia e a linguagem vem dizendo que ns construmos o mundo por meio da linguagem.

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

Desde pequeno construmos o nosso mundo psquico atravs da linguagem. Como eu sei que isso
uma mesa? Sei que isso uma mesa sozinha? Embora o termo mesa seja uma conveno, todos ns
estamos vendo que isso uma mesa. Perceba que todos ns construmos a realidade objetivamente, de
forma com que o que objetivo est partindo de uma relao de intersubjetividade.
Ou seja, tudo isso nos ajuda a criar smbolos (signos convencionais) para que a nossa realidade
possa ser representada e transmitida atravs da linguagem (comunicao humana).
Portanto, o trabalho dos juzes tomar uma determinada deciso. Mas o que eles vo precisar?
Vo necessitar do pensamento e da percepo.
Ocorre que tanto a percepo quanto o pensamento so construdos pela linguagem e no s
pelo conhecimento.
Assim, por mais que o juiz tenha um conhecimento jurdico, a forma como ele percebe o mundo,
a forma como ele o interpreta o mundo em que vive foi construda atravs da experincia.
Diante de tantos pontos de vista (discursos) apresentados como chegar ao mais justo? Essa
discusso do que certo e errado, do que lcito e ilcito sempre perseguiu o direito.
Se ns construmos o mundo atravs da linguagem ser que o nosso pensamento consegue
captar tudo o que est a nossa volta? Pela apresentao de slides se consegue perceber que as
imagens podem causar dubiedade. Uns veem melhor uma realidade, outras pessoas outra. E isso ocorre
nas situaes da vida tambm.
Conforme trabalhamos nossa viso ns vamos obtendo um feeling que nos permite conhecer a
realidade sem vivenci-la.
O fato de nossos sentidos (nossa percepo) nos enganar fez com que DESCARTES abolisse a
percepo e dissesse que vale aquilo que ns pensamos e no aquilo que estamos vendo ou sentido.
"Havia bastante tempo observara que, no que concerne aos costumes, s
vezes preciso seguir opinies, que sabemos serem muito duvidosas, como se
no admitissem dvidas, conforme j foi dito acima; porm, por desejar ento
dedicar-me apenas pesquisa da verdade, achei que deveria agir
exatamente ao contrrio, e rejeitar como totalmente falso tudo aquilo em
que pudesse supor a menor dvida, com o intuito de ver se, depois disso,
no restaria algo em meu crdito que fosse completamente incontestvel. Ao
considerar que os nossos sentidos s vezes nos enganam, quis presumir
que no exista nada que fosse tal como eles nos fazem imaginar" (Descartes,
R. Discurso do Mtodo, in Descartes, Vida e Obra. So Paulo: Nota Cultural
Ltda, 1999. p. 61).
Ento, se nossos sentidos nos enganam devemos aboli-los. Ou seja, Descartes abriu mo dos
nossos sentidos e a passou a valer somente os nossos pensamentos. A surgiu a famosa frase de
Descartes: penso, logo existo (paradigma cartesiano; racionalismo vale o que eu penso ; o que a
lgica matemtica diz o que o certo).
Ocorre que ns estamos vivenciando isso at os dias de hoje. As cincias exatas tinham como
fundamento esse racionalismo. Por isso a metodologia cientfica. Eu tenho que fazer o experimento
vrias vezes para poder consider-lo cientfico. Isso no surgiu na nossa histria humana de graa. Ns
vivemos no imprio da religio por muitos anos e aps esse perodo a cincia acabou por tomar o seu
lugar. Assim, s o que a cincia falasse era verdadeiro. O que ela no estudasse no era. Tudo isso
ocorreu em razo do momento histrico que exigia a afirmao de uma cincia.
Problema que foi adotada a mesma lgica formal das cincias exatas nas cincias humanas.
Mas ser que a lgica formal da pra ser utilizada nas cincias humanas? Ex: todo homem mortal.
Scrates homem. Logo Scrates mortal.

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

Mas ser que o juiz quando aplica a lei ele chega apenas a essa concluso. Ele trabalha com a
lgica ao aplicar a lei. Mas ser que o juiz faz apenas isso, ser que ele apenas a boca da lei? Ser
que no existe uma coisa a mais no ser humano, no juiz, para proferir a sentena? O positivismo jurdico
est trabalhado nessa lgica.
Com o passar do tempo passou-se a questionar essa ideia e a prpria racionalidade humana.
Ser que no existe uma limitao na racionalidade humana? Estamos questionando a razo.
Mesmo que durante muitos anos ns tenhamos estudado o sujeito e o objeto como coisas
separadas, a experincia humana nos mostrou que existe uma interao entre ambos. No h um s
sujeito pensando sobre o objeto e no h um s objeto. Tudo na natureza se comunica, se dialoga. Ns
no podemos ficar na posio de neutralidade. Tudo isso comeou a ser questionado.
Esse paradigma cartesiano nos fez enxergar o ser humano como mquinas.
Como a gente comeou a perceber que em termos tecnolgicos ns evolumos muito, mas em
termos ticos ns estvamos nos perdendo.
Comeou-se a perceber que a realidade, o pensamento e a linguagem so inseparveis. No h
como se manter neutro. Ao fazer uma observao eu j estou me posicionando de determinada forma a
respeito daquilo que eu estou vendo. H uma interao com tudo que est em nossa volta.
...a realidade, o pensamento e a linguagem so inseparveis, suscitam uns aos
outros e interpretam-se uns aos outros. Marilena Chau (Convite Filosofia)
Nesse racionalismo passamos a trabalhar com a lgica, em seus aspectos instrumental, formal e
normativa.

Lgica Instrumental instrumento para pensar corretamente e verificar a

correo do que est sendo pensado. Mas em temos humanos como falar
em correo do que est sendo pensado? Durante muitos anos, os judeus e
os ciganos, por exemplo, no foram vistos como um grupo, podendo,
portanto, serem descartados. Perceba que esse pensamento pode nos levar
a grandes barbaridades.

Lgica Formal no se ocupa com os contedos, mas com a forma geral

dos pensamentos.

Lgica Normativa fornece os princpios, leis, regras e normas que todo

pensamento deve seguir, se quiser ser verdadeiro. Mas a precisamos de um
contedo tico.
Ou seja, o que comeamos a questionar foi a forma como ns pensamos a respeito dessa
racionalidade. Nas cincias exatas temos isso. Temos o objetivo de dominar a natureza - de dominar o
objeto (Razo instrumental). A o que a grande guerra nos mostrou? Mostrou que essa neutralidade nas
cincias humanas no possvel. Voc pode tentar ser imparcial, mas mesmo essa imparcialidade ser
sempre questionada. No h como estar totalmente neutro. O ser humano tem sentimentos, ele no
uma mquina.
Por isso prega-se que a frase de Descartes seja mudada para: Existo e sinto, logo penso. A
neutralidade do ser humano no existe sozinha, ela no est dissecada da histria pessoal e social.

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

Velho Paradigma: As cincias exatas e naturais, por meio do seu prestgio,
impuseram s cincias humanas a sua lgica, deixando de considerar o carter
histrico da prpria razo.
O fortalecimento do velho paradigma promoveu a transformao do sujeito, que passou de
dominador para ser dominado. Passamos a ser dominado por esse velho paradigma, por essa nova
forma de pensar. A consequencia desse movimento foi o enfraquecimento de nossa viso crtica.
Todos os questionamentos que surgiram sobre tica a partir da segunda grande guerra surgiram
com o objetivo de mudar a forma como o ser humano estava enxergando o mundo e as instituies
sociais. Comeou-se a ser questionado o papel das cincias e o papel do Estado.
A lgica que usvamos nas cincias humanas era identificada com a lgica formal. Agora eu
pergunto: j que ns estamos saindo da lgica formal, existiria uma lgica jurdica?
O que se questiona a dissociao do processo do pensar do processo do sentir. Ex: a 2
guerra deixou muitas marcas em cima desse raciocnio, pois algumas experincias com seres humanos
foram feitas sem levar em considerao a sua vontade.
Por que relembrar o Tribunal de Nuremberg? As atrocidades cometidas contra
ciganos, judeus, poloneses e russos no foram enquadradas no instrumento legal
que obrigava a utilizao do Consentimento Informado. Como no havia uma
proibio entendia-se que o que se estava fazendo era lcito. O problema que esse
silogismo deixava a reflexo tica de lado.
Diante desse contexto pergunta-se: Quantas vezes mesmo os que defendem a vida humana no
fazem de maneira to dogmtica e intransigente que acabam por tratar os outros homens apenas como
coisas? Isso ns vemos at hoje. Quando ns dissociamos o pensar do sentir ns adoecemos.
Na hora de tomarmos uma deciso, no podemos dissociar o pensar do sentir. Naturalmente os
juzes so levados ao isolamento (tem elevador privativo, almoa em local especfico, tem gabinete
reservado e separado dos demais servidores). Esse isolamento, s vezes, os levam a se desconectar da
realidade.
Ora se para decidir a respeito da realidade das pessoas eu devo dialogar com as vrias
realidades, mas se ao mesmo tempo eu sou levado ao isolamento, o que eu devo fazer para no cair
nesse isolamento mental? Como continuar a se comunicar sem desconhecer a realidade? A grande
proposta desse mdulo justamente essa, como fazer para que vocs no se percam como juzes?
Ou seja, ns seres humanos utilizamos a lgica, ns utilizamos a nossa percepo, mesmo que
ela nos enganem. Ela contribui muito para a nossa forma de pensar. Ocorre que para ns a lgica
diferente daquela utilizada pelo computador. O ser humano capaz de utilizar o pensamento para criar
formas diferentes para solucionar casos ainda no pensados e isso no ocorre com a lgica do
computador.
KASPAROV: A desvantagem do homem em relao mquina que o computador psicologicamente
preciso, perfeito. No tem instabilidade, mau humor, irritao, dor de cabea. J a vantagem do homem
sobre o computador a flexibilidade (isso vem da nossa humanidade). O computador nasce
programado para olhar o jogo de determinado jeito, com uma estratgia preestabelecida, amarrada. E
no muda. Eu, no. Tenho a habilidade de refazer a estratgia, trocar minhas prioridades. A mquina
movida pela lgica do clculo perfeito (essa a lgica formal). O homem tem o poder de fazer
julgamentos (ele no tira simplesmente concluses). Tenho certeza de que o melhor homem, no seu
melhor dia, ainda bate a eficincia da mquina -- e vai ser assim durante muito tempo." (Kasparov.
Entrevista, Revista Veja, ano 37, n 34, de 25/8/2004).
Ou seja, estamos o tempo todo falando da realidade como uma estrutura aberta. Mas como estar
aberto as vrias formas de realidade? Como transcender a esse isolamento da prpria estrutura e entrar
em sintonia com a realidade? Como que o juiz pode fazer para sentir as necessidades das partes e

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

proferir a deciso mais justa e equnime para aquele caso que lhe apresentado?
O juiz deve, portanto, perceber a realidade como construo ancorada na linguagem.
A linguagem um fenmeno que funciona como um processo intersubjetivo, pragmtico
e ideolgico e que se manifesta eminentemente como prtica social. O processo de
construo de sentido social e a relao com a linguagem
(Iran Ferreira Melo)
... tanto o mito do objetivismo como o do subjetivismo ignoram o modo como
compreendemos o mundo por meio de nossa interao com ele. LAKOFF, George;
JOHNSON, Mark. [1980] Metforas da vida cotidiana. Traduo de Mara Sophia Zanotto.
Campinas: Mercado de Letras; So Paulo: Educ., 2002.
A forma de pensar dialeticamente foi muito trabalhada no mundo do direito . A partir de ento
surgiram diversas teorias, como o pluralismo jurdico, a teoria crtica do direito. Tudo isso foi uma forma
que os estudiosos encontraram para explicar os fenmenos sociais dentro do mundo do direito.
Sabemos que... raciocinar dialeticamente tratar do controvertido, dos argumentos de
persuaso que nos ajudaro a obter a adeso do auditrio. Ou seja, a forma de pensar
dialtica comeou a ser muito discutida. A partir de ento comeou-se a surgir inmeras
correntes de pensamento.
Mas como ficou a racionalidade aps essas transformaes? Comeou-se a perceber que a
verdade deveria advir de um consenso entre os sujeitos.
Nova forma de se pensar sobre a razo: a verdade passou a ser resultado de um dilogo, de um
consenso social. A nova razo brota dessa intersubjetividade do cotidiano. preciso viver de forma
horizontal, desmontando os paradigmas organizacionais da estrutura do judicirio.
Relao do pensamento com o afeto. Se ns ficssemos somente com o pensamento (como
queria Descartes) ns vamos ficar no nvel da abstrao. Vamos estar preocupados com a formalidade.
Assim iremos nos distanciar dos valores sociais, da tica. Se eu s ficar com o que eu penso eu vou
achar que o mundo tal qual como eu penso. A cada vez que eu converso com as pessoas eu vou estar
refrigerando os meus conceitos.
Ex: a partir do momento em que eu tenho amigos e familiares policiais eu passo a mudar o meu
conceito de polcia. Digo isso porque os noticirios, frequentemente, demonstram que os policiais so
corruptos, violentos e etc. Mas ser que todos os policiais so assim? Ser que toda a instituio prega
essa atitude?
Ou seja, ns devemos conhecer os dois lados. Devemos estar atentos para todas as realidades.
No podemos ficar presos aos nossos pensamentos. Devemos questionar a respeito do que estamos
vendo. A realidade pode no ser o que estamos imaginando. O ideal que no cair na abstrao e
interagir com o social para melhor decidir.
4) DILOGO COM A REALIDADE:
Como que podemos dialogar melhor com a realidade?
Nesse ponto iremos analisar o pensamento de Habermas, que foi um estudioso da segunda
gerao da Escola de Frankfurt. Habermas foi aluno de Adorno e tornou-se seu assistente em 1956.
Ensinou Filosofia primeiro em Heidelberg e depois tornou-se professor de Filosofia e de Sociologia na
Universidade de Frankfurt. Em 1972, mudou-se para o Instituto Max-Planck, em Starnberg, mas, em
meados de 1980, retornou para seu posto de professor em Frankfurt. Habermas foi o criador da Teoria
da ao comunicativa, de significativa influncia no mundo do direito.

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

possvel perceber que Habermas reiteradamente defende a relevncia da
comunicao na sociedade ao acastelar que o cerne da justia e, ao mesmo tempo, da
democracia, depende, precipuamente, da comunicao. Situao antagnica se veria
esmerar em um regime arbitrrio. Por Clayton Ritnel Nogueira - DireitoNet
A Teoria Discursiva de Habermas, aplicada Filosofia Jurdica, considerada a
favor da Democracia e da Cidadania, pois coloca a possibilidade de resoluo dos
conflitos no consenso de todos os concernidos. Aqui podemos ver a adeso ao auditrio,
que mais tarde ser objeto de anlise de Perllman.
Perceba que quando ns comeamos a falar do dilogo isso tem todo um peso em cima da
argumentao da fundamentao. procura-se explicar, fundamentar o porque de ter decidido algo de
uma determinada forma.
Conjunto heterogneo de correntes da Filosofia do Direito que reaproxima o Direito da
Moral e da Poltica, sem abandonar, completamente, a construo cientfica do
Positivismo Jurdico, revaloriza a fundamentao racional de princpios de moralidade e
justia. Caracteriza-se, ainda, pela reabilitao dos valores na interpretao jurdica e da
argumentao pelo desenvolvimento de uma teoria dos direitos fundamentais.
...a superao da letra da lei como fonte exclusiva do conhecimento jurdico foi adotada
como estratgia privilegiada ps-positivista e a argumentao jurdica foi adotada como
estratgia de trnsito no mundo do Direito.
No que vamos deixar de utilizar as leis. Dentro do universo jurdico vamos ter uma
preocupao com a argumentao. Essa a ideia ps-positivista. Passou-se a ter uma preocupao
com as questes ticas em virtude, por exemplo, da barbrie causada pela segunda guerra, que
legitimou sua atuao pela aplicao da letra fria da lei. isso foi o que Perelman passou a chamar de
adeso ao auditrio.
Teoria da argumentao (Perelman): Construo sistemtica e rigorosa das ideias, que depende
da anuncia do auditrio, estando intimamente ligada questo do assentimento.
Chaim Perelman (tica e Direito): A lgica jurdica o conjunto de tcnicas de raciocnio
que permitem ao julgador conciliar, ..., o respeito ao direito e a aceitabilidade da soluo
encontrada...
Quando falamos que a cincia e a sociedade vem passando por uma mudana de paradigma
devemos ter em mente que o direito tambm est mudando.
DOUTRINA BRASILEIRA DA EFETIVIDADE: Corrente doutrinria capitaneada por Luis
Roberto Barroso, a partir de trs mudanas de paradigma na prtica do Direito
Constituicional:
-jurdica compreenso da norma constitucional como norma jurdica e reconhecimento de
sua aplicabilidade plena e imediata;
-cientfica identificao de um Direito Constitucional autnomo em relao poltica e
sociologia;
-institucional ascenso do Poder Judicirio, atribuindo-lhe papel de destaque na
concretizao de valores e direitos fundamentais. (F. Asensi)

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

Anlise da doutrina brasileira da efetividade: partindo do pressuposto de que o direito existe para
se realizar, a ideia de efetividade significa o desenvolvimento concreto da funo social do direito.
Quando o juiz profere sentena ele no mexe somente com a vida das partes, mas com a vida da
sociedade. O peso da palavra judicial maior.
Portanto, a ideia de Efetividade busca pensar o desenvolvimento dos direitos na prtica, de
modo a superar a perspectiva formalista que se traduz na mera eficcia jurdica e conferir relevo ao
papel da argumentao. (F. Asensi)
F. Asensi nos prope 3 elementos fundamentais (teoria da ao comunicativa)

O reconhecimento do outro como legtimo.

O reconhecimento de cada um como insuficiente ningum to ignorante que no

tenha algo a ensinar e ningum to inteligente que no tenha algo a aprender.

O pressuposto de que o sentido de uma situao construdo pelo conjunto dos

saberes (cincias) presentes.

A arte da conversa no homogeneizar os sentidos, fazendo desaparecer as divergncias, mas

fazer emergir o sentido no ponto de convergncia das diversidades.
Isso pode ajudar a compreender e construir outras formas de soluo de conflitos que no
gerem uma ciso entre os sujeitos (formas de autocomposio), mas, pelo contrrio, uma convergncia
de objetivos, interesses e perspectivas distintas. (F. Asensi)
Cludia S. Monteiro item IV retrata a passagem do perodo positivista para o perodo pspositivista, com a indicao da evoluo do pensamento humano, que deixou de ser abstrato e formal
(legalista radical), para tornar-se subjetivo e ser precipuamente social. Nesse processo a argumentao
ganhou papel de destaque, rompendo com o arcaico paradigma de que a verdadeira justia estava
relacionada a interpretao da letra fria da lei. Surge uma nova forma de pensar a razo: a justia passa
a ser resultado de um dilogo entre as reas do saber, atravs da interpretao de diferentes realidades
e observao dos efeitos a serem produzidos pelo ato decisrio emanado pelo rgo judicial.

Aula 02 29.01.2013
Aula 03 30.01.2013
Prof.: Flvia Fernandes
e-mail.: flavifernandes@gmail.com
Bibliografia recomendada: Portugus jurdico (Regina Damio).
Tema: TPICO-FRASAL est relacionado com os textos produzidos pelo juiz no desempenho de suas
funes. No exerccio da atividade jurisdicional o juiz ir trabalhar com a argumentao. A sentena
preparada nos moldes do texto argumentativo dissertativo.
Mas quais so as caractersticas desse texto? Primeiro ele pleno de argumentos. Inicialmente
h uma tese, que defendida tanto pelo autor quanto pelo ru. Contrariamente a essa tese eu tenho
uma anttese, que pela dico da palavra percebe-se que ela diametralmente oposta. Na sentena o
juiz ir fazer a anlise dessas duas teses atravs da tcnica de enquadramento. Pelo enquadramento o
juiz vai pegar uma dessas teses e vai explicar onde est a positividade ou a negatividade dela e vai
concluir por uma delas (sntese). Isso ser a sua posio pelos argumentos apresentados por A ou por B.
fato que para se posicionar por uma delas voc deve demonstrar os problemas da tese contrria.

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

Quando voc resgata uma das posies voc tem que repetir ela no texto. Essa operao
chamada de enquadramento. Cuidado!!! preciso que voc escreva algo que est na tese
contrria. Para acolher uma das teses voc ter que contrapor os argumentos da tese contrria e se
posicionar a favor da tese escolhida. (isso vai cair na prova)
Ex: Joo gosta de chuva porque ela refresca a cidade. Ana no gosta de chuva porque ela alaga
as ruas da cidade. Quem ser que tem razo? Vamos supor que a tese de Joo seja a correta. Sendo
assim, a deciso judicial dever aplicar a tcnica do enquadramento: apesar da chuva provocar
alagamento na cidade (tese 2), quando chove o clima da cidade fica mais ameno (tese 1).
Perceba que quando eu resgato o problema da tese contrria por meio do enquadramento eu
devo emitir a opinio final. Entrando um pouco na aula do prof. Leonardo, que vai analisar a
argumentao nos moldes da lei complementar 95, podemos dizer que essa escolha judicial por uma
das teses representa o argumento. Assim, no enquadramento acima analisado, a concluso judicial
seria: Logo a chuva no ruim para a populao.
Perceba que quando eu verbalizo o meu raciocnio (o que penso) eu estou no campo da
argumentao. A argumentao , portanto, a verbalizao do raciocnio.
O que voc faz no psiquiatra, no psiclogo? Voc s fala. E isso assim porque por meio da
verbalizao que se consegue chegar ao raciocnio. Ou seja, profissional ir descobrir como a pessoa
para poder demonstrar o seu raciocnio.
Falcia o vcio da argumentao. Se eu tenho a argumentao (se eu verbalizei o meu
raciocnio), se eu mostrei para as pessoas como eu penso, na falcia esse raciocnio falso. Eu mostro
para as pessoas o que eu no penso. Eu falo por falar. Eu argumento sobre o nada. Uma das facetas
dessa falcia a petio de princpios, quando o incio e o fim se interligam (exemplo: o que no pode
ser o que no ; a mulher deprimida porque o marido atrai o marido a trai porque ela deprimida).
Falcia de primeira impresso voc mostra com a tcnica da argumentao que a primeira
impresso que fica. Mas a se a argumentao for falaciosa voc se engana com a pessoa. Voc diz:
Fulano parece ser muito bacana. Agora, aquele que j conhece diz que no bem assim. Quer ver outro
exemplo: por fora bela viola, por dentro belo bolo bolorento.
O seu texto pode ser falacioso? Sim. Voc pode ser inteiro falacioso. O seu texto como juiz pode
ser falacioso? Pode. Tem juiz que julga somente com nos seus valores prprios.
A eu pergunto: o que vocs acham de perder 3,99 todo ms no seu carto de crdito? Acham
ruim? Poxa mais 3,99 muito pouco para dar dano moral. Digamos que o juiz pense que o consumidor
no lesado em sua honra objetiva e que ele no merece dano moral. Vocs conseguem perceber o
impacto que essa deciso vai causar na sociedade? Conseguem ver que os valores pessoais podem
influenciar de forma negativa numa deciso? Ento cuidado!
Existe uma tcnica de argumentao que voc tem que dominar que o silogismo. O Silogismo
uma tcnica de argumentao dedutiva e indutiva. A utilizao do silogismo pode levar o julgador para
o acerto ou para o erro (argumentao falaciosa).
Ex: todo crculo redondo (premissa maior). O tringulo no redondo (premissa menor fiz
uma comparao). Logo o triangulo no circulo.
Ex: o amor cego. Steve Wander cego. Logo, Steve Wander amor ou o amor Steve
Wander? Perceba que no primeiro caso a utilizao do silogismo nos levou a uma concluso correta,
mas no segundo caso isso no ocorreu.
Vamos usar isso na prtica como sentena. No caso da relao de consumo o juiz pode aplicar a
inverso do nus da causa se a alegao das partes forem verossmeis. Para o juiz deferir acreditar no
que a pessoa fala ele deve ter uma prova mnima. Pensar de forma contrria poderia levar o julgador a
cair em um silogismo falaciosa. Isso porque se o ru tiver de m-f e o nus for invertido, o fornecedor
ter que fazer prova de fato desconstitutivo do direito do consumidor, que no caso em questo
impossvel (prova diablica). o caso do megabnus, quando o cara contratava o servio s para

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

ingressar com demanda indenizatria depois.
Vamos usar na sentena o texto argumentativo dissertativo, pois ele carrega uma tese, uma
anttese e uma sntese (concluso por uma das teses). Cada pargrafo conclusivo do juiz vai ser reportar
a um pedido e em cada pedido do autor eu devo ter a repetio da tese, da anttese e da sntese. Eu
posso fazer isso usando as oraes subordinadas concessivas.
Vamos imaginar que o autor tenha dito: eu recebi o carto megabnus e na hora de utilizar ele
no bnus. O ru diz que o autor sabia que o carto era pr-pago e que o autor sabia da contratao. O
que o juiz vai dizer? juiz vai dizer que apesar da parte autora sustentar que no conhecia o contrato,
restou provada em audincia, pela oitiva do cd-player, que ele conhecia as formas de contratao, logo o
pedido no deve ser acolhido. Perceba que o juiz decidiu com base na prova produzida em audincia
luz da anttese.
Quando o juiz no tem prova para poder julgar ele julga com base no silogismo. O mais
recomendado a aplicao do in dubio pro reo / pro consumidor / pro sujeito de boa-f .
Outro exemplo de deciso com base no silogismo ocorre quando o juiz admite na sentena que
ambas as partes esto falando a verdade, mas que uma delas tinha por lei o dever de melhor se informar
a respeito de algo e tomar alguns cuidados e, como no tomou, a ao foi julgada em seu desfavor.
silogismo porque o valor pessoal do juiz deve constar na hora da sentena.
Poderia ser dito tambm que o consumidor no tomou conhecimento pleno das clusulas do
contrato, eis que estavam escritas de forma tcnica e em letra pequena. Assim, pode ser julgado o caso
em favor do consumidor e em prejuzo do fornecedor.
O juiz pode admitir que ambas as partes esto dizendo a verdade e mesmo assim julgar com
base no silogismo. Ele pode dizer que apesar do autor estar falando a verdade, ela deveria ter agido de
determinada forma. Com isso o juiz est demonstrando a experincia pessoal dele na soluo da lide.
Oraes subordinadas concessivas trabalham dentro da argumentao total. chamada de
tcnica modal. a concesso para modalizar as suas oraes. Nas oraes subordinadas adverbiais eu
tenho uma espcie de modalizador.
Quando eu digo que Fulano sempre faz isso, ou seja, eu conheo Fulano a temos. Perceba que
se eu tirar a palavra sempre o texto ter outro sentido. A aplicao de uma palavra no texto demonstra a
opinio do juiz.
Assim, existem determinadas palavras que no podem estar presentes no relatrio da sentena,
pois elas demonstram a parcialidade do julgador. No pode haver, portanto, a utilizao de oraes
subordinadas concessivas no relatrio.
Quando eu uso as subordinadas adverbiais concessivas a minha inteno de valorizar
(enaltecer) a segunda orao. Quando eu uso as oraes subordinadas adversativas a minha inteno
a de derrubar a segunda orao (mas, porm, contudo, entretanto).
Ex: apesar da parte r ter entregado a parte autora o contrato, verificou-se que ela incapaz de
entender o contrato, logo, o contrato abusivo.
TCNICA DE SENTENA:
Agora iremos falar do processo de formao do texto. Dentro da publicidade, o publicitrio
precisa dominar o portugus, as figuras de linguagem e a estilstica, para atingir os consumidores. Como
o juiz vai trabalhar com relao de consumo, vocs precisam estar atentos para o fato de que o objetivo
da propaganda burlar os sentidos do consumidor.
O CDC prioriza o consumidor porque o considera hipossuficiente e vulnervel. Exemplo de
vulnerabilidade: voc vai ao mercado a noite e eles esto fazendo po. Isso para estimular o seu
apetite e a voc acaba enchendo o carrinho. Outra tcnica de vulnerabilidade colocar os produtos

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

mais caros na altura dos olhos e na altura das mos.
Quando voc trabalha com o consumidor voc precisa entender que existe um psicolgico
atuando, que liberado por meio da verbalizao, por meio da argumentao. E o publicitrio pega esse
gancho. Veja o que ele fez com a Sandy. A Sandy tem uma imagem de pureza e a ele pega essa
imagem e faz um paradoxo (figura de linguagem). Ele trabalha com o cone da pureza e associa em
paradoxo com a palavra devassa, que a ausncia de pureza. E o publicitrio faz mais, ele utiliza outra
figura de linguagem, que a ambiguidade, com o fim de mostrar que todos os consumidores bebem a
sua cerveja de preferncia, mais um dia eles se rendem ao sabor da cerveja devassa. O publicitrio foi
muito inteligente porque ele utilizou um nome que no positivo de forma positiva.
Outra publicidade bem elaborada a da Brastemp, utilizada no sentido de melhor. Ento o meu
sof uma Brastemp, pois ele o melhor. a o publicitrio pode fazer tambm o inverso para chegar no
mesmo resultado: minha banda larga tipo-net.
E que tipo de argumentao utilizada pelo publicitrio nesses discursos? Ele utiliza a
argumentao falaciosa, porque ela leva o consumidor ao erro.
O publicitrio trabalha o tempo todo com o portugus, ele trabalha o tempo todo com a
argumentao. Vocs, juzes tm um trabalho mais fcil. Vocs trabalham com a prova. A prova ser
sempre a base da verbalizao do argumento de vocs.
Agora iremos analisar a sentena, tomando por base o caso do mega bnus. Antes disso iremos
tomar nota de alguns conceitos gramaticais extremamente importantes.
Tpico frasal: a ideia ncleo da frase.
Frase: a conjunto de palavras que contm uma ideia.
Pargrafo: a unio de vrias frase.
Orao = a mesma coisa que uma frase, porm uma frase com verbo.
Dessa orao se eu tenho um s verbo ela chamada de perodo simples, ao passo que se ela
tiver mais chamada de perodo composto. (fiquem atentos com a expresso perodo, porque ela vai
cair na prova. Perodo nada mais do que uma frase com um ou mais verbos)
O perodo composto feito de duas formas. Quando eu tenho duas oraes com o mesmo peso
porque elas tem a mesma estrutura, o perodo composto chamado de perodo composto por
coordenao.
Veja que quando os perodos se equivalem em termo de poder, quando a estrutura igual, eu
tenho duas oraes com SVCA + SVCA (sujeito + verbo + complemento + acessrio) .
Geralmente as oraes s no possuem o acessrio, que o adjunto adverbial de alguma coisa
(tempo, modo, lugar). A maioria das vezes vocs vo encontrar o sujeito + verbo + complemento.
Voes lembram que o perodo composto por coordenao pode ser: a) aditivo (relao de adio),
b) adversativo (relao de oposio); c) alternativo; d) conclusivo; e) explicativo.
Na conclusiva e na explicativa pode surgir alguma dvida. Isso porque a palavra pois, que
conjuno universal, d com as duas. A diferena est no raciocnio. No raciocnio conclusivo primeiro
vem o fato, depois a consequencia. Ex: fiquei gripado, logo no vou ao show. Agora, se eu colocar a
consequencia primeiro e o fato depois eu estou diante de um pensamento explicativo. Ento: no vou
sair, pois fiquei gripado. Posso substituir essas palavras por causa e efeito.
A outra forma de perodo composto por subordinao, muito utilizada na afirmao de um
pargrafo conclusivo (na minha sntese).
O perodo por subordinao construdo da seguinte forma: eu corto um pedao da SVCA (SV-

10

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

CA) e a partir disso surge uma nova orao, que vai complementar a primeira. Elas so dependentes,
no podem ser separadas como no caso do perodo composto por coordenao (ex: fui a feira e comprei
tomate).
Ex: eu (sujeito) desejo (verbo transitivo direito) sua vitria (objeto direito, que no caso o
complemento verbal) hoje (acessrio). Veja que esse perodo simples est perfeito. E se eu quiser cortar
a minha orao o sentido ir se transformar. Digamos que eu tenha separado assim: eu desejo ; sua
vitria hoje. Qual dessas palavras que eu separei no segundo grupo que pode me dar um verbo
possvel? S a palavra vitria que poder me dar um verbo (vencer). Vitria, na classe gramatical um
substantivo. Para saber quando temos um substantivo basta botar um artigo na frente. Perceba que a
palavra vitria poder me dar um verbo, que o verbo vencer. Ora, se o meu verbo nasceu de um
substantivo, essa orao que vai nascer do verbo chamada de orao subordinada substantiva. E qual
era a funo sinttica do vitria antes? Era objeto direito. Veja que agora ele se transformou em
substantivo, mas continua levando a funo sinttica de objeto direito. A como ficar a nova orao? A
nova orao ficar da seguinte forma: eu desejo que (a palavra que conjuno integrante que no
precisa ser colocada) voc vena (entra o modo subjuntivo) hoje. Agora temos uma orao subordinada
substantiva objetiva. Veja que eu no posso falar: que voc vena hoje. preciso falar a outra orao
que ficou intacta que : eu desejo (orao principal).
Existem 3 espcies de oraes subordinadas (substantivas, adjetivas e adverbiais). No sero
analisadas todas as espcies na aula, pois esse no o objetivo.
Cuidado com o texto!!! Favor no colocar muitas oraes subordinadas para no cometer o vcio
de acumulamento. Isso ser analisado na prova. Cuidado para no colocar na prova eco, que ocorre
quando utilizada na mesma frase varias vezes a mesma palavra. Outro problema que ser analisado
a concluso falsa, que ocorre quando o aluno se perde no enquadramento. Devemos ter ateno
tambm a petio de princpio, que ocorre quando voc acaba explicando com a prpria pergunta, ou
seja, voc pergunta de novo fingindo que est explicando.
Alterao diacrnica = quando o sentido da palavra muda com base no tempo. Ex: Fulano
cuspido e escarrado o pai. Na verdade a expresso : esculpido em carrara, porque era assim que se
fazia na renascena.
Agora vamos analisar a sentena, que composta por trs partes: relatrio, fundamentao e o
dispositivo. No relatrio deve ser produzido um texto narrativo, onde o juiz deve ser imparcial (no deve
usar quaisquer palavras modalizadoras), s pode fazer o discurso em terceira pessoa e deve ficar atento
ao tempo verbal, pois o nessa fase do processo, o tempo pode estar relacionado aos atos processuais
ou aos atos das partes. Desta forma o juiz deve se ater aos verbos processuais no presente e verbos
que narram os fatos no pretrito perfeito e pretrito mais que perfeito (isso porque a histria j
aconteceu).
Modelo sem detalhes:

Estado do Rio de Janeiro

Poder Judicirio
1 Vara Cvel da Capital
Processo n.
Autor:
Ru:
SENTENA
Trata-se de ao pelo rito ordinrio em que a parte autora requer cancelamento
do carto megabnus, cancelamento da dvida lanada em sem nome e
indenizao por dano moral. Como causa de pedir sustenta que foi vtima de
propaganda enganosa. Alega que, ao contratar o carto megabnus, recebeu a
informao de que este se tratava de um carto de crdito sem limite, entretanto, ao

11

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

tentar utiliz-lo, recebeu a recusa por falta de crdito, vindo a descobrir que se tratava
de um carto de dbito.
A parte r, em contestao, argui preliminar de necessidade de percia e, no
mrito, sustenta que a parte autora tomou conhecimento dos termos contratuais,
ficando ciente de que o carto era pr-pago, e no de crdito.
o relatrio. Decido.
Afasto a preliminar arguida pela parte r porque/visto que nem mesmo houve
indicao sobre qual seria a percia adequada para o caso em questo.
No mrito, verifico que se trata de relao de consumo, sobre a qual recaem as
regras do CDC, com o que se torna possvel a inverso do nus da prova.
A parte autora sustenta que foi vtima de propaganda enganosa, entretanto, do
seu depoimento pessoal em AIJ, foi possvel verificar que ela tomara conhecimento
dos termos contratuais, logo no resta verificado o abuso da propaganda enganosa,
tampouco o dano moral
Por outro lado, a parte autora se manifesta pelo cancelamento do contrato, o
qual deve ser acatado, face o princpio da liberdade de contratar, art. 421 e 422 do
CC/02.
Diante do exposto, afasto a preliminar arguida e, no mrito, julgo parcialmente
procedente os pedidos e: a) declaro cancelado o carto de crdito megabnus
emitido em nome da parte autora, de n. 1924.XXXX.999, devendo a parte r faz-lo
em 10 (dez) dias a contar da publicao desta, sob pena de multa diria de R$100,00
(cem reais); b) julgo improcedentes os demais pedidos.
Custas e honorrios
P.R.I.
Data
Assinatura.

Estado do Rio de Janeiro

Poder Judicirio
1 Vara Cvel da Capital
Processo n.
Autor:
Ru:
SENTENA
(no se coloca nada abaixo da palavra sentena. A expresso vistos, relatados e etc.
s utilizada em acrdos )
Trata-se (O verbo deve sempre ser utilizado no singular. Isso porque o verbo
est representando uma partcula de um sujeito indeterminado, que a partcula se.
Mas isso eu sei porque, sei porque o verbo tratar transitivo indireto. Quem, trata,
trata de alguma coisa. Quando o meu verbo transitivo indireto, ele precisa de uma
preposio qualquer, que o escudo contra o agente da passiva. No existe agente
da passiva em VTI, mas apenas em VTD. Quando colocamos a partcula de
indeterminao do sujeito se depois de um VTI, no podemos colocar o verbo no
plural, pois assim estaramos identificando o sujeito. Agora, se o sujeito estivesse no
plural o verbo estaria tambm no plural. Se estivssemos falando de embargos a
escrita ficaria: trata-se de embargos) de ao pelo rito ordinrio em que (se no for
espao fsico de local, lugar, a expresso correta em que. Acho que li algo na lei.
Ento temos, a lei em que vi. A palavra onde fica s para lugar aonde voc pode
chegar) a parte autora requer cancelamento do carto megabnus,
cancelamento da dvida lanada em sem nome e indenizao por dano moral.
Como causa de pedir sustenta que foi vtima de propaganda enganosa. Alega
que, ao contratar o carto megabnus, recebeu a informao de que este se

12

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

tratava de um carto de crdito sem limite, entretanto, ao tentar utiliz-lo,
recebeu a recusa por falta de crdito, vindo a descobrir que se tratava de um
carto de dbito.
A parte r, em contestao, argui preliminar de necessidade de percia e,
no mrito, sustenta que a parte autora tomou conhecimento dos termos
contratuais, ficando ciente (gerndio pressupe mais uma orao para dar
sentido) de que o carto era pr-pago, e no de crdito. Perceba que at agora
o juiz somente utilizou verbos processuais no presente. Acabou o relatrio, vamos
para a segunda fase da sentena, que a fundamentao (art. 93, IX, CF88). Se no
houver fundamentao o ato nulo. Todo ato administrativo deve ser fundamentado.
Vai mudar, tudo o que ele no faz no relatrio ele vai fazer na fundamentao. Vai ser
parcial, vai discorrer sua fundamentao em texto dissertativo, vai utilizar
modalizadores, vai fazer discurso direto, os tempos verbais vo variar se eles forem
processuais e narrativos.
o relatrio. Decido.
Afasto a preliminar arguida pela parte r porque/visto que nem mesmo
houve indicao sobre qual seria a percia adequada para o caso em questo.
No mrito, verifico que se trata de relao de consumo, sobre a qual
recaem as regras do CDC, com o que se torna possvel a inverso do nus da
prova.
A parte autora sustenta (o verbo deve ficar no presente porque ela sustentou
na petio) que foi (ter sido) vtima de propaganda enganosa (orao coordenada
vou iniciar a segunda com uma conjuno adversativa), entretanto, do seu
depoimento pessoal em AIJ, foi possvel verificar que ela tomara conhecimento
dos termos contratuais (para modalizar eu poderia ter colocado tomara
conhecimento, devidamente,), logo no resta verificado o abuso da propaganda
enganosa, tampouco (nem) o dano moral (poderia ter sido colocado ponto final na
frase e iniciado assim: nesse passo, o dano moral alegado no ocorreu, nem a
constituio indevida da dvida). Perceba que o enquadramento est nas duas
primeiras linhas quando eu volto ao que o autor alegou. A minha tese est no
depoimento colhido em AIJ. Outro enquadramento est na quinta linha, quando eu
aponto que a parte autora tinha conhecimento. A sntese (concluso) est no final,
quando eu nego o pedido de dano moral.
Por outro lado, a parte autora se manifesta pelo cancelamento do
contrato, o qual deve ser acatado, face o princpio da liberdade de contratar, art.
421 e 422 do CC/02.
Jurisprudncia: 28 toques de espaamento + itlico, quando tiver mais de 4
linhas. Se tiver menos deve colocar no corpo do texto. Encerrada essa parte
passaremos para o dispositivo. No dispositivo o juiz pode ter 3 comandos: declarar,
constituir, desconstituir ou condenar. Nesse caso a parte autora pediu a declarao e
a condenao.
Diante do exposto (isso posto; posto isso jamais posto isto...), afasto a
preliminar arguida e, no mrito, julgo parcialmente procedente os pedidos e: a)
declaro cancelado o carto de crdito megabnus emitido em nome da parte
autora, de n. 1924.XXXX.999, devendo a parte r faz-lo em 10 (dez) dias a
contar da publicao desta, sob pena de multa diria (a multa diria porque
estamos falando de obrigao de fazer. Se fosse obrigao de pagar a multa seria
fixa.) de R$100,00 (cem reais); b) julgo improcedentes os demais pedidos. Para
treinar melhor, procurar na jurisprudncia do TJ o tema da jurisprudncia que vocs
querem fazer. Depois pegar a ntegra da sentena e fazer.
Custas e honorrios (salvo nos juizados).
P.R.I.
Data

Assinatura.

Caso Megabnus O Unibanco criou um carto de crdito internacional sem limites e

ofereceu ao pblico. Na verdade, esse carto era de dbito e que o titular no precisava ter conta no

13

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

banco. Eram oferecidos bnus em condies especficas, tais como a recomendao do carto para
terceiros. Trata-se de um carto pr-pago que no possua limite mesmo, esse carto no dava direito a
crdito algum num primeiro momento. Essa dubiedade causou confuso em muitas pessoas. Sentenas
foram proferidas concedendo altos valores a ttulo de dano moral. Houve uma enxurradas de demandas
nos juizados. Com o passar do tempo o MP fez TAC com o Unibanco e as decises pararam de conferir
dano moral aos consumidores.
Aula 04 - 31.01.2013
Prof.: Maria Augusta
Frase 01 Convm, a despeito das evidncias lhe serem favorveis a contratao de
profissional experiente. Convm, a despeito de as evidncias lhe serem favorveis, a contrao
de profissional experiente.
Frase 02 Posto que no lhe aprouvesse tais atitudes deveria acatar-lhe. Posto que no lhe
aprouvessem tais atitudes, deveria acat-las.
Frase 03 H provas consistentes, a cuja apresentao no se pode insurgir. H provas
consistentes, contra cuja apresentao no se pode insurgir.
Aula 05 - 01.02.2013
Pro.: Leonardo Jacintho
TEORIA DA ARGUMENTAO JURDICA
NOO DE ARGUMENTAO PROPRIAMENTE DITA
Primeiro vamos analisar a distino entre argumentar, convencer e persuadir. A diferena entre a
argumentao e a exposio de ideias est no fato de que na argumentao existe o propsito do
convencimento. Ou seja, argumentar levar ao conhecimento. Se eu quero meramente apresentar as
minhas ideias eu fao uma mera exposio. S existe argumentao efetiva se houver um objetido de
conhecimento. Isso o pacto argumentativo.
O pacto argumentativo (acordo argumentativo) a disposio que o auditrio (elemento;
grupo;pessoa) tem de ouvir.
O processo argumentativo construdo pelo pacto, a o indivduo pode aceitar ou no, ou seja,
pode haver conhecimento ou no.
Argumentar e persuadir possuem o mesmo objetivo, que convencer o seu auditrio.
Quanto a necessidade de convencimento que uma sentena traz, esse aspecto est em
discusso ultimamente. Isso porque, por meio da sentena, o juiz est exercendo um processo de
convencimento da sociedade.
Convencer o objetivo. Da dizer que argumentar e persuadir so os processos para se chegar
ao objetivo. O que essencial no processo argumentativo que ausente na persuaso? Na
argumentao voc traz de maneira explcita os argumentos. O pacto argumentativo traz de forma
explcita os argumentos.
Enfim, na argumentao o jogo explcito. Ao passo que na argumentao voc leva o indivduo
a tirar por si mesmo uma concluso sem apresentar argumentos explcitos. A persuaso pode ocorrer
por seduo, por imposio ou por ameaa.
Esse processo de abstrao que a persuaso desenvolve se adqua a cada auditrio. A maneira
de se persuadir uma criana no a mesma de se persuadir um homem de 30 anos. Tudo bem que na
argumentao eu tambm tenho que levar em considerao a diferena de auditrio.
Na persuaso, em muitas vezes preciso recorrer ao emprego das falcias.

14

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

A persuaso pode ser utilizada para fazer com que o auditrio deseje celebrar o pacto
argumentativo. Isso ocorre, por exemplo, no caso dos agentes de sade, que desejam remover os
dependentes qumicos das ruas da cidade.
Na tcnica argumentativa voc utiliza elementos formais, teorias, teses, tudo com o objetivo de
convencer o seu auditrio. Agora, o convencimento do auditrio tambm pode ser feito por meio da
persuaso, quando se utiliza de recursos no formais para fazer surgir a ideia no auditrio.
Um dos elementos fundamentais do processo argumentativo a competncia lingustica e
discursiva. Essa competncia um argumento oculto.
Analogia: voc sai da EMERJ e vai em uma livraria. Voc no tem referncia da editora e nem
do autor. Voc encontra dois livros com o ttulo quase que idntico. A nica diferena entre eles est na
capa. O primeiro tem uma capa berrante e o segundo tem uma capa mais sbria. Se voc compra o de
capa berrante e no gosta do que l nele voc tende a imaginar que o livro de capa mais sbria tambm
no ir prestar.
Pode ser criado um escudo protetor em face do pacto argumentativo. Esse escudo quebra o
pacto argumentativo e impede o convencimento. Isso ocorreria se um professor de portugus no
tivesse conhecimento da lngua.
O que se quer dizer que o processo de convencimento ocorre de maneira oculta atravs da
competncia oculta.
Temos de construir a nossa competncia lingustica e discursiva com alto grau de argumento
oculto. Para desenvolver a competncia lingustica e discursiva eu devo buscar clareza e preciso.
A clareza e preciso vo estar na lei complementar 95/98 (veio consolidar as mudanas
democrticas propostas pela CRFB). Para compreend-la precisamos resgatar dois conceitos: a eficcia
e a eficincia.
A eficcia atingir plenamente o objetivo proposto. Eficincia alcanar o objetivo da melhor
maneira possvel, empregando menos esforo.
E o conceito de efetividade? A presena de eficcia e eficincia em todo o processo gera a
efetividade.
Aplicando isso ao ato da comunicao temos: construir um texto eficaz atingir o objetivo
proposto em relao a determinado pblico. Agora eu levei isso em 100 ou em 10 pginas. Se eu tinha
condio de fazer em 10 pginas e utilizei 100 eu no fui eficiente.
Eficcia e eficincia vo resgatar as noes principais para a elaborao dos textos segundo a
lei complementar 95/98.
A Lc n. 95/98, didaticamente, elenca uma srie de regras que do clareza e preciso redao
legislativa e que deveriam nortear tambm a redao dos atos administrativos, judiciais e das peas
jurdicas em geral.
O problema que esse trabalho encontra barreiras em questes polticas, que se fundamentam
no argumento de restrio a liberdade construtiva do magistrado. O que se prope no a construo de
uma linguagem mais acessvel ao jurisdicionado e no uma imposio de regras especficas.
Nesse ideal existe at uma proposta de criao de um manual especfico para regular a redao
desses atos.
O nmero que vem depois de uma lei o que se no a prpria lei? Ou seja, o n. tem alguma
significao? No. Ele aparece nos textos por mera tradio. Podemos colocar o nmero da lei logo
aps o seu nome. O que se prope a adoo de um critrio mais simplificado para escrever.

15

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

Na escrita moderna no necessrio elevar a palavra para indicar V. Ex. Hoje pode ser escrito
da seguinte forma: v. exa.
Outro ponto est na necessidade de primeiro descrever o que a sigla para somente depois
abreviar.
Algarismos romanos aps o nome devero ser mantidos no ordinal at o IX (primeiro, segundo,
terceiro e assim vai). Antes do nome ser sempre ordinal.
A lei complementar prega a utilizao das palavas e expresses em seu sentido comum, salvo
quando a norma versar sobre assunto tcnico, hiptese em que se empregar a nomenclatura prpria da
rea em que se esteja legislado.
Vale advertir que ao ser escolhido um padro aportuguesado para uma expresso estrangeira
deve-se seguir esse padro at o final. No se pode variar. Comeou com um vai at o final.
Pode ser utilizado sentido figurado em lei? No, pois a norma taxativa em relao as leis. Mas
e em relao as sentenas? Na sentena podem ser utilizadas metforas, desde que haja bom senso.
Agora, a metfora deve funcionar como elemento acessrio e no como um elemento substitutivo. E
mais, a metfora deve ser adequada ao pblico auditrio.
Numa sentena pode existir tanto o emprego de termos tcnicos como a aplicao de metforas,
tudo com o fim de que essa deciso atinja outras pessoas que no s os detentores do conhecimento
jurdico.
Vislumbrar o que se v mal, o que se v com pouca luz. Vis = mal, lumbrar = pouca luz.
Sendo assim, como que se pode imaginar que o juiz utilize vislumbrar para fundamentar as suas
decises. Assim, vislumbrar vai funcionar bem em frases negativas (ex: no vislumbrando a presena de
fumus boni iuris e periculum in mora).
Inconteste, geralmente empregado no sentido de que no se pode contestar, no se poder
refutar. Ocorre que esse termo est sendo empregado no sentido equivocado. Uma testemunha conteste
uma testemunha vlida. Uma testemunha inconteste uma testemunha invlida. Ou seja, inconteste
no a mesma coisa que incontestvel.
Qual a diferena entre usar e utilizar? Usar fazer o uso da coisa com o propsito que existe.
Se eu pego uma caneta para escrever eu estou usando a caneta. Agora se seu pego a caneta para
prender o cabelo eu estou dando utilizando a caneta em outro sentido que no foi o que destinado a ela
propriamente.
Qual a diferena entre alegar e arguir. Normalmente utilizamos como sinnimos, mas no so.
Em essncia alegar significa trazer algo novo ao discurso, uma nova forma de dizer. Ao passo que arguir,
significa questionar, discutir. Eu s posso questionar algo que j foi posto e no algo que no existe.
Portanto eu vou alegar questes de mrito e arguir questes processuais. Questes prejudiciais
de mritos podem ser arguidas ou alegadas.
E o aduzir? Qual a diferena de alegar e o aduzir? So usados como sinnimos. Esto na
mesma famlia, mas o aduzir tem um sentido a mais. E qual ? Aduzir tem um sentido somatrio. Qual
o contrrio de aduzir? abduzir. Aduzir tem um efeito somatrio que s pode ser utilizado quando voc
j empregou elementos ao texto.
A alnea b do art. 11 da lei complementar 95/98 diz que devemos utilizar frases curtas e
concisas. No podemos colocar a virgula e o gerndio, pois isso sintoma de frase alongada
desnecessariamente.
A alnea b do art. 11 da lei complementar 95/98 diz que devemos construir as oraes na
ordem direta, evitando preciosismo, neologismo e adjetivaes dispensveis.
O preciosismo a utilizao de um termo tcnico que no conhecido pela populao. Ex:

16

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

emprego da palavra nosocmio para dizer hospital. Ou seja, devemos empregar a palavra de acordo
com o auditrio, de acordo com o padro mdio de conhecimento da populao.
Isso tem de ser fixado na cabea do magistrado, pois ele escreve no s para as partes, mas
para todos os cidados. O Estado tem essa funo educativa do povo.
tendncia natural que o advogado enfeite demais a petio para poder agradar o seu cliente.
O emprego de termos tcnicos e termos em latim devemos atentar para a necessidade de
explicar o significado do termo.
Quando voc traz uma palavra em latim para um texto em portugus ela tambm apresenta uma
funo ttica.
Interna corporis = quase nunca se utiliza essa expresso latina na sua forma declinada.
O que significa a quo? empregado como inicial, mas tem o sentido de anterior. Mas e se no
lugar de falar tribunal a quo eu falar sentena a quo, isso est correto? O correto seria flexionar e colocar
sentena a qua, deciso a quo.
Neologismo a inveno de palavras com o uso que se justifica tecnicamente ou poeticamente.
E no direito, eu posso criar palavras? Sim, mas desde que apaream coisas novas.
Hoje o direito inventou que quando duas coisas colidem existe uma colidncia. Ocorre que essa
palavra no existe. Quando duas coisas colidem ocorre uma coliso.
Outro problema do neologismo no direito colocar i e des na frente de tudo. Eu posso dar
provimento para um pedido. Eu posso no dar provimento para um pedido. Improvimento ou
desprovimento no existe. Isso tambm neologismo.
Ainda vamos rejeitar o neologismo do inobstante.
O direito penal criou inao. Mas ser que inao a mesma coisa que uma no ao? O
correto no h.
H ainda um universo enorme de neologismo que vamos analisar com calma. A adjetivao pode
ser dispensvel tambm. Ou seja, toda adjetivao valorativa, impressionista deve ser dispensada. Da
no cabe que a fundamentao do juiz seja carregada de adjetivao dispensvel.
Ao lado dessa adjetivao dispensvel existe uma muleta de linguagem. O emprego de
necessrio destacar que... cumpre ressaltar que..... O que devemos ressaltar apenas o que
imprescindvel, o que foge realmente do padro.
A alnea d deve ser adaptada. Para ns fica obrigatrio utilizar os tempos verbais com preciso.
Eu vou pensar sempre na linha do tempo. Se eu quiser me referir a um fato pontual no passo que teve
incio e fim conhecidos eu devo utilizar o pretrito perfeito. Para eu me referir a uma ao ocorrida
anteriormente a uma ao j enunciada no passado eu devo utilizar o pretrito mais que perfeito.
Nesse sentido, veja a frase: quando eu cheguei, ela saiu. Os verbos so cheguei e saiu esto
no pretrito perfeito. Se as aes esto no mesmo tempo h uma concomitncia no passado. Nessa
frase temos uma ideia de encontro. Se eu no quero passar essa ideia eu tenho que trocar a forma
verbal. Assim eu evitaria que algum pudesse supor que ela saiu por minha causa.
Soluo do problema: quando eu cheguei, ela tinha/havia saiu. Perceba que nesse caso eu
desloquei a ao dela para anterior a minha. Aqui ns no nos encontramos. A quebra da causalidade foi
construda com o pretrito mais que perfeito.
O pretrito imperfeito assim chamado porque ele no tem um aspecto durativo. Eu sei que ele
teve um incio e um fim, mas no sei qual foi. Se eu disser: quando cheguei, ela saia / estava saindo.
Que relao essa? D pra dizer que existe um nexo de causalidade entre as duas aes?

17

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

Dominar pretrito perfeito, pretrito imperfeito e pretrito mais que perfeito uma obrigao do
magistrado. Assim ele vai eliminar a existncia de nexos de causalidade.
Cuidado tambm para no traduzir o que alegado como um fato verdadeiro pelo autor. Ento
devemos escrever: o autor alega que teria contrado. Aqui empregamos o futuro do pretrito, dando ao
fato um aspecto de hiptese.
Eu vou usar verbos no presente para atos processuais. Vou usar verbos no passado para fatos
no passado em si.
A alnea e diz que devemos utilizar os recursos de pontuao de forma judiciosa, evitando os
abusos de carter estilstico.
Art. 11, inciso II, a - a sentena deve deixar claramente dito o que o juiz pretendida com a
exposio dos fatos.
A respeito do alcance da norma h toda uma apresentao da lgica criada para o Brasil para a
elaborao de textos legislativos.
Art. 11, inciso II, b - evitar o emprego de sinonmia com propsito meramente estilstico. Isso
vale para termos tcnicos, que no so construdos por meio de sinnimos. Em todas as reas do
conhecimento isso respeitado, menos no direito.
No CPC est dito petio inicial. No mximo que voc pode fazer reduzir para inicial. Qualquer
outro sinnimo est errado. O termo tcnico deve ser empregado para no afastar do cidado comum a
compreenso necessria do termo.
Outra ideia: voc colocou no texto autor, depois colocou demandante, reclamante e assim por
diante. Se comeou com autor vai at o final. No mximo parte autora.
O termo contratante e contratado tcnico e deve ser mantido. No d pra fugir, eu tendo de
manter a tcnica.
Art. 11, inciso II, c - evitar ambiguidades.
Art. 11, inciso II, d - evitar a prtica de sentidos regionais.
Art. 11, inciso II, e - devemos usar as siglas j consagradas. Toda primeira vez que ela aparecer
no texto ela deve vir acompanhada da sua explicao.
Ex: a AGU (Advocacia Geral da Unio). Um dos usos do parnteses explicar o significado de
algumas siglas. Mas ser que posso fazer o contrrio? Sim. E quando eu fizer isso eu vou indicar que a
partir daquele momento eu s vou usar siglas.
Para se referir a Constituio Federal o correto colocar CRFB e no CF/88 ou s CF ou s CB.
Vamos analisar outras siglas:
ONU
PUC
PIS
Pasep
ONG
UFRJ
Uerj
Emerj
aids
Confins
UFRGS
A regra : sigla at 3 letras tanto faz se voc l letra por letra ou fala a palavra corrida. De

18

PORTUGUS JURDICO EMERJ CP.I 2013.1 Sala 203

qualquer forma as letras devem estar todas em maiscula (ex: AGU).
Tendo a sigla 4 letras, se vamos ler como palavra, devemos escrever como palavra (ex: Emerj;
Cofins; Pasep). Se no der para ler o que est escrito ns devemos deixar tudo em letra maiscula
(UFRJ; UFRGS).
Perigos: plural de sigla tradicionalmente se fazia com a duplicao da letra. Antigamente se
abreviava pgina com pp.. Modernamente se utiliza pgs..
Exmo. excelentssimo; Ilmo. ilustrssimo; Mmo. (ou m.) meritssimo (entenda que M.M.
J foi validado como correto, mas est equivocado.). Dmo. dignssimo (est proibido usar).
Grafia de nmeros, percentuais, datas, valores, etc. Vamos usar a base do manual do senado
como orientao do que vem a ser correto ou no.
Pelo manual do Senado, para separa dia, ms e ano ns somente podemos usar / ou -. O
correto seria 2-2-13 ou 2/2/13. No correto utilizar agora o 2013 no final.
Manual do senado Item 3 (emprego das iniciais maisculas e minsculas); item 4 (a escrita
dos numerais); item 9.1 (detalhes grficos).
Manual da presidncia da repblica ler cap. I (o que a redao oficial); cap II; cap III (a parte
de hfen e acentuao ortogrfica est desatualizada); ateno com o item 9.3 ( vai cair na prova); item
9.3.2.

19