Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DERECHO PENAL
EL FUNCIONARIO PBLICO
ANTE EL DERECHO PENAL
norberto j. de la Mata Barranco
catedrtico de derecho Penal
universidad del Pas vasco
13
DERECHO PENAL
SUMARIO
1.
1.2. el funcionario como sujeto activo del delito: delitos especiales propios e impropios.
1.3.
1.4. los delitos omisivos y la posicin del funcionario como garante de la indemnidad de bienes jurdico-penales.
1.5.
2.
1.7.
1.8.
1.9.
cuestiones procesales.
delitos coMetidos Por los Funcionarios PBlicos contra el correcto FuncionaMiento de las instituciones PBlicas y las Garantas vinculadas a ellas.
2.1. los clsicos delitos de funcionarios: delitos contra la administracin Pblica cometidos por funcionarios en ejercicio de su cargo.
2.1.1. delito de prevaricacin.
2.1.2. abandono de destino y omisin del deber de perseguir delitos.
2.1.3. desobediencia y denegacin de auxilio.
2.1.4. infidelidad en la custodia de documentos y violacin de secretos.
2.1.5. delito de cohecho.
2.1.6. trfico de influencias.
2.1.7. delitos de malversacin.
2.1.8. Fraudes y exacciones ilegales.
14
DERECHO PENAL
2.3.
2.4.
4.
3.2.
3.3.
delitos de falsedades.
4.2.
15
DERECHO PENAL
4.3.
4.4.
4.5.
4.6.
4.7.
4.8.
4.9.
16
DERECHO PENAL
1.
1.1.
1.
detenidamente sobre el alcance del artculo 24, por todos, olaizola noGales: concepto de funcionario pblico a efectos penales, en Delitos contra la Administracin Pblica, oati, 1997, pp. 77 y ss.; y valeije lvarez: reflexiones sobre los conceptos penales de funcionario pblico, funcin pblica y personas
que desempean la funcin pblica, en CPC, 1997, pp. 435 y ss.
17
DERECHO PENAL
1.2.
2.
ampliamente al respecto, sncHez-vera GMez-trelles: Delitos de infraccin de deber y participacin delictiva, Madrid, 2002, pp. 1 y ss.
18
DERECHO PENAL
en su caso con aplicacin de la agravacin si se estima procedente del artculo 22, prrafo 1, 7., del cdigo (3).
1.3.
los delitos a que se har referencia en los apartados siguientes tendrn casi
en su integridad la condicin de delitos especiales. Pero hay determinados
delitos comunes que tambin se tomarn en consideracin porque el ser funcionario pblico puede facilitar su comisin o constituir un elemento importante a la hora de desvalorar la conducta tpica. as ocurrir por ejemplo en
todos aquellos supuestos que el cdigo tipifica como de imprudencia profesional. entendida sta como la negligencia de un profesional en el mbito de
su profesin, permitir acoger supuestos de comportamientos en que dicho
mbito se ubica en el ejercicio de la funcin pblica. esto es, hasta en delitos
comunes en este caso de carcter imprudente el hecho de ser funcionario pblico puede tener importancia.
1.4.
lo mismo ocurre con los delitos omisivos. la problemtica del tipo omisivo o,
si se prefiere, del tipo de injusto en el delito omisivo, centrada en las dificultades de explicar la relevancia penal de un comportamiento desde un plano
valorativo a partir de un aparente no hacer algo en el plano puramente naturalstico y la justificacin de la necesidad o incluso legitimacin
de exigir un actuar positivo que evite la lesin del bien jurdico tutelado, que,
junto con la capacidad para llevar a cabo la accin esperada, constituyen la
esencia de lo injusto en esta modalidad tpica, son los principales aspectos
dogmticos a tener en cuenta en esta sede.
3. vanse algunos de los problemas que se plantean en este punto, en rueda Martn: reflexiones sobre la participacin de extraos en los delitos contra la administracin Pblica, en RDPC, 2001, pp. 127 y ss.
sobre otras cuestiones vinculadas a la autora en estos delitos, de la Mata Barranco: la participacin
del funcionario pblico en delitos comunes y especiales. autora y cooperacin. toma de decisiones en rganos colegiados, en Delitos contra la Administracin Pblica, cit., pp. 95 y ss.
19
DERECHO PENAL
4.
detenidamente, Huerta tocildo: Principales novedades de los delitos de omisin en el Cdigo penal
de 1995, valencia, 1997, pp. 1 y ss.; y silva sncHez: la regulacin de la imprudencia y la comisin por
omisin en el nuevo cdigo penal, en MJ, 1996, pp. 54 y ss.
5.
a este respecto, GiMBernat ordeiG: el delito de omisin impropia, en RDPC, 1999, pp. 525 y ss.;
Gracia Martn: los delitos de comisin por omisin (una exposicin crtica de la doctrina dominante), en
Modernas tendencias en la Ciencia del Derecho Penal y en la Criminologa, Madrid, 2001, pp. 411 y ss.; reBollo varGas: algunas reflexiones sobre los delitos de comisin por omisin en el cdigo penal espaol, en El Nuevo derecho Penal Espaol, Pamplona, 2001, pp. 641 y ss.; rodrGuez Mourullo: la
clusula general sobre la comisin por omisin, en Poltica Criminal y Reforma Penal, Madrid, 1993, pp. 905
y ss.; roMeo casaBona: los delitos de comisin por omisin: delimitacin, insuficiencias y perspectiva
poltico-criminal, en Poltica Criminal y Reforma Penal, Madrid, 1993, pp. 925 y ss.; o sncHez-vera GMez-trelles: intervencin omisiva, posicin de garante y prohibicin de sobrevaloracin del aporte, en
ADPCP, 1995, pp. 187 y ss.
6.
20
vase GiMBernat ordeiG: causalidad, omisin e imprudencia, en ADPCP, 1994, pp. 5 y ss.
DERECHO PENAL
de entenderse en este contexto por situacin tpica, bien concretada conforme a la teora de las funciones, bien como parece describir el artculo 11 conforme a la teora de las fuentes, que no varan en esencia los supuestos que
aqulla comprende de vinculacin natural, estrecha relacin comunitaria,
asuncin voluntaria de tutela, comunidades de peligro, ley, contrato o injerencia para poder hacer responsable al sujeto de ese resultado (7). aqu es donde la condicin de funcionario pblico, en muchos supuestos, ser el elemento
determinante que permitir atribuir la responsabilidad al funcionario omisivo
por el delito comn homicidio, lesiones, daos, etc. cuyo resultado l no
caus activamente (8).
1.5.
7.
especficamente, Mir PuiG: la posicin de garante en la jurisprudencia del ts, en CDJ, 1994, pp. 251 y ss.
8.
Por todos, de la Mata Barranco: la obligacin de control de la administracin en relacin a delitos
cometidos por particulares, en Delitos contra la Administracin Pblica, cit., pp. 391 y ss.
9.
con carcter general, Prez alonso: la causa de justificacin de cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo: propuesta de derogacin de un precepto superfluo y contraproducente, en CPC, 1995, pp. 623 y ss.
21
DERECHO PENAL
jeto de enjuiciamiento y del mbito de proteccin tpico a partir de cmo se definan y limiten los intereses tratados de proteger (10).
Ms especfico del mbito funcionarial, el cumplimiento de deberes propios
de un cargo, que, en ocasiones se confunde con los supuestos de colisin de
deberes, aunque su naturaleza jurdica es diferente, implica una situacin en
que un sujeto el funcionario se ve obligado a lesionar un bien jurdico para poder ejercer correctamente su funcin profesional, lo que, no obstante, difcilmente debiera suceder, mxime cuando en la redaccin de cada vez mayor
nmero de preceptos se introduce como elemento tpico el requisito de la ilegalidad de la actuacin (11). Particular atencin ha de prestarse en esta sede
precisamente al ejercicio de deberes derivados de un cargo pblico y, en concreto, al ejercicio de funciones de polica en defensa de intereses comunitarios que, en ocasiones, legitima el uso de fuerza o violencia e incluso la
utilizacin de armas de fuego. junto a los criterios tradicionales de constatacin de la situacin que obliga a la actuacin, de conducta ponderada en ella,
etc., aqu la particular normativa aplicable al efecto obliga a comprobar la condicin de autoridad o agente de la autoridad en ejercicio del cargo y la necesidad racional e indispensable para alcanzar el objetivo del comportamiento,
tanto en sentido abstracto o gnerico indispensable para la exencin de responsabilidad como concreto cuya ausencia remite a la eximente incompleta; en el primer caso, exigindose la presencia del motivo que justifique
la violencia; en el segundo, obligando a causar la menor lesividad posible (12).
en cuanto a la obediencia debida, ha de incluirse dentro del ejercicio del deber, puesto que tal existe en el cumplimiento de una orden recibida en el
marco de una relacin jerrquica; la actual regulacin del delito de desobediencia contenida en el artculo 410, ayudada en su interpretacin por la teora de la apariencia, limita su estudio a la comprobacin del carcter de la
10. ampliamente, Mestre delGado: La eximente de ejercicio legtimo de un derecho y las causas supralegales de justificacin, Madrid, 2001, pp. 1 y ss.
11. detenidamente, GMez Bentez: El ejercicio legtimo del cargo, Madrid, 1980, pp. 1 y ss.; y Portilla
contreras: el ejercicio legtimo del cargo como manifestacin del cumplimiento del deber, en RFDUG,
1987, pp. 147 y ss.
12. ampliamente, sncHez Garca de Paz: Ejercicio legtimo del cargo y uso de las armas por la autoridad: anlisis particular del ejercicio de la coaccin directa por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado
en materia de seguridad y orden pblicos, Barcelona, 1995, pp. 1 y ss.
22
DERECHO PENAL
orden y, al menos, su no infraccin manifiesta, clara y terminante de una disposicin legal (13).
las circunstancias modificativas del artculo 22 del cdigo se caracterizan como elementos accidentales del delito que slo modifican, aumentando o disminuyendo, el quantum de la responsabilidad criminal y, por tanto, de la
pena (14). se trata de elementos accidentales y no constitutivos de la infraccin
criminal, los cuales se han de haber constatado, lo que, sin embargo, no implica que su apreciacin sea facultativa. Precisamente lo que gradan es el
grado de injusto o de culpabilidad al margen de las que nicamente se contemplan atendiendo a criterios de estricta utilidad poltico-criminal y de ah
que no puedan considerarse simplemente, y as lo entiende tambin el propio
cdigo, como circunstancias vinculadas a la teora de la pena, que tambin,
sino, y en primera medida como instituciones propias de la teora del delito y
asociadas a los principios de proporcionalidad y culpabilidad (15).
teniendo en cuenta el artculo 67, que especficamente niega, atendiendo a la
prohibicin de bis in idem, la posibilidad de considerar para agravar aquellas
circunstancias que sean de tal manera inherentes al delito, desde una
interpretacin en sentido abstracto, que sin su concurrencia no puede come-
13. entre otros, exhaustivamente, ya Morillas cueva: La obediencia debida: aspectos legales y poltico
criminales, Madrid, 1984, pp. 1 y ss.; y Queralt jiMnez: La obediencia debida en el Cdigo Penal. Anlisis de una causa de justificacin, Barcelona, 1986, pp. 1 y ss. vanse tambin Paredes castan: reflexiones crticas sobre el alcance de la exencin por obediencia debida en un derecho penal liberal, en AP,
1997, pp. 319 y ss.
14. con carcter general, alonso laMo: El sistema de las circunstancias del delito: estudio general, valladolid, 1981, pp. 1 y ss.; Gonzlez cussac: Teora general de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, valencia, 1988, pp. 1 y ss.; Prez alonso: Teora general de las circunstancias:
especial consideracin de las agravantes indeterminadas en los delitos contra la propiedad y el patrimonio, Madrid, 1995, pp. 1 y ss.; y salinero alonso: Teora general de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y el artculo 66 del Cdigo penal, Granada, 2000, pp. 1 y ss.
15. vase dez riPolls: naturaleza de las circunstancias modificativas, su referencia a los elementos
del delito y el artculo 60 del cdigo Penal, en ADPCP, 1977, pp. 597 y ss.; tambin salinero alonso: naturaleza jurdica, fundamento y comunicabilidad de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, en Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos, cuenca, 2001, pp. 1297 y ss.
23
DERECHO PENAL
terse (16), en esta sede interesa hacer referencia a las agravantes 2. y 7. del
artculo 22, prrafo 1, ambas explicadas por el mayor desvalor de injusto que
conllevan (17). en cuanto a la primera por la posibilidad de que el funcionario
acte sin llegar a incurrir en la agravante del artculo 22, prrafo 1, 7. con
un abuso de superioridad explicado desde una perspectiva no slo fsica
determinado por su condicin profesional, que podr facilitar la comisin del
hecho tpico. Ms especficamente, en cuanto al prevalimiento del artculo 22,
prrafo 1, 7., inherente a delitos caractersticos de funcionarios, ya se trate de
delitos especiales propios o impropios, encuentra un marco restringido de aplicacin en delitos comunes que puedan ser cometidos beneficindose del carcter pblico que tenga un sujeto, siempre que no se contemplen agravaciones
especficas insisto para dicha actuacin, lo que como se ver a continuacin cada vez es ms frecuente; tngase en cuenta, en todo caso, que no siempre que concurra la condicin de funcionario en el sujeto activo del hecho tpico
habr que aplicar automticamente esta agravacin (18).
1.7.
en cuanto a la imposicin de la pena por el hecho cometido, son caractersticas para el caso de su comisin por funcionario pblico o autoridad o agente de la misma las penas privativas de derechos (19).
entre ellas, la inhabilitacin absoluta del artculo 41, concebida como pena principal grave o como pena accesoria de obligada aplicacin en supuestos de pri-
16. todava respecto al viejo, por todos, Borja jiMnez: el principio de inherencia del artculo 59 del cdigo Penal, en ADPCP, 1992, pp. 165 y ss.
17. con carcter general, Muoz cuesta y otros: Las circunstancias agravantes en el Cdigo Penal de
1995, Pamplona, 1997, pp. 1 y ss.; y Puente seGura, Circunstancias eximentes, atenuantes y agravantes
de la responsabilidad criminal, Madrid, 1997, pp. 1 y ss.
18. sobre esta circunstancia, Gonzlez cussac: Prevalimiento de cargo pblico, en NEJ, t. XX, pp. 452
y ss.; de la Mata Barranco: comentario al artculo 22.7, en Comentarios al Cdigo Penal, t. ii, Madrid,
1999, pp. 1055 y ss.; terradillos Basoco: incidencia de la posicin o situacin personal, pblica y privada, en la responsabilidad criminal, en CPM, 1995, pp. 69 y ss.; y, ampliamente, vzQuez PortoMeeseijas: La circunstancia agravante de prevalimiento de carcter pblico, valencia, 2001, pp. 1 y ss.
19. con carcter general, por todos, Bernal valls, las penas privativas de derechos en el nuevo cdigo Penal, en RGD, 1999, pp. 13 y ss.; y lPez Barja de QuiroGa: las penas privativas de derechos,
PJ, 1999, pp. 127 y ss.
24
DERECHO PENAL
sin igual o superior a diez aos implica la privacin de todos los honores,
empleos y cargos pblicos que tenga el penado, aunque sean electivos, as como la incapacidad para su obtencin de ellos o de cualesquiera otros durante el tiempo de condena, as como la imposibilidad de ser elegido para cargo
pblico durante el mismo tiempo, habiendo reiterado la jurisprudencia la exigencia de concretar puntualmente los honores, empleos y cargos afectados,
quedando preservados nicamente ttulos no honorficos que acrediten conocimientos tcnicos o profesionales, como pueden ser los ttulos acadmicos.
la inhabilitacin especial del artculo 42, definida como pena principal grave si
su duracin es de entre cinco y veinte aos y como pena menos grave si superando los tres meses no llega a los citados cinco aos, puede imponerse tambin
como pena accesoria, como indica el artculo 56, siempre que los empleos, cargos o derechos objeto de la inhabilitacin tengan relacin con el delito cometido, debiendo el tribunal determinar expresamente esta vinculacin. Pena de
contenido muy diverso, segn el delito de que se trate, permite inhabilitar para
el ejercicio de empleo o cargo pblico, incluyndose los honores que les sean
anejos as como incapacitar para su obtencin, o la de otros anlogos, durante la condena o para el de otros derechos propios de cualquier particular.
Frente a la inhabilitacin, la suspensin de empleo o cargo pblico del artculo 43 slo impide su ejercicio, recuperndose el puesto tras el cumplimiento de
una condena que, como pena principal, puede durar entre tres meses y seis
aos, en tanto como pena accesoria podr acompaar facultativamente, como el resto, a penas de prisin de hasta diez aos.
Penas, tngase en cuenta, a poner en relacin con la problemtica de la doble sancin, penal y disciplinaria, que en este mbito obliga a considerar la
relacin de especial sujecin en que nos encontramos, la aceptacin en sede
administrativa de los hechos que se entiendan probados en derecho penal, la
obligacin de paralizar el expediente disciplinario constatados indicios de delito y la especial previsin como falta administrativa (normalmente grave, en
ocasiones muy grave) de la comisin de un delito.
1.8.
Pero el funcionario pblico no slo puede ser autor de un delito; tambin puede ser sujeto pasivo de l, como un particular ms, lo que no revestir parti-
25
DERECHO PENAL
cular trascendencia; y tambin podr ser sobre quien recaiga la conducta delictiva (que no es lo mismo que el sujeto pasivo de sta ni que su objeto material); y no ya en cuanto mero particular, que tambin, sino en cuanto
funcionario, algo que se prev en diversos lugares del cdigo.
as, por ejemplo, entre los delitos de daos, en el artculo 264.1.1., o en el supuesto ms especfico de los delitos de sedicin, atentado, resistencia y desobediencia de los artculos 544 y siguientes del cdigo, en que el funcionario
no ser sujeto pasivo del delito estamos ante conductas contra bienes jurdicos colectivos, pero ser el hecho de que el delito se ejecute contra l, y
por lo que representa, lo que conlleve la lesin del bien jurdico a tutelar. lo
mismo ocurrir en los casos de los artculos 572.2 y 578, en el mbito de los
delitos de terrorismo. y, ya en el libro iii sobre las Faltas, en el de la desobediencia tambin leve y falta de respeto y consideracin a la autoridad o sus
agentes del artculo 634, figura residual cuestionable y prxima al antiguo desacato que slo adquiere fundamento de perjudicarse la funcin pblica o, en
todo caso, el orden pblico como tal, pero no la dignidad o el prestigio de determinada institucin.
1.9.
CUESTIONES PROCESALES
Para finalizar este Primer apartado relativo a cuestiones generales, hay que
tener en cuenta que, al margen de las particularidades procesales competenciales que puedan requerir el enjuiciamiento por el tribunal supremo o los tribunales superiores de justicia de cada comunidad autnoma de los delitos
cometidos por determinados funcionarios, en caso de aforamiento, varias de
las infracciones delictivas caractersticas de stos (infidelidad en la custodia de
documentos, cohecho, trfico de influencias, malversacin, fraudes y exacciones ilegales, negociaciones prohibidas a funcionarios e infidelidad en la
custodia de presos) deben ser objeto de conocimiento por el tribunal del jurado conforme al artculo 1 de la ley orgnica 5/1995, de 22 de mayo, con sus
modificaciones por leyes 8/1995 y 38/2002, y que, en ocasiones, la particularidad estar en el propio ejercicio de la accin penal, como en el caso de la actuacin de oficio cuando un delito contra el honor se dirija contra funcionario
pblico, autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos, segn especifica el artculo 215.
26
DERECHO PENAL
lo primero que hay que destacar es la rbrica del ttulo XiX, que permite asumir ahora ya no slo doctrinalmente, sino tambin legalmente, una concepcin
del conjunto de infracciones que niega su consideracin, desde el mismo
27
DERECHO PENAL
enunciado general, como delitos de deslealtad del funcionario pblico, consagrndose el referente de la administracin como objeto de tutela (20). desechada, sin embargo, desde exigencias constitucionales, la proteccin de la
institucin en s misma considerada, de su dignidad o de su prestigio, el punto de vista para entender el desvalor de los diferentes delitos ha de cifrarse en
la atencin a su correcto funcionamiento conforme a los parmetros constitucionales antes referidos de eficacia, imparcialidad, legalidad, transparencia y,
en general, servicio a los intereses generales (21).
2.1.1. Delito de prevaricacin
el primer delito al que hay que hacer referencia es el de prevaricacin, tipificado en el captulo i de forma autnoma frente a la prevaricacin judicial y
la de abogado o procurador, ubicados en el ttulo XX. el objeto de su tutela,
definido en el respeto al principio de legalidad en el ejercicio de las distintas
funciones pblicas, si bien desde la necesaria exigencia de una intervencin mnima que obliga a una seleccin fragmentaria de las conductas incriminadas
slo las de carcter doloso de especial trascendencia, tiene como referente el principio de igualdad de oportunidades del ciudadano. delito especial
propio, que plantea interesantes cuestiones en el mbito de la autora mediata
y la induccin, presenta un tipo bsico cuyos elementos define el artculo 404.
20. sobre la nueva perspectiva del ttulo, desde claves constitucionales, vanse las reflexiones de asa
Batarrita: la tutela del correcto funcionamiento de la administracin. cuestiones poltico criminales, criterios de interpretacin y delimitacin respecto a la potestad disciplinaria, en Delitos contra la Administracin pblica, cit., pp. 13 y ss.; Mndez rodrGuez: sobre la naturaleza de los delitos de funcionarios pblicos en
el ejercicio de sus cargos, en Estudios Jurdicos en Memoria del Profesor Dr. D. Jos Ramn Casab, valencia, 1997, pp. 349 y ss.; Quintero olivares: delitos contra la administracin pblica en el nuevo cdigo
penal. una aproximacin desde la nueva regulacin de la prevaricacin administrativa, en Estudio y aplicacin
prctica del Cdigo Penal de 1995, Madrid, 1997, cit.; y reBollo varGas: notas y consecuencias de una
lectura constitucional del bien jurdico protegido en el ttulo XiX, en Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos,
cuenca, 2001, pp. 551 y ss. aunque centrada especficamente en el anlisis del delito de prevaricacin, vase tambin la fundamental obra de octavio de toledo y uBieto: La prevaricacin del funcionario pblico, Madrid, 1980, pp. 1 y ss.
21. Para una visin general del conjunto de delitos, alonso Prez: Delitos cometidos por los funcionarios
pblicos en el nuevo Cdigo Penal, Madrid, 2000, pp. 1 y ss.; cataln sender: Los delitos cometidos por
autoridades y funcionarios pblicos en el nuevo CP 1995, Barcelona, 1999, pp. 1 y ss.; y Mir PuiG: Los delitos contra la Administracin Pblica en el nuevo Cdigo Penal, Barcelona, 2000, pp. 1 y ss.
28
DERECHO PENAL
22. sobre los diferentes aspectos del delito, por todos, Gonzlez cussac: El delito de prevaricacin de autoridades y funcionarios pblicos, valencia, 1997, pp. 1 y ss.; Martnez-Bujn Prez: lo objetivo y lo subjetivo en el delito de prevaricacin de funcionarios, en ADPCP, 1991, pp. 363 y ss.; octavio de toledo y
uBieto: el delito de prevaricacin de los funcionarios pblicos en el cdigo Penal, en La Ley, 1996-5, pp. 1483
y ss.; virto larruscain: el delito de prevaricacin del funcionario pblico, en Delitos contra la Administracin Pblica, cit., pp. 121 y ss. vase tambin de la Mata Barranco: relacin concursal entre los delitos de cohecho y prevaricacin, en Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos, cuenca, 2001, pp. 313 y ss.
29
DERECHO PENAL
adems de la prevaricacin en sentido estricto, este primer captulo del ttulo XiX contempla en el artculo 405 el delito de nombramientos ilegales, modalidad especfica de prevaricacin cuya tipificacin expresa quizs obedece
tan slo a la diversa trascendencia de la resolucin adoptada por la afeccin
al principio de igualdad en el acceso a la funcin pblica que conlleva. Modalidad menos grave de prevaricacin, sin embargo, al exigirse una mera ilegalidad en el nombramiento ausencia de requisitos legales fundamentales que
posibilitan ste, de carcter formal o material, ello obliga a aplicar el tipo bsico cuando tenga carcter injusto. la conducta tpica se formula de modo alternativo sancionndose tanto el nombramiento como su proposicin o entrega
en posesin, y ya para el ejercicio de un cargo pblico como funcionario de carrera, ya como interino o personal laboral (23).
2.1.2. Abandono de destino y omisin del deber de perseguir delitos
la atencin al captulo ii obliga a distinguir las tres figuras a que se refieren
los artculos 407, 408 y 409.
en primer lugar, en cuanto al delito de abandono de destino, su objeto de tutela ha de vincularse a la perturbacin del correcto desempeo de la funcion pblica cuando los servicios pblicos quedan desatendidos. el abandono
entendido desde una prolongacin en el tiempo y una manifestacin clara
del mismo, en base a la idea de mnima intervencin, slo se sanciona, sin
embargo, cuando se persiguen determinadas finalidades, que no es necesario
se produzcan al configurarse el tipo como mutilado de dos actos y que hacen
referencia al no impedimento o no persecucin de alguno de los delitos de los
ttulos XXi a XXiv del cdigo, a la no ejecucin de sus penas, al no impedir o
perseguir cualquier otro delito y, por ltimo, al no ejecutar las penas de stos,
sancionndose estos dos ltimos supuestos, lgicamente, con pena menor.
en el artculo 408 se incrimina la omisin del deber de promover la persecucin de un delito o de su responsable, que tambin perjudica, por la dejacin
del servicio, el correcto funcionamiento de la administracin. el carcter de
23. detenidamente sobre esta figura, Mir PuiG: nombramientos ilegales, negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios pblicos y abusos en el ejercicio de su funcin, en CDJ, 1996, pp. 337 y ss.
30
DERECHO PENAL
24. vase recientemente sobre esta figura torres Fernndez: la omisin de perseguir delitos de funcionario obligado a ello por razn de su cargo, en La Ley, 2001, pp. 1770 y ss.
31
DERECHO PENAL
25. ampliamente sobre los diferentes aspectos que definen el delito, vase el trabajo de lvarez Garca:
El delito de desobediencia de los funcionarios pblicos, Madrid, 1987, pp. 1 y ss. tambin la contribucin de
Quintero olivares: el delito de desobediencia y la desobediencia justificada, en CPC, 1985, pp. 59 y
ss. Ms recientemente, juanatey dorado: El delito de desobediencia a la autoridad, valencia, 1997, pp. 1
y ss.; MaQueda aBreu: La desobediencia de los funcionarios pblicos, sevilla, 1998, pp. 1 y ss.; y roldn
BarBero: el delito de desobediencia funcionarial, en La Ley, 1006-1, pp. 1799 y ss.
32
DERECHO PENAL
26. sobre esta figura, por todos, ruBio lara: Denegacin de auxilio por funcionario pblico, Madrid, 2006,
pp. 1 y ss.
33
DERECHO PENAL
artculo 416, prevista, tambin en relacin a los dos artculos siguientes, para
particulares encargados de una custodia accidental que, especficamente,
tenga encomendada por razn del cargo la custodia de determinados documentos, concepto a definir atendiendo al dictado del nuevo artculo 26 del cdigo. la conducta incriminada, mixta alternativa, puede consistir en sustraer el
documento siempre que se prive a la administracin del documento o se
excluya su eficacia, lo que podr no ocurrir de existir copias de aqul, destruirlo, inutilizarlo u ocultarlo, ya sea escondindolo, ya simplemente no entregndolo o dilatando la entrega. la discusin sobre la posibilidad de incriminar
conductas omisivas debe solventarse decidiendo si es viable encuadrar el no
hacer que se pueda plantear en alguna de las modalidas descritas.
en el artculo 414 se contempla el quebrantamiento de barreras de proteccin
expresamente previstas para restringir el acceso a los documentos custodiados,
conducta que adquiere relevancia por la idoneidad para facilitar el acceso ilcito al documento en cuestin, sancionndose tanto la destruccin o inutilizacin
de los medios puestos para impedir el acceso como el consentimiento a ello,
sin que se necesite que efectivamente se llegue al documento.
el artculo 415, cerrando este primer grupo de infracciones, prev la sancin
del acceso ilcito descubrimiento, con otra terminologa aqu ya a lo que
es el contenido del documento en s, cuando ste es secreto. la posibilidad
de autora se restringe a la del funcionario que no est comprendido en el tipo anterior bajo cuya custodia se encuentre el documento, lo que genera una
laguna penal para aquellos supuestos, como en los casos precedentes, en
que el acceso se produzca respecto de documentos no custodiados, soslayable recurriendo a otros preceptos fuera de esta sede. la conducta aparece
descrita tanto por el acceso ilcito directo como por el permitirlo a un tercero,
pero slo respecto a documentos sin especficas barreras de proteccin o,
con ellas, pero sin que se haya producido su destruccin o inutilizacin. sin posibilidad de detenimiento en este momento, s interesa destacar la ingente casustica que en el mbito concursal se puede plantear, tanto de normas como
de infracciones, incluso entre estos tres mismos tipos descritos (27).
27. vase para un anlisis de las diferentes conductas, reBollo varGas: La revelacin de secretos e informaciones por funcionario pblico, Barcelona, 1996, pp. 1 y ss.; y roldn BarBero: la infidelidad en la
custodia de documentos en el nuevo cdigo penal, en La Ley, 1996-3, pp. 1412 y ss.
34
DERECHO PENAL
28. sobre aspectos concretos del delito, adems de los anteriores, Morales Garca: Fondos reservados,
revelacin de secretos y denegacin de auxilio, en AP, 1996, pp. 259 y ss.; Morales Prats: Garantas
penales y secreto sumarial, en La Ley, 1985-2, pp. 1260 y ss.; otero Gonzlez: Proteccin penal del secreto sumarial y juicios paralelos, Madrid, 1999, pp. 1 y ss.; de ella misma: La revelacin del secreto de Estado en los procedimientos penales: (violacin de secretos por funcionarios), valencia, 2000, pp. 1 y ss.; y orts
BerenGuer: revelacin y uso de secretos e informaciones, en CDJ, 1994, pp. 211 y ss.
35
DERECHO PENAL
a la que, no obstante, tambin cabra asociar alguno de los delitos anteriormente considerados. el bien jurdico comn a todo el captulo v acostumbra a cifrarse en el respeto a los principos de imparcialidad y objetividad en
el desempeo de la actividad pblica, pero en realidad en muchas de las
figuras lo que realmente se penaliza es, directamente, esa instrumentalizacin del cargo con fines espurios (lucrativos). un principio de imparcialidad
y, en su caso, de legalidad que se puede menoscabar o poner en peligro cuando se interfiere en la adopcin de decisiones pblicas que nicamente deben estar guiadas por los fines que legalmente justifican su
desempeo (29).
las principales cuestiones relevantes se plantean al analizar ya el artculo
419, primero y ms grave de los tipos del captulo. en l se incrimina lo que
se conoce como cohecho pasivo propio vinculado a la comisin de un delito.
su carcter pluriofensivo, al menos desde la perspectiva del peligro que genera para un bien jurdico adicional segn la interpretacin tradicional, es
lo que suele entenderse justifica la especial gravedad de la pena a imponer.
se cuestiona no obstante la diferente penalidad entre las diferentes modalidades por algn autor entendindose, lo que es correcto, que el ncleo del
injusto se agota en la adopcin del acuerdo delictivo o en su intento, con independencia de lo que acontezca posteriormente. la conducta que se penaliza es la del funcionario u otra persona, conforme a la clsula extensiva del
artculo 422, tambin aplicable a los supuestos de los artculos 420 y 421, aunque innecesaria por otra parte, a tenor de lo dispuesto en el artculo 24 que
solicita, recibe o acepta el ofrecimiento o promesa de ddivas o presentes para la realizacin, en ejercicio de su cargo, de una accin u omision constitutivas de delito, conductas mixtas alternativas dirigidas a la obtencin de una
prestacin que se exige, criticablemente, tenga carcter econmico, con la
29. sobre el delito, en general, de la Mata Barranco: La respuesta penal a la corrupcin pblica, Granada, 2004, pp. 1 y ss.; olaizola noGales: El delito de cohecho, Pamplona, 1989, pp. 1 y ss.; rodrGuez Puerta: El delito de cohecho: problemtica jurdico-penal del soborno de funcionarios, Pamplona, 1999,
pp. 1 y ss.; valeije lvarez: El tratamiento penal de la corrupcin del funcionario: el delito de cohecho, Madrid, 1996, pp. 1 y ss.; y vizueta Fernndez: Delitos contra la Administracin Pblica: estudio crtico del delito de cohecho, Granada, 2004, pp. 1 y ss. contribuciones especficas tambin en cardenal Montraveta:
concepto, modalidades y lmites del delito de cohecho, en RDPC, 2002, pp. 295 y ss.; de la Mata Barranco: el bien jurdico protegido en el delito de cohecho, en RDPC, 2006, pp. 81 y ss.; y octavio de
toledo y uBieto: derecho penal, poderes pblicos y negocios, en El Nuevo Cdigo Penal, Granada,
1999, pp. 861 y ss.
36
DERECHO PENAL
que se beneficie el propio funcionario o un tercero. el tipo, mutilado de dos actos, se perfecciona sin necesidad de que se llegue a llevar a cabo acto de ejecucin delictiva alguno, bien entendido que el delito objeto de acuerdo ha de
tener alguna relacin con el cargo que desempea el funcionario para que
sea viable la quiebra de la imparcialidad a la que se alude como objeto del
delito, lo que plantea problemas, aparentemente resueltos a mi juicio insuficientemente con la previsin concursal que el propio precepto establece,
en relacin con la posibilidad de imponer, adicionalmente, la pena que corresponde al delito en cuestin.
la unica diferencia con la anterior de la figura tipificada en el artculo 420 reside en la naturaleza del acuerdo, que en este caso ha de referirse a la comisin no de un delito sino de cualquier otro acto injusto. adems de conculcarse
el principo de imparcialidad, se entiende que aqu se pone tambin en peligro
el principio de legalidad, que trata de individualizarse en cuanto la futura decisin del funcionario no va a estar guiada por los intereses que justifican legalmente su adopcin, sino por motivos ajenos a los pblicos. tambin similar
es el delito del artculo 421, gratificndose en este caso la abstencin de un
acto que se debe practicar, lo que equivale tambin a diferir o demorar.
en cuanto a los artculos 425 y 426, su anlisis ha de partir del cuestionamiento de su propia necesidad o, incluso, legitimidad. se tipifica lo que se conoce como modalidades de cohecho pasivo impropio, refirindose ambos a
recepcin de ddivas para ejecucin de actos del cargo que no son injustos.
el legislador distingue entre la ejecucin de actos propios del cargo, en el artculo 425, y la de actos no prohibidos legalmente, en el artculo 426. ciertamente, y aun cuando el principio de imparcialidad no pueda peligrar en relacin
a los actos reglados a que parece referirse este precepto, s puede ser objeto de afeccin cuando el acto es discrecional, con independencia de que ste se ajuste o no finalmente a la legalidad. de ah la distincin entre las
conductas de uno y otro precepto que, sin embargo, obliga a buscar en los supuestos del artculo 426 un objeto de tutela distinto al del resto de figuras que
quizs remita, como antes sealaba, a la mera instrumentalizacin del cargo
para la obtencin de un beneficio econmico (30).
30. vase, especficamente, castro Moreno: la nueva modalidad de cohecho por actos propios del
cargo del artculo 425.1 del cdigo Penal, en AP, 2002, pp. 19 y ss.
37
DERECHO PENAL
junto a ambas modalidades, en el artculo 425 se ubica tambin el denominado cohecho subsiguiente con el que se sanciona al funcionario que tras
adoptar una decisin propia del cargo justa o injusta es recompensado por
ello, previsin con la que en realidad se trata de evitar la impunidad en los supuestos de cohecho antecedente en que no se ha logrado probar la conclusin
de acuerdo alguno, por lo que debiera limitarse su aplicacin a supuestos especialmente graves.
Por ltimo, el artculo 426 incrimina tambin la aceptacin de ddivas por parte del funcionario, ofrecidas en consideracin a su funcin. Ms cercana a
consideraciones de carcter tico, la explicacin de su previsin acostumbra
a relacionarse con la transparencia en el ejercicio de la funcin pblica o el peligro de contaminaciones que desencadenen progresivamente en la adopcin
de acuerdos parciales. de ah la necesidad de limitar tambin aqu su aplicacin, en primer lugar, a aquellos supuestos en que el funcionario tenga competencia para influir en el mbito de actividad de quien entrega la ddiva o
para favorecer una determinada actuacin; en segundo lugar, cuando adems la ddiva tenga capacidad, al margen de los habituales usos sociales
de cortesa, para influir en la voluntad del funcionario y, en tercer lugar, aunque con menos consenso, siempre que existan pendientes de resolucin determinados asuntos del particular. y quizs estemos simplemente, como en el
supuesto anterior, ante la presuncin de que efectivamente ha tenido lugar un
comportamiento incorrecto, respecto al que se puede probar la entrega de la
ddiva pero no la adopcin de acuerdo alguno.
38
DERECHO PENAL
31. ampliamente sobre este delito, cuGat Mauri: La desviacin del inters general y el trfico de influencias, Barcelona, 1997, pp. 1 y ss. vanse tambin, sobre aspectos puntuales, caBello MoHedano: razn, bien jurdico y conducta tpica en el delito de trfico de influencias, en Estudios jurdico-penales. Homenaje
al Profesor Enrique Casas Barquero, crdoba, 1996, pp. 83 y ss.; daz y Garca conlledo/olaizola noGales: la evolucin legislativa del delito de trfico de influencias, en AJA, 1995, 223, pp. 1 y ss.; Garca
arn, Los delitos de trfico de influencias en el CP 1995, sevilla, 1997, pp. 1 y ss.; octavio de toledo y
uBieto: los delitos relativos al trfico de influencias, en La Ley, 1998-5, pp. 1514 y ss.; y surez Montes: consideraciones poltico-criminales sobre el delito de trfico de influencias, en Poltica Criminal y Reforma Penal, Madrid, 1993, pp. 1087 y ss.
39
DERECHO PENAL
32. detenidamente sobre esta construccin del bien jurdico, de la Mata Barranco/etXeBarria
zarraBeitia: Malversacin y lesin del patrimonio pblico: apropiacin, distraccin y desviacin por funcionarios de caudales pblicos, Barcelona, 1995, pp. 1 y ss. otras propuestas en Morales Garca: Los delitos de malversacin, apropiacin, utilizacin temporal y administracin desleal de caudales pblicos,
Pamplona, 1999, pp. 1 y ss.; y roca aGaPito: El delito de malversacin de caudales pblicos, Barcelona,
1999, pp. 1 y ss.
40
DERECHO PENAL
33. sobre los requisitos tpicos de sta y del resto de modalidades, adems de los anteriores, castro Moreno, La malversacin de caudales pblicos en el Cdigo Penal de 1995, valencia, 2001, pp. 1 y ss.; de la
Mata, los delitos de malversacin, en RAAP, 1997, pp. 431 y ss.; y entrena FaBre: El delito de malversacin, valencia, 1999, pp. 1 y ss.
34. especficamente sobre este supuesto, recientemente, castro Moreno: la distincin entre las dos
modalidades de malversacin de uso: anlisis crtico de los distintos criterios, AP, 2001, pp. 23 y ss.; y daz
y Garca conlledo: la malversacin por aplicacin privada de bienes muebles o inmuebles de organismos pblicos, en Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos, cuenca, 2001, pp. 79 y ss.
41
DERECHO PENAL
35. Por todos, cataln sender: nuevos perfiles del delito de fraude funcionarial en el cdigo Penal de
1995, en AP, 2002, pp. 71 y ss.
36. vase sobre la vinculacin de este delito a la figura de la concusin, alonso laMo: Problemas poltico-legislativos del delito de concusin, en Estudios Penales en Memoria del Profesor A. Fernndez Albor,
santiago, 1989, pp. 7 y ss.; y valeije lvarez: aspectos problemticos del delito de concusin (diferencias
con el cohecho), en RGD, 1994, pp. 6517 y ss.
42
DERECHO PENAL
37. vanse las consideraciones de cataln sender: el delito de negociaciones prohibidas a funcionarios en el nuevo cdigo Penal, en AP, 1998, pp. 525 y ss.; luzn Pea: actuacin en inters propio en los
fraudes de funcionarios del artculo 401 del cdigo Penal, en La Ley, 1989-4, pp. 417 y ss.; y Mir PuiG:
nombramientos ilegales, negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios pblicos y abusos en el ejercicio de su funcin, en CDJ, 1996, pp. 305 y ss.
43
DERECHO PENAL
se tipifica lo que no es sino una posible confluencia en el funcionario de intereses pblicos y privados que pueda, directa o indirectamente, incidir en el
ejercicio de sus funciones. la conducta descrita, realizar una actividad profesional o de asesoramiento permanente o accidental por s o persona interpuesta, bajo la dependencia o el servicio de entidades privadas o de
particulares y fuera de los casos admitidos en leyes o reglamentos, cuando,
adems, la actividad profesional tenga relacin con un asunto en el que el
funcionario debe intervenir o haya ya intervenido por razn de su cargo, o bien
con una decisin que haya de adoptarse en la oficina o centro pblico al que
se encuentre adscrito, en realidad de nuevo implica la sancin de un incumplimiento administrativo sobre la normativa de incompatibilidades en la administracin pblica. Ms cuando no se exige ni la incidencia efectiva de la
actividad privada en la resolucin de los asuntos pblicos ni el uso de los conocimientos obtenidos en el desempeo de funciones pblicas al ejercer aquella actividad.
en el artculo 442 incorporado al ordenamiento espaol con la ley orgnica
9/1991, de 22 de marzo, en cambio, el ncleo del injusto del delito de uso de
informacin privilegiada s reside en la instrumentalizacin del cargo para fines ajenos a los pblicos, lo que de alguna manera afecta tambin a la idea
de igualdad. vinculado a los delitos del captulo iv los problemas concursales con los artculos 198, 285, 417, 428, etc., son de compleja solucin,
lo que se sanciona aqu no es el quebrantamiento de los deberes de custodia
o sigilo, sino el abuso del cargo; por ello la tipicidad refiere la conducta de usar
no slo revelar el conocimiento que se tenga de determinados secretos o
informaciones privilegiadas para obtener un beneficio econmico (38).
Para finalizar el captulo, el artculo 443 contempla igualmente una instrumentalizacin del cargo para obtener una ventaja que, sin embargo, aqu no
tiene carcter econmico. se trata de tipos de solicitud sexual a un particular
de cualquier modo y requiriendo cualquier tipo de conducta por parte de
quien haya de resolver determinadas pretensiones de aqul o de determinados parientes, salvo cuando la peticin se realice como contrapartida por la
adopcin de un acto injusto, ya se trate de un funcionario cualquiera, ya de uno
38. Por todos, castro Moreno/otero Gonzlez: El abuso de informacin privilegiada en la funcin
pblica, valencia, 2006, pp. 1 y ss.
44
DERECHO PENAL
perteneciente a instituciones penitenciarias o centros de menores, en un artculo 443 que en ningn caso abarca el desvalor derivado de la conducta sexual en s misma considerada; de ah la previsin concursal, de delitos, del
artculo 444.
2.2.
45
DERECHO PENAL
procesos que se dilucidan ante l. la diferencia de posiciones entre el ciudadano que pretende la prestacin de un servicio pblico en general y el que pretende recibir justicia, las distintas funciones que se atribuyen a la administracin
Pblica y a la de justicia, la diferencias de garanta en su proceder, etc., son
las que justifican la separacin sistemtica entre la prevaricacin administrativa y la prevaricacin judicial. ello explica tambin la mayor severidad de la reaccin penal frente a esta ltima. la conducta tpica, comn en los diferentes
supuestos de este artculo, consiste en dictar a sabiendas sentencia o resolucin lo que incluye autos, providencias, etc., siempre que tengan relacin
con la imparticin en s de justicia injustas. de nuevo aqu aparece un concepto de injusticia que excede la mera ilegalidad y que en esta sede puede venir referido a la absoluta falta de motivacin, al proceder en base a razones
ajenas a la funcin judicial o al absoluto desprecio por la normativa legal, bien
entendido que ni la confirmacin por instancia superior de la resolucin niega
necesariamente aunque s probablemente la injusticia de lo recurrido ni su
revocacin neutraliza el desvalor del injusto tpico ya consumado y necesitado
de respuesta sancionatoria. la problemtica que se deriva de actuaciones colegiadas obliga a individualizar la responsabiliad, sin perjuicio de exigir el cumplimiento de sus deberes a todos cuantos deben intervenir en la decisin
adoptada, sin que, como se seala, quepa excluir ni afirmar la misma precipitadamente por el hecho de que la resolucin provenga de varios firmantes. en
cuanto a la pena ha de llamarse la atencin sobre la distincin lgica, por la diferente afliccin que incluso puede implicar lesin adicional de otros bienes, segn se trate de sentencias contra reo en causa criminal que se
ejecuten en cuyo caso podra exigirse responsabilidad a otras instancias
o no, sentencias en procesos de faltas o cualquier otra clase de sentencia
esto es, a favor o en procedimiento no penal o resolucin (39).
junto a la prevaricacin dolosa, en este mbito de la actuacin judicial s se
sanciona la actuacin negligente lo que no ocurre para el resto de funcionarios en la prevaricacin administrativa, cuando sta sea grave o, como dice el cdigo, por ignorancia inexcusable, en el nivel que cualquier juez o
magistrado debera tener, ya sea en cuanto al desconocimiento mnimo de
39. vanse sobre este delito, exhaustivamente, Garca arn: La prevaricacin judicial, Madrid, 1990, pp. 1
y ss.; Gidi clas: La prevaricacin judicial en Espaa y en el Derecho comparado, Barcelona, 2006, pp. 1 y
ss.; y raMos taPia: El delito de prevaricacin judicial, valencia, 2000, pp. 1 y ss.
46
DERECHO PENAL
47
DERECHO PENAL
nmeros 1. y 2. y el favorecimiento personal del nmero 3. en cuanto a ste, que es el que aqu interesa considerar, y que consiste en ayudar directamente a eludir la accin de la justicia, la conducta slo ser punible en
relacin a determinados delitos graves o cuando se haya obrado con abuso de funciones pblicas. concebido como delito de referencia, la pena que
se prev por su comisin, respetando el principio de proporcionalidad, tiene
como lmite la del delito encubierto, con independencia no obstante, conforme recoge ahora el artculo 453, de que el autor del hecho encubierto sea
irresponsable o est exento personalmente de pena, principio de accesoriedad media que nicamente exige la realizacin de un injusto previo. la atencin a criterios de no exigibilidad de conducta distinta permite, por otra parte,
la exencin de responsabilidad por el encubrimiento de los parientes a que
se refiere el artculo 454, aplicable tambin al supuesto de favorecimiento
personal por parte de funcionario pblico (40).
2.2.3. Delitos de falso testimonio
de entre los delitos de falso testimonio, el artculo 461 sanciona la presentacin
de testigos falsos o de peritos o intrpretes mendaces del nmero 1, conducta
que obviamente slo pueden realizar quienes tienen posibilidad procesal de
proposicin de prueba. al margen de la previsin de agravacin para cuando
quien as acte sea abogado, procurador, graduado social o representante del
Ministerio Fiscal, que es por lo que aqu interesa su consideracin, lo que completa la descripcin tpica es la conciencia a sabiendas, dir el cdigo, en
el caso de la presentacin de testigos, peritos o intrpretes, de que la declaracin que se va a prestar es falsa, momento de consumacin del delito que como condicin de punibilidad exigir, sin embargo, que sta se produzca.
40. en los ltimos aos vienen apareciendo varios trabajos sobre esta figura, tras la consideracin independiente que propone ahora el cdigo, de entre los que pueden destacarse los de Blanco cordero: el encubrimiento personal: contribucin a la delimitacin del tipo del artculo 451.3 del cdigo Penal, en RDPC,
1998, pp. 11 y ss.; de vicente Martnez: la nueva regulacin del encubrimiento en el cdigo penal de
1995, en AP, 1996, pp. 467 y ss.; y GMez Pavn: el bien jurdico protegido en la receptacin, blanqueo
de dinero y encubrimiento, en CPC, 1994, pp. 459 y ss. Ms ampliamente, Gili Pascual: El encubrimiento
en el CP 1995, valencia, 1999, pp. 1 y ss.; rovira torres: El encubrimiento, Barcelona, 2006, pp. 1 y ss.;
ruiz rodrGuez: El delito de encubrimiento, Barcelona, 2001, pp. 1 y ss.; y sncHez-ostiz Gutirrez:
El encubrimiento como delito, valencia, 2008, pp. 1 y ss.
48
DERECHO PENAL
41. sobre los diferentes delitos del captulo, detenidamente Bentez ortuzar: De la obstruccin a la justicia y la deslealtad profesional, Madrid, 1999, pp. 1 y ss. vanse tambin, cantarero Bandrs: La administracin de justicia y el obstruccionismo judicial, Madrid, 1995, pp. 1 y ss.; Garca arn: obstruccin a la justicia
y deslealtad profesional en el cdigo Penal de 1995, en CDJ, 1997, pp. 279 y ss.; y serrano-Piedecasas
Fernndez: la obstruccin a la justicia y la deslealtad profesional, en ADPCP, 1996, pp. 405 y ss.
49
DERECHO PENAL
2.3.
dentro de los delitos contra la constitucin a que se refiere el ttulo XXi del
cdigo deben ser objeto de especial atencin los relativos al ejercicio de los
42. vanse, entre otros, corcoy Bidasolo: el quebrantamiento de condena. una propuesta legislativa
a la frustracin de la pena, en ADPCP, 1992, pp. 133 y ss.; lorenzo salGado: el quebrantamiento de
determinadas decisiones judiciales, en EPC, 1981, pp. 311 y ss.; MaPelli caFFarena: Quebrantamiento
de condena y evasin de presos, en RDP, 1991, pp. 11 y ss.; y, ampliamente, surez lPez: El delito de
autoquebrantamiento de condena en el CP espaol, Granada, 2000, pp. 1 y ss.
50
DERECHO PENAL
derechos fundamentales y libertades pblicas, aunque son varios los que refieren conductas de funcionarios pblicos.
51
DERECHO PENAL
43. sobre los delitos de esta seccin, especficamente, vanse las consideraciones de Manzanares saManieGo: los delitos contra la divisin de poderes, en AP, 1997-2, pp. 1055 y ss.; y de roiG torres,
algunas consideraciones sobre los artculos 508 y 509 del cP 1995, en Estudios en memoria del Profesor
Dr. D. Jos Ramn Casab Ruiz, valencia, 1997, pp. 713 y ss.
44. Para una visin general del captulo iv, Muoz conde: Proteccin de los derechos fundamentales en
el cdigo Penal, en EDJ, 1996, pp. 435 y ss.
45. sobre diversos aspectos de lo que en general es la tipificacin de la discriminacin, especficamente,
Garca lvarez: El Derecho Penal y la discriminacin, valencia, 2003, pp. 1 y ss.; y MacHado ruiz: La
discriminacin en el mbito de los servicios pblicos: anlisis del artculo 511 del Cdigo Penal, valencia, 2002,
pp. 1 y ss.
52
DERECHO PENAL
46. Fundamental para entender el delito es el trabajo de Garca-PaBlos de Molina: Asociaciones ilcitas en el Cdigo Penal, Barcelona, 1977, pp. 1 y ss. vanse, asimismo, las contribuciones de Gonzlez
rus: asociacin para delinquir y criminalidad organizada, en AP, 2000, pp. 561 y ss.; y Quintero olivares: la criminalidad organizada y la funcin del delito de asociacin ilcita, en Delincuencia organizada, Huelva, 1999.
47. una sinttica panormica del captulo en sncHez Garca de Paz: delitos contra la constitucin: delitos cometidos por los funcionarios contra las garantas constitucionales, en Eguzkilore, 2000.
53
DERECHO PENAL
48. sobre el delito de detencin ilegal, alonso Prez: Detenciones ilegales cometidas por funcionarios pblicos en el nuevo Cdigo penal, 2. ed., Madrid, 1997, pp. 1 y ss.; cliMent durn: Detenciones ilegales cometidas por autoridad o funcionario pblico, valencia, 1999, pp. 1 y ss.; Muoz sncHez: El delito de
detencin, Madrid, 1992, pp. 1 y ss., y Portilla contreras: El delito de prctica ilegal de detencin por
funcionario pblico, Madrid, 1990, pp. 1 y ss.
49. en relacin con estas privaciones indebidas de libertad, BoiX reiG/orts BerenGuer: el delito de
imposicin de sanciones o privaciones indebidas y uso de un rigor innecesario, en El Nuevo Cdigo Penal, Granada, 1999, pp. 651 y ss.
50. vanse, por todos, octavio de toledo y uBieto: revisin de algunos aspectos de los delitos contra la inviolabilidad del domicilio, en ADPCP, 1987, pp. 319 y ss.; y, recientemente, sncHez doMinGo: Anlisis del delito contra la inviolabilidad del domicilio del artculo 534 CP, Granada, 1998, pp. 1 y ss.
51. sobre concretos supuestos de menoscabo a las garantas contra la intimidad, entre otros, alonso Prez: requisitos de las intervenciones telefnicas, en La Ley, 2001, pp. 2137 y ss.; Gonzlez Guitin:
54
DERECHO PENAL
Por ltimo, la seccin tercera se dedica a los delitos cometidos por los funcionarios pblicos contra otros derechos individuales, incluyendo el impedimiento u obstaculizacin de asistencia letrada (52), la censura contra la libertad
de expresin (53), la disolucin o suspensin ilegal de asociacin y reunin lcitas, la prohibicin o disolucin ilegal de reuniones pacficas, la expropiacin
ilegal y el impedimento de otros derechos cvicos, figura de carcter residual
que obliga a complejas tomas de postura sobre su relacin concursal con el
resto de delitos de la seccin o incluso de otros ttulos del cdigo, como con
la prevaricacin, lo que es frecuente tambin en otros tipos del captulo (54).
2.3.5. Delitos electorales
Finalmente, hay que considerar en este apartado la ley orgnica 5/1985, de 19
de junio, y el captulo viii de su ttulo i dedicado a delitos en materia electoral,
donde se recogen delitos propios de los funcionarios referidos a falsedades, incumplimientos de obligaciones en la elaboracin del censo, redaccin de actas,
adopcin de medidas para garantizar el proceso electoral o, tras la ley 1/2003,
de 10 de marzo, certificacin de gastos en materia de subvenciones. aspectos
a tener en cuenta en la consideracin de las diferentes infracciones son los conceptos de funcionario y documento oficial del artculo 135, la previsin de alternatividad penal del artculo 136 y la remisin al cdigo penal del artculo 138.
2.4.
en estos delitos interesa nicamente referir la previsin que establece el artculo 562 de inhabilitacin absoluta para la autoridad que cometa cualquie-
Proteccin penal de la intimidad y escuchas clandestinas, en Comentarios a la Legislacin Penal, t. vii, Madrid, 1986, pp. 49 y ss.; y Morales Prats: servicios de informacin y espionaje del estado y secreto de
las comunicaciones telefnicas, en AJA, 1996, 253, pp. 1 y ss.
52.
detenidamente, Queralt jiMnez: Asistencia letrada al detenido, 3. ed., Barcelona, 1999, pp. 1 y ss.
53. a este respecto, lvarez Garca: El derecho al honor y las libertades de informacin y expresin, valencia, 2000, pp. 1 y ss.
54. Por todos, roldn BarBero: el delito de impedir el ejercicio de los derechos cvicos, en La Ley,
1996-2, pp. 1599 y ss. tambin Garca veGa: el alcalde como sujeto activo del delito de limitacin de los
derechos cvicos, en AP, 2001, pp. 863 y ss.
55
DERECHO PENAL
ra de los delitos de los tres captulos previos del ttulo XXii relativos a
los delitos de sedicin, atentados, resistencia, desobediencia y desrdenes
pblicos.
a este respecto, en el captulo i se tipifica el delito de sedicin, de estructura similar a la del delito de rebelin, configurndose igualmente, tal y como
aparece descrito en el artculo 544, como delito pluripersonal de convergencia y de consumacin anticipada. tambin como en la rebelin, de la que se
seala no es sino una modalidad privilegiada por no afectarse directamente
el orden constitucional el carcter pblico y tumultuario del alzamiento tiene una finalidad poltica o social diferente, la pena a imponer se hace depender de la clase de comportamiento, de direccin tambin presunta,
como indica el artculo 546, favorecimiento o simplemente participacin intentada, as como de diferentes clusulas de carcter atenuatorio, siendo
constante la remisin a la regulacin de los artculos 472 y siguientes del ttulo anterior.
los delitos de atentado, resistencia y desobediencia, de frecuente aplicacin
en los tribunales, se contemplan en el captulo ii del ttulo. la primera de
las figuras, definida como acometimiento con empleo de fuerza, intimidacin grave o resistencia tambin grave se describe en el artculo 550, distinguindose la pena a imponer segn la agresin se realice contra
autoridad, agente de la autoridad o funcionario pblico. la regulacin de la
infraccin la completan las previsiones agravatorias por utilizacin de armas o prevalimiento del cargo, la punicin expresa de las formas de ejecucin intentada y la previsin de tipos especficos para los supuestos de
maltrato de obra o resistencia activa grave a fuerza armada y de acometimiento o intimidacin del particular que auxilie al funcionario objeto de atentado. el bien jurdico, en postura ya prcticamente compartida de forma
unnime, se insiste en concretar atendiendo al funcionario no como individuo sino en cuanto a lo que representa de ah que se exija que la agresin tenga lugar frente a quien acta en ejercicio de la funcin, que en
ningn caso se hace ya coincidir, por otra parte, con la superada idea de la
encarnacin del principio de autoridad. el artculo 556, subsidiario del anterior, tipifica la resistencia no grave y la desobediencia grave, pero ya slo a la autoridad o sus agentes. los problemas clsicos de la distincin entre
lo que es intimidacin, resistencia y desobediencia graves y lo que no lo es,
as como de la justificacin frente a actuaciones incorrectas o extralimita-
56
DERECHO PENAL
ciones en el ejercicio de la funcin pblica, siguen siendo los de principal comentario por los autores (55).
y, en cuanto a los delitos de desrdenes pblicos del captulo iii, modificados
con la lo 15/2003, se definen por la alteracin grave del orden pblico mediante una actuacin en grupo que causa lesiones a las personas, daos a la
propiedad, obstaculizacin peligrosa de vas pblicas o invasin de instalaciones o edificios; y asimismo, en modalidades atenuadas, por la perturbacin
grave del orden en lugares oficiales o pblicos, la perturbacin grave del orden pblico al objeto de impedir el ejercicio de derechos cvicos, la causacin
de daos en telecomunicaciones o correspondencia, vas frreas o conducciones de agua, gas o electricidad y, por ltimo, por el aviso falso de existencia de explosivos en un determinado lugar. la cuestin de cmo interpretar el
trmino grave de los artculos 557 a 559, la exigencia de convergencia en varios de los tipos, pero no en todos, y la posibilidad concursal con los delitos de
daos son algunas de las cuestiones comnmente comentadas. tambin a la
legislacin antiterrorista se extiende el anlisis de este captulo por la necesidad de ponerlo ahora en relacin con el nuevo artculo 505 surgido con la ley
orgnica 7/2000, as como con el artculo 266, que deja bastante vaco de
contenido del artculo 560, ya slo aplicable si no hay incendio, explosivo o empleo de otro medio de potencia destructiva ni puesta en peligro de la vida o integridad de las personas. en realidad en este precepto estamos ms ante lo
que pretende ser no un delito de daos ni de puesta en peligro de otros bienes, sino uno de estricto desorden pblico. cuestiones puntuales como el particular elemento subjetivo del artculo 559, la irrelevancia de la finalidad en el
artculo 561 o el cracter de tipos consumados anticipadamente de varias de
las figuras tambin son destacables, siendo caracterstica general del grupo
la voluntad de atentar contra la paz pblica como tendencia interna trascendente, al menos claramente en los artculos 557, 559 y 561 (56).
55. Para una distincin de las diferentes modalidades, vanse cuerda arnau: Los delitos de atentado y
resistencia, valencia, 2001, pp. 1 y ss.; javato Martn: El delito de atentado: modelos legislativos, Granada, 2005, pp. 1 y ss.; y roiG torres: El delito de atentado, navarra, 2004. en particular sobre el delito de
desobediencia, juanatey dorado: El delito de desobediencia a la autoridad (artculo 556 del Cdigo Penal), valencia, 1997, pp. 1 y ss.; y Mestre lPez: El delito de desobediencia a la autoridad o sus agentes,
Barcelona, 1986, pp. 1 y ss.
56. detenidamente, torres Fernndez: Los delitos de desrdenes pblicos en el Cdigo penal espaol,
Madrid, 2001, pp. 1 y ss.
57
DERECHO PENAL
2.5.
Hay que hacer una breve referencia, finalmente, a los delitos relativos a la
paz, la independencia y la defensa del ttulo XXiii y a los delitos contra la comunidad internacional del ttulo XXiv.
en primer lugar, por la previsin especfica del artculo 588 en el delito de traicin, y por la del artculo 615 bis en los delitos contra las personas y bienes
protegidos en caso de conflicto armado. Pero, adems, porque el artculo 616
establece una previsin general agravatoria para cuando los delitos de los artculos 581 a 615 bis se cometan por funcionario pblico.
Por hacer una breve referencia a lo que implican estos delitos, sealar que,
entre los delitos del ttulo XXiii, el delito de traicin engloba las diversas figuras de induccin y concierto para la guerra, favorecimiento del enemigo, actos de espionaje, declaracin de guerra y firma de paz inconstitucionales,
tanto en relacin a espaa como a potencias aliadas, y ya sea el sujeto activo espaol, ya extranjero residente en espaa.
entre los delitos que comprometen la paz del captulo ii se incluyen el de provocar o dar motivo a declaracin de guerra contra espaa, exponer a los espaoles a experimentar vejaciones o represalias, ejecutar actos que
comprometan la neutralidad del estado, violar una tregua o armisticio, levantar ilegalmente tropas para servir a potencia extranjera, mantener correspondencia con pas enemigo especie de delito de sospecha y huir a pas
enemigo. en el mismo captulo se consideran como delitos que comprometen
la independencia del estado la publicacin o ejecucin de disposiciones de
gobiernos extranjeros, la inteligencia con stos siempre que se comprometan intereses vitales para espaa y los actos de derrotismo. tanto en uno como en otro caso, y aunque puedan encontrarse objetos de tutela especficos
que la doctrina acostumbra a cifrar en las ideas de soberana, dignidad o incluso prestigio del estado, el referente genrico, como reza la rbrica de la
seccin, es el mantenimiento de la paz y, para ello, tambin de la independencia del estado.
Ms especficos son los delitos del captulo iii relativos a la defensa nacional,
reducidos al de descubrimiento y revelacin de informaciones relativas a la
58
DERECHO PENAL
57. sobre las figuras ms relevantes en la prctica del captulo, otero Gonzlez: La revelacin del secreto de Estado en procedimientos penales, valencia, 1999, pp. 1 y ss.; reBollo varGas: los lmites del
secreto de estado, en CJ, 1996; y seGrelles de arenaza: Proteccin penal del secreto de estado, Madrid, 1994, pp. 1 y ss.
58. en general, aMBos y otros: La nueva justicia penal supranacional, valencia, 2000, pp. 1 y ss.; cuerda riezu/ruiz coloM: Observaciones sobre el Estatuto del Tribunal Penal Internacional, Madrid, 1999, pp. 1 y ss.;
y Garca arn/lPez Garrido: Crimen internacional y Jurisdiccin universal, valencia, 2000, pp. 1 y ss.
59
DERECHO PENAL
3.
entre los delitos contra bienes jurdicos individuales o colectivos de los ttulos i a Xviii del cdigo, menos vinculados, en su comprensin global, al ejercicio de la funcin pblica, hay varios preceptos, sin embargo, que, dispersos
59. especficamente sobre este delito, el de mayor atencin doctrinal, cuerda arnau: el denominado delito de apologa del genocidio, en PJ, 1999, pp. 63 y ss.; Feijo sncHez: reflexiones sobre los delitos de
genocidio. artculo 607 del cdigo Penal, en La Ley, 1998, pp. 2267 y ss.; GMez Bentez: el exterminio
de grupos polticos en el derecho penal internacional. Genocidio y crmenes contra la humanidad, en RDPP,
2000, pp. 147 y ss.; landa Gorostiza: la llamada mentira de auschwitz (artculo 607.2) y el delito de provocacin (artculo 510 cP) a la luz del caso varela, en AP, 1999, pp. 689 y ss.; y nez Paz: Genocidio y
crmenes contra la humanidad, en Derecho Penal: implicaciones internacionales, Madrid, 1999, pp. 141 y ss.
de modo exhaustivo, Gil Gil: El genocidio y otros crmenes internacionales, valencia, 1999, pp. 1 y ss.
60
DERECHO PENAL
a lo largo de estos ttulos, ya como delitos especiales propios, ya como delitos especiales impropios, s contemplan conductas referidas especficamente a actuaciones funcionariales. distinguiendo ambas clases de bienes, en
este apartado aludir a las conductas de esta naturaleza de los ttulos, contra bienes colectivos, Xvi a Xviii.
3.1.
en primer lugar, en el captulo i del ttulo Xvi, el excesivamente criticado artculo 320 contempla en sus nmeros 1 y 2 lo que se viene en denominar prevaricaciones en materia urbanstica, sancionando al funcionario que informa
favorablemente o autoriza proyectos de edificacin o licencias contrarias a las
normas urbansticas vigentes, conductas que se vinculan al artculo 404 del
cdigo, amplindose, no obstante, su mbito de aplicacin y agravando, adems, la responsabilidad penal. cuestiones controvertidas en los tribunales,
que no es posible comentar aqu, y de no rechazarse ya de entrada su necesidad para salvar lagunas de penalidad, son, entre otras, las que hacen referencia al tratamiento de actuaciones colegiadas, el momento de consumacin
del delito, la exigencia o no de lesividad derivada de la ejecucin de la construccin, la propia exigencia de sta o la relacin con el artculo 319 cuando
la conducta del funcionario pueda ser subsumida en ambos preceptos (60).
en el captulo ii del mismo ttulo se contempla la prevaricacin especfica del
artculo 322, muy similar a la anterior, en relacin a informes favorables o autorizaciones a derribos o alteracin de los edificios singularmente protegidos
a que se alude en el artculo 321 (61).
60. especficamente sobre este artculo, acale sncHez: el artculo 319.2: edificacin no autorizable en
suelo no urbanizable, en Delitos contra el urbanismo y la ordenacin del territorio, oati, 1998, pp. 49 y ss.;
de la Mata Barranco: la construccin de tipos especficos a partir de la participacin en un hecho ajeno: el ejemplo de las denominadas prevaricaciones especficas, en Estudios Penales en Homenaje a Jos Manuel Valle, Pamplona, 2001, pp. 1217 y ss.; GMez rivero: el rgimen de autorizaciones en los delitos
relativos a la proteccin del medio ambiente y ordenacin del territorio, valencia, 2000, pp. 1 y ss.; GMez toMillo: Urbanismo, funcin pblica y Derecho Penal, Granada, 2000, pp. 1 y ss.; Gorriz royo: Los delitos
de prevaricacin urbanstica, valencia, 2004, pp. 1 y ss.; narvez rodrGuez: los delitos sobre la ordenacin del territorio: la responsabilidad penal de la administracin urbanstica, en AP, 1997, pp. 353 y ss.; y
rodrGuez Puerta/villacaMPa estiarte: la responsabilidad penal del funcionario pblico en materia urbanstica, en Estudios Penales en Homenaje a Jos Manuel Valle, Pamplona, 2001, pp. 1737 y ss.
61.
en general, Guisasola lerMa: Delitos contra el patrimonio cultural, valencia, 2001, pp. 1 y ss.
61
DERECHO PENAL
y en el captulo iii, el artculo 329 contempla prevaricaciones en materia ambiental en sentido estricto que, en este mbito y a diferencia de los de anteriores captulos, adems de sancionar el informe favorable y la concesin de
licencias manifiestamente ilegales que autoricen el funcionamiento de las industrias o actividades contaminantes a que se refieren los artculos 325 a 328,
se extiende a la sancin de conductas omisivas cuando el funcionario con motivo de sus inspecciones silencie la infraccin de leyes o disposiciones normativas que regulan esta materia (62).
3.2.
en el ttulo Xvii, el tipo bsico de trfico de drogas del artculo 368 se complementa en los artculos 369 y 370 con las cualificaciones que se denominan
de primer y segundo grado. entre las primeras, la de ser autoridad o funcionario, entre otros supuestos.
ello adems de la inabilitacin especial o absoluta que se prev en el artculo 372 para cuando los hechos de los artculos 359 a 379, todos los del captulo iii del ttulo, sean cometidos por funcionario pblico, por una parte, o
autoridad o agente de la autoridad, con mayor pena, por otra.
3.3.
DELITOS DE FALSEDADES
62. en este mbito, entre otros, alastuey Bodn: el mbito de aplicacin del artculo 329 del cdigo Penal, en RDPC, 2001, pp. 11 y ss.; de vicente Martnez: Responsabilidad penal del funcionario pblico por
delitos contra el medio ambiente, Madrid, 1993, pp. 1 y ss.; GMez rivero: algunos aspectos de la responsabilidad de los funcionarios en materia ambiental, en La Ley, 1996-4, pp. 1239 y ss.; Matellanes rodrGuez: Medio ambiente y funcionarios pblicos: anlisis del tipo objetivo del artculo 329 del Cdigo Penal,
Barcelona, 2000, pp. 1 y ss.; octavio de toledo y uBieto: un ejemplo de norma jeroglfica, el artculo
329 del cdigo Penal, en RDPP, 2000, pp. 13 y ss.; y terradillos Basoco: responsabilidad del funcionario pblico en delitos relativos a la ordenacin del territorio y a la proteccin penal del patrimonio histrico y del medio ambiente, en Estudios de Poltica Criminal, 1997, pp. 311 y ss.
62
DERECHO PENAL
sedad, fijando la atencin ms en la conducta que en el objeto de tutela y remitiendo a cada concreto delito la delimitacin del bien jurdico especficamente tutelado, lo que no impide aceptar como punto de partida que se trata
de garantizar, al menos en los tres primeros captulos, la apariencia de verdad
que generan determinados elementos o signos necesarios para el trfico jurdico y la convivencia que ello facilita. Por eso, de entrada, habr que llamar la
atencin sobre la necesidad de que la falsedad, para ser tal, implique una accin falsaria destinada a menoscabar la seguridad del trfico jurdico fiduciario formando parte de l.
entre las falsedades documentales del captulo ii (63) se encuentran las cometidas por funcionario pblico. el captulo parece acoger el modelo germnico basado en la afeccin a elementos fundamentales recogidos en el
documento para probar determinados hechos que no son verdad en el trfico
jurdico. de ah las propuestas de definicin del bien jurdico protegido atendiendo no tanto a la verdad en s como a la funcin que el documento est
llamado a desempear en la vida jurdica perpetuando y constatando su contenido, garantizando su autora y acreditando lo que en l se afirma con carcter probatorio (64).
aunque el cdigo no propone una definicin de falsedad o falsificacin, trminos que indistintamente acoge en el enunciado del captulo y en el de las tres
secciones que lo componen, la regulacin que ofrece permite afirmar que estamos ante la alteracin de un documento autntico o ante la confeccin de
uno no veraz, tanto en uno como en otro caso de modo creble y con idoneidad
para afectar a las relaciones jurdicas entre particulares o con el estado. con
todo, no sera balad la plasmacin de un concepto legal de tales trminos, como se hace por ejemplo en el artculo 26 para definir lo que es el documento
sobre el que stas han de recaer. la distincin que del mismo ofrece el propio
cdigo entre pblicos, oficiales y mercantiles no es todo lo precisa que debie-
63. en relacin al contenido de ste en su conjunto, entre otros, BaciGaluPo zaPater: Delito de falsedad
documental, Madrid, 1999, pp. 1 y ss.; calle rodrGuez: Falsedades documentales no punibles, Madrid,
1998, pp. 1 y ss.; Fernndez Pantoja: Delito de falsedad en documento pblico, oficial y mercantil, Madrid,
1996, pp. 1 y ss.; Garca cantizano: Falsedades documentales (en el Cdigo Penal de 1995), valencia,
1994, pp. 1 y ss.; y villacaMPa estiarte: La falsedad documental: anlisis jurdico-penal, Barcelona, 1999,
pp. 1 y ss.
64. sobre el bien tutelado en el captulo, Boldova PasaMar: Estudio del bien jurdico protegido en las falsedades documentales, Granada, 2000, pp. 1 y ss.
63
DERECHO PENAL
ra en los dos primeros supuestos, ya que aun cuando a los pblicos se refieren los artculos 317 y 596 de la ley de enjuiciamiento civil y 1216 del cdigo
civil, los oficiales tambin son pblicos, a tenor de lo que dispone el propio artculo 596.3, expedidos por funcionarios en ejercicio de sus cargos (65).
el captulo contempla en primer lugar la falsificacin de documentos por funcionario pblico del artculo 390.1 con la extensin que establece el 390.2 para
los responsables de confesiones religiosas en relacin a concretos documentos en ejercicio de sus funciones en sus cuatro modalidades de alteracin de
un documento en elementos o requisitos de carcter esencial, simulacin del
mismo induciendo a error sobre su autenticidad esto es, fingiendo como verdadero lo que no lo es, suposicin de la intervencin de determinadas personas o atribucin a ellas de declaraciones o manifestaciones diferentes de las
realmente realizadas y, la cuarta, de faltar a la verdad en la narracin de los hechos, clsica falsedad ideolgica, juntamente con la del nmero tres, al afectarse la veracidad, pero no la legitimidad del documento, frente a las dos anteriores
con matices la segunda que afectan a su genuinidad, legitimidad o autenticidad. contempla tambin el cdigo la imprudencia grave en el artculo 391 que,
sin embargo, es difcil de imaginar en relacin a los dos primeros supuestos del
artculo 390, as como el dar lugar de forma imprudente a que otro cometa la falsedad, especie de participacin imprudente en delito doloso de otro contemplada expresamente (66). y la presentacin en juicio, a sabiendas de su falsedad, o
el uso, para perjudicar a otro, de un documento falso en el artculo 393.
dentro de la misma seccin hay que mencionar el delito especial de falsificacin de despachos telegrficos u otros propios del servicio de telecomunicaciones contemplado en el artculo 394.1, cuya comisin tambin exige ser
autoridad o funcionario.
65. vanse, entre otros, ecHano Basaldua: aproximacin histrica al concepto de documento oficial,
en AP, 1994-2, pp. 743 y ss.; elas Baturones, algunas consideraciones en torno al concepto de documento en el cdigo Penal de 1995, en AP, 1998, pp. 939 y ss.; lloria Garca: el documento como objeto material de los delitos de falsedad. su concepto y naturaleza, en Estudios Jurdicos en Memoria del Profesor
Dr. D. Jos Ramn Casab, valencia, 1996, pp. 191 y ss.; y rodrGuez raMos: el documento mercantil
como objeto material del delito de falsedad, en La Ley, 1998-3, pp. 1523 y ss.
66. acerca de la discusin sobre la procedencia de este ltimo precepto, vase, actualmente, caBello MoHedano: Fe de conocimiento y responsabilidad penal del notario por falsedad imprudente del artculo 391
del cdigo Penal, en La Ley, 2000, pp. 1530 y ss.; y daz y Garca conlledo: son punibles las falsedades imprudentes en documento pblico u oficial?, en PJ, 1986, pp. 85 y ss.
64
DERECHO PENAL
4.
entre los ttulos i a Xiii que el cdigo, con matices y excepciones (as, en los
ltimos captulos del ttulo Xiii) dedica a la tutela de bienes jurdicos individuales tambin, en ocasiones, aparece la previsin de que quien realice la
conducta tpica sea funcionario pblico, ya para constituir un autntico delito
especial propio o impropio, ya para prever una pena especfica, normalmente de inhabilitacin, o para agravar en su conjunto la pena prevista para cuando el delito se comete por un particular.
aunque no existe una previsin expresa en esta sede de la condicin de funcionario pblico, interesa en este apartado simplemente llamar la atencin sobre la posibilidad de que en los delitos de homicidio del artculo 142.3, de aborto
del artculo 146, prrafo 2, de lesiones del artculo 152.3 y de lesiones al feto del
artculo 158, prrafo 2, la imprudencia profesional sea cometida por funcionario en ejercicio de su actividad pblica (en el mbito de actuacin de los agentes de la autoridad, de los facultativos al servicio de la sanidad pblica, etc.).
4.2.
Mucho ms especfico es el delito del artculo 167, clsico tipo especial impropio, que contempla la detencin efectuada por funcionario pblico que
65
DERECHO PENAL
4.3.
tras los delitos contra la libertad, aparece en el cdigo actual un nuevo ttulo
vii dedicado a los delitos contra la integridad moral, que no slo complementa
la tutela de los tradicionales delitos de lesiones desde la perspectiva de la incolumidad personal, sino que mediante la previsin especfica de comportamientos muchas veces vinculados a la actuacin de funcionarios pblicos
refuerza la necesaria firmeza del estado democrtico, como refleja la propia
constitucin en su artculo 15 frente a las clsicas conductas de tortura.
el tipo bsico del artculo 173.1 tipifica el menoscabo grave a la integridad moral al infligirse un trato degradante, que obviamente no puede entenderse en
el sentido que a este concepto viene dando la normativa y jurisprudencia internacional como base de la pirmide que por encima ocupan el trato inhumano y la tortura, pues limitara el alcance de la tutela a las conductas de
menor relevancia, que causa a otra persona un particular. y junto a l, como tipos cualificados, el artculo 175 incrimina especficamente la actuacin del
funcionario pblico que abusando de su cargo realiza estos comportamien-
67. en relacin con ambos preceptos, alonso Prez: Detenciones ilegales cometidas por funcionarios
pblicos en el nuevo Cdigo penal, Madrid, 1997, pp. 1 y ss.; cliMent durn: Detenciones ilegales cometidas por autoridad o funcionario pblico, valencia, 1999, pp. 1 y ss.; Portilla contreras: El delito de
prctica de detencin por funcionario pblico, Madrid, 1990, pp. 1 y ss.; y ziGa rodrGuez: Libertad personal y seguridad ciudadana: estudio del tipo de injusto del delito de detenciones ilegales practicadas por funcionarios pblicos, Barcelona, 1993, pp. 1 y ss.
66
DERECHO PENAL
tos, diferenciando la pena a imponer en funcin de la gravedad del menoscabo, y el artculo 174 idntica conducta del funcionario cuando se dirija, sin embargo, a la obtencin de una confesin o informacin o se lleve a cabo con el
fin de infligir un castigo por cualquier hecho cometido o que se sospeche ha
cometido o por cualquier razn basada en algn tipo de discriminacin, esto
es, cuando aqulla tenga una concreta finalidad. la clsula del artculo 176 extiende la sancin a la conducta omisiva de quien, faltando a los deberes de su
cargo y quebrando con ello su posicin de garante, permite tales comportamientos (68).
en todos los supuestos se protege la integridad moral de forma exclusiva,
como expresamente se seala en los diferentes artculos y pone adems de
manifiesto la clusula concursal del artculo 177, que obliga a castigar separadamente los hechos cuando se produzca dao a la vida, salud, libertad sexual o bienes de la vctima; lo que, por otra parte, en modo alguno impide el
concurso con otras figuras, que ser sin embargo de leyes y no de delitos en
la mayora de supuestos relacionados con la tutela de la libertad o el honor, si
se quiere evitar el bis in idem.
la dificultad de definicin de lo que ha de entenderse por integridad moral vinculada a la integridad fsica segn se desprende del citado artculo 15 de la
constitucin, se facilita atendiendo a la normativa internacional y la labor
de interpretacin que de los conceptos de trato degradante, trato cruel o inhumano y tortura, as como del propio concepto de integridad moral diferenciado del de integridad fsica, pero tambin del de integridad psquica, y
grficamente descrito por la cosificacin de quien sufre el maltrato, viene
realizando fundamentalmente el tribunal europeo de derechos Humanos (69).
68. sobre las diferentes infracciones, BarQun sanz: Los delitos contra la integridad moral, Barcelona,
2001, pp. 1 y ss.; de la cuesta arzaMendi: torturas y otros atentados contra la integridad moral, en EPC,
t. XXi, santiago, 1998, pp. 39 y ss.; Gonzlez cussac: delitos de tortura y otros tratos degradantes (delitos contra la integridad moral), en Estudios de Derecho Judicial, t. 2/ii, 1996, pp. 61 y ss.; Muoz sncHez: Los delitos contra la integridad moral, valencia, 1999, pp. 1 y ss.; Prez MacHo: el delito contra la
integridad moral del artculo 173.1 del vigente cdigo Penal, Bilbao, 2005, pp. 1 y ss.; y rodrGuez Mesa:
Torturas y otros delitos contra la integridad moral cometidos por funcionarios pblicos, Granada, 2000, pp. 1 y
ss. especficamente, GriMa lizandra: Los delitos de tortura y de tratos degradantes por funcionarios pblicos, Granada, 1998, pp. 1 y ss.
69. Por todos, de la Mata Barranco/Prez MacHo: el concepto de trato degradante en el artculo
173.1 del cdigo Penal, en RP, 2005, pp. 8 y ss.
67
DERECHO PENAL
4.4.
entre los delitos del ttulo Xiii, en el mbito de las agresiones sexuales del captulo i, el tipo cualificado del artculo 180.1.4. describe la agresin cometida con
prevalimiento de una relacin de superioridad (que podra surgir, como ya se explic, por la condicin funcionarial del sujeto activo). similar es el artculo 181.3,
ya en el mbito de los abusos sexuales del captulo ii, que describe el abuso por
prevalimiento que surge al obtenerse un consentimiento viciado por una relacin
de superioridad. en cuanto al artculo 181.4 contempla un tipo cualificado respecto del anterior para cuando, entre otras circunstancias, exista prevalimiento de
una relacin de superioridad, agravacin sin sentido al ya ser tomada en cuenta
esta circunstancia en el propio artculo 181.3. s tiene sentido en cambio la cualificacin del artculo 182.2 en relacin con la agravacin prevista de nuevo para
situaciones de prevalimiento cuando el abuso consista en el acceso carnal o la
introduccin de objetos a que se refiere el delito de violacin.
en el captulo iii se describe el novedoso delito de acoso sexual, introducido por
primera vez con el cdigo de 1995 y reformulado en 1999, cuyo tipo bsico del
artculo 184.1 describe como conducta incriminada el solicitar favores de naturaleza sexual aun un acto aislado en el mbito de una relacin habitual profesional o docente que provoque en la vctima una situacin objetiva y gravemente
intimidatoria, hostil o humillante. el tipo cualificado del artculo 184.2 prev idntica situacin agravada por el prevalimiento de una situacin de superioridad laboral, docente o jerrquica (de nuevo susceptible de surgir en el mbito de
ejercicio de funciones pblicas) o el anuncio de causar un mal relacionado con las
expectativas legtimas que pueda tener en este mbito la vctima. la figura se extiende en 1999 a supuestos de acoso denominado ambiental y horizontal y, junto a los aspectos de concrecin a que obliga todo anlisis tpico aqu para
determinar el concepto de favor sexual o el de situacin intimidatoria, hostil o humillante, particularmente en torno a esta figura se han planteado ya numerosos
problemas en relacin con casos aparentemente tpicos pero de los que se duda
la necesidad de su punicin, que tratan de abordarse exigiendo que se cree una
situacin objetivamente grave pero recurriendo a sendos trminos objetivo y
grave que indican la finalidad del legislador aunque no el modo de concretarla (70).
70. sobre esta figura, entre otros, GMez rivero: el delito de acoso sexual: entre los lmites de la necesidad y el desconcierto, en AJA, 2001, 482, pp. 1 y ss.; Matalln evanGelio: El nuevo delito de acoso
68
DERECHO PENAL
4.5.
de nuevo a una actuacin profesional, que tambin puede producirse en el mbito de ejercicio de la funcin pblica muy especfica en este caso se refiere el artculo 196, ya en el ttulo iX del cdigo, para sancionar la omisin del
deber de asistencia sanitaria, delito especial del que nicamente los profesionales sanitarios en el desempeo de sus funciones pueden ser sujetos activos.
como conducta tpica alternativa se describe, en primer lugar, la denegacin
de asistencia sanitaria incluyendo en ella la asistencia insuficiente de la
que se derive una situacin de riesgo grave para la salud de las personas,
siempre que sta se haya solicitado, expresa o tcitamente, y entendiendo
por tal la necesaria para cualquier clase de diagnstico y tratamiento que permita abortar el resultado lesivo a que el riesgo aludido puede conducir; en segundo lugar, el abandono de los servicios sanitarios. tngase en cuenta que
tanto en uno como en otro caso el riesgo a que se alude surge como resultado de la omisin descrita, al margen de cul sea la situacin en que sta se
produjo, siempre que hubiera obligacin de atencin. los problemas de delimitacin con los supuestos que pretende abarcar el artculo 11, derivados en
este caso no de situaciones de injerencia o control de fuentes de peligro, sino
de la asuncin, profesional o voluntaria, de la funcin de proteccin de bienes
jurdicos, las posibilidades de excluir la responsabilidad penal por determina-
sexual, valencia, 2000, pp. 1 y ss.; y sncHez torres/larrauri Pijon: El nuevo delito de acoso sexual y su sancin administrativa en el mbito laboral, valencia, 2000, pp. 1 y ss.
69
DERECHO PENAL
4.6.
71. vanse, entre otros, Faraldo caBana: el delito de denegacin de asistencia sanitaria o abandono de
los servicios sanitarios, en PJ, 1999, pp. 49 y ss.; y GMez toMillo: Responsabilidad penal de los profesionales sanitarios: artculo 196 del Cdigo Penal, valladolid, 1999, pp. 1 y ss.
72. sobre este concreto supuesto, otero Gonzlez: La revelacin de secreto por funcionario pblico, valencia, 1999, pp. 1 y ss.; y reBollo varGas: La revelacin de secretos e informaciones por funcionario pblico, Barcelona, 1996, pp. 1 y ss.
70
DERECHO PENAL
73. Para un anlisis global general, daz Maroto y villarejo: los delitos contra la intimidad, la propia
imagen y la inviolabilidad del domicilio, en La Ley, 1996-4, pp. 1190 y ss.
71
DERECHO PENAL
vo o registro, informatizado tambin electrnico o telemtico o convencional, pblico o privado, exigindose aqu que se acte en perjuicio de tercero (74).
los tipos cualificados se contemplan en el artculo 197.4, inciso 1, cuando las
conductas anteriores sean cometidas por los encargados de los ficheros, archivos o registros referidos y en los artculos 197.5 y 197.6 en supuestos vinculados, respectivamente, a la particularidad del objeto o del sujeto pasivo
datos sensibles o vctimas especialmente vulnerables y a la finalidad lucrativa de la actuacin.
Por su parte, los delitos de revelacin de secretos contemplan, en su tipo bsico del artculo 197.3, prrafo 2, la difusin, revelacin o cesin de los datos
o hechos descubiertos o las imgenes captadas a que se refieren los tipos bsicos de los artculos 197.1 y 197.2, sin haber participado en su descubrimiento y siempre que se conozca su origen ilcito. la pena se agrava en los tipos
cualificados del artculo 197.3, prrafo 1, cuando se haya tomado parte en el
descubrimiento; del artculo 197.4, inciso 2., cuando la revelacin la realice
quien descubra los secretos como encargado o responsable de los ficheros o
registros en cuestin, y de los artculos 197.1 y 197.6, en relacin con los supuestos referidos a la particularidad del objeto o del sujeto pasivo o de la especial finalidad con que se acta, a que se aluda anteriormente.
en cuanto al artculo 199.1, en l se contempla la revelacin de secretos conocidos por razn de oficio o relacin laboral, especialidad que atiende a la
particularidad de las relaciones entre sujeto activo y pasivo en el mbito de lo
que se conoce como el deber de sigilo o discrecin; y, en el artculo 199.2, la
revelacin vinculada a actuaciones profesionales en el mbito jurdico, sanitario, informtico, bancario, religioso o periodstico, que, frente a lo que parece en
ocasiones, se incrimina en aras a tutelar la intimidad ajena, no para garantizar
el derecho al silencio en la tutela de intereses corporativos (75). en ambos ca-
74. especialmente sobre el mbito informtico, doval Pas/jareo leal: revelacin de datos personales, intimidad e informtica, en La Ley, 1999, pp. 1672 y ss.; Morales Prats: La tutela penal de la intimidad: privacy e informtica, Barcelona, 1984, pp. 1 y ss.; del mismo, la proteccin penal de la intimidad
frente al uso ilcito de la informtica en el cdigo Penal de 1995, en CDJ, 1996-3, pp. 150 y ss.; y Morn
lerMa: Internet y derecho penal: hacking y otras conductas ilcitas en la red, Pamplona, 1999, pp. 1 y ss.
75. en relacin con la revelacin de secretos profesionales, entre otros, jorGe Barreiro: el delito de revelacin de secretos (profesionales y laborales), en La Ley, 1996-3, pp. 1295 y ss.; luzn Pea: tratamiento del secreto profesional en el derecho espaol, en PJ, 1990, Xiii, pp. 133 y ss.; y Prats canut:
72
DERECHO PENAL
sos, aunque no se mencione expresamente, la condicin de funcionario pblico podr dar lugar a la aplicacin del precepto en numerosos supuestos.
4.7.
en el mismo ttulo, ahora en el captulo ii, que se ocupa del delito de allanamiento de morada y domicilio de personas jurdicas y establecimientos abiertos al pblico, el artculo 204 tambin prev una agravacin especfica cuando
la conducta de los dos artculos anteriores la cometa un funcionario pblico,
siempre que no nos encontremos en el mbito de aplicacin del artculo
534.1.1., limitado a actuaciones en casos por delito, que lo que pretende tutelar son las garantas constitucionales en el desarrollo de la funcin pblica. interpretando de forma sistemtica los tres preceptos del captulo con el
resto del ttulo, aqu lo que habr de proponerse como objeto de tutela es la
intimidad, desde la perspectiva del artculo 18 de la constitucin y en consonancia con la ley orgnica 1/1982, de 5 de mayo, de Proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen (76).
el artculo 202 describe el allanamiento de morada, agravado de utilizarse violencia o intimidacin por la quiebra adicional que se produce a la libertad del
sujeto pasivo que de tener especial relevancia habra de remitir no al delito
de coacciones, pero s al de amenazas, al margen de ulteriores resultados lesivos, que lo es quien habita como morador, con independencia del ttulo por
el que lo haga. de ah que la conducta se describe como entrar o mantenerse en la morada contra la voluntad de ste, coincida o no con la de quien ostenta derechos de propiedad sobre ella, cuyo menoscabo habr que
considerar en el mbito de aplicacin de los delitos de usurpacin. la morada concepto ms amplio que el de domicilio se define como todo espacio
cerrado destinado a desarrollar una vida privada con posibilidad de exclusin
de otras personas para el desarrollo de la propia intimidad, concepto, por tanto, eminentemente fctico. es precisamente la atencin al objeto de tutela la
descubrimiento y revelacin de secretos en el nuevo cdigo Penal, en CDJ, 1996-3, pp. 243 y ss. vase,
ms especficamente, otero Gonzlez: Justicia y secreto profesional, Madrid, 2001, pp. 1 y ss.
76. detenidamente, Borja jiMnez: el bien jurdico protegido en el delito de allanamiento de morada, en
Estudios Jurdicos en Memoria del Prof. Dr. D. Jos Ramn Casab, valencia, 1996, pp. 225 y ss.
73
DERECHO PENAL
4.8.
en el captulo i del ttulo Xii del cdigo, el artculo 219 sanciona como delito especial propio la autorizacin de un matrimonio ilegal que lo sea por
causa de nulidad del artculo 73 del cdigo civil, penado ms o menos gravemente en funcin de su posibilidad de dispensa, delito que slo podr cometer quien, funcionario, tenga facultad para conceder la autorizacin legal (79).
en el captulo ii del ttulo, el artculo 222 prev expresamente la responsabilidad con pena adicional de inhabilitacin especial del funcionario pblico
77. vanse, entre otros, FiGueroa navarro: Aspectos de la proteccin del domicilio en el Derecho espaol, Madrid, 1998, pp. 1 y ss.; jorGe Barreiro: El allanamiento de morada, Madrid, 1987, pp. 1 y ss.; y
sanz Morn: algunas observaciones sobre el delito de allanamiento de morada, en Estudios de Derecho
Penal y Criminologa II, Madrid, 1989, pp. 313 y ss.
78. vanse, por ejemplo, cervell donderis/cHaves Pedrn: lmites jurdico-penales del derecho
de admisin en los establecimientos abiertos al pblico, en AP, 2000, pp. 419 y ss.
79.
Por todos, Muoz sncHez: los delitos relativos a los matrimonios ilegales, en AP, 2001, pp. 1139 y ss.
74
DERECHO PENAL
entre otros que cometa los delitos de los artculos 220 y 221. en relacin
con estos delitos, el delito de suposicin de parto del artculo 220.1 exige simular haber dado a luz un nio y que ste exista y est vivo, sujeto pasivo cuyo estado civil se altera. en el artculo 220.2 se contempla el delito de
ocultacin o entrega de un hijo, de nuevo sujeto pasivo del delito, para alterar
su filiacin, desvinculndolo de la propia familia, aunque no sea necesaria la
prdida efectiva de dicha filiacin. en la modalidad del nmero 3 del mismo artculo se incrimina la sustitucin de un nio por otro, ambos perjudicados en
su estado civil y en los derechos, acciones y facultades que derivan del mismo, conducta que de producirse de forma imprudente en un centro sanitario
remite al apartado 5 del artculo. junto a l, el nuevo tipo agravado del artculo 221, en sus nmeros 1 y 2, previsto para los supuestos denominados de
venta de nios, de difcil tratamiento poltico-criminal, sanciona a todo el que
participe en la entrega y recepcin de un menor, eludiendo los procedimientos legales de guarda, acogimiento o adopcin, supuesto agravado en los supuestos del nmero 3 del mismo artculo y en los del artculo 222 aplicable
ste tambin a las conductas del artculo 220, relacionados con actuaciones
llevadas a cabo en lugares que debieran garantizar especialmente la tutela
del menor o, respectivamente, facilitadas por el ejercicio de determinadas profesiones o cargos. la concrecin del bien tutelado frente a las diferentes conductas no plantea mayor controversia; ahora bien, que ste vinculado a un
estado civil del que en ocasiones se derivan pocas ventajas sea de preferente tutela frente a otros intereses del menor, aun meramente econmicos,
es quizs cuestionable (80).
y en el captulo iii tambin el artculo 233.2 prev la pena especfica de inhabilitacin para cuando los delitos de los artculos 229 a 232 los comenta un
funcionario pblico. en estos delitos, tal y como han quedado configurados
tras la nueva redaccin dada al captulo por la ley orgnica 9/2002, de 10 de
diciembre, sobre sustraccin de menores, se contempla el abandono de familia, menores o incapaces, en tutela directa se dir de la institucin familiar, aunque paradjicamente se trate en los dos primeros supuestos de
delitos perseguibles a instancia de parte, con lo que la proteccin ms pare-
80. vase, entre otros, corts BecHiarelli: Aspectos de los delitos contra la filiacin y la nueva regulacin del delito de sustraccin de menores, Madrid, 1996, pp. 1 y ss.
75
DERECHO PENAL
ce dirigida a garantizar derechos de corte individual el derecho de ser asistido, bsicamente, econmicamente, aun derivados de la proteccin de dicha institucin (81).
especficamente, en los artculos 229, 230 y 231 se quiebra la seguridad del
menor por el encargado de su guarda, en una tipificacin que diferencia las diferentes modalidades segn exista peligro o no para la vida, la salud o la libertad sexual del menor, segn el abandono sea temporal o definitivo y en
funcin de quin realice la conducta tpica, debiendo interpretarse en todo caso el trmino abandono como privacin de los cuidados necesarios que garanticen esa seguridad, en los supuestos de abandono propio de los dos
primeros artculos, y como incumplimiento de los deberes de vigilancia en el
abandono impropio del ltimo de ellos (82). y, con ellos, tambin tratando de tutelar la seguridad, entendida aqu como certeza de que los derechos ms elementales del menor que permitan el correcto desarrollo de su personalidad
van a respetarse, se contempla en el artculo 232 el delito de utilizacin de
menores o incapaces para la mendicidad, cada vez ms real frente a lo que
debiera imponer la lgica, con sus diversas cualificaciones por trfico, violencia o intimidacin.
4.9.
aunque no se contemple en el cdigo expresamente, tambin entre las infracciones patrimoniales el hecho de ser funcionario pblico el sujeto activo del
delito puede tener cierta relevancia. as, por ejemplo, cuando en el artculo
250.1.7. se contempla el supuesto de estafa agravada por aprovechamiento
de credibilidad profesional, aunque no se limite a eso, ni sea ste su principal
81. vanse Garca arn: Problemas interpretativos en los tipos relativos al menor, en CDJ, 1998, Xii,
pp. 63 y ss.; y laurenzo coPello: la nueva configuracin tpica del delito de abandono de familia, en
Homenaje al Dr. Marino Barbero, cuenca, 2001, pp. 283 y ss.
82. especficamente, dez riPolls: las figuras de delito de abandono y entrega indebida de menores e
incapaces, en Estudios Penales en Homenaje al Profesor Jos Manuel Valle, Pamplona, 2001, pp. 1271 y ss.;
y vaello esQuerdo: contenido sustancial del abandono de nios, en RFDUC, 1986, 11, pp. 693 y ss.
con mayor detalle, dez riPolls: Los delitos contra la seguridad de menores e incapaces, valencia, 1999,
pp. 1 y ss.
76
DERECHO PENAL
campo de aplicacin, la agravacin permitir acoger conductas de engao favorecidas por ser funcionario pblico quien las realiza.
4.10.
83. sobre los diferentes tipos, en general, y limitndome nicamente a las monografas, han de researse los
trabajos de arnGuez sncHez: El delito de blanqueo de capitales, Madrid, 2000, pp. 1 y ss.; Blanco
cordero: El delito de blanqueo de capitales, Pamplona, 1997, pp. 1 y ss.; del carPio delGado: El delito de blanqueo de bienes en el nuevo Cdigo Penal, valencia, 1997, pp. 1 y ss.; daz-Maroto villarejo:
El blanqueo de capitales en el Derecho espaol, Madrid, 1999, pp. 1 y ss.; FaBin caParrs: El delito de
blanqueo de capitales, Madrid, 1998, pp. 1 y ss.; GMez iniesta: El delito de blanqueo de capitales en el Derecho espaol, Barcelona, 1997, pp. 1 y ss.; PalMa Herrera: Los delitos de blanqueo de capitales, Madrid,
2000, pp. 1 y ss.; y vidales rodrGuez: Los delitos de receptacin y legitimacin de capitales en el Cdigo Penal de 1995, valencia, 1997, pp. 1 y ss.
77
DERECHO PENAL
78