SENTENCIA N

92936
CAUSA N 2.328/09. MATURANO
DOMINGO MARIO C/ ART INTERACCION SA S/ ACCIDENTE LEY ESPECIAL.
JUZGADO N 54.
En
la
ciudad
de
Buenos
Aires,
capital
de
la
Repblica Argentina, a
30.12.11
, reunidos en la
Sala de Acuerdos los seores miembros integrantes de este
Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la
sentencia apelada, se procede a or las opiniones de los presentes
en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando as la
siguiente exposicin de fundamentos y votacin:
La Dra. Diana Caal dijo:

La parte actora, apela el fallo

de primera instancia, en los trminos del memorial de fs. 597/599.
La accionada ART Interaccin SA,
a fs. 596/vta. cuestiona los
honorarios de los peritos contadora, mdico legista, e ingeniero,
por considerarlos altos; mientras que el perito mdico, a fs.
589/vta., apela los suyos por bajos.
La recurrente se queja, porque
la Sra. Juez no hizo lugar a la demanda por accidente. Afirma que
existe vinculacin entre los dos accidentes sufridos por el actor,
y el trabajo realizado por ste para la empleadora Segurus SRL,
citada en autos como tercero.
Sostiene que respecto del
accidente del 25.8.06, en el que desafortunadamente, cuando el
trabajador iba conduciendo el taxi, explot la manguera de la
calefaccin del vehculo y por la cada de agua en ebullicin
sobre sus pies, le produjo una incapacidad fsica. Indica que el
taxi no estaba en condiciones para trabajar, y que la ART
demandada, durante el transcurso de la relacin laboral, no
realiz ningn tipo de control sobre los vehculos.
Argumenta que el da 19.11.06,
el reclamante sufri un Accidente Cerebro Vascular (ACV), debido
al extenso horario de labor que realizaba de 5 a 17 hs. de lunes a
lunes, sin descanso alguno. Indica que aqul trabajaba con estrs,
y que la ART no realiz ningn control sobre las condiciones de
seguridad en el trabajo.
Llega firme a esta alzada, que
la demandada y la citada reconocieron los accidentes padecidos por
el accionante (fs. 55/56, fs. 128), aunque negaron que el ocurrido
en agosto de 2006 (con respecto al cual, no
coinciden con la
fecha denunciada en la demanda, indicando que fue el 29), le
dejara secuelas incapacitantes; y respecto del padecido el
19.11.06, afirmaron que no tena vinculacin con las tareas.
Ahora bien, el hecho de que la
ART haya
afirmado que no hay vinculacin entre los accidentes y
las tareas realizadas por el actor, no la exime de explicar
claramente las circunstancias en que sucedieron los hechos, dado
que estos datos pueden favorecer el progreso de la causa y la
determinacin de la verdad real. Cabe sealar que, aunque no sea
la empleadora del actor, tuvo que tener consigo todos los datos
que aquella le suministrara. Con lo cual, pesaba la carga de la
prueba sobre la parte demandada.
En el mismo error, incurri la
empleadora, con lo cual tengo en cuenta que la demandada y la
citada, no aportaron testigos a la causa, y al contestar la
accin, si bien niegan cada uno de los hechos, no
hacen un
relato circunstanciado de los mismos, de la forma en que -segn
ellas- ocurrieron. Por lo tanto, concluyo que no cumplen
acabadamente con lo dispuesto por el art. 356 inc. 2 del CPCCN,
ninguna de las dos.
En efecto, dicho artculo
dispone que: el demandado deber expresar en su responde, en la

misma todas las excepciones o defensas de que intente valerse, y

adems en su inciso primero reza que deber reconocer o negar
CAUSA N 2.328/09.
categricamente
cada
uno
de
los
hechos
expuestos
en
la
demanda.......su silencio, sus respuestas evasivas, o la negativa
meramente general, podrn estimarse como reconocimiento de la
verdad de los hechos pertinentes y lcitos a que se refieran....
Sabiamente, el legislador as
lo dispuso porque entendindose el proceso como un dilogo, quien
se limita a decir no, trunca toda comunicacin y conspira contra
el descubrimiento de la verdad, objetivo al que est destinada la
produccin de prueba, que de all en ms habr de tener lugar.
Entonces, queda claro que al
reconocer los dos accidentes, incumba a parte
demandada y a la
citada la prueba de los hechos mencionados por ellas, en los
respectivos respondes, quedando invertida la carga probatoria, lo
que no cumplieron.
As, la demandada y la citada
niegan los horarios y los das de labor. Sin embargo, la
empleadora Segurus SRL afirma, en forma genrica, que el CCT
establece que el nico lmite a la jornada de trabajo es la
existencia de 12 horas entre cada una. Indica que el trabajo del
taxista es muy particular, que no existe posibilidad de la
patronal de controlar la modalidad en que el chofer presta sus
tareas, es decir, de cunto descansa y de cunto trabaja (fs.
128).
Al respecto, cabe sealar que
el CCT N 336/01, aplicable a peones de taxi, en el art. 10 incs.
a), b) y c), establece que el trabajador gozar de un franco
semanal, luego de seis jornadas consecutivas de trabajo. Que el
mnimo de la jornada es de 8 horas diarias, la que se puede
extender a 12 hs. Asimismo, contempla que entre jornada y jornada,
el trabajador debe tener un descanso mnimo de 12 horas.
Tengo presente que la
empleadora y la ART, no produjeron prueba testimonial en autos, y
por ende, no lograron desvirtuar que el accionante no laboraba
todos los das, es decir, de lunes a lunes. Entiendo que esta
circunstancia constituye un claro indicio del estrs laboral
sufrido, pues trabajaba en una extensa jornada y no gozaba del
franco semanal establecido en el CCT citado. Todo ello, en una
ciudad particular stressante, como lo es Buenos Aires.
El perito ingeniero, a fs.
523/528 vta., corrobora esto, pues inform que el actor estaba
registrado en los libros de Segurus SRL con fecha 1.7.06, en
tareas de pen-chofer de taxi. Que al momento de la pericia, no
se le exhibi examen mdico preocupacional del reclamante. La ART
Interaccin SA era la aseguradora contratada por Segurus SRL en el
perodo 1.12.05 al 30.9.07, bajo el contrato N 25477. El
accionante realizaba sus tareas habituales y permanentes, de
conductor de un automotor por las calles y avenidas de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, cobrar y dar vueltos del costo de los
viajes a los pasajeros, tarea que realizaba durante 12 horas
diarias (fs. 523 vta. puntos: a), b), c), d) y e).
Asimismo, indic lo siguiente:
Otros datos con influencia ergonmica del puesto de trabajo de la
parte actora, es que tanto los asientos como las distancias desde
el mismo hasta los pedales y volante de conduccin son fijos, no
poseen ventilacin ni regulaciones especiales que los hagan aptos
ergonmicamente para una tarea laboral (fs. 523 vta. punto f).
No le presentaron al experto,
en Segurus SRL ninguna denuncia de accidente sufrido por el actor
ante el infortunio laboral. Tampoco le entregaron documentacin
probatoria alguna, ni de parte de dicha firma, ni de la ART
respecto de la realizacin de cursos de capacitacin en los que
haya participado el accionante (fs. 523 vta. puntos h), i).

Si bien la mencionada ART,

realiz peridica y sistemticamente, visitas a la planta de la
firma Segurus SRL, surgiendo de las mismas, las denuncias de
CAUSA N 2.328/09.
incumplimiento a medidas de higiene y seguridad en el trabajo, por
parte del establecimiento demandado (fs. 523 vta. punto g), lo
cierto es que no surge de autos ninguna verificacin del estado
del vehculo por parte de la demandada.
Explic tambin, que la ART no
present estudios del puesto de trabajo del actor, por lo que no
puede responder acerca del ritmo de trabajo, la carga fsica y
mental. Segn los dichos de aqulla, la duracin de la jornada
consista en 12 horas de labor, realizando tareas de conductor de
taxmetro (fs. 524).
El perito mdico legista, a fs.
363/371 vta., luego de realizar al actor un examen fsico y
estudios complementarios, inform que
aqul padece un dao
corporal de origen traumtico, que le produce una incapacidad
fsica parcial y permanente del 26,08% de la T.O.
Asimismo, a fs. 540/543,
inform en el examen psquico, que el reclamante revela trastornos
del sueo, episodios de irritabilidad, disartria, dificultad en la
comprensin, que no se pueden hacer tcnicas proyectivas debido a
su secuela de ACV, y que su diagnstico de estrs postraumtico
crnico de grado moderado, le produjo una incapacidad del 15% de
la T.O.
Establecida la existencia de la
minusvala, corresponde verificar el obrar de las accionadas.
En cuanto a la responsabilidad
de la ART, advierto que no existen en la causa pruebas, que puedan
demostrar que la misma, en cumplimiento de la accin de riesgos,
le indicara a la empleadora las medidas de seguridad que deba
adoptar, que verificara el cumplimiento de las mismas, y que en su
defecto, la denunciara a la Superintendencia de Riesgos del
Trabajo
(S.R.T.).
Todo
lo
cual,
impide
deslindar
de
la
responsabilidad de los
hechos a la aseguradora de accidentes
laborales,
que
debe
ser
considerada
responsable
por
las
desafortunadas consecuencias sufridas por el trabajador.
Es que, el deber de seguridad
proporcionado por la aseguradora, es de cumplimiento ineludible y
su omisin significa responsabilidad in vigilando (art. 386 del
CPCCN).
En efecto, cabe tener presente
las anotadas falencias que permitieran el accidente, as como la
carencia de un adecuado control, pues si bien la ART al contestar
la accin (fs. 76 in fine), indic que cumpli acabadamente con
su tarea de control, deteccin de riesgos y asesoramiento en
materia de prevencin, no produjo ninguna prueba en la causa
relativa a ello.
Luego, mal podra esta ltima
verificar si la empleadora haba cumplido o no con sus
recomendaciones y eventualmente denunciar a la Superintendencia,
cuando ella misma no habra satisfecho su obligacin principal
(art. 31, primera parte de la ley 25557).
La ART apelante, no logra desvirtuar estos
razonamientos, porque no ha acreditado, ni siquiera menciona, la
realizacin de alguna medida de seguridad, tendiente a proteger la
salud psicofsica del trabajador.
El decreto 170/96 (BO 26.2.96), reglamentario
de la ley 24557, impone a las aseguradoras de riesgos del trabajo
brindar
asesoramiento
y
ofrecer
asistencia
tcnica
a
los
empleadores afiliados, en lo atinente a la determinacin de la
existencia de riesgos, y sus potenciales efectos sobre la salud de
los trabajadores (art. 18).
Vale
decir,
que
era
obligacin
de
la
aseguradora detectar los posibles riesgos que presentaba cada

puesto de trabajo, y cada una de las operaciones que deban

realizar los trabajadores. No puede soslayarse que dicho decreto,
tambin impone a las aseguradoras de riesgos del trabajo la
CAUSA N 2.328/09.
obligacin de realizar actividades permanentes de prevencin de
riesgos, y control de las condiciones y medio ambiente de trabajo,
y que para cumplir con sus obligaciones deben contar con personal
especializado en higiene y seguridad o medicina del trabajo, de
modo que asegure la atencin en materia de prevencin de riesgos
de sus afiliados (arts. 19 y 20).
Es la ART demandada la que se
encuentra en condiciones de acreditar que, antes de la ocurrencia
del infortunio, adopt las acciones y conductas pertinentes a fin
de evitar los accidentes que motivaran la accin promovida por el
trabajador. La defensa de la ART no puede consistir en una prueba
genrica, sino guardar relacin especfica con el caso concreto
que se ventila judicialmente. En este sentido, no puede
desconocerse su especializacin y seguridad en materia de
conocimiento de las normas de higiene y seguridad, lo que implica
un obrar activo a fin de evitar, eficientemente, los riesgos del
trabajo (SCHICK, Horacio, en Responsabilidad Civil de las ART en
virtud del artculo 1074 en Riesgos del Trabajo. Temas
fundamentales, 3. Ed. Buenos Aires, David Grinberg Libros
Jurdicos, 2010, pg. 319).
El deber de seguridad, excede
el marco tradicional del contrato de seguro por accidente de
trabajo, por lo tanto la empleadora y la aseguradora, estn
obligados a implementar todas las medidas preventivas de los
riesgos, que la naturaleza de la actividad exija aplicar, para
procurar la indemnidad de las personas que bajo dependencia de la
primera trabajan.
Si bien no se pretende que la
ART pueda evitar todo accidente, lo que es materialmente
imposible, se trata de exigirle un comportamiento diligente en
relacin con sus obligaciones legales, es decir, actuar para
procurar que los accidentes y las enfermedades no se produzcan. En
concreto, se sanciona la inobservancia de la obligacin general de
conducirse con prudencia, cuidado y diligencia para evitar daos
al trabajador, conforme la regla general establecida en el
artculo 1109 del Cdigo Civil.
En este marco, adhiero a la
jurisprudencia que sostiene que la ART est obligada al control
de cumplimiento de las leyes de higiene y seguridad y a brindar
asesoramiento y ofrecer asistencia tcnica a los empleadores;
tiene a su cargo la obligacin legal de supervisar las condiciones
del caso (conf. Ferreirs, Errepar N 212 de abril de 2002).
A su vez, la Sala II ha dicho,
al confirmar la sentencia que firm como Juez de primera instancia
(sentencia N 1476 del 25.6.01, del registro del Juzgado N 74),
que los incumplimientos de las ART de las obligaciones impuestas
por la ley 24557 constituyen una conducta encuadrable en los
trminos del art. 512 del Cdigo Civil, ya que se trata de una
omisin de diligencias tendientes a prevenir la configuracin de
daos a los trabajadores (conf. Sentencia N 90169 del 6.3.02, en
autos Duarte Rodrguez, Lorenzo c/ Magire SRL y otro).
En igual sentido Los
compromisos concretos que deben asumir estos sujetos deben
interpretarse ampliamente en funcin del objetivo de prevenir
adecuadamente los riesgos
de trabajo. La ineficacia de las
acciones destinadas a prevenirlos, incluidos los controles que
debe efectuar la ART, constituye un incumplimiento que contribuye
en la cadena causal a generar un dao en la salud de los
trabajadores (conf. CNAT, Sala VI, sentencia N 55125 del 7.8.02,
en autos Gutirrez, Rosenda c/ Todoli Hnos. SRL y otro s/
accidente).

Por lo tanto, y como fuera

analizado ut supra, la ART no cumpli, en el marco de la ley de
riesgos del trabajo, con sus
obligaciones, de modo que
es
CAUSA N 2.328/09.
pertinente responsabilizarla por ello (arts. 3, 4 y concs. de la
LRT).
En consecuencia, auspicio
revocar el fallo recurrido en este aspecto y hacer lugar a las
indemnizaciones por la incapacidad derivada de los accidentes
sufridos por el actor.
Para ello, tomar en cuenta el
ingreso base de $ 1.450, informado por la perito contadora a fs.
352, que coincide con el denunciado por la parte actora en el
inicio (fs. 7 vta.), el porcentaje de incapacidad del trabajador
del 41,08% de la T.O. (15%+26,08%), indicado por la perito mdica
legista a fs. 371 vta. y fs. 541, el tipo de dolencias que padece
y la edad al momento de las contingencias sufridas (65 aos), el
coeficiente de edad del (65 ./. 65 = 1) y lo dispuesto por el art.
14 inc. a) de la ley 24.557.
Es decir: $ 31.569,98 (53 x $
1.450 x 41,08% x 1).
Cabe sealar que, sin perjuicio
de mi tesitura acerca de la aplicacin del tope indemnizatorio
previsto en el art. 14 de la L.R.T., dicho monto no supera el
mismo,
de
manera,
que
no
es
menester
realizar
ninguna
consideracin al respecto.
Asimismo, har lugar a los
gastos por asistencia mdica y farmacolgica, reclamados en el
inicio (fs. 15), por la suma de $ 2.500.
En consecuencia, el monto de
condena se eleva a la suma total de $ 34.069,98, al que debern
adicionarse los intereses fijados por esta Cmara en el Acta N
2357/02 del 7.5.02, es decir, la tasa activa del Banco de la
Nacin Argentina para el otorgamiento de prstamos, desde la fecha
de consolidacin del dao y hasta su efectivo pago.
Asimismo, en mi opinin, se
devengar adems actualizacin (dada la diferente naturaleza de
ambos institutos),utilizando como referencia los valores de la
Canasta Bsica total elaborada por el INDEC entre ambos puntos de
tiempo (cfr. CNAT, Sala VI, in re "Alcaraz, Aparicio Miguel c/
IMPO MUNRO S.A. s/ despido", SD 55.238 del 6/9/202, voto del Dr.
Capn Filas). Para as resolver declaro la inconstitucionalidad
del artculo cuatro de la ley 25.561.
Precisamente, por imperio de la
misma realidad que he tenido en cuenta para resolver el fondo de
la cuestin, es que decreto la inconstitucionalidad de marras e
impongo el ndice de actualizacin indicado: la realidad econmica
del pas muestra a las claras, da a da, cmo existe una genuina
depreciacin monetaria.
As se ha sostenido que,
"derogada la ley 23.928, en lo vinculado con la paridad cambiaria
y generado un aumento del costo de la vida, segn parmetros que
sern utilizados entre otros aspectos para el pago de las
obligaciones de los deudores del sistema financiero, aparece como
irrazonable
que
el
trabajador,
sujeto
constitucionalmente
protegido, se encuentre desguarnecido frente al envilecimiento del
dinero por una mera prohibicin legal, que a todas luces aparece
como irrazonable y violatoria del derecho de propiedad y de
justamente garantizar lo que pretenda la ley de convertibilidad y
sus decretos reglamentarios: mantener inclume el contenido de la
pretensin (Cmara del Trabajo de Crdoba, Sala X, in re
"Rodriguez, Pedro E. c/ Carlos A. Meana y otro s/ demanda"). Con
relacin a la inconstitucionalidad de oficio, la considero
pertinente por ser una de las funciones primordiales del juzgador

resolver con ajuste a la Constitucin Nacional. Luego, si en la

aplicacin al caso concreto una norma resulta lesiva a sus
principios,
en
sencillamente
su
obligacin
declararla
inconstitucional.
CAUSA N 2.328/09.
En consecuencia, auspicio dejar
si efecto la imposicin de costas y las regulaciones de honorarios
dispuestas en la instancia previa, y proceder a fijarlos en forma
originaria (art. 279 del CPCCN).
Propicio imponer las costas de
ambas instancias, a la demandada y a la citada, vencidas (art. 68
del CPCCN).
En atencin al monto de
condena, al mrito e importancia de los trabajos realizados por
los profesionales intervinientes y a lo dispuesto por los arts. 6,
7, 8, 15, 19, 22, 37, 39 y concs. de la ley 21.839, art. 38 de la
L.O., ley 24.432, arts. 3, 6 y concs. del decreto-ley 16.638/57,
dto ley 7887/55 y dems leyes arancelarias vigentes, se fijan los
honorarios de la representacin letrada de las partes actora, la
ART demandada, la citada, y de los peritos mdico, ingeniero y
contadora, en un 16%, 13%, 12%, 8%, 8% y 8%, respectivamente, del
monto de condena, comprensivo de capital e intereses, con ms el
impuesto al valor agregado.
Asimismo, propicio regular los
honorarios de los profesionales firmantes de fs. 598 vta., fs. 604
y fs. 606 vta. en 25%, 35% y 25% respectivamente, de lo que en
definitiva les corresponda percibir por sus trabajos en la
instancia previa.
Respecto de la adicin del
Impuesto al Valor Agregado a los honorarios, esta Sala ha decidido
en la sentencia N 65.569 del 27.9.93, en autos Quiroga, Rodolfo
c/ Autolatina Argentina S.A. s/ accidente-ley 9688, que el
impuesto al valor agregado es indirecto y por lo tanto grava el
consumo y no la ganancia, por lo que debe calcularse su porcentaje
que estar a cargo de quien debe retribuir la labor profesional.
En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin en la causa Compaa General de Combustibles S.A. s/
recurso de apelacin (C.181 XXIV del 16 de junio de 1993)
sosteniendo que no admitir que el importe del impuesto al valor
agregado integre las costas del juicio -adicionrselo a los
honorarios regulados- implicara desnaturalizar la aplicacin del
referido tributo, pues la gabela incidira directamente sobre la
renta del profesional, en oposicin al modo como el legislador
concibi el funcionamiento del impuesto.
En definitiva y por lo que
antecede, auspicio: I.- Revocar la sentencia apelada y por ende,
hacer lugar a la demanda entablada por Domingo Mario Maturano
contra ART Interaccin SA y contra Segurus SRL, por la suma de $
34.069,98, con ms la actualizacin e intereses, conforme las
pautas establecida en la instancia previa. II.- Dejar sin efecto
la imposicin de costas y las regulaciones de honorarios
dispuestas en la instancia previa. III.- Imponer
las costas de
ambas instancias a la demandada y citada, vencidas. IV.- Fijar los
honorarios de la representacin letrada de las partes actora,
demandada, citada y de los peritos mdico, ingeniero y contadora
en 16%, 13%, 12%, 8%, 8% y 8% respectivamente, del monto de
condena, comprensivo de capital e intereses, con ms el impuesto
al valor agregado. V.- Regular los honorarios de los profesionales
firmantes de fs. 598 vta., fs. 604 y fs. 606 vta. en 25%, 35% y
25% respectivamente, de lo que en definitiva les corresponda
percibir por sus trabajos en la instancia previa.
El Dr. Nstor M. Rodrguez Brunengo dijo:

Discrepo parcialmente con lo

determinado en la condena en cuanto all se ordena indexar el
crdito que le asiste al trabajador.
En efecto, tengo dicho que la
prdida de valor adquisitivo del crdito y las consecuencias
daosas originadas en el desfasaje producido por la situacin
CAUSA N 2.328/09.
econmica
de
conocimiento
pblico
y
notorio
ha
sido
suficientemente morigerada por la tasa de inters activa fijada
por el Banco de la Nacin Argentina para el otorgamiento de
prstamos, dispuesta en el fallo de grado, que a su vez se ajusta
a lo sealado en el Acta N 2.357 y la Resolucin de Cmara Nro.8
del 30.5.02 (en sentido similar, v. Sala VII en autos: Mignemi,
Juan Carlos c/ Seguridad Grupo Maip SA s/ Despido; S.D. 37.951
del 13.10.04).
En consecuencia, voto por que
al capital de condena se le apliquen los intereses que se indican
en el compartido primer voto, pero sin la actualizacin de los
crditos all dispuesta.
El Dr. Luis A. Catardo dijo:

Adhiero al voto de la Dra.

Caal, salvo en cuanto a la solucin que propone indexar el
crdito del trabajador, ya que considero que cualquier desfasaje
que pudiera producirse esta suficientemente
compensado con los
intereses moratorios (tasa activa fijada por el Banco de la Nacin
Argentina para el otorgamiento de prstamos, conf. Acta de esta
Cmara Nro. 2357 del 7.5.2002). Por lo tanto, en este punto
adhiero al voto del Dr. Rodrguez Brunengo.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
I.- Revocar la sentencia apelada y por ende, hacer lugar a la
demanda entablada por Domingo Mario Maturano contra ART Interaccin
SA y contra Segurus SRL, por la suma de $ 34.069,98 (treinta y
cuatro mil sesenta y nueve pesos con noventa y ocho centavos), con
ms los intereses, conforme las pautas establecidas en la instancia
previa. II.- Dejar sin efecto la imposicin de costas y las
regulaciones de honorarios dispuestas en la instancia previa. III.Imponer las costas de ambas instancias a la demandada y la citada,
vencidas. IV.- Fijar los honorarios de la representacin letrada de
las partes actora, demandada, citada y de los peritos mdico,
ingeniero y contadora en 16% (diecisis por ciento), 13% (trece por
ciento), 12% (doce por ciento), 8% (ocho por ciento), 8% (ocho por
ciento),
y 8% (ocho por ciento) respectivamente, del monto de
condena, comprensivo de capital e intereses, con ms el impuesto al
valor agregado. V.- Regular los honorarios de los profesionales
firmantes de fs. 598 vta., fs. 604 y fs. 606 vta. en 25%, 35% y
25%, respectivamente, de lo que en definitiva les corresponda
percibir por sus trabajos en la instancia previa.
Regstrese, notifquese y
oportunamente devulvase.

Luis A. Catardo
Juez de Cmara

Nstor M. Rodrguez Brunengo

Juez de Cmara

Diana Regina Caal

Juez de Cmara

Ante m:
6

Leonardo G. Bloise
Secretario