%fc

LX

A. MEILLET
PROFESSEUR AU COLLGE DE FRANCE ET

A L'COLE DES HAUTES TUDES

MEMBRE DE L'iXSTITUT

ESQUISSE DUNE HISTOIRE

DE LA

LANGUE LATINE

ffl

LIBRAIRIE

HACHETTE

79, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, PARIS

1928

ESQUISSE D'UNE HISTOIRE

DE LA

LANGUE LATINE

A. MEILLET
PROFESSEUR AU COILGE DE FRANCE ET

A I.'ECOLE DES HAUTES TUDES

MEMBRE DE LINSTITUT

ESQUISSE D'UNE HISTOIRE

DE LA

LANGUE LATINE

ffl

LIBRAIRIE HACHETTE
79, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, PARIS

I 9 28

ne
M 5/2

LA TROBE UNIVERSITY
LiBRARY

Tous droite de traduction, de reproduction

et d'adaptation rservs pour tou pays.
Copyright by Hachette 1928.

AVERTISSEMENT

m o n Aperu d'une histoire de la langue grecque on a reproch,

avec raison, que je n'ai pas su y montrer les actions de

l'histoire sur les changements de la langue. E n latin, les faits, plus
rcents, sont en partie plus saisissables, et je m e suis efforc de
montrer ici c o m m e n t les vnements historiques et les tats successifs de la socit ont en quelque mesure dtermin le dveloppement
de la langue.
Toutes minces qu'elles sont, les donnes qu'on possde laissent
apercevoir c o m m e n t le latin s'est dtach de l'indo-europen, sous
quelles actions il est devenu une grande langue de civilisation, comment la langue savante a survcu, fournissant l'Europe occidentale
une langue c o m m u n e , et c o m m e n t le parler courant s'est bris en
parlers distincts pour aboutir aux grandes langues romanes.
L e grec et le latin sont les deux plus grandes russites du m o n d e
indo-europen. L e grec a servi d'organe au dveloppement de la
pense rationnelle, le latin au dveloppement de l'Etat et du droit;
et, pour les choses de l'esprit, le latin s'est enrichi de ce qu'avait
acquis le grec en en faisant un bien c o m m u n pour tous les h o m m e s .
Telle est l'histoire qu'on voudrait esquisser ici, brivement, en
en montrant seulement les traits essentiels.
O n aurait souhait de n'tre pas technique. A l'essai, il est apparu
que, si l'on voulait pargner au lecteur les dtails prcis, il ne restait
que des gnralits vagues, et que toute dmonstration manquait.

VIII

AVERTISSEMENT

L a linguistique comparative est seule fournir quelques donnes

sur la prhistoire du latin, et l'on s'est trouv oblig de faire largement appel ses procds. Les lecteurs qui ne sont pas linguistes
feront bien de passer rapidement sur les pages o il a fallu indiquer
des faits propres rebuter qui n'est pas du mtier. A ceci prs,
on a tch de rendre l'expos intelligible m m e pour le lettr que le
m e n u dtail des faits de langue ne saurait intresser.
M M . E. Benveniste, A. Ernout et J. Marouzeau ont bien voulu
lire chacun une preuve de ce livre, et je dois beaucoup leurs
critiques. M a f e m m e l'a lu, elle aussi, et m'a vit nombre
d'obscurits. Il en reste plus qu'il ne convient. L e lecteur m'excusera de n'avoir pas su rendre plus attrayant u n livre sur un aussi
beau sujet.

A. M.

INTRODUCTION

E N T R E l'indo-europen c o m m u n et les langues romanes d'aujourd'hui, le latin prsente un m o m e n t de transition dont l'importance est singulire.
Langue d'un grand empire sans doute du premier empire tout
fait organis qu'ait connu le m o n d e indo-europen , le latin a
gard durant quelque huit cents ans une stabilit. Q u a n d l'unit de
la langue parle a c o m m e n c se rompre, du m e au ve sicle
ap. J.-C, l'unit de la langue crite a persist. L e latin classique
est demeur jusqu' une priode avance de l'poque moderne
l'organe de la science et de la philosophie dans l'Europe occidentale ;
il est aujourd'hui encore la langue officielle et rituelle de la seule
religion vraiment universelle, l'glise catholique romaine. Toutes
les grandes langues de l'Europe occidentale se sont nourries de sa
substance. A u c u n idiome n'a, depuis deux mille ans, jou pareil
rle dans le dveloppement de la civilisation ; si les dbuts d'autres
grandes langues de civilisation, le chinois, le sanskrit, l'hbreu, le
grec, remontent plus haut, aucune n'a une histoire plus pleine,
aucune n'a eu plus d'influence. Nourri de grec et associ au
grec, le latin a fourni la civilisation moderne son expression
linguistique.
L'histoire de chacune des langues indo-europennes prsente des
traits particuliers et se prte clairer d'une manire spciale les
types du dveloppement linguistique. L'histoire du latin diffre de
A. MEILLET.

INTRODUCTION

celle du grec autant que l'histoire de la cit romaine et de l'empire

romain diffre de celle de la nation hellnique.
Chez les Grecs, des parlers varis et des langues littraires
multiples, presque pas un crivain dont la langue concorde exactement avec celle d'un autre. A R o m e , un seul parler courant et une
seule langue littraire qui, pour l'essentiel, n'a pas chang du dbut
de la tradition la fin de l'Empire. D'un ct une nation souple,
varie, dont chaque cit garde son autonomie, qui cherche sans
cesse du nouveau, qui invente constamment et se modifie avec le
temps. D e l'autre, un groupe troit de chefs, fermes dans leurs
desseins, qui ne cessent de grandir leur puissance jusqu' ce que les
vices internes de leur action et le succs m m e de cette action
dterminent la ruine de leur uvre politique. D'un ct, les origines
de la pense moderne, de l'autre les origines de l'Etat moderne.
Parmi les langues indo-europennes, les parlers grecs apparaissent isols, sans parents immdiats : entre l'indo-europen et le
grec c o m m u n , il n'y a pas un repre pour jalonner les m o m e n t s
successifs du dveloppement. L e latin, au contraire, est un dialecte
d'un groupe dont les parlers osques et ombriens sont un autre
m e m b r e . Ce groupe lui-mme est une partie d'un groupe plus
tendu, l'italo-celtique. Entre l'indo-europen et le latin, on peut
ds lors marquer deux tapes intermdiaires.
A partir du m o m e n t o il est attest, le grec sert d'organe une
littrature originale; il exprime une pense qui se renouvelle et
s'enrichit de gnration en gnration. L e latin ne c o m m e n c e pas
c o m m e le grec par un H o m r e ; et, quand il se cre R o m e une
littrature, c'est pour imiter des uvres grecques, pour exprimer en
latin une pense grecque. Depuis les premiers textes conservs, le
grec n'emprunte peu prs rien aucune autre langue. L e latin,
au contraire, ne cesse d'emprunter au grec et d'en calquer les
moyens d'expression.
E n revanche, le prestige de la civilisation n'a suffi nulle part
imposer le grec aux populations de l'intrieur des terres : le grec
n'a jamais russi s'implanter loin des ctes. Souvent, quand les
peuples de l'intrieur se sont organiss et civiliss, il a t expuls :

LA PRHISTOIRE DU LATIN

c'est ce qui est arriv dans l'Italie mridionale. A u contraire, grce

l'organisation romaine, le latin est devenu la langue de toute
l'Italie, del Gaule, de l'Espagne, de l'Afrique mineure, de l'Illyrie,
bref de toute la moiti occidentale de l'Empire romain. Puis il s'est
diffrenci suivant les rgions, et il a donn naissance de grandes
langues littraires: roumain, italien, espagnol, portugais, provenal, franais, dont chacune a son originalit propre. A leur tour,
ces langues ont agi au dehors : sous les formes de l'espagnol, du
portugais, du franais, le latin a conquis, l'poque moderne, des
continents entiers.
Lorsque le christianisme s'est rpandu, chaque nation orientale
en a traduit les livres saints et s'est donn une langue rituelle : le
gotique, le slave, le copte, le syriaque, l'armnien, le sogdien ont
t adapts l'usage des glises chrtiennes. Par contre, en Occident,
l'glise n'a jamais eu qu'une langue, le latin.
Tout ce dveloppement a eu lieu au cours de l'poque historique,
en pleine lumire, et les conditions en peuvent tre aperues, pour
les parties anciennes, tudies de prs, pour les parties plus rcentes.
Nulle part, on ne peut suivre mieux les vnements qui dcident du
sort des langues.
E n considrant la dialectologie indo-europenne, puis les units
successives, l'italo-celtique, et ensuite 1' italique , on parvient
situer en un ordre chronologique relatif les innovations qui, dans
une grammaire compare du latin, apparaissent sur un m m e plan.
Nulle part ailleurs, on n'observe l'extension d'une langue comm u n e c o m m e on le fait sur le domaine latin. Sans doute les langues
germaniques, les langues slaves reposent sur un germanique
c o m m u n , sur u n slave c o m m u n ; mais ces langues c o m m u n e s sont
simplement supposes, elles ne sont pas attestes en fait. Sans doute
les parlers aryens de l'Inde moderne reposent sur le type attest
par le sanskrit ; mais les faits indiens sont complexes ; les parlers
indo-aryens ne remontent pas la langue une d'une seule cit,
c o m m e les langues romanes reposent toutes galement sur le
latin de R o m e . L e latin offre ici un champ d'observation unique en
son genre.

INTRODUCTION

Si l'on fait abstraction des premiers m o n u m e n t s , qui enseignent

peu au linguiste, le latin n'est attest qu' partir du m e sicle
av. J.-C. Ds cette date, il est fix de telle sorte que les textes
qui s'chelonnent sur une dure de huit sicles n'instruisent
presque pas sur le dveloppement de la langue. Il n'y a pas de textes
qu'on ait davantage sollicits pour btir une grammaire historique ; il n'y en a pas qui rendent moins. [On a subtilis pour
dcouvrir des rgles dans une langue o les nuances affectives ou
subjectives tiennent une place dominante. O n a divis et subdivis
pour ramener des lois une langue crite et parle par des gens
d'origines diverses et de conditions diverses, o des influences
varies se sont croises. Ce n'est pas qu'il soit impossible de rien
faire des textes ; mais on n'en peut tirer parti que si l'on sait
d'avance ce qu'on veut leur demander : grce la comparaison des
langues romanes, le linguiste sait en quel sens s'est dvelopp le
latin ; examins avec critique, les textes crits portent tmoignage
des tendances de la langue et de l'tat de choses qui se ralisait
chaque poque dans l'usage courant. D e ce ct, il se substitue
maintenant au travail souvent mcanique des grammairiens-philologues une enqute souple et nuance de linguiste.
L a grammaire compare a clair tout ce qui, en latin, est survivance de l'tat indo-europen ou qui a t fait avec des lments
indo-europens adapts, mais encore transparents. Elle a rduit en
formules les changements par suite desquels lat. coqu continue la
m m e forme indo-europenne, *pekwd, que pdcmi je cuis du
sanskrit et pekq du vieux slave. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner
ces formules. O n se contentera de les utiliser pour dgager les
grandes tendances auxquelles a obi la langue et pour marquer
l'importance des innovations.
Les origines indo-europennes du latin se reconnaissent une
infinit de traits ; mais entre l'indo-europen et le latin, la structure de la langue a chang. Des formes qui, en indo-europen,
taient normales, c o m m e celles de est, sunt ou de ux, ucetn,
sont devenues exceptionnelles ;figurantdans u n ensemble nouveau,
elles ont d'ailleurs reu, l o elles subsistent, des valeurs nou-

INNOVATIONS

velles ; et le dtail m m e en est altr : Yi final de *esti : *sonti

s'est amui ; l'ancien o bref de l'accusatif *wokvm a reu la quantit
longue d'aprs le nominatif ux, et, d'aprs la m m e forme, le
kw a t remplac par le k qui a t gnralis dans uocis, et
m m e dans uocre. D e plus, il ne m a n q u e pas de formes dont,
malgr des essais multiples, on n'a pas russi expliquer avec
certitude la cration, ainsi le perfectum du type amul, genu,
monui, etc.; c'est que ces formes sont apparues, bien aprs l'indoeuropen c o m m u n , dans des tats de langue intermdiaires sur
lesquels on n'a pas de donnes. E n s o m m e , la grammaire compare a reconnu lesfilsqui relient le latin l'indo-europen ; mais
il y a des faits plus rcents dont les amorces sont inconnues.
Et quand on regarde, d'une part, l'tat de choses indo-europen
que la comparaison permet de restituer, d'autre part, l'tat latin
attest, ce qui frappe, ce ne sont pas les conservations, ce sont
les nouveauts.
O n ne se propose pas ici de suivre l'histoire du latin jusqu'
l'poque actuelle, o, sous les formes romanes, il s'est beaucoup
diversifi, mais seulement de tracer les lignes principales de la
prhistoire pour autant qu'on peut la deviner, d'y opposer les traits
essentiels de la langue crite et d'indiquer le point de dpart du
dveloppement roman qui, on le verra, continue au fond le dveloppement prhistorique. Ceci suffira pour faire apparatre quelques-unes
des conditions auxquelles est d le dveloppement observ, pour
clairer par suite les origines des langues romanes.
L'histoire politique de R o m e et l'histoire de la civilisation romaine
expliquent l'histoire de la langue latine.

CHAPITRE I

DE L'INDO-EUROPEN AU LATIN

que le latin est une langue indo-europenne, c'est noncer une proposition vidente : le latin est l'une des formes qu'a
prises, avec le temps et le changement des circonstances, la
langue qui, ailleurs, en d'autres conditions, est devenue l'indoiranien, le grec, le slave, le germanique, etc. ; cela se voit du premier coup.
Cette constatation est de premire utilit pour le linguiste qui
entreprend d'expliquer la structure phonique et grammaticale ou le
vocabulaire du latin. Faute d'en tenir compte, on ne saurait rien
comprendre au pass de la langue.
Mais u n nonc aussi simple n'enseigne presque rien sur la prhistoire du latin. Entre la priode d'unit indo-europenne et les
premiers m o n u m e n t s de chaque idiome de la famille, les vnements qui sont intervenus diffrent d'un cas l'autre. Pour faire
l'histoire particulire du latin, le premier point est de dterminer ce
(jui s'est pass durant la longue priode qui spare l'unit indoeuropenne des premiers textes propres indiquer l'tat de la langue
date historique.
L'histoire proprement dite n'est ici d'aucun secours. Les anciens
peuples de langue indo-europenne n'crivaient pas: pour les demiciviliss qu'ils taient, le m o t est une force qu'il est dangereux de
manier. Fixer cette force par l'criture aurait fourni une arme dangereuse qui risquait de se retourner contre ceux qui l'auraient ainsi
D I R E

DE L'INDO-EUROPEN AU LATIN

mise aux mains d'ennemis possibles. Encore l'poque de Csar,

les druides ne voulaient pas se servir de l'criture.
Dans la mesure o il pouvait y avoir des traditions orales, ces traditions ont t troubles ou abolies quand les peuples ont reu la
civilisation mditerranenne, de la m m e manire que les traditions des Germains ou des Slaves ont disparu quand le christianisme s'est rpandu.
Il y a des donnes archologiques ; mais, si elles sont instructives
pour l'histoire des techniques, si l'on en peut tirer quelques conclusions incertaines sur les rapports que les peuples ont pu avoir
entre eux, elles sont muettes, et le linguiste n'en a aucun profit.
O n est donc rduit tirer des faits de langue e u x - m m e s ce qu'ils
peuvent fournir. Il n'en faut pas attendre des dtails historiques
prcis : la nature des faits linguistiques n'autorise pas de pareilles
esprances. Mais on peut relier les faits latins d'autres faits
connus et, par l, restituer en quelque mesure, dfaut de l'histoire
abolie des peuples, au moins l'histoire linguistique du latin.
D e u x ordres de faits sont envisager.
L e m o n d e indo-europen ne se composait coup sr pas d'une
unique tribu, parlant une langue exactement une. Il tait tendu,
divers, et l'on y observait une varit de dialectes. L'indo-europen
avait du reste une morphologie trop riche en faits particuliers, trop
touffue, et aussi de structure trop souple, pour offrir nulle part la
rgularit qui est la condition de l'unit. Il faut donc dterminer
quel groupe se reliaient les parlers qui ont abouti au latin.
D'autre part, entre l'unit indo-europenne et le latin de R o m e
que livrent les textes, il a pu y avoir il y a eu une ou plusieurs units partielles. Qui voudrait expliquer les langues romanes
par l'indo-europen c o m m u n en ignorant l'unit romaine commettrait videmment une faute de mthode. Pour rendre compte des
faits latins, il faut envisager les units successives qui se sont constitues et que l'on peut entrevoir : sans parler d'units antrieures
dont on ne sait rien, mais qui ont pu exister, il y a eu au moins
une unit italo-celtique, une unit italique (latine et oscoombrienne) et, en quelque mesure, une unit latine .

SOUPLESSE DE L'INDO-EUROPEN

L'aristocratie qui a port sur l'Europe entire et sur de grandes

parties de l'Asie la langue indo-europenne a montr une nergie
singulire, une capacit aussi singulire d'assimiler des populations
trangres. Mais elle n'aurait pas russi dominer sur d'aussi
vastes domaines si, en m m e temps qu'elle s'imposait, elle n'avait
su s'adapter. Autant que par le sens de l'organisation sociale, elle a
t remarquable par la souplesse. L e type de civilisation indo-europen a pris sur chaque domaine u n esprit propre, et la langue
qui servait d'organe cette civilisation a, tout en gardant u n fonds
c o m m u n , fourni des types nouveaux distincts les uns des autres.
L a souplesse du type indo-europen ressort d'une manire frappante quand on la compare l'immobilit du type turc. C o m m e
l'aristocratie indo-europenne, les tribus turques ont fait de grandes
conqutes ; elles sont alles loin de leur petit domaine originel.
Mais elles n'ont gure vari suivant les temps et les lieux. Et les
Turcs n'ont pas dvelopp ces civilisations la fois semblables et
diverses grce auxquelles l'aristocratie indo-europenne n'a cess de
se renouveler au fur et mesure qu'elle conqurait davantage. L e
turc d'aujourd'hui est le turc d'il y a mille ans ; le turc de Kazan'
est, pour l'essentiel, le turc d'Angora ; le schmatisme rigide de la
langue l'a prserve du changement ; la langue a dur, on peut
peine dire qu'elle ait vcu. M m e quand elles diffrent les unes
des autres par la forme matrielle, les langues du groupe altaque
gardent le m m e type, le m m e schmatisme sur lesquels le prince
N . Troubetskoj a, d'une manire si profonde, attir l'attention.
Bien qu'autrement souple et vari que le turc, le type smitique
s'est montr moins capable de fournir des types nouveaux que l'indoeuropen. Et, dans le m o n d e arabe, on ne voit rien de pareil la
riche varit qu'offre le m o n d e roman, avec l'italien, l'espagnol, le
portugais et le catalan, le provenal et le franais, et enfin le roumain. L a structure de l'arabe d'aujourd'hui est encore toute semblable
celle des langues smitiques d'il y a trois mille ans : si loigns
qu'ils soient les uns des autres, les parlers arabes actuels offrent
tous u n m m e type grammatical; il s'y est produit des changements.
de dtail ; le type grammatical est demeur le m m e .

IO

DE L'INDO-EUROPEN AU LATIN

Les langues indo-europennes au contraire se sont dveloppes

de manire parallle, mais de faons distinctes : elles ont fourni,
elles ne cessent pas de fournir des types varis, et les caractres
qu'elles ont pris, qu'elles prennent sont infiniment divers : il y a loin
du franais actuel au russe ou l'armnien; les langues indoeuropennes modernes ne diffrent pas seulement par le dtail des
formes; elles prsentent des types diffrents.
L e trait frappant du dveloppement indo-europen, c'est qu'il a
fourni sans cesse des groupes nouveaux. D e ces groupes on ne voit
clairement qu'un petit nombre. Il y en a eu beaucoup dont les n o m s
ont disparu sans laisser de traces ; d'autres se laissent seulement entrevoir. Derrire le latin, on en devine plusieurs qu'il faudra ici
commencer par indiquer. Et, son tour, le latin a fourni par la
suite des types aussi divers que ceux des parlers italiens, hispaniques,
gallo-romans, rhtiques, roumains.
L a souplesse du groupe indo-europen ne se manifeste pas seulement par la varit des types qu'il a fournis au cours de sa longue
histoire. U n autre trait, de grande consquence, a t la facilit
avec laquelle chacun des groupes s'est assimil des lments utiles
des civilisations voisines et avec laquelle il en a tir des rsultats
neufs et originaux. O n connat assez le miracle grec , l'art avec
lequel les Hellnes ont pris le meilleur des civilisations mditerranennes et ont pos les bases de la philosophie, de la science, de
l'art europens. Il y a eu aussi un miracle romain : de m m e que
les Hellnes de la priode antrieure aux textes et aux monuments,
les Romains se sont assimil tout ce qu'ils trouvaient d'utile autour
d'eux ; ils ont imit la littrature grecque, mais en crant, et l'on
ne connat chez les Grecs ni un Plaute, ni un Lucrce, ni u n Cicron, ni u n Virgile, ni u n Tacite; ce sont les Romains qui, travers
des luttes et des essais pnibles, ont constitu le droit et dgag
la notion de l'Etat. L a valeur durable de la langue latine tient ce
qu'elle exprime un type de civilisation riche et dont l'influence a t
dcisive. Pour la littrature, R o m e a imit la Grce, mais sa
manire et en faisant uvre propre : l'humanisme est d vraiment
R o m e . Pour l'organisation sociale, R o m e a cr, autant et de m a -

SOUPLESSE DE L'INDO-EUROPEN

nire aussi dcisive que la Grce a cr pour les choses de l'esprit.

Et, quand l'empire romain s'est croul, de nouvelles civilisations
en sont sorties, dont chacune a t encore une cration nouvelle.
L'Afrique du Nord a t islamise ; la pression des Germains, des
Slaves et des Albanais a fait perdre presque tout le domaine oriental
et y a longtemps arrt le dveloppement romain. Mais en Italie, en
Gaule, dans la pninsule hispanique, il apparat ds le m o y e n ge
de grandes civilisations nouvelles qui ont gard pour langues des
formes volues du latin ; et les pays de langue celtique, germanique, m m e en partie de langue slave, ne se sont civiliss qu'en se
nourrissant du latin.
L a souplesse, la puissance de renouvellement sont le trait qui
caractrise le m o n d e indo-europen, et, dans le m o n d e indo-europen, d'une manire minente, le m o n d e latin. Le dveloppement
de la langue illustre ce caractre fondamental.

CHAPITRE II

ORIGINE DIALECTALE

L E S faits n'indiquent pas qu'il y ait eu en indo-europen des dialectes caractriss par des ensembles de particularits c o m m u n e s
des groupes de parlers. Mais le point de dpart de certaines diffrences entre les langues attestes semble remonter jusqu' l'poque de l'unit indo-europenne. Les limites de chacune de ces particularits anciennes c o m m u n e s plusieurs langues de la famille ne
concordent pas : il y a des limites de faits dialectaux ; mais
rien n'autorise poser des limites de dialectes indo-europens.
Pour ne pas compliquer un problme qui par lui-mme est dlicat, on laissera de ct les langues nouvellement dcouvertes et
interprtes, tokharien et hittite, quitte y revenir incidemment. D e
ce ct il y a encore trop peu de faits srs, et rien qui semble modifier gravement ce qu'on sait de la prhistoire du latin.
Q u a n d on numre l'ensemble des langues indo-europennes, le
premier trait qui attire l'attention est le traitement des occlusives
gutturales. A ce point de vue, les langues se rpartissent en deux
groupes o le traitement diffre profondment. L'un des groupes,
qui se compose de langues orientales : indo-iranien, slave et baltique,
armnien, albanais, a deux sries, l'une comprenant des reprsentants
de prpalatales trs altres, l'autre des reprsentants de gutturales
pures sujettes s'assimiler aux voyelles prpalatales et y. E n slave,
par exemple, la premire srie, celle des prpalatales, est reprsente
par desimpies sifflantes, s et z, auxquelles rpondent, en lituanien,

FAITS DIALECTAUX INDO-EUROPENS

i3

des chuintantes s et i; la seconde srie est reprsente par k, g qui,

sous l'influence des voyelles prpalatales, se sont transforms date
ancienne en c, i, et, date plus rcente, quand de nouvelles conditions se sont ralises, en c (c'est--dire ts), dz. L'autre groupe, comprenant des langues occidentales : italique et celtique, germanique,
grec, a d'une part, des gutturales pures, telles que k, g, de l'autre, des
post-palatales pourvues d'un appendice labio-vlaire: kw,gw ; ce second
type, complexe par nature, tait instable ; le latin et le germanique
l'ont conserv dans une assez large mesure, et l'on a par exemple
lat. quis et qu, got. hwas qui ; mais, ailleurs, ces gutturales se
sont souvent altres, perdant leur appendice labio-vlaire ou passant
la prononciation labiale. Les correspondances entre les deux
groupes posent beaucoup de problmes. D e u x principes fondamentaux
dominent la thorie : aux prpalatales orientales rpondent en Occident des gutturales pures, ainsi skr. da dix , arm. tasn,
v. si. deset et lit. desimt (littralement dizaine ), rpondent gr.
dka et lat. decem ; aux postpalatales labio-vlaires occidentales
rpondent en Orient des gutturales pures : lat. quis, got. hwas
qui , s'apparentent lit. ks qui , v.-sl. k-to, skr. kdh et,
devant voyelle prpalatale, avestique vis, v.-sl. c-to quoi , etc.
D e ce contraste net, on a souvent conclu qu'il y aurait eu u n groupe
dialectal de centum (occidental) et un groupe dialectal de satam
(oriental ; d'aprs la forme du n o m de nombre cent dans la langue de l'Avesta, la forme la plus archaque de l'iranien qui soit
atteste). Pareille conclusion vaudrait si la concordance observe
dans le traitement des gutturales tait accompagne d'autres concordances. Mais tel n'est pas le cas.
Les autres innovations, phontiques ou morphologiques, qui
s'tendent des domaines tendus, autorisent tracer l'intrieur de l'indo-europen des limites de faits dialectaux occupant des
domaines diffrents.
L'un des faits les plus caractristiques est la tendance confondre
les timbres o et a. Cette tendance, qui se manifeste de la manire
la plus complte en indo-iranien, se retrouve non seulement en
slave, en baltique et en albanais, langues du groupe salam, mais

\k

ORIGINE DIALECTALE

aussi en germanique, langue du groupe centum. Inversement, elle

est trangre l'armnien, langue du groupe satam, tout c o m m e
elle l'est au grec, l'italique et au celtique.
Quand la succession de leurs lments morphologiques distincts
racine et suffixe, thmes et dsinence provoquait la rencontre
de deux occlusives dentales, s o i W - M - , l'italique, d'accord avec le
celtique et le germanique, en fait -ss-, tandis que le grec, d'accord
avec le baltique, le slave et l'iranien, en fait -si-. C o m m e exemple
on peut citer lat. sessus, de *sed-to-s, en face de hast de l'Avesta qui
reprsente le m m e m o t indo-europen.
Dans le verbe indo-europen, le temps n'tait pas caractris par
des formes particulires de thmes. L'opposition du prtrit au prsent tait indique, d'une manire souvent peu nette, par la forme
des dsinences. U n groupe de parlers indo-europens disposait d'un
autre m o y e n , accessoire : la prposition, facultative, d'une particule
*e-, dite augment , soit sanskrit -bharat il portait , grec
-phere, armnien e-er, en face de skr. bhrati il porte ,
gr. phrei, arm. ber. L e procd ne se trouve ni en italique et
celtique, ni en germanique, ni en baltique et en slave.
Pour ces quatre faits, les plus caractristiques au point de vue
des diffrences dialectales, on doit donc supposer quatre limites
distinctes. C o m m e les limites ne sont observables que sur les
groupes linguistiques survivants, entre lesquels l'ancienne continuit est abolie, on n'en peut dterminer, m m e approximativement,
le dtail. Les concordances de plusieurs lignes qui se remarquent
pour certains faits particuliers ne sauraient ds lors passer pour avoir
une grande valeur probante. Si, par exemple, l'indo-iranien, l'armnien et le grec sont seuls possder la particule prohibitive *me
(indo-iranien ma, armnien mi, grec mfj), il se trouve que la limite
concide avec celle de l'emploi de Taugment. Mais les lignes sont
traces d'une manire si approximative et grossire qu'on n'ose
btir l-dessus aucune thorie ferme.
Certains faits de vocabulaire sont remarquables et sans doute
significatifs.
Il est remarquer par exemple que l'emploi de la racine *meh-

FAITS DIALECTAUX INDO-EUROPENS

i5

pour fournir le verbe signifiant moudre , lat. mol, etc., se

trouve justement dans le groupe o il n'y a ni augment ni la particule *me, tandis que le grec et l'armnien, l'un avec al je
mouds , l'autre avec atam je m o u d s , recourent une racine qui
se retrouve en indo-iranien pour la m m e notion.
Pour dsigner le chef ,le latin a dans dominus, de domus (littralement chef de la maison ), et dans tribnus, de tribus, une
formation dont le pendant se retrouve exactement en germanique : le
gotique a piudans roi de piuda peuple (litt. chef de peuple ) et kindins chef d'un mot qui est reprsent par kind,
descendance du vieil islandais. E n indo-iranien, en baltique et en
grec, il y a, non des drivs, mais des composs et des juxtaposs,
ainsi en vdique dam patih chef de la maison et en grec despotes matre , littralement chef de la maison , *dems-patavec le suffixe -a- de drivation. Si le latin recourt ce type dominus, tribnus, ce n'est pas qu'il ignore la composition avec pot- :
d'une manire gnrale, il a conserv mieux que le grec le type
re-dux, ii-dex, con-iux, prae-ses, parti-ceps, etc., et, en l'espce,
il a com-pos et im-pos. L a concordance du type de dominus, tribunus avec des formations germaniques est donc significative.
Dans l'ensemble, 1' italique , dont le latin est une partie, a la plupart de ses traits caractristiques anciens en c o m m u n avec le celtique
et souvent aussi le germanique. S'il offre avec le grec certaines concordances, c'est en gnral l o le grec est d'accord avec le celtique et le
germanique. Mais, tandis que le grec concorde souvent avec une
langue du type satam c o m m e l'armnien, le latin est tous gards
loin des parlers orientaux. Par tous ses traits, il remonte aux
m m e s types de parlers indo-europens que reprsentent le celtique
et le germanique, et par plusieurs, il s'loigne du groupe que continue le grec. Ainsi le latin se trouve situ avec quelque prcision
sa place ancienne parmi les parlers indo-europens.

CHAPITRE III

L'ITALO-CELTIQUE

concordances qui s'observent entre le groupe celtique

et le groupe italique donnent lieu de croire qu'il y a eu, un
certain m o m e n t , de beaucoup postrieur l'unit indo-europenne,
une unit italo-celtique. Mais on n'en peut dterminer les traits
d'une manire exacte.
L e celtique est connu tardivement, une date o il avait beaucoup volu et o n o m b r e de traits caractristiques du celtique comm u n s'effaaient dj. L e groupe brittonique n'a t fix par crit
qu'en u n temps o la flexion casuelle avait disparu, o les finales
s'taient amuies presque sans laisser de traces, en u n m o t alors que
les langues de ce groupe taient parvenues un stade de dveloppement comparable celui des langues romanes. L e groupe galique a t not plus tt, mais u n m o m e n t o la langue tait en
pleine transformation, o elle passait de l'tat archaque des langues indo-europennes un tat quasi-moderne, et o par suite l'on
en entrevoit l'tat ancien travers les innovations qui se produisent
plutt qu'on n'en discerne proprement les vieilles formes ; du reste,
les premiers textes, les plus instructifs pour le linguiste, ne sont pas
ceux d'une langue littraire systmatiquementfixe,c o m m e il arrive
pour le gotique, le vieux-slave ou l'armnien; ce sont, pour la plupart, des gloses destines faciliter aux clercs l'intelligence de
textes latins.
Les rares inscriptions qui ont t dcouvertes et les n o m s propres
PLUSIEURS

LES DONNES

'7

attests vers le ier sicle avant l're chrtienne et le sicle suivant

montrent que cette date l'aspect d'ensemble du gaulois tait encore
archaque ; mais les Gaulois se sont presque entirement abstenus
d'crire, et ce qui a subsist du gaulois est peu considrable ; il se
trouve d'ailleurs qu'une partie notable des misrables textes gaulois
conservs est malaisment intelligible et, par suite, inutilisable pour
le linguiste.
Bien qu'on ait russi mettre de l'ordre dans les faits celtiques
dont le premier abord est repoussant et qui sont toujours d'une
interprtation dlicate , et bien que la Vergleichende
Grammatik
der keltischen Sprachen de M . Pedersen ait rendu accessibles m m e
des linguistes avertis non-celtistes les donnes du celtique, ces
donnes demeurent troubles, incommodes manier, et peu propres
clairer les faits d'autres langues.
L e groupe italique se compose des parlers latins, d'une part,
des parlers osco-ombriens de l'autre. Par malheur, on ne connat,
c o m m e on le verra, du latin que presque uniquement la langue de
R o m e , et de l'osco-ombrien, il ne subsiste que de m e n u s dbris.
L' italique n'est donc restituable que partiellement, d'autant plus
que les textes conservs sont, de rares exceptions prs, mdiocrement anciens : ces langues ne sont connues qu' partir du m e sicle
av. J.--C, c'est--dire en u n temps o leur volution tait dj trs
avance. O n n'a en Italie rien de pareil ce qu'est le V d a pour
l'Inde, l'Avesta pour l'Iran, H o m r e pour la Grce. Or, il est facile
de voir combien, sans ces vieux textes, la grammaire compare des
langues indo-europennes serait pauvre, combien incertaine et partielle serait l'histoire ancienne de l'indien ou du grec.
E n s o m m e , pour restituer l'tat italo-celtique c o m m u n qu'on
entrevoit, on dispose de donnes celtiques, tardivement attestes
( partir du vu e sicle ap. J.-C), en voie de transformation ou dj
transformes, et de donnes italiques plus anciennes, mais fragmentaires, dont aucune n'a u n caractre vraiment archaque. Les faits
qu'on possde ne suffisent pas pour qu'on tente vraiment de restituer un tat italo-celtique c o m m u n .
D u reste, cet tat, antrieur d'environ une dizaine de sicles aux
A. MEILLET.

i8

L'ITALO-CELTIQUE

plus anciens m o n u m e n t s notables de l'italique, devait avoir encore un

caractre archaque, et, pour le type gnral, tre voisin du type
indo-europen c o m m u n , autant et plus que la langue des vdas, des
gths ou d'Homre. Ds lors les innovations qui ont pu caractriser le groupe italo-celtique ne sauraient avoir t encore n o m breuses ni graves. D'ailleurs plusieurs des dtails qui permettraient
de dmontrer l'unit du groupe nouveau ont d s'effacer, au moins
dans l'un des deux m e m b r e s du groupe, avant de figurer dans les
plus anciens monuments. L'unit italo-celtique est donc malaise
saisir. O n l'aperoit nanmoins dans une lointaine pnombre.
Le phontisme n'a subi l'poque italo-celtique aucune altration
profonde. O u , s'il en a subi, les traces n'en subsistent pas d'une
manire apprciable.
Il y a cependant u n dtail, remarquable par ceci que le fait ne se
retrouve pas ailleurs. L o il y avait la succession *p...kw..., c'est-dire deux syllabes commenant l'une par p, l'autre par la gutturale labio-vlaire kw, la labiale s'est assimile la gutturale. Ainsi l
o l'indo-europen avait *pnkwe cinq (skr. pnca, gr. pente), le
latin a quinque, et l'irlandais (o la gutturale labio-vlaire s'est
rduite k a cic), le brittonique (o le p ancien ne subsiste jamais
et o tout p repose sur un ancien *kw) a v. gall. pimp, etc. ; l'oscoombrien o p et kw ont galement abouti p ne permet aucun
jugement. L o l'indo-europen avait *peku' je cuis (skr.
pac?ni, v.-sl. pekq; gr. ppn m r ct depss je cuis ),
le latin a coqu (de *quequ) et le breton pibi cuire (qui suppose *qeqwe-).
Sans tre probante, cette concordance est
curieuse. L e germanique en a une inverse : le n o m de nombre
cinq y est de la forme got. fimf, c'est--dire qu'il y a aussi assimilation, mais de la gutturale la labiale ; et ceci n'est pas accidentel puisque la gutturale labio-vlaire initiale du n o m de nombre
quatre (lat. quattuor, etc.) y a t assimile au w intrieur et a
aussi pass la labiale : got. fidwor, etc. E n grec, il n'y a pas eu
assimilation : le n o m de nombre cinq est de la forme pente
(lesbien pmpe) avec la labiale initiale maintenue. Les deux langues

FAITS GRAMMATICAUX

19

autres que l'italique et le celtique, qui appartiennent au type centum

des gutturales, offrent donc des traitements qui ne concordent pas
avec le traitement observ en italique et en celtique. L'instabilit
des labio-vlaires et la facilit avec laquelle, en juger par le germanique, une assimilation a pu avoir lieu ne permettent pas de
fonder des conclusions fermes sur la concordance de lat. quinque
et de irl. cic. Mais il y a l une indication.
La morphologie fournit des faits plus instructifs. Si diffrente
qu'elle soit au premier abord, la structure des verbes en italique et
en celtique offre des concordances prcises et nombreuses.
Ces concordances proviennent sans doute, en partie de particularits dialectales remontant jusqu' l'indo-europen, en partie de
tendances nouvelles qui se retrouvent en germanique.
O n s'est trop reprsent l'indo-europen c o m m e une langue une. D e
ce que le contraste des dsinences primaires et secondaires, actives
et moyennes est le m m e en indo-iranien et en grec, de ce que, par
exemple, les formes vdiques bhrati il porte , bhrate (moyen),
bhrat il portait , bhrata (moyen) ont leur pendant en grec
homrique dans phrei (dont la forme ne recouvre pas la forme
vdique, la diffrence des trois suivantes), phrelai, phre, phreto, il ne rsulte pas que les formes des finales de ces verbes et la
faon dont elles jouent entre elles reprsentent u n tat indo-europen
universel. L a comparaison de l'italique, du celtique et du germanique, quoi il faut ajouter les faits baltiques et slaves, indique, dans
une rgion dialectale, u n tat de choses autre que celui d'o sont
sortis le grec et l'indo-iranien. L a dsinence, voyelle (sans doute a)
plus i, de la lre personne du singulier qui est atteste par la forme
m o y e n n e -ai de l'indo-iranien et qui se retrouve, sans valeur m o y e n n e
dfinie, dans la forme isole (ancien parfait) vd je sais du slave,
dans la forme non moins isole heite je m'appelle du vieil islandais, joue en latin u n grand rle : elle a fourni la Ir" personne d u
perfectum : uldl j'ai vu , dlxl j'ai dit , etc. A ceci prs, il
n'y a pas en latin trace des dsinences moyennes primaires du
type, 2 e pers. sg. sanskrit -se, grec -sai (-(hjai), 3 e pers. sg. skr.

>o

L'ITALO-CELTIQUE

-te, gr. -tai, 3 e pers. plur. skr. -nte, gr. -niai. Ds lors rien ne
prouve que la diffrence des formes entre sequitur du latin et scate
il suit du sanskrit, hpetai il suit de la langue homrique
rsulte d'une innovation italo-celtique. Ce qui peut-tre se manifeste
ici, ce sont des faits dialectaux de date indo-europenne.
E n indo-iranien et en grec, les formes, actives et moyennes,
dsinences dites secondaires servaient dans les phrases dclaratives entre autres usages indiquer le pass: vdique bhdrat,
bhrata, homrique phre, phreto sont souvent des prtrits, et
le slave apporte u n tmoignage dans le m m e sens. A en juger par
la flexion de prsent dite conjointe de l'irlandais, les dsinences
secondaires n'avaient pas cette valeur en celtique : les formes de la
flexion conjointe dont lesfinalesreposent sur d'anciennes dsinences pareilles aux dsinences secondaires de l'indo-iranien, du
grec et du slave, servent uniquement de prsents. Il en va de m m e
des types lat. sequere, sequitur, sequonlur o se retrouvent ces
m m e s dsinences. Rien n'autorise supposer, c o m m e original de
l'tat italique et celtique, un tat pareil celui qui s'est conserv en
indo-iranien, en grec, en slave, et aussi en armnien o l'un des
principaux usages des dsinences dites secondaires est d'indiquer le
pass.
U n e innovation remarquable, lie au fait prcdent, est c o m m u n e
l'italique, au celtique et au germanique, celle qui a consist introduire la notion de temps dans les thmes verbaux. L e systme verbal
du latin oppose deux thmes fondamentaux dont l'un indique le
procs inachev, Yinfectum, type dc, l'autre le procs achev, le
perfectum, type dlxl, par exemple ; cette opposition continue, en
les simplifiant, les vieilles oppositions d' aspect indo-europennes.
\Jinfectum continue le prsent indo-europen qui indiquait le dveloppement d'un procs, arrivant ou non un terme dfini. L e perfectum continue le parfait, ainsi dans cecin, ou l'aoriste, ainsi dans
dlxl ; le parfait indo-europen indiquait le rsultat acquis par un procs; l'aoriste indiquait le procs pur et simple; le latin a runi dans
son unique perfectum ces deux aspects profondment distincts
l'origine. Mais, une nouveaut qui loigne beaucoup plus le latin

2I

FAITS GRAMMATICAUX

du type indo-europen a consist en ceci que, l'intrieur de chacun des deux aspects , infectum et perfectum, il a t constitu,
dans l'indicatif, un prsent, un prtrit et un futur, pourvus chacun
d'un thme spcial, et dans le subjonctif (qui a hrit des emplois
de l'ancien subjonctif et de l'ancien optatif), un prtrit oppos au
prsent-futur, ce prtrit ayant lui aussi un type spcial distinct de
celui qui sert pour le subjonctif prsent-futur, soit des systmes tels
que :
INFECTUM

Indicatif.

Subjonctif.

Indicatif.

Subjonctif.

Indicatif.

Subjonctif.

Prsent
Prtrit
Futur
Prsent-futur
Prtrit

dlc
dlcbam
dicam (dlcs)
dlcam (dlcs)
dcerem

PERFECTUM
dlxl
dlxeram
alxer
dlxerim
dlxissem

Prsent
mone
Prtrit
monbam
Futur
monb
Prsent- futur moneam
Prtrit
monrem

monu
monueram
monuer
monuerim
monuissem

Prsent
Prtrit
Futur
Prsent - futur
Prtrit

tul
tuleram
tuler
tulerim
tulissem

fera
ferbam
feram (fers)
feram (feras)
ferrem

C o m m e ces oppositions, qui se sont constitues en latin mme.

traversent tout le verbe latin, les exemples de ce genre peuvent tre
multiplis.
Le contraste entre la valeur d' aspect des thmes fondamentaux 'infectum et de perfectum, hrite de l'indo-europen pour
le fond, et la valeur temporelle des thmes secondaires, constitue
en latin m m e , est l'un des traits essentiels de la morphologie

22

L'ITALO-CELTIQUE

latine, et la plupart des grammaires latines ont le tort de ne pas le

mettre dans l'vidence qui convient. O n reviendra souvent ici sur
ce fait capital.
C o m m e le perfectum latin exprime uniquement une notion
d'aspect, il arrive souvent qu'un m m e perfectum serve en regard de
deux infectum diffrents. Par exemple le thme d'infectum de sd,
sderam, etc. sert la fois en face de sld je m'assieds et de
sede je suis assis ; c'est qu'il indique le procs achev, qui est
le m m e en face de l'infectum sede et de l'infectum sld. D e m m e
tull (ancien tetull) sert en face de fera je porte (pour lequel le
latin n'avait hrit de l'indo-europen ni u n aoriste ni u n parfait)
et de toll j'enlve . U n e m m e forme dormu se trouve en face
du simple dormi et de la forme prverbe,avec suffixe, obdormisc,
soit obdormlul. Pour qui envisage dans sa ralit la valeur de
Vinfectum et de perfectum, ces faits qui surprennent au premier
abord apparaissent naturels. U n prsent du perfectum dlxl ne signifiait pas en effet que l'on a dit quelque chose dans le pass, mais que
le fait de dire tait achev au m o m e n t o l'on parlait : dlxl, dit
l'orateur en terminant son discours.
A l'intrieur de chacun des thmes de Vinfectum ou du perfectum, il y a toujours l'indicatif trois thmes, pour chacun des trois
temps : prsent, pass, futur. L e thme du prsent est ancien ;
mais les deux autres rsultent d'innovations latines. Les dsinences
ayant peu de valeur significative en latin, et l'augment n'y ayant
sans doute jamais exist, u n imparfait du type de skr. bharat il
portait , gr. phere, arm. eber (celui-ci devenu aoriste) n'a pas
subsist. L e prtrit est caractris par u n suffixe -0-, d'o ers
(en face de ess tu es ), dlxeras, et, avec utilisation d'un lment accessoire italique -f- : legbs (ce type en *-f- est italique
c o m m u n ; il sera examin au chapitre iv) ; l'usage de -- pour
caractriser le prtrit a eu sans doute quelque amorce en indo-europen ; car on le retrouve, en des conditions du reste bien diffrentes,
en letto-lituanien et en armnien. L e futur s'est organis avec
moins d'unit : il est fait en grande partie sur l'ancien subjonctif
indo-europen ; ainsi eris est l'ancien subjonctif du thme de *es-ti

FAITS GRAMMATICAUX

23

il existe ; dixeris s'explique de m m e ; le type fers est galement u n ancien subjonctif; et, pour obtenir le futur de Vinfectum
des verbes dont le thme est termin par une voyelle, il a fallu recourir au m m e lment -f- qui a servi pour le prtrit, d'o lat.
ibis, monbis, ambis, etc. Ainsi u n thme modal, dont le rle
tait d'indiquer une intention, est pass la fonction de thme
strictement temporel. Plus frappant encore est le traitement du
subjonctif. Les modes indo-europens n'admettaient en aucune
mesure l'expression du temps. L e latin, au contraire, d'accord avec
l'osco-ombrien, a et de Vinfectum et du perfectum des prtrits au
subjonctif.
Or, paralllement ce que l'on observe en italique, il y a en celtique des thmes pour le prtrit et pour le futur ; et il y a, au subjonctif, u n prtrit. Avec des formes diffrentes, le celtique a donc
innov dans le m m e sens que l'italique.
E n germanique, les choses sont plus simples parce qu'il n'y a pas
de thme pour le futur. Mais les deux thmes du verbe servent
opposer le prsent-futur et le prtrit ; le thme du prtrit est
emprunt des formes qui, en partie au moins, appartenaient originairement aux m m e s groupes parfait et aoriste qui ont
fourni le perfectum latin. Et le thme d u prtrit a, aussi bien que
celui du prsent, u n subjonctif.
L a faon dont s'est orient le dveloppement du systme verbal
est donc la m m e en italique, en celtique et en germanique; et la
prsence du futur, inconnu en germanique, rapproche l'italique du
celtique de manire significative.
Ceci pos, il y a de plus entre le verbe italique et le verbe celtique certaines concordances remarquables.
Le trait le plus concordant est la formation du subjonctif.
Des formes modales de l'indo-europen telles qu'on les observe en
grec et en indo-iranien, le latin S des traces abondantes : le subjonctif a fourni des futurs, on vient de le voir ; quant l'optatif, il
subsiste dans des formes archaques de ce qui est n o m m subjonctif en latin : sis, uells, et tout le type des subjonctifs prsents-futurs du perfectum : dlxerim, etc.

24

L'ITALO-CELTIQUE

Mais l'italique semble seul possder clairement, d'accord avec

le celtique, des types de subjonctifs dont la structure n'a rien faire
ni avec l'ancien subjonctif ni avec l'ancien optatif tels qu'on les
trouve clairement en indo-iranien et en grec, et tels qu'il y en a des
dbris en baltique, en slave et en germanique : u n type en -- et
un type en -s-. Tandis que les subjonctifs et les optatifs indo-europens sont des thmes drivs, au m o y e n d'un suffixe, du thme
verbal qui sert pour l'indicatif, les subjonctifs italiques et celtiques, en -- et en -s-, sont indpendants de tout autre thme
verbal. Malgr la date tardive o il est attest, l'irlandais claire ici
le latin : le subjonctif y apparat c o m m e u n thme entirement
indpendant de tout autre et qui ne prsente ni les particularits qu'on
rencontre au prsent ni celles qu'on rencontre au prtrit. E n latin,
le systme ancien est disloqu ds avant les plus anciens monuments ;
mais il en subsiste des traces qui permettent, grce la survivance
complte observe en irlandais, de reconnatre l'tat de choses
initial.
Soit le verbe dont Vinfectum est tango et dont le perfectum est
letigl (tetigisll) : le subjonctif at-tigs, encore attest chez Plaute,
ne relve ni de tango ni de tetig. Mais, isole, cette forme n'est pas
demeure telle quelle ; et, ds l'poque de Plaute, at-tings tend
remplacer at-tigas sous l'influence de at-ting : action analogique du type le plus banal. Ainsi s'est constitu le systme latin o
le subjonctif appartient soit Vinfectum soit au perfectum et
n'a plus d'autonomie.
Soit encore le verbe dont Vinfectum est ueni et dont le perfectum est unl (unisti). Plaute offre des exemples isols de l'ancien
type aduenat, peruenant; mais il a dj ueniam, etc., avec une
innovation analogique parallle celle qu'offre at-tingam.
Prs du verbe suppltif sumjfui, il y a u n vieux subjonctif fuam,
en m m e temps que siem, sim garde, avec la valeur du subjonctif
latin, la trace de l'optatif indo-europen.
L e n o m b r e des survivances de ce genre en latin est petit. Mais
elles sont nettes. L e fait que l'osque et l'ombrien n'ont rien de
pareil tient ce que les dbris subsistants de ces parlers prsentent

FAITS GRAMMATICAUX

25

u n tat de langue plus normalis encore que le latin du 111e sicle.

L'autre subjonctif irlandais tait celui en -s-, qui est largement rpandu. L'italique en a gard beaucoup de restes. Tout le
futur osco-ombrien est tir de l : osq. deiuast il jurera , didest
il donnera (avec redoublement) ; ombr. ferest il portera ,
heriest il voudra ; osq. fust, ombr. fust il sera ; etc. L e latin
a bti avec cet lment u n groupe de formes qui, l'poque rpublicaine ancienne, taient encore trs employes ; ces formes servent
et de futurs et de subjonctifs ; le cas de fax (futur), faxim
subjonctit) montre c o m m e n t le type est indpendant et de facto
et de fcl.
Peut-tre u n subjonctif en -a- analogue celui qu'on observe en
italique et en celtique se retrouve-t-il en tokharien ; s'il en est ainsi.
le point de dpart de la formation serait de date indo-europenne
ce qui ne veut pas dire indo-europen : le fait peut tre dialectal.
Mais il demeure significatif que le celtique et l'italique offrent u n
subjonctif dont la structure ne ressemble rien de ce que l'on
observe en indo-iranien, en grec, ni en germanique.
Il y a u n autre fait dont la porte, qui autrefois semblait grande,
a t restreinte par des dcouvertes rcentes.
A u passif,figureu n lment -r qui, anciennement, suffisait indiquer u n passif impersonnel et qui a t combin avec les dsinences
dites moyennes pour fournir le passif. L'irlandais a ainsi berir on
porte, et le breton gweler on voit . L'antiquit de cet usage est
atteste par les survivances qu'on en observe en osco-ombrien, ainsi
le subjonctif ombr. ferar feratur et sans doute le prsent osq.
loufir libet . Puis, en irlandais, en osque, en ombrien, et aussi en
latin, il a t constitu des formes o la caractristique -r, qui suffisait d'abord, a t ajoute des formes dsinences moyennes ; c'est
ainsi que l'osque a uincter et le latin uincitur avec -r ajout la
dsinence qui, en osque, a la forme -te-, en latin la forme ancienne
-lo-. L'ombrien a e m a n t u r accipiantur tout c o m m e le latin a
emantur ; etc.
L a caractristique-r ne se trouve pas au passif seulement. Il y
avait en indo-europen des thmes qui se flchissaient ordinairement

26

L'ITALO-CELTIQUE

ou exclusivement avec des dsinences moyennes. Ainsi le thme

*sekwe/o- du prsent apparat toujours en sanskrit sous la forme
scale il suit et chez H o m r e sous la forme hpetai. E n pareil
cas, l'italique et le celtique n'ont pas la dsinence de 3e pers. sg.
*-tai que le groupe dialectal d'o sont issues ces langues ignorait
sans doute (v. p. 2 1 ) ; mais on y trouve la dsinence *-te/o correspondant sanskrit -ta, grec -to, c'est -dire la dsinence moyenne
dite secondaire de ces langues ; la dsinence active secondaire -t/d
du sanskrit, rduite zro en grec, se retrouve en latin sous la
forme -d, ainsi v. lat. feced il a fait ; il ne faut pas dire que, ici,
l'ancienne dsinence secondaire sert indiquer le pass ; au point
de vue latin, fced est un prsent du perfectum, nullement un prtrit. L a dsinence m o y e n n e *-te/o est conserve dans lat. sequitu-r,
avec addition de -r. L'osco-ombrien a des formes de m m e type,
ainsi ombr. herter oportet . C'est ce que, en latin, on n o m m e le
dponent. Or, l'irlandais connat des dponents tout pareils, et
lat. sequor rpond irlandais sechur. L a concordance est d'autant
plus frappante qu'elle se poursuit dans le m e n u dtail ; la lre personne du singulier, les langues occidentales du type du celtique et de
l'italique n'avaient sans doute hrit de l'indo-europen aucune
caractristique m o y e n n e viable au prsent (le type en -l de uldi n'a
vcu qu'au perfectum). Ds lors, on a fait la lre personne du dponent en ajoutant l'lment -r la forme active, d'o lat. sequor,
irlandais sechur. A la 3e personne du singulier, il y avait au
contraire une dsinence moyenne, d'o lat. sequitur, irl. do-moinethar il pense , obtenue par addition de l'lment -/' la forme
pourvue de cette dsinence moyenne. Et, l m m e o la concordance n'est pas parfaite, les divergences indiquent des particularits
c o m m u n e s . A la 2 e personne du pluriel, o l'irlandais n'a pas une
dsinence diffrente de celle de l'actif, le latin a une forme nouvelle, emprunte des types nominaux, sequiminl. A la 2 personne
du singulier, il y a divergence entre le type irl. labrither tu
parles et le type lat. sequere, sequeris ; mais cette divergence est de
m m e ordre que celle qui s'observe dans le type secondaire moyen
entre -thh du sanskrit et -ha, -sa (ancien *-sa) de l'avestique.

FAITS GRAMMATICAUX

27

Aussi longtemps qu'on n'a pas connu le tokharien et le hittite , l'italique et le celtique taient seuls prsenter clairement l'emploi du type en -r dans ces conditions. L a dcouverte et le dchiffrement de ces langues ont montr que, si de pareils usages taient inconnus l'indo-iranien, au grec, au slave, au baltique, au germanique,
c'est que, ainsi qu'on pouvait l'imaginer et que d'une manire gnrale on l'imaginait en effet, ces langues sont loin de conserver tous
les lments de l'indo-europen. D u reste, m m e dans les langues
anciennement connues, notamment l'armnien, certaines formes
telles que l'imparfait du type berr il portait doivent remonter
des formes assez pareilles au type sequitur ; seulement ces formes
ont valeur de prtrit parce qu'elles se trouvent dans un groupe dialectal indo-europen o les dsinences secondaires servaient l'expression du pass : de l vient la diffrence de valeur entre lat. fertureiavm. berr qui d'ailleurs sont des formes comparables entre
elles. L'indo-iranien n'ignore d'ailleurs pas le type en -r ; il l'a fait
entrer dans son systme gnral de dsinences, pour la 3 e personne du
pluriel, au parfait et dans certaines formes modales, notamment.
Ce qui fait que, nanmoins, la concordance entre l'italique et le celtique en ce qui concerne la dsinence en -r est probante, c'est que le
dtail et de la forme et de la valeur concorde de manire frappante dans les deux groupes.
U n e confirmation prcieuse provient du type dictus est, sectus
est. Il n'est pas tonnant que le perfectum latin du passif et du
dponent ne repose pas sur l'ancien parfait. Car des faits grecs et
indo-iraniens tablissent que le parfait indo-europen avait un seul
type de dsinences et que l'opposition d'un parfait actif et d'un parfait moyen, telle qu'elle existe en grec et en indo-iranien, rsulte d'un
dveloppement secondaire. Pour le perfectum, le latin n'hritait pas
d'une opposition d'un type coquit = sanskritpcati il cuit et
d'un type sequitur qui, l'addition prs de -r, rpond vdique
scala il suivait , pour la forme (moyenne), et vdique scate
il suit , pour le sens. Mais ce qui est un dveloppement c o m m u n
au celtique et l'italique, c'est que, dans les deux groupes, il a t
recouru au type dictus est. Ce qui montre bien que ce type est entr

28

L'ITALO-CELTIQUE

profondment dans le systme verbal, c'est qu'un participe lat. sectus, inexplicable en lui-mme, a t fait, d'aprs sequor, peut-tre
sur le modle de uoluor, uoltus ; soluor, soltus.
Outre les deux grands faits relatifs l'un au subjonctif , l'autre
au passif et au dponent, il y a une m e n u e particularit qui, par sa
singularit m m e , a u n caractre fortement probant: c'est le futur
en -b du latin, de types tels que amb, uidb. Si l'osco-ombrien
n'a rien de pareil, l'irlandais en a, au contraire, le correspondant
-exact ; hors du celtique, il n'y a rien de tel.
L a flexion nominale ne comporte pas de larges innovations constructives, c o m m e on en observe dans les verbes : en italique et en
celtique, c o m m e clans les autres langues indo-europennes, elle s'est
modifie surtout par simplifications et par extensions analogiques
en attendant de s'liminer c o m m e elle l'a fait en brittonique et
dans les langues romanes. Toutefois on y observe quelques nouveauts particulires l'italique et ce que l'on sait du celtique par
l'irlandais et par les dbris subsistants du gaulois.
L a nouveaut la plus curieuse n'est tablie que par le gaulois.
l'irlandais et le latin ; l'osco-ombrien l'ignore ; quant au brittonique, la ruine prcoce de la flexion a fait disparatre jusqu' la possibilit d'observer les faits eux-mmes. L e gnitif du type thmatique, celui de lupus, lupum ; uir, uirum ; etc. est en latin de la
forme lupl, uirl, etc. (avec un -l ancien, et non une ancienne
diphtongue, c o m m e au nominatif pluriel latin des m m e s mots).
O r , ce gnitif en -l se retrouve pour le m m e thme en gaulois et
en irlandais ; le mot fils tait, dans l'irlandais des plus anciennes
inscriptions, dites ogamiques, de la forme maqi: le gnitif irlandais fir uiri suppose une forme *wirl = lat. uirl, tandis que le
nominatif fer suppose *wiros = lat. uir. E n gaulois, le gnitif de
segomaros est segomari sur les inscriptions. L'osco-ombrien n'a
pas ces formes ; mais il a une innovation propre : il emploie c o m m e
gnitif de osq. sakarakltim sacellum une forme sakarakleis
dont la finale est emprunte celle des thmes en -i ; la prhistoire
de cette innovation analogique est inconnue ; il faut retenir du
moins que, pas plus que le latin, l'osco-ombrien ne prsente une

FAITS GRAMMATICAUX

forme correspondant -asya du sanskrit ou -es du vieux haut-allemand. Quant l'origine du type lat. uirl, M . Wackernagel a
rapproch des formes sanskrites en -% qui jouent u n rle dans
certains groupements de mots, mais qui ne font pas partie de la
flexion. Nulle part ailleurs on ne signale rien de pareil. L a concordance du latin et du celtique a donc ici une grande valeur probante.
E n italique et en irlandais, l'instrumental s'est fondu avec
l'ablatif, et, au pluriel, le locatif et le datif avec l'ablatif-instrumental. L a principale des conditions initiales de ces confusions se
trouve peut-tre dans le caractre qu'avait l'emploi des dsinences
*bh initial : dans le groupe occidental de l'indo-europen, elles
n'ont pas t affectes des valeurs casuelles dfinies c o m m e en
indo-iranien, en slave, en baltique et en armnien. Si une forme
latine ouibus sert pour le datif, le locatif, l'ablatif et l'instrumental,
c'est de la m m e manire que la forme en -phi(n) chez H o m r e .
Mais, en grec, le type en -phi(n) n'est attest que dans l'olien,
et il n'a pas eu de consquences pour la tlexion casuelle o il
n'a jamais pntr. A u contraire, l'italique et le celtique ont
trait les formes de ce genre c o m m e des formes casuelles normales,
essentielles la dclinaison ; en raison de leur ambigut, ces formes
ont eu sur l'ensemble de la flexion casuelle une action destructrice.
Il est vrai que la forme particulire de la dsinence n'est pas
la m m e en latin et en irlandais : l'irlandais *-b suppose *-bhi(s),
le latin -bus suppose sans doute *-bhos ; l'osque n'enseigne rien ; car
la seule forme o la consonne initiale de la dsinence soit conserve, celle du v. osque luisarifs lusoriis (?) n'a pas conserv la
voyelle entre -f- et -s. Mais le procd italique et le procd irlandais concordent dans l'ensemble. L e germanique a employ d'une
manire semblable une forme -m- initiale ; mais cette dsinence
tait tout autre que celle qui est prsente par l'italique et le celtique. L a concordance entre l'italique et le celtique est donc
significative.
Les deux innovations les plus caractristiques de la flexion
casuelle concordent ainsi en italique et en celtique.
U n fait notable, mais qui a u n pendant en armnien, est l'largis-

3o

L'ITALO-CELTIQUE

sment par un suffixe en -n- du suffixe -ti- des n o m s d'action. Par

exemple, le latin a mens (de *mentis) en face de sanskrit matih
pense ; mais c'est un m o t isol, qui n'a plus en latin le caractre
de n o m d'action ; le n o m d'action qui figure ct de memini,
com-miniscor, etc. est menti, mentinis. Or, on observe le m m e
largissement en celtique : irlandais air-mitiu honneur . Le fait
existe en osco-ombrien c o m m e en latin: en face de ntus, le latin a
nti, ntinis, et l'ombrien a natine natione .
Les formations suffixales sont, dans les langues indo-europennes,
un lment en grande partie rcent. Il se trouve ici encore que italique
et celtique offrent des concordances spciales. L a formation complexe
en -t-t- n'est pas strictement propre l'italique et au celtique :
le gotique a mikildufs grandeur , de mikils grand . Mais elle
n'est productive et importante qu'en italique et en celtique : lat.
iuuents, etc.; irlandais bethu (gn. bethad) vie et gallois
bywyd ( m m e sens).
L a formation du superlatif du type sanskrit svdisihah le plus
doux, gr. hdistos, vieux haut allemand suozisto ne se retrouve
et gotipas en italo-celtique. L e type en *-mo- de skr. madhyamh
que miduma
qui est au milieu (ou de skr. priytamah le plus
cher et got. hleiduma gauche ) ne se retrouve pas non plus
l'tat simple. Mais il y a un type complexe en *-smo- : lat. ma.ximus, pessimus, osque nessimas proximae , vieux gallois hinham le plus vieux , vieil irlandais dilem le plus cher; le
vieil irlandais nessam et le gallois nesaf se laissent superposer au
thme de osque nessimas proximae , ombrien nesimeiv. proxime .
Or, cette formation est propre l'italo-celtique.
Ce superlatif de type driv est d'autant plus remarquable que le
latin et l'irlandais ont galement gnralis le type de comparatif
radical : lat. senior, irlandais siniu. L e germanique offre, au contraire, une forme drive *-iz-an- dont l'quivalent se retrouve
en grec dans le type hdin plus doux ; la caractristique *-ions'explique bien par un ancien *-is-on-.
Outre ces concordances morphologiques, le vocabulaire celtique

VOCARULAIRE

3i

offre avec le vocabulaire latin quelques rencontres significatives. Les

plus remarquables concernent les prverbes-prpositions. L e d
latin n'a de correspondant exact qu'en celtique : irlandais dl. L e
cwmlatin n'a de correspondant exact qu'en celtique : irl. com-, con-.
Si lat. sine est apparent sanskrit sanith au dehors, sparment , gotique sundro sparment , etc., ce n'est que dans irlandais sain sparment , qu'on en a u n correspondant exact. U n
adjectif aussi singulier que lat. crispus (de *kripsos) n'a d'autre
correspondant que gall. crych ( m m e sens), qui se retrouve dans
le n o m propre gaulois Crixos. L e latin a ueru, l'ombrien b e r u s
(abl. plur.), l'irlandais bir, le gallois ber, avec le m m e sens
(la consonne initiale est un ancien *gw). D e m m e lat. al n'a d'autre correspondant clair que irlandais alim je nourris .
Fait plus probant encore : certains termes de civilisation,
inconnus d'autres langues, se rencontrent seulement en italique et
en celtique. Lat. uts est apparent gotique wods furieux, possd ; mais il n'a d'autre correspondant complet que irlandais fith
pote . Il y a, hors du celtique, des formes apparentes lat.
can, ombr. k a n e t u canito; mais le celtique est seul offrir u n
verbe identique : irl. canim (avec u n prtrit cechan en face de lat.
cecinl j'ai chant , gallois canu chanter . Lat. saeculum et
gall.hoedl, m o y . breton hoazl dsignent la dure de la vie .
U n dtail de caractre ngatif, mais curieux, consiste en ceci que
les n o m s du fils et de la fille, qui se trouvent dans presque
toutes les langues indo-europennes sous des formes plus ou moins
voisines de snh et duhitti du sanskrit, manquent et au celtique et
l'italique et y sont remplacs par des mots visiblement adapts
un usage nouveau, c o m m e lat. fllius et fllia. L e celtique a de tout
autres mots, mais aussi nouveaux.
Ces concordances partielles ne sont pas accidentelles. O n a
constat en effet que l'indo-iranien a en c o m m u n avec l'italique et
le celtique beaucoup de termes religieux ou juridiques qui sont
anciens, mais qui ont disparu partout ailleurs. Or, ici, l'italique et
le celtique concordent souvent, et de manire frappante. E n face du
juxtapos vdique rd dadhti il croit (o rdt et dadhti sont

32

L'ITALO-CELTIQUE

deux lments autonomes), le latin a crd (perf. crdidi), et

l'irlandais cretim je crois (le t notant d sonore, non
spirant), le gallois credu ; l'italique et le celtique s'accordent donc
prsenter, sous forme de m o t un, ce vieux juxtapos dont les
autres langues indo-europennes n'ont pas trace. L e n o m du chef
est attest la fois par lat. rx (rgis), par gaul. rlg- (-rx dans de
nombreux n o m s propres), irl. ri (gn. rlg) et par skr. rj- (ou le
driv rj-an-); il ne Test nulle part ailleurs. Lat. nemus (rxemoris)
bois a encore nettement la valeur de bois sacr ; en grec il
y a u n correspondant concret, nmos pacage, endroit bois , sans
valeur religieuse ; en revanche le sens m i n e m m e n t religieux de la
racine *nem- en indo-iranien se retrouve clairement en celtique, et
c'est ce sens qui rend compte de la valeur religieuse de nemus : en
sanskrit nmati signifie il s'incline , dans l'Avesta nam signifie
h o m m a g e , prire , et ce sens est celui du persan namz prire ;
en celtique, gauloisnemeton, irlandais nemedsignifient sanctuaire .
Ces trois rapprochements capitaux o l'italique et le celtique sont
intresss la fois sont particulirement nets. Mais il y a un grand
nombre d'autres cas o le celtique et l'italique sont seuls chacun
conserver en Occident u n terme religieux ou juridique qui est
d'autre part maintenu en indo-iranien. Ainsi le groupe lat. is, istus.
irre, si important, n'a de correspondant qu'en indo-iranien : avestique yaos, etc. L a locution inter-dic qui indique une prohibition a
son pendant seulement dans l'Avesta. L a racine *kem- dire est
un peu reprsente en albanais et en slave ; mais le sens de dire
solennellement, officiellement, rituellement ne se trouve qu'en
indo-iranien et en latin : lat. cense est le verbe dont se sert le
snateur romain pour noncer son opinion; Otiy il proclame
est le verbe par lequel Darius introduit ses proclamations ; msali
il rcite est le verbe par lequel est dsigne la rcitation du rsi
vdique.
Si l'ordinal decimus du latin s'accorde avec decam-etos du gaulois,
dechm-ad de l'irlandais, etc., c'est que l'italo-celtique est rest
fidle u n vieil usage indo-europen conserv aussi par l'indoiranien: daamdh en sanskrit, etc. ; les langues de la zone interm-

33

ARCHASME DE L'ITALO-CELTIQUE

diaire ont une forme drive avec suffixe -lo- : desetu en slave,
desimtas en lituanien, taihunda en gotique, dkatos en grec. D u
reste, en celtique m m e , l'ancien *defi0mo- a reu secondairement
le suffixe *-eto- qui figure d'ordinaire dans les ordinaux celtiques.
Ces faits concordent pour indiquer que l'italique et le celtique
remontent u n ensemble de parlers qui, tant issus d'un m m e
groupe dialectal de l'indo-europen, ayant t identiques au dbut, ont
de plus, pendant u n temps, continu d'avoir entre eux des relations
particulires. Entre la nation indo-europenne, que suppose l'unit
linguistique indo-europenne, et la nation italique , que suppose
l'unit italique qui sera tudie au chapitre suivant, il s'est insr
une priode o des populations de langue indo-europenne ont constitu une unit nationale qu'on peut n o m m e r italo-celtique. Il a
pu en sortir des groupes autres que 1' italique et le celtique. Mais
de ces groupes rien n'est connu et il n'y a l qu'une possibilit vague.
O n ne saurait ici invoquer le ligure puisque de la langue ligure on
ignore tout : les faits linguistiques que laissent entrevoir les n o m s
propres qui pourraient tre ligures ne permettent aucune affirmation
absolue.
Il subsiste cependant une objection propre dconcerter : mme
abstraction faite de ce qui, en celtique et en italique, peut provenir
d'innovations postrieures la priode d'unit suppose, le celtique
et l'italique offrent des discordances nombreuses. Qu'on parcoure par
exemple la liste des verbes forts et a n o m a u x en vieil irlandais
et en latin et elle est longue dans chaque langue , on verra
qu'une minorit seulement de ces verbes se trouve la fois dans
les deux langues. Il serait vain de chercher en latin le correspondant de irlandais crenim j'achte tout c o m m e celui de lat.
fund en irlandais. Et, quand les deux langues ont une m m e
racine, c'est souvent sous des formes diffrentes ; en face de lat.
uinc'o, ulcl, l'irlandais a fichim je combats , cf. ubar-wehan
vaincre du vieux-haut allemand et vega combattre, tuer du
vieil islandais, ct de weihan en gotique, et wigan en vieil
anglais.
A. MEILLET.

34

L'ITALO-CELTIQUE

Cet exemple fait ressortir la solution de la difficult : elle est

simple.
M m e l'irlandais, malgr ses archasmes partiels, m m e le latin,
malgr la date relativement ancienne o il est connu, ne donnent
pas une ide, m m e approche, de ce que pouvait tre l'italo-celtique.
Encore au Ier sicle av. J.-C, les n o m s propres gaulois tels que
Dumno-rlx ont u n aspect peu prs aussi ancien que les composs
vdiques ou homriques. A l'poque italo-celtique, qui ne saurait
tre postrieure la fin du second millnaire avant le Christ, la
langue avait encore un aspect au moins aussi ancien, aussi indoeuropen que celui qui peut tre attribu l'indo-iranien comm u n , et plus ancien que celui du vdique et surtout de la langue
homrique. Les formes qu'on observe en latin et en irlandais ne sont
pas les formes italo-celtiques elles-mmes ; c'en sont des adaptations,
trs volues pour la plupart. Il n'y a aucune raison de supposer ni
que les vieilleries conserves soient les m m e s sur les deux domaines
ni que les altrations se soient opres d'une m m e manire. Les
formes germaniques de la racine *weik- combattre, manifester sa
force, vaincre montrent que cette racine fournissait l'indo-europen u n prsent athmatique tel que *wik-mi je combats :
*wik-m(s) nous combattons . Les prsents de ce genre ont tendu
s'liminer partout ; l'arrangement qui a prvalu en irlandais, dans
fichim, est du m m e type que celui qui subsiste en islandais dans
vega, en vieux-haut allemand dans wehan ; l'arrangement qui subsiste en latin est du type nasale infixe qui a reu en latin, c o m m e
en lituanien, une extension considrable, d'o : uinc. Si uinc et
fichim ne concordent pas, c'est que, en dpit de leur air archaque.
ni Tune ni l'autre forme n'est ancienne. Ici, par hasard, la comparaison du germanique, laquelle se joint celle du lituanien, permet
de rtablir exactement ce qui s'est pass. L a situation n'est pas toujours aussi favorable. Mais c'est ainsi que peuvent en principe
s'expliquer les faits attests.
Voici u n exemple caractristique. E n irlandais, benim je frappe ,
avec son subjonctif bia et son prtrit ro-bi, est courant. L e latin
classique n'a rien qui y rponde. Mais il n'est pas douteux que pareil

ARCHASME DE L'ITALO-CELTIQUE

35

prsent est ancien. Or, on sait par hasard que le latin ne l'a pas
ignor : Festus atteste l'existence d'un perfines signifiant perfringas. Il ressort de l que, au cours de son histoire, le latin a perdu
un verbe dont l'usage a largement persist en irlandais.
L e latin a perdu le prsent indo-europen qui est reprsent par
irl. crenim j'achte . Mais ce prsent a disparu aussi, avec le
temps, dans la plupart des langues indo-europennes. L e slave, qui
l'a possd, n'en a que des traces. L e grec, qui a l'aoriste correspondant, eprimn j'ai achet , n'a plus le prsent. L e latin a
spcialis au sens de acheter un verbe signifiant je prends ,
et qui, avec les prverbes, a conserv ce sens (exim'o, dmo, sam,
etc.) : em. Cette dviation du sens de em a peut-tre eu lieu sous
une influence trangre ; car on trouve en dorien de Sicile Xap.6vw je prends au sens de j'achte . L a racine *em-, dont le
caractre ancien est tabli par les formes baltiques, se retrouve en
irlandais, mais avec des emplois autres qu'en latin.
Il n'est pas surprenant que le celtique n'ait pas un correspondant
de lat. fund. Car la racine *gheu- verser avait, avec une forme
radicale, un aoriste athmatique, non viable en latin ; pour en assurer la conservation, il a fallu crer des formations nouvelles : le germanique a obtenu un prsent avec un suffixe de forme *-de-, d'o
giutan verser en gotique ; le latin s'est servi du m m e suffixe,
mais il a de plus caractris le prsent par l'infix nasal dont il fait
grand usage, tandis que le celtique n'en a pas dvelopp l'emploi,
d'o fund, en face de fdl. Il y a l des formations anciennes au
point de vue latin, mais qui ne remontent pas jusqu' une poque
italo-celtique.
L e prsent signifiant je conduis est duc en latin, fedim en
irlandais. Tous deux sont anciens. Dcd se retrouve exactement
en germanique : got. tiuha, etc., ainsi que le type de -ducre, dans
toga tirer du vieil islandais; cette racine est inconnue de l'indoeuropen oriental. Irl. fedim se retrouve en baltique : lit. ved je
conduis , en slave : ved je conduis , et en indo-iranien. Il y
avait donc en indo-europen occidental deux racines ; le latin a gard
l'une, et le celtique l'autre. La racine qui a survcu en latin est celle

36

L'ITALO-CELTIQUE

qui est propre l'indo-europen occidental et qui, ayant un caractre populaire, tait propre fournir des formes expressives : le vieux
haut allemand a zuckan tirailler , et le grec daidyssesthai
tirer (seule trace qui s'y trouve de la racine). U n dtail montre
cependant que le latin a connu, une poque prhistorique, la racine
*wedh- de irl. fedim : cette racine avait, entre autres emplois, un
usage technique ; l'accord de l'indo-iranien, du slave, du baltique et
du celtique, donc de toutes les langues o elle est atteste, prouve
qu'elle servait dsigner le fait d' e m m e n e r la fiance; le verbe
dc a en latin hrit de cet usage, et l'on dit uxorem ducere.
L a phontique autoriserait les m m e s conclusions.
Ainsi les anciennes sonores aspires indo-europennes aboutissent
en celtique des sonores simples, en italique des spirantes sourdes.
Mais la diffrence observe entre *gw donnant b et *gwh donnant g
en celtique a prouv que la distinction des sonores simples et des
sonores aspires existait encore en celtique c o m m u n . L e traitement
celtique et le traitement italique rsultent d'innovations postrieures
l'unit italo-celtique.
L e traitement des sonantes voyelles telles que r, qui est ri en
celtique et or en latin, diffre du tout au tout : lat. porlus (littralement lieu de passage ) rpond ritu- gu (de *prtu-) du
celtique, furt gu du vieux haut-allemand, paratu- passage
de l'Avesta. C'est que la sonante voyelle *r avait encore en italoceltique son caractre ancien. D u reste, dans des situations spciales
o *f, plus instable, a d s'altrer plus tt, il apparat des concordances entre italique et celtique. A la diffrence de ce qui se produit
dans la plupart des langues, le timbre de la voyelle dveloppe devant
*r suivi de voyelle, qu'on peut noter *r, diffre du timbre de la
voyelle dveloppe devant *f suivie de consonne ; tandis que le germanique a ur dans les deux cas, l'italique et le celtique offrent ar
devant voyelle, ct de celt. ri et lat. or devant consonne ; c'est
ainsi que, de *k"r- part on a ombr. k a r u part , lat. car
chair (littralement part de viande dans le sacrifice, dans
le repas en c o m m u n ) et, de la m m e racine, l'irlandais a scaraim
je spare (ancien *skr-). D e m m e *r suivie d'*a> est reprsente

LE GREC ET L'ITALIQUE

37

par r en italique et en celtique : lat. grnum, irl. gran, correspondant kaurn grain du gotique, zrno grain du slave. A
ct d'une discordance entre l'italique et le celtique, l o les
innovations sont rcentes, il apparat ainsi deux concordances frappantes, l o les innovations ont chance de remonter plus haut.
O n pourrait multiplier les exemples de cette sorte. Il en ressort
le fait intressant mais non imprvu que la langue de l'unit
italo-celtique tait d'un type pleinement archaque, encore trs peu
pareil la fois au type italique et au type celtique. Si, par un
hasard qu'il n'y a pas lieu d'esprer, il se rvlait u n jour un
m o n u m e n t rdig dans u n parler italo-celtique , on serait surpris
et de la forme de la langue, qui ne ressemblerait presque en rien au
latin qu'on connat, et de la diffrence avec le type indo-iranien ou
le type hellnique.
Le fait que 1' italique a travers une priode plus ou moins
longue d'unit italo-celtique exclut l'hypothse qu'il y aurait eu,
quelque m o m e n t du pass, une priode d'unit hellno-italique.
L'hypothse de cette unit a t souvent soutenue. Mais les
preuves sur lesquelles on l'appuie sont ruineuses.
Il faut, bien entendu, faire abstraction de la premire impression.
L e latin est attest une date plus rcente que le grec, mais
ancienne par rapport la date des plus anciens m o n u m e n t s celtiques et germaniques, et l'archasme de son aspect rappelle le grec
plus que les formes attestes du celtique et du germanique. L a critique du linguiste dissipe aisment cette apparence. D'autre part, ds
avant la date des plus anciens m o n u m e n t s conservs, le latin a subi
une forte influence du grec ; il est rsult de l beaucoup de nouvelles ressemblances qui n'enseignent rien sur une c o m m u n a u t initiale entre le grec et le latin.
Il faut surtout se garder d'attribuer une signification des concordances qui rsultent d'innovations indpendantes. A comparer
lat. fero et la prononciation fera de l'ancien phro je porte
l'poque byzantine, on croirait que l'ancienne sonore aspire bh (reprsente par bh- en sanskrit : bhrami je porte , et en germa

38

L'ITALO-CELTIQUE

nique et en armnien par des b qui ne peuvent reposer sur des sonores simples : got. haira, arm. bereni) a abouti des spirantes
pareilles en grec et en latin. Mais il suffit d'observer les faits de
l'poque historique pour saisir la diffrence : *bh a donn en grec
u n p aspir , ph, qui est devenu spirant avec le temps, mais qui
encore en attique tait une occlusive ; le m m e *bh a donn au contraire une spirante, ds la priode italique c o m m u n e . Il n'y a de comm u n l'italique et au grec qu'un trait : les anciennes occlusives
sonores aspires sont reprsentes par des phonmes sourds. L'assourdissement s'explique peut-tre par le fait que l'italique et le grec
sont des langues adoptes par des populations mditerranennes
diffrentes, mais qui avaient une difficult pareille prononcer le
p h o n m e singulier et peu stable qu'est une occlusive sonore aspire.
D u reste, il y a des raisons de penser que le systme des occlusives
des langues que l'indo-europen a remplaces dans le bassin mditerranen comportait c o m m e un lment essentiel des occlusives
sourdes aspires et ne concordait pas avec le systme indo-europen.
A u nominatif pluriel des thmes en -o-, si l'on n'avait que le latin
lupl (de lupei, ancien *lupoi) et le grec lykoi, on croirait que la
substitution de lafinale*-oi des dmonstratifs *-s des substantifs
pourrait tre une innovation c o m m u n e . Mais cette innovation tait
facile : le slave la prsente aussi, et de manire videmment indpendante. D u reste, il suffit d'examiner les faits italiques et celtiques
pour apercevoir que le fait latin est rcent. L'osco-ombrien, qui est
srement proche du latin, prsente u n dveloppement inverse : alors
que le latin a eu lupl d'aprs istl, en osco-ombrien le dmonstratif a
reu le *-s des substantifs, et l'osque ius-c ceux-ci l'a au nominatif pluriel tout c o m m e N u via m i s habitants de Noie . E n irlandais,
le nominatif plurielfirrepose sur *wiroi qui est aussi l'original de
lat. uirl; mais *wirs, qui tait la forme ancienne, s'est maintenu
au vocatif, qui est firu. Les innovations du grec, du latin, de l'osco1
ombrien et de l'irlandais, diverses dans le dtail, rsultent des conditions hrites de l'indo-europen ; elles ne prouvent aucun rapport
spcial entre ces langues pas plus qu'il n'y en a eu entre ces langues
et le slave.

LE GREC ET L'ITALIQUE

39

O n voit par l quelle rserve il faut garder quand on utilise des

concordances, frappantes au premier abord, entre le dveloppement
grec et le dveloppement latin. L a parent des conditions initiales
en entranait naturellement ; et le nombre, en s o m m e petit, qu'on
en observe est de l'ordre de ce qui peut tre attendu en vertu des
dveloppements parallles et indpendants les uns des autres.
L e fait le plus frappant consiste en ceci que, en italique c o m m e
en grec, le gnitif pluriel du fminin des dmonstratifs, du type skr.
tasm de celles-ci , homrique taon (vieille forme olienne), lat.
istrum, osq. eizazun-c earum , s'est tendu tous les thmes en
--, si bien que l'on a lat. -rwn, osq. -azum, ombr. -arum m m e
dans les substantifs, et de m m e gr. olien -n (conserv notamment en botien et chez H o m r e ; de l ionien-attique -on, dorien-rc).
Ceci ne s'observe nulle part ailleurs. Mais l'extension aux substantifs des formes de la flexion des dmonstratifs est, dans le dveloppement de la dclinaison des langues indo-europennes, u n fait
courant. Ds lors il est peu significatif que deux langues offrent
Tune et l'autre l'extension d'une m m e forme. L e gnitif pluriel des
thmes en -- faisait une difficult particulire : la dsinence, commenant par voyelle, ne laissait plus transparatre la voyelle finale
du thme, de sorte qu'une forme c o m m e celle qu'offre le lituanien
et qui, n'ayant gure pu tre nouvellement cre, doit reprsenter
le type indo-europen, ne caractrise pas les thmes en -- : le
type du gnitif du fminin de lituanien stirna chevreuil ne se
distingue pas de celui du masculin vyras h o m m e : on a stirnu
c o m m e vyru. U n e extension analogique qui permettait de distinguer
le gnitif des thmes en -- de celui des thmes en -0- tait la bienvenue, et l'on s'explique aisment la propagation du procd.
L m m e o le grec et le latin ont en c o m m u n quelque trait de
structure, le dtail des formes diffre. Ainsi le grec et le latin
sont les seules langues indo-europennes o chaque thme verbal
ait t pourvu d'un infinitif. L e latin a dcere et dxisse tout c o m m e
le grec a un infinitif prsent, un infinitif aoriste, u n infinitif parfait,
etc. ; il a un prsent, u n infinitif passif distinct de l'infinitif actif,
tout c o m m e le grec. Mais ni la caractristique -se de l'actif alcere

4o

L'ITALO-CELTIQUE

(ancien deicese), d/xisse, ni la caractristique -l du passif dlcl n'ont

en grec u n correspondant ; les formes de l'infinitif grec, variables
suivant les dialectes et suivant les types verbaux, diffrent absolument des formes latines.
D u reste, le grec et le latin divergent plus qu'ils ne convergent.
Si les formes de la flexion nominale concordent assez souvent,
c'est que la dclinaison a t modifie dans le dtail par beaucoup d'innovations analogiques sans qu'il ait t cr u n systme
nouveau. Mais les systmes verbaux diffrent beaucoup, et ils sont
partis de systmes diffrents dj lors de la rpartition dialectale
des parlers indo-europens. Ainsi, dans les restes de l'ancien parfait,
le grec a le type redoublement dans tous les cas de m m e que
l'indo-iranien, ainsi lloipa j'ai laiss ; le latin, au contraire,
s'accorde avec l'irlandais et le gotique n'utiliser normalement le redoublement que l o le parfait n'est pas caractris par
une opposition du vocalisme avec le prsent : liqul ayant un vocalisme radical distinct de celui de linquo, le redoublement y tait
superflu. L e redoublement ne figure gure que l o le vocalisme
du parfait concide avec celui du prsent : l'irlandais a cechan en
face de canim je chante , gegon en face de gonim je frappe ;
le latin a de m m e cecinl (ancien *kekanai) en face de can,
memordl ou momordl en face de morde, etc. U n dtail de ce genre
montre que le latin est orient c o m m e le celtique et le germanique.
et autrement que le grec.
Une particularit du lexique confirme cette indication. Il y a
beaucoup de mots, les uns srement anciens, les autres peut-tre
emprunts, qui existent dans u n groupe cohrent des langues indoeuropennes : slave, baltique, germanique, celtique et italique, et
ne se retrouvent pas en grec, en armnien et en indo-iranien. Ces
mots sont trop nombreux et trop importants pour que la concordance soit fortuite. E n voici quelques exemples dont la porte est
immdiatement visible.
Lat. cuis (de ceiuis), osq. ceus sont videmment apparents
une srie de mots germaniques : en gotique heiwa- dans heiwa-

VOCARULAIRE DU NORD-OUEST

frauja matre de maison , en vieux haut allemand hlwo mari

hlwa pouse , en vieil islandais kj'n familia , et, avec u n e
autre formation, en lituanien seim et seimyna, en vieux slave,
smj'a familia . Rapprocher sanskrit vah favorable, amical,
etc. , c o m m e on le fait souvent, n'est qu'une amusette.
Osq. touto, ombr. tuta, tota ciuitas, populus n'ont pas d'quivalents en latin o ont prvalu le driv de ciuis, ciuitas, et le m o t
d'origine populaire populus ; le caractre particulier de populus ressort du fait singulier que l'adjectif pblicus est prisa u n autre groupe
de mots, celui de pbs ; il y a eu ici en latin des innovations, les unes
populaires, les autres savantes, assez peu ordonnes. Teut est u n
vieux mot qui se retrouve dans : irlandais tath (gaulois Teutodans des composs), gotique fiiuda, lituanien taut, partout avec
la valeur de populus .
L e n o m hostis de 1' tranger , qui a pris en latin le sens de
ennemi , ne se retrouve qu'en germanique : got. gasts, etc., et
en slave : gost, au sens de hte .
Lat. hom et hem (notamment dans nm, de *ne-hem) est un
driv d'un thme racine signifiant terre , qui se retrouve dans
le driv humus, et qui est un mot indo-europen c o m m u n ; la
variation du vocalisme radical entre e et o s'explique par le fait que
c'est un driv d'un mot alternances : *hem-/*hom-. L'osque et l'ombrien ont la m m e forme avec le vocalisme o: osq. h u m u n s
homines , ombr. homonus hominibus . Il y a au sens
de h o m m e des drivs du m m e mot signifiant terre dans
duine de l'irlandais, guma du gotique, mu et zmogs du lituanien. Ces langues dsignent donc 1' h o m m e c o m m e tre terrestre par opposition aux dieux clestes ; en grec, en armnien, en indo-iranien, 1' h o m m e est n o m m le mortel , par
opposition aux dieux immortels .
porcus dsigne uniquement l'animal domestique, sus la fois
l'animal domestique et le sanglier . Or, sus a des correspondants
dans tout l'indo-europen. Mais porcus n'en a que dans le groupe
dfini ci-dessus : irlandais orc, vieux haut-allemand farah, lituanien parsas, vieux slave pras.

4a

L'ITALO-CELTIQUE

nldus en latin signifie nid , et il en va de m m e de net en

irlandais, de nest en allemand et des formes bizarrement altres
lizdas en lituanien, gnzdo en slave. Il s'agit d'un mot indo-europen *ni-zdo- qui, dans tout le groupe considr, a le sens spcial
de nid , mais qui ailleurs, ou bien a disparu, c o m m e en grec,
ou bien a conserv son sens gnral de lieu o l'on est tabli :
nist en armnien, nlddh et nlddm (de *?ii-zda-), en sanskrit; le
second lment du compos appartient la racine sed- de lat.
sede; mais il ne transparat dans lat. nldus rien del formation
primitive du mot.
uerbum a ses correspondants exacts pour la forme et pour le sens
dans waurd du gotique, wlrds du vieux prussien, mais ne se
retrouve ni en grec, ni en armnien, ni en indo-iranien.
urus se retrouve exactement dans flr de l'irlandais, gwir du
gallois, wr du vieux haut allemand, et ne saurait tre spar de
vra foi du vieux slave.
barba rpond pour la forme et pour le sens barda du baltique,
brada du vieux slave, borod du russe, et n'est pas non plus sparable de bart du .vieux haut allemand. Le mot, dont Va radical
caractrise une forme populaire, ne se retrouve pas ailleurs.
mare appartient un groupe de mots drivs d'un thme radical
qui apparat sous l'une des deux formes *mor- et *?nr- : *mor- dans
muir (neutre) de l'irlandais, marei (fminin) du gotique et meri
(neutre) du vieux haut allemand, mr (fminin) du lituanien et
morje (neutre) du slave; *mr- dans lat. mare. Ce nom de la
mer ne figure ni en grec, ni en armnien, ni en indo-iranien
(sauf peut-tre une trace dans un compos sanskrit).
Le groupe de g lu, gelure, gelidus du latin et de gelan (ace. sg.)
gele de l'osque rappelle seulement gotique kalds froid , vieil
islandais kala geler et lituanien glmenis froid intense ,
slave golot glace et ildica verglas .
caurus, nom du vent du Nord-Est, rappelle le nom slave du nom
du vent du Nord, sver, et le nom lituanien du m m e vent,
siaurys (ace. siduri) ; scr du vieux haut allemand dsigne un vent
violent.

VOCABULAIRE DU NORD-OUEST

43

La racine *s- de sera (ancien *sis, forme redoublement du

type de sist), seul, satus (forme vocalisme rduit) se retrouve
dans saia je sme du gotique, sju du lituanien, sjq du slave;
smen rpond vieux slave sem et vieux prussien semen semence , cf. aussi vieux haut allemand smo, lituanien smens, et,
avec un autre suffixe, irlandais s'il; le vocalisme de satus se retrouve
en gallois dans hdd semence . L'action de semer s'exprime
autrement en grec, en armnien et en indo-iranien.
Pour moudre , les choses sont moins nettes. L e prsent qui sert
indiquer la notion de moudre , mol en latin, melim en irlandais,
malu en gallois, mala en gotique, mal en lituanien, melfq en
slave, repose sur un m m e prsent indo-europen dont la forme
archaque n'est pas directement conserve. A u sens de craser,
la racine est indo-europenne c o m m u n e , et il y en a des restes en
grec, en armnien et en indo-iranien. Mais, dans ces langues, le
verbe signifiant spcifiquement je m o u d s est autre : le grec a
al et l'armnien alam. Ce qui diminue un peu la valeur de la
rpartition, c'est que le grec a myl meule , en face de lat. mola.
Si far et farina ne sont pas isols, c'est que le vieil islandais a
barr orge , le gotique barizeins d'orge et que surtout le vieux
slave a brasno nourriture , le russe brosno farine de
seigle .
Le n o m grnum du grain se retrouve exactement dans irlandais grn, gotique kaurn, vieux slave zruno, et dans le driv
vieux prussien syrne ( m m e sens).
Le n o m lira de la planche cultive se rapproche de waganleisa sillon de voiture en vieux haut-allemand, lyso en vieux
prussien et lysia planche en lituanien et Vexa planche (cultive) en slave.
Le n o m lat. faba de la fve se retrouve dans babo du vieux
prussien, et, sous forme de thme en -o-, dans bob du slave. O n
n'en peut sparer les n o m s germaniques : baun en vieil islandais,
bna en vieux haut-allemand.
L'pithte mlifera que donne Virgile la ville campanienne
d'Abella autorise rapprocher ce n o m du n o m de la p o m m e

44

L'ITALO-CELTIQUE

qui a persist dans irlandais abhall, vieil anglais aeppel, lituanien

obells, vieux slave ablko. Ce n o m ne s'est pas maintenu en latin
parce que le n o m mditerranen de la p o m m e que reprsente
dorien mdlon,
ionien-attique melon, a t emprunt, d'o
lat. mdlum.
L e n o m latin du rpondant , de celui qui se porte caution
est uas (uadis). Il est apparent wadi gage du gotique et
lituanien z-vadas fait d'assister judiciairement quelqu'un ,
vadti dgager un gage .
uinc, ulcl, dont il a t question ci-dessus, p. 33 et suiv., tait un
verbe essentiel pour une nation qui a eu beaucoup combattre. Et
fichim je combats de l'irlandais, weihan combattre du
gotique, veiki j'agis (ap- veiki je triomphe de ) du lituanien n'ont pas moins d'importance. Or, on ne retrouve pas la racine
en dehors de ces groupes.
feri remplace u n prsent radical athmatique, non conserv,
et dont il y a d'autres drivs, en gnral avec vocalisme radical o :
berja frapper en vieil islandais, bar (inf. brli) j'injurie en
lituanien, borjq je combats en vieux slave. Cette racine ne
fournissait pas de parfait ni d'aoriste. E n latin, c'est percusslqui sert
de perfectum en face de feri ; or, ni en germanique, ni en baltique, ni en slave, il n'y a trace d'un ancien aoriste ou d'un ancien
parfait ; on voit ainsi quel point feri a gard sa valeur ancienne.
fodi reprsente de m m e u n prsent radical athmatique, non
conserv, qui transparat d'autre part dans bed je pique, je
creuse du lituanien et bodq je pique du slave. L e sens de
piquer se retrouve en latin dans fodic. O n s'accorde comparer badi lit en gotique et bedd tombeau en gallois. Il n'y a
pas d'autres rapprochements.
sec (secdre) a des correspondants valables en irlandais : tescaid
(*to-es-sk-) il coupe et en slave : skq je coupe ; aussi en
lituanien : {sekti creuser . Plus remarquable encore est le n o m
d'instrument : secris en latin, sekyra hache en slave.
L e n o m rota de la roue a des correspondants tout proches en
celtique: irlandais roth, en germanique : vieux haut-allemandrad,

VOCABULAIRE DU NORD-OUEST

45

en baltique : lituanien ratas. U n m o t pareil se retrouve, il est

vrai, en indo-iranien, mais avec u n autre sens : rthah du sanskrit
signifie char .
cdo je bats, je forge est l'un de ces prsents en -de/o- qui
ont servi remplacer d'anciens prsents athmatiques. L'irlandais
a caad frapper, combattre , le germanique hgggva du vieil
islandais, houwan hauen du vieux haut allemand, le lituanien
kuju je frappe, je forge , le slave kuj et kovo je forge .
Le n o m latin de l' or a son principal correspondant en vieux
prussien : ausis.
L a coexistence du terme technique qu'est ansa du latin, as
(de *ansa) du lituanien (avec le m m e sens), ansis du vieux prussien, s du vieil islandais (dsignant u n trou par lequel passe u n
fil tenant le soulier) est remarquable.
crbr est insparable des n o m s de m m e sens hornuz du vieux
haut allemand, sirs du lituanien, srsen du vieux slave.
uespa repose sur u n ancien *wops, donc est rapprocher de
vieux breton guohi, de vieux haut-allemand wafsa, de lituanien
vaps et vieux slave osa.
fucus est sans doute apparent au n o m de 1' abeille : irlandais
bech, vieux haut-allemand bla et bini, vieux prussien bitte et lituanien bitis, vieux slave bue la.
Peu d'adjectifs sont de date ancienne : la concordance de lat.
glaber avec vieux haut-allemand glat, lituanien glodus, vieux slave
gladk qui ont le m m e sens est d'autant plus frappante.
Alors que le grec et l'armnien ont gard *sem- au sens de u n ,
les langues qui vont de l'italique au slave ont employ en ce sens
le mot signifiant seul , sous la forme *oino- (ou en slave *ino) :
lat. nus, ombr. u n u u n u m , irlandais oen, gotique ains, vieux
prussien ains, slave in. Hors de ces langues, *oino- est peine
attest ; il n'y en a trace que dans le n o m grec de l'as (aux ds) :
oint. L e mot de cette famille qui en grec signifie seul n'est pas
*oino-, c'est *oiwo- attest par oiwos du cypriote, olos de la langue
homrique, et qui rpond aiva du vieux perse.
Le verbe hire a ses correspondants dans lituanien ap-ziti enve-

46

L'ITALO-CELTIQUE

lopperavec la bouche , russe zij ouvrir la bouche ; le vieux

haut allemand a de m m e gin tre bant .
Il ne serait pas impossible d'augmenter le n o m b r e de ces exemples,
et il suffit de les parcourir pour voir combien leur valeur smantique les rend significatifs : on y aperoit toute une communaut
de civilisation. L'italique participe avec le celtique aux civilisations du Nord de l'Europe dont le grec s'est dtach de bonne
heure c o m m e l'armnien et l'indo-iranien. Et ce fait apparatrait plus frappant encore si l'on tenait compte de rapproche.
ments qui ne vont pas jusqu'au baltique et au slave : le n o m fias de
la fleur a ses parents en celtique et en germanique ; le n o m ueru
de la broche est identique ombrien beru- (dans berus uerubus ), irlandais bir, gotique qairu. Les exemples de ce genre sont
nombreux. Il y en aurait plus si beaucoup de mots anciens n'avaient
disparu dans chaque langue ; par exemple, c'est le hasard d'une glose
dans une marge de manuscrit qui a conserv le gotique qairu ; sinon,
on pourrait croire que le mot *gweru broche est propre l'italoceltique. Si, avec l'ancien type de civilisation, le vocabulaire qui
l'exprimait ne s'tait limin en grande partie, on verrait plein
que le latin, qui fait partie du groupe italique, appartient pour le
vocabulaire au m m e groupe de civilisation du Nord de l'Europe
que le celtique, le germanique, le baltique et le slave. L e grec est
orient autrement presque depuis la sparation d'avec la c o m m u naut indo-europenne.
Bien des dtails confirment cette diffrence d'orientation. Ainsi le
vieux n o m du btail , notamment du petit btail , qui est
attest par pu du sanskrit, pasu de l'Avesta, se retrouve dans
fihu du vieux haut allemand et pecu du latin, mais est entirement
ignor du grec et de l'armnien. Et, en germanique c o m m e en
latin, ce m o t sert dsigner une valeur : le gotique faihu
signifie bien, fortune , et le latin a les drivs peenia et peclium. U n n o m *wro- de 1' h o m m e , en tant qu'il est mle, un
combattant, se trouve de l'indo-iranien (vlrh du sanskrit)
l'italo-celtique (fer de l'irlandais, uir du latin), en passant par vfras
du lituanien et wair du gotique ; il y en avait un autre, ayant

VOCABULAIRE DU NORD-OUEST

la m m e extension : nar- en indo-iranien, ner- en osque, etc. ; c'est

ce second seul que connaissent le grec (anr) et l'armnien.
Ceci pos, on conoit que des conqurants indo-europens aient
form au cours du second millnaire avant le Christ u n groupe d'o
se sont dtaches, d'une part, les langues celtiques, de l'autre, les
langues italiques .

CHAPITRE IV

L'ITALIQUE

D E

l'unit italo-celtique il ne subsiste que des dbris recouverts

par les dveloppements ultrieurs et que le linguiste a peine
rejoindre pour en tracer u n dessin d'ensemble. L'unit italique ,
au contraire, est vidente parce qu'elle est sensiblement postrieure.
Pour expliquer la manire dont s'est form le latin, il y faudrait
recourir constamment si l'on avait des parlers italiques non latins
autre chose que des fragments misrables, interprts par la divination de philologues patients et ingnieux.
L e groupe latin est bien connu sous la forme qui s'estfixe
R o m e . Mais l'autre groupe, celui de l'osque et de l'ombrien, a t
peu crit ; de ce qui s'est crit, peu de chose a subsist, et ce peu
seulement sur des inscriptions: une langue qui n'est atteste que
par des textes pigraphiques et dont on ne possde aucun texte
littraire n'est connue que de manire fragmentaire et imparfaite.
A peu prs tout ce que l'on sait de l'ombrien vient des Tables
eugubines. C e sont sept tables de bronze, sur lesquelles est grav
le rituel d'un collge de prtres d'Iguvium, les frater Atiieriur,
frateer Atiersiur fratres Atiedii . Ces tables ont t trouves en
1444 dans la petite ville de Gubbio, l'ancien Iguvium, et elles y sont
aujourd'hui encore conserves au Municipio. D e ces tables, les unes
sont crites au m o y e n d'un alphabet particulier, arrangement de
l'alphabet trusque (lui-mme d'origine grecque occidentale), les
autres avec l'alphabet latin. O n estime qu'elles doivent dater

49

LES DONNES

environ du 11e et du Ier sicle av. J.-C. C o m m e la langue est trs

diffrente du latin, on n'est arriv que par de longs ttonnements,
qui ont dur tout un sicle, et force d'ingniosit, dterminer
la valeur des signes et le sens exact des phrases et des mots.
C o m m e pour toute langue dont la tradition a t perdue et dont il
faut interprter les textes par des rapprochements, il reste des obscurits, sans doute quelques peu prs. Mais, certains dtails prs,
le texte est maintenant interprt d'une manire qui peut passer
pour exacte.
L e texte est court : il emplit, dans les ditions, une vingtaine de
petites pages ; de plus, par sa nature, il comporte beaucoup de rptitions ; la quantit des donnes a t rduite par cette circonstance
qui, en revanche, a favoris l'interprtation. E n s o m m e , on dispose
d'assez de faits pour dterminer au complet le paradigme des formes
normales des n o m s et, avec plus de lacunes, des verbes. Quant au
vocabulaire, on n'en connat qu'un nombre trs restreint de mots :
beaucoup des termes les plus usuels sont naturellement inconnus.
Les autres inscriptions, trs rares et trs brves, qui ont t
dcouvertes indiquent que les Tables donnent une ide juste de
l'ensemble de l'ombrien.
Les donnes sur l'osque sont plus varies, mais plus troubles. A
part quelques gloses, toutes proviennent d'inscriptions qui ont t
crites dans l'Italie mridionale, et pour la plupart en Campanie ;
mais on en a trouv jusqu' l'extrmit de la Calabre, et m m e
Messine. Les plus longues sont le cippe d'Abella, o est grav u n
trait entre les cits de Noie et d'Abella et une loi municipale, grave
(en caractres latins) sur la table de Bantia. Il y a de nombreusses
inscriptions de Capoue et de Pompi, en gnral peu tendues. Les
inscriptions de Pompi reproduisent, en notable partie, les m m e s
formules. Sauf la table de Bantia, en caractres latins, et quelques
petites inscriptions en caractres grecs, les inscriptions osques sont
notes l'aide d'un alphabet particulier, driv de l'alphabet
trusque. Les inscriptions s'espacent depuis le m " sicle av. J.-C.
environ ( part quelques monnaies qui peuvent lre plus anciennes)
jusqu'au i" sicle ap. J.-C, o l'on voit que l'osque se parlai!
A. MEILLET.

/.

5o

L'ITALIQUE

encore couramment Pompi. A Capoue, on possde une srie

d'inscriptions votives, toutes antrieures 211 av. J.-C, dites
inscriptions ivilas o l'on aperoit une volution de la langue:
les plus anciennes ont les formes d i u v i l a m , diuvia(s); les suivantes
ont la forme dj simplifie ivilam, iviass; la plus ancienne
sans doute a encore un datif pluriel de la forme luisarifs; plus
tard la m m e forme est du type sakriss. E n partie monotones, en
partie obscures, les inscriptions ne donnent qu'une ide partielle de
la langue, d'autant plus que cette langue varie apprciablement
d'une localit l'autre, d'une poque l'autre. O n est arriv cependant dresser compltement les principaux paradigmes des noms.
Quant au verbe, il est connu d'une manire plus incomplte encore
qu'en ombrien. Les inscriptions comprennent beaucoup de noms
propres, et la partie connue du vocabulaire courant se rduit peu
de mots.
Si insuffisantes qu'elles soient, ces donnes sont prcieuses. Car
elles font connatre, sinon tout le dtail, du moins le systme de
deux groupes dialectaux distincts, appartenant un m m e type, qui
diffrent profondment du latin, tout en appartenant au m m e
ensemble dit italique.
Spars gographiquement, situs l'un au Sud, et l'autre au
Nord-Est du Latium, l'osque et l'ombrien se sont dvelopps de
manires distinctes ; et, au m o m e n t o on les observe, ce sont deux
langues diffrentes. Mais les deux reposent sur une langue
c o m m u n e sensiblement une, et il y a nettement un groupe oscoombrien.
Par exemple, l'ancienne labio-vlaire sourde se conserve telle
quelle en latin, ainsi dans quattuor; elle passe kp en osco-ombrien:
osq. petiro-pert quater , ombr. petur-pursus quadrupedibus .
L'ancienne labio-vlaire sonore devient u- consonne l'initiale en
latin : ueni (en face de grec baln je vais ) ; elle devient b en
osco-ombrien : osq. k i m - b e n e d conuenit , ombr. benust
uenerit .
Parmi les formations morphologiques nouvelles, qui peuvent
varier d'un parler l'autre, il y a certainement l'infinitif. E n latin,

LES DONNES

5i

il est en -se, d'o es-se, fer-re, uel-le, dlce-re, etc. ; en osco-ombrie

il est en *-om, d'o osq. ezum, ombr. erom, eru esse osq.
e d u m sse ombr. aferum, afero afferre etc.
L'osque est une langue relativement conservatrice, l'ombrien une
langue dj volue au m o m e n t o Ton peut l'observer. Par
exemple les anciennes diphtongues sont conserves en osque, simplifies en ombrien; ainsi l'osque a deivinais divinis , deueia
divinam ; le gnitif du n o m de la mre est maatreis
en osque, matrer en ombrien ; le n o m de la cit est touto
(en caractres grecs X W F T O ) en osque, mais tuta, totam ( l'accusatif) en ombrien ; etc. L'osque est, avec le grec, celle des langues
indo-europennes o le vocalisme ancien est le plus fidlement
conserv. L o l'ombrien fait passer r le s intervocalique (issu
de s) c o m m e en latin, l'osque le garde exactement, en le notant par
s sur les inscriptions en caractres osques, par z sur la table de
Bantia ; l'infinitif du verbe tre est donc ezum sur la table
(osque) de Bantia, eru, erom sur les tables eugubines. Cet
archasme de l'osque lui donne, pour le linguiste, une importance
singulire. O n verrait plus clair dans l'histoire du groupe italique si
l'osque tait moins mal connu.
L'osque a t la langue de nombreuses cits au 111e et au n e sicle
avant J.-C. ; on rencontre des inscriptions officielles Capoue,
Pompi, Abella, Bantia. Avec la guerre sociale, au dbut du
Ier sicle av. J.-C, le rle officiel de l'osque est termin. Les inscriptions postrieures sont de caractre priv. O n ne voit pas qu'il y
ait jamais eu une littrature crite en osque. Il y a eu une littrature orale ; l'atellane, qui tait improvise, en porte tmoignage. Il
n'y a trace d'aucune uvre littraire proprement dite. Ennius, qui
taitfierde savoir l'osque c o m m e le latin, a crit en latin. D u fait
de cette absence de culture, le sort de l'osque se trouvait rgl
ds avant le m o m e n t o l'interdiction venue de R o m e en a supprim
l'usage officiel.
Les populations plus voisines de R o m e ont eu aussi des parlers
propres, sans doute intermdiaires entre l'osque et l'ombrien. Des
uns on ne sait rien : c'est le cas pour les parlers de la Sabine par

5a

L'ITALIQUE

e x e m p l e ; sur les autres, o n a quelques d o n n e s clairsemes ; c'est ce

qui arrive p o u r le volsque, le m a r r u c i n , le vestinien, le plignien ; de
ce dernier, il y a e u u n p e u plus de restes qu'il n'y e n a des autres.
A ceci prs qu'on voit q u e les parlers latins taient entours de
parlers osco-ombriens, le p e u d e faits qu'on possde n'ajoute rien
d'essentiel la thorie d u g r o u p e italique.
Il est frappant q u e le plignien, parl assez prs de R o m e , l'Est
d u lac F u c i n , d a n s les villes de Corfinium (d'o proviennent la plupart des inscriptions) et d e S u l m o n e , appartient a u type des parlers
osques. Il suffit de reproduire u n e inscription p o u r faire apparatre
quel point le plignien est diffrent d u latin :
A... T. Nounis
L. A lafisC. Herec. fesn. upsaseter. coisatens. T. Nunius, C. Alfius Herculi fanumfieretcurauerunt.
Les noms propres Nounis, Alafis ont le nominatif osque en -is,
l o le latin aurait Nunius, Albius. Dans Alafis et Herec.
Hercule , on observe le dveloppement de voyelles entre liquide et
consonne qui caractrise l'osque. La forme fesn. est osque et s'oppose lat. fnum. L'imparfait du subjonctif upsaseter a la dsinence -ter l o le latin a -tur : l'osco-ombrien a gnralis dans
ces dsinences le vocalisme e, tandis que le latin, d'accord avec le
grec, a gnralis le vocalisme o. Ce verbe a la syncope de l'e intrieur qu'on observe dans osq. upsannam en face de lat. operandam. Enfin le verbe plignien tait actif c o m m e en osco-ombrien :
l'impratif ombrien est osatu ; par suite la forme dsinence mdiopassive upsaseter a la valeur passive :fieret. D'autre part, coisatens est un prtrit en -t- la manire osque, avec une dsinence
osque-e?w; l'osque a de m m e teremnattens terminauerunt .
Si l'osque diffre beaucoup de l'ombrien, si les innovations d'un
groupe ne concordent que partiellement avec celles de l'autre, si
chaque groupe a son caractre propre, il reste vident que l'osque
et l'ombrien continuent un m m e type de parlers, diffrent de
celui dont est sorti le groupe latin. C'est donc l'ensemble de l'osque
et de l'ombrien, l'osco-ombrien dans la mesure malheureusement restreinte o il est connu qu'on est conduit rapprocher
du latin pour faire la thorie de l'italique commun.

LES DONNES

53

L'troite parent de l'osco-ombrien et du latin est manifeste. Ce

n'est pas seulement parce que les institutions, les usages, la civilisation taient peu prs les m m e s , c'est aussi parce que les langues
offrent de nombreuses ressemblances que l'on a pu interprter les
textes osques et ombriens pour la plus grande partie grce la comparaison avec des donnes romaines.
Sans doute l'osque et l'ombrien ont conserv quelques traits
anciens que le latin a limins, ainsi le n o m *tout de la cit
qui a t signal ci-dessus p. 41. Sans doute le vocabulaire ancien
a subsist de manire diffrente ; ainsi, des deux n o m s de
1' h o m m e en tant que mle et que soldat, qu'avait l'indo-europen et que le sanskrit prsente la fois sous les formes vlrh et
n (ace. sg. nram), le latin a gard le premier, uir, d'accord avec le
celtique et le germanique, et l'osco-ombrien a l'autre : osq. nerum
uirorum , ombr. nerf v. uiros . Mais ce ne sont que des dtails
d'o il ressort que le latin et l'osco-ombrien ont eu, avant l'poque
historique, des dveloppements distincts et que la sparation est notablement antrieure aux premiers monuments des deux groupes.
Dans l'ensemble, la comparaison du latin et de l'osco-ombrien
prouve immdiatement que les deux groupes reposent sur un seul
et m m e type, et qu'il y a eu une priode de communaut italique
caractrise par des innovations nombreuses. Sans doute toutes
les concordances ne datent pas ncessairement de la priode de
communaut. Mais, m m e dans la mesure o elles rsultent de
dveloppements parallles, ces dveloppements sont anciens. Et les
concordances latines et osco-ombriennes sont de nature fournir
pour l'histoire du latin des indications chronologiques.
Les innovations phontiques de la priode italique commune ont
transform l'aspect de la langue.
Les anciennes occlusives sonores aspires bh, dh, gh sont devenues des spirantes sourdes qui, tant nouvelles dans la langue, ont
rapidement volu. L'ancien *gh a pass la spirante sourde *x qui
a abouti h l'initiale du mot, la fois en osco-ombrien et en latin
de R o m e ; le terme du dveloppement a t atteint seulement au

54

L'ITALIQUE

cours de la vie propre du latin et de l'osco-ombrien, c o m m e on le

verra propos des parlers latins ; mais la tendance tait la m m e
partout; par exemple le latin a horior j'engage , et l'ombrien
heriest il voudra , l'osque herest il voudra , en face de gern
avide du vieux haut-allemand, de khair je m e rjouis du
grec et de hryati il accueille volontiers, il se plat du sanskrit.
L'ancien bh et l'ancien dh ont pass aux spirantes sourdes/"(bilabiale) et $ et de l, toutes deux, / (labio-dentale, f du franais) ;
bhrt frre du sanskrit, brofar du gotique, etc., le latin
rpond par frter, et l'on a osq. f r a t r m , Ombr. fratrum fratrum ; la racine dh-, dhi- du sanskrit, *th-, the- du grec, ddu germanique, le latin rpond par f- (fcl), fa- (faci) et l'on a
de m m e osq. fakiiad, ombr. faia faciat ; le fait italique
c o m m u n est le passage la prononciation spirante sourde ; la confusion de p et de f (bilabiale) n'a eu lieu qu'au cours du dveloppement propre de chaque langue ; car, l'intrieur du mot, le latin
distingue les deux : il sonorise l'un en d, l'autre en b, de sorte que
sanskrit mdhyah qui est au milieu , le latin rpond par mdius, en face de osq. mfiai in mdia ; et, l o le sanskrit a
tbhyam toi (remplaant un plus ancien *tabhyam), le latin a
tibl, l'ombrien tefe et l'osque tfei (forme fautive, lire tifei,
c o m m e on le voit par sifei sibi ). Pour la labio-vlaire sonore
aspire, l'osco-ombrien ne fournit par hasard aucun exemple l'initiale du mot ; entre voyelles, le latin a -a- consonne (le traitement
l'initiale tant / ) , et l'osco-ombrien a f : en face de vght orant,
sacrifiant du sanskrit (et de ekhomai je prie du grec), le
latin a uoue, et l'ombrien vufeter uotiuis . O n aperoit donc
ici la fois un point de dpart c o m m u n : la prononciation spirante
sourde la place d'occlusives sonores aspires, et des tendances
c o m m u n e s : de x h, de j> et /"(bilabiale) / (labio-dentale). Double
fait, de grande valeur probante ; car le paralllisme de dveloppements indpendants vient ici confirmer la preuve de parent intime
qu'apporte l'existence d'anciennes innovations c o m m u n e s .
O n sait, principalement par le traitement roman, que les voyelles
longues et o se prononaient en latin plus fermes que les brves

LES FAITS PHONTIQUES

55

correspondantes e et o. Or, une srie de tmoignages atteste que, en

osque et en ombrien, et se prononaient ferms, au point de toucher aux timbres i et u. Des dveloppements analogues se retrouvent en celtique o est pass l, et partiellement ; mais le fait
ne remonte pas l'italo-celtique ; car accentu a pris en celtique la
prononciation . E n revanche les faits latins et osco-ombriens concordent exactement entre eux.
L'innovation qui a le plus contribu donner au latin u n aspect
particulier est l'abrgement des voyelles brves intrieures d'o sont
rsultes de nombreuses altrations de ces voyelles : amuissements,
quand *per-reg devient perg (perfectum perrx), ou changements
de timbre quand capi, can ou au grec Massalia viennent s'opposer ac-cipi (et oc-cup), cecinl, Massilia. E n osque et en ombrien,
le m m e abrgement a eu lieu ; mais, en gnral, il se traduit autrement : par des amuissements beaucoup plus tendus qu'en latin ; la
consquence a t que les mots osques et ombriens ont pris un aspect
diffrent des mots latins. Soit un ancien impratif *agetd; il devient
en latin agit, avec fermeture en i de la voyelle intrieure e, mais,
en osque, actud, en ombrien, ai tu, avec amuissement de cette
voyelle; soit un ancien *opes-, driv de *opos (lat. opus) ; il devient
en latin, par l'effet du rhotacisme, oper- (dans opra, operar), avec
un e qui est normal devant r, mais en osco-ombrien *ops-, d'o
osq. p s a n n a m operandam , ombr. osatu facito .
Il y a eu aussi abrgement de voyelles brves en fin de mot. Ces
abrgements se traduisent dans les deux groupes par des amuissements, en partie plus tendus en osco-ombrien qu'en latin, mais du
m m e type. Par exemple l'e de *ne-kwe et ne... pas se conserve
en latin devant voyelle, d'o neque, mais s'amuit devant consonne,
d'o nec, et l'osque a de m m e nep, l'ombrien nep. U n ancien
*agros (ainsi en grec agros) perd son o, et cette perte entrane dveloppement de e devant r dans lat. ager (ace. agrum) et dans ombr.
ager (abl. akru-tu ex agro ). U n ancien *famelos est devenu famel en osque et en plignien, famulus et aussi famul en latin.
A u datif-ablatif-instrumental-locatif pluriel, lafinale*-i-fos (issue
de *-i-bhos) est passe en osque -ifs qui se lit encore dans un texte

56

L'ITALIQUE

ancien, puis -tas, -is, et en ombrien -iss, -is tandis que le latin a
-ibus.
Les voyelles des syllabes initiales chappent ces altrations
qui ont modifi profondment le vocalisme des syllabes intrieures
et finales.
L a situation singulire de la syllabe initiale a laiss subsister le
caractre purement mlodique de 1' accentus latin qui consistait seulement en une monte de la voix sur l'lment vocalique
de la syllabe tonique (c'est--dire frappe de tonos, suivant le terme
grec, de tension c'est--dire d'une hauteur plus grande que
celle des syllabes voisines) ; le caractre purement quantitatif du
rythme subsistait donc galement : le rythme de la langue rsultait
de la succession des syllabes longues et des syllabes brves; il n'y
avait pas d'autre s o m m e t rythmique que les syllabes longues. Mais
le rle particulier de l'initiale a suffi donner aux mots italiques un
aspect qui les diffrencie des mots sanskrits et des mots grecs par
exemple, o la syllabe initiale n'avait pas de valeur spciale.
Cet aspect particulier a t rendu plus singulier encore par une
autre tendance. A l'intrieur du m o t italique, les groupes constitus
par une consonne suivie de certaines sonantes ont tendu se dissocier. Cette tendance est particulirement sensible en osque : l o le
latin a sacra, sacrtur, l'osque a saxopo (avec la notation grecque),
sakarater (dans l'alphabet osque) ; l o le latin a albus, l'osque a
le n o m propre A l a f a t e r n u m Alfaternorum , et le plignien a Alafis. Les autres dialectes ne sont pas alls aussi loin dans cette voie
que les parlers osques ; mais ils offrent quelques faits de ce genre.
Les groupes composs de consonne plus r ou de / plus consonne
ont subsist en latin ; le latin a crlbrum, artrum, c o m m e il a albus.
Mais les anciens suffixes *-tlo-, -dhlo- sont reprsents en latin par
-clo-, -culo-, -bulo-, ainsi pculum, en face d'un type sanskrit
ptram vase boire , ou trlbulum de *trl-dhlo-.
L'italique a hrit de groupes o un -y- suit une consonne l'intrieur du mot ; mais, l o ces groupes n'ont pas t limins par
quelque accident phontique, c o m m e celui qui d'un ancien *magysem
a fait lat. maiirem (not maiorem), ils ont t dissocis par le dve-

LES FAITS PHONTIQUES

57

loppement d'un i voyelle entre la consonne et y, d'o, en face de

maiior dissyllabique, un type senior, fortior, nouior, etc., trisyllabique. Ce traitement des groupes -y- l'intrieur du mot est italique
c o m m u n : en face de mddhyah du sanskrit, le latin a mdius, avec
^voyelle, mais l'osque a de m m e mfiai mediae. Les groupes
composs de consonne plus y, si nombreux en indo-europen, ont
ainsi disparu. M m e sort a atteint les groupes de consonne plus w,
ceci prs que les anciennes labio-vlaires, qui n'taient pas des
groupes mais des phonmes complexes, ont survcu: le latin a encore
qu dans sequitur, linquit, gu dans unguit, ninguit, etc. ; l'ancien
kw de equus a t assimil au type kw de sequitur, etc. et conserv
par l.
Les voyelles ainsi dveloppes ont d tre ultra-brves. E n effet,
ds l'poque classique, -clum et -culum coexistent; les potes se
sentent libres d'utiliser saeclum a ct de saeculum par exemple,
et, dans le latin vulgaire , ce n'est pas la forme auricula des
textes crits qui l'a emport, c'est auricla, ricla : Festus signale
oriclas c o m m e une forme vulgaire.
L a valeur particulire de l'initiale n'avait cot au latin que peu
de voyelles brves intrieures dans les cas tels que *aiwot(t)s,
driv de *aiwom (aeuum), aboutissant aets. D'autre part, le
dveloppement des voyelles brves devant sonantes en a cr beaucoup, de sorte que les mots latins sont plus tals que les mots
grecs correspondants : saliunt a deux brves en face de la longue
de grec llontai ils sautent , et ueni de m m e en face de gr.
bain je viens .
A l'intrieur du mot, le groupe *-tl- est devenu *-kl- en latin et en
osco-ombrien, simple dtail dont on a le pendant en lituanien, mais
qui n'existe pas dans les anciennes langues indo-europennes autres
que le letto-lituanien et l'italique et qui, par suite, est significatif. L e
suffixe *-tlo- des n o m s d'instrument est de la forme *-klo- dans tout
l'italique: lat. pidculum (depiclom), ombr. pihaclu piaculo ,
ou osq. s a k a r a k l m templum (en face de lat. sacrre).
A u lieu d'tre de la forme -n, c o m m e en slave, en baltique, en armnien, en grec, en germanique et m m e en celtique, la nasale finale

58

L'ITALIQUE

est en latin eten osco-ombrien de la forme -m. O n ne retrouve un fait

pareil qu'en indo-iranien. L e signe -m note, du reste, une nasale
trs faiblement articule ; car, R o m e , V-m finale m a n q u e souvent
dans les plus anciens monuments, les langues romanes ne l'ont pas
conserve (sauf dans des monosyllabes c o m m e rem devenu fr. rien),
et, en posie, une voyelle suivie de -m s'lide aussi bien qu'une
voyelle enfinaleabsolue. E n ombrien, la nasalefinale,crite parfois,
est amuie le plus souvent. E n osque, au contraire, -m figure en gnral; mais, sur les inscriptions de Pompe, m m e sur les plus anciennes, on lit l'accusatif via ct de v f a m , et ainsi couramment.
L e -d final se maintenait ; mais il tait dbile. E n latin, il s'amuit
aprs voyelle longue la fin du m e sicle av. J.-C. E n ombrien, il
n'est jamais not, pas m m e aprs voyelle brve. E n osque, parler
plus conservateur, le -d final subsiste ; mais Capoue, sur une
inscription populaire, la maldiction de Vibia, on trouve, dans des
mots accessoires, svai p u h (au lieu de p u d ) siue , en face de
suae... pod, qui se lit encore sur la table de Bantia, et suluh
omnino (au lieu de sulud).
L a graphie montre que, en osque et en ombrien c o m m e en latin,
les consonnes finales datant de l'indo-europen taient dbiles,
sujettes s'amuir. L e passage de la sifflante finale -r en ombrien
est aussi un signe de la faiblesse de cettefinale.Mais, dans les deux
groupes, de nombreuses consonnes finales sont nes par suite de
l'amuissement des voyelles brvesfinales.Ainsi l'italique n'avait pas
de -tfinal: seule la forme sonore de l'ancienne dentalefinalea survcu, dans les cas tels que v. lat. lupd, estd (rduits lup, esta
ds le m e sicle av. J.-C), lat. class. aliud, v. lat. fced fecit ,
etc. Mais l'amuissement des voyellesfinalesa fait natre un emploi
tendu de -tfinal,dans les 3es personnes telles que coquit, coquunt, dans
des mots invariables c o m m e et (de *eti, en face de gr. *ti encore,
aussi ), aut, dans une conjonction c o m m e ut (de uta ; le vieux
latin a encore aliuta; et utique repose sur *uta-que). La fermet de
-s, sans doute issu de -si, dans le type coquis a contribue renforcer,
au moins provisoirement, le -s anciennement final qui s'vanouissait dans les nominatifs tels que lupus. Des formes c o m m e nec et

FAITS GRAMMATICAUX

59

ac, issues de neque, atque, ont fait figurer en finale -c qui n'y
existait pas. O n a m m e eu -ss dans ess issu de *essi (homrique essi
tu es ), -ce dans hocce issu de *hot-ce. L e rsultat est que, dans
les langues italiques, la proportion des mots qui se terminent par
une consonne est forte, plus forte qu'elle ne l'est dans la plupart
des anciennes langues indo-europennes.
Toutefois cette abondance relative de consonnes finales n'est
qu'un accident, provoqu par l'amuissement de voyelles brves
finales : elle ne caractrise pas le systme phonique. Les anciennes
finales, -m, -s, -d taient faibles, et les consonnes qui sont devenuesfinalespar u n dveloppement latin semblent tre leur tour
devenues faibles avec le temps. Cet affaiblissement est sensible dans
les traitements romans.
L'altration du d du groupe initial *dy- n'tait pas acheve en
italique c o m m u n : mais elle tait assez "marque pour que, seul, l'ancien latin ait trace de Diouis et que le latin conserve uniquement
louis, pour que l'ombrien ait seulement uve, Ioui, pour que
l'osque enfin, qui a encore Dive dans les plus anciennes inscriptions ait vite pass Iuve.
L m m e o le dveloppement n'avait pas encore abouti durant
la priode de vie c o m m u n e , l'italique laissait au latin et l'oscoombrien l'amorce des m m e s innovations.
La morphologie fournit des preuves plus saisissantes encore de
l'unit italique.
Dans les n o m s , la forme casuelle qui est la plus caractristique
est celle o se sont confondus au singulier deux et au pluriel quatre
cas anciens, et qui par suite a comport des arrangements nouveaux,
celle qu'on n o m m e ablatif.
A u singulier, la forme dite ablatif sert la fois d'ablatif et d'instrumental. Dans les thmes en -0-, la forme est celle de l'ablatif
indo-europen conserve telle quelle: vieux latin -d, osq. -d, -ud,
ombr. -u,-u (l'ombrien ingore -d final). Par analogie le type a t
tendu aux thmes en -- : vieux latin -d, osq. -ad, -ad, ombr.
-a, -a, et aux thmes en -i- : vieux latin -id, osq. -id. Dans les

<3o

L'ITALIQUE

thmes consonantiques, l'osque n'enseigne rien parce qu'il a gnralis le type en -d des thmes en -o- : t a n g i n d sententi ; mais
le latin et l'ombrien s'accordent offrir u n -e final (qui peut reprsenter un ancien -e ou un ancien -i) : lat. nmine, ombr. norme
( m m e sens) lat. ndtine, ombr. natine natione .
A u pluriel, une m m e forme sert galement pour l'ablatif et l'instrumental, et de plus pour le datif et le locatif. Dans les thmes en
-o-, la forme ancienne de l'instrumental a survcu, et l'on a : vieux
latin -eis (reprsentant *-ois), d'o lat. class. -s, osq. -fs, -ois
(conservant clairement l'ancien diphtongue), ombr. -es, -ir (avec
simplification del diphtongue etrhotacisme de lafinale).L e procd
a t tendu aux thmes en --, o l'on a en vieux latin -eis (de- *is
devenu -ais), osq. -as, ombr. -es, -er. Dans les thmes en -?'-, en
-u- et consonantiques, la caractristique est du type en -bh-, ce qui
est u n usage italo-celtique ; mais, cause de la difficult qu'il
y a employer aprs consonne une dsinence commenant par consonne, une voyelle a t introduite dans le type consonantique ; on
a ainsi dans le type en -i- : lat. -i-bus, vieil osq. -i-fs, d'o -iss,
-is, ombr. -es, -is; dans le type consonantique : lat. -i-bus, osq. -is,
d'accord avec les thmes en -i-, mais ombr. -us, d'aprs les thmes
en u-, cf. lat. -ubus.
L e gnitif pluriel, qui tait anciennement en *-?n avec o bref, en
celtique (au tmoignage de l'irlandais) et en italique (au tmoignage
<le l'ombrien, o les tables en caractres latins ont-om avec o reprsentant , et non u reprsentant ), avait, dans les thmes en --,
une forme trop brve et trop diffrente du reste de la flexion pour
subsister. E n effet, par suite du jeu des alternances vocaliques indoeuropennes, la finale de ce gnitif tait en -om, -on, sans trace de
-a-. L a forme tait trop peu claire pour n'tre pas aisment attaque
par l'analogie. L e lituanien, avec son -u reprsentant *-n, le slave,
avec son - reprsentant *-on, l'ont conserve ; mais presque partout
ailleurs elle est altre. E n italique il y a eu extension du type en
*-sn du dmonstratif; et l'on a osq. -azum, ombr. -arum, lat.
-arum. Bien qu'ayant un parallle exact en grec, cette innovation
est noter.

(il

FAITS GRAMMATICAUX

L e datif singulier des thmes consonantiques (types de idex en

latin, de m e d d s s magistrat en osque) et des thmes en -i(types de ouis en latin, et aussi de pars [le gn. plur. partium
indique que pars est issu de *partis\ ; type de aidil aedilis
en osque), a la m m e forme : vieux latin -ei, d'o lat. class. -l,
osq. ei, ombr. -e. Cette identit a eu pour consquence l'identification de la forme du gnitif singulier dans les deux sries ; mais
l'action a eu lieu en deux sens diffrents : le latin a gnralis le
type des thmes consonantiques : pedis, rgis, idicis, et il a, dans
les thmes en -i-, gn. sg. ouis, partis, etc. ; l'osco-ombrien, au
contraire, a gnralis la forme des thmes en -i-, et il a : -eis
partout, ainsi osq. m e d i k e i s du magistrat c o m m e aeteis de la
part (gn. plur. aittim). Ici encore dveloppements semblables
plutt qu'hritage d'une m m e langue c o m m u n e .
L e paralllisme des formes des adverbes est complet. Il y en a de
trois types: en *-d, en *-d, en *-dd:
V. LAT.

*-d
*-d
*-dd

rctd
meritd
exstrdd

OSQ.

OMBR.

am-prufid improbe prufe probe

suluh omnino
heritu consulto
ehtrad extra
subra supra

L a concordance va jusque dans le m e n u dtail : on a osq. contrud

en face de lat. contr(d) ; mais le latin n'a pas ignor *co?itr(d) ;
car il a contruersia qu'claire la forme osque.
L a concordance du dtail est plus frappante encore dans le
cas de l'interrogatif-indlini. E n italique, c o m m e il est arriv souvent dans le dveloppement des langues indo-europennes, c'est
l'interrogatif-indfini qui a pris la place de l'ancien relatif. D'autre
part, l'indo-europen avait deux thmes distincts, l'un en -o- (avec
-- au fminin), l'autre en -i- (sans distinction de masculin et de
fminin), soit *kwo- (*k"'-) et *k*"i- ; l'italique, hritant des deux, en
a rparti certaines formes de telle sorte que *kwi- est demeur
interrogatif-indfini, et que *kwo-(^kv'-) est devenu relatif. Pareille
rpartition ne s'observe nulle part ailleurs ; il y a donc ici l'un des
traits les plus caractristiques du type italique.

62

L'ITALIQUE

Le dtail des formes est le suivant. L'ancien *kwis, masculinfminin, est rest en qualit d'interrogatif et d'indfini dans quis
du latin (encore masculin-fminin en vieux latin ; plus tard rserv
au masculin), pis de l'osque et de l'ombrien. A u contraire, la
forme *quo- du nominatif sans -sfinale,forme ancienne, mais qui
n'est pas atteste hors de l'italique, a fourni le relatif, avec addition d'une particule -i, d'o : vieux latin quoi attest indirectement
par diverses formes (devenu ensuite qui), osco-ombrien poi (osq.
pui, ombr. poi). Le nominatif fminin du relatif est obtenu de m m e :
lat. quae, osq. pai, ombr. pae,paei. L'accusatif masculin-fminin de
l'interrogatif-indfini est lat. quem (encore masculin-fminin en vieuxlatin; puis rserv au masculin) de *quim, en face de osq. phim ;
l'accusatif fminin du relatif est lat. quam, osq. p a a m , pam. Le
nominatif-accusatif neutre de l'interrogatif-indfini est lat. quid, osq.
pid, ombr. pir-e; du relatif, lat. quod, osq. pd.
La faon d'utiliser les formes est la m m e : l o le latin a quisquis, l'osque a pispis. Festus atteste l'existence de pitpit en osque,
au sens de quidquid. De m m e que le latin a qulcumque, l'ombrien a
pisipumpe. De m m e que le latin a qullibet, l'ombrien apjisher (her
tant le verbe qui, en osco-ombrien, signifie dsirer, vouloir ).
Les adverbes interrogatifs-indfinis qui ont aussi t employs
c o m m e relatifs sont les mmes. Il est vrai que le gotique hwan
quand quoi rpondent avestique kam comment, vieux prussien kan si , slave k-, ko- quand , atteste l'antiquit de lat.
cum (quom), osq. pon, pn, ombr. ponne, pune(de *pon-de); il
est vrai aussi que l'arm. k'an que , atteste l'antiquit de lat.
quam, osq. pan, ombr. pane (de *pan-d). Mais les langues italiques s'accordent prsenter les deux adverbes ensemble et avec le
m m e emploi : l'addition de l'enclitique -de, ncessaire pour expliquer les formes osqus et ombriennes, trouve un parallle exact dans
lat. quan-de. Et la forme simple pam se trouve dans ombr. prepa
priusquam , osq. pruterpan priusquam . De quam, le latin
a le driv quantus, et de *pam (dans pan), l'ombrien le driv
panta quanta , c o m m e le latin a tantus en face de tam et l'osque
etanto tan ta .

FAITS GRAMMATICAUX

63

Pour expliquer lat. ubl en regard de kha (ancien *kudha) du

sanskrit, kud de l'Avesta, kde du slave, au m m e sens, on
est oblig de supposer que, la forme phontiquement attendue
*cubl (qu- se rduisant c- devant u), forme atteste en effet dans
ali-cubl, n-cubl, nesci-cubl, s'est substitu *quubei, qui s'est rduit ubei, d'o ubl. Or, l'osque et l'ombrien ont la m m e innovation analogique : osq. puf, ombr. pufe ubi .
A un adverbe de manire en -ta, du type de i-ta qui est ancien
(le sanskrit a iti ainsi qui y rpond lment pour lment), devrait
s'opposer un interrogatif-indfini tel que *kwota. Mais, sur le modle
du type ^z(osq. p, ombr. ife ibi ) : ubl, l'adverbe de manire
a reu Vu de l'adverbe signifiant o , et l'italique tout entier a
avec la m m e innovation analogique de *kw que dans ubl, etc.
une forme lat. ut (ancien uta, conserv dans ali-uta, uti-que),
osq. nuz(de*k"'uts), ombr. vuz-e,pus-e. L e type *kwuts se retrouve
en latin dans us-quam, us-que, etc.
L e correspondant exact du lat. quandque se retrouve dans le
synonyme ombr. panupei.
Ces concordances sont d'autant plus probantes qu'elles se laissent
reconnatre travers le peu de donnes qu'on possde sur l'osque et
l'ombrien.
Les formes des dmonstratifs reposent aussi sur un m m e type
originel en latin et en osco-ombrien. Mais l'arrangement dfinitif
des formes ne s'est ralis que dans le dveloppement propre des
diverses langues, et m m e l'osque et l'ombrien ne concordent pas
exactement entre eux. L e latin, en particulier, a fortement diverg.
Il n'est donc pas possible de montrer l'unit du point de dpart sans
explications compliques, ou il n'y a pas lieu d'entrer ici. O n peut
nanmoins relever deux traits essentiels.
Le latin et l'osco-ombrien sont les seules langues o une particule enclitique *ke sert renforcer les dmonstratifs : type lat. hi-c
(de hi-ce; hi-ci-ne), isti-c ( ct de iste, plus usuel), lli-c ( ct
de ille, plus usuel).
E n ce qui concerne les dmonstratifs, le latin a une particularit
remarquable: il a, d'une part, un anaphorique is servant renvoyer

64

L'ITALIQUE

une notion connue, et, de l'autre, trois dmonstratifs se rapportant aux trois personnes : hic pour la premire, iste pour la seconde,
ille pour la troisime. L'osco-ombrien a le m m e systme. A is, ea,
^(/correspondent osq. iz-ic, i-k, d-ik, ombr. erek (masculin),
efek (de *edek, neutre). Les dmonstratifs personnels ont des
formes diffrentes des formes latines, mais, au fond, voisines ; par
exemple le dmonstratif qui a le sens de hic est fait, c o m m e hic,
avec les mmes lments radicaux que l'anaphorique is ; seule, la
particule prpose diffre (l'osque et l'ombrien eux-mmes oifrent
des discordances). L'ombrien a estu istum et uru ilio , etc.,
avec des valeurs nettes en quelques cas.
A premire vue, les formes verbales offrent de grandes divergences. Mais, ici c o m m e pour les dmonstratifs, les deux systmes
sont les mmes dans l'ensemble, et les diffrences concernent des
dtails de forme plus que la structure gnrale.
Ce qui caractrise, entre toutes les langues indo-europennes, le
verbe latin, c'est qu'il a deux thmes, l'un d'infectum, l'autre de perfectum, chacun ayant un prsent, un prtrit et un futur, comme
on l'a vu p. 20 et suiv. Cette structure particulire est celle du verbe
osco-ombrien c o m m e du verbe latin. Seulement les formes de
perfectum osco-ombriennes sont obtenues par des procds tout diffrents de ceux qui ont t employs en latin.
Par malheur, on dispose de trop peu de formes pour tablir^
paradigme complet d'aucun verbe osco-ombrien : de tout le prtrit
de l'indicatif de l'infectum par exemple, il y a en tout une forme ;
et c'est sans doute par hasard qu'il n'en est pas attest une seule du
prtrit du perfectum l'indicatif. Mais, dans la mesure o l'on a
des formes, le paralllisme des types est vident.
Par exemple, le futur est attest Vinfectum et au perfectum.
et il appartient au systme de chacun des deux thmes. Ainsi,
en osque, le futur de l'infectum du verbe donner est didest il
donnera (du prsent redoublement correspondant au type grec
didmi je donne ) tandis que le perfectum indicatif est deded
il a donn . En ombrien, le futur correspondant heri il
veut est heriest, heries il voudra . En osque, le futur corres-

65

FAITS GRAMMATICAUX

pondant sakruvit sacrt est sakrvist sacrabit . Les

exemples du futur du perfectum sont assez nombreux et nets, ainsi
osq. fefacust fecerit (futur) en face de fefacid feceril (subjonctif) ; le latin de Prneste a le perfectum correspondant fhefhaked. L'ombrien a fakust fecerit (futur) en face de faia
faciat .
U n e forme caractristique du latin est celle du prtrit du subjonctif au perfectum et Vinfectum. L'osco-ombrien en est pourvu
c o m m e le latin, au moins l'infectum. Par exemple, l o le latin
dit operrentur, le plignien a upsaseter (avec valeur passive); l o
le latin dit pondrent, l'osque a patensins.
Le cas le plus instructif est celui du verbe tre . L'infectum
latin est tout entier de la racine *es-. L'indicatif prsent en est
l'ancien prsent exactement maintenu: osq. st, ombr. est, c o m m e
lat. est; osq. sent, ombr. sent, c o m m e lat. sunt (l'indo-europen
admettait les deux vocalismes, celui de *senti, conserv en oscoombrien, c o m m e en germanique et en grec, et celui de *sonti, conserv en latin, c o m m e en slave). L e subjonctif prsent est l'ancien
optatif : ombr. si c o m m e lat. sit, ombr. sins c o m m e lat. sint. A la
premire personne du prsent, o le sanskrit a smi, le slave jesmi,
etc., le latin a sum et l'osque su m , innovation toute italique et de
grande valeur probante puisque aucune autre langue n'a rien de
pareil.
A u prtrit et au futur, le latin et l'osco-ombrien diffrent. Mais
le latin garde des traces de formes d'o est parti le systme oscoombrien. Rien n'est connu en osque ni en ombrien qui rponde
lat. eram, essem, ero. Mais, suivant l'ancien usage italo-celtique, il
y avait u n subjonctif qui avait un thme propre, on l'a vu p. 24. Or,
le vieux latin qui offre encore des formes de fuam au subjonctif prsent, a, au prtrit du subjonctif, forem, demeur usuel ; on n'est
donc pas surpris de trouver en osque fusid qui rpond lat. foret.
Et l'on voit comment se sont forms l'imparfait (prtrit de Vinfectum) fufans erant , et le futur osq. fust, ombr. fust erit .
L'imparfait fufans montre en osque un prtrit de l'infectum form
suivant le procd de legbam, ambam, etc.
A. MEILLET.

f;

66

L'ITALIQUE
C o m m e en latin, les formes du perfectum sont tires de la racine

qui sert lat. fui.

Une forme de l'impratif montre la fois le paralllisme et l'indpendance de l'osco-ombrien et du latin. Le latin a au dponent
un type d'impratif fruimin qui a t fait sur les 2e personnes du
pluriel telles que fruimin dont les correspondants ne se trouvent
pas hors du latin. Il y a ici une forme qui est sans doute un arrangement de l'ancien participe moyen en *-meno-, *-mno-, dont autrement le latin n'a que des traces telles que fmina donnant tter,
nourricire , alumnus nourrisson , etc. L'osco-ombrien a un
impratif pareil et qui, par suite, suppose un emploi pareil du participe non attest par hasard ; mais la forme du participe n'est pas
*~meno-, *-mno-, c'est *-mo- qui a son correspondant en baltique et
en slave. O n a donc au singulier ombr. persnimu precator ,
osq. censamur censetor , et au pluriel ombr. kateramu, caterahamo congregamini .
L'adjectif en -ndus, qu'on n'arrive pas retrouver hors de l'italique, existe en osco-ombrien c o m m e en latin; osq. lipsannam
rpond operandam, ombr. pihaner piandi, etc.
Les conjugaisons de am'o, amre, de habe, habre, de sist, si
tere, de facto, facere ont en osco-ombrien leurs correspondants. Et
il n'y en a pas d'autres.
Les lignes gnrales de la conjugaison et quelques-uns des traits
les plus singuliers de laflexionverbale se sont doncfixsdurant la
priode italique commune.
La faon d'employer les formes grammaticales est sensiblement
la m m e en latin et en osco-ombrien. O n a l'habitude de traduire
les textes osques et ombriens en latin : la seule confrontation des
textes et des traductions fait apparatre le paralllisme des syntaxes.
Par exemple, le style indirect est l'un des traits originaux du
latin. Or, tout le cippe d'Abella est en style indirect. Et l'on y observe
une concordance des temps semblable celle du latin. Voici une
phrase caractristique, o tout dpend de ekss k m b e n e d ita
conuenit : avt thesavrm pd esei terei ist, p n paten-

VOCABULAIRE

67

sins, mi'unikad ta[n]gimd patensins at thesaurum qui in

eo territorio est, c u m aperirent, c o m m u n i sententia aperirent ; la
forme osq. patensins est u n imparfait du subjonctif c o m m e lat.
aperirent.
Dans ce m m e texte, o tout est pareil des constructions latines,
la prohibition s'exprime par le subjonctif du perfectum, ainsi :
eisei terei n e p A b a l l a n s n e p N v l a n s p d u m tribarakattins in eo territorio neque Abellani neque Nolani quidquam
aedificauerint .

Le vocabulaire, lui seul, suffirait tablir l'unit italique, et,

d'autre part, l'autonomie des deux dveloppements postrieurs
l'unit italique, l'un latin, l'autre osco-ombrien.
L'identit des prpositions est presque complte. Celles qui ne se
trouvent pas hors de l'italique sont particulirement remarquables.
Mais il faut aussi noter celles qui, se retrouvant en celtique et en
germanique, indiquent le ct o sont les parents anciennes du
latin.
Avec l'accusatif, le latin a ad qui se retrouve dans osq. a d - p d
quoad (et d'ordinaire avec addition de-*, c o m m e il arrive souvent
dans les prpositions : az), ombr. -ar, -a, et de m m e celtique ad-,
gotique at. L a postposition est usuelle en ombrien : as a m - a ad
aram ; le latin ne l'a pas ignore, ainsi qu'on le voit par quoad. Osq.
adfust quivaut lat. aderit, ombr. arveitu lat. aduehit. Ni
le baltique et le slave, ni l'armnien, ni l'indo-iranien, ni le grec
n'ont rien de pareil.
Le latin et l'osco-ombrien s'accordent employer la fois une
forme *prai : lat. prae, osq. prai, ombr. pre et une forme
*pro: lat. pr et pr dans profiteur, etc., osq. pru, ombr. -per
(postpos), pru- c o m m e prverbe. Etat de choses unique.
E n face de pa prs et upri sur du sanskrit, uf sous
et ufar sur du gotique, le latin a sub et super, l'osque sup (en
caractres grecs), l'ombrien, su sub- (prverbe) et super, avec
une s- initiale d'autant plus remarquable qu'on n'en a pas de tmoignage sr hors du groupe italique.

68

L'ITALIQUE

L e fait le plus significatif est l'arrangement de l'ancien *pos

aprs en *posli, d'aprs le m o t de sens oppos *anti devant :
lat. post, osq. pst, ombr. post. Si le latin a aussi conform la
construction de post celle de ante, qui est accompagn de l'accusatif, c'est que l'opposition de ante et de post s'y est maintenue ; en
osco-ombrien au contraire, c'est l'ancien *prai qui sert signifier
devant (lat. prae servant surtout signifier : en comparaison
de, cause de ). Ainsi s'explique le fait que post se construise en
latin avec l'accusatif, en osco-ombrien avec l'ablatif.
Les adverbes de la forme ombr. postne = lat. pne et ombr.
superne = lat. superne sont c o m m u n s en latin et l'ombrien. S'ils ne
sont pas attests en osque, ce peut-tre par hasard.
D e u x particules de coordination sont propres l'italique :
Lat. enim alors certes, car, en effet , ombr. enem alors, et
puis , osq. inim et . L e sens ombrien est le plus ancien ; le sens
latin usuel et le sens osque sont drivs. L a forme sans e initial
nem-pe du latin a u n sens tout voisin de celui de la particule
ombrienne. E n latin et en ombrien, c'est l'ancien *eti de plus,
encore , devenu et, qui a pris le sens de et , et ceci encore est un
dveloppement dont le point de dpart est peut-tre italique c o m m u n .
Lat. aut, osq. avt, ombr. ute, ote ou . L e sens originel est
celui d'une simple opposition, et il est conserv en osque o avt,
aut a gard partiellement le sens de lat. al. L a forme ancienne auti
a subsist, en osque, au sens de ou . Ce *au-tiest un juxtapos
de *au, qui se retrouve notamment en grec, et de ti.
Il y a deux formes anciennes signifiant autre par rapport un
autre seulement , et, par suite, second : *antro-, ainsi dansatras
du lituanien, *etro-, *etero-, ainsi dans etru altero de l'ombrien,
ou*itero- (*iteru-). L e latin a sans doute gard *etero- dans cterl, e
*itero- dans l'adverbe ilerum. Mais, en latin, ce ne sont que des
formes fixes dans des emplois particuliers ; le sens gnral de
autre (de deux) s'y exprime par une formation nouvelle parallle
celle de l'ancien alius, savoir alter ; or, cette formation ne
se retrouve qu'en osque: alttram alteram .
L e suffixe *-tero-, *-tro-, marquant opposition de deux notions,

VOCABULAIRE

69

ne s'est pas dvelopp en latin. Il ne subsiste que dans des formations isoles, telles que alter et uter, noster et uester. exterl, etc.
Les formations tires d'adverbes et de prpositions n'ont subsist
gnralement qu'en recevant de plus le suffixe de l'ancien comparatif radical, ainsi : ulterior, citerior, exterior, interior, etc. Or
l'osque prsente un exemple pareil : pstiris rpondant kposterius.
O n n'a signal ici que peu d'exemples, ceux qui ont paru les plus
saisissants. Il faudrait citer presque toutes les prpositions et conjonctions si l'on voulait montrer combien grande est la concordance
entre les formes originelles du latin et de l'osco-ombrien. L o il
n'y a pas concordance de tous les dtails, les procds au moins sont
semblables. Ainsi ombr. ar-ni-po donec est fait avec ar, qui est
une forme de ad, tout c o m m e lat. d-ni-cum est fait avec d ; et si
le latin a dnec ct de dnicum, c'est que que et quum servent
marquer l'indfini : qu'on songe lat. qui-cum-que et son quivalent ombrien pisi-pum-pe (ombr. p tant ici le correspondant
rgulier de lat. qu).
N o m b r e de mots sont particuliers l'italique.
L a racine *dh- poser fournissait l'italo-celtique u n prsent
de valeur dtermine indiquant que l'action parvient son
terme. Ce prsent s'est maintenu dans les formes pourvues de prverbes, telles que con-d, c-d, per-d, pr-d, etc., et dans crd.
Mais il n'tait pas propre indiquer une action qui se prolonge sans
terme dfini. Il a t fait pour cela u n prsent *fak-y, *fak-i-ti,
avec l'largissement -k- qui se retrouve en grec ( l'aoriste thka
j'ai pos ) et en phrygien. Ce prsent est courant en latin : faci,
et il y est ancien, car on en a tir les composs du type arti-fex,
carni-fex, etc., artificium, carnificium, etc., et u n adjectif factus.
Or, l'osque a de m m e fakiiad faciat , factud facito , et
l'ombrien faia faciat , feitu facito . Tout cela est nouveau : la langue religieuse a conserv u n vieux m o t o ligure,
c o m m e second terme de compos, la forme *d- rpondant dhdu sanskrit, par exemple nma-dh- imposant un n o m : sacer-ds
signifie faisant uvre religieuse . E n latin, le m o t n'est plus intelligible, et cette formation a t remplace dans les mots nouveaux

L'ITALIQUE

par le type de arti-fex ; et, m m e , en face de sacer-ds, le latin

sacri-ficium, mot du type de artificium.
Lat. dcere (ancien deicere) a un correspondant exact dans
gotique -teihan montrer . Mais la racine, qui est celle du grec
deiknmi, signifie partout montrer , sens conserv dans in-dex,
in-dicre, etc. L'italique est le seul groupe o elle ait pris le sens
de dire : du verbe signifiant dire on a en osque deikum
dicere , en ombrien deitu dicito , etc.
La racine *weik- a le sens de combattre en celtique et en
germanique. Mais la forme nasale infixe et le sens de vaincre
sont des particularits qui opposent le prsent latin uinc aux formes
celtiques, germaniques et baltiques (v. p. 33); or, l'osque a uincter
conuincitur .
Le prsent potior je deviens matre de , driv depotis au
sens ancien de matre , a un correspondant en indo-iranien.
Mais le sens de avoir la possibilit qui se trouve dans le verbe
driv *pot- et dans la combinaison potis sum (possum) est propre
l'italique : le latin conserve le participe potens d'un prsent
qui se retrouve dans osq. ptiad possit .
Le type de formation suffixe -d'/0- du prsent est courant
en latin; de la racine ten- tendre , le latin ten-d en face de
tene, etc., l'ombrien a de m m e ainsi an ten tu, andendu qui
rpond lat. intendit, et ustentu, ostenda qui rpond ostendi
(le latin et l'ombrien ayant ici la m m e forme *obs- du prverbe
lat. ob).
Le n o m latin de la main , manus, a un correspondant loign
en germanique (vieil islandais mund main ). Mais le correspondant exact se retrouve en osco-ombrien, sous forme d'un thme
man-, qui existe en latin dans les composs: man-ceps, mal-luuium,
man-sus, etc. O n a osq. manim m a n u m et ombr. manf
manus ; le type en -u- auquel le latin a pass apparat seulement au locatif dans ombr. m a n u v - e in manu . La formation
de lat. mandre a son correspondant en osque dans m a n a f u m
mandaui et aamanaffed mandauit .
Le lat. cna, dont on sait par Festus que la forme ancienne tait

VOCABULAIRE

7'

cesna, rpond k e r s n u de l'osque, sesna de l'ombrien. O n a

aussi le verbe driv ersnatur cenati en ombrien.
Lat. mensa rpond ombr. m e f a m e n s a m , libum .
L'existence en italique de l'adjectif qui est en latin probus est
tablie par l'adverbe ombr. prufe probe et osq. amprufid
improbe , et de plus par le driv qui rpond lat. probre : osq.
prfatted probauit .
Les concordances qu'offre le vocabulaire de la religion sont particulirement nettes.
Lat. ara ne se retrouve qu'en osque: aasai in ara , aasas
arae . L'ombrien asa- est embarrassant, parce que Y s entre
voyelles devrait y tre pass r. Il doit y avoir ici la m m e gmination expressive qui est conserve dans lat. assus grill et dans
ombr. aso arsum .
C'est osq. frisn fanum (ace. sg. fiisnam) et ombr.
fesnaf-e (ace. plur.) in fanum qui rvle l'origine de lat. fnum.
La forme latine repose sur *fasnom o a est en alternance vocalique indo-europenne avec Y des formes osco-ombriennes. L e m o t
est donc apparent lat. fstus, v. lat. fsiae, lat. class. friae.
C'est un vieux terme religieux.
E n face de lat. sacer, scri- (dans sacrs porcl, Plaute, Rud.
1208), sacrre et sandre (sanctus), l'osque a sakoro sacra ,
sakarater sacratur , sakahiter sanciatur , s a a h t m
sanclum , sakrim hostiam et l'ombrien a sakra sacram ,
sakre sacrum , Sahatam Sanctam . Sous ces formes particulires, le groupe est isol.
L'adjectif plus se retrouve dans osq. Piihi Pio et dans les
drivs ombr. pihatu piato , pihaclu piaculo , etc.
Le mot ombrien qui dsigne le droit est m e r s , mes, tout diffrent de lat. is. Mais l'adjectif mersto iustum est form c o m m e
alstus. Et le thme *medes- du m o t ombrien est suppos par lat.
modes-tus, qui doit son o modus. L e compos osque m e d d i s s ,
gn. sg. medikeis est fait exactement c o m m e lat. index, indicis.
Ces exemples ont t choisis parmi les plus frappants. Il serait ais.
d'en allonger la liste.

r-

L'ITALIQUE

Tout concorde donc pour tablir une unit italique : il y a eu,

pendant u n temps, une nation dont l'histoire n'est pas connue, mais
qu'on peut appeler la nation italique et dont le langage a
fourni, d'une part, le latin, de l'autre, l'osco-ombrien.
L e terme de italique n'a ici qu'une valeur linguistique ; il
exprime le fait que les parlers par lesquels le groupe est connu date historique se rencontrent seulement en Italie. O n ne conclura pas del
que la priode d'unit italique se soit droule sur le sol de l'Italie.
Les groupes qui ont rpandu les parlers osco-ombriens et latins ont
pu se sparer avant d'entrer sur le sol de l'Italie, et rien n'empche
d'admettre que la priode de l'unit italique s'est coule tout entire
quelque part au Nord des Alpes. Si les archologues ont des raisons
de croire que l'invasion de l'Italie par le groupe osco-ombrien et
par le groupe latin a eu lieu en deux mouvements distincts, les
donnes linguistiques n'y contredisent pas, pas plus d'ailleurs qu'elles
ne permettent de localiser l'unit dite italique .
L'hypothse de W a l d e qui croyait une parent particulire de
l'osco-ombrien avec la branche brittonique du celtique et du latin
avec la branche irlandaise est immdiatement carte par l. D u
reste les arguments sur lesquels elle s'appuie ne sont pas valables.
U n traitement labial, p et b, des labio-vlaires *kw et *gw s'observe,
il est vrai, en osco-ombrien et en brittonique, la diffrence de ce
qui a lieu en italique et en galique ; mais ce traitement se produit
facilement : on l'observe dans des langues diverses, des dates
diverses, et la concordance, qui sduit au premier abord, est dnue
de toute valeur probante.
L a langue de cette nation dite italique tait u n degr d'volution beaucoup plus avanc que l'italo-celtique. Les amorces des
principales innovations latines s'y remarquent dj, on l'a vu. Mais
elle tait encore de type archaque.
D e l'italique c o m m u n au latin, le changement a t grand, et sans
doute rapide. C'est que la constitution du type latin est rsulte de
l'installation d'un groupe de parlers italiques sur un domaine nouveau ; il y a eu vite changement linguistique parce que les conditions o la langue se dveloppait ont subi de grands changements.

CHAPITRE V

LES PARLERS LATINS

que soient les ralits caches derrire l'unit italo-celtique et l'unit italique dont il vient d'tre question, l'une et
l'autre ne sont, pour l'historien, que des expressions linguistiques,
on vient de le marquer.
Il n'est pas douteux que, pour expliquer les concordances entre le
latin et l'osco-ombrien, il faille supposer u n temps o les sujets
qui ont transmis ces deux groupes ont eu, pour l'essentiel, un
m m e idiome et, par suite, ont form une m m e nation. Mais on ne
sait rien des vnements rels qui ont dtermin cette unit ni de
la rgion o elle s'est dveloppe ni du temps qu'elle a dur ni du
m o m e n t o elle s'est rompue.
Quant l'unit italo-celtique, moins nette parce qu'elle est plus
ancienne, on ne peut en aucune manire la localiser, ni dans le
temps ni dans l'espace.
Il en va un peu autrement des parlers latins. A u m o m e n t o on
les observe, ils apparaissent en une rgion petite et bien dlimite de
l'Italie, et ils ne devaient pas diverger les uns des autres depuis longtemps. Avec ces parlers, on sort de la prhistoire pour entrer dans
l'histoire.
L a situation des parlers latins parmi les langues employes en
Italie telle qu'on peut l'entrevoir l'poque historique, vers le
vn e sicle av. J.-C, est singulire.
Les parlers latins occupent le cours infrieur du Tibre et les
Q U E L L E S

74

LES PARLERS LATINS

rgions voisines jusqu' l'Apennin et aux monts Albains : Prneste

est presque l'extrmit orientale du domaine. Ils se trouvent donc
serrs entre l'trusque au Nord et des parlers osco-ombriens au
Nord-Est, l'Est et au Sud. Cette position peut s'expliquer de la
manire suivante : les domaines o se parlait le latin seraient des
restes d'une ancienne invasion de sujets de langue italique
rduits peu de chose par l'avance trusque et par une large vague
osco-ombrienne. Les groupes de parlers osco-ombriens ont d venir
plus tard. Ils auraient peut-tre recouvert tout fait le groupe latin
si les Etrusques n'avaient barr la route du Tibre et n'avaient oblig
leflotosco-ombrien se rpandre par la rgion montagneuse et
retrouver la plaine en Campanie. Grce la couverture trusque, le
groupe a pu garder une autonomie dans le Latium.
Il est vrai que, par l m m e , la puissance trusque s'est fait sentir
sur le groupe latin. L'trusque a d mordre sur le latin dans une
certaine mesure. O n entrevoit encore cette avance de l'trusque par
la survivance d'un groupe latin isol dans le Sud du domaine
trusque : le parler de Falries, le falisque, est u n parler latin entour
de parlers trusques. Mais u n domaine qui a une fois pass l'indoeuropen ne repasse pas aisment un autre type de langues; la
puissance de raction des langues indo-europennes s'est manifeste
ici c o m m e ailleurs : l'trusque n'a pu avoir raison du latin, ou du
moins pas de tout le latin, et les parlers du groupe latin de
l' italique se sont maintenus dans la plaine latine.
D u vn e au m e sicle av. J.-C. la situation linguistique de l'Italie
a t d'une trange complexit. Nulle part, on n'y reconnat, sauf
dans des n o m s propres de lieux qu'on ne peut interprter que par
des suppositions aventures, la langue des populations qui, avant les
diverses invasions, ont d peupler l'Italie. Mais on y aperoit des
envahisseurs de toutes sortes, et, pour la plupart, sans doute peu
anciens.
L e versant adriatique est part : on y a des vestiges, rares et plus
obscurs encore que rares, de deux langues indo-europennes qui indiquent deux vagues d'envahisseurs : au Sud, le messapien, qui fait
partie du groupe iapyge; au Nord, dans la rgion connue encore

TAT LINGUISTIQUE DE L'ITALIE

75

sous le n o m de Vntie, les Vntes. Ni l'une ni l'autre de ces deux

langues n'a rien faire avec le groupe dit italique du latin et de
l'osco-ombrien.
Sur les ctes mridionales et occidentales de l'extrmit Sud de la
pninsule, les Grecs ont fond des colonies nombreuses et qui ont t
pendant un temps riches et prospres. Il y a de m m e en Sicile, sur
les ctes mridionales et orientales, une srie pareille de colonies :
Syracuse a t l'une des villes les plus riches, les plus actives du
m o n d e hellnique, l'une de celles qui ont eu sur la civilisation
grecque le plus d'action. Le grec a donc t, du vn e au 111e sicle
av. J.-C, la grande langue de civilisation de l'Italie mridionale.
Mais nulle part, les Grecs n'ont pntr l'intrieur des terres. Il y
a eu une longue bordure grecque, dont l'clat se voyait au loin; il
n'y a pas eu en profondeur un territoire grec de quelque importance.
A u Nord, les Gaulois, dont la langue appartenait au groupe celtique de l'italo-celtique, avaient lanc des tribus qui, dans les m o ments de grande activit, ont pouss jusqu' R o m e ; longtemps, les
Gaulois sont demeurs matres de toute la plaine du P. C o m m e ils
n'crivaient pas, leur langue est peu prs inconnue. Mais, par
quelques inscriptions d'antiquit mdiocre, par les n o m s propres,
par des survivances qui ont dur jusque dans les parlers romans
actuels de l'Italie septentrionale, on voit que la langue de la plaine
du P tait devenue le gaulois.
Ainsi, sans parler de quelques inscriptions mystrieuses, c o m m e
celle de Novilara, l'Italie prsente des langues indo-europennes
diverses, qui, sans rvler toute la varit des nations de langues
indo-europennes entres en Italie, laissent entrevoir le grand n o m bre des invasions venues par toutes les voies.
A u milieu de toutes ces populations de langue indo-europenne,
le groupe trusque est le seul qui soit d'un type tranger, sans doute
apparent d'anciennes langues de la Mditerrane orientale,
langue d'immigrs venus d'Asie-Mineure, peut-tre vers le m m e
temps o descendaient sur l'Italie les populations de langue indoeuropenne. Les tmoignages historiques, ce que la linguistique
laisse deviner, la situation gographique enfin, tout donne sup-

76

LES PARLERS LATINS

poser que, c o m m e les populations indo-europennes, les Etrusques

ont t en Italie des envahisseurs. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner
si le groupe de langues auquel semble appartenir l'trusque est luim m e apparent l'indo-europen ; le problme est pos ; la solution n'importe gure l'histoire du latin.
Sur le ligure, on ne sait rien : il n'en est pas demeur u n seul
texte. Et les hypothses qu'on peut fonder sur des n o m s propres de
lieux sont trop fragiles pour qu'on en puisse faire tat. D'ailleurs
le ligure est trop loin pour avoir jou dans l'histoire du latin un
rle important.
Si l'on admet, c o m m e nombre d'historiens le font maintenant,
que les terramares du Nord de l'Italie appartiennent au groupe
italique (latin et osco-ombrien), l'apport de ce groupe serait :
le bronze, la vie en villages, le rite de l'incinration succdant
l'inhumation ( H o m o , L'Italie primitive, p. 62). Or, le bronze
a en latin u n n o m indo-europen : aes ; le village, de m m e :
ulcus; et, quant l'incinration, le verbe par lequel on la dsigne,
lat. cremdre, se retrouve en ombrien dans le n o m d'instrument
k r e m a t r a qui parat dsigner u n vase o l'on fait griller des objets,
et les objets grills eux-mmes. E n l'absence de tmoignages historiques explicites, il est toujours risqu de relier les donnes archologiques, muettes, aux donnes linguistiques ultrieures. Mais il
semble qu'ici le rapprochement ait une grande vraisemblance. Bien
entendu, on ne peut m m e se poser la question de savoir si les
Italiques auxquels ont appartenu les terramares taient de type
latin ou de type osco-ombrien ou des deux.
U n fait au moins semble certain. Quelque tendue qu'on puisse
supposer date ancienne au domaine latin, ce domaine est, quand
c o m m e n c e l'poque historique, rduit un espace restreint. Et, s'il
subsiste, c'est l'tat de survivance, grce au double fait que les
Etrusques ont dtourn leflotosco-ombrien, et que le groupe latin
ne s'est pas laiss absorber par les Etrusques.
Il faut ici se reprsenter les faits de civilisation.
Les populations de langues indo-europennes qui sont descendues

FAITS DE CIVILISATION

77

dans les rgions mditerranennes n'taient pas sauvages . Elles

connaissaient plusieurs mtaux, mais sans doute pas encore le fer. Elles
pratiquaient l'agriculture et l'levage des bestiaux. Et surtout elles
avaient des institutions sociales fortement organises qui leur ont
permis d'asseoir leur domination et de la faire durer, en m m e temps
que de faire prvaloir leur langue. Mais, de parti pris, elles ignoraient l'usage de l'criture que, l'poque de Csar, les druides
continuaient ne pas employer. Habitant u n territoire que bordaient
plusieurs colonies grecques, descendus en Italie o tout le m o n d e
crivait dj, les Gaulois n'ont presque rien crit : les inscriptions
gauloises sont des rarets, et elles n'ont en gnral rien d'officiel. L e
groupe latin a conserv u n type indo-europen d'organisation
sociale, mais dans un pays o pntraient une civilisation matrielle
et une culture intellectuelle dont l'alphabet grec est l'un des signes
caractristiques.
O n a not dj, p. 31 et suiv., le fait que l'italo-celtique conserve,
seul avec l'indo-iranien, u n grand nombre de mots indo-europens
relatifs la religion et l'organisation sociale dans le m o n d e
indo-europen, c o m m e chez les demi-civiliss en gnral, les deux
domaines sont insparables. Le mot rx est indo-europen. L e m o t
dominus, qui signifie matre est littralement le (matre) de la
maison , c o m m e , en germanique, gotique fiudans est le (matre)
de la nation (fyiuda) et kindins le (matre) de la gens (kind
signifie gens en vieil islandais), c o m m e , en latin m m e , tribnus est celui qui reprsente la tribus : et le n o m , si important, domus maison est indo-europen lui-mme, parent du grec
dmos et du slave dom. L e n o m lx de la loi est indo-europen, ainsi que le n o m is du droit , d'o sont tirs irre et
istus, avec leurs drivs. C'est en passant par la valeur de prononcer un jugement, donner une formule de droit , que dic est
arriv au sens de je dis , en partant du sens de montrer qui
est le sens gnral de la racine *deik- : qu'on note la forme de idc.r
celui qui dit le droit . L a combinaison de dic avec inter- pour
indiquer une dfense d'ordre religieux a son pendant exact en iranien, o, dans l'Avesta, antara-mr- signifie interdire . L a racine

78

LES PARLERS LATINS

qui servait en indo-iranien indiquer une rcitation solennelle, une

proclamation faite dans les formes, se retrouve en latin o cense est
le verbe par lequel u n snateur, u n magistrat dclare son avis ; et
censor est le n o m d'un magistrat charg de dclarer la classe o
est rang chaque citoyen. L e vieux verbe crd a pris une valeur
profane dans la plupart des cas, ainsi que le substantif correspondant
fids; mais c'est un ancien terme de la langue religieuse. Et uoue,
utum a gard sa valeur religieuse, c o m m e aussi ombr. vufetes
uotis . L e groupe, important en italique, de lat. sacer ne se
retrouve ni en celtique ni en indo-iranien ; mais, m m e sans faire
tat du rapprochement possible avec le groupe grec de hagios,
hagnos saint , la forme du prsent de sanci suffit en indiquer l'antiquit, sinon indo-europenne du moins assez haute. La
comparaison de tafn animal de sacrifice en vieil islandais et de
tawn fte en armnien tablit que lat. daps dont la forme
est archaque est u n ancien terme religieux. Vts est un mot
italo-celtique. L e rapprochement de flmen avec le n o m sanskrit
brahman- de la caste sacerdotale a t souvent contest : mais il ne
se heurte aucune difficult d'aucune sorte. L'alternance vocalique
qu'on observe dans friae, fstus et dans fdnum (de *fasnom) tablit que ce groupe de mots, pour lequel on n'a pas d'tymologie
sre, est ancien; il est permis de penser que fs, qui dsigne ce
qui est permis au point de vue religieux , par opposition is
ce qui est permis au point de vue civil , est le n o m d'action de
l'lment qui figure dans fs- de friae, fstus, *fas- de fdnum ; l'a
long rsulterait d'un allongement secondaire de monosyllabe, c o m m e
celui de l'impratif dd en face de date ou de la 2 e personne ds en
face de dtis. L e m o t lat. forum est remarquable cet gard. La
maison indo-europenne comportait une enceinte close que les
peuples de langue slave connaissent aujourd'hui encore sous le n o m
de dvor. C e terme dsigne l'enclos, dont le chef de maison est le
dominus. L'italique lui a donn des valeurs religieuses et officielles :
Fstus connat u n sens de uestibulum sepulchri ; et l'on connat
le rle du forum latin, dont l'ombrien aie correspondant furu, furo.
Ces exemples on n'a numr ici que les principaux

FAITS DE CIVILISATION

70

montrent que, m m e aprs les pertes subies au cours d'une histoire

o il s'est produit de grands changements politiques, sociaux et
religieux, le latin a gard un bon nombre de termes traditionnels
de la politique et de la religion. U n e forte tradition d'organisation
sociale avait persist.
Il n'en faut pas tre surpris. Les groupes d'hommes de langue
indo-europenne qui ont envahi de nouveaux pays n'ont jamais pu
se composer d'un grand nombre d'individus. Leur armement ne
pouvait tre bien suprieur jcelui des populations chez lesquelles
ils pntraient ; car celles-ci avaient souvent une civilisation matrielle plus leve. S'ils sont devenus les matres, au point de faire
prvaloir leur langue, c'est qu'ils avaient une puissance d'organisation sociale laquelle presque rien en Europe n'a rsist. L a conservation d'un ancien vocabulaire politique et religieux est le signe
que des usages et des institutions des envahisseurs se sont maintenus.
Ce n'est pas dire que tout ait t conserv. Il y a eu des changements profonds, et un dtail significatif le prouve : le m o n d e italoceltique avait conserv l'usage du n o m de personne solennel consistant en composs du type de te(w)o-klews qui aune vraie gloire ,
Lysippos qui dtache les chevaux , Hippo-krats qui possde la
force du cheval , etc. Beaucoup de n o m s propres d'hommes sont
encore ainsi faits en gaulois l'poque de Csar. Dans les parlers
italiques, ce systme est abandonn. Chaque h o m m e y est dsign
par un n o m de famille prcd d'un prnom ; officiellement, une
prcision supplmentaire est obtenue en indiquant, par le gnitif du
prnom, de qui l'individu n o m m est lefils.Il y avait de plus, des
surnoms qui, R o m e , sont entrs dans l'usage officiel, si bien que
l'on s'appelle par exemple L. Cornlius L. f. Scipio; Lucius tait
unpraenomen, Cornlius le n o m de la gens, et Scipio le cognomen
hrditaire de la gens. Il peut s'ajouter un cognomen personnel,
ainsi Cn. Cornlius Cn. f. Scipio Hispanus. Mais il peut aussi
n'tre indiqu aucun cognomen, ainsi L. Aimilius L. f. sur un
dcret de Paul Emile {L. Aemilius Paullus), ou S. PostumiusL. f,
n o m de l'un des consuls sur l'inscription relative aux Bacchanales.
Les n o m s d'hommes osques sont constitus de la m m e manire.

8o

LES PARLERS LATINS

Il y a l une rupture avec le pass, et qui suffit montrer

combien, malgr leur attachement aux vieilles institutions, les
envahisseurs ont t conduits innover.
Des deux n o m s indo-europens du combattant, du mle, ner- et
"ivro-, le premier seul fournissait u n n o m de qualit : le vdique
nrmnm hrosme , et l'irlandais nerf force ; le latin a remplac
cet ancien type par u n driv qui lui est propre, uirts ; le caractre
rcent de ce driv ressort de ce qu'il est fait sur le nominatif uir,
et n o n sur la forme *wiro- du thme. Ainsi le latin a form sa
manire le m o t qui dsigne le mrite propre du hros, du chef; ceci
montre quel point il a innov.
Dans l'Avesta (Yast V ) , on voit les hros sacrifier cent chevaux,
mille bufs, dix mille moutons; R o m e , on sacrifie aussi trois
sortes d'animaux; mais ce sont les suouetaurilia. L e cheval, le
compagnon de guerre essentiel du chef indo-europen, n'yfigureplus.
D'aristocratique qu'il tait, le sacrifice est devenu rural : l'ancien
patricien romain est u n chef de maison, u n dominus, c o m m e le chef
indo-europen ; mais c'est le chef d'une maison de cultivateurs,
chose nouvelle.
Q u a n d s'ouvre en Italie l'poque historique, la civilisation originale qui exerce une influence est la civilisation grecque. Les Grecs
eux-mmes avaient beaucoup pris aux civilisations mditerranennes,
et la civilisation grecque doit au m o n d e gen une large part de ses
acquisitions. Mais au vie sicle av. J.-C, la fusion des lments
indo-europens et des lments gens tait accomplie : il y avait
une civilisation grecque puissamment cratrice, qui transformait
la pense tout entire, l'art tout entier, et qui se dveloppait avec
une rapidit incroyable. A cette date, ni l'Egypte ni laBabylonie ne
rayonnent plus au dehors. Les Phniciens ne sont que des marchands chez qui l'on n'aperoit pas d'invention philosophique ou
artistique, et dont la civilisation n'a laiss aucune trace intressante : la Sicile qui tait partage entre Grecs et Phniciens est
aujourd'hui encore parseme des dbris des m o n u m e n t s grecs, de
Slinonte Syracuse, et jusqu' Sgeste ; on n'y aperoit presque
pas trace des Phniciens.

81

L'INFLUENCE TRUSQUE

Tous les alphabets qu'on rencontre en Italie sortent, directement

ou indirectement, de l'alphabet grec.
Les trusques taient demeurs trs diffrents des Hellnes.
C o m m e les autres peuples d'origine mditerranenne orientale, ils
se sont montrs capables de dvelopper une civilisation matrielle
riche et florissante ; ce sont eux qui,semble-t-il, ont fait passer l'Italie du stade de l'ancienne civilisation matrielle de l'Europe centrale
et septentrionale celui de la civilisation mditerranenne, autre et
plus avance. Mais tout ce qu'ils ont de grand art est fait d'aprs des
modles grecs. L e dessin grec sert chez eux traduire des conceptions de la mort sombres et repoussantes, bien loignes des conceptions mlancoliques et apaises que les Grecs avaient probablement
hrites de l'aristocratie indo-europenne. Ils ont employ, avec
peu d'adaptation, l'alphabet grec noter leur langue, non indo-europenne et profondment diffrente du type grec c o m m e du type latin.
C o m m e les trusques avaient fond u n empire qui, du vu e au v e
sicle av. J.-C, a domin l'Italie centrale, ils ont, cette date,
exerc une action, et c'est sous la forme qu'il avait reue en trurie
que l'alphabet grec a t pris par les Osques et les Ombriens.
Mais nulle part on n'a pu perdre tout fait de vue que l'alpbahet
tait grec dans son fond. Et l'osque a rtabli, d'aprs le grec, la distinction de k et de g que l'trusque ne faisait pas, de m m e qu'il a
distingu d de t. Les Latins semblent, au contraire, avoir pris leur
alphabet directement aux Grecs ; et ils ont, par exemple, conserv
la voyelle o pour laquelle les alphabets indignes osques et ombriens
n'ont pas de signe alors que l'osque et l'ombrien nots avec l'alphabet latin ou grec ont souvent o. Mais une trace d'influence trusque
se manifeste en ceci que le V grec (g) a servi noter la sourde c, et
a t affect u n certain type de k.
M m e si l'interprtation des textes trusques tait plus avance
qu'elle ne l'est, on ne pourrait se rendre vraiment compte de l'influence qu'a p u exercer l'trusque sur le latin. O n n'y parviendrait
que si l'on avait des textes littraires tendus permettant de se former une ide de l'ensemble du vocabulaire trusque et des termes
A. MEILLET.

82

LES PARLERS LATINS

de civilisation. Tel n'est pas le cas : m m e compltement interprts

et l'on est loin de l , les m o n u m e n t s trusques livreraient peu
de choses pour l'tude des emprunts du latin l'trusque. Car, tant
donnes leur nature, leur faible tendue et leur monotonie, on a peu
de chances d'y trouver beaucoup de mots de civilisation. O n n'a donc
presque aucun m o y e n de dceler les emprunts que le latin, en particulier le latin de R o m e , a d faire l'trusque.
U n fait historique semble certain : il y a eu, du vu e au v6 sicle,
un empire trusque qui s'est tendu de la rgion du P la Campanie. L'existence de cet empire suppose que les trusques ont t
matres du passage du Tibre, c'est--dire del rgion de Rome. Et
en effet les traditions relatives aux Tarquins et Porsenna s'accordent avec les donnes de l'archologie pour tablir que, durant une
priode tendue, R o m e a subi une domination trusque. C o m m e
les trusques ont t de grands btisseurs et organisateurs de villes,
il y a ainsi lieu de croire que ce sont eux qui ont ralis le syncisme d'o est rsulte la fondation de R o m e . L a R o m e ainsi faite
runissant, sous des chefs trusques, des populations diverses,
aurait t ds lors u n centre important qui reliait l'trurie proprem e n t dite aux provinces mridionales domines par des trusques.
Ce grand fait n'a pas m a n q u de laisser des traces dans la langue.
Par malheur, le peu de donnes qu'on possde sur la langue
trusque rend toute dmonstration malaise ou impossible.
U n m o t attire d'abord l'attention : urbs. L'indo-europen n'a pas
laiss de n o m pour ville . L o la ville est dsigne par un nom
d'origine indo-europenne, de forme ancienne, le sens de ville est
nouveau; ainsi le polis du grec signifiait originairement citadelle
c o m m e les mots correspondants du sanskrit et du baltique. Malgr
l'archasme de la forme, urbs n'a pas d'tymologie. Et, si l'on songe
que les trusques ont beaucoup fait pour fonder des villes, que
peut-tre ils ont organis R o m e pour la premire fois, on ne peut
s'empcher de se demander si urbs ne serait pas trusque : question
plutt qhypothse.
Ce qui est assur, c'est que l'lment trusque a tenu une grande
place dans l'onomastique de R o m e .

L'INFLUENCE TRUSQUE

83

Les n o m s des trois vieilles tribus urbaines, les Tities, les

Ramnes et les Luceres, ont un aspect peu latin. Varron en dit,
de l. lat., V , 55 : omnia haec uocabula tusca Volniusqui tragoedias
tuscas scripsit dicebat. Et en effet ces n o m s admettent des rapprochements trusques : Luceres rappelle le n o m propre trusque Luyre, et
Tities l'trusque Titie. L'autre n o m , Ramnes, ne se retrouve pas
en trusque; mais on rencontre des Ramennii Ostie, des Ramniik
Capoue, et l'on est tent d'expliquer ces circonstances par l'extension
ancienne de l'empire trusque.
M . W . Schulze a fait u n ouvrage de dimensions considrables,
Zur Geschichte der lateinischen Eigennamen (Berlin, 1904), pour
montrer qu'une grande partie des n o m s propres d'hommes romains
s'expliquent par des n o m s trusques. Ainsi les Perpernae (il y a eu
un consul de ce n o m en 130 av. J.-C), dont on a une forme altre, Perpenna, rappellent les n o m s propres trusques perprate,
perprade. M m e en faisant la part de ce qu'il peut toujours y avoir
de fortuit dans des concidences de forme entre des n o m s propres,
il demeure que la masse des faits allgus par M . W . Schulze est
imposante.
Dans la conclusion de son livre, M . W . Schulze cite un tmoignage significatif de Denys d'Halicarnasse : Beaucoup d'historiens
ont considr R o m e elle-mme c o m m e une ville trusque.
Les concordances de mots latins avec des mots trusques connus
se rduisent peu de chose. O n connat si peu de mots trusques
que cela est naturel et ne prouve rien.
C o m m e les Latins ont conserv leurs institutions propres et que
toute l'armature de leur langue est ou indo-europenne ou constitue
avec des lments indo-europens, on ne peut s'attendre trouver
autre chose que des termes de civilisation, c'est--dire un lment
sur lequel, pour l'trusque, on ne sait rien.
U n tmoignage de Varron enseigne que le n o m du joueur de flte
subulo, serait trusque, et, d'aprs Tite-Live, VII, 2, ister, his/rio
seraient aussi trusques. Mais ce sont l des termes techniques sans
grande importance. Et, d'ailleurs, on sait combien sont sujettes
caution les lymologies des anciens.

84

LES PARLERS LATINS

Il n'y a pas beaucoup plus tirer des rapprochements des m o dernes fonds sur des interprtations incertaines. E n voici pourtant
quelques-unes qui sont sinon sres, du moins plausibles.
M . Sigwart, Glolta, VIII, 139 et suiv., supposant que trusque
pute, putealsignifiait source, fontaine , explique par l lat. puleus; M . F. Muller, Mnemosyne,
X L V I I , 119, admettant que
trusque spural signifiait public , tient lat. spurius pour d'origine trusque : des enfants spurii sont ex matribus meretricantius
nati sine ptre. Mais le sens de ces mots trusques est-il entirement
sr? Le m o t camillus qui dsigne un jeune noble consacr au service des dieux (on connat la Camilla de Virgile) n'a pas une phvsionomie indo-europenne ; il rappelle des n o m s propres trusques
commenant par Camit-; mais est-ce assez pour tablir une origine
proprement trusque? on retrouve Samothrace kadmlos, kasmlos pour dsigner u n enfant servant dans les mystres . Le
m o t trusque yersu crit sur des m o n u m e n t s trusques au-dessus de
personnages masqus suggre l'ide que lat. persna qui ne
saurait avoir rien faire avec sonre, sonus serait une adaptation
d'un m o t trusque. Pour autant qu'on entrevoit ainsi une origine
trusque quelques mots latins, ce sont des termes techniques,
ou, du moins, qui l'origine taient techniques, et qui ne touchent
pas au fonds principal du vocabulaire latin.
On peut se demander, d'autre part, si l'intermdiaire trusque est
tranger aux emprunts que le latin a faits des langues mditerranennes et qui ne sont pas venus par le grec. Il est ais d'en numrer une liste, et les exemples qu'en entrevoit ne sont sans doute
qu'une part de ce qui est entr en ralit.
L e m o n d e indo-europen n'a pas connu la culture de la vigne qui
est mditerranenne. Des mots qui se rapportent cette culture, les
uns sont adapts, les autres emprunts. L e n o m m m e de la vigne,
ultis, qui sert aussi dsigner la vrille de la courge, est un
n o m d'action d'une racine indo-europenne qui fournit le verbe uieo,
le substantif ulmen, etc. Mais le n o m du vin , lat. ulnum, est emprunt : ni Yl radical, ancien puisqu'il se retrouve dans la forme

INFLUENCES GENNES

85

ombrienne correspondante, ni le genre neutre ne se laissent expliquer

par le gr. woinos vin ; il faut donc admettre que ce mot est, c o m m e
le mot grec, emprunt au n o m du vin dans la vieille civilisation
de la Mditerrane ; ce m m e mot a t emprunt aussi par l'armnien
(d'o il est pass en gorgien) et par les langues smitiques. Aucun
rapprochement de mot indo-europen ne rend vraiment compte de
pampinus; mais il est impossible de ne pas songer gr. dmpelos
qui n'a pas davantage une tymologie ; il peut s'agir d'un mot d'une
langue mditerranenne qui aurait t adapt de faons diffrentes
en grec et en latin, par des intermdiaires inconnus. Enfin racmus,
qui n'a pas non plus d'tymologie, pourrait s'expliquer d'une m a nire analogue. C'est sans doute la connaissance du vin qui a fait
liminer la vieille boisson fermente indo-europenne, l'hydromel ;
et le vieux n o m de l'hydromel, qui subsiste encore dans mid de
l'irlandais, met de l'allemand, et que le grec a employ pour n o m m e r
le vin, mthy (sans doute parce que les verbes drivs methy je
suis ivre , methyskomai je m'enivre en maintenaient l'usage),
a disparu du latin. Il n'est rest que le vieux n o m indo-europen
occidental du miel : mel.
E n entrant dans la rgion mditerranenne, les populations de
langue indo-europenne y trouvaient des plantes inconnues, et
notamment des plantes cultives, d'usage ou d'ornement, dont ils ont
accept les noms.
Jamais on n'a pu rendre compte de rosa par le grec wrdon ;
mais wrdon ne rend pas compte davantage de la forme iranienne
*wrdi- qui est reprsente maintenant par gui en persan et que
l'armnien a emprunte sous la forme vard, prise aux parlers
parthes. L a conservation de s intervocalique dans rosa parat
indiquer un emprunt tardif, fait en un temps o s intervocalique
tait dj devenue sonore en italique ; le cas est le m m e que celui
du mot, aussi emprunt, asinus, ou de miser qui n'a pas non plus
d'tymologie indo-europenne et qui doit tre un terme pris
quelque parler de l'Italie pr-indo-europenne.
L 7 intrieur de lilium ne peut s'expliquer en partant de gr. leirion
tandis qu'on comprend bien comment un original c o m m u n a pu

66

LES PARLERS LATINS '

donner, d'une part leirion, de l'autre lilium. L e fait que Pline

cite, sous la forme lrinum, le gr. leirinon ne prouve videmment
pas que lilium soit un emprunt leirion du grec. O n peut emprunter u n n o m de produit sans emprunter le n o m de la plante avec
laquelle le produit est fabriqu. L a diffrence de forme indique
m m e nettement que l'emprunt lilium a t fait dans d'autres conditions que celui de llrinum, qui n'est qu'une transcription.
Il est vident que ficus est apparent sykon de l'ionien-attique
{tkon en botien) et thuz de l'armnien ; vident aussi que ficus
ne s'explique pas en partant de sykon (tkon). Ni la forme ni le genre
ne concordent : le genre du m o t grec aurait survcu si le mot venait
du grec ; car les n o m s de fruits sont neutres par opposition aux
n o m s d'arbres qui sont fminins depuis l'indo-europen. Il faut donc
admettre qu'il y a eu u n n o m mditerranen de la figue, et que
ce n o m a pass, par des voies diverses, et sous des formes diverses,
l'armnien, au grec et au latin.
Ni l'absence d' ni Ve intrieur de cupressus ne s'expliquent par
u n emprunt gr. kypdrissos, que la forme m m e dnonce c o m m e
u n mot gen . L'e de menla ne saurait non plus s'expliquer par
\'i de minthe. Et il faut beaucoup de bonne volont pour chercher
dans uacclnium, uiola des emprunts hykinthos (mot gen ,
en juger par la forme) et wion. L e lat. citrus est visiblement apparent kdros mais n'a pas l'air emprunt au grec. L e mot laurus est
bien diffrent de dphn ; mais les formes dialectales, daukhn en
thessalien, lphn Perga, fournissent des formes moins loignes et
rendent le rapprochement possible ; toute ide d'emprunt parait exclue.
Si le cheval est indo-europen, l'ne est mditerranen. Et en
effet 1'* intervocalique de asinus indique, c o m m e celle de rosa, un
emprunt. L e n o m du mulet , mlus, rappelle le gr. mykhls
ne (talon) , et des n o m s balkaniques du mulet , notamment
mu'sk de l'albanais et des mots de divers parlers de l'Italie du Nord.
Le rapport entre lat. funda et gr. sphendn, inexplicable par une
communaut d'origine indo-europenne, se conoit bien s'il s'agit
d'emprunts faits une langue mditerranenne par le latin, d'une
part, par le grec, de l'autre.

EMPRUNTS AU GREC

87

Chose singulire, alors que les langues de civilisation du bassin

mditerranen ont fourni au grec et au latin des n o m s manifestement
apparents pour les plantes cultives, les n o m s de mtaux diffrent
totalement du grec et du latin. M m e la faon de considrer les
mtaux diffre d'une langue l'autre : en grec, les n o m s de mtaux
sont du genre masculin, ce qui n'a d'analogue qu'en vieux prussien ;
en latin, ils sont du genre neutre, c o m m e il arrive en gnral dans
les autres langues indo-europennes. L e latin a conserv de vieux
mots dont le grec n'a pas les correspondants : aes, argentum, aurum.
Et les mots nouveaux, commencer par ferrum, n'ont pas d'analogues en grec. Seul, plumbum rappellerait le n o m ionien-attique
mlybdos, mais les formes des autres parlers grecs : mlibdos, mlibos, bolimos sont beaucoup plus diffrentes de la forme latine, de
sorte qu'on se demande si la ressemblance ne serait pas u n pur jeu
du hasard.
Peu de mots latins peuvent passer pour venus du smitique, et il
n'est pas vident que les quelques mots qui ont des correspondants
en smitique, ne soient pas d'origine genne . Nanmoins il est
naturel d'expliquer les n o m s des objets qui servent l'emballage,
saccus et cadus, par les n o m s phniciens de ces objets ; ces n o m s
se retrouvent en grec. Et c'est aussi une forme smitique qui rend
compte de tunica (avec u n suffixe latin) c o m m e du gr. khiton (kathonet en hbreu), kithon. Ce seraient des traces linguistiques laisses
par le commerce des Phniciens. Elles sont rares en tout cas.
Les lments obscurs du vocabulaire latin peuvent provenir de
sources varies. Ainsi, dans ses ingnieux Essais d'tymologie et de
antique verbale latines (1918), M . Niedermann, partant d'un passage
de Thucydide, V I , 4, 5, a suppos une forme siculo-ligure pour
expliquer lat. faix et fr. dialectal dail. Ce serait une survivance
d'un parler italien antrieur l'invasion trusque. U n mot
c o m m e lepus, qui se retrouve en Sicile, serait une survivance de
cette sorte.
Mais les emprunts qui ont eu le plus d'importance sont ceux que
le latin a faits au grec. O n verra par la suite que l'action de la Grce

88

LES PARLERS LATINS

sur R o m e a t continue. Ds la priode latine prhistorique, c'est

de Grce que viennent les principaux termes de civilisation. Avant
l'influence de la koin, qui s'exerce partir du ive et surtout du
m e sicle, le grec parl en Italie, sous sa forme achenne ou dorienne,
a fourni au latin des mots de premire importance.
L a forme des premiers emprunts du latin au grec dnonce l'antiquit de ces emprunts.
Les m o n u m e n t s grecs que l'on possde fournissent peu de tmoignages de l'existence du d i g a m m a entre voyelles : trs faible, le
d i g a m m a (ancien w) s'est amui de bonne heure l m m e o
subsistait w initial. Or, on a des emprunts du latin au grec o figure
le w intervocalique.
Ce sont sans doute des Akhaiwoi
(le w est encore attest
Cypre) qui ont t en Italie les premiers colons hellniques. Le mot
s'est conserv R o m e sous la forme Achu, le ai mdian ayant
pass l, c o m m e celui de cecldl, oc-cld, in-lquus, etc. La forme
Achael a t emprunte plus tard la forme ionienne-attique
Akhaioi.
Les n o m s grecs de V huile et de 1' olive sont d'origine
genne . Mais c'est par l'intermdiaire du grec que le latin a reu
ces formes en u n temps o les parlers grecs auxquels a t fait
l'emprunt avaient encore le w entre voyelles. C'est une forme
grecque elaiw (d'o l'attique ld et la forme elaid de la koin)
qu'a t pris lat. ollua (avec passage de e o devant / vlaire, suivant suivant la rgle gnrale du latin et traitement normal de ai
intrieur, d'abord ei, puis i). Et s'il n'y a pas de w dans oleum,
emprunt laiwon, c'est que le w s'est fondu en latin dans Vu
suivant, c o m m e il est arriv dans le mot indigne deus en face du
gnitif dlul ; Yi de la diphtongue ai (devenue ei) s'est trouv alors
devant voyelle et s'est amui son tour. Cet ensemble d'altrations
phontiques indique un emprunt ancien des parlers hellniques de
l'Italie du Sud qui avaient encore u n d i g a m m a entre voyelles.
L a conservation du d i g a m m a entre voyelles indique dj que ces
premiers emprunts au grec n'ont pas t faits des parlers de type
ionien. C'est en effet ce que l'on pouvait attendre. Bien que les

EMPRUNTS AU GREC

8<)

Ioniens n'aient pas t trangers la colonisation de la Grande

Grce et de la Sicile, la colonisation grecque en Italie et en Sicile a
t surtout achenne d'abord, dorienne ensuite, et l'ensemble a t
doris, sauf des enclaves ioniennes, d'importance secondaire, qui
ont subsist. Les plus anciens emprunts du latin au grec ont donc
Vu du grec c o m m u n , et ne portent pas trace du changement de cet
en , qui est le caractre le plus frappant de l'ionien. C'est sous la
forme mkhan que le m o t qui est mkhan en ionien-attique a t
emprunt par le latin ; avec l'altration normale de intrieur,
le latin en a fait mcina (crit ensuite machina). C e m o t qui, en .
grec, servait indiquer tout procd ingnieux permettant d'atteindre un rsultat, a pris en latin surtout le sens d' appareil matriel de machine . L e verbe driv mcinor (mchinor) est rest
plus prs du sens grec.
U n fait matriel vient confirmer l'action de la Grce occidentale: tous les alphabets qu'on rencontre en Italie sont des adaptations de l'alphabet grec occidental. Tel est en particulier le cas
pour l'alphabet latin. C'est ainsi que le X a dans l'alphabet latin une
valeur tout autre que dans l'alphabet ionien. Or, rien mieux que
l'emprunt de l'alphabet ne manifeste les influences de civilisation.
L e cas de ollua, oleum montre que les emprunts au grec sont en
partie ceux de mots que le grec devait au m o n d e gen. Il rsulte de
l qu'on est parfois embarrass pour dterminer si tel ou tel emprunt
a t fait ou non par l'intermdiaire du grec. Etant donn que
les anciens emprunts ont t faits des parlers grecs qui conservaient l'a grec c o m m u n , et qui n'en avaient pas, c o m m e l'attique,
lait , rien n'empche d'admettre que le n o m de la p o m m e
cultive, malum, qui a remplac le mot indo-europen occidental
dont le n o m d'Abella fournit la trace (voir ci-dessus, p. 43), serait
emprunt gr. mdlon. Mais rien non plus ne donne particulirement lieu de le croire. Et certains indices indiquent plutt un
emprunt latin indpendant de l'emprunt grec: le n o m du pommier , malus, n'a pas de correspondant grec. D'autre part, le n o m
du poirier , pirus, et celui de la poire,pirum, sont sans doute
apparents gr. dpios, dpion; mais la diffrence des formes

90

LES PARLERS LATINS

montre l'vidence qu'il s'agit d'emprunts indpendants, et non

pas d'un emprunt du latin au grec. Par la suite, la forme grecque
ionienne-attique melon a tendu remplacer mlum, et l'on a eu
mlum qui subsiste dans l'italien melo.
Parfois la vieille forme de l'emprunt est masque en latin classique par u n emprunt postrieur fait la forme grecque de koin.
Ainsi le latin crit ne connat que castanea, avec a intrieur
d'aprs le gr. kstanon ; mais la vieille forme attendue, *castinea,
subsiste largement dans l'Italie du Nord, o l'on trouve castena, et
dans divers parlers romans, et c'est sur cette forme que repose
l'emprunt allemand chestinna. O n se demande c o m m e n t cette forme
attendue en latin a pu passer dans les langues romanes, et m m e
avec u n caractre savant, quand elle n'est atteste dans aucun
texte. D e m m e le gr. elphas (gn. elphantos) a t emprunt
par le latin ; mais les textes n'offrent que la forme toute grecque
elephs ou l'adaptation elephantus ; or, le vieux franais connat
olifant pour dsigner le cor (d'ivoire), supposant *olifant- avec les
traitements attendus des deux e, mais aussi u n f d'aprs le pli grec
et avec u n a savant. Les emprunts de ce genre ont des histoires
compliques qu'il n'est pas toujours possible de restituer. Parfois la
difficult [n'est qu'apparente. O n est au premier abord surpris par
cerasus, reproduction de kerass, avec l'a intrieur conserv ; sur
le modle de pirus, pirum et malus, mlutn, il a t fait un neutre
cerasum pour dsigner le fruit du cerisier . C'est que l'emprunt
n'est pas ancien : la cerise n'a t connue des Romains qu' l'poque
de Lucullus. Si donc une glose atteste la forme ceresium, o a
subi une altration, c'est que dans cet emprunt nouveau, ont t
imites, de faon approximative, les altrations observes dans des
cas tels que celui de Tarenlum. Et c'est sur *ceresea que reposent
les formes romanes : esp. cereza, fr. cerise, etc., avec les formes
germaniques reposant sur la forme romane, ainsi kirsa (ail. kirsche)
en vieux haut-allemand.
L e latin avait une spirante labio-dentale f qui ne rpondait rien
en grec, mais il n'avait pas d'occlusive aspire du type de <p, 6, x>
qui taient desjo, t, k aspirs (parfois les notations ph et kh se

EMPRUNTS AU GREC

9[

trouvent dans d'anciennes inscriptions). Les ?, 6, / du grec sont rendus par p, t, c, et ce n'est que plus tard, sous l'influence du grec
crit, que l'on a not en latin ph, th, ch. Sur l'inscription de 189
av. J.-C relative aux Bacchanales on lit toujours, sans h, Bacas,
Racanal. Les anciens emprunts faits par voie orale sont entirement
adapts la phontique latine et n'ont que p, t, c ; la forme grammaticale et le sens en marquent d'ailleurs souvent le caractre
populaire.
Le (ph) de amphorei'is ne pouvait s'emprunter en latin : f en diffrait tout fait. D'autre part, le latin n'avait pas deflexioncorrespondant celle de amphores. Il a fait ampora, crit par la suite
amphora sous l'action de la graphie grecque. L e driv ampulla,
sur lequel le grec n'a pas agi, a gard son p simple.
Le mot sptha (ionien-attique spth) a fourni spata, crit ensuite
spatha ; le driv spatula s'est toujours crit avec un t simple c o m m e
ampulla l'est avec/ simple.
Pour les mots pris au grec, la graphie estflottante: le y est
rendu par ch ou par c, l'u par y ou par i. Ainsi, en face de gr. khlamjs, gn. khla?nfdos, la graphie clamidatum figure dans des m a nuscrits du groupe palatin, Poen. 644, ct de la graphie chlamydatum, qu'on lit notamment dans le palimpseste. Les exemples de
ce genre abondent : une partie des manuscrits palatins a clamidem,
Persa, 155, alors que d'autres ont chlamydam. Dans tout cela, il
est malais de faire un dpart entre la graphie initiale et les formes
qu'ont pu introduire les reviseurs successifs.
Le mot tkhn qui sert, tout populairement, dsigner u n tour
jou quelqu'un est adapt sous la forme tecina : le latin n'avait
pas de groupe -cn- (on sait que l'ancien *decnos (en face de decet)
avait pass dignus), et, pour rendre le mot prononable, il a fallu
insrer un -i-. D e m m e drakhm a t rendu prononable par
l'addition de u : dracuma, et mn a donn mina.
Le latin n'avait pas de z ; le grec, qui tait une gmine, a donc
t remplac par -ss- dans les anciens emprunts ; mdzza donne
massa, qui a fait une grande fortune, en prenant des sens varis
Les verbes en -izz, emprunts en grand nombre, ont fourni le

9a

LES PARLERS LATINS

type en -issre, qui a t remplac plus tard par -izre. L e procd

est si bien entr dans l'usage latin que kmazz a t emprunt sous
la forme adapte cmissor.
L e gr. khairphullon a t arrang en caerifolium : l'inintelligibilit du premier terme n'a pas empch d'adapter la seconde
la forme latine. O n a transcrit, dans tous ces vieux emprunts, l'u
grec par u, parce que, suivant toute apparence, le passage ionienattique de w la prononciation (u franais) n'avait pas eu lieu
dans les parlers grecs auxquels a t fait l'emprunt.
Les occlusives non aspires, soit sourdes, %, -, x, soit sonores,
(, c, y, du grec ne devaient pas rpondre exactement k p, t, c et b,
d, g du latin ; car il arrive que les sourdes grecques soient rendues par des sonores, et les sonores grecques par des sourdes. Voici
des exemples de ces altrations : gr. kubernn a donn lat. guberndre et Akrags, Agrigentum, le gr. pksos, purrs, lat. buxus,
burrus, mais c'est lat. amurca qui rend gr. a m o r a ; des langues
romanes, les unes ont c, ainsi morca en catalan, les autres g, ainsi
morga en espagnol. Il est vrai que, dans les Mlanges Vendryes,
M . Fohalle a attribu l'hsitation entre p et b, k et g k l'action
de langues du type gen, et, pour certains mots, l'hyrpothse est
sduisante ; car il semble bien que le type des occlusives de ces
langues ait t tout autre que le type indo-europen. Mais il y a,
dans le nombre, des mots qui sont de caractre franchement hellnique. Ce qui, sans doute, rend compte d'une part au moins des
faits, c'est que ces emprunts au grec auraient t faits l'poque de
la domination trusque et que la prononciation trusque, o ne se
faisait pas la distinction des sourdes et des sonores, serait intervenue. O n entrevoit ici que certains emprunts anciens du latin au
grec seraient des emprunts latino-trusques.
Les vieux emprunts au grec offrent les m m e s altrations des
voyelles intrieures que les mots indignes. Ainsi l'a en syllabe ferm e a pass e dans Tarentum (gr. Tards, Tdrantos), talentum
(gr. tlanton), l'a devant r aussi e dans camra (gr. kamra), l'a
devant n i dans trutina (trutdnd), balineum (balaneon). Il y a
m m e eu syncope de a dans balneum ; Plaute, qui n'a que balineum,

EMPRUNTS AU GREC

93

a balnetor, dans un driv plus long ; et, c o m m e le groupe -Inn'existait pas dans les mots indignes (uulnus et ulna n'ont la succession -In- que par suite de chute d'une voyelle entre / et n), il y
a eu rduction *bdneum, forme sur laquelle reposent les formes
romanes. E n face de gr. skutl, on a scutula et le diminutif scutella. Il y a u dans coturnus (cothurnus) de gr. kthornos, c o m m e
dans amurca.
Les quantits sont en gnral conserves ; si ancora a un 0 bref
en face de l' de nkr, on a suppos que cela pourrait provenir de
ce que la langue aurait maintenu la place du ton grec ce qui
ne pouvait s'obtenir en latin qu'avec une syllabe brve pnultime.
Mais les brves de crpda en face de gr. krpis, krpida ne sauraient s'expliquer ainsi.
Ces anciens emprunts au grec subissent des altrations pareilles
celles des mots indignes. Si point est reprsent par poena
toute poque, c'est que oi y a gard par exception une forme ancienne ; d'ordinaire oi passe , et l'on a en effet le driv pnlre.
L e cas est le m m e que celui du m o t technique moenia en face du
mot de la langue courante mrus (de moiros), et mnire.
Sauf kraipdl qui a donn crdpula, peut-tre parce qu'il aurait
pass par un intermdiaire trusque, les emprunts du latin au grec
n'offrent, on le voit, d'autres altrations que celles qu'amenaient la
diffrence de structure phonique des deux langues et les diffrences de morphologie et de formation des mots.
Tel m o t de ce genre n'merge dans les textes crits que tardivement. L'a de camus montre que le mot n'a pas t emprunt la
forme kms de l'ionien-attique, mais la vieille forme kdms. L e
sens du mot explique pourquoi on ne le rencontre pas dans les
vieux textes. E n ralit, il appartient la m m e ancienne srie d'emprunts que mc(h)ina.
Ayant pass par la langue populaire, les premiers emprunts du
latin au grec ont t exposs se dformer. A u mot grec krkon
(lonien-attiquc krykion) dsignant le bton que tient le hraut le
latin rpond par les formes altres cddceum, cddceus.
Ces mots - qui ne sont pas tous galement anciens dsignent

94

LES PARLERS LATINS

des choses et des usages qui ont t emprunts avec leur n o m . Ils
ont u n caractre technique, et ils attestent l'action qu'a eue sur
l'Italie la civilisation grecque au moins partir du vn e sicle av.
J.-C. environ.
Le grand nombre des exemples montre que, cette date relativement ancienne, les Latins, au moins les Latins de R o m e , ont peu
ragi contre l'emprunt au grec. Plus ou moins domins par les
trusques, les Romains acceptaient volontiers des mots de civilisation venus du dehors, et surtout si ces mots taient non pas
trusques, mais originairement grecs, et provenaient de la civilisation
la plus leve du temps, de celle qui alors renouvelait, avec un clat
dont nous s o m m e s encore blouis, la vie mentale et artistique dans
le bassin mditerranen.
Ceci n'empche du reste pas que tout l'essentiel du vocabulaire
subsistait. L e latin est l'une des langues o il y a le moins de mots
importants qui ne s'expliquent pas par la tradition indo-europenne.
Il a pu perdre tel vieux mot, ainsi *teut peuple, nation que
l'osco-ombrien a conserv ; mais c'est pour le remplacer par un
driv latin : cluitds, d'un m o t ancien cuis qui fait partie du
vieux fonds du vocabulaire indo-europen du Nord-Ouest (v. ci-dessus, p. 40), par u n m o t tout latin du type populaire, populus, et
par un driv aussi latin, d'un autre mot, publiais.
Quant l'aspect que pouvait avoir, au point de vue linguistique,
le groupe latin dans son ensemble, les faits dont on dispose ne suffisent pas le dterminer.
Presque ds le m o m e n t o l'on s'est mis crire, la situation de
R o m e s'est trouve si dominante que toutes les localits latines ont
t jetes dans l'ombre, et presque aucune n'a not son parler local,
c o m m e l'ont fait les cits osques o la langue du pays est demeure
officielle jusqu' la guerre sociale et o, dfaut des autorits, des
particuliers l'crivaient encore sur les murs lors de la ruine de
Pompi.
R o m e a t longtemps domine par une petite aristocratie rurale ;
mais c'a toujours t une ville ; c'est le rle de centre, de lieu de

LES PARLERS LATINS

95

passage qui lui a donn sa situation, part et les petites localits de

la campagne n'avaient pas d'importance ct de la ville.
Quand on parle du latin, c'est donc la langue de R o m e que l'on
pense; on a coutume d'identifier, au point de vue linguistique, les
deux termes latin et romain ; et, dans l'usage, c'est le n o m latin qui
a prvalu.
Improprement, car des traces qui en sont conserves dans le latin
de R o m e m m e montrent qu'il y a eu dans le Latium des parlers
divers. D u reste, pour deux localits anciennes, on a quelques
tmoignages d'o il ressort qu'il y a eu, sur le domaine latin, des
diffrences dialectales notables, et que plusieurs des innovations
qui caractrisent le latin de R o m e ne sont pas latines communes.
Toutefois, l'improprit n'est pas grande ; elle dnonce la ralit
principale, qui est que seule avait u n prestige, seule tait propre
servir de modle la langue de R o m e . L e latin est la langue de
R o m e autant et plus que le franais la langue de Paris.
Les deux localits o apparat nettement du latin non romain
sont excentriques l'une et l'autre. C'est Falries et Prneste.
Tout entour par l'trusque, le parler de Falries, le falisque, est
aberrant. A part quelques formes curieuses, il est mdiocrement
instructif pour l'histoire du latin.
L e parler de Prneste, tudi par M . Ernout, Mmoires de la
Socit de linguistique, XIII, p. 293 et suiv.,donne mieux une ide
de ce que pouvait tre le parler d'une petite ville du Latium. Nanmoins les quelques inscriptions qu'on en a sont plutt en latin de
R o m e teint de parler local et le fait est caractristique que
vraiment prnestines : les parlers populaires ne s'crivent gure en
gnral, et ils ne s'crivaient surtout pas l'ombre de R o m e .
D e ces inscriptions, la plus pure est la plus ancienne. C'est la
fameuse fibule de Prneste, avec quatre mots prnestins, crits sur
u n bijou grec.
Manios med fhefhaked Numasioi.
ce qui, en latin classique, serait: Manius me fecit Numerio.

96

LES PARLERS LATINS

La langue se distingue de l'osque ds l'abord : le nominatif

Manius aurait pour correspondant Manis en osque. Quant l'accusatif med du pronom, c'est la forme md connue aussi Rome; la
forme osco-ombrienne est autre : vieux lat. td (lat. class. t),
l'osque rpond par tiium, l'ombrien par tiom ; il s'agit des mmes
formes indo-europennes *me, *te, mais largies par des particules
diffrentes en latin, d'une part, en osco-ombrien, de l'autre; le type
md n'est connu qu'en latin.
Certains dtails de l'inscription doivent leur aspect spcial la
date du texte : la m m e date, la 3e personne du perfectum tait
aussi en -ed, c o m m e on le voit par le vase romain de Duenos :
Buenos med feced, l o le latin classique aurait : Bonus me fecit.
Les voyelles brves intrieures ont encore leur timbre propre :
Numasioi serait en latin postrieur Numeri. O n ne peut rien dire
de prcis sur le caractre sourd ou sonore de Vs de Numasioi: le Z
grec, qui tait zd ou tout au plus zz, ne se prtait pas bien noter
un z simple ; ds lors rien ne prouve que Numasioi ne soit pas une
notation gauche de Numazii, tout c o m m e melioses, attest la
veille du moment o s'est produit le rhotacisme, ne peut tre que
melizs. Il n'est m m e pas vident que, vers 600 av. J.-C. un
-i final ne subsistait pas en latin R o m e c o m m e Prneste.
Mais il y a une forme qui se distingue de la forme latine : l o
le vase de Duenos a feced, lafibulede Manios a Fhe Fhaked. Le
groupe Fh est une notation ingnieuse pour f; le F simple des colonies doriennes auxquelles l'Italie a pris ses alphabets taitune sonore ;
l'ancien *hw-, not Fh, se prtait relativement bien noter le son
de f. Ce qui est proprement prnestin, c'est la forme redoublement fefaced l o le romain avait fced. Cette forme n'a rien de
surprenant en italique : l'osque a un subjonctif fefacid fecerit
et un futur fefacust fecerit . M m e en latin, elle est conforme
un type gnral connu, celui de cecinl, telini, etc. ; l o le perfectum d'un verbe radical ne se distingue pas de l'infectum parle vocalisme radical, c o m m e il arrive dans frgl en face de frang, ou, secondairement et en vertu d'un dveloppement proprement latin, dans
gl en face de ag, le perfectum s'obtient par une forme redouble-

.'

LES PARLERS LATINS

97

ment : et ceci n'est pas vrai seulement de vieilles formes c o m m e

meminl, cecinl, tetinl, tutudl, etc. Ceci arrive m m e dans tel perfectum fait secondairement sur u n prsent, c o m m e tetendl est fait sur
tend, prsent en -d de la racine ten- de tene. Si l'on formait en
latin un perfectum sur faci, au lieu de garder fcl, on devait aboutir une forme telle que le prnestin fefaced. Mais le romain a
gard feced (lut. class. fcit, avec changement de lafinale); ce fced,
qui concorde avec homrique thke il a pos , est ancien.
U n e inscription de Prneste d'poque rpublicaine est ainsi
conue :
Orceuta. Numeri. nationu. cratia. Fortuna. Diouo. fileia. primocenia. donom. dedi.
c'est--dire sans doute : a Orcevia (pouse de) Numerius a fait
ce don la Fortune,filleane de Jupiter, pour une naissance.
Abstraction faite de la notation c l o le latin a distingu le g
du c et du sens de naissance bien conserv par nli, et qui ne
se retrouve gure R o m e que dans des emplois techniques, on voit
que, si le type du parler est nettement latin, les traits locaux diffrents du romain sont nombreux.
L e gnitif de la 3 e dclinaison est en -o(s), et non en -es (lat. class.
-is). L'absence de notation de -sfinaln'a rien de surprenant : on
sait quelle tait R o m e la dbilit de -sfinale.L'-o de -os a pass
-u- c o m m e R o m e , d'o nationu ; la notation o est maintenue aprs
u (notant w), d'o Diouo. L a forme -os de la dsinence n'est pas
inconnue, m m e R o m e , o elle se trouve dans des inscriptions un
peu anciennes.
U n trait plus nettement local est la forme en -a du datif des n o m s
en -a-. E n faisant aboutir -ai -, c o m m e -i -, le prnestin a
une phontique plus cohrente que le latin, qui oppose -ae de Rmae
- du datif Tuscul.
La graphiefileiapour filia parat indiquer la m m e prononciation ouverte de i devant voyelle qu'indique Plaute avec son prnestin
conea valant cicnia.
L'e de primocenia n'atteste pas u n maintien de e infrieur en
prnestin diffrent de ce que l'on observerait en romain. Devant denA. MEILLET.

98

LES PARLERS LATINS

taie suivie de i, un e se maintenait souvent : le latin garde e dans

appelltus, aduenit ; le cas de dlmidius en face de mdius est plutt exceptionnel ; on a familia, Sicilia, mais sepeli, sepelire. Da
la famille m m e de gign, le latin a prgenis, et ingenium ; ainsi
primocenia (c'est--dire prlmogenia) n'a rien que de normal. Le
latin a gard e m m e dans ingenuus et indigena.
La forme dedi est un peu surprenante. Ce ne peut gure tre
*deded, car, si -d s'amuit aprs voyelle longue Prneste comme
R o m e , en juger par cratia, l'amuissement aprs brve serait
surprenant. Et, si l'on part d'un type *dedeid, c o m m e on peut le
faire d'aprs le type dedeit qui est bien attest Rome, on attendrait dede ; car la diphtongue -ei aboutit -e Prneste.
Le traitement des diphtongues diffre en gnral du traitement
romain. C o m m e Rome, les diphtongues tendent se simplifier,
mais autrement.
De m m e que ei aboutit , un ancien ou aboutit , et non ,
c o m m e en latin. L'ancien *louksn brillante , d'o lune , dont
la forme est aise restituer d'aprs l'adjectif avestique raoxsna brillant et d'aprs le substantif vieux prussien lauxnos astres ,
aboutit lima en latin de Rome, mais losna (donc lsna) Prneste. Le mot indique du m m e coup le traitement prnestin du
groupe de consonnes complexe -ksn-, Le m m e miroir qui a
losna a poloces (= Pollux) ; mais un autre a polouces.
La diphtongue oi s'est simplifie en , et non en , comme en
latin : coraueron, en face de lat. cnruerunt.
U n trait curieux, et qui n'est pas spcial Prneste, est l'emploi
de / l o le latin a h, et inversement. Le prnestin a notamment
Foratia = Horatia et Felena = Helena. Le falisque a de m m e
foied = hodie. O n signale des formes c o m m e fircus pour hircus,
fostis pour hostis. Inversement le falisque a haba = faba. Ces
correspondances s'expliqueraient mal l'poque historique ; elles
doivent remonter au temps o le latin avait des spirantes <p (spirante
bilabiale),^, x, dont aucune n'tait stable et qui ont abouti /"(labiodentale) et h, aprs diverses hsitations dont les parlers latins ont
gard trace de manires diverses. L'innovation phontique essentielle

FORMES RURALES A ROME

99

est que les spirantes /"(bilabiale), p et x n'ont pas persist ; il n'est

rest que /(labio-dentale) et h, avec quelques flottements dans la
rpartition.
Des vocabulaires des parlers latins on ignore presque tout. Mais
les quelques faits qu'on a laissent entrevoir des diffrences notables.
Ce que le latin de R o m e n o m m e rnes, d'un n o m dont l'tymologie
est inconnue, on l'appelait Prneste nefrones, ailleurs nefrundines
et, Lanuvium, nebrundines, avec les drivs du m o t qui est attest
par nephroi du grec, nioro du vieux-haut-allemand. L e groupe de
fyagkjan penser du gotique, denchan du vieux-haut-allemand
est conserv Prneste o l'on disait tongitio pour ce que les
Romains n o m m e n t d'un driv nouveau nti. C'est sans doute pour
des raisons religieuses que le vieil adjectif manus bon , dont
subsistent le compos im-manis, le driv Mnes (littralement les
bons par euphmisme), a disparu R o m e , remplac par bonus qui,
signifiant d'abord valable, efficace a t partiellement dvi au
sens de bon ; mais Lanuvium a conserv mane au sens de
bon .
Les m e n u s faits que l'on possde suffisent ainsi pour montrer que
les parlers locaux du Latium diffraient entre eux et ne concordaient pas avec le parler de R o m e . Mais il est impossible de poser
une thorie d'ensemble du latin . L e latin par excellence
est celui de R o m e , et, quand on parle du latin , ce n'est qu'
la langue de R o m e qu'on pense.
Nombre de formes originellement rurales ont t adoptes
Rome mme.
Parmi les traits les plus remarquables qu'offrait une partie au
moins des parlers latins non romains, il y a le maintien de/"entre
voyelles. L o le latin avait fait passer -f- -b-, le falisque par
exemple avait gard f. U n e formule falisque qui se gravait sur des
vases boire on en a deux exemplaires est : foied uino pipa fo cra carefo hodie uinum bibam ; cras carebo . Dans pipafo
il y a une forme redoublement, assez nigmatique en tout
cas trs diflrente de lat. bib (qui reproduit un type indo-euro-

IOO

LES PARLERS LATINS

pen); dplus on y note la conservation de /entre voyelles, deux

fois atteste.
Or, plus d'un m o t latin, videmment venu de la campagne, prsente cette f. A ct de ruber, qui repose sur *rudhro- et rpond
gr. erythrs rouge , le latin a un autre adjectif de cette racine,
qui rpond raufrs du gotique, rad de l'irlandais, radas du
lituanien. L a forme latine attendue est rabus, avec b, parce que,
aprs u, l'ancien *fr issu de *d est reprsent en latin, non par le d
normal (type mdius), mais par b : c'est pour cela que, de la racine
*gredh-, le latin a le prsent iube en face de iussl, iussus. L a forme
rbus subsiste dans le driv rblg, mais par elle-mme est
peine atteste. Les formes usuelles sont dialectales : l'une est rufus,
avec f conserve c o m m e en falisque ; l'autre est rbus (et le driv
rblgo), avec b c o m m e en latin, mais avec le traitement de la
diphtongue ou qu'on connat Prneste, et qui a pu se trouver aussi
dans d'autres localits.
Uf de inferus, inferior, infimus, infr, etc. ne peut s'expliquer
en latin de R o m e . L a forme sanskrite correspondante tant dharah,
adhamh infrieur , on attendrait R o m e *inderior, *indimus.
L e m o t a donc une forme dialectale. L e fait est surprenant; il doit
s'expliquer par ceci que le groupe a eu un emploi religieux : le
groupe de inferl, inferiae et infernl se rapporte u n monde qu'on
vite de n o m m e r , celui des tres souterrains, des morts que les
Grecs dsignent par u n m o t plus simple de m m e racine neroi,
ainsi chez Homre, O 188. Pour chapper en quelque mesure
l'interdit qui pesait sur ce mot, on a recouru R o m e une forme
trangre, celle de parlers locaux du Latium. L a forme romaine
m a n q u e parce qu'on l'aura vite dessein.
Ailleurs, c'est une recherche d'expression qui a fait conserver/:
sifilre tait plus expressif que la forme romaine sibilre. C'est pour
cela que la forme a vcu dans le peuple ; elle est atteste ds l'antiquit et a dur jusque dans les langues romanes : fr. siffler.
O n conoit que les formes locales aient persist surtout dans des
mots ruraux : le n o m bu-bulcus du bouvier a un second terme
qui repose sur *folko- ; ainsi s'explique l'italien bifolco.

FORMES RURALES A ROME

101

Dans les cas de ce genre, il n'est pas toujours ais de dterminer

si les formes remontent des parlers latins ou osco-ombriens.
L e mot bas est curieux. Il s'agit d'un m o t indo-europen qui avait
u n y - initial : bous du grec rpond kgah du sanskrit. C o m m e le
traitement latin de *gw initial est u, et le traitement osco-ombrien b,
on admet que bs serait emprunt l'osco-ombrien, c o m m e l'est certainement le mot poplna cabaret en face de lat. coquina (issu de
quoqulna). Mais il n'est pas vident que *gw ait abouti u consonne
dans tous les parlers latins, et il n'est pas exclu que bs soit pris
des parlers du Latium o le traitement 6 aurait exist. L e m o t n'a
pas la forme romaine parce qu'il est essentiellement rural. L e b
offrait de plus l'avantage d'viter le u consonne initial dans u n m o t
qui a le m m e phonme l'intrieur, gn. bouis, etc.
Si le second terme de ar-biter est apparent qifyan dire du
gotique et kkoem j'appelle de l'armnien, c o m m e il est plausible,
le premier lment ar-, au lieu de ad-, et le b seraient des formes de
parlers ruraux.
D u reste, il est courant que, R o m e , les n o m s de choses rurales
aient des formes rurales : 1' oie se n o m m e anser, et non *hanser,
c o m m e on l'attendrait d'aprs khn du grec, gans de l'allemand ;
le n o m du lgume est ordinairement, non holus qui est la forme
ancienne, mais olus. L e n o m romain du bouc est haedus, en face
degaits chvre du gotique ; mais il est caractristique que Varron
donne pour urbaine la forme aedus (o l'absence d'h est rurale), alors
que edus serait rural (le traitement prcoce de la diphtongue ai est
en effet rural) et que fedus serait la forme du S a m n i u m (/en face de
latin romain h est une particularit de certaines parties du Latium).
Etant donn que -ow- a abouti -au- en latin de R o m e dans
lauere en face de grec loua et dans cauus en face de grec koi
creux , on est amen se demander si R o m e ouis ne serait pas,
c o m m e bs, un mot rural.
S'il est malais de ramener des rgles phontiques gnrales
certaines formes que les mots ont prises en latin, cela tient en une
large mesure ce que la phontique des localits rurales a beaucoup
diffr de celle de la ville. Par exemple Yi du n o m d'oiseau aquila

102

LES PARLERS LATINS

ou du mot expressif mutilus ne peut s'expliquer avec les rgles de

la phontique latine ; on attendrait u, c o m m e dans famulus en face
de familia. Ce doivent tre des formes venues de la campagne,
c o m m e anser et olus.
La conservation de Va dans le n o m Caesar, Caesaris est
contraire une rgle essentielle de la phontique latine. Et c'est en
effet que ce surnom n'est pas romain. La forme romaine est
connue : c'est Caes. Et l'on connat, sinon dans des parlers latins,
du moins en osque et en plignien des formes en -ar de ce genre :
l o le latin a cnus (de *casnos, cf. cas-cus), l'osque et le plignien
ont kasnar, avec le m m e sens. Le n o m de Caesar n'a pas une
forme romaine; pur accident, mais qu'il est amusant d'observer dans
le n o m de l'homme d'tat qui a le premier vu nettement que la
vieille constitution de la cit avait fait son temps, et que le moment
tait venu de donner l'empire une forme nouvelle.
Il y a nombre de cas o, entre voyelles, le latin offre aprs une
brve un -s- simple qu'exclut la phontique romaine. Ces formes
sont ncessairement dialectales. Tel est le cas de miser, misereor
dont Ftymologie n'est pas connue. Tel est aussi le cas du nom
populaire casa qui, dans les langues romanes, a prvalu sur domus
pour dsigner la maison . C o m m e , en osque, Bansa rpond la
forme latine Bantia, on s'est demand si casa ne reposait pas sur
*katyd et ne serait pas apparent castrum et cassis : simple
hypothse, non contrlable. Peu importe qu'elle soit fonde ou non :
casa a un aspect qui n'est pas romain.
O n ne saurait mesurer d'une manire exacte la part de l'lment
rural dans la langue de Rome. Mais, de bs casa, de inferl
Caesar, il y a trop d'exemples srs pour qu'on puisse la croire
ngligeable. La vie rurale a tenu dans l'ancienne R o m e une grande
place, et des ruraux ayant des parlers distincts de ceux de Rome et
de sa banlieue ont apport R o m e plus de mots qu'il n'est aujourd'hui visible. Il s'en faut du reste, et de beaucoup, que les mots
ruraux aient gard leur forme initiale ; la plupart ont d tre
conforms l'usage romain, et leur caractre originairement rural
n'est plus discernable.

FORMES RURALES A ROME

io3

L a R o m e trusque tait une ville. Mais ce sont des ruraux qui en

ont pris la direction ; R o m e a t longtemps une capitale de ruraux,
et ce sont les propritaires ruraux des environs immdiats de R o m e
qui ont fix le latin romain, situation singulire laquelle le
latin doit sans doute, au moins en partie, ce qu'il prsente de
flottements et de menues incohrences de forme. U n e langue qui
n'a pu se dcider entre dlxre et dlxerunt, entre dlceris et dlcere
la 2 e personne du passif entre les gnitifs pluriels mensum et
mensium, o l'on trouve la fois Is, eis, ils, et m m e ibus, et o
les incertitudes de ce genre abondent, traduit, par sa forme m m e ,
la diversit des influences locales et sociales qui s'y sont exerces.
L e latin qui s'estfixn'est pas la langue d'une classe urbaine
cultive ; c'est celle d'une aristocratie de paysans habiles qui ont
dispos d'un centre de civilisation, qui y ont agi et qui en ont subi
l'influence.

CHAPITRE VI
L A L A N G U E D E R O M E A U IIIe S I C L E A V . J.-C

L A

tradition fixe 509 av. J.-C. l'expulsion du roi trusque Tarquin le Superbe et la cration du consulat. L commence vraiment l'histoire de la cit romaine. Mais l'histoire de la langue ne
remonte pas aussi haut. D u ve ou m m e du ive sicle av. J.-C,
presque aucun m o n u m e n t crit n'a subsist, et l'on n'a m m e pas
de raison de croire qu'il y ait eu une quantit notable de textes
crits cette poque.
L a plus ancienne inscription de R o m e qu'on ait est la pierre
noire du forum : elle est crite boustrophedon, ce qui, avec le caractre des lettres, en atteste l'antiquit. Mais la pierre est casse, si
bien qu'aucune phrase n'y est entire et que, le texte tant inintelligible par l m m e , le peu de mots qu'on croit reconnatre ne
peuvent passer pour srs. Les mots les plus nets : sacros esed
sacer erit (ou esset?) et iouxmenta iumenta montrent que la
langue avait ds lors le type qu'on lui connat l'poque historique,
mais que des changements de dtail restaient raliser.
L'inscription grave sur le vase trois rcipients, dit vase de
Duenos, est moins ancienne. Elle est entire ; mais les mots n'y sont
pas spars; elle appartient u n objet destin u n usage magique,
ce qui exclut la clart ; en dpit de beaucoup d'efforts, l'interprtation demeure donc en partie incertaine. Ce qui est le plus clair, c'est
la troisime ligne : duenosmedfeced, o med et feced s'isolent
naturellement : duenos me fecit. Mais on ne sait ce que vaut duenos :
adjectif signifiant bonus, ou n o m propre?

CONDITIONS HISTORIQUES

io5

E n ralit, le latin de R o m e n'apparat qu'au m e sicle av. J.-C,

avec les dbuts de la littrature. Livius Andronicus, enfant grec
amen R o m e lors de la premire prise de Tarente en 272 av. J.-C,
a fait reprsenter en 240 son premier drame et a compos en 207 son
h y m n e Junon. Naevius, Romain d'origine, a de m m e crit entre
235 et 204 av. J.-C.
Les premires inscriptions qui aient une date certaine sont le
dcret de Paul Emile, de 189 av. J.-C, et la lettre relative aux
Bacchanales, de 186 av. J.-C. Ennius et Plaute crivent durant
cette premire moiti du u e sicle av. J.-C. D e ces tmoignages
il rsulte que ds lors le latin tait fix tel qu'il devait s'crire tant
qu'a dur l'Etat romain.
De 500 240 av. J.-C, la puissance romaine s'est constitue.
Quant l'volution de la langue, seul le rsultat qu'on observe la
fin du m e sicle et au dbut du u e sicle av. J.-C, permet de s'en
faire une ide. Mais on peut dterminer, au moins peu prs, les
conditions o la langue s'est dveloppe.
Ce qui a permis la libration du Latium, c'est l'affaiblissement
des Etrusques. R o m e occupe sur le Tibre le pont par o c o m m u n i quent la Toscane et l'Ombrie avec la Campanie ; on ne peut unifier
l'Italie en un Etat sans possder ce pont. D u jour o les Etrusques
ont cess d'tre les matres R o m e , l'un des lments essentiels de
leur pouvoir avait disparu, et leurs colonies mridionales se sont
rsorbes progressivement. Il y a eu encore des guerres entre les
Latins et les Etrusques. Mais, depuis le dbut du ive sicle av.
J.-C, les Etrusques reculent constamment. Par l m m e , l'influence de civilisation qu'ils avaient eue jusque-l cesse pour faire
place l'influence exclusive, et directement exerce, de la Grce.
Disciples eux-mmes des Grecs, ils ne pouvaient garder grand prestige ds qu'ils n'taient plus les matres.
L'vnement qui a dcid de la ruine de l'empire trusque a t
l'invasion gauloise. Des deux groupes de la nation italo-celtique, le
premier groupe, celui des Latins et des Osco-Ombriens, a t le
premier entrer en Italie, ou du moins y entrer en nombre.

106

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

Devenu matre de presque tout le pays au Nord de l'Italie, et,

en particulier de la Gaule, l'autre groupe, celui des Celtes, entre
son tour en Italie, sans doute partir du vie sicle, par petits
groupes, puis en masse au v e sicle. Les Gaulois se rendent alors
matres de la rgion du P , mais n o n de la Vntie, pas plus que ne
l'avaient fait les Etrusques ; ils se substituent aux Etrusques dans
les plaines du Nord de l'Italie et lancent contre eux, en Etrurie
m m e , leurs expditions pillardes. Vers 390 av. J.-C, l'une de ces
expditions arrive jusqu' R o m e qui doit se racheter prix d'or.
Ni en Italie, ni en Gaule, les Gaulois n'taient de purs barbares. Ils
pratiquaient le travail du fer ; ils avaient de riches bijoux, et ils
s'appropriaient beaucoup de la civilisation des peuples qu'ils venaient
piller. Les chars sur lesquels taient monts les chefs gaulois,
suivant u n usage hrit de l'poque indo-europenne, et aussi les
chariots sur lesquels ils transportaient leurs biens dans leurs migrations, ont frapp les habitants de l'Italie : le latin a emprunt au
gaulois carrus, carpentum (char deux roues), petorritum (char
quatre roues), et, grce au latin, le m o t gaulois carrus a fait une
grande fortune.
Pris entre les Gaulois qui les entouraient presque de toutes parts
et les Latins qui avaient conquis leur indpendance et qui largissaient leur puissance, combattus d'autre part par les Grecs, les
Etrusques ont perdu peu peu leur indpendance ; ds le ive sicle,
c'en est fini de l'Etrurie. L e seul domaine non indo-europen de
l'Italie perd son autonomie ; on a la chance d'observer ici date
historique la faon dont les populations de langues indo-europennes
ont fait disparatre les tats employant d'autres langues.
A u Sud, en revanche, l'influence grecque s'est maintenue., Non
qu'aucune puissance politique y ait jamais t durable. E n Sicile et
en Grande Grce, c o m m e partout ailleurs, les Grecs n'ont jamais
occup que les ctes sans prendre pied l'intrieur du pays. Leur
pouvoir avait donc des bornes troites. L a civilisation des cits
grecques a t souvent brillante, leurs richesses considrables
certains m o m e n t s , et, par suite, leurs m o y e n s d'action grands ; mais
l'troitesse de leur base d'opration n'a jamais permis cette action

CONDITIONS HISTORIQUES

107

de se dvelopper d'une manire suivie. Les annes de puissance

ont toujours t suivies de promptes ractions et de reculs.
Mais, si l'hellnisme a t en politique une puissance intermittente, faute d'avoir des assises assez larges et une unit d'action, il
a eu en matire de civilisation le rle dominant. L a civilisation
grecque tait profondment originale, tandis que celle des Etrusques
se composait pour une large part d'emprunts peine assimils. Et
d'un bout de la Mditerrane l'autre, l'hellnisme occupait u n grand
domaine d'o il rayonnait au dehors. Les deux sicles que R o m e
a employs tablir sa domination sur l'Italie ont t ceux o l'hellnisme a tendu son action en Asie jusqu' l'Inde, et en Europe
sur le pourtour de la m e r Noire.
L'aristocratie qui menait la politique romaine tait rurale. Elle
vivait sans doute chichement de la terre, et elle devait en
suivre de prs la culture, y participer elle-mme. L a conqute trusque
avait sans doute ruin l'ancienne aristocratie conqurante, et il
ne restait qu'une classe dominante de propritaires ruraux ; leurs
collges de prtres gardaient des traditions religieuses, mais ce
groupe de cultivateurs n'avait plus les traditions aristocratiques dans
leur entier : on a vu c o m m e n t l'onomastique indo-europenne tait
abandonne depuis longtemps par les populations de langue italique,
alors que les Celtes en conservaient les traits essentiels. Ces propritaires ruraux avaient gard en hritage l'esprit de conqute indoeuropen, mais ils avaient aussi la tnacit, l'pret, l'esprit de suite
qui caractrisent le paysan. Ils avaient l'vnement l'a montr
le sens de l'organisation politique, le souci du droit appliqu,
mais pas de culture propre de l'esprit, pas de spculations intellectuelles neuves, pas de dlicatesse urbaine, pas d'art ni de littrature
eux.
A ct de cette ancienne classe dominante de propritaires
ruraux, il tait demeur R o m e une plbe nombreuse et qui ne
cessait de s'accrotre. A la fin du iv" sicle av. J.-C, le censeur
Appius Claudius avait rparti les affranchis, qui tenaient dj une
grande place dans la vie romaine, dans les classes o les appelait
leur richesse. O n voit par l combien R o m e changeait ds lors de

108

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

caractre : les fortunes gagnes dans les affaires prennent place

ct des vieilles fortunes patriciennes, qui avaient u n caractre
tout rural. D u reste l'importance de l'ancien patriciat ne cessait de
diminuer ; beaucoup de gentes avaient disparu. A u cours du
m e sicle, les lments plbiens accdent tous les pouvoirs, et
R o m e est domine par une oligarchie la fois patricienne et plbienne. Toutefois les lments ruraux conservent l'essentiel du
pouvoir encore pendant le m e sicle av. J.-C.
R o m e n'en tait pas moins un pont, u n lieu de passage, et, par l
m m e , u n march. A ct de l'aristocratie de propritaires ruraux
qui avait le principal de l'influence politique et sur qui la civilisation
grecque mordait peu, il a grandi une population d'hommes d'affaires
et d'artisans dont beaucoup taient grecs eux-mmes, et les autres
plus ou moins hellniss. U n droit de cit, rduit d'abord, mais qui
finissait par faire de vrais citoyens, tait confr aux affranchis,
des trangers. Alors qu'Athnes n'avait jamais eu plus d'une trentaine de milliers de citoyrens, la R o m e du 111e sicle en avait dj
trois cent cinquante mille, ce qui implique une population citoyenne
d'un million d'habitants, sans compter les esclaves et les trangers.
L'ancienne population tait noye parmi les allognes et descendants d'allognes. Malgr la puissance qu'elle avait garde, la classe
dominante subissait ncessairement quelque action d'une masse
aussi lourde. Q u a n d tant d'lments nouveaux parlent une langue,
la puret ne peut manquer d'tre atteinte, sifiersde leurs traditions
que soient les chefs.
C'est par la plbe de R o m e que sont entrs les plus anciens mots
grecs du latin. Balineum et camra, mcina et tecina, mina,
talentum et dracuma, ampora (ampulla) et spata (spatula), oleum
(avec ollua) et massa, ancora et gubernre sont des mots venus
par les gens d'affaires et les techniciens ; et m m e poena, pnre,
o l'on serait tent d'abord de voir une influence du droit grec, sont
plutt des mots de petites gens plus ou moins exposs subir, de la
part des puissants, quelque poena. Les n o m s de plantes emprunts
sont ceux de lgumes ou d'arbres cultivs dans des jardins, c o m m e
caerefolium. L a civilisation grecque s'est infiltre chez les marchands,

INFLUENCE GRECQUE SUR LE LATIN POPULAIRE

109

les marins et dans le petit peuple de la ville de R o m e avant d'y agir

profondment sur les classes dirigeantes.
Les premiers textes littraires de Rome montrent ce contraste.
D e ces premiers textes, les seuls qui aient survcu l'tat
d'uvres compltes sont des comdies : tout le groupe des comdies
considres c o m m e tant de Plaute, et les six comdies de Trence.
Dans la mesure o les fragments subsistants des autres uvres permettent d'en juger, cette diffrence de traitement est justifie : la
comdie a trouv ds l'abord R o m e la langue qu'il lui fallait et
un public ; au contraire, pour arriver possder une posie noble
de premier ordre, R o m e a eu besoin d'un long apprentissage ; malgr
son talent, Ennius n'a pu forger du premier coup l'instrument dont
il avait besoin. Rien n'a jamais plus clips Plaute, dont la puissance
comique est admirable, et Trence, tandis que Virgile a justement
rejet dans l'ombre son prdcesseur Ennius. Quant la tragdie,
elle n'a trouv R o m e u n grand pote aucune poque.
Posie comique et posie srieuse ont subi galement l'influence
grecque. Mais la posie comique est pleine de mots grecs, la posie
srieuse n'en offre presque aucun. Plaute et Trence se servent du
parler familier o abondaient les emprunts au grec, o l'on se plaisait
introduire des mots grecs. Ennius et les tragiques s'abstiennent de
ces mots grecs que leur dignit obligeait les classes dirigeantes
viter.
A R o m e , le vocabulaire de la vie srieuse tait tout latin, celui du
plaisir tait grec, et Plaute tire de l des effets comiques. C'est une
formule que :
Most. 64
bibile, pergraecamini
et l'allitration souligne l'effet dans :
Most. 22
Bies noctesque bibite, pergraecamini,
Arnicas emite, liberate ; nascile
Varasitos ; obsonate nollucibiliter.

no

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

Le mot grec parasitos est mis en vidence par l'allitration qui relie
les mots principaux ; et l'autre mot grec, obsonate, est aussi mis en
relief par l'adverbe expressif, et ici plaisant, pollucibiliter, commen
ant par un p allitrant. Titinius a galement :
nunc ruri pergraecatur
et Horace crit plus tard, Sal. II, 2, 10 et suiv. :
Vel si Romana fatigat
Militia assuetum graecari.
Graecari ainsi employ tait une expression usuelle qui se retrouve chez Tertullien et chez Apule.
U n autre emploi expressif de Plaute est celui-ci :
Bacch. 742
atque icipollicelur se daturum aurum mihi
Quod dem scortis quodque in lustris comedim et congraecer '
(on doit remarquer ici la faon dont comedim et congraecer sont
relis et mis en valeur par l'allitration ; dans les deux verbes, le
prverbe com- marque le fait que l'action arrive son terme ; il a
une valeur expressive ; l'usage tait courant : comedere a survcu
dans la partie du domaine roman o le verbe expressif et vulgaire
mandncre n'a pas prvalu, d'o esp. corner).
Les mots grecs ont pntr dans la langue ; car les potes comiques en tirent des drivs, et cette drivation latine de mots grecs
ajoute l'effet comique. Le verbe philosophrl est courant :
Merc. 187
Nescio ego istaec : philosophari nunquam

didici neque scio.

Dans le Milesgloriosus, le lepidus senex accumule les mots grecs,

avec des formes latines, v. 666 et suiv. :
Vel hilarissumum conuiuam hinc indidem expromam tibi,
Vel ^rimarium narasitum atque obsonatorem optimum.
Tum ad saltandum non cinaedus malacus neque est atque ego.
t. congregem mss pal. (A def.) : congreger Nonius.

INFLUENCE GRECQUE SUR L E LATIN POPULAIRE

III

Le verbe obsonre est usuel, ainsi Merc. 695.

Les plaisanteries supposent, en nombre de passages, que les auditeurs c'est--dire le gros public comprenaient des mots grecs
familiers. Ainsi Pseud. 652 et suiv. :
Bato istunc sumbolum ergo illi. Licet.
Sed quid est tibi nomen ? Harpax. Apage te, Harpax ; hau
\places.
Hue quidem hercle haud ibis intro, niquid harpax feceris.
Hostis uiuos R A P E R E soleo ex acie : eo hoc nomen mihist.
Le mot harpax est fortement gt dans les manuscrits palatins,
parce que, avec le temps, il a cess d'tre compris.
O n s'explique ds lors la drivation :

Aul. 201
Aurum

mi intus harpagatumst.

D e m m e on trouve souvent sycophanta1, sycophantia, sycophantr.

L a plaisanterie porte visiblement sur le mot grec dans :
Most. 42
Non omnes possunl olere unguenta exotica.
(On notera que exotica fait partie d'une srie allitrante).
Et ailleurs, dans un passage charg de mots trangers ou
labriqus, on trouve rapprochs :
Epid. 232
basilicum aut exoticum.
Le vocabulaire des affaires d'argent, de commerce esf grec.
Ainsi :
Ps. 716
Epistulam modo hanc intercepi et sumbolum '.
1. Cette orthographe avec y et ph n'est sans doute pas celle de Plaute.
2. Orthographe de A ; sirnbolum Pd. ; ailleurs on lit symbolum.

lia

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

Ailleurs on a syngraphus. Le banquier s'appelle couramment trapezita '.

lien va de m m e du vocabulaire de la mdecine, Mil. gl., 147
et suiv. :
Ei nos facetis fabricis et doctis dolis
Glaucumam ob oculos obiciemus eumque ita
Faciemus ut quod uiderit ne uiderit.
(glaucuma est le grec glaukmd).
A la diffrence des emprunts anciens, ces mots grecs de Plaute
sont reproduits presque sans adaptation ; le grec tait si prsent partout qu'on l'employait tel quel :
Ps. 544
Quasi in libro cum scribuntur calamo litterae.

Ce sont les personnages de condition infrieure, et notamment

esclaves, qui emploient le plus de mots grecs ; ainsi dans Persa,
462 et suiv., un esclave qui s'exprime avec emphase dit :
euge, euge, exornatu's basilice.
Tum hanc hospitam autem crepidula ut graphice decet.
Sed satin estis meditati. Tragici et comici
Nunquam aeque sunt meditati.

(crepidula est un diminutif de crepida, fait sur l'accusatif

plda, en un temps o ces accusatifs tendaient dj en grec populaire recevoir le signe -n de l'accusatif, et o crepida pouvait ainsi
fournir un n o m latin en -a.).
Le gr. klaphos n'est pas attique ; mais il est attest en grec occidental, et notamment chez Epicharme. Il est entr dans la koin :
Aristote a kolpt je frappe et le Nouveau Testament kolaphizzo.
Ce klaphos, prononc colapus (colpus), orthographi colaphus, est
entr dans la langue, en perdant son a intrieur qui rpondait mal
i. Plaute crivait sans doute trapessita, sungrapits, etr.

INFLUENCE GRECQUE SUR LE LATIN POPULAIRE

li3

aux usages du latin (it. colpo, fr. coup). Et mastigia est courant
chez les comiques.
U n dtail montre quel point le vocabulaire grec familier tait
rpandu chez les gens du peuple : les jurons sont grecs. O n dit
hercle et mehercle, ecastor et mecastor, poi et edepol, euge et eugepae. Et, c o m m e on trouve apage, il y a lieu de croire que, tout latin
qu'il puisse tre, ge est l'impratif grec ge. Ce n'est pas dire que
ge n'ait pas t senti c o m m e u n m o t latin ; on en a le pluriel agite.
Mais l'emploi de ge c o m m e une sorte d'exclamation a chance d'tre
grec, ou au moins d'origine grecque, dans le latin de Plaute.
Chose curieuse, l'un des premiers plbiens qui soit entr au collge des pontifes, en 300 av. J.-C, a reu le surnom grec de Sophus.
L'influence grecque sur la plbe romaine a t telle qu'elle a
fourni tout u n type verbal, le type en -issre, adaptation des prsents en -izz. O n lit badissas Asin. 706, cyatissare M e n . 305. O n
ne connat pas d'original grec au driv latin de moikhos adultre ,
qui se lit :
Cas. 976
In adulterio, dum moechissat Casinam, credo perdidit.
L'auteur du prologue des Mnechmes
s'adressant au public :

(qui n'est pas Plaute) crit,

Atque adeo hoc argumentum graecissat ; tamen

Non atticissat, uerum sicilissat.
Et le caractre vulgaire de la formation ressort de ce passage
de Trence :
Heaut. 457
Nam ut alia omittam, pitissando modo
Quid uini absurnpsit.

mihi

Aprs avoir exprim en trois vers solennels son triomphe, l'esclave

Epidicus dit Epid. 678 :
apolactisso' inimicos omnis.
i. apolactico A .
A. MEILLET.

u4

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

L e verbe grec apolaktizz est simplement reproduit.

Et dans Truc. 290 :
...bucculas tam belle purpurissatas habes.
Ici le verbe emprunt au grec est accompagn de deux mots familiers: bucca, sous la forme du diminutif, et belle ; c'est qu'il s'agit
d'employer la langue de la galanterie.
Il en va autrement du style noble qui reprsente le parler des
classes dominantes. Les mots grecs n'y sont admis que par exception, et les potes cherchent, grand peine, tout dire avec des
mots latins. Il tait impossible d'y toujours parvenir ; mais on s'y
efforait.
Dans l'pope, les plus anciens potes sont aussi latins qu'ils le
peuvent. Ils gardent le vers national, le saturnien. C'est en saturniens que Livius Andronicus, professeur plutt que pote, et qui tait
d'origine grecque, introduit l'Odysse. Il se garde d'emprunter le
m o t Mousa, et son vers de dbut est :
Virum mihi, Camena, insece uersutum.
Il ne fait m m e pas, pour traduire polytropon, un compos qui n'aurait pas eu de caractre latin, et il se sert, adroitement, de uersatus.
D e m m e Kronid est rendu par la priphrase Saturnifilia.Pour
rendre Mora, le traducteur trouve u n m o t Morta qui est de m m e
famille que le gr. Mora, mais qui est proprement latin. Des noms
propres sont reproduits, mais tout latiniss :
Apud nimp(h)am Atlantis filiam Calipsonem.
O n n'ose attacher trop d'importance u n fait particulier; il est
cependant curieux que, du verbe antlein puiser , pris sans doute
la langue des marins, c o m m e gubernre, Livius Andronicus a
une forme o le groupe -tl- inconnu au latin est latinis en -cl- :
anclabatur dans l'Odysse, anc<^u^>labant dans une tragdie (ces
formes ne sont pas des fautes ; des grammairiens les signalent) ;
Plaute au contraire a la forme toute crue avec -tl- : exantlauit
(Stichus, 273 ; forme positivement atteste par Sergius).

INFLUENCE GRECQUE SUR LE LATIN POPULAIRE

T i5

Pour la tragdie o la tradition ne fournissait aucun quivalent,

m m e misrable, Livius Andronicus a reproduit les mtres grecs,
mais en les adaptant. Le fait qu'on a transport en latin une m trique trangre montre combien puissante tait l'action du modle
grec. Et les potes comiques, qui s'adressaient un public grossier,
ont procd de m m e : les mtres grecs ont subi, pour tre admis sur
le thtre de R o m e , des changements qui les ont transforms ; mais
ce sont des mtres grecs latiniss qui ont servi tous les potes
dramatiques romains, m m e dans des comdies qui approchent de
la farce. Nanmoins Livius Andronicus vite les mots grecs ; et,
m m e quand il parle de choses hellniques, il les transporte en
terre latine. Quand il parle de l'athlte complet qui figurait dans les
cinq sortes de concours, du pentathlon des Grecs, il crit, avec u n
mot manifestement fabriqu :
Quinquertiones praeco in mdium

<lpro>uocat.

Ce n'est pas pour tre mieux compris, c'est pour parler vraiment
latin et se montrer digne de s'adresser des Romains, que Livius
Andronicus calque ainsi un mot grec.
Naevius n'emploie pas plus de mots grecs dans les fragments
conservs des Annales ou des tragdies, tandis que dans la comdie
il a theatrum, chorus, pallium.
Dans son pitaphe fameuse en saturniens, dont, il est vrai,
l'authenticit est conteste, mais qui reste curieuse, m m e si elle
n'est qu'un pastiche il y a des mots grecs, mais qui srement
taient admis dans la langue noble et qu'on n'aurait su remplacer
par d'autres. Il traduit thntos mortel et athanatos immortel ;
il n o m m e les Muses Camenae; s'il emploie poeta, c'est que le terme
tait consacr : R o m e n'a eu de vritables poetae que sous l'influence
des Grecs et leur imitation:
Immortalis mortalis si foret fas flere,
Firent diuae Camenae Naeuium
poetam

(on a marqu ici en caractres romains ce qui est d'influence grecque

mais dissimul sous des formes latines). Dans la suite il y a de nou-

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

n6

veau un mot grec, mais qui dsigne une chose grecque que Naevius
n'aurait su dsigner en latin :
Itaque postquam est Orchi traditus thesauro,
Obliti sunt Romae loquier lingua Latina.
Venu un peu plus tard il est n en 239 av. J.-C. Ennius se
laisse aller plus ouvertement l'influence grecque. Pour ses Annales,
il abandonne le saturnien et importe l'hexamtre, malgr les difficults que faisait ce mtre en latin, malgr la ncessit o les rgles
le mettaient, par exemple, de remplacer un mot aussi important et
aussi latin que impertor par indupertor. Et il appelle franchement
les Muses par leur n o m grec :
Musae quaepedibus magnum

pulsatis Olympum.

Nanmoins, tout en imitant, avec une servilit qui va parfois

jusqu' l'enfantillage, les procds homriques, il introduit les mots
grecs avec une extrme timidit.
O n aurait vite fait le compte des mots grecs quifigurentdans les
Annales.
L'hexamtre dont se sert Ennius est beaucoup moins adapt au
latin que les vers des potes dramatiques. Les potes dramatiques,
dont les vers devaient tre dits devant le grand public, ont t obligs
de latiniser les mtres grecs assez pour en faire de vrais vers latins.
U n pote qui crivait pour tre lu a pu rester plus prs de ces modles.
Mais dans un vers demeur un vers tranger, Ennius met des procds latins. Autant et plus m m e que Plaute, Ennius emploie l'allitration. Ce procd populaire, violemment expressif, convient moins
bien l'pope qu' la posie dramatique ; Ennius y recourt partout
d'une manire constante, et parfois avec un singulier mauvais got,
alors que les pomes homriques ne lui en fournissaient aucun
modle :
Accipe daque fidem foedusque feri bene firmum.
et m m e :
O Tite tute Tati tibi tanta tyranne tuhsti.

LA LANGUE DE LA POLITIQUE

117

L'allitration est combine avec une recherche purile d'effet

imitatif dans :
At tuba terribili sonitu taratantara dixit,
o l'on notera aussi les r et les deux b. Abstraction faite de ces
exemples excessifs, on trouve au moins une allitration presque
dans chaque vers :
Incedunt arbusta per alta, securibus caedunt,
Percellunt magnas quercus, exciditur ilex,
Fraxinus frangitur atque abies consternitur alta,
Pinus proceres peruortunt : omne sonabat
Arbustum fremitu situai frondosai.
O n ne saurait, on le voit, s'exagrer le rle que joue chez Ennius
un procd aussi peu grec que l'est celui de l'allitration.
Ennius utilise des usages romains, il prsente avec soin des dehors
tout romains ; mais c'est pour couvrir l'imitation la plus troite des
modles grecs. Les classes dirigeantes de R o m e reoivent alors de la
Grce leur culture intellectuelle ; mais elles doivent leur digni t de ne
pas le montrer publiquement, et de ne s'hellniser que dans l'intimit.
Ainsi le latin a t soumis une forte influence du grec. Dans la
langue du peuple, cette influence se manifeste sans rserve ; et il
semble qu'elle remonte haut. Dans la langue de l'lite, elle est plus
profonde, mais moins ancienne, et elle se dissimule derrire u n
maintien attentif de l'extrieur des usages traditionnels.
Ce n'est pas dire que la langue latine tait inculte. Une aristocratie dirigeante ne prend pas le rle qu'ont eu les grandes familles
de R o m e sans avoir une tradition et une organisation. L e latin qu'a
trouv Livius Andronicus n'avait gure de tradition littraire, sauf
dans la mesure o toute population m m e peu artiste par nature
a des contes et des chansons. Mais il tait pli exprimer les
notions du droit et de la politique.
O n a dit du latin qu'il a t une langue de paysans ; et cela est
juste en u n sens; mais le m o t de paysans risque de donner une

118

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

ide fausse. Il n'est pas douteux en effet que les anciens chefs de
R o m e taient des propritaires ruraux, s'occupant eux-mmes de
leurs champs. Et il ne m a n q u e pas, dans le latin crit, de termes
qui voquent cette ancienne vie rurale : les rludls sont des h o m m e s
qui per eumdem riuum aquam ducunt et qui, par suite, sont sujets
des contestations pour la possession de la m m e eau d'irrigation.
Dans les Mlanges Vendryes, M . Marouzeau a signal de nombreux
faits de ce genre ; quoique tous ne soient pas galement probants,
il y a dans l'ide u n fond de justesse. Seulement le terme de paysan veille l'ide d'une classe quelque peu infrieure et grossire,
par rapport aux citadins. A R o m e , au contraire, ces ruraux ont t
longtemps les matres de la cit. S'ils avaient l'pret qui souvent
caractrise le cultivateur dont le gain est toujours limit et qui n'a
pas le m o y e n de s'enrichir vite la manire d'un spculateur de la
ville, s'ils n'avaient pas une culture intellectuelle dlicate, ils
demeuraient, chez eux et dans la cit, des chefs ayant une haute autorit, et une tradition d'autorit, donc tout autre chose que ce qu'on
n o m m e paysans , mtayers, petits fermiers ou m m e propritaires
exploitant u n petit bien, et le cultivant de leurs bras .
Les m e n u s fragments qui subsistent de la loi des XII tables ne
sont pas conservs dans des conditions telles qu'ils puissent servir l'histoire des formes linguistiques ; c'est peine si l'on y
observe quelques formes grammaticales anciennes. 31ais on y peut
apprcier le tour des phrases. O n y voit que le droit avait des
formes linguistiques arrtes, qu'il utilisait avec une extrme tension
les ressources de la langue pour en tirer une expression aussi
brve, aussi rigide que possible.
U n trait frappe ds les premiers fragments. O n sait que les formes
personnelles des verbes indo-europens se suffisaient elles-mmes
et que, en principe, il n'y avait lieu de dsigner le sujet par une
forme nominale que s'il tait inconnu des interlocuteurs. Lat. fera
suffit signifier je porte et fers tu portes ; de m m e fert
indique que quelqu'un porte , et aucun sujet n'a tre nonc
s'il n'y a pas lieu de n o m m e r ce sujet expressment. L e grec dit
simplement salpizzei pour indiquer que quelqu'un joue de la trom-

LA LANGUE DE LA POLITIQUE

119

pette , on entend une trompette . Ds lors, dans les formules

juridiques qui s'appliquent u n citoyenqueiconque, le verbe suffi t.
Mais dans toute action judiciaire, il y a u n demandeur et u n dfendeur. C o m m e ceci va de soi, le demandeur et le dfendeur ne sont
pas dsigns. A u fond la formule est claire, et, pour le juriste, il n'y
manque rien ; mais l'effet produit est trange pour qui se place au
point de vue littraire : Si in ius uocat (le demandeur), ito (le
dfendeur).
Le dmonstratif qui marque les renvois nefigureque l o le sens
l'exige, et l'on trouve alors des phrases articules suivant des procds que la langue littraire a gards par la suite. Dans la phrase
suivante, les mots et les emplois de mots sont archaques, mais le
tour est dj du type classique : cui testimonium defuerit, ts tertiis diebus ob porlum obuagulatum ito. O n aura: uti legassit
super pecunia tutelaue suae rei, ita ius esto. L a phrase conditionnelle est aussi bien arrte : si plus minusue secuerunt, se
fraude esto.
O n voit dans ces citations des phrases deux membres. Dans
quelques-unes, il y a jusqu' trois m e m b r e s brefs, ainsi une phrase
conditionnelle, une relative et une principale : si intestato moritur,
cui suus hres nec escit, adgnatus proxumus
familiam habeto.
L'autre terme de l'alternative est indiqu simplement, sans m m e u n
signe d'opposition : Si adgnatus nec escit, gentiles familiam habento. C'est avec u n m i n i m u m de moyens linguistiques qu'une
double condition est indique (et l'on notera que la diffrence du
voleur et du propritaire n'est pas marque ; elle ressort
seulement du contexte) : si nox furtum faxsit, si im occisit, iure
caesus esto ; il n'y a ici aucune obscurit, mais l'on est aussi loin
que possible de toute littrature. Et il en va de m m e dans le fragment cit par Cicron : neue aurum addito. At cui auro dents
iuncti escunt, astim cum Mo sepeliet urelue, se fraude esto. Tous
ces tours de phrases, simples et nettement articuls, ont subsist, et
la langue littraire qui les a utiliss n'a eu qu' les assouplir et en
ter les ambiguits.
L a langue littraire a aussi tir parti d'un procd qui apparat

130

LA LANGUE DE R O M E A U IIIe SICLE AV. J.-C.

dans les textes de lois, l'emploi du participe pass pour indiquer une
condition; si ambo praesentes, sol occasus suprema tempestas
esto. Ce tour prcis et tout concret pour dire la chute de soleil
est demeur dans la langue littraire o il joue u n rle caractristique.
L a langue politique ne pouvait se contenter d'un instrument
aussi simple. Elle offre, ds les premiers textes qui aient survcu,
u n tour dont la langue littraire a tir grand parti et qui caractrise
fortement la prose latine. L a lettre des consuls relative aux Bacchanales
est rdige tout entire dans la forme qui est connue sous le n o m de
style indirect , forme qui sans doute tait dj une cration de
l'italique c o m m u n , on l'a vu p. 66. Cette manire d'exposer est
c o m m o d e pour le style des rapports, des exposs, des dcrets. Le procd est systmatique, c o m m e il convient dans une langue officielle. Il
n'a jamais t dvelopp au del de ce qu'on trouve ds l'abord: Be
Bacanalibus quel foiderateiesent ita exdeicendum censuere: neiquis
eorum Bacanal habuise uelet; sei ques esent quel sibei deicerent
necesus ese Bacanalhabere, eeis utei adpr. urbanum Romam uenirent, deque eeis rbus, ubei eorum uer[b]a audita esent, utei senatus
noster decerneret dum ne minus senator[i\busx C adesent [quom e]a
res cosoleretur. L a phrase est complexe ; elle comprend plusieurs
m e m b r e s bien articuls, sans la moindre gaucherie. L a transposition
du style direct au subjonctif, sous des formes temporelles commandes non par le sens lui-mme, mais par les formes de la phrase
principale, est excute avec prcision. O n observe ici un usage linguistiquefix,m e n maturit grce un emploi prolong dans la
langue officielle. E n 186 av. J.-C, et peut-tre longtemps auparavant, la forme des rapports et des dcrets avait atteint une sorte
de perfection.
Ce n'est donc pas sur une langue inculte de simples paysans
que s'est exerce l'influence grecque, populaire d'une part, savante
de l'autre. Il y avait une langue officielle o s'exprimaient non
seulement des prescriptions juridiques exactes, mais aussi les
1. La gravure est srement fautive plusieurs gards.

LES PREMIERS TEXTES

121

discussions et dcisions nuances que comporte l'administration

d'un tat puissant, comprenant des lments divers, habitu ngocier avec d'autres tats.
Sinon l'on s'expliquerait mal que, ds l'abord, le latin ait l'air
fix d'une manire dfinitive.
A premire vue, le dcret de Paul Emile, de 189 av. J.-C, la
lettre relative aux Bacchanales, de 186 av. J.-C, semblent diffrer
assez notablement de la langue classique. Il ne faut pas tre dupe
des apparences. Ces textes sont contemporains de l'activit littraire
d'Ennius et de Plaute. Or, quelques dtails prs, la langue
d'Ennius et de Plaute est le latin classique, tel qu'il s'crivait
l'poque de Cicron et de Virgile et tel qu'il a continu de s'crire
sous l'Empire. O n pourrait supposer que la langue officielle,
conservant de vieilles traditions, diffrait alors de celle des crivains. Mais, regarder les choses de prs, l'hypothse ne se vrifie
pas.
Sans doute l'orthographe de ces textes est archaque, plus que
celle des textes littraires qui du reste peut avoir t modernise.
Elle est m m e archasante. Paul Emile faisant graver en Espagne
un dcret qu'il y prend en qualit d'imperalor, emploie, en 189
av. J.-C, une graphie plus moderne que la lettre des consuls sur
les Bacchanales, rdige R o m e suivant des modles anciens.
L'inscription de Paul Emile marque en grande partie la gmination des consonnes ; on y lit essent, uellet; l'inscription des Bacchanales n'a pas de consonnes gmines : esent, uelet.
Fait plus remarquable, le (/final aprs voyelle longue ne se prononait plus au dbut du n e sicle av. J.-C. Les textes littraires
n'en ont pas trace, sauf dans les monosyllabes md, td. L'inscription de Paul Emile, en 189, ne l'a pas : in turri Lascutana. Les
trois mots ajouts sur l'inscription des Bacchanales pour indiquer
o elle devait tre place ne l'ont pas : in agro Teurano. L e graveur, qui ne prononait pas ce d, se trompe : il crit magistratuo l
o son modle avait magistratud. Ce n'est donc qu'en vertu d'une
tradition que l'inscription des Bacchanales a rgulirement :

122

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

preiuatod, sententiad, couentionid. En effet, quand il parodie da

YAmp(h)itruo le style officiel, Plaute crit :
A m p . 189.
Duello<ld> exstincto maximo

o la forme duellum de bellum et lafinale-d sont galement

des archasmes traditionnels de la langue officielle, minemment
comiques dans la bouche de l'esclave Sosie.
U n trait fait illusion sur l'archasme de la langue : la graphie
latine est fortement tymologique ds le m e sicle av. J.-C L'inscription des Bacchanales a consoluerunt ( ct de cos. [consul]
et de cosoleretur, il est vrai), exdeicendum (au lieu de la forme qui
devait tre atteinte ds lors deicendum), dismota (au lieu de
dimota). La forme poplicod serait surprenante : Plaute a toujours
pablicus, avec i, et non une forme telle que pplicus ; on aperoit
ici que la graphie officielle pousse le souci de la graphie tymologique jusqu' dfigurer les mots ; l'inscription qui a conserv la
lex Acilia (de 123-122 av. J.-C.) porte puplicus ( ct de pplicus)
o la graphie tymologique est seulement partielle ; suivant toute
apparence, il n'y a jamais eu en latin un mot pplicus ; il n'y a
qu'une manire soi-disant tymologique d'crire pablicus. On sait
par les textes potiques que neque, neue avaient ds lors des doublets nec, neu : m m e devant consonne, l'inscription des Bacchanales
n'a que neque, neue. D'aprs caput, l'adjectif driv est crit caputalem. Les mots ne sont donc pas nots c o m m e ils se prononaient,
mais suivant la manire dont ils taient conus d'aprs la forme la
plus pleine ou d'aprs celle qui paraissait dominante. Il ne faut pas
se laisser duper par ce procd qui caractrise bien un peuple attach
aux formules strictes du droit plus qu' des accidents passagers.
Le fait que la graphie quom couvre une prononciation cum, et que
le qu- est une graphie tymologique, due l'influence de quis,
ques, quels, etc., quifigurentsur l'inscription m m e des Bacchanales, est indiqu par la bizarre graphie oquoltod au lieu de la forme
relle ocultod. Mais, par cela m m e que les Romains sentaient leurs
mots tymologiquement, les formes que la phontique pure ferait

LES PREMIERS TEXTES

123

attendre ont souvent t remplaces par celles que le sens appelle :

de com- et mandre, le latin avait ncessairement com-mendre, et
cette forme est reprsente aux deux extrmits du m o n d e roman,
dans la forme hispanique comendar et dans la forme roumaine
comnd (au sens de donner u n banquet funraire ), tandis que,
au centre du domaine roman, c'est la forme com-mandare, restitue
d'aprs mandare, qui est reprsente : italien comandare, fr. commander ; or, ds le 11e sicle ap. J.-C, le grammairien Velius Longus constatait que, commando tant la forme normale, nanmoins
on disait couramment commend. Inversement, des formes telles
que in-sculp, ex-sculp en face descalp, on a tir sculp. Les graphies tymologiques traduisent donc une tendance de la langue ellemme.
Les faits de graphie archasante ou tymologique une fois mis
part, il reste peu de choses par quoi la langue de l'inscription des
Bacchanales se distingue vraiment du latin classique. Et l'on peut
m m e se demander si les quelques particularits relles ont une
porte. Sans doute on lit ar/uisse, aruorsum ; mais est-ce par tradition ou d'aprs l'usage des snateurs de 189 av. J.-C. ? Sans doute
on lit les gnitifs nominus, senatuos qui reposent sur u n usage
ancien ; mais, si ces formes subsistaient dans la chancellerie officielle, taient-elles en usage courant R o m e ? L a faon dont le texte
est orthographi donne le droit d'en douter.
Dans une ville issue d'un syncisme, et o se croisent des actions
diverses, urbaines et rurales, certaines incohrences de langue ne
sont pas exclues : l'anglais, fix Londres, au point de rencontre
de dialectes diffrents, n'a pas l'unit du franais, fix Paris, en
un point bien dtermin, dans une classe sociale restreinte. Mais il
ne faut pas exagrer R o m e ce m a n q u e d'unit.
Il s'y trouve des mots emprunts des parlers non romains ; il
en a t signal ci-dessus p. 99 et suiv. Mais, part des termes
techniques qu'expliquenl des circonstances spciales, le nombre
n'en est pas grand.
Il s'y trouve des formes multiples pour une m m e catgorie
grammaticale. Mais ces formes s'expliquent aisment.

124

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

L e cas le plus frappant est celui de la 3 e personne du pluriel des

types cosoluerunl et censuere qui, l'un et l'autre, se lisent sur
l'inscription des Bacchanales. Toutes deux sont anciennes. Il est
bien connu que le type consulurunt est une forme dsinence
-unt (ancien *-onti) du thme du perfectum en -is- qu'on a dans
consuluistl, consuluistis, consulueram, consuluissem, etc. Le type
censuere est une 3 e personne du pluriel en -r- c o m m e on en trouve
en indo-iranien et en tokharien. Quant au type en -runt, il rsulte
d'une contamination de -runt et de -re qui n'a peut-tre pas eu
dans la langue populaire une grande extension les langues
romanes n'ont hrit que de -runt , mais qui a t la bienvenue
pour les potes dactyliques, car la srie des trois brves des cas tels
que mnrunt, conslrunl et la brve entre deux longues des cas
tels que fcrunl, dlxrunt taient galement inutilisables dans
l'hexamtre ; or, le type en -runt amne le plus souvent l'un ou
l'autre des deux cas. L a coexistence des deux types a dur
longtemps. Cicron et Csar prfraient le type -untfinal,qui a
prvalu dans le latin parl puisque c'est celui qui a survcu dans les
langues romanes ; mais, en juger par ses clausules, il semble que
Cicron rythmait avec -runt, d'accord avec les potes dactyliques.
Et le type en -re ne subsistait pas moins. L e fait que le latin
offre ainsi deux formes pour une m m e catgorie rsulte de ce que
le perfectum latin a t obtenu par la fusion de formes diverses de
parfait et d'aoriste, les uns comportant l'largissement -is-, les
autres en tant dpourvues ; les temps autres que l'indicatif prsent
n'ont que le type en -is- : fceram (avec passage phontiqu de -is-
-er-, normal devant toute voyelle), fcer, fcerim, fcissem, fcisse ;
mais, l'indicatif, on a, d'une part, des formes sans -is- : fcl,
fcit, fcimus et fcre (o -re est, on l'a vu, une ancienne dsinence en -r- de 3 e personne du pluriel), et, de l'autre, fcistl, fcistis
et fcerunt o figure -is-, c o m m e dans fcissem et dans fcerim. La
dualit des formes dans fcerunt, fcre ne provient pas du mlange
de parlers distincts, mais de la complexit des origines du perfectum latin.
Il en va de m m e de la coexistence de sequere et de sequeris la

LES PREMIERS TEXTES

125

2 e personne du singulier, au passif et au dponent : sequere est la

forme ancienne, avec la dsinence moyenne *-se de 2 e personne ;
sequeris est la m m e forme avec ha. caractristique -s de la 2 e personne active ajoute la forme moyenne pour mieux marquer la
2 e personne. Il y a ici une action analogique de type banal, et qui
n'exige, pour l'expliquer, aucun mlange de parlers.
Le latin a t fix u n m o m e n t o le systme morphologique
changeait fortement. L a rpartition qui a t faite de quis et de quoi
(qui) est une innovation italique, on l'a vu, p. 61 ; la forme ques
du nominatif pluriel de l'interrogatif-indfini quifiguresur l'inscription des Bacchanales reprsente une tentative plus tendue de distinction ; R o m e au moins, cette tentative n'a pas abouti, et le
pluriel qui est c o m m u n l'interrogatif-indfini et au relatif.
L o le latin avait hrit de deux formes alternantes de la dsinence du gnitif singulier, "-es ( c o m m e en slave et en baltique),
*-os (comme en irlandais et en grec), (et m m e *-s dans les thmes
en -u- du type dom-s, c o m m e en sanskrit, germanique, etc.), il a
conserv trace des deux ; l'inscription des Bacchanales a encore -osdans nominus, de l'expression technique, nominus latini, tandis que
le latin classique s'est dcid pour -es, dans nminis ; survivance
manifeste d'un vieil usage officiel. Et, c o m m e le type de n o m s en -uest compos de divers lments et comprend d'anciens n o m s en -du type de domus, peut-tre des n o m s en -u- d'un autre type connu
par l'indo-iranien et srement d'anciens n o m s en -M-, c o m m e
socrus, on trouve encore sentuos sur l'inscription des Bacchanales,
tandis que le latin classique a nxc la forme senats, qui est l'ancienne
forme des thmes en -u- ordinaires. L e collectif en -tu-, sentus, fait
partie,'avec magistrlus, d'un petit groupe, form en latin m m e
ce qu'il semble, de termes officiels ; le gnitif sentuos montre que
ce type ne se flchissait pas anciennement suivant le type de
domus.
Tout cela tablit avant tout que, si le latin n'avait pas de langue
littrairefixe,la variation n'excdait gure ce que l'on peut observer
dans la langue d'une population nombreuse, compose de classes
sociales diverses, aussi longtemps qu'une forte tradition littraire

126

LA LANGUE DE ROME AU IIIe SICLE AV. J.-C.

et u n enseignement scolaire organis n'arrtent pas la langue avec

prcision. L e latin s'est cristallis dans une ville et en u n temps o
la langue n'avait pas une complte unit, o il demeurait des flottements.
Faute de donnes, on ne saurait rien affirmer de net sur la faon
dont s'est constitu le latin de R o m e . Mais, abstraction faite de
certains mots emprunts des parlers ruraux non romains, il est
naturel de croire que le latin qui s'est fix vers le 111e av. J.-C tait
la langue des propritaires terriens, petits et grands, qui gouvernaient la cit romaine et qui, par leur politique ferme et constante,
en ont fait le centre politique de l'Italie, puis du m o n d e mditerranen. L e latin crit a d tre la langue qui s'employait dans les
discussions du Snat et dans les actes officiels. Juristes pointilleux,
mais non grammairiens, les chefs de la cit ne tenaient la puret
de la langue que dans la mesure o elle leur tait ncessaire pour
leur viter de paratre insolites ; ils n'ont pas recherch, pour ellem m e , une unit parfaite de parler qui en effet n'est pas ncessaire
pour tre compris sans ambigut, et qui n'est, l o elle existe,
qu'une lgance de socit lettre.

CHAPITRE VII

STRUCTURE DU LATIN

L'italo-celtique et l'italique constituent des paliers bien reconnaissants entre l'indo-europen et le latin. Mais, par suite
de la misre des donnes, on n'a pu restituer compltement ni l'un
ni l'autre. Dans les chapitres prcdents, on n'en a pu tirer parti que
pour jalonner les m o m e n t s successifs du dveloppement. L e comparatiste se trouve ainsi a m e n confronter deux tats de langue
trs distincts, l'indo-europen d'une part, tel que la grammaire
compare permet de le restituer, le latin crit, de l'autre, tel qu'il
s'estfixvers le m e sicle av. J.-C, et tel qu'il n'a plus vari, au
moins extrieurement, jusqu' lafinde l'Empire romain. C'est ce
qui va tre tent dans ce chapitre, o reparatront, en u n ordre systmatique, des faits situs dans les chapitres prcdents leur place
chronologique.
Ce latin est encore une langue indo-europenne de type ancien.
Malgr une tendance sensible rduire la dure et l'articulation de
lafindu mot, le m o t a conserv l'essentiel de sesfinales.L e n o m
n'apparat encore que sous des formes casuelles diverses suivant le
rle qu'il joue dans la phrase. L e verbe a des formes presque toutes
renouveles, arranges dans le dtail, mais complexes et multiples.
Toutefois, il est un degr de dveloppement beaucoup plus
avanc que les langues vdique, gathique, homrique, ou m m e que
l'attique. Si lesfinalessubsistent, elles tendent s'abrger, perdre

128

STRUCTURE DU LATIN

de leur nettet. Si le n o m a une dclinaison, les formes casuelles

ne se suffisent souvent plus elles-mmes, et les formes de la flexion
sont simplifies. Si le verbe a beaucoup de formes, les thmes ont
cess d'tre autonomes : ils sont devenus des parties de conjugaisons
strictement fixes.
Pour qui envisage l'ensemble du dveloppement qui, de l'indoeuropen, va aux langues romanes, le latin qui s'est fix au
m e sicle conserve des traits essentiels de la structure ancienne,
mais il prsente aussi beaucoup de traits par o se trouve soit ralis
soit au moins prpar l'tat roman.
A premire vue, le mot latin garde la structure phonique du mot
indo-europen : iugum est plus prs du sanskrit yugm que ne l'est
l'attique zygn, genus est peine plus altr que le grec gnos et le
gnitif generis l'est moins que la forme attique correspondante
gnous (contraction de gneos). Mais, regarder les faits de prs, les
altrations sont profondes.
L e trait essentiel du phontisme indo-europen consistait en ce
que toutes les syllabes du m o t taient traites de m m e . Aucune ne
comportait, par elle-mme, une insistance plus forte que les autres.
Chaque voyelle avait une quantit propre, longue ou brve, et, sauf
enfinaleabsolue o s'observent des allongements de brves (mais
non des abrgements constants de longues), la voyelle conserve en
tout cas cette quantit. Sauf aussi enfinaleabsolue (o la consonne
est implosive, et a par suite une prononciation rduite), chaque
consonne a son articulation qui est indpendante de la position
l'initiale ou au milieu du mot et peut tre modifie seulement par une
consonne suivante. L'accent consiste en une monte de la voix ; ce
n'est qu'un ton qui a une valeur smantique importante, mais
qui ne joue dans le rythme aucun rle; voyelles et consonnes sont
traites d'une m m e manire en syllabe tonique et en syllabe
atone (au sens mlodique du mot). U n m o t ne comporte pas
ncessairement pareille lvation de la voix : il ne manquait pas
de mots atones , m m e parmi les polysyllabes ; chaque mot
tonique a u n seul ton ; la place de ce ton est dtermine par le sens;

TAT PHONIQUE

129

elle n'est limite par aucune condition d'ordre phonique. L e rythme

rsulte uniquement de la succession de syllabes longues et de syllabes brves ; les syllabes longues sont les sommets du rythme ; et,
par suite, la succession de plus de deux brves nuisant au rythme,
la langue tend, par des procds divers, l'viter.
E n latin on entend ici par latin la langue fixe R o m e au
e
111 sicle , le rythme quantitatif subsiste, et 1' accentus a gard
son caractre qui consistait n'tre autre chose qu'une monte de la
voix. Mais la place de 1' accentus est limite par .rapport la fin du
mot et dtermine par la forme de cette fin de m o t : 1' accentus
ne peut frapper lafinale; il frappe la syllabe pnultime si celleci est longue, l'antpnultime si elle est brve: legmus, mais
lgimus ; potsts, mais nuitas ; etc. A la diffrence de ce qui se
passe en grec o la place du ton est domine par la quantit de
la syllabe finale, o la quantit de la pnultime est indiffrente, et
o le ton peut se mouvoir l'intrieur des trois dernires syllabes du mot, 1' accentus latin est indpendant de lafinale,mais
dpend entirement de la quantit de la pnultime. C e ton
ainsi fix n'exerce sur le traitement des voyelles ou des consonnes
du mot aucune action. Il n'intervient pas dans le rythme : les rgles
du vers portent sur la quantit des syllabes ; quant la place du
ton grec, de 1' accentus latin et du ton vdique, elle ne
figure dans aucune des rgles fondamentales qui dfinissent la
structure des vers.
U n trait marque ds l'abord l'importance particulire qu'avait
dans le mot latin la syllabe initiale. L'allitration, qui ne joue aucun
rle notable dans l'ancienne posie indo-europenne, en juger par
l'indo-iranien ou le grec, est en latin, aux m e -u e sicles av. J.-C, u n
ornement frquent, presque constant. L a plupart des vers de Plaute
comportent au moins une allitration. Si Livius Andronicus, n
grec, use peu de l'allitration, le R o m a i n qu'tait Naevius en l'ait
grand usage :
eorum sectam sequontur multi mortales.
amque eius mentem fortuna feceral quietem.
A.

MTILLET.

ri

i3o

STRUCTURE DU LATIN

uicissatim uolui uictoriam.

fams acer augescit hostibus...
magnae metus lumultus pectora possidit
ou, distance, mettant en valeur les deux parties du saturnien :
fato Metelli Romae fiunt consules.
De mme dans une tragdie :
laetus sum laudari me abs te, pater, a laudato uiro.
(on voit que l'allitration sert souvent mettre en valeur les mots
principaux.)
L a faon dont les vers grecs ont t adapts l'usage latin montre
aussi la valeur de l'initiale des mots latins. O n a souvent voulu
tablir que les potes latins recherchaient la concordance de
1' accentus latin (identique au tonos grec) avec les temps forts
du rythme. Recherche vaine ; car le vers latin est purement quantitatif, et les concordances observes ne sont jamais que partielles :
frquentes, il est vrai, certaines places du vers, elles manquent
entirement d'autres. L. Havet a vu que ces concordances, l o
elles ont lieu, rsultent de certaines observances relatives la place
de mots ayant des formes prosodiques dtermines. Pour clairer
ces observances, spciales aux potes latins et dont la posie grecque
ne fournissait pas le modle, il faut envisager les particularits de
la prononciation latine ; la plus frappante, par rapport au grec, est
le caractre propre des initiales des mots. Cette valeur minente des
syllabes initiales se traduit de plusieurs manires.
Dans les vers dramatiques, o le rythme des vers, assez complexe,
n'apparat pas au premier abord et o il faut se garder de troubler
le diseur et l'auditeur, on vite notamment de rsoudre une longue
en deux brves dont la seconde est une initiale de mot.
Dans l'hexamtre, il serait presque impossible de pratiquer
pareille restriction. Mais la coupe aprs deux pieds trois quarts, qui
tait l'une des deux coupes usuelles du vers pique grec, a t abandonne par les potes de l'poque classique. Ennius, encore li ses

TAT PHONIQUE

i3i

modles grecs, la pratique, tout en ne lui laissant qu'un rle restreint. O n a les deux types dans :
Oua parire solet genus pennis condecoratum,
Non animam, et post inde uenit diuiniius pullis
Ipsa anima.
Mais le type que prsente le second de ces deux vers est beaucoup
plus rare que le premier; et dj les prdcesseurs de Virgile y
avaient renonc : Virgile emploie la coupe aprs deux pieds et demi,
ou la double coupe aprs un pied et demi et aprs trois pieds et
demi :
Postquam res Asiae Priamique euertere gentem
ou
Telorum seges, et iaculis increuit acutis.
La coupe aprs deux pieds trois quarts ne joue pas de rle ; dans
un vers tel que le suivant, elle se trouve avec la double coupe du
second type :
Incerti quo fata ferant, ubi sistere detur.
D'autre part, Ennius ne c o m m e n c e pas souvent par un m o t la
seconde partie de l'avant-dernier pied, ce qui n'est pas rare chez
Homre. La fin d'hexamtre peut tre de types divers. Les deux
types courants definsont :
Quanquam multa manus ad caeli caerula templa
Tendebam lacrumans et blanda uoce uocabam.
Le type qu'il admet encore :
Corde capessere : semita nulla pedem stabilibat

devait tre peu satisfaisant. Car les potes classiques l'vitent. Si

lit chez Virgile, En., III, 680 :
Aeriae quercus aut coniferae cyparissi
c'est que le vers contient un mot grec (qui est ici prcisment la

l32

STRUCTURE DU LATIN

place sensible), et que, en pareil cas, Virgile se donne licence d'appliquer certains usages grecs. Et ce n'est pas parce qu'ils veulent
faire concider les deux derniers temps forts des vers avec 1' accentus que les potes classiques vitent ce type grec ; car il n'y
a pas d'autres concidences systmatiques dans le vers, et Virgile
crit :
En. III, 375
sic fa ta deum

rex

En. III, 390

Litoreis ingens inuenta sub ilicibus sus.
o il n'y a aucune concordance entre 1' accentus et les temps
forts.
Ennius a crit de m m e :
Vosne uelit a me regnare era quidue ferat fors
ou
Dono, ducite, doque uolentibus cum magnis dis.
Si cet arrangement n'est pas frquent, c'est que les monosyllabes ne
le sont pas non plus. L e rle de l'initiale n'a pas empch les
potes d'employer largement le type de fin de vers qu'on voit
par exemple dans :
Immeritum

uisum superis, ceciditque superbum.

Mais c'est que, s'ils ne l'avaient pas admis, lesfinsde vers seraient
presque toutes de la forme :
euertere gentem.
L a monotonie de lafinde vers serait intolrable. O n ne peut rien
tirer d'unefinde vers expressive, dont la double anomalie est voulue, E n . IV, 667 = IX, 477:
et fmine ulult ;
dtachant ulultu, Virgile a mis au dbut de la seconde moiti du
pied une initiale de mot, grce quoi il a fait un fort hiatus; le

TAT PHONIQUE

i33

caractre doublement anomal de cette fin de vers montre combien

tait vite en principe une initiale de m o t pareille place.
Aussi la diffrence de l'ancien tat indo-europen que le vdique, le gthique, le grec ancien, le slave ancien prsentent clairement, les voyelles ont en latin des traitements diffrents suivant
la place qu'elles occupent dans le mot.
Dfendues par leur dure propre et par leur valeur de sommets
rythmiques, les voyelles longues subsistent intactes, ceci prs que,
en syllabefinale,elles perdent une part de leur dure. Mais les
voyelles brves ont trois traitements distincts suivant qu'elles sont
en syllabes initiales, intrieures ou finales.
Sauf quelques altrations conditionnes par des phonmes voisins,
les voyelles brves des syllabes initiales du m o t devant une seule
consonne demeurent sans changement, tandis que les voyelles intrieures, dans les m m e s conditions, tendent perdre leur timbre
propre et n'avoir d'autre caractre que celui que dtermine la suite
du mot.
Soit un mot tel que can : l'a italo-celtique y demeure. Q u e le
m m e a soit prcd d'un redoublement ou d'un prverbe, il passe
i : oc-cin, ce-cinl. Devant p suivi de i, le traitement est le m m e :
ac-cipi, oc-cipi, en face de capi ; mais devant/? suivi de , , etc.
on a u dans oc-cupre. Qu'il s'agisse d'un ancien a ou d'un ancien e,
le rsultat est le m m e : on a ind-ige en face de ege c o m m e ab-ig
en face de ag. D e la racine dissyllabique indo-europenne *gena natre, engendrer , la forme attendue est en latin *gena- (ou
plutt *gene-, si l'on en juge par geneta genitae de l'osque) ; or
on ageni-tor, geni-tum et, devant -w-, genu-l (c'est--dire genuw).
E n face de amicus, on a inimicus, et le m o t qui est en dorien
makhana est emprunt sous la forme latine mc(h)ina. D e m m e Ve
de em passe i dans exim, celui de mdius i dans dimidius. L'o
de locus (ancien *stlocos) apparat remplac par i dans llic de instlocd, qui littralement signifie sur la place ; mais devant
w, le m m e o aboutit u : d-nu (c'est--dire dc-nuu) en face de
nouus. E n regard de Vu de clue, on a l'adjectif inclitus, o -clitus
issu de *-clulos rpond klyts clbre du grec.

i34

STRUCTURE DU LATIN

U y a ici deux faits phontiques distincts. L'un est que les

voyelles brves en syllabes intrieures ouvertes tendent se fermer :
elles aboutissent toutes, sauf raction analogique, ou sauf conditions
spciales dont le dtail n'est pas ais reconnatre, l'une des deux
voyelles les plus fermes : ^ou u. M m e u peut aboutir i : en face
de caput, dont Vu est ancien, on a le gnitif capitis. L e traitement
le plus ordinaire est i, mais u n'est pas rare. L e second trait est celuici que le timbre de la voyelle dpend de l'entourage ; on a vu le contraste de oc-cipi et de oc-cup ; il y a, par suite d'un action exerce
par le timbre de la voyelle de la syllabe initiale du mot, contraste
entre minimus et maxumus,
entre ferimus et uolumus, etc.
Ces deux faits s'expliquent par ceci que les voyelles de syllabes
intrieures sont, toutes choses gales d'ailleurs, prononces plus
brves que les voyelles de syllabes initiales. D e cette diffrence dont
les consquences ont t grandes, la mtrique ne rvle rien parce
que, au point de vue du vers, toutes les syllabes ont t rparties
entre deux catgories seulement, celle des brves et celle des longues ; mais, en juger par ce que l'on constate l o l'on peut
mesurer avec prcision la dure des voyelles, la ralit n'a pas pu
avoir la simplicit brutale que laissent supposer les rgles de la
mtrique.
Dans des circonstances favorables, et notamment aprs les sonantes telles que w, r, l, n, m, l'abrgement des voyelles brves
intrieures va jusqu' l'amuissement. E n face de gre neots, ancien
*newot(t)-, le latin a nouits, driv de nouus ; mais, en face de
aeuum, le driv *aiwo-tt- qui doit se prsenter sous la forme aeuits et qui y aboutit en effet, car cette forme archaque est conserve dans l'orthographe de la Loi des XII tables aboutit aets, par
suite de l'amuissement de la voyelle brve intrieure aprs -w- et entre
deux syllabes longues.
C'est ce que l'on appelle la syncope. Les exemples en sont
nombreux, mais malaiss ranger sous des rgles. Il y a videmment syncope, par exemple, dans surg, porg en face de reg ; car
le perfectum est surrxl, porrxl en face de rx. O n est ici devant
des faits d'articulation plus ou moins complte, plus ou moins

TAT PHONIQUE

i35

sommaire, de voyelles brves, o la prononciation comporte u n jeu

tendu et dont, par suite, les rsultats ne peuvent s'exprimer par des
formules gnrales exactes et prcises.
Nanmoins, c'est le changement de timbre qui est le fait ordinaire
pour les voyelles brves intrieures en latin, et la syncope qui est
l'exception. Il en va autrement de l'osco-ombrien o la syncope est
frquente : de *agetd, le latin a agit(d) et l'osque actud, l'ombrien
ai tu, aitu (de *aktd). L a condition initiale, qui est l'abrgement
des voyelles en syllabe intrieure, est u n fait italique c o m m u n , o n
l'a vu p. 55. Mais l'altration qui a transform *tetagai en tetigi et
*con-leg en collig s'est ralise dans le latin de R o m e , dont elle
est un des caractres propres les plus frappants.
La situation des voyelles en finale de m o t est part. Outre la
tendance l'abrgement c o m m u n e toutes les voyelles de syllabes
non initiales, il y a ici une tendance l'abrgement rsultant de la
position enfinde mot. Il rsulte de l que les altrations des voyelles
sont beaucoup plus graves la fin des mots qu' l'intrieur.
O n observe donc m m e des abrgements de voyelles longues, ce
qui n'a pas lieu l'intrieur du m o t : les potes scniques sont libres
d'employer u n groupe de la forme ~~, ainsi fera, pour quivaloir
une longue c o m m e s'il s'agissait d'un ancien w " ; cette licence des
potes rpond une ralit ; car, dans des mots accessoires c o m m e
les adverbes bene, maie, un ancien -(d), conserv dans des adverbes tels que ur, s'abrge en - ; et ces deux mots parallles sont de
la forme w w en latin classique. Les anciens potes conservent la
valeur longue definalestelles que -r, -or, -r ou -et, -at ; l'poque
classique, ces finales n'ont plus que la valeur brve : -r, -r, -r,
-et, -at.
Les voyelles brves enfinaleabsolue s'amuissent souvent ; neque,
atque, siue (de *seiue) sont les formes employes normalement devant
voyelle, c'est--dire en u n cas o les voyelles ne comptent pas dans
le vers et o, par suite, il faut admettre qu'elles se perdent dans l'attaque progressive de la voyelle suivante. Mais, devant consonne, on
lit d'ordinaire, sans -efinal: nec, ac, seu.
De l'ancien *eti (grec ti encore ) il ne reste jamais que et, et

i36

STRUCTURE DU LATIN

eti ne se laisse deviner que dans le juxtapos eliam, c'est--dire *etiiam.

Des formes c o m m e tremit, tremunt reposent sur *tremeti, *tremonti ; on a m m e u n tmoignage de l'existence de tremonti en
latin ancien ; mais, aucun texte pigraphique ou littraire n'a
autre chose que tremit, tremunt.
Ailleurs -e se maintient : les vocatifs tels que lupe, les 2 e personnes d'impratif tels que legite ont constamment e. Mais au singulier,
si le type d'impratif lege est de rgle, on a des impratifs die,
duc o m a n q u e l'efinal,de m m e que l'ancien -ifinalm a n q u e dans
fac, de *faci; eme achte a toujours efinal,mais, au sens primitif de prendre , et avec la valeur d'une sorte de particule, cm
prends existe sans voyelle finale.
D u reste, il est malais de voir pourquoi une m m e vovelle finale
se maintient ici et disparat l : ita ainsi qui rpond exactement iti ainsi du sanskrit a toujours -final; mais son corrlatif ut n'a jamais a ; et, si l'on n'avait les formes archaques
ali-uta autrement o -a figure clairement, et les combinaisons
uti-que (de *uta-que), utei (de *uta-l) d'o uti, on ne devinerait la
prsence ancienne d'une voyelle finale que par le maintien de la
sourde -t: on sait qu'une dentale indo-europenne,finaledepuis la
langue c o m m u n e , est toujours reprsente en latin par -d, jamais
par -t : ainsi l'on a aliud, v. lat. rctd, et, au prtrit dans les
vieux textes : fced; l'quivalent fcit du latin classique a subi l'influence de la forme facit du prsent.
Q u a n d elles subsistent, les voyelles finales gardent leur timbre
mieux que les voyelles intrieures: -a se maintient, c o m m e on le
voit par ita, par les pluriels neutres tels que gnera, etc. Toutefois,
en finale absolue, il y a confusion de -i et de -e, si bien que le latin
ne permet jamais de dcider si u n -efinalrepose sur -i ou sur -e :
l'impratif de capi est cape (ancien *capi) tout c o m m e celui de
/ego est lege (ancien lege) ; le neutre correspondant grauis est
graue. O n voit mal pourquoi le traitement de -i et de -e est, en fin
de mot, inverse du traitement l'intrieur ; mais, dans les deuxcas, i et e se confondent. Devant -m, i a pass -e- : l'accusatif de

TAT PHONIQUE

137

quis est quem, et celui de grauis est grauem, mais -es passe -is,
ainsi *pedes pedis, *leges /<?^e>, etc., tandis que -as se maintenait :
grauis. L e trait c o m m u n au traitement intrieur et au traitement
final de i et de e est la tendance ne pas distinguer les deuxvoyelles.
Les altrations des voyelles brves sont complexes, et la forme
qu'elles affectent est en partie surprenante. Tandis que a et e en
syllabe ouverte aboutissent i ou, en certaines conditions, u, les
m m e s voyelles en syllabe ferme aboutissent e ; donc, en face de
in-cin, de can, on a ac-centus, de cantus ; en face de laci, on
a al-lici, mais en face de lact, on a al-lect. E n revanche, 0
en syllabe ferme passe -u- : en face de mons, on a pr-munturium ; le driv de la forme -es du thme en -s- *hones- ( ct de
honor) est hones-tus ; mais le driv en -os- du thme en -s- onus
est onus-tus (de *onos-tos). D e m m e , on a modes-tus. L e participe
prsent est de la forme : ferens, ferentis, mais on a euntis ( ct
de grec i-onlos). E n fin de mot, on observe devant -m la m m e
confusion : *-em (dans pedem) et -im (dans ouem) aboutissant
-em, tandis que -om aboutit -um (dans le type lupum). Autre
incohrence : -0- et -u- se confondent en syllabe ferme, on vient
de le voir; mais -e- et -i- restent distincts : terr-es-ter, lerrestris a
-es- tandis que mag-is-ter (magistn) a -is-. L e traitement des
voyelles brves latines ne se laisse gure formuler en rgles
gnrales.
Les premiers lments des diphtongues ont subi le traitement des
voyelles en syllabes fermes : ai a donc pass ei, et, paralllement au
ou ; c'est ainsi que, en face de *caid (qui est caed en latin classique), on a in-ceid (inceideretis se lit sur l'inscription relative aux
fiacchanales ; lat. class. in-cld), et, en face de claud, on a *excloud (lat. class. ex-cld).
Outre les actions analogiques qui ont, dans une large mesure,
crois l'action des tendances phontiques, les voyelles brves
latines sont soumises une action importante des phonmes
voisins.
A cet gard, l'un des faits les plus saisissants est l'action de -/-.

i38

STRUCTURE DU LATIN

L a liquide / est, d'une manire gnrale, sujette se prononcer de

faons diffrentes suivant les phonmes qui suivent. Par des
tmoignages antiques, on sait qu'il y avait en latin deux types de -/bien diffrents, l'un exilis (prpalatal, analogue / du franais, et
sans doute u n peu plus palatal , c'est--dire ml de y), et un
autre /, pinguis, qui devait tre d'un type comparable l du
russe ou du polonais, / devant consonne de l'anglais. Ceci se
traduit par des variations de e plac devant /: / tant exilis
devant i et dans le cas de gmination, u n thme *wel- vouloir
garde son e dans uelim et dans uelle, uellem, etc. ; / tant pinguis
(t) devant a, o, u, et aussi devant e, ei devant consonne, le m m e
thme est de la forme uol- dans uol, uolumus, uolunt, uolam,
uoks, uolbam, uolens et dans uolt (qui a pass uult).
Des mots grecs emprunts sont devenus par l quasi mconnaissables : *elaiw, n o m de l'olivier altr en *oteiwa par le traitement
des voyelles de syllabe intrieure, est en latin classique ollua, et
elaiwon, n o m de l'huile, altr en *oleiwom, a pass oleum (le
w ayant t amui devant -um, et ensuite le -i- devenu consonne
entre voyelles et amui, sans doute aussitt). E n syllabe intrieure,
l'opposition devient celle de iet de u : le grec Sikelos donne Siculus
et le grec Sikeli, Sicilia. Et l'on a pareillement l'intrieur du
latin famulus : familia. o de in-col, in-cola, agri-cola, au lieu
de Vu attendu, est d l'action de col ; on a le traitement -iattendu devant -U- dans in-quihnus, Ex-quiliae (faubourg habit
hors de la ville) qui sont isols.
Il en va de m m e quand l est?suivie de consonne : en face de salib,
on a in-sili, mais en face de salt, in-sult. E n face de facilis on a
donc facults. L'action de t sur o est si forte que, m m e en syllabe
initiale, ol- devant consonne passe ul-, tout c o m m e *onyuis,
*ongu sont passs unguis, ungu : en face de cola, qui repose sur
un ancien *quel, le participe est cultus.
Ces formules sont dj compliques. Mais l'action de -/- n'est pas
la seule qui intervienne : elle croise d'autres actions. O n sait que
holus, holeris (souvent not olus, oleris avec une prononciation
rurale) repose sur un ancien *helos, *heleses : helus est encore

TAT PHONIQUE

i3g

attest par Fstus. O n est ds lors surpris de trouver scelus, sceleris, avec e devant ce m m e /. C'est que, dans ce mot, e se trouve
aprs c qui tait devenu prpalatal, amorce de l'altration romane
de c devant les voyelles prpalatales : le c' de se'lus, sc'eleris a empch e de passer o devant i. D e mme, geiu,geklre ont conserv leur e
devant l, parce qu'un g' prcdait. E n face de pell, on aputsus,
mais en face de cell on a celsus parce que l'on prononait celsus. L'action de c', g' s'exerce en syllabe initiale, non en syllabe
intrieure : per-cell a en face de lui *per-culei qui a pass percuti, et per-culsus ; le contraste de celsus et de perculsus (avec des
traitements demeurs distincts parce que perculsus n'tait pas senti
c o m m e apparent celsus) est instructif.
Le fait que les consonnes c, g ont eu devant e et i une prononciation prpalatale et se distinguaient dj de c, g devant a, o, v a
de pair avec le fait que / a eu des prononciations diffrentes
devant i, d'une part, devant e, a, o, u, de l'autre. C o m m e en slave,
les deux faits coexistent. Ils relvent d'une m m e tendance:
les consonnes tendent s'assimiler aux voyelles qui suivent. O n a
vu dj que, l'intrieur du mot, et m m e en quelque mesure au
commencement, les voyelles brves tendent s'assimiler aux consonnes suivantes. Il convient de rapprocher les uns des autres ces
divers faits d'assimilation.
L'action de r a un autre caractre. E n syllabe ouverte, toute
voyelle brve de syllabe intrieure passe e devant r (sauf action
analogique ou emprunt une langue trangre). Donc, en face depar
on a im-per et le correspondant latin de hekyros du grec est, non
pas *socuros (gn. *socurl), mais socer (gn. socer). Ce n'est pas un
hasard. Car r agit en ce sens dans d'autres circonstances.
Ainsi, m m e en syllabe initiale, -ri- aprs consonne perd
son i, et la voyelle qui en consquence se dveloppe devant /-est e :
tris trois fois du grec le latin rpond par ter et tristaam e n t u d (abl.) de l'osque par testment (*terst- s'est simplifi en
test-). L e rapport entre cern et crlbrum n'est intelligible que si l'on
pense la forme ancienne *crin d'o sort cern. E n fin de mot, une
voyelle brve quelconque tend s'amuir aprs r ; ainsi avec chute de

lt\0

STRUCTURE DU LATIN

la finale -os, sakros du vieux latin aboutit sacer ; u n ancien

*agros identique agros du grec devient ager ; de m m e ct de
dcns, on a acer et la diffrenciation de valeur qui s'est produite
entre les deux formes est secondaire. E n syllabe initiale, une
-s- sonorise entre deux voyelles et passant r ouvre u n i en e :
ser en face de seul, satus, est u n prsent redoublement du
type de sist, gign, et repose sur *sis. Dans les m m e s conditions,
-us- passe -or- moins qu'il n'y ait u n -u- (ancien) dans la syllabe
suivante : le prtrit du subjonctif *fus-, attest par fusid foret
de l'osque, passe fore-, et les formes latines du n o m *snus- ou
*snus- de la bru passent nora (forme vulgaire conserve en
r o m a n ) ou nurus suivant le type de formation.
Devant nasale gutturale, e passe i, et m m e i ferm, c o m m e
on le voit par les langues romanes. Ds lors on comprend pourquoi le
reprsentant latin de *penkwe, devenu *kwenkwe en italo-celtique, est
en latin quinque, et pourquoi, en face de tango on a at-ting : l'e
auquel passait a en voyelle ferme de syllabe intrieure devient i
devant -ng-; c'est que n tait alors gutturale.
Les voyelles brves indo-europennes, conserves encore d'une
manire presque parfaite en italique, sont donc souvent altres
en latin, et ce n'est qu'en syllabe initiale sous le bnfice de bien des rserves qu'on les retrouve encore peu prs.
Assurment Yo de ag, Ye de mdius, Yo de rota, Yi de uide, Vu
de stupe sont anciens ; mais en d'autres positions, les mmes
voyelles prenaient u n aspect tout diffrent. L'a de ager est e dans
per-egrlnus, Ye de mdius est i dans dlmidius, l'o de locus (ancien
stlocus) est i dans lic, Vu de stupe est i dans obstipesc.
Si l'on n'avait le latin ancien et s'il fallait comparer les langues
romanes directement l'indo-europen, la thorie des voyelles romanes serait inextricable, et bien peu de rgles de correspondances
exactes se laisseraient tablir.
C'est le traitement des voyrelles qui caractrise le phontisme latin
parmi les langues italo-celtiques, et, en particulier, parmi les langues
italiques. L e traitement des consonnes offre moins de traits originaux

TAT PHONIQUE

i4r

X e fait le plus frappant est que, l'intrieur du mot, les consonnes taient mollement articules. Il est rsult de cette tendance
nombre d'innovations qui, pour la plupart, se traduisent seulement
par des faits de dtail.
L a plus faible des consonnes est y, forme consonantique du phonme dont la forme vocalique est i, et qui est tout prs de la valeur
vocalique. L e y se maintient intact au dbut du m o t dans des cas
tels que iecur, iam, iugum, etc. Entre voyelles, il s'amuit en latin
c o m m e en osco-ombrien, et peut-tre ds l'italique c o m m u n . Soit le
thme *ayes- du n o m du cuivre, du bronze , en sanskrit
yas-; le gnitif latin est aeris de *ayes-es, et sur le aes- dont aerest une altration postrieure, a t fait le nominatif aes ; le driv
*ayes-no de bronze , o en latin -esn- se rduit k-n-, a abouti
anus dont Y a continu de faire une syllabe distincte ; c'est ce que note
l'orthographe ahnus ; en ombrien, on trouve, avec la m m e notation de l'hiatus, a h e s n e s ans o -esn- est demeur. U n ancien *stdy a abouti, en ombrien, kstahu je m e tiens debout et,
en latin, avec contraction, st. U n ancien -y- passe -a-, d'o
a (dissyllabique) en osque: sakahiter sacrificetur , deiuaid
iuret , et, par contraction, -- en latin, d'o le type amem,
ams, amt (amet en latin classique).
U n groupe de consonnes suivi d'y ne subsiste pas en latin. Avec
les occlusives d et g, le y entre en combinaison, et le rsultat est u n
-y- gmin, qui n'est pas not dans la graphie, mais qui est attest
par Cicron et qui se manifeste parla quantit : en face de magis, ou
attend un comparatif *rnagys-; en fait, on trouve maior, avec premire syllabe longue, et l'on sait que, dans la ralit, il s'agit de
maiior. E n face de pessirnus, de *ped-samos, on attend "ped-ys- ;
or on apeior, avec premire syllabe longue, en ralit peiior. Aprs
nasale liquide, occlusive sourde, spirante ou sifflante, le -y- se vocalise. D e *alyos (en grec dllos, en gotique aljis, etc.), on a lat. alius.
De *kapy (en gotique hafja je lve ), on a capi. D e *medhyos,
devenu en italique *mej>yos, on a mdius.
U n peu moins dbile, le w a subsist l'intrieur du m o t devant
les voyelles autres que o et u: noua, noul, etc. Mais il s'est amui

l42

STRUCTURE DU LATIN

devant o et u, si bien que *deiwos s'est rduit *deyos, d'o deus,

tandis que *deiwl subsistait, d'o dlul, dlulnus, etc. L e mot dea est
un driv nouveau, fait sur deus (il remplace dlua, qui dj tait une
formation nouvelle du latin). Aprs consonne, on observe le m m e
fait : parua est ancien, mais paruus, paruum sont analogiques de
paru, parut, etc., et ce qui le montre, c'est l'adverbe parum qui
conserve le traitement attendu.
Les occlusives sonores taient faiblement articules : tandis que
l'ancien *kw- de quis, quam, quattuor, quis, etc. se maintient, le
"gw- de la racine *gweya- vivre se rduit u- consonne : ulu, et
ainsi pour tous les anciens *gw-. Il rsulte de l une dissymtrie dans
le traitement des anciennes labio-vlaires. A l'intrieur du mot, cet
affaiblissement atteint m m e *-dw- : *dwenos s'est maintenu longtemps sous la forme duenos et a abouti bonus ; mais *swddw- a
donn suuis (masculin-fminin, en face de hwddys [attique hdys)
doux du grec). U n gw intrieur n'a survcu qu'aprs nasale :
inguen, unguen, ungu, parce que, d'une manire gnrale, les
occlusives appuyes sur une nasale prcdente ont une force articula toire relativement grande.
L a sifflante -s- s'tait sonorise en -z- sans doute ds la priode
italique, on l'a vu p. 85. Si l'on n'admettait pas que -s- intervocalique a t sonorise de trs bonne heure, on ne comprendrait pas
c o m m e n t le latin aurait pu garder s- intervocalique dans des emprunts tels que rosa, asinus, casa qui semblent tre sensiblement
antrieurs au m e sicle av. J.-C. E n latin c o m m e du reste aussi
en ombrien ce z a pass -r-, se rapprochant ainsi davantage
encore des voyelles environnantes. L e rhotacisme n'est pas ancien ;
le souvenir du temps o la gens Paplria s'appelait Paplsia (c'est-dire *Papzia) n'tait pas perdu, et Cicron savait que L. Papirius
Crassus, dictateur en 339 av. J.-C, avait t le premier crire r
dans son n o m . C'est au censeur Appius Claudius, de 312 av. J.-C,
qu'on attribuait l'introduction de la nouvelle orthographe. Aussi
Varron connaissait-il d'anciennes graphies c o m m e meliosem (d'o
melirem) en face de melius, foedesum (d'o foederum) en face de
foedus. Bien entendu l'inscription de la pierre noire du forum

TAT PHONIQUE

143

(ve sicle av. J - C ) a esed, l o le latin classique a erit. Dans tous

ces cas, le graphie s entre voyelles dissimule sans doute* sonore que
le z de l'alphabet grec, qui notait une prononciation complexe, sans
doute -zz-, ne se prtait pas exprimer.
L a dbilit des consonnes intervocaliques, qui se manifeste
fortement en ombrien, va en latin jusqu' u n flottement entre
un ancien -d- et une prononciation -/- qui apparat sporadiquement,
sans qu'on en voie la condition : en face de odor, on a olre, et, en
face desedre, solium. Lacrima remplace un ancien dacrima, dacruma, rapprocher de gr. dakry larmes . Ailleurs, une dissimilation a fait passer d r : *medl-di a pass merl-di.
Ce qui, en latin de R o m e , est original, c'est que l'altration des
consonnes intervocaliques est alle plus loin qu'en osco-ombrien et que
dans des parlers latins c o m m e ceux de Falries et de Prneste. E n un
temps o le ^ issu de dh et le x issu de gh (en certaines positions)
n'taient pas encore confondus avec le / (bilabial) issu de bh, ces
spirantes se sont sonorises, si bien que l'on a en latin de R o m e d,
y, b en face de / d e l'osco-ombrien et de certains parlers latins. E n
face de mdhyah du milieu du sanskrit, et de mfiai mediae
de l'osque, le latin a mdius. E n face de ndbhah nuage du sanskrit, et de nphos, nephl nuage du grec, il a nebula. Tandis que, devant les autres voyelles, le x issu de gh a 'de bonne
heure pass h, il s'est devant u conserv assez longtemps pour
se sonoriser en g, d'o figura en face de dhmi j'enduis, je lute ,
dehah corps du sanskrit. L e m m e traitement apparat aprs//.
et le prsent fing, de la racine qui est dans figura, doit son g
cette circonstance; le traitement h de *gh de la racine n'est par
suite pas reprsent en latin faute de formes o il apparatrait normalement; par exemple le latin n'a pas le correspondant de felhss
muros , de l'ombrien, qui, pour le sens, rpond teikhos, toikho.s du grec.
L'ancien *-gwh- a pass -u- (consonne) entre voyelles, -ou- aprs
nasale, une gutturale simple devant consonne ; et de *sneigw-h neiger , on a ainsi ninguit, niuem et nix.
A premire vue, on imaginerait que le d de mdius, le y de figura.

i44

STRUCTURE DU LATIN

le b de nebula, le -gu- de ninguit conservent d'anciennes sonores.

Il n'en est rien, et, si l'on en doutait, le traitement du y dans mdius suffirait lever l'hsitation laquelle certains linguistes se sont
laisss aller faute d'avoir bien fix le traitement de la priode italique c o m m u n e . Ils manquent ainsi voir l'un des traits les plus caractristiques du phontisme romain qui est la tendance sonoriser
toutes les consonnes sourdes intervocaliques autres que les occlusives.
Dans le groupe *-sr-, la sifflante a pass k f. A l'initiale, un $>
devient /, et frlgus rpond au grec rhlgos froid . A l'intrieur du
mot, le f a pass / bilabiale, et cette / s'est sonorise en -b-, de
sorte que en face de soror issu de *swesr, on a con-sobrlnus o
-sobrinus repose sur *-swesrinos. L e passage de j> (ancien *dh)
/ bilabiale sous l'influence de r est en latin u n fait constant :
waurd parole du gotique le latin rpond par uerbum, eia gladik
poli du slave par glaber (de *glabros, prs de glabra, glabr,
etc.) Aprs -u-, il y a le m m e passage de f a f bilabial : ubl et
osq. puf rpondent kuha du sanskrit, kud de l'Avestique, kde
o du slave. Et l'on s'explique ainsi le contraste entre iube,
avec son b, et iussus qui suppose une ancienne dentale : le lituanien
a jdinu je mets en m o u v e m e n t . O n voit parla combien tait
instable la prononciation des spirantes que l'italique avait constitues
de diverses manires, mais qu'il pourrait bien ne pas avoir gardes
longtemps.
L a dbilit des consonnes intrieures du latin de R o m e se manifeste par u n autre trait : ces consonnes sont sujettes s'altrer
quand elles sont groupes avec d'autres. Il y a l un trait bien
romain : l'ancien *louksn brillante donne losna Prneste, avec
conservation de s devant n, mais lana R o m e , avec altration de
cette s qui cesse d'tre perceptible; ni dans l'un ni dans l'autre parler le k n'a subsist.
U n e occlusive quelconque place devant nasale se nasalise : *atnos
(en gotique aj>n anne ) passe annus, *swopnos (en sanskrit
svpnah sommeil ; le latin a splre) somnus ; *deknos (adjectif
en -no- en face de decet) *dehhos qui aboutit la forme note

145

FAITS GRAMMATICAUX

dignus ; le g dissimule la prononciation nasale que le latin ne

savait pas noter pour la gutturale ; mais le fait que e a pass i
rvle une prononciation nasale de la gutturale (voir p. 140).
U n e s disparat toujours devant n ou m, qu'il y ait eu ou non
une consonne avant la sifflante. L'ancien iouxmenta, attest sur
la pierre noire du forum, aboutit lamenta.
U n e occlusive disparait dans les groupes complexes : en face de
torque, u n ancien * torc-mentom aboutit tormentum.
Les anciennes relations tymologiques des mots sont souvent
obscurcies par l : des lments essentiels de quinque, sex, disparaissent dans quint, sent. L e rapport entre lux, luceo et lumen (de
*louks-men), lina, illustris cesse d'tre nettement perceptible.
Le latin est une langue o les mots d'une m m e famille tendent
ainsi s'isoler les uns des autres, par suite des altrations et des
voyelles et des groupes de consonnes l'intrieur du mot.
Si on la compare la morphologie indo-europenne, la morphologie latine apparat c o m m e u n systme tout nouveau. L a transformation tait alle trs avant ds la priode de l'italique c o m m u n .
Tout en conservant des traits archaques, le latin est arriv se
donner une grammaire neuve.
Deux traits caractrisaient la morphologie indo-europenne: une
complication extrme, et, grce cette complication, l'autonomie
syntaxique de chaque mot : chaque m o t comportait plusieurs formes
distinctes grce auxquelles il portait en lui-mme les marques du
rle qu'il jouait dans la phrase. L a grammaire ne recourait donc ni
l'ordre des mots qui servait seulement l'expression (Petrus
Paulum caedit a continu d'avoir en latin une valeur affective
diffrente de celle de Paulum Petrus caedit, les deux ordres tant
grammaticalement licites l'un c o m m e l'autre) ni des mots
accessoires : il y avait beaucoup de mots accessoires ; niais leur rle
consistait insister sur tel ou tel lment de la phrase, non marquer
une fonction grammaticale. Les textes des langues indo-europennes
les plusfidles cet tat de choses ancien sont, en indo-iranien, les
textes vdiques et avestiques, en grec, les premiers textes, et surtout
A.

MEILLLT.

in

i/,6

STRUCTURE DU LATIN

les pomes homriques et hsiodiques ; mais, malgr leur archasme,

en partie voulu, ces vieux m o n u m e n t s ne donnent encore qu'une ide
approche de l'tat de langue singulier qui tait celui de l'indoeuropen.
Partout le systme morphologique indo-europen, trop touffu,
trop compliqu, a tendu se simplifier. Partout les catgories grammaticales exprimes par des variations internes des mots ont tendu
se rduire, et de nouveaux procds grammaticaux se sont introduits.
L'indo-europen avait trois nombres : outre deux sries compltes et distinctes de formes, les unes pour le singulier, les autres
pour le pluriel, il avait une troisime srie, moins abondante en
formes distinctes, mais complte, qui tait constamment employe
dans les cas o il s'agit de deux , savoir le duel. L'opposition de
la singularit et de la pluralit se trouvait ainsi croise par l'expression d'un cas particulier de la pluralit, qui est la dualit. L'emploi
de cette catgorie voque u n m o m e n t du dveloppement intellectuel
o l'homme, pas encore dgag de la vue des nombres particuliers,
ne s'tait pas lev la conception gnrale du nombre o l'unit a,
par rapport toute forme de la pluralit, une situation spciale. Toutefois, ds l'poque indo-europenne, c'tait u n archasme, une survivance : le systme dcimal des n o m s de nombre tait riche et
complet ; il comportait une indication de toutes les dizaines et de
toutes les centaines dont la nettet n'a plus eu tre dpasse.
Mais, en matire de langues, les survivances durent souvent longtemps : l'indo-iranien, le grec ancien (et notamment l'ancien attique),
le slave, le lituanien laissent encore apercevoir presque tout entier
le systme du n o m b r e duel. L'italo-celtique ne l'avait pas perdu :
encore au vn e sicle ap. J.-C, le n o m irlandais conserve des formes
spciales du nombre duel. Mais ni en osco-ombrien, ni en latin, il
n'en reste trace. L e duel a donc pu s'liminer ds l'italique comm u n ; au m e sicle, le latin l'ignore, soit pour ne l'avoir pas hrit
de l'italique, soit pour avoir achev de le perdre au cours de son
dveloppement propre.
U n e innovation de plus grande porte consiste en ceci que le mot

FAITS GRAMMATICAUX

1^7

tend perdre son autonomie. L e m o u v e m e n t n'est encore qu'amorc ;

le latin a encore u n type archaque ; il peut servir souvent
illustrer le type indo-europen ; mais la transformation est entame
d'une manire telle que l'on entrevoit ds l'abord que la ruine d u
type indo-europen devait se raliser. L e verbe ne comprend proprement qu'une seule opposition de modes, celle de l'indicatif et du
subjonctif (le subjonctif latin, qui est autre chose et que le subjonctif et que l'optatif indo-europens) ; or, le subjonctif s'emploie le plus souvent dans certains types de phrases dpendantes.
Quant au n o m , les prpositions jouent de plus en plus le rle que
jouaient en indo-europen les formes casuelles elles-mmes.
L'aspect que, la suite des innovations italo-celtiques, puis surtout italiques, et enfin latines, le verbe a pris en latin de R o m e est
la fois original et, pour une large part, neuf.
L'indo-europen avait au prsent-aoriste deux flexions verbales,
laflexionactive et la flexion moyenne. Sans doute l'indo-iranien et
le grec ont complt la distinction en l'tendant au parfait ; et ils
l'ont rendue plus rigide qu'elle ne l'tait l'origine ; les survivances,
c o m m e l'emploi chez H o m r e d'un prtrit phto il a dit dsinences moyennes en face d'un prsent phmi je dis dsinences
actives montrent que l'opposition rgulire d'une flexion active et
d'une flexion m o y e n n e rsulte, pour une part, d'arrangements nouveaux. Mais l'ensemble des donnes prouve qu'il y avait une certaine
distinction ds l'poque indo-europenne c o m m u n e . Les dsinences
actives indiquent le procs considr en lui-mme, les dsinences
moyennes le procs considr par rapport au sujet . D u prtre
vdique qui fait u n sacrifice, on dit yjati il sacrifie , avec u n e
dsinence active ; du chef qui fait faire son profit u n sacrifice
auquel il participe, on dit au m o y e n yjate il sacrifie .
D'une opposition pareille de l'actif et du m o y e n , dont il n'est pas
tabli au surplus que les dialectes indo-europens occidentaux :
italo-celtique, germanique et m m e baltique et slave, l'aient possde avec la m m e clart que le grec et l'indo-iranien, le latin n'a
rien. Les formes dsinences moyennes ont t combines avec u n
type en -r qui servait notamment fournir un passif impersonnel,

i48

STRUCTURE DU LATIN

clairement conserv en irlandais. Il a t constitu un type qui,

normalement, comprend u n infectum a dsinences moyennes et en-r-,
soit sequitur, fertur, et u n perfectum obtenu par la combinaison de
en l'adjectif-fo-et de formes du verbe tre : sectus est, fuit, erat,
etc., llus est, fuit, erat, etc. L e type d'infectum a t obtenu par
des combinaisons multiples. A la 3 e personne o le latin a hrit
de dsinences moyennes claires et o -r a servi ds l'italo-celtique
et sans doute ds l'indo-europen, on a sequitur, sequonlur avec
addition de -r des formes dsinences secondaires ; ces formes
rpondent au type homrique hpeto il suivait , hponto ils
suivaient , mais avec addition de -r. Pour la lre personne, le latin
n'a hrit d'aucune dsinence m o y e n n e claire ; les formes ont t
obtenues en ajoutant -r aux formes actives : sequor (l'irlandais a de
m m e sechur je suis ), sequimur. Pour la 2 e personne, on s'est
servi au singulier de la vieille forme moyenne sequere, largie au
besoin par 1'-* de l'actif pour mieux marquer la personne, d'o
sequeris ; le pluriel a t obtenu l'aide d'une forme nominale :
sequiminl (voir ci-dessus, p. 66).
Ce type mdio-passif a servi a un double usage.
D'une part, il y a des verbes qui, c o m m e sequor, n'avaient ordinairement que les dsinences moyennes en indo-europen : le
sanskrit a rgulirement sce je suis , la langue homrique rgulirement hpomai je suis . L e latin conserve par tradition un
assez grand nombre de verbes de ce genre ; c'est ce que l'on appelle
le dponent. Mais la flexion mdio-passive n'y exprime aucune
nuance de sens, si faible soit elle. D u reste, il y a des cas o la
forme m o y e n n e parat due un accident de forme : si le latin a
futur dponent, ceci rappelle l'emploi de la forme dsinences
secondaires phto il a dit chez H o m r e en face de phmi. Pour
qui connat la valeur ancienne du m o y e n , la raison de la forme
dponente est souvent reconnaissable. Ainsi les verbes qui indiquent
u n fait psychique sont souvent dponents : re-miniscor, Irascor,
miror. Mais rien ne peut faire prvoir a priori si tel ou tel verbe
est ou non dponent. Aussi observe-t-on, ds le dbut de la tradition,
un flottement entre formes actives et formes dponentes, et l'on voit

FAITS GRAMMATICAUX

1^9

les formes actives se substituer aux formes dponentes quand

les langues romanes ont limin le dponent pour ne laisser
subsister que l'actif. D u reste certains flottements continuent un
usage ancien : le latin classique a d'ordinaire as-sentior avec des
dsinences moyennes en face de senti ; mais le assenti de Plaute
est ancien, en juger par le fait que le perfectum usuel l'poque
classique est assensl. E n s o m m e , le dponent est, ds le dbut de la
tradition, une catgorie dnue de sens propre, et o la diversit
des origines a dtermin des flottements ; c'tait une catgorie destine disparatre, mais laquelle la fixation de la langue a valu
une survie prolonge ; le dponent s'est de m m e limin en
irlandais ds aprs la priode du vieil irlandais, c'est--dire ds le
xe sicle.
D'autre part, des formes passives impersonnelles telles que fertur
il est rapport, on rapporte , dcitur il est dit, on dit , o se
sent encore l'ancien caractre impersonnel du passif italo-celtique,
ont t rapproches des formes employes d'une manire absolue
et dont la valeur se trouvait par l-mme voisine du passif : si avec
un complment fera signifiant je porte quelque chose , le m m e
fera a eu concurremment u n emploi absolu au sens de je m e porte
(de telle ou telle manire) ; la forme sans prverbe fer ne comporte plus date historique ce double sens (maison ahabe aliquid
et bette habeo) ; en revanche differ peut s'employer avec un complment direct, et aussi absolument: je diffre .
Soit, par exemple, le prsent uert, uort : par lui-mme, il est
propre signifier je tourne s'il a u n complment direct, mais
je m e tourne s'il n'en a pas et s'il est pris absolument ; Plaute
dit couramment : uorte hac tourne-toi de m o n ct . Les dsinences du type mdio-passif se prtaient souligner la valeur absolue ; uertor tait plus clair alors que uert, et en ce sens le latin
classique recourt d'ordinaire uertor.
De la combinaison des deux types est sorti le passif qui sert
indiquer le procs considr en lui-mme, indpendamment de
l'agent. L'ancienne valeur impersonnelle transparat dans des cas
tels que fertur, dcitur. Mais, au perfectum, le tour dictum est

i5o

STRUCTURE DU LATIN

est accompagn de dictus sum, es, est, etc. Et, c o m m e on avait

uertor, uerteris, uertitur, etc., avec un n o m de personne pour sujet,
on a t conduit poser u n passif du type dlcor, dlcere, dcitur, etc.
L e passif latin a cess d'tre uniquement impersonnel. Dans la
lettre relative aux Bacchanales, on lit plusieurs fois utei suprad
scriptum est, impersonnel suivant l'usage italo-celtique, mais quomea
res cosoleretur, avec u n sujet, suivant l'usage institu par l'italique.
E n indo-europen occidental, la distinction des dsinences primaires et secondaires n'avait ni l'importance ni la rigueur relatives
qu'on lui voit en indo-iranien, en grec et sans doute ailleurs. O n
vient de voir c o m m e n t le prsent sequitur se trouve en face
de formes double srie de dsinences : homrique hpetai il
suit et hpeto il suivait , et c o m m e n t futur rpond, pour la
forme ( -r prs), phto il a dit . Toutefois il y a trace de la
distinction dans laflexionactive ; l'ancien latin avait -t, issu de *-ti
au prsent, et -d issu de dentale finale, au prtrit : facit, mais
fced. C e reste de distinction a disparu quand le latin a gnralis
le type -t et a dit fcit c o m m e facil. Les altrations phontiques
ruinaient de plus la distinction : le -m de sum reprsente sans doute
l'ancien *-mi primaire du type athmatique, tandis que l'-m de eram
a chance de reprsenter plutt l'ancienne nasalefinaledu type secondaire ; l o le sanskrit distingue -mi et -m, le grec -mi et -n, le
latin confond. Ds lors, faute de distinguer par des dsinences le
prsent et le prtrit, l'italique et, plus forte raison, le latin ont
eu trouver des moyens nouveaux d'exprimer le temps.
Car le verbe latin combine d'une faon rigoureuse et, par un
mcanisme solidement agenc, l'expression de 1' aspect avec celle
du temps. L e systme a t indiqu ci-dessus p. 21. L'expression
de 1' aspect y est ancienne. L e groupe de l'infectum continue
le groupe indo-europen dit improprement du prsent qui
servait exprimer le dveloppement du procs. L e groupe du perfectum a t obtenu par u n mlange de formes du parfait telles que
stetl, Cecin, tutudl ou frg, fdi, d'aoristes tels que dlxl et de
formes nouvelles telles que amul, monul. M m e les formes issues
de parfaits, c o m m e stetl, renferment des restes des lments aori-

FAITS GRAMMATICAUX

i5i

stiques, puisque le -is- de stetistl, steterunt, steteram, stetissem, etc.

sort d'un suffixe d'aoriste. O r l'aoriste indiquait le procs pur et simple,
le parfait, le procs accompli ; le perfectum latin a hrit des deux
valeurs, et, tout en exprimant, c o m m e l'ancien aoriste, le fait pur et
simple que le procs se ralise, il indique le procs c o m m e accompli.
A cette opposition qui, date ancienne, domine le verbe latin,
mais dont la valeur prcise a tendu s'attnuer au cours du dveloppement ds l'poque rpublicaine, s'en superpose une autre qui
n'a pas u n caractre grammatical aussi prcis, mais qui a t
importante, celle des formes qu'on appelle perfectives et imperfectives et qu'il vaudrait mieux n o m m e r dtermines et
indtermines , parce que la distinction ne concorde pas avec
celle du perfectif et de l'imperfectif slaves. Par eux-mmes, certains
verbes expriment le procs arriv son terme, ainsi d je donne ,
sist je m e mets debout, je m'arrte , sld je m'assieds ;
d'autres indiquent un procs qui se dveloppe sans terme nettement
dfini : dn je fais donation , st je suis debout , sede je
suis assis . Et surtout on oppose, au m o y e n d'un prverbe, le
procs qui aboutit u n terme, ainsi cognul j'ai pris connaisnaissance de , au procs se dveloppant sans terme dfini, qui est
exprim par le verbe simple : nul je connais ; on dit : unum
cognoris omnes noris. Les deux procds se cumulent parfois : en face
de cub je suis couch , on a le dtermin ac-cumb je m e
couche ; ac-cub indique le fait d' tre couch , mais avec u n
sens dtermin que n'a pas cub. Les prverbes changent de
cette manire particulire 1' aspect d u verbe simple, en ceci
qu'ils indiquent le terme du procs : outre les sens concrets, variables avec le prverbe, qu'ont ac-cipi, ex-cipi, con-cipi, percipi, toutes ces formes prverbes expriment le procs de manire
plus dtermine que le simple capi. L e simple dic exprime
simplement faction de dire ; la forme prverbe -dic exprime
la dclaration qu'une dcision de caractre dfinitif est prise: le prverbe ex- a surtout pour effet ici de marquer que le procs arrive
un terme. Cette distinction est dlicate; elle vient encore compliquer
la distinction dj subtile de l'infectum et du perfectum.

l52

STRUCTURE DU LATIN

Les distinctions qui, dans la grammaire latine, ont pris le plus

d'importance sont celles du temps et du m o d e qui se combinent entre elles. Il y a deux sries compltes de formes modales, celles
de l'indicatif, qui indique le fait, et celles du subjonctif, qui
l'indication du fait joint une indication subjective de possibilit ou
de dsir, de souhait. D a n s l'indicatif, les trois temps: prsent dic et
dlxl, prtrit dlcbam et dxeram, futur dlcam (dcs) et dlxer,
sontnettement distingus. A u subjonctif , le prtrit a une expression propre, dlcerem et dxissem ; mais le prsent et le futur n'en
ont qu'une en c o m m u n : dlcam (dlcs) et dlxerim ; ceci tient ce
que, dj par lui-mme, le futur comporte une nuance subjective ;
on le reconnat ce que, en gnral, le futur s'exprime volontiers
par l'ide de vouloir : ainsi en anglaisI willsay je dirai , littralement je veux dire ; en latin m m e , le type er, le type
dics, etc. sont d'anciens subjonctifs indo-europens.
L'autonomie de chacun des deux thmes d'infectum et de perfectum, marque dj parle fait qu'un m m e perfectum se trouve
en face de deux infectum, ainsi stetl en face de sist et de st, sd
en face de sld et de sede, accubul en face de accumb et de accub,
tul en face de toll et de fer, etc., est souligne par l'existence de
deux infinitifs distincts : dlcere et dlxisse. Avec prverbe, il y a d'ordinaire la forme en -sc, conticesc, tandis que le simple est toujours
tace ; mais au perfectum on a conticul c o m m e tacul. Et ce n'est
pas u n accident : en face de dormi : obdormlsc, il y a dormlul
c o m m e obdormlul, on l'a not p. 22.
L a faible importance du participe proprement dit ressort de ce
que le perfectum n'a pas de participe en face de l'infectum dcens.
L e caractre indpendant de l'adjectif en -tus, rattach secondairement la conjugaison et devenu en italique, peut-tre dj en
italo-celtique, une sorte de participe, se manifeste par ceci qu'il a
souvent une forme part : dic, dlxl s'oppose dictus (it. delto ; Yi
de fr. dit est secondaire ; il provient de dic et dlxl et rsulte de ce
que l'adjectif en -to, compltement entr dans la conjugaison, en
a reu dialectalement le vocalisme).
L a conjugaison d'un verbe latin comprend ainsi des formes appar-

FAITS GRAMMATICAUX

i53

tenant trois groupes distincts, mais lis entre eux, telles que
capi, cpl, captus am, amdul, amtus mone, monul,
monitus etc. D e chacun de ces groupes sont tires des formes
multiples marquant les oppositions des temps et des modes. L e
temps est toujours nettement marqu l'intrieur de chaque
groupe. Assurment beaucoup de langues autres que le latin expriment l'opposition du prsent et du pass ; mais la notion de temps
n'est compltement exprime que l o, de plus, il y a une marque
pour indiquer le futur, chose moins frquente et moins durable ; or,
l'indicatif, le latin oppose avec rigueur capi, capibam et capiam
(capis) cpl, cperam et cper capior, capibar, capiar
(capiris) captus sum (ou fut), captus eram (ou fueram), captus
er (ou fuer). Nulle part dans les langues indo-europennes les
oppositions des formes temporelles ne sont aussi compltes, aussi
exactes, aussi symtriquement ordonnes. Or, ce svstme est une
cration du latin.
Si l'on compare le systme des thmes du verbe latin ceux du
sanskrit et du grec, on en voit immdiatement l'originalit. Le
sanskrit a des thmes varis et de beaucoup de types ; mais les
valeurs en sont mal saisissables. Le grec a des catgories encore
multiples, mais qui s'opposent nettement les unes aux autres : prsent,
aoriste, futur, parfait sont des catgories nettement dfinies. L e latin
offre, c o m m e le grec, des oppositions nettes; mais, de plus, ces oppositions s'embotent les unes dans les autres, de faon constituer
un systme compltement articul. Il prsente une organisation
complexe, telle qu'on n'est pas surpris de la trouver chez un peuple
qui, le premier, a su vraiment constituer un Etat , c'est--dire
autre chose qu'un agrgat informe de groupes autonomes.
A u x oppositions de temps, s'ajoutent des oppositions de modes
tout aussi rigoureuses, et qui dominent la structure de la phrase.
Une seule forme, non personnelle, du verbe latin est en dehors des
oppositions de modes, celle de l'infinitif. L e c o m m a n d e m e n t positif
s'exprime par une forme toute simple du groupe de Vinfectum, soit :
cape, capile amd, amdte etc. Dans le verbe latin,C'est la
seule forme qui rompe la symtrie du systme ; car le perfectum

ioZ,

STRUCTURE DU LATIN

n'en a pas l'quivalent. L a prohibition s'exprime par le subjonctif,

et, par suite, l'opposition de l'infectum et du perfectum s'y retrouve,
au moins dans la forme : ne facis et ne fceris.
Rduite deux termes, l'opposition de l'indicatif et du subjonctif
est nettement marque. Par elle-mme, elle n'a que peu de signification. L'indicatifa gard son rle indo-europen; il exprime le fait sans
aucune nuance subjective. L e subjonctif unit les emplois de l'ancien
optatif et de l'ancien subjonctif; c'est le m o d e qui exprime le dsir et
la possibilit ; mais sa valeur propre est faible; part la prohibition, il
n'a pas, dans la phrase principale, u n grand rle. Ce quoi le subjonctif a t surtout employ, c'est marquer dans les phrases
subordonnes le dsir et la possibilit. Grce au jeu de l'indicatif et
du subjonctif, le latin a u n systme de la subordination qui est sans
doute le plus puissamment articul de tous ceux qu'offrent les langues indo-europennes, et l'un des plus dlicats. Il s'est constitu
des types fixes de subordonnes o le subjonctif est de rigueur. A
cet gard, le latin est l'oppos du type indo-europen o chaque
forme grammaticale avait sa valeur propre et n'apparaissait qu'appele par sa signification spciale. E n latin, il y a beaucoup dtours
o, sans qu'on pense u n sens dfini, le verbe doit tre au subjonctif. L'organisation de la phrase subordonne, dont le subjonctif
est, avec les conjonctions et le relatif, le principal instrument, est
l'originalit la plus frappante de la syntaxe latine.
Bien qu'il soit toujours u n peu risqu d'expliquer la structure
morphologique d'une langue par le caractre du peuple, on ne peut
s'empcher de voir ici u n effet du sens d'organisation qui a caractris les Romains. Esprits politiques, juridiques, administratifs,
les R o m a i n s ont donn aux phrases par lesquelles ils s'exprimaient u n agencement grce auquel ils marquaient de manire
exacte les rapports des ides exprimer. L a phrase latine n'a pas
la ligne sinueuse et flexible, la dlicatesse subtile de la phrase
grecque ; mais elle est u n instrument plus propre faire ressortir
les articulations des ides et les lier solidement entre elles. Elle
voque et suggre moins ; mais elle formule.
Entre la phrase latine et la phrase grecque, c'est le participe qui

FAITS GRAMMATICAUX

155

fait la diffrence la plus profonde. Prs de chaque thme verbal,

l'indo-europen avait u n participe qui se prtait s'apposer u n
mot quelconque de la phrase. L e grec n'a pas seulement gard tous
ces participes ; il en a multipli l'emploi. L a faon dont il appose les
participes permet de suggrer les nuances sans les marquer d'une
manire expresse, sans y insister. L a phrase grecque doit avant
tout au participe son caractre onduleux, sa souplesse, sa varit,
sa capacit de suggrer dlicatement. L e latin n'a aucune ressource
pareille ; il y faut exprimer directement, positivement ce que l'on
veut dire. Les lettrs de R o m e qui connaissaient bien le grec et qui
savaient apprcier les services rendus par le participe ont essay
d'tendre en latin l'usage du participe prsent, qui est rduit peu de
chose chez les plus anciens auteurs. Mais, malgr leur dsir, ils
n'ont abouti qu' des rsultats mdiocres parce que la morphologie
ne permettait pas d'obtenir u n systme de phrases participiales : dans
une langue o l'un des deux groupes essentiels du verbe, celui du
perfectum n'avait pas de participe, et o l'infectum du passif n'en
avait pas non plus, l'emploi du participe actif de l'infectum ne pouvait prendre d'extension : il rompait la symtrie.
Quant l'adjectif en -tus des types dictus,fissus,il est devenu
une sorte de participe en tant qu'il est rattach au systme verbal.
Mais il est isol parmi les thmes verbaux ; son rle principal est du
reste de fournir le perfectum du type dictus sum, etc. Indiquant
un rsultat acquis, il a fourni au latin des tours prcieux, l'ablatif
absolu : condita urbe, ou le type ante urbem condilam ; mais ce ne
sontpasdes tours souples et libres c o m m e ceux que le participe donne
au grec ; ce sont des procds rigides, plus m m e que les phrases
verbe personnel.
C o m m e les deux thmes principaux du verbe latin ont chacun leur
infinitif, soit dcere et dlxisse, dlc et dictum esse (ou fuisse), le
latin a pu, c o m m e le grec, dvelopper l'usage de la phrase infinitive, et m m e en tirer plus de parti encore : le grec a deux manires
dedire/e crois qu'il est venu ; le latin classique n'en a qu'une, qui
est la phrase inlinitive. Mais, faute d'article, l'infinitif latin ne s'est
pas prt l'emploi de l'infinitif en fonction de substantif, et, par l

156

STRUCTURE DU LATIN

m m e , le latin ne possde pas l'un des procds qui contribuent

donner au grec crit sa souplesse ; il y supple en quelque
mesure par ses grondifs, dont l'emploi est plus raide et par l plus
limit.
Par la symtrie de la conjugaison, par le caractre arrt des
formes qu'il possde et par l'absence de certaines autres formes, le
verbe contribue donner la phrase latine une fermet, mais
aussi une rigidit, qui la distinguent profondment de la phrase
grecque.
La structure du nom comporte en latin moins d'innovations, et
des innovations de moindre porte, que celles du verbe.
E n indo-europen, le trait essentiel du n o m consistait en ce que,
par ses formes propres, chaque n o m avait la marque du rle qu'il
jouait dans la phrase.
Ceci se traduit d'abord par l'accord. Dans la plupart des langues,
et notamment dans les langues modernes de l'Europe, ce qui marque
qu'un adjectif pithte, un substantif appos, un complment sont
lis par le sens, c'est qu'ils sont juxtaposs, qu'ils forment un groupe.
Les phrases de nos langues et de presque toutes les langues
comportent des groupes nominaux : un bel homme, la toge neuve,
Pierre le serrurier, la maison de Paul, etc. apparaissent c o m m e
des groupes troitement unis, et ce sont ces groupes qui servent
d'lments de la phrase : un bel homme est venu, mets la toge
neuve, j'ai eu besoin de Pierre le serrurier, je suis all la maison
de Paul, etc. E n indo-europen, les groupes n'taient pas lis
ainsi. Chacun des lments composants, portant en lui-mme la
marque de son rle, pouvait tre spar des autres. Il tait naturel
de dire togam nouam indue ; mais rien n'empchait de dire nouam
indue togam, ou togam indue nouam. Et, en fait, la posie latine
opre constamment avec des groupes volontairement dissocis. Virgile peut crire :
Protinus aerii mellis caelestia dona
E.rsequar.

FAITS GRAMMATICAUX

l57

Mais il crit tout aussi bien :

Admiranda

tibi leuium spectacula rerum

ou
Et manibus Procne pectus signala cruenlis
ou
...cum prima noui ducent examina

reges.

Ce qui permet de pareils ordres de mots, c'est que, par exemple, noul
porte dans sa forme la marque du nominatif pluriel masculin d'accord
avec rgs et prima la marque du nominatif pluriel neutre d'accord
avec examina. Aussi longtemps que le latin a gard la distinction
de trois genres et de six cas avec des formes entirement diffrentes
pour le singulier et pour le pluriel, l'accord a suffi ainsi indiquer
quel substantif se rapporte chaque adjectif. L a dissociation des
parties des groupes nominaux est plus courante en latin qu'en grec
o, notamment dans le dialecte attique, le groupe nominal est
troitement articul. L e latin, qui n'a pas de pareils groupements,
ne saurait par suite avoir u n article ; les langues romanes ont eu
se donner un article.
Des formes casuelles de l'indo-europen, les unes indiquaient des
rapports de caractre formel : le sujet, le complment direct, le
complment de destination, le complment qui exprime le toutdont
on prend une partie, etc. ; telle est la valeur du nominatif, de
l'accusatif, du datif, du gnitif, et le gnitif a t, d'une manire
gnrale, employ indiquer le complment d'un substantif.
D'autres formes casuelles exprimaient certaines notions concrtes :
le lieu d'o l'on vient (ablatif), le lieu o l'on est (locatif), le lieu o
l'on va (accusatif; la forme est la m m e que celle du complment
direct), ce avec quoi l'on fait quelque chose (instrumental). C e groupe
de formes casuelles n'tait proprement agenc en u n systme ni au
point de vue du sens ni au point de vue de la forme. Rien de plus
trouble que l'ensemble incohrent des formes casuelles: elles diffrent
d'un type de n o m s un autre, et des types voisins ont en c o m m u n
une partie de leurs formes tandis que d'autres divergent ; elles ont

i58

STRUCTURE DU LATIN

des aspects divers : pedum est dissyllabique, et pedibus trisyllabique; elles sont parfois confondues et parfois distinctes : oui est
datif, locatif et ablatif-instrumental, tandis que le datif pedl est
distinct de pede locatif-ablatif-instrumental. Rien de moins net que
le sens : l'accusatif a deux rles bien distincts, Titum uideo et
Romam
eo ; de m m e le gnitif: ubi terrarum et Titi domus; etc.
Aussi la dclinaison des n o m s est-elle en voie d'altration dans
toutes les langues indo-europennes bien avant le dbut de la tradition, m m e pour les langues connues la date la plus ancienne.
Les cas valeur grammaticale: nominatif, accusatif (complment
direct), gnitif et datif, sont ceux dont la valeur s'est le mieux
conserve. L e latin du m e sicle av. J.-C. a ici presque tout gard
des valeurs indo-europennes.
Il en va tout autrement des cas valeur concrte. Ds l'poque
italo-celtique peut-tre, ds l'poque italique coup sr, l'ablatif et
l'instrumental n'avaient jamais qu'une seule forme; on ne peut m m e
pas affirmer que, hors de l'indo-iranien, de l'armnien, du slave et du
baltique, l'instrumental ait eu des marques nettes : ni en grec, ni en
italo-celtique, ni en germanique (sauf quelques traces), l'instrumental n'est bien distingu. L e locatif, qui indiquait l'endroit o
l'on est, subsistait nettement l'poque italique c o m m u n e : l'osque et
l'ombrien l'ont encore dans les textes conservs. Mais le procd
qui tait destin remplacer ces formes casuelles existait dj dans
la langue ; des particules, dites prpositions, taient prposes ou
postposes au n o m pour en indiquer avec prcision la valeur locale :
pour indiquer le point de dpart, il y avait ab, ex ou de, par exemple.
L a forme de l'instrumental-ablatif ne servait ds lors qu' accompagner la prposition qui, suffisant elle seule indiquer le sens,
rendait inutile la forme casuelle. A u m o m e n t o se fixe le latin
crit, la langue est cet gard dans une priode de transition : les
formes casuelles ne suffisent en principe pas marquer la relation
locale : une prposition est de rigueur ; mais, c o m m e le n o m n'existe
que dans des formes casuelles particulires, il faut prs de chaque
prposition une forme casuelle dtermine. Pour indiquer le point
de dpart, on peut dire suivant la nuance du sens ab urbe, ex urbe,

FAITS GRAMMATICAUX

iog

de urbe, mais il faut l'une des prpositions. Pour indiquer l'accompagnement, la prposition cum est derigueur: cum Marco, et ce
n'est que pour indiquer la manire, l'instrument que la forme
d'ablatif-instrumental suffit encore elle seule : secrl ferlre.
Cet tat n'a t atteint par le latin qu' une date de peu antrieure
au 111e sicle. En effet, pour les noms qui dsignent le plus particulirement le lieu, pour les noms de localits, les formes casuelles
suffisent encore elles seules : eo Romam, Tusculo uenio, etc. Et
mme, dans cet emploi particulier, l'ancienne forme du locatif
survit : Rmae, Tuscull, Karthaginl habita. Mais, chose remarquable, m m e alors la forme n'est pas propre au locatif : bien
qu'tant d'anciens locatifs, les formes concident, au point de vue
latin, avec d'autres cas : Rmae concorde avec la forme du gnitifdatif, et, au moins aprs la simplification des diphtongues, Tuscull
avec la forme du gnitif, Karthaginl avec la forme du datif. Ainsi
au singulier, mais au singulier seulement, le latin a des traces de
l'ancien locatif qui survit aussi dans des emplois adverbiaux comme
celui de humi et qui a t introduit dans des adverbes : Yl de her
est Yl du locatif du type Karthaginl, qui a t ajout la forme
ancienne *hes (cf. hes-ternus). Cet emploi particulier mis part, le
latin a perdu les anciennes formes du locatif et les a toutes remplaces, au singulier c o m m e au pluriel, par celles de l'ablatifinstrumental, de sorte qu'une m m e forme casuelle sert la fois
pour trois cas anciens, mais avec prposition. La langue a abouti
ainsi un arrangement peu ordonn comportant l'opposition de :
uenio ex urbe
habita in urbe
e in urbem.
Le point de dpart est distingu du lieu o l'on est par la prposition, le lieu o l'on est du lieu o l'on va par la forme casuelle,
et le tout s'oppose gauchement :
ueni Rm
habita Rmae
e Rmam.

i6o

STRUCTURE DU LATIN

Il n'y avait l aucun ordre durable, mais seulement l'un de ces

arrangements provisoires qu'improvisent les langues en voie de
transformation pour passer d'un tyrpe le type indo-europen
mots autonomes u n autre type le type mots accompagns
de particules et mis des places fixes.
Quant aux formes, elles sont plus troubles encore que les valeurs
des cas. L e type de ouis ne s'accorde avec celui de mens qu'en
partie, et celui de mens qu'en partie avec celui deps. L a flexion de
lupus, celle de toga, celle de consul, celle de manus sont fortement
distinctes, tout en prsentant certains traits c o m m u n s . Les types
usuels et qui peuvent passer pour n o r m a u x sont ceux de lupus et de
toga qui sont parallles l'un l'autre, mais qui, au singulier, offrent
deux divergences importantes : le gnitif lupl est distinct du datifablatif-instrumental lup, tandis que togae, servant de gnitif et
de datif, s'oppose Fablatif-instrumental togd. L e type deps, au
contraire, se compose de types partiels qui ne concordent pas exactement les uns avec les autres ; dans ce type, qui en indo-europen
comportait des variations vocaliques complexes, le latin a introduit
une simplification dcisive : il oppose le nominatif singulier toutes
les autres formes. E n indo-europen, le n o m du pied avait au
nominatif et l'accusatif singulier u n vocalisme de timbre o, celui
qu'on trouve dans l'accusatif grec pda pedem , et les autres cas
avaient u n vocalisme e ; le latin a gnralis le vocalisme e ; mais
il oppose le nominatif pcs tous les autres cas, l'accusatif singulier
pedem c o m m e le gniVYipedis, etc. D e m m e le latin oppose pater
palrem, patris, etc. ; miles mlilem, militis, etc. ; mensk mentem?
mentis, etc.; hom k hominem, hominis, etc.; ratio kratinem,
rationis, etc. ; ou, au neutre, le nominatif-accusatif genus yeneris,
generi, gnera ; le nominatif-accusatif iter itineris, itinere ; le
nominatif-accusatif nmen nminis, nmine ; etc. M m e dans le
type de lupus, u n nominatif tel que ager s'oppose agrum, agr,
un nominatif tel que liber llberum, llberl, un nominatif tel que
uir uirum, uirl, etc. L e latin est arriv ainsi isoler, dans une
large mesure, la forme d u nominatif singulier de celles des autres
cas, mais, il est vrai, sans faire de ce nominatif une forme qui corn-

i6r

FAITS GRAMMATICAUX

mande les autres; cette nouveaut a eu de grandes consquences.

L e n o m latin est donc encore u n ensemble de formes casuelles,
et non u n m o t auquel s'ajoutent des caractristiques suivant le sens
exprimer. U n nominatif lupus, toga ou hom est, dans la flexion,
une forme part et une forme importante ; mais ce n'est qu'une
forme entre d'autres ; ce n'est pas la forme sur laquelle reposent les
autres. A cet gard, le latin est demeur u n stade archaque, plus
que le grec o, ds les premiers textes, antrieurs pourtant de plusieurs sicles aux premiers textes latins, la dclinaison est simplifie et souvent domine par le nominatif.
Fix u n m o m e n t o la flexion casuelle subsistait largement et
conservait une grande valeur, et o la construction appositionnelle
de l'indo-europen, encore en pleine vigueur, excluaitles groupements
intimes de mots de la phrase, le latin n'avait pas eu le temps de se
donner un article, c'est--dire une forme qui dtermine moins u n
n o m isol que chacun des groupes nominaux de la phrase. L'absence
d'article est l'un des traits o se marque l'archasme du latin. L a
langue latine c o m m u n e ayant reu sa forme arrte en u n temps
o le substantif n'avait pas une forme fondamentale d'o sortent
les autres, et o le groupe nominal n'tait pas constitu de manire
ferme, c'est seulement quand elle s'est disloque et qu'elle a pass
au type r o m a n qu'elle a pu se donner l'article que le grec possdait depuis le vie sicle av. J.-C. au moins.
Si le latin n'a pas ce procd de dtermination gnrale qu'est u n
article, il a en revanche des dmonstratifs forts, ayant des valeurs
particulires bien arrtes : hic, iste et ille se traduisent galement
par fr. ce, mais avec des nuances distinctes. Et il ne s'agit m m e
pas de la distinction de ce qui est proche et de ce qui est loign.
Hic s'applique ce qui est prs de moi, ce qui m'entoure ; iste
ce qui est prs de toi, qui te concerne ; ille ce qui est prs de lui,
qui le regarde. Il rsulte de l que hic vaut peu prs celui-ci
et ille celui-l . Mais on voit immdiatement que la traduction
franaise ne donne pas de hic, iste et ille une ide juste. Durant
l'poque rpublicaine, ces valeurs de hic, iste et ille se sont rigoureusement maintenues. Elles permettent une remarquable prcision
A. MEILLET.

ir

162

STRUCTURE DU LATIN

dans les indications et des nuances dlicates. Elles ont encore un

caractre assez concret.
L e systme est d'autant plus fermement tabli qu'il est soutenu
par u n groupe complet d'adverbes de lieu correspondants :
hic
hc
hinc
hc

istlc
istac
istinc
istc

Mie
illac
Mine
Mac

Ces dmonstratifs ont toujours u n sens fort. Car, pour renvoyer

une notion connue ou dj n o m m e , ou pour rpondre une
phrase relative, le latin a u n dmonstratif indiffrent la personne :
is, ea, id, avec u n systme d'adverbes de lieu correspondant celui
du relatif :
ibl
ub
e
qu
inde
unde
e
qu
Quant aux drivs autres que les adverbes de lieu, le latin se
sert d'un autre radical de dmonstratif qui n'a pas survcu l'tat
de dmonstratifflchiet qui en indo-europen n'tait pas purement
anaphorique, le radical t-. Et l'on a :

talis

quam
quantus
quot
qu lis

tum

cum

tam
tantus
tt

Quand seul est sans correspondant dans la srie de t.

C e systme de is : qui et de tam : quam, tum : cum est important pour l'articulation des phrases. Il permet de relier les phrases
relatives aux phrases principales d'une manire bien sensible et avec
solidit. C'est en partie grce ce systme joint au rle du subjonctif marqu ci-dessus, p. 66 et suiv. , que le latin dispose de la
subordination expressive et fermement tablie qui lui donne un

FAITS GRAMMATICAUX

i63

caractre si original et une force si singulire pour exprimer une

pense bien analyse et bien lie.
Seule, la caractristique des subordonnes exprimant la condition
ne relve d'aucun des deux types : si, qui introduit la phrase conditionnelle, est aussi u n ancien adverbe appartenant, suivant toute
apparence, au groupe des dmonstratifs, mais u n dmonstratif
dont il ne subsiste en latin que des traces, notamment u n accusatif
sum e u m , sam e a m , sus eos , qu'Ennius employait
encore et, en face de i-pse, eum-pse, eam-pse, etc.. (la flexion
ipse, ipsa, ipsius, etc., est secondaire), sum-pse. Avec la particule
-c(e) postpose, l'adverbe si (ancien *sei) est conserv dans sic, et,
avec-ue ou , dans si-ue, seu (de *sei-ue). Ainsi les conjonctions
qui servent la subordination, si importante en latin, appartiennent
en principe au groupe des dmonstratifs ou celui de l'interrogatifindfini-relatif.
La formation des mots nouveaux en latin est abondante. Les lments qui y servent sont anciens ; mais ils sont employ, d'une
manire nouvelle.
Le latin a gard l'ancien procd de formation des n o m s intensifs servant de comparatifs, tels que melior, senior, etc. Mais il a
rattach la formation aux adjectifs, et les suffixes d'adjectifs sont
conservs dans ces comparatifs . Ainsi inior a l'lment *-en-qui.
dans iuuenis est u n suffixe. O n a m m e fait des comparatifs c o m m e
audcior, etc. D'un type radical ancien a t tir ainsi u n procd
de drivation universel.
O n avait hrit du type en *-ero-, *-ro- indiquant opposition de
deux notions ; on l'a m m e dvelopp quand on a cr alter en
face de alius (voir p. 68). Mais le type n'est pas demeur productif.
Et, l o les oppositions doivent tre bien marques, le latin ajoute le
suffixe de comparatif qu'il s'tait donn : superus passe ainsi ksuperior; *interos interior, etc. O n aperoit ici la tendance du latin
marquer fortement ce qu'il veut signifier.
A u second terme des composs, il y avait u n e formation en *-tequi remplaait l le n o m d'existence. L'italo-celtique l'a tendue aux
mots simples, et il a largement des formes c o m m e mens (de *mentis),

i64

STRUCTURE DU LATIN

mors (de *mortis), etc. Mais le suffixe avait trop peu de corps. Et
l'italo-celtique a tir parti d'une forme largie *-ti-n-, -ti-n- (voir
p. 29 et suiv.). L e latin a us largement de ce procd. Les verbes
drivs ont form des mots de ce genre aussi bien que les verbes
radicaux, et les n o m s c o m m e occupti se font librement : ils
deviennent usuels. Ils sont rests plus usuels dans le compos que
dans le simple : conuenti est frquent, uenti existe peine.
D'une manire gnrale, l'autonomie du m o t , qui tait le trait
caractristique de la morphologie indo-europenne tend se restreindre.
Les formations verbales avaient cess de se rattacher chacune
indpendamment des racines. L e verbe est dispos en conjugaisons.
Les verbes radicaux subsistent en grand nombre, et avec de nombreuses particularits singulires, propres chaque verbe. Mais les
formations drives deviennent de plus en plus importantes et nombreuses. Capi, cpl subsiste ; mais capture et occupare prennent
une grande place.
Grce la multiplicit de leurs formes, les mots, n o m s et verbes,
gardent la marque de leur rle dans la phrase. L'ordre des mots
reste donc libre ; il ne sert jamais indiquer le rle du mot dans la
phrase. C'est la forme seule du nominatif ou de l'accusatif qui,
dans Paulus caedit Petrum, indique ce qui est sujet ou complment. Mais la flexion se simplifie. L'emploi des prpositions grandit.
L a valeur des catgories grammaticales se prcise, c o m m e en grec.
Et le systme des formes verbales s'arrange suivant un plan exactement dessin, c o m m e en grec. Mais, la diffrence du grec, les catgories s'embotent les unes dans les autres : l'embotement de la
catgorie du temps dans celle de 1' aspect, qu'exprime l'opposition de Vinfectum et du perfectum, est un trait particulier l'italique, et notamment au latin.
E n s o m m e , le type indo-europen a gard certaines de ses
caractristiques essentielles. L e souvenir de l'individualit du mot,
qui concorde si curieusement avec l'esprit la fois individualiste et
ordonn de l'aristocratie indo-europenne, n'est pas aboli. Mais il

VOCARULAIRE

l65

s'introduit une subordination de plus en plus stricte des formes les

unes aux autres dans laflexion,des mots les uns aux autres dans
la phrase. E n s'tendant des populations nouvelles, la forme de
l'indo-europen qui a fourni le latin s'est dpouille de beaucoup de
ses trangets, a tendu prendre u n type linguistique moins singulier. Et elle est ainsi devenue plus accessible. Mais, en m m e temps,
elle s'est discipline et normalise ; elle a tendu devenir cette sorte
de machine de prcision qu'est la langue latine : on sait avec quelle
sret le latiniste en dmonte les lments ; c'est cette rigueur
d'agencement qui a fait du latin u n si puissant outil de civilisation.
Le vocabulaire est la partie de la langue o se marquent le mieux
les influences sociales qui sont intervenues.
Langue d'un groupe qui n'avait ni une technique ni une culture
intellectuelle neuves et largement dveloppes, le latin garde beaucoup de vieux mots. O n y trouve, avec une abondance singulire,
des restes des n o m s d'action radicaux qui tenaient dans le vocabulaire indo-europen une place considrable : lx, ops (opes), pdx,
nex, frx, precs, arx sont des archasmes singuliers. Quelquefois
ces archasmes sont marqus par la forme du nominatif: se ds est
un thme sd-, c o m m e on le voit par l'ablatif sde et le gnitif pluriel sdum. L e m o t rs est mieux conserv en latin qu'en indoiranien, et on ne le trouve nulle part ailleurs. L e latin est encore plein
de mots indo-europens peine altrs. Plusieurs de ces mots n'ont
pas persist largement dans l'usage c o m m u n , mais ils figurent
dans des locutions qui sont demeures usuelles : le m o t frx n'est
pas frquent, mais frgl est courant. O n n'a pas u n mot* dix, mais
un dicis causa ; il n'y a pas de nominatif uix ; mais uicem, uice,
uics, sont d'usage ordinaire. A u second terme des composs, les
mots radicaux ne jouent pas u n moindre rle. O n connat l'importance de praeses et de dses en face de sedes, de coniux, de redux,
de particeps, etc. Et ce ne sont l que des exemples de ce que le
vocabulaire latin conserve d'ancien.
D'autre part, le vocabulaire latin prsente ceci de remarquable
que, ct de restes de l'ancien fonds aristocratique, il a beaucoup

i66

STRUCTURE DU LATIN

d'lments de type populaire. C'est que les chefs de R o m e n'ont

pas succd immdiatement l'aristocratie indo-europenne guerrire et conqurante dont les Gaulois donnent une ide encore si
juste ; ils constituaient un groupe de propritaires ruraux cultivant
la terre.
L'indo-europen normal langue c o m m u n e de l'aristocratie
indo-europenne, que reprsentent pour l'essentiel les langues conserves , ne comportait pas de consonnes gmines. Et m m e ,
dans le cas o la rencontre d'une consonne finale d'un lment
morphologique et de l'lment initial d'un lment suivant amenait
la succession de deux consonnes ce ne peuvent tre en indo-europen que des dentales , la gmination de dentale qui se produit
ne subsiste pas en principe : - / + 1 - aboutit en iranien, en slave,
en grec -st-, en germanique et en italo-celtique -ss- ; ainsi
*sedto-s, devenu *setlos, aboutit en iranien hasta-, en latin
sessus.
Mais, en m m e temps, existait, titre de procd expressif, sans
doute courant dans 1 e parler populaire, u n large emploi de la gmination. C o m m e les langues crites reposent d'ordinaire sur un type
noble de langage, cette gmination se manifeste peu dans les textes
conservs ; mais on entrevoit qu'elle a jou u n grand rle chez les
lments infrieurs del population de langue indo-europenne, et
peut-tre dans le parler familier de tout le monde. O n la rencontre
notamment dans des n o m s familiers. Ainsi le n o m qui dsigne le
chef de famille est *pater- (lat. pater, etc.). Mais ct, il y a
des mots familiers du type *pappa ou *atta papa avec des consonnes gmines l'intrieur. L e -tt- de cette sorte se maintient sous
la forme -tt-, et l'on a en latin atta, en gotique atta, en slave le
driv otc (la simplification de -tt- en -t- est un phnomne proprement slave : le slave c o m m u n n'admettait aucune consonne
gmine). Ces gmines expressives devaient comporter une indication nette des deux m o m e n t s de l'articulation l'implosion et
l'explosion.
Or, moins que le germanique, mais d'une manire encore notable,
le latin offre u n n o m b r e insolite d'exemples de mots expressifs

VOCARULAIRE

167

consonnes gmines intrieures. Il a atta et pappa, il a

mamma
pour la m a m a n , il a acca dans le n o m driv Acca Larentia.
Et l'on peut multiplier les exemples.
Pour le nez , le latin conserve l'ancien n o m dans nrs, qui
dsigne les narines . Mais le n o m ordinaire du nez est une
forme populaire consonne gmine : nassus (orthographe conserve chez Plaute), qui s'est simplifie en nsus. D e ce n o m a t
tir un driv, de forme imprvue, nsatus, sans doute d'aprs corntus ; il y a l-dessous quelque plaisanterie aussi populaire que le
mot nasus lui-mme. Les mots populaires bucca et guttur
ont aussi la gmine intrieure. O n expliquera de m m e encore pollex en face de palc pouce de vieux slave. Il est probable que
le -ce- gmin de braccium (bracchium) est u n procd expressif
plutt qu'un m o y e n de transposer en latin le ^ de grec brakhion.
De la racine *leip- enduire, tre gras , qui fournit un grand
nombre de mots au sanskrit, au slave, au baltique, au grec (lipos,
lipars, etc.), et, avec de forts changements de sens, au germanique,
le latin n'a conserv qu'un adjectif populaire : lippus. L e m o t
gibbus, qui dsigne une infirmit, n'a pas d'tymologie certaine ;
mais il offre la gmination caractristique ; et, de m m e , flaccus,
broccus, siccus.
O n a souvent cherch expliquer par d'anciens groupes de consonnes la gmine de sollus (notamment dans sollers, sollicitus), en
face desolidus, etc. ; de pullus gristre, noirtre et de palle en
face depalumbs, gr. polios blanc-gris , etc. ; de calle. L e plus
simple est d'y voir la gmination expressive qui est sre dans lippus. O n apercevrait l l'importance du procd en latin.
D u reste, beaucoup de ces formes populaires gmine n'ont
pas eu accs la langue crite. E n face de uordre, on ne connat
uorri edaces que par des glossaires. E n face de ttus (espagnol
todo), on ne connat la forme *tuttus, sur laquelle reposent tutto de
l'italien et tout (fm. tout)du franais, que par les langues romanes.
Mais ces deux exemples suffisent marquer l'importance qu'a eue
l'emploi de la gmination des consonnes.
Les n o m s d'animaux fournissent aussi des exemples : uacca en

i68

STRUCTURE DU LATIN

face de la forme sanskrite consonne simple va gnisse qui n'a

pas encore vl , si l'on admet le rapprochement, qui est contest;
gallus, avec la m m e gmine qu'offre kallon parler haut du
vieux haut-allemand, kalla appeler du vieux Scandinave ; pullus en face de grec polos poulain .
L a racine *bhleg- briller de gr. phlg, etc. est largement reprsente en latin, par fulge, fulgur, fulmen, d'une part, par flagr, de l'autre. Mais aucune forme connue ne rend compte du -mmde flamma qui est videmment apparent. 11 faut supposer que
*flagsma, qui a le m m e lment radical que flagrre, a pass
flamma par le procd de la gmination expressive demeur productif en latin.
D e m m e le -nn- de penna, issu d'un ancien pesna (sans doute
de *petsn) attest par Fstus, ne s'explique pas par le traitement
.normal de -sn- ; il y aura eu gmination expressive.
L e -tl- de glutti est expressif, et il s'agit en effet d'un mot
expressif. O n retrouve des -tt- semblables dans battu, futtuo.
L e -tt- de gutta est aussi manifestement expressif, tout c o m m e le
-rr- de garri.
L e -rr- de narr rsulte de la gmination expressive ; ce verbe est
un driv de *gnros, conserv dans ignrus. L'adjectif *gnros appartient la m m e racine que (g)nsc, (g)ntus ; le -n- reprsente
le m m e groupe phontique que dans (g)ntus n en face de
genitor. Pour autant que le sentiment de la famille des mots
se maintenait en latin, (g)n- a t affect l'ide de natre
et (g)n- l'ide de connatre . Les deux formes ont appartenu
originairement ces deux racines entirement semblables pour la
forme, entirement diffrentes pour le sens. L'isolement de *gnros
qui connat a permis d'en faire u n mot expressif par gmination de r et d'en tirer narr. U n adjectif gnaruris, d'o ignarures
glos par gr. agnontes est aussi attest.
O n a parfois contest le caractre secondaire de la gmination
dans certains mots latins. L e cas deluppiter remplaant *Iupiter issu
de *dyeu-pater est certain. Et l'on ne voit pas c o m m e n t pourrait
s'expliquer autrement mitt en face de mlsl, bien que l'tymologie

VOCARULAIRE

169

de ce verbe soit inconnue et que l'histoire en soit par suite obscure

et incertaine.
M m e dans des suffixes on rencontre la gmination expressive :
seul, ce procd rend compte de -ss- du type dsidratif de capess,
lacess, etc.
Bien qu'anciens en indo-europen, certains mots trahissent par
la forme le fait qu'ils n'appartiennent sans doute pas au vieux fonds
aristocratique. L e n o m indo-europen de la tte a subsist dans
le driv cerebrum de *keras-ro-. Mais le m o t usuel est caput ; l'a
de l'lment radical de ce m o t est hors du type indo-europen normal. Or, on voit, par u n m o t tel que sanskrit kapucchalam touffe
de cheveux l'arrire de la tte que le m o t indo-europen sur
lequel repose caput devait tre u n m o t familier. L e vieil islandais
hfo offre le correspondant du m o t latin. Il y a u n autre suffixe
dans hafola tte du vieil anglais, kaplam crne du sanskrit. Et c'est ce groupe que se rattache la formation du diminutif lat. capillus.
Dans une part notable de ces mots expressifs et populaires, dans
atta et dans acca, dans uacca et dans gallus, dans flaccus et dans
caput,figureune voyelle a qui est hors des alternances vocaliques
normales de l'indo-europen. Or, F. de Saussure a signal que les
adjectifs dsignant des infirmits c o m m e caecus etpaetus, balbus et
blaesus, claudus et plautus, etc. ont ce singulier vocalisme a qui
se retrouve aussi dans laeuus et scaeuus par exemple ; c o m m e le
montrent certains de ces exemples, le fait date de l'indo-europen.
Et il n'est pas limit au cas particulier qu'a indiqu F. de Saussure :
nombre de verbes indiquant des notions techniques et pourvues de
valeur affective, c'est--dire des verbes appartenant au vocabulaire
populaire, offrent ce vocalisme a. Baltu est remarquable ce point
de vue. L e latin a, en grand nombre, des prsents tel que eacd et
laed, plaud et claud, parc et sparg, carp, mrp et scalp,
scat (scate) et scab, *-cand (cande) et .scanda, trah. L'a de
ces prsents n'entre pas dans le systme gnral du vocalisme indoeuropen, et il faut ds lors admettre que, en regard de la forme
normale e conserve par l'irlandais, .scendit ils sautent par

170

STRUCTURE DU LATIN

exemple, l'a de lat. scand offre u n e dviation d'un caractre particulier ; or, ce vocalisme se retrouve en vdique, dans skndati il
saute , ct d'intensifs caniskadat et kdniskan, c'est--dire de
formes m i n e m m e n t affectives. L e latin offre ici, avec une frquence particulire, u n type expressif de l'indo-europen, peu
attest ailleurs.
L e caractre populaire d u vocabulaire latin se manifeste
encore par le fait que beaucoup de mots en sont obtenus par des
largissements et des drivations qui permettaient soit de marquer ou
d'ajouter une valeur affective dans ces mots, soit de leur donner
des formes pleines, analysables et moins anomales que n'taient les
vieilles formes radicales.
Soit le prsent lat. aue, dont l'lment radical parat se retrouver dans le dialecte brittonique du celtique. Il est accompagn d'un
m o t aurus, dont la formation est de type tout particulier, et d'un
autre adjectif, auidus, qui est au contraire de forme normale en
regard d'un prsent tel que aue. A part l'abstrait auritia, il n'est
rien sorti du m o t isol aurus. E n revanche, auidus a fourni un
verbe driv aude, qui s'en est spar par le sens et par la forme.
L e participe anomal ausus n'a servi de point de dpart qu' peu de
drivs. Mais le prsent aude a permis de former l'adjectif audx ;
ces adjectifs, qui ont une valeur affective prononce et, par l, un
caractre u n peu populaire, se rattachant en effet au thme de l'infectum ; c'est ainsi qu'on a ferx de fero, en face de ltus ; bibx de
bib, en face de ptus ; edx, de ed, en face de sus ; etc. O n est
loin des anciens procds n o r m a u x de drivation.
Soit le groupe de capi. Il y a tout le groupe de capi avec ses
formes prverbe, dont le sens diverge beaucoup : ac-cipi, concipi, d-cipi, ex-cipi, in-cipi, inter-cipi, oc-cipi, per-cipi,
prae-cipi, re-cipi, sus-cipi offrent autant de dveloppements de
sens distincts qui se rattachent tous l'ide fondamentale exprime
par capi mais qui s'en cartent souvent beaucoup. Chacun de ces
verbes est accompagn d'un frquentatif o le sens particulier pris
par la forme prverbe est plus en vidence que dans la forme
non drive : il y a plus loin de acceptdre ou de inceptre capture

VOCARCLAIRE

171

que de accipere ou incipere capere. A ct de capi, il y a le dsidratif capessere. Des formations radicales, les unes se rattachent
directement la racine et ont des valeurs spcialises : tel est le cas
de capdx capd capis capula (d'o capuldr), capulus,
capulum (avec trois valeurs techniques distinctes) capistrum,
enfin capi, capinis (un terme juridique), les autres se rattachent
k captus : captus (gn. captus), capture, capti (d'o captisus,
avec une valeur spciale), captluus (d'o captluits, captludre). L a
forme radicale fournit u n second terme de composs dans au-ceps
(au-cupis), d'o au-cupdri ; parti-ceps, d'o parti-cipdre, o la formation est reste claire; prln-ceps (prln-cipis), d'o prln-cipium ;
ces trois n o m s n'taient plus sentis c o m m e ayant rien de c o m m u n
au point de vue latin. L e verbe nncupdre suppose u n n o m de cette
sorte, qui n'est pas attest. Mais oc-cupdre a plutt l'air d'une formation du type de -ducdre ; isol, ce verbe s'est spar de capi. U n
dsidratif de type ancien s'est combin avec re- et a reu u n suffixe
de drivation pour fournir re-cuperdre (form c o m m e tolerdre en face
de toll, etc.), si loign de capi que les tymologistes l'en sparent
souvent. L a notion gnrale qui retiendrait ensemble tous les mots
du groupe ne subsiste pas, c o m m e elle le ferait dans une langue servant une culture intellectuelle; on est devant u n usage courant
qui tend isoler la valeur concrte et spciale de chaque m o t particulier. O n voit tout ce que, des poques successives, le latin a tir
de la seule forme cap- (cp- n'apparat que dans cpl) d'une seule
racine.
Ce qui est vrai du groupe de capi ne l'est pas moins de plusieurs autres. Soit par exemple speci : ce verbe ne s'emploie gure
l'tat simple ; le sens de regarder , qui est essentiellement duratif, a entran l'emploi presque exclusif du frquentatif spectdre,
avec tous les n o m s verbaux ordinaires : spectti, spectdtor, spectculum, etc. Les n o m s appartenant la racine *spek- se trouvent
ds lors isols de tout verbe et, par suite, isols les uns des autres;
on a ainsi specis (avec specisus), spcimen, spcula et spculum ;
le neutre spculum fournit u n n o m d'instrument, et le fminin spcula u n n o m d'action observation , d'o lieu d'observation ,

172

STRUCTURE DU LATIN

et de l sort le verbe speculor avec ses drivs. L e n o m radical

*spek- ne fournit au latin que des seconds termes de composs :
au-spex et haru-spex, avec les drivs attendus : auspicium,
auspicor. Munie de prverbes, la forme speci est frquente, car
elle sert de substitut aux formes de nicle ; chacune de ces formes
est pourvue d'un frquentatif, dont il y a deux formes, l'une
ancienne : -spicor, l'autre nouvelle : spect. L a forme prverbe
qui conserve le sens propre de speci est celle qui est munie du prverbe con- qui a peu de sens propre : conspici avec le duratif
conspicor et l'adjectif conspicuus. L e sens est aussi peu modifi
dans aspici, avec les frquentatifs aspect, inspici, inspecta
perspici, perspect, perspicuus prspici, prospecta, prspicuus
respici, respecta. Mais on a des sens beaucoup plus altrs dans
dspici, dspicor, dspect
exspect (le sens tout duratif exclut
*exspici) suspici, suspicor et suspecta ; Yl du substantif
susplci est nigmatique.
D'une manire gnrale, les verbes munis de prverbes ont,
outre le sens particulier indiqu par le prverbe, une nuance comm u n e ; ils indiquent que le procs indiqu par le verbe arrive
son terme. O n peut employer cubdre sans prverbe, parce que ce
verbe indique u n tat qui dure sans terme dfini. Mais -cumbere
n'existe qu'avec des prverbes ad-, in-, sub- parce que c'est la forme
qui indique le fait de se coucher : ac-cumbere, in-cumbere, succumbere. E n prenant de l'importance, cet emploi des prverbes a
rendu les verbes plus expressifs qu'ils n'taient.
Les procds expressifs de toutes sortes qui caractrisent les
parlers populaires abondent en latin, et en particulier les procds abrgs, qui sont les plus populaires. Il ne m a n q u e pas en
latin de mots c o m m e gurguli avec redoublement intensif ; or, ce
redoublements apparaissent souvent briss , c'est--dire que, les
redoublement subsistant tout entier, la racine est rduite la consonne initiale : c'est le cas de gur-g-es (en face de uordre, de la
racine *gwera-), bal-b-us, pal-p-dre. L'lment radical de formtd
est le *mor-m- qu'on retrouve dans le gr. Morm qui a tout l'aspect
d'un mot populaire ; le passage de *mor-m- form- se retrouve dans

V0CARULA1RE

i73

le n o m de la fourmi : formica, qui repose sur *morm- : le grec

a myrmks. U n terme entr dans la langue officielle c o m m e populus (qui remonte l'italique c o m m u n : l'ombrien a souvent puplu
populum ) a une forme redoublement qui, chez le type indoeuropen, est exceptionnelle et sans doute populaire.
Les mots latins sont souvent pourvus de suffixes expressifs.
Le type du frquentatif en -tare (-sre), -itdre s'est largement
dvelopp. Il ne m a n q u e pas de cas o le frquentatif seul est conserv. Il y a des restes de d-gn ; mais c'est gustre qui est
usuel. Il n'y a qu' peine trace de opi ; c'est optdre qui a survcu.
Le prsent *speci n'a survcu qu'avec prverbe : aspici, etc. ;
l'tat isol, il n'y a que spectre. O n est all jusqu' former des
verbes c o m m e bubulcitdre, dont la valeur expressive ressort de
passages tels que celui-ci, Plaute, Most. 53 :
Decet me amare et le bubulcitarier,
Me uictitare pulcre, te miseris modis.
Les formations valeur diminutive sont frquentes : le nom de
l'il, dont presque chaque langue indo-europenne a renouvel la
forme, a en afin u n n o m suffixe de diminutif, oculus.
Les n o m s d'agents en -- ont souvent ainsi u n caractre familier
et servent dsigner des gens de niveau social infrieur, ainsi
uerna. Quelques-uns offrent la gmination intrieure : uappa,
scurra, et le n o m propre Aqrippa. Dans une atellane, L. P o m p o nius crit :
Pappus

hicin Maedio

habitat, senica non sescunciae

avec un driv senica (de senex) dont l'intention expressive est

manifeste.
Le suffixe -on- dsigne les gens qui ont telle ou telle habitude, parfois peu recommandable, ainsi dle. Des deux n o m s indo-europens
de 1' h o m m e considr c o m m e guerrier, c o m m e mle, *ner- et
*wro-, le latin n'a gard dans l'usage que le second, uir; mais il a
trace du premier dans un surnom, et ce n'est pas sous la forme
simple ner-, mais sous la forme drive ner, nernis. O n a ainsi

i74

STRUCTURE DU LATIN

bib ct de bibdx et de bibsus, qui n'est peut-tre qu'une formation occasionnelle : cette varit de formations suffit montrer
les tendances expressives du latin.
Il n'y a pas seulement des diminutifs, mais des diminutifs de
diminutifs : porcus est accompagn de porculus, etporculus deporcellus. Ces diminutifs sont parfois tirs de drivs, ainsi oui-c-ula
de ouis.
L a succession de -r-, -n-, -l- et de -/- aboutit souvent fournir la
gmine -//-, expressive par elle-mme ; on a ainsi agellus de ager,
sigillum de signum, asellus de asinus, scabellum de scamnum (ancien *scabnom), etc. C e -II- a paru caractristique et s'est rpandu
hors des cas o il s'explique directement; c'est ainsi que, de mamma,
on amamilla. L a gmine, qui rsulte d'une assimilation, a pris une
valeur expressive.
L e m o t anculus, qui est le correspondant latin de gr. amphipolos
serviteur (littralement qui circule autour ), n'est plus d'usage
courant ; il ne sert plus qu' dsigner u n personnage divin de rang
infrieur. Et c'est le diminutif fminin ancilla qui en est le seul
correspondant usuel, si bien que ancillula en a t tir pour servir de vritable diminutif.
L e latin a hrit de reprsentants de la racine *dhegwh- brler .
Il en a, d'une part, le causatif foue, avec son groupe, fmentum,
fculum, et, de l'autre, u n substantif isol, fauilla, avec la formation complexe des diminutifs en -Ma et u n vocalisme radical rduit
qui se retrouve en celtique, ainsi daig feu du m o y e n irlandais.
L'exemple de ancilla et de fauilla montre c o m m e n t les altrations phontiques et le dveloppement des formations expressives
ont loign de l'indo-europen des mots o tous les lments sont
indo-europens. C'est u n trait qui caractrise tout le vocabulaire
latin. Rien n'est plus indo-europen que per et ager; mais le compos qui est reprsent par les adverbes peregri, ancien locatif, et
peregr, ancien instrumental, est dj dfigur, et plus encore le
driv peregrlnus, obtenu l'aide d'un suffixe d'origine indo-europenne ; ce mot peregrlnus a abouti au fr. plerin qui marque assez

VOCARULAIRE

l75

l'tendue du chemin parcouru depuis le m o t indo-europen. L e point

de dpart du sens de peregrl, peregr est ancien : une personne qui
n'est pas la maison , doml (c'est--dire dans la maison ou
dans l'enclos attenant) est de l'autre ct de la porte de l'enclos,
forts, foras, c'est--dire la campagne ; c'est ce que le lituanien
exprime par le locatif lauk dehors (locatif de lakas c h a m p
correspondant de lat. lcus clairire, bois sacr ) et l'armnien
par art- dehors , ancien locatif de art- c h a m p , forme altre du correspondant armnien de lat. ager. O n retrouve ici l'quivalent de peregrl. De peregrlnus a t tir peregrlnor, et de l tous
les drivs ordinaires : peregrlnbundus, peregrlndti, peregrlndtor.
En revanche peragrdre a repris a intrieur sous l'action de ager.
Les anciens groupes de mots ont t dissocis par des accidents
phontiques ou morphologiques. Soit, par exemple, le groupe de
*swep- dormir . L'ancien prsent du type *swepti il dort ,
dont quelques dbris subsistant en vdique laissent entrevoir l'existence, a t limin c o m m e partout sur le domaine indo-europen.
Le latin a recouru une autre racine indo-europenne, et il a
dormi, qui a reu secondairement la conjugaison ncessaire : dorrnu, dormtus ; ce prsent est fait avec des lments anciens et il
y a en slave une forme apparente ; mais en latin il est demeur
isol. Trois formes de la racine *swep- ont subsist. L e causatif
splre est d'une formation ancienne, mais dont le latin n'a gard
aucun autre exemple ; l' qu'il prsente a isol spi des deux n o m s
qui existent ct ; et ce verbe est peu peu sorti de l'usage ; il
s'est maintenu en Gaule au sens de calmer , et a fourni fr. assouvir. Le substantif somnus rpond svpnah du sanskrit, etc. ; c'est
un mot indo-europen c o m m u n ; mais le passage de -ptnkmn- l'a
spar de splre et de sopor ; le driv somnium reprsente aussi
un mot indo-europen ; le lien avec l'ide de sommeil s'est de
plus en plus relch, et le reprsentant franais songe de somnium
est bien loin de la notion de dormir, surtout dans le driv songer. L e substantif sopor, qui indique la force active du sommeil,
n'a pas de correspondant hors du latin ; mais, il est d'un type
ancien, isol, il est progressivement sorti de l'usage et il est devenu

176

STRUCTURE DU LATIN

u n terme potique : Cicron semble ne l'avoir dj pas employ.

D e ce qu'un m o t ne s'explique pas aisment en latin par des lments indo-europens connus, il serait imprudent de conclure
une influence trangre: les transformations ont t si'profondes, et
souvent de caractre si populaire, c'est--dire si propres dfigurer
le type initial, qu'une origine traditionnelle peut ne plus tre dterminable. U n m o t c o m m e uilla ne s'explique pas au premier abord,
et il serait sans doute vain d'en vouloir reconstituer le pass dans le
dtail. Mais le sens suggre u n rapprochement avec ucus.
U n verbe aussi important que amdre n'a pas d'tymologie indoeuropenne. C e n'est pas que le latin n'ait pas gard le terme indoeuropen pour aimer : lubet, avec le substantif lubid, le continue. Mais lubet (et libet, d'aprs qullibet, etc.) a pris le sens de il
m e plat de et l'ide de aimer est exprime normalement par
u n verbe driv d'un type particulier, amdre, dont la nuance de tendresse et de plaisir vulgaire est encore bien visible chez les potes comiques, qui ensuite s'est peu peu anobli par l'usage dans une langue
plus releve, c o m m e plus tard l'a fait bellus dans le passage du
latin au franais beau.
L e vocabulaire latin continue pour l'essentiel le vocabulaire indoeuropen, mais sous une forme profondment renouvele, et, dans
une large mesure, populaire.
Ce n'est donc pas un accident, on l'a vu, que les premires uvres
compltes qui ont survcu dans la littrature latine soient des comdies. A u dbut, la langue n'tait m r e encore que pour des uvres
de caractre comique. Les comdies de Plaute ou de type plautinien sont destines au grand public, et la langue dans laquelle
elles sont crites repose visiblement sur le parler courant de R o m e
l'poque de l'auteur. Ce parler courant tait le seul prt ds lors pour
la littrature. Dans ses uvres srieuses, Ennius lutte contre une
langue indigente et raide. Plaute est l'aise, et sa langue a une
saveur qui ne devait plus se retrouver R o m e .
L e systme phonique et morphologique tait nx : part quelques archasmes qui se sont limins plus tard, la langue de Plaute

TRAITS POPULAIRES DANS LE VOCABULAIRE LATIN

177

et de Trence offre dj la m m e morphologie, la m m e syntaxe

que la langue de l'poque classique. Pas plus ici que chez Lucrce
ou chez Salluste, il ne faut tre dupe de quelques dtails d'orthographe d'poque rpublicaine que les manuscrits ou les diteurs
modernes y ont conservs avec unefidlitrelative, tandis qu'on les
effaait chez Cicron. Il ne faut considrer que les formes m m e s .
Sans doute Plaute a encore fax, ausim, etc. ; mais ce ne sont chez
lui que des dbris d'un usage ancien en voie de disparition, et qui
n'intressent pas le systme gnral de la langue. Compte tenu de la
diffrence des genres, la grammaire de Plaute ne se distingue pas
beaucoup de celle des contemporains d'Auguste ; quant celle de
Trence, elle est classique. Si, premire vue, on a l'impression de
quelque chose de diffrent du type classique, c'est que le ton varie
suivant les genres littraires : il y a loin de la comdie la tragdie
ou au discours public solennel. L e grammairien qui rduit la
langue des rgles abstraites reconnat vite l'identit foncire de la
langue de Plaute avec celle de Cicron. Et ceci montre quel
point le latin a t fix au dbut de la littrature ; car Plaute est
mort vieux en 184 av. J.-C. ; son activit se place donc lafindu
111e sicle av. J.-C.
O n ne connat, il est vrai, le texte de Plaute qu' travers l'dition
de Varron. Si l'on attribue u n m m e auteur l'ensemble des pices
transmises sous le n o m de Plaute, c'est en suivant Varron, et tout
contrle rigoureux est impossible ; on voit seulement que toutes les
pices, dites de Plaute, sont d'un m m e type, et que la langue et la
mtrique y sont soumises aux m m e s rgles. Depuis Varron, le texte
de Plaute a subi de nombreuses altrations de dtail ; mais l'aspect
gnral de la langue n'a sans doute gure chang, et l'on admettra
ici que le texte tel que la comparaison du palimpseste et des m a nuscrits palatins permet de le restituer offre u n document utilisable
au linguiste. Il va de soi que l'on ne peut affirmer l'authenticit
d'aucun dtail particulier du texte, tant donn que l'on ignore les
changements qui ont pu tre faits lors des reprises successives des
pices de Plaute et ceux qu'ont pu faire les copistes pour adapter
les vers de Plaute l'usage des contemporains.Jl ne faudra entendre
A. MEILLET.

15

i78

STRUCTURE DU LATIN

les remarques suivantes que sous le bnfice de la rserve critique

gnrale qui vient d'tre faite.
U n trait frappe ds l'abord qui a dj t signal ci-dessus,
p. 109 : il y a chez Plaute beaucoup plus d'emprunts au grec qu'on
n'en observe dans les fragments conservs des pomes piques ou
tragiques de Livius Andronicus, de Naevius ou d'Ennius. L'aristocratie romaine a compris la ncessit de se cultiver, et elle ne
pouvait le faire qu'en acceptant la civilisation intellectuelle de
l'hellnisme ; mais sa dignit lui interdisait de s'hellniser extrieurement ; elle se nourrissait de plus en plus de philosophie grecque,
de rhtorique grecque, d'art grec ; mais elle gardait la puret de sa
langue : la tenue des discussions du Snat ne comportait pas un
mlange de mots grecs. Dans le parler familier, il y avait plus de
laisser-aller. L a vie urbaine tait pntre d'influences grecques, et,
avec les choses grecques, avec les trangers de culture hellnique
qui pntraient R o m e , avec les esclaves, entraient les mots grecs.
Le vocabulaire grec tait, R o m e , une lgance de mauvais ton.
Les emprunts au grec fournissent des familles de mots :
Trin. 815
Ego sycophantam iam conduco de foro.
Trin. 787
Quanquam hoc me aetatis sycophantari pudet.
Ps. 672
Hic doli, hic fallaciae omnes, hic sunt sycophantiae.
Les termes grecs sont l'un des moyens d'expression comique :
Merc. 163
Perii : tu quidem thensaurum hue mihi apportauisli mali.
Merc. 641
thensaurum nescioquem memoras mali.

TRAITS POPULAIRES DANS LE VOCABULAIRE LATIN

179

ou encore :
Merc. 290
Quid tibi ego aetatis uideor? Acherunticus
Senex, uetus, decrepitus. Peruorse uides.
et de mme :
Merc. 606
Si neque hic neque Acherunti sum, ubi sum?
Les mots sont un peu adapts. Ainsi le nom de malade (les
mdecins taient grecs) podagros donne podager :
Ennius, Sat.
numquam

poetor, nisi podager

ou podagrsus, ainsi :
Plaute, Merc. 595
podagrosis pedibus
Poen. 532
podagrosi estis ac uicistis cocleam tarditudine
Lucilius crit :
Quod deformis senex arthriticus ac podagrsus.
Avec une autre formation, Laberius a :
podagricus non rcessif.
Mais ces mots gardent le caractre grec qui leur donnait leur
saveur. C'est ainsi que Plaute a colap(h)us, et non le *colpus que
supposent les langues romanes (v. p. 112).
Au point de vue latin, le trait qui frappe dans la langue de Piaule
est la frquence des mots expressifs. Aristophane a u n lyrisme
comique qui est une parodie de la tragdie et de la grande lyrique ;
mais son vocabulaire est d'ailleurs tout uni. L e vocabulaire de

i8o

STRUCTURE DU LATIN

Mnandre est plus uni encore ; ce doit avoir t celui de la bonne

socit d'Athnes. L a comdie athnienne est faite pour u n public de
citoyens cultivs. L a comdie de Plaute s'adresse u n grand public
dont il fallait retenir l'attention par une recherche constante de
l'expression forte. L e parler romain n'est du reste pas u n parler
intellectuel ; c'est en partie celui d'une plbe urbaine ; or, c'est un
caractre ordinaire d u parler populaire des grandes villes que d'tre,
la fois, fait de formules toutes faites et plein de recherches
d'expressions vigoureuses dont u n usage frquent affaiblit sans cesse
l'effet. Les procds expressifs d u vocabulaire y sont donc multiplis, souvent accumuls.
O n l'a dj not plus haut (p. 173 et suiv.), le latin est une
langue populaire qui a prfr dans bien des cas u n driv expressif
au m o t primitif. L a place prise par les verbes frquentatifs illustre
cette tendance. E n les employant en grand nombre, Plaute ne
fait que se conformer u n e habitude gnrale du parler qu'il
entendait et pratiquait. N o m b r e de verbes anciens ne subsistent que
sous cette forme. Tandis que dubat est attest seulement par des
gloses, le frquentatif dubitdre, ct de dubius, est d'usage courant
et a subsist jusque dans les langues romanes. Ennius a encore
horitur; la forme ordinaire est hortrl. Fstus a praedotiunt praeoptant ; c'est sans doute praedopiunt ; c'est de ce *opi que optio
est le n o m d'action ; mais, ceci prs, le latin n'a que optdre. Le
primitif canere a subsist en latin, mais surtout en des sens spciaux,
ainsi tuba canil ; c'est cantre qui signifie ordinairement chanter
et qui en effet a subsist dans les langues romanes ; et c'tait si
bien le verbe usuel que Trence a dj cantitre c o m m e frquentatif. D e m m e , sahre a pris dans les langues romanes des sens
spciaux : jaillir, sortir ; c'est saltre qui y a gard le sens de
sauter, danser . Il arrive m m e que le primitif soit inconnu et
que seules subsistent des formes de frquentatif ; ainsi le latin ne
connat queportre, cunctri, percontri. O n connat l'importance
de habitre ct de habre, de agitre ct de agere, de haesitrc
ct de haerre, de cessre ct de cedere, etc.
L e frquentatif garde une valeur affective pour autant que le pri-

TRAITS POPULAIRES DANS LE VOCABULAIRE LATIN

181

mitif demeure usuel en regard. Il fournit ainsi un m o y e n d'expression dont Naevius offre un bon exemple dans la description de
la femme dvergonde :
Alii adnutat, alii adnictat, alium amat, aliurn tenet.
(avec une allitration presque d'un bout du vers l'autre.)
Plaute tire grand parti du frquentatif. Ainsi :
Merc. 648
Cur istuc coeptas consilium ? Quia enim me afflictat amor.
Quid tu ais ? quid quom Mue quo nunc ire paritas ueneris,
Iam inde porro aufugies ?
Au vers 648, l'allitration souligne encore les deux fois la force
du frquentatif. L e m m e fait se retrouve dans :
Capt. 743
Breue spatiumstperferundi quae minitas mihi.
Sans allitration, on a :
Mil. 372
Noli minitari : scio crucem futuram mihi sepulcrum.
La forme active minitas dans Capt. 743 est peut-tre une marque
du caractre vulgaire du frquentatif.
L'effet comique tient en partie au frquentatif m m e :

Mil. 91 .
Ait sese ultro omnis mulieres sectarier.
Dans un mme passage, les frquentatifs sont multiplis :
Mil. 311
Hercle quidquid est mussitaho potius quam inleream maie.
Non ego possum quae ipsa sese uendilat lutarier.

182

STRUCTURE DU LATIN

L a valeur expressive du frquentatif est souvent en vidence :

Ps. 829
Nam uel ducenos annos poterunt uiuere
Meas qui essitabunt escas quas condiuero.
(avec rapprochement tymologique et allitration.)
Capt. 641
Tum igitur ego deruncinatus, deartuatus sum miser
Huius scelesti lecinis qui me ut lubitumst ductauit doits.
(avec allitration.)
Merc. 377
nolo aduorsari luam aduorsum

sententiam.

(avec u n rapprochement tymologique.)

Pers. 795
Quid ais, crux, stimulorum tritor ? quo modo me hodie uorsauisti ?
L e frquentatif en -tare n'est du reste pas le seul type verbal
expressif qu'emploie Plaute. Il y avait notamment u n type populaire
en -icre, dont u n m o t c o m m e * cloppicre (fr. clocher) driv du
m o t populaire cloppus est u n bon exemple. Plaute y recourt souvent.
Il a ainsi uellicre ct d'une srie de frquentatifs et d'autres
verbes expressifs, le tout soulign par de multiples allitrations :
Merc. 407
Contemplent, conspiciant omnes, mitent, nictent, sibilent,
Vellicent, uocent, molesti sint, occenteni ostium
Impleantur elegeorum meae fores carbonibus.
Le caractre expressif est sensible aussi dans :
Most. 833
inter uolturios duo
Cornix astat : ea uolturios duo uicissim uellicat.
(avec allitration.)

TRAITS POPULAIRES DANS LE VOCABULAIRE LATIN

i83

Le caractre expressif de fodicre n'est pas moins visible :

Bacch. 64
Animum

fodicant, bona distimulant, facta et famam

sauciant.

L'auteur d'atellanes L. Pomponius se sert de ullicdri d'une manire

visiblement populaire :
Longe ab urbe uilicari, quo erus rarenter uenit
</</> non uilicari, sed dominari est mea sententia.
Les verbes en -urrlre, -urlre sont expressifs par nature :
Truc. 148
Volo habere aratiunculam.

Si arationes

habituris.
Aul. 467
Vbi erat haec defossa occepit ibi scalpurrire ungulis
Circumcirca.
Les verbes dsidratifs en -ss ont galement une valeur expressive :
Trin. 228
Vtram potius harum

mihi artem expetessam.

(avec allitration.)
Les verbes en -sc, par le fait qu'ils indiquent un dveloppement
dsir, sont expressifs :
Merc. 295
Senex quom extemplost, iam nec sentit nec sapit,
Aiunt solere eum rursum repuerascere.
(avec des allitrations, dans les deux vers, pour marquer les oppositions: senex est relev par nec sentit nec sapit, et repuerascere par
rursum ;

i84

STRUCTURE DU LATIN

Novius, chez qui les vers conservs indiquent des recherches

d'expressions verbales, crit :
...cuiusuox gallulascit, cuius iam ramus roborascit.

Enfin il y a des verbes qui sont expressifs par eux-mmes, a

Mil. 565
Egone si post hune diem
Muttiuero, eliam quod egomet certo sciam,
Dato excruciandum me.
ou des noms d'action :
Amp. 519
Quid tibi hanc curatiost rem, uerbero, aut muttitio ?

La construction mme, insolite avec les noms verbaux commandant un accusatif, est faite pour attirer l'attention.
Quant aux noms, Plaute y use frquemment de drivations
expressives, et notamment de diminutifs. Il se sert de uetulus
plutt que de uetus, et c'est cette forme expressive qui a prvalu
finalement dans le parler populaire comme on le voit par les formes
romanes, fr. vieux, vieille, it. vecchio, etc. ; du reste, dans un
lettre, Cicron interpelle Trebatius en l'appelant mi uetule ; c'tait
videmment le mot familier. Toutefois, chez Plaute, ce n'est pas
encore le mot courant, c o m m e il est arriv par la suite ; uetulus a
donc gard sa valeur affective :
Merc. 314
uetulus decrepitus senex.

Le diminutif bellus de bonus (ancien *duenos) est encore sent

c o m m e diminutif, parce qu'il n'a pas cess d'tre li bonus :
Capt. 954
Age lu, Mue procde, bone uir, lepidum mancupium meum.
Quid me oportet facere, ubi tu talis uir falsum autumas !
Fui ego bellus, lepidus : bonus uir nunquam neque frugi bonae
Neque ero.

TRAITS POPULAIRES DANS LE VOCABULAIRE LATIN

i85

Ce diminutif bellus dsigne tout ce qui est gentil , d'o rsulte,

pour le Romain, une nuance pjorative, ainsi :
Merc. 812
tuus pater bellissumus
Amicam adduxit inlro in aedis.
Le superlatif marque ici le caractre expressif de l'adjectif; le vers
suivant a des allitrations accumules qui insistent sur l'ide.
La langue de la galanterie fait naturellement un usage abondant
de ces diminutifs. Voici un exemple :
Pseud. 67
Teneris labellis molles morsiunculae,
Nostrorum orgiorum
iunculae,
Papillarum horridularum oppressiunculae.

L'allitration du premier vers, le mot grec du second, les troi

diminutifs du troisime sont noter.
Plusieurs procds expressifs sont runis :
Merc. 386
Paucula eliam sciscitare prius uolo.
Le procd est en vidence dans :
Capt. 176
Face te die tum : sed si pauxillo potes
Contentus esse. Ne perpauxillo modo.
ou:
Capt. 192
Ibo intro atque intus subducam ratiunculam
Quantillum argenti mi apud trapezitam siet.
ou :
Capt. 968
Si eris uerax, (ex) tuis rbus feceris meliusculas.

i86

STRUCTURE DU LATIN

Le superlatif est frquent, c o m m e aussi les formes d'attnuation :

Capt. 648
Subrufus aliquantum, crispus, cincinnalus.
(avec allitration rejoignant, la fin du vers, deux adjectifs lis
par le sens).
ou : .
Merc. 639
canum, uarum, uentriosum, bucculentum, breuiculum,
subnigris oculis, oblongis malis, pansam aliquantulum.
C o m m e les anciens potes, Plaute tire parti des procds de formation des mots, ainsi :
Capt. 661
Sator sartorque scelerum et messor maxume.
Non occatorem dicere audebas prius ?

(Les formes en -tor- sur lesquelles porte l'effet sont toutes mises
en relief par des allitrations, qui sont multiplies au v. 661).
Les adverbes sont souvent expressifs :
Capt. 227
Tanta incepta res est : haud somniculose hoc
Agendumst.

(somniculose est driv de la forme populaire, non atteste, *somniculus, que reprsente la forme gallo-romane de fr. sommeil, prov.
somelh ; la forme expressive *somniculsus se trouve en italien : sonna chioso.)
La composition est aussi un procd qui sert l'expression, et
d'autant plus que la langue parle n'y recourait gure et que, la
plupart du temps, des modles grecs intervenaient :
Mil. 191
Domi habet animum falsiloquom, falsificum, falsiiurium,
Domi dolos, domi delenifica facta, domi fallacias.
(avec allitrations et rptitions de mots ajoutant l'effet).

TRENCE

187

Le rapprochement tymologique de stultius et stolidius s'est

joint l'emploi de deux composs semblables entre eux dans :
Trin. 199
Nil est profecto stultius neque stolidius
Neque mendaciloquius neque argutum magis
Neque confidentiloquius neque peiiurius.
(la diffrence dans la manire de rendre le comparatif, argutum
magis, ajoute encore l'expression).
O n peut ouvrir Plaute presque au hasard : on y trouve toujours
de ces jeux expressifs avec les ressources de la langue qui caractrisent le parler populaire d'une grande ville.
Passer de Plaute Trence, c'est changer de monde. De naissance, Trence tait u n esclave. Mais il a t lev et affranchi par
un aristocrate, Terentius Lucanus, et il a eu accs au cercle le plus
cultiv de R o m e , celui des Scipions. Les six comdies de Trence
qui s'chelonnent de 166 av. J.-C, date de YAndria, 160 av.
J.-C, date des Adelphoe, donnent une ide de ce qu'tait Je parler
de l'aristocratie romaine au milieu du 11e sicle av. J.-C, quand la
langue crite s'est dfinitivement fixe. Les comdies de Trence
ne sont presque plus archaques ; la langue ne diffre peu prs en
rien de celle de l'poque classique.
Les mots grecs sont employs avec discrtion, et presque uniquement l o ils sont ncessaires : il n'y avait pas de mots latins pour
eunuchus, parasitus, philosophus. Les pices de Trence ont des
titres grecs, mais elles renferment peu de grec, et, quand le parasite
Gnathon de l'Eunuque s'exprime la manire grecque, c'est une
touche de couleur propre au personnage :
Eun. 262
seclari iussi,
Si polis est, tamquam philosophorum habent diseiplinae e.r ipsis
Vocabula, parasiti ita ut Gnathonici uocentur.
Le motplatea qui se lit Eun. 344 et Andr. 796 tait entr dans

188

STRUCTURE DU LATIN

l'usage ; il a persist dans les langues romanes (fr. place, it. piazza).
Il en est de m m e de slomac(h)us qui a fourni des drivs :
Eun. 323
Id equidem adueniens mecum

stomachabar modo.

Cicron dit pareillement, Brutus 326 : Non prohibenlur haec

senibus : saepe uidebam eum irridentem, tum etiam irascenlem
et stomachantem Philippum.
Les mots expressifs, employs aussi avec mesure, servent
caractriser les personnages. Le parasite Gnathon en fait usage :
Eun. 235
patria qui abligurrierat bona.
Eun. 249
hos consector.
Eun. 252
postremo imperaui egomet mihi
Omnia assentari.

etc. Les frquentatifs cursitare (278), cursare (287) manifesten

la manire la fois vulgaire et insistante du parasite.
Trence a un style intellectuel plutt qu'affectif. Quand il emploie
un diminutif, c'est pour indiquer un petit objet :
Eun. 108
Ibi tum matri paruolam
Puellam dono quidam mercator ddit
Ex Attica hinc abreptam.
Et en effet il est marqu aussitt aprs que :
Eun. 112 '
patriam et signa cetera
Neque scibat neque per aetatem etiam potis erat.
Le mot ancillula dsigne au vers 166 une petite bonne ngre donne la meretrix. C'est une dsignation de fait, non une dsignation expressive. Trence n'emploie pas les diminutifs la manire
populaire de Plaute. S'il le fait par exception, c'est quand il fait

LA PROSE

189

parler certains personnages, ainsi quand un esclave s'adresse au

parasite Gnathon :
Eun. 284
Qui mihi nunc uno digitulo fores aperis fortunatus.
O n retrouve ici, pour une fois, le parler des hros de Plaute.
A ceci prs, m m e quand il fait dialoguer une meretrix et sa servante, Trence a une langue unie, intellectuelle, proche de ses m o dles grecs dont on peut juger par le style sans relief de Mnandre :
Hec. 67
Nam nemo illorum quisquam, scito, ad te uenit
Quin ita paret sese, abs le ut blanditiis suis
Quam minimo pretio suam uoluptatem expleat. '
Hiscin lu, amabo, non contra insidiabere ?
T amen poi eamdem iniurium est esse omnibus.
Iniurium aulem est ulcisci aduersarios,
Aut qua uia te captent eadem ipsos capi?
Eheu me miseram, air non aut istaec mihi
Aetas et forma est aut tibi haec sententia ?
L'opposition du frquentatif captre et du verbe indiquant le
procs qui arrive son terme, capere, a une valeur tout intellectuelle ; il en est de m m e de l'opposition de istaec et de haec.
La comdie de Trence ne comporte pas de priodes ; mais les
phrases subordonnes y abondent, conformes l'usage latin classique.
On aimerait savoir o en tait la prose littraire au temps o
crivaient Plaute, puis Trence. Mais, part Caton, dont ce qui reste
a trop le caractre d'un recueil de prceptes, il n'a subsist aucun
ouvrage complet en prose. L e peu de fragments que l'on a confirme
ce que font attendre les textes des comiques. O n en trouvera les
principaux cits et discuts dans un article de M . J. Marouzeau
Rev. dephil., X L V (1921), p. 159 et suiv.
Le vocabulaire de ces fragments en prose est simple, sans mots

igo

STRUCTURE DU LATIN

grecs, mais aussi sans lments expressifs. Pour donner la langue

la tenue ncessaire, il a suffi de rduire au m i n i m u m les diminutifs parmi les n o m s et les frquentatifs parmi les verbes.
Voici cependant une anecdote sur u n Gaulois, anecdote que TiteLive a reprise par la suite ; c'est Q. Claudius Quadrigarius consul en 151 qui raconte : Exlemplo silentio facto cum uoce
maxima
conclamat, si quis secum depugnare uellet, uti prodiret.
L'ancien consul emploie ici le style indirect qu'il emprunte la
langue officielle (v. ci-dessus, p. 120). Dans la suite de ce rcit, un
fait de vocabulaire est frappant. L'historien rapporte un dtail trivial, et alors il se sert d'un frquentatif : Deinde Gallus irridere
coepit atque linguam exsertare. L e verbe exsertare tait courant
en latin, et Virgile l'a plusieurs fois. Nanmoins, dans son expos
toujours noble, Tite-Live l'vite. Q u a n d il conte la m m e anecdote
en traitant son prdcesseur d'antiquus (lui-mme a vcu de 39
17 av. J.-C.) , il s'exprime ainsi, en remplaant exsertare par
exserere, et encore s'excuse-t-il de la trivialit du rcit : Aduersus
Gallum stolide laetum et (quoniam id quoque memoriae dignum
antiquis uisum est) linguam etiam exserentem producunt.
Q u a n d L. Calpurnius Piso (consul en 733 av. J.-C.) raconte une
anecdote sur Romulus, il le fait avec des phrases assez complexes :
Eundem
Romulum
dicunt ad cenam uocatum ibi non multum
bibisse quia postridie negotium haberet. Ei dicunt : Romule, si
istud homines faciant, uinum uilius sit. His respondit : Immo uero
carum si quantum quisque uelit bibat, nam ego bibi quantum uolui.
Ces vieux prosateurs, qui ont t le plus souvent des hommes
d'action et qui ont occup de hautes magistratures, semblent avoir
crit une langue bien romaine, propre raconter des vnements et
noncer des ides politiques. Mais on ne voit pas qu'ils aient cherch rendre en latin des ides, de la philosophie . Le latin tait
ds lors une langue arrte, langue d'hommes politiques et d'historiens. Pour en faire une langue complte de civilisation, il restait
y verser les formes de la rhtorique grecque, lui faire exprimer,
d'une faon idiomatique, les ides de la pense grecque : c'a t le
rle de la littrature srieuse.

CHAPITRE VIII

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

culture hellnique tait aux rve-me sicles av. J.-C. la seule

existant dans le bassin mditerranen. Q u a n d les Romains sont
devenus la puissance dominante et que leur aristocratie de propritaires ruraux, prenant u n caractre urbain, a voulu se cultiver, elle
n'a pu trouver d'autres matres que les Grecs. Elle n'avait rien
recevoir d'eux pour l'art de gouverner et de c o m m a n d e r ; mais en
matire de littrature ou de philosophie, elle avait tout apprendre,
et elle s'est mise l'cole, d'abord discrtement, puis ouvertement.
Extrieurement, les Romains ne pouvaient s'hellniser : leur
prestige chez eux et au dehors en aurait souffert. Mais ils ont senti
l'insuffisance de leur culture, et ils ont avidement combl la lacune
qu'ils apercevaient.
La puissante gens patricienne des Cornelii dont le n o m est associ
la fois l'achvement de la grandeur romaine et au dveloppement de la littrature est la seule dont on ait des tombeaux
pitaphes. A u x inscriptions qui, d'abord, ne portaient que des n o m s ,
ont t ajouts ensuite quelques vers qui rappellent des faits ou
m m e qui noncent discrtement des sentiments. Sans doute y a-t-il
eu l, quelque chose de nouveau. Mais celte nouveaut s'exprime
dans le vieux vers romain, en saturniens.
Ce n'est pas u n hasard que Livius Andronicus, le premier pote
dont on ait gard le souvenir, se trouve tre u n Grec de Tarante
qui, amen jeune R o m e c o m m e captif, y a jou le rle de proL A

I92

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

fesseur de littrature ; il a traduit l'Odysse en saturniens qui semblent avoir t plats, si l'on en juge par quelques vers subsistants,
et qui a compos des tragdies en vers dont le modle a t
emprunt la mtrique grecque ; avec lui, le latin s'est exerc; ce
sont les annes d'apprentissage.
L'autre pote ancien, Naevius, tait un Romain. Mais il n'a pas
t beaucoup moins hellnisant que Livius Andronicus. S'il a crit
des pices de thtre, c'est lui aussi d'aprs des modles grecs, en
se servant des m m e s mtres emprunts aux Grecs.
Livius Andronicus et Naevius invoquent, sous un n o m latin (dont
l'origine est inconnue), les Camenae. Mais, sous ce n o m qui n'a
rien de grec, c'est aux Muses qu'ils pensent, et ce sont les Muses
qu'entendaient les Romains auxquels ils s'adressaient.
L'un et l'autre n'ont t que des imitateurs. Rien ne montre qu'ils
aient ralis la grande posie alors attendue.
Le premier pote qui ait exerc avant l'poque classique une
forte action est Ennius (239-169 av. J.-C). Cicron est nourri de
ses uvres. Virgile le connaissait fond.
Or, il marque u n progrs dcisif de l'influence grecque venue
de l'Italie mridionale. Livius Andronicus et Naevius avaient dit
Camenae pour n'avoir pas l'air trop grecs ; ce sont les Muses ellesm m e s que n o m m e franchement Ennius :
Musae quae pedibus magnum pulsatis Olympum.
Ces Muses foulent l'aipyn Olympon, le makron Olyrnpon d'Homre. Et le vers des Annales n'est plus le saturnien de l'Odysse
de Livius Andronicus, du de bello Punico de Naevius ; c'est une
adaptation de l'hexamtre homrique, qui ne convenait gure plus
mal la langue latine qu' la langue grecque.
N en 239 av. J.-C. en Calabre, Ennius a parl d'abord osque et
grec. Il n'est devenu citoyen romain qu'en 184. Il tait de ces gens
qui, ayant parl ds l'enfance plusieurs langues, n'ont profondment
le sens d'aucune. D e l vient le caractre trouble, incertain de sa
langue. U n crivain qui n'a jamais pens que dans une langue

ENNIUS

193

l'crit avec une autre saveur qu'un h o m m e qui a plusieurs sentiments linguistiques distincts : le latin d'Ennius n'a pas le caractre
de celui de Virgile ; il a moins encore le caractre idiomatique qu'a
la langue des potes grecs. C'est u n trait bien caractristique du
dveloppement latin que l'importance capitale qu'a eue pour le progrs de la langue littraire u n pote des m e -n e sicles av. J.-C. dont
la langue maternelle n'a pas t le latin.
Ce n'est pas dire qu'Ennius n'ait pas eu le sens du latin : il
a t soutenu par u n des plus puissants parmi les groupes aristocratiques de R o m e , celui des Scipions, et, des procds anciens, il a
gard ce qui lui semblait bon pour sa posie. Personne n'a plus que
lui fait usage de l'allitration : dans le vers cit, il y a une double
allitration enlace, bien en vidence : Musae et magnum, pedibus
tt pulsatis, de sorte que les quatre premiers mots principaux du vers
sont lis deux deux par des renvois expressifs.
Des mots grecs sont insrs dj dans le vers avec leurs formes
grecques.
Aio te, Aeacida, Romanos uincere posse.
Il crit mme Anchises, reproduisant exactement un nominatif
grec.
Quand il s'agit d'un n o m c o m m u n qu'il cite, il peut prouver
le besoin de l'interprter. C'est ainsi qu'il crit dans les Annales :
Et densis rjquila' pennis obnixa uolabat.
Vento quem perhibent Graium genus ara lingua.
Le latin n'avait pas de mot pour nommer 1' air , et le pote ne
trouve d'autre ressource que de reproduire le m o t grec, avec sa
forme grecque d'accusatif, c o m m o d e pour le vers, mais en l'interprtant. Dans u n autre pome, il emprunte le m m e m o t grec, cette
fois en le flchissant la latine pour la commodit du vers:
I. L'a- final est compt pour long; peut-tre par souvenir d'une prosodie
ancienne, plutt peut-tre par imitation d'allongements homriques, la m m e
place du vers.
A. MEILLET.

I3

*9^

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

Istic est is Iuppiter quem dico, quetn Graeci uocant
Aerem, qui uenlus est et nubes, imber postea,
Atque ex imbre frigus, uentuspostfit,aer denuo.

Le terme, qu'Ennius se sentait oblig d'expliquer, tait n

l'emprunt a russi ; et le littraire aer est devenu un mot courant
qui a pass aux langues romanes.
Le procd qu'emploie Ennius est demeur celui de ses successeurs. Pacuvius crit de m m e :
Id quod nostri caelum memoranl, Grai perhibenl aethera.

Mais aether n'tait pas ncessaire comme l'tait aer, et le

pas pntr dans l'usage courant.
D u reste Ennius n'abuse pas des emprunts au grec. Si l'on met
part les mots tels que dracuma qui taient entrs dans la langue,
il n'a de mots grecs que ceux qui sont ncessaires pour exprimer
certaines notions, ainsi astrologus. Et ces mots grecs sont adapts,
latiniss. Ainsi drkn, drdkontos donne drac, dracnis :
Non commemoro

quod dracnis saeui sopiui impetum.

Le mot, introduit dans la flexion latine, a t conform au

ed, ednis, qui tait aussi celui de le, lenis.
Il y avait un procd plus ingnieux que l'emprunt brut, celui
qui consistait charger un mot latin de la valeur d'un mot grec
de sens voisin. Ennius emploie ce moyen, et il lui arrive de le
marquer ingnument :
Nec quisquam sophiam, sapientia quae perhibetur,
In somnis uidit prius quam sam discere coepit.
Le pote comique Afranius se sert du m m e procd pour le
m m e mot.
Sophiam uocant me Grai, uos sapienliam.
Ainsi la valeur toute spciale de sphos, sophia entre dans
lat. sapiens, sapientia, qui ds lors ont la richesse de sens des mots
grecs auxquels ils ont t associs. Sans gter la puret du vocabu-

ENNIUS

ig5

laire latin, sans marquer crment l'influence trangre, le pote

dispose ainsi de mots qui lui permettent de n o m m e r ce que savait
n o m m e r le grec. Les auteurs postrieurs, et en particulier Cicron,
ont tir parti de ces emprunts de sens, plus discrets que les emprunts
de mots, et par l m m e plus efficaces.
A lire Ennius on est frapp d'y trouver si peu de mots emprunts
au grec. Le pote s'est propos de faire en latin, avec les seules
ressources du latin, tout ce que faisaient les potes grecs.
Il ne manquait pas en latin de n o m s composs. L e procd indoeuropen de la composition tait demeur productif pour fournir
des n o m s beaucoup de notions. Les composs c o m m e incertus, infans, illepidus, insnus, immdtrus, ou dmens, dmens, exlex
ou redux, coniux, ou signifier, carniuorus, ou m m e indigena,
agncola, ou bidens, quadrupes, etc. sont choses courantes. Mais,
faute de tradition potique, le compos d'ornement et d'expression,
tel qu'on le trouve dans la posie indo-iranienne ou grecque, n'existait probablement gure. Ennius s'est servi du procd que le latin
avait conserv pour obtenir l'quivalent des composs grecs. Ses
composs ont une allure artificielle, c o m m e ceux des potes de la
Pliade franaise, au xvie sicle; ils sont lourds et prosaques. E n
voici des exemples :
seruat genus alliuolantum.
Bellipotentes sunt magis quam sapientipolentes.
(le compos sapientipotentes ne laisse pas reconnatre l'abstrait
sapientia clairement ; ce doit tre une cration du pote).
Additur orator Cornlius suauiloquenti
Ore Cethegus Marcus
louis omnipotentis
fera ueliuolantibus
Nauibus complebit manu lilora.
Il y a ici tout un procd. Ennius parle de uiles laetificae, avec
une pithte de nature suivant le modle homrique. Dans u n
passage lyrique, il crit :

96

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

...flammiferam hanc uim quae me excruciat.

Ailleurs on lit :
Saeptum altisono cardine templum.

Plus bizarrement, il imite les procds que, avec leurs anal

mcaniques, les grammairiens de son temps attribuaient aux potes,
et notamment il recourt 1' apocope :
laetificum gau
diuom domus altisonum cael
ou encore il crit :
endo suam do
La tmse est un archasme, sans doute dj bien loign
de l'usage courant, dans :
neque dispendi fecit hilum.
Elle est simplement absurde dans :
saxo cere comminuit brum.
ou dans :
Massiliportabant iuuenes ad litora tanas.

Par leur ridicule, ces apocopes et ces tmses montre

qu'o Ennius poussait l'imitation des procds de la posie homrique. Avec l'hexamtre grec, Ennius en a emprunt des licences,
en partie mal comprises.
Les formations homriques qui, compares au grec du temps
d'Ennius, semblaient arbitraires, ont donn prtexte faire ningulus
(au sens de nul/us) sur singulus :
Qui ferro minitere atque in te ningulus...

L'impossibilit de loger dans l'hexamtre certains mots ess

a conduit des formations artificielles comme indupertor au lieu
de imperator ; indotutur au lieu de intutur.

ENNIUS

197

Il ne faut donc pas considrer c o m m e ayant grande valeur probante pour l'ancien latin les tmoignages d'Ennius, par exemple
sur des ablatifs lapl, praecipe. A la manire homrique, ou d'aprs
ce qui semblait homrique, le pote se sert des formes analogiques
possibles qui sont c o m m o d e s pour son vers :
Occumbunt multi letum ferroque lapique
Aut intra muros aut extra praecipe casu.
La priphrase est employe de manire nave :
Oua parire solel genus pennis condecoratum
Non animam.
Les pithtes sont multiplies. La recherche de l'allitration, qui
dans le passage cit joue u n grand rle, les rend parfois monotones
(on notera dans l'exemple suivant arbusta alta et abies alta) :
Incedunt arbusta per alta, securibus caedunt,
Percellunl magnas quercus, conciditur ilex,
Fraxinus frangitur atque abies consternitur alta,
Pinus proceras peruortunt ; omne sonabat
Arbustum fremilu situai frondosai.
Ennius imite les tours grecs.
La phrase participiale ne s'tait pas dveloppe cn latin, ainsi que
l'a montr M . Marouzeau. L e participe prsent devenait rare. L e
participe parfait avait disparu. Les participes en -ndus qui remplacent l'ancien participe m o y e n ne servaient pas former des phrases
participiales. Sous l'influence du grec, le pote ragit contre cette
limination du participe. D'aprs le type homrique :
JTOI i

7' w; e'iivtov Y.7.X a>

SSTO,

il crit :
Haece loculus uocat
Haec effatus puer, germana,

repente recessit.

L'usage des participes prsents est plus suspect encore d'tre imit
dans :

I9 8

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

Haud doclis diclis certantes nec maledictis,
Miscent inter sese inimicitias agitantes.

plus encore dans :

Curantes magna cum cura, tum cupientes
Regni, dant operam simul auspicio augurioque.
Avec u n fonds romain, le pote imite les priodes homriques :
Expectant ; ueluti consul cum mittere signum
Volt, omnes auidi spectant ad carceris oras,
Quam mox emittat pictis e faucibus currus,
Sic expectabat populus atque ore limebat
Rbus, utri magni uictoria sit data regni.
Les gaucheries ne manquent pas ; le vocabulaire est pauvre
(spectant, expectant, expectabat; mittere, emittat) ; l'pithte, dj
disjointe du substantif, est sans couleur: magni... regni, ou sans
intrt : pictis e faucibus. Mais la phrase est construite, et Virgile
n'aura qu' suivre ce modle.
U n e comparaison tout aussi ferme et d'une forme lgante se
trouve dans :
Sicut fortis equos, spalio qui saepe supremo
Vieil Olumpia, nunc senio confectus quiescit.
(On notera l'allitration spalio... saepe supremo, le rappel senio
du vers suivant, et la demi-allitration de confectus quiescit).
Avec de grands dons d'crivain, Ennius manquait de got. Il tire
souvent u n parti heureux de l'allitration; ainsi, dans le distique
qu'il a crit sur lui-mme, des allitrations, les unes manifestes, les
autres peine indiques (lacrimis decoret), les unes en contact
immdiat, les autres distance (nemo...nec; uolito uiuos...uirum)
soulignent les mots essentiels et leur donnent une force :
Nemo

me lacrimis decoret, nec funera fletu

Faxit. Cur? uolito uiuos per ora uirum.

L a recherche de l'expression est manifeste dans :

Africa terribili tremit horrida terra tumultu.

ENNIUS

99

Quand il s'agit de choses romaines, ces allitrations sont sans

doute traditionnelles :
Accipe daque fidem foedusque feri bene

firmum.

Mais, faute de savoir s'arrter, Ennius crit :

Machina

multa minax

minitatur maxima

mris

ou :
Rem

repetunt regnumque

petunt, uadunt solida ui

qui se justifient en quelque mesure par une recherche assez grossire

de l'expression, et,
Veluti si quando

uinclis uenatica uelox

ou le vers dj indiqu, p. 116 :

O Tile lute Tati tibi tanta tyranne tulisti
qui sont simplement ridicules, c o m m e les apocopes et les
tmses cites ci-dessus.
L'effort que fait Ennius pour plier l'usage littraire une langue
encore sans souplesse se voit dans la recherche des synonymes. Il
les accumule au risque de multiplier des consonances lourdes :
Maerentes fientes lacrimantes commiserentes.
II se sert au besoin de mots qui n'ont pas fait fortune, ainsi dans
une srie de synonymes, fortunalirn, qui est unique :
Quod mihi reique,fidei,regno uobisque, Quirites,
Se fortunatim, fliciter ac bene uortal.
Varier la forme des adverbes est un procd affectif bien connu et
facile. L'auteur d'atellanes L. Pomponius, chez qui les recherches
verbales abondent, prsente, dans le peu de vers qui restent de lui,
rusticatim et urbntim au lieu de rustic et urbn, rrenter au
lieu de rare, pariter au lieu de par.
Bien que sa langue soit du pur latin et que l'osque qui tait

200

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

pour lui une langue maternelle c o m m e le grec n'ait pas accs

dans sa posie, il recourt des synonymies mridionaux. Il y a un
exemple caractristique dans :
Quem prisci casci populi tenuere Latini.
Le type appositionnel de construction, qui tait celui de l'indoeuropen et que le latin conservait, est employ avec bonheur clans
une phrase c o m m e :
Omnis mortalis uictores, cordibus uiuis
Laetantes, uino curatos, soninus repente
In campo passim mollissimus perculit acris.
L a construction appositionnelle, et non lie, des adjectifs permettait de les disjoindre d'avec le substantif, c o m m e il arrive dans
le dernier vers, et ainsi de les mettre en relief.
A part la langue officielle, le latin n'offrait gure que les moyens
d'une langue parle ; la haute posie n'y trouvait pas les ressources
qu'il lui fallait. Ennius russit souvent d'autant mieux qu'il fait des
phrases plus simples, des juxtapositions :
Pellitur e medio sapientia, ui geritur res,
Spernitur orator bonus, horridus miles amatur.
Les particules marquent l'articulation avec plus de logique que de
posie :
Unus homo nobis cunctando restitua rem.
Non en/m rumores ponebat ante salutem.
Ergo postque magisque uiri nunc gloria claret
Avec des phrases comme :
0 gnata, tibi sunt ante gerendae
Aerumnae, post ex fluuio fortuna rsiste t
on est encore prs de la langue parle. Dans un vers net et bien
frapp de tragdie, Ennius crit :
Ea liber tas est, qui pectus purum

et firmum geshtal.

PACUV1US ET ACCIUS

201

Ce n'est qu'en parlant qu'on brise ainsi la construction ; une fois

crit, le tour surprend ; mais il frappe par son nergie.
Il tait difficile de faire en latin une phrase longue et complique :
il n'y avait pas de tradition pour cela. L'embarras est manifeste
dans une grande phrase telle que la suivante :
Sed superstitiosi uates inpudentesque harioli
Aut inertes aut insani aut quibus egestas imperat,
Qui sibi semitam non sapiunt, alteri monslrant uiam,
Quibus diuitias pollicentur, ab Us drac(h)umam
ipsi petunt.
Les phrases subordonnes les mieux venues d'Ennius sont celles
qui sont le plus prs de la coordination :
Certabant urbem Romam
Remoramne
uocarent.
Omnibus cura uiris uter esset induperator.
Derrire les phrases du pote, il y a ainsi la langue courante,
familire, et, quand il veut crire en savant, il n'a de modle que
la langue officielle. Par suite il crit, en juriste plutt qu'en pote :
Quorum uirtuti belli fortuna pepercit,
Eorundem liberlati me parcere certum est.
Il y a une formule
le vers :

que Virgile a reprise plus tard

derrire

Dono, ducite, doque uolentibus cum magnis dis.

Ce qui donne aux fragments d'Ennius u n si vif intrt pour
l'historien du latin, c'est qu'on y voit plein les lments d'o est
sorti le latin classique : une langue courante, de type populaire
une tradition littraire petite, mdiocre et sans art une
langue officielle exacte, ferme, mais gauche, anguleuse et raide
l'influence dominante de l'hellnisme qui fournit les formes
littraires et le fond des ides, et qui oblige forcer le latin pour
l'amener quivaloir au grec.
La tradition de la posie noble a t continue aprs Ennius par
son neveu Pacuvius, n vers 220 Brindes, puis par Accius, n
vers 170. Cicron avait beaucoup lu ces deux potes, dont le second

202

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

a vcu jusqu' son poque, c o m m e il avait tudi les uvres

d'Ennius. Tous deux ont travaill acclimater R o m e la tragdie
faite sur le modle grec. Mais les fragments qui restent ne montrent
pas qu'ils aient apport rien d'essentiellement nouveau.
Pas plus qu'Ennius, Pacuvius et Accius ne multiplient les emprunts
au grec. La langue aristocratique de R o m e devait rester purement
latine.
Pacuvius ne se rsigne employer un mot grec non naturalis
en latin que pour nommer une chose grecque :

Fortunam insanam esse et caecam et brutam perhibentphilosoph

(le ph n'empche pas l'allitration ; le pote prononait pilosopi). Et
plus loin il reprend :
Sunt autem alii philosophi qui

Les mots grecs techniques sont du reste adapts : le neutre mlos

donne le masculin melus, chez Pacuvius, et chez Accius on lit
l'accusatif pluriel mels. Le gr. delphis, delphinos a t emprunt
par la suite sous la forme latine delphln, delphlnis; mais Accius a :
Sicut lasciui atque alacres rostris perfremunt
Delphini, item alto muleta Siluani melo
Consimilem ad auris canium et audilum refert.
Accius emploie aussi des mots c o m m e tropaeum, tyrannus pour
dsigner des choses grecques.
Pacuvius et Accius visent tirer du vocabulaire latin toutes les
ressources qu'il offre. Ils accumulent les mots, ainsi Pacuvius:
Quas famulitas, uis, egestas, fama, formido, pudor
les demi-synonymes:
Quidquid est hoc, ornnia animt, format, alit, auget, crt,
Sepelit recipitque in sese omnia, omniumque idem est pater.
ou :
0 multimodis uarie dubium et prosperum copem diem
(cpem, qui ne se lit que dans d'anciens potes, s'opposant inopem.)

PACUVIUS ET ACCIUS

2o3

et, moins navement, Accius :

Quianam tam aduerso augurio atque inimico omine
Thebis radiatum lumen ostentas tuom ?
Les mots sont manis de manire donner plein leur effet
expressif. Les potes jouent de l'tymologie, relle ou imaginaire,
ainsi Pacuvius :
Ques sunt is?

Ignoti, nescio ques ignobiles.

ou :
Quis tu es, mulier, quae me insueto nuncupasli nomine ?
et Accius :
Nolo equidem; sed tu huic, quem scis quali in te siet
Fidelitate, ob fidam naturam uiri
lgnosce.
ou :
Matrem ob iure faclum incilas, genitorem iniustum approbas.
ou (avec des renvois allitrants) :
Tu pertinaciam esse, Antiloche, hanc praedicas;
Ego peruicaciam aio et ea me uti uolo :
Nam peruicacem dici me esse et uincere
Perfacile patior, pertinacem nil moror.
Ennius avait dit plus brivement et avec plus de force, avec des
allitrations plus brutales : peruince pertinaci peruicacia.
Les diffrences d' aspect des verbes (qu'on a indiques cidessus, p. 151) sont mises contribution.
Pacuvius a ainsi :
Retinete, tenete ! opprimit ulcus.
ou:
piscium lasciuiam
Inluenlur, nec luendi salietas copier potest.

ao4

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

Ailleurs, c'est avec les formes grammaticales que joue Pacuvius :

precor ueniam petens
Vt quae egi, ago uel axim uerruncent bene.

(Ce jeu provient peut-tre d'une tradition ancienne de date

europenne : l'Avesta offre des faits tout semblables)
Les synonymes prtent des effets chez Pacuvius :
Conqueri forlunam aduersam, non lamenlari decet
ou :
mandat ne matri fuat
Cognoscendi unquam aut conluendi copia
ou, assez navement :
Sagittis niuit, plumbo et saxis grandinat.
Les phrases de Pacuvius sont gauchement construites dans bien
des cas :

Nam canis, quando estpercussa lapide, non tam illum apptit

Qui sese icit, quam illum eumpse lapidem, quiipsa icta est,

Ailleurs l'effort est sensible, et il est intressant de l'

Di me etsiperdant, tamen esse adiutam expelunt,
Quom prius quam intereo spatium ulciscendi danunt.
Accius est dj plus adroit. Ainsi, clans la phrase suivante, tout
en faisant des effets de vocabulaire, il agence habilement les lourdeurs en phrases plusieurs termes :

Rex. quae in uita usurpant homines, cogitant, curant, uident,

Quaeque agunt vigilantes agitantque, ea si cui in somno accidu
Minus mirum est, seddi rem tantam haud temere improuiso offe

[nmt. ]
De mme :
Multi, animus quorum atroci ninctus malitia est.
Composita dicta e pectore euoluont suo,
Quae, cum componas dicta factis, discrepant.

CICRON

205

Quand on lit une phrase c o m m e :

Maior mihi moles, maius miscendumst malum,
Qui illius acerbum cor contundam et comprimam,

les allitrations rappellent l'usage ancien, mais la construction de la

phrase est dj classique : la rhtorique a t enseigne R o m e , et
l'on est prs de Cicron.
Ce que pouvaient faire des potes tait ralis. Mais une langue
n'est vraiment un instrument de civilisation que quand elle possde
une prose littraire. Cette prose se constitue au Ier sicle av. J.-C,
avec Cicron, Caesar, Salluste, et bien d'autres, plus ou moins
connus, ou inconnus.
Beaucoup de prosateurs et de potes, du m e au ier sicle av. J.-C,
ont travaill, plus ou moins discrtement, introduire R o m e la
culture hellnique, donner aux Romains une littrature de type
hellnique. Aucun ne reprsente cette tendance avec autant d'clat
que Cicron.
O n ne saurait ici essayer de marquer, m m e sommairement, ce
qui revient tous ceux qui ont travaill hellniser la culture
romaine : il faudrait citer tous les h o m m e s cultivs de R o m e depuis
le 111e sicle av. J.-C, au moins, tous ceux qui ont crit, en prose
ou en vers. L e hasard qui a conserv le pome de Lucrce ou quelques
oeuvres de Varron permet d'entrevoir le nombre et la varit des
actions qui se sont exerces. Mais, faute de pouvoir passer en revue
un dtail qui serait infini et dont au surplus la plus grande part
chappe l'histoire, faute de donnes, le mieux est de s'arrter
considrer la figure de Cicron qui est le reprsentant le plus significatif du m o u v e m e n t et qui, au ier sicle av. J.-C, a fix de
manire dfinitive la prose latine.
Cicron est n en 106 av. J.-C. ; il a t assassin en 43, au moment ofinissaitla priode rpublicaine et o s'instaurait, le rgime
imprial. Il clt une poque et, pose la base d'une priode nouvelle.
Rrillant lve, brillant orateur, Cicron a dbut jeune : le pro
Quinctio est de 81 av. J.-C. ; clans le pro Roscio, en 80, le jeune

206

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

orateur ose s'attaquer u n favori de Sylla. E n 76, 30 ans, il tait

questeur ; en 69, dile curule ; en 66, prteur ; en 63, consul. Pour
u n h o m m e nouveau , c'tait parcourir rapidement la carrire des
honneurs. Et c'est parce qu'il tait un grand artiste del parole que
Cicron a eu ainsi u n rle dans la politique de son temps. Rle d'apparat plus que rle actif. V e n u au m o m e n t o R o m e traversait une
crise dcisive, Cicron n'a pas compris ce qui se passait sous ses
yeux. Il a t u n conservateur modr, sans apercevoir que la raison d'tre de ce qu'il entendait conserver avait disparu du fait m m e
que la politique du snat romain avait ralis toutes ses ambitions,
sans voir le caractre fatal des vnements dont les vagues puissantes le soulevaient et qu'il a eu parfois l'illusion de diriger. Les
h o m m e s politiques, de talent et de culture moindres, qui l'entouraient
ont d souvent sourire de sa navet. Mais l'clat de son talent tait
tel que m m e u n raliste c o m m e Csar ne ngligeait pas de le flatter, et, pour obtenir la rupture d'un silence qui semblait pnible,
savait lui faire des concessions de forme. Avec cela une vanit
presque incroyable, et qui paratrait excessive chez le moins cultiv
des parvenus, chez le plus suffisant des cabotins.
Si mince qu'elle ait t au fond, cette activit politique a eu cependant
son prix pour le rle d'ducateur qu'a jou Cicron. Toute la culture
de Cicron est grecque. Il savait le grec c o m m e un Grec. De 80 77,
il a voyag en Grce. Orateur apprci dj, ayant plaid avec clat,
il est all tudier chez le professeur de rhtorique Molon de Rhodes
qu'il avait auparavant entendu R o m e . Mais c'est en candidat aux
magistratures romaines qu'il se sert de ce qu'il apprend chez les
Grecs. Par suite, il lui faut garder l'apparence d'un pur Romain. Car
c'est devant les tribunaux de R o m e , au forum, au snat qu'il tire
parti des ides gnrales qu'il s'est assimiles, des procds de rhteur
qu'il a appris. L a rhtorique grecque se mourait alors de n'tre plus
qu'un art d'apparat. Chez Cicron elle a u n usage rel et, par l
m m e , une vitalit qu'elle avait perdue dans sa patrie d'origine.
Cicron n'a donc pu se servir de sa culture grecque telle qu'il l'avait
reue. Il ne pouvait la produire en public que digre, latinise.
Cicron a naturalis dans la langue latine la culture hellnique.

CICRON

207

Les grands crivains d'Athnes ont une valeur universelle. Mais

ils sont de purs Athniens, et peu accessibles sans une longue tude.
Personne n'est plus sduisant que Platon ; mais il est malais de le
lire. Il n'y a pas d'orateur plus ferme et plus nerveux que D m o sthne ; mais, m m e de son temps, il fallait pour le suivre un public
singulirement form ; et les sujets qu'il traite sont proprement
athniens, peu accessibles qui n'est pas historien.
Le trait qui caractrise la culture de la priode hellnistique est
qu'elle n'est plus locale, qu'elle s'adresse l'humanit entire.
C o m m e Platon, Aristote est u n Hellne ; mais c'est u n Hellne dont
la pense a un caractre universel, et pour qui au fond tre grec
c'est tre vraiment un h o m m e . E n m m e temps, la philosophie
cesse de plus en plus d'avoir u n caractre technique pour devenir u n
instrument de culture gnrale et u n ensemble de rgles servant
la conduite de la vie. D e par la tradition, toutes les thories ont le
caractre rationnel que les Grecs avaient donn leur culture ; mais
cette raison, dont les formes sont hellniques, est utile tout h o m m e
qui veut se laisser clairer et guider par elle.
Cicron est moins u n disciple d'Athnes que des Grecs de l'poque
hellnistique. Ce qu'il a latinis, ce n'est pas une culture spcialement hellnique ; c'est ce qui, de la culture hellnique, s'tait rpandu dans tout le bassin oriental de la Mditerrane. Et il a latinis
cette culture, non en professionnel, mais en h o m m e d u m o n d e , et
du m o n d e politique. Tout ce qui tait technique est tomb. Il n'est
rest que ce qui peut tre utile u n h o m m e dsireux de se former.
La culture hellnistique adapte la bonne socit romaine, c'est
l'humanisme ; les Grecs du m o n d e hellnistique l'avaient prpare ;
les Romains, et plus que tout autre, Cicron, lui ont donn son
caractre et sa valeur en en faisant la fois une lgance et u n
moyen d'action. Ainsi entendu, l'humanisme, dont les lments sont
grecs, mais qui s'est dpouill de tout caractre proprement grec,
est une cration de R o m e . Par l, Cicron, qui en a t le
reprsentant le plus actif, est l'un des crateurs de la civilisation
universelle moderne.
Si la carrire politique de Cicron s'tait poursuivie jusqu'au bout

208

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

sans arrt, sans doute n'aurait-on de lui que les discours et les
lettres, et l'action qu'il a exerce n'aurait pas t ce qu'elle a t.
Il est vrai que les discours qui ont survcu sont en partie des pamphlets destins circuler sous forme crite plutt que de vritables
discours : tel est le cas des Verrines ou d u pro Milone par exemple ;
ce n'en sont pas moins des uvres de circonstance, sans porte universelle ; les parties gnrales qu'elles contiennent, et o Cicron se
montre u n si bon lve, ne sont que des hors-d'uvre. Mais, quand
Csar est devenu le matre R o m e , Cicron n'a plus eu de rle
politique jouer. Rduit une opposition impuissante, il s'est tu.
C'est alors qu'il a crit ses ouvrages sur la rhtorique, la politique et
la philosophie. Il y a mis sa culture hellnique en l'exprimant au
m o y e n de la langue latine o il tait u n matre. Il a constitu ainsi
d'une manire dfinitive la langue des ides gnrales en latin.
crites par u n snateur ml aux grandes affaires politiques de son
temps peu importe qu'il ne les ait pas menes autant qu'il se
plaisait l'imaginer , ces ouvrages taient faits pour le grand
public cultiv. O n n'y trouve rien d'original ni de profond : l'originalit de la pense n'aurait pu que nuire l'uvre que faisait Cicron et qu'il voulait accomplir ; mais les ides gnrales y sont exprimes avec vie, d'une manire qui leur permettait de se rpandre, de
devenir le bien c o m m u n de tous les gens qui lisaient.
E n matire de littrature c o m m e en matire d'art, les Romains
ont agi en amateurs clairs. Ils n'ont cr aucune forme nouvelle.
Mais ils ont compris les ides gnrales ; ils se sont servis de
lieux c o m m u n s pour nourrir leurs discours publics, pour donner une substance aux entretiens privs entre gens instruits ; la littrature et la philosophie leur ont fourni des divertissements intellectuels. Grce eux, l'hellnisme a conquis des domaines nouveaux,
en se dpouillant de tout ce qu'il avait de singulier, de proprement
national.
Les Grecs n'ont jamais su dpasser la frange maritime des pays
o ils s'installaient. C'est R o m e qui, en adaptant la pense grecque
l'usage d'hommes cultivs qui voulaient ignorer la technique, a
fait de tout l'Occident de l'Europe u n domaine de civilisation fond

CICRON

209

sur les ides gnrales et la pense rationnelle de type hellnique.

Les Romains, qui taient des barbares convertis l'hellnisme,
ont, plus que les Grecs eux-mmes, contribu rpandre sur des
domaines tendus la culture hellnique, tout de m m e qu'y ont
contribu, d'autre part, les Juifs qui ont traduit la bible en grec ou
qui ont rdig en grec les petits ouvrages runis dans le Nouveau
Testament. Grce des trangers, ce qu'il y avait d'universel dans
la culture hellnique a t rendu propre devenir le bien c o m m u n
de l'humanit.
Trence a crit, Heaut. 73 et suiv. :
Chrmes, tantumne ab re tuast oti tibi
Alina ut cures ea quae nihilad te attinent?
Homo sum : humani nihil a me alienum puto.
ou, ib. 99
Vbi rem resciui, coepi non humanitus
Neque ut animum decuit aegrolum adulescentuli
Tractare, seduiet uia peruolgata patrum.
Assurment, dans ces vers pleins d'allitrations expressives la
romaine (on remarquera surtout la dernire), il reproduit ici quelque
modle grec ; mais cet adjectif hamnus qui a t mis en rapport
avec hom a fait en latin une grande fortune ; on s'en est servi
pour rendre le grec philanthrpos o, avec la conception d'une
humanit universelle, il y a une nuance de sympathie pour cette
humanit. Dans YAndrienne, 113 et suiv., cette nuance de sympathie est en vidence :
Haec ego putabam esse omnia humani ingeni
Mansuetique animi officia.

Ce mot de hmdnus revient souvent chez Cicron pour indiquer

tout ce qui fait un h o m m e sociable, vraiment civilis, ainsi Brulus,
85 : erat omnino tum mos, ut in reliquis rbus melior, sic in hoc
ipso humanior, ut faciles essent in suum cuique tribuendo. Avec
son radical latin et son suffixe grec, le terme de humanisme a ainsi
A. MEILLET.

I4

2IO

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

mrit de dsigner cette culture universellement humaine, caractrise la fois par le type rationnel de la pense et par l'absence
de duret, par la tolrance, par la sympathie pour tous les hommes,
que les Romains ont reue des Grecs, et laquelle ils ont donn
un aspect nouveau, une impulsion nouvelle.
Sur la faon dont Cicron envisageait les faits de langues, il s'est
souvent expliqu.
E n premier lieu, il tient la correction. Ce souci ne lui tait pas
propre: Csar crivait tout aussi purement; et ce'grand h o m m e
d'tat n'a pas ddaign d'crire u n ouvrage sur la grammaire, un
de analogia qui n'a pas t conserv. Dans les classes suprieures
de la rpublique romaine un purisme s'tait constitu qui se manifeste
par le fait que Csar et Cicron emploient de la m m e manire les
m m e s formes, appliquent les m m e s rgles : les grammairiens
modernes qui ont prtendu dterminer la norme du latin classique ont minutieusement dcrit la langue, concordante, des crits
conservs de Csar et des discours de Cicron. L a langue qui se
fixe ainsi est celle des gens distingus de R o m e , sans influence
rurale, sans mlange de dialectes. Par exemple, la 3e personne du
pluriel du perfectum, Csar et Cicron s'accordent proscrire la
forme en -re et n'employer que -erunt ; ce n'est pas un accident : les langues romanes n'ont de reprsentants que de -erunt.
C'est qu'il s'tait fix dans les classs suprieures de la population
romaine une langue c o m m u n e et que cette manire de parler servait
de modle l o des tendances profondes ne s'y opposaient pas.
A u dbut de la priode littraire, le latin offrait, c o m m e toutes
les langues qui n'ont pas encore une norme arrte, quelques flottements entre formes diverses. Il y tranait quelques archasmes,
peu surprenants pour la plupart, et quelques provincialismes. Le
type facis, dontles origines sont obscures, et certainement complexes, admettait plusieurs formes de gnitif singulier. Pour l'infinitif passif, la langue n'avait pas encore dcid entre dlcl et dicter.
Elle n'a jamais choisi, la 2 e personne du singulier du passif
et du dponent, entre la forme ancienne en -re et la forme fournie
par l'analogie, soit -ris : les deux dsinences ont vcu cte cte,

CICRON

211

et c'est la disparition de la flexion du passif-dponent qui en a

dtermin la disparition. Mais ces variations, faciles expliquer et
dont l'origine est transparente, n'allaient pas loin.
Dans son joli livre sur Le latin, 2 e dition, p. 196, M . Marouzeau
exagre quand il parle d'une anarchie et aussi d'une transformation rapide de la langue ; les faits qu'il allgue ne prouvent pas :
ds avant le ive sicle, le nombre duel avait disparu en latin :
les n o m s de nombre duo, amb n'en peuvent passer pour des
traces. Ds avant le ni* sicle, les locatifs domi, rr avaient le
caractre de formes adverbiales. Ds avant le m e sicle, le gnitif
pluriel en -um ne subsistait que dans des circonstances spciales
pour les n o m s en -us et en -a : agricolum, chez Lucrce, parce que
agricoldrum est trop long et qu'il y a dj une r dans le mot ;
fabrum, parce que les deux r de fabrrum sont dplaisantes, et ceci
a autoris Virgile employer Teucrum qu'appuyait de plus la
concordance avec la forme grecque.

Le purisme de l'poque de Csar et de Cicron n'a donc pas eu

grand effort faire pour arrter avec prcision, et jusque dans le
dtail, les formes courantes de la langue. Il y avait plutt constater
qu' crer Yurbanitas ; il ne fallait qu'en prendre conscience. E n
devenant une grande langue de civilisation, le latin ne pouvait
manquer de se fixer d'une manire exacte. A une langue c o m m u n e
de civilisation, le flottement ne convient pas.
D'anciennes inscriptions o -s finale est omise dans l'criture,
l'usage des anciens potes qui se sentent libres de compter ou non Vs
finale dans les vers, montrent que la prononciation de -s aprs voyelle
brve tait faible. A u temps fort, -s fait position chez Ennius ; au
temps faible, elle ne fait pas position le plus souvent :
Ut faceret facinus, leuis aut malus, doctus, fidelis.

La faiblesse de cette -s se traduit dans l'histoire ultrieure du lat

par ceci que, sauf en gallo-roman, elle est amuie partout avant la
date des plus anciens textes des diverses langues romanes. Mais elle
subsistait R o m e , c o m m e le montre la conservation de la consonne
en franais et en provenal du m o y e n ge : les matres qui ont

212

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

enseign le latin en Gaule prononaient -s finale, et, c o m m e -s finale

existait en gaulois, cette prononciation a dur. Chez Cicron et chez
Csar, la prononciation de -sfinaleaprs voyelle brve fait partie de
Vurbanitas. Elle tait du reste ncessaire pour la clart de la flexion
grammaticale.
D e bonne heure, h a tendu s'amuir : la graphie ahnus par
laquelle est marqu que, dans anus, les deux premires voyelles
forment deux syllabes, montre assez combien tait dbile Vh intervocalique ; et le latin a admis sans h des mots ruraux c o m m e olus
ou anser qui, R o m e , devraient avoir h initiale. Partout h a cess
de se prononcer dans les langues romanes. Mais, dans la R o m e du
Ier sicle av. J.-C, h initiale se maintenait, tel point que des gens
qui voulaient paratre bien parler ajoutaient des h hors de leur place.
L a langue de Csar et de Cicron a encore h avec presque toute son
extension ancienne.
Il va de soi que, dans une grande ville c o m m e R o m e , o il y
avait des gens de toute origine, o des immigrs de toute sorte
tenaient une large place et o ne manquaient pas les gens peu cultivs ou m m e peu soucieux de l'tre, Vurbanitas n'tait pas universelle. Cicron crit, dans Brutus 140, ipsum latine loqui est illud
quidem in magna laude ponendum, sed non tam sua sponle quam
quod est a plerisque neglectum; non enim tam praeclarum est
scire latine quam lurpe nescire ; neque tam id mihi oratoris boni
quam ciuis romani uidetur.
O n retrouve dans le parler familier de Cicron tous les procds
expressifs qui donnent la langue de Plaute un aspect si diffrent
de celui du type attique, du style de Mnandre, par exemple.
Il emploie des diminutifs, des verbes frquentatifs, des mots grecs
quand il crit une lettre familire. Voici par exemple ce qu'on trouve,
dans sa lettre Atticus, II, i : 1. tua Ma... horridula atque incompta
uisa sunt Meus autem liber totum Isocrati myrothecium atque
omnes eius discipulorum arculas ac non nihil etiam Aristoteha
pigmenta consumpsil 3. Oratiunculas autem et quas postulas
et plures etiam mittam quoniam quidem ea quae nos scribimus
adulescentulorum studiis excitati, te etiam dlectant. Se ab hoc

CICRON

2i3

refractariolo iudiciali dicendi gnre abiunxerat. 12. Tuum esse

hoc munusculum putabo Neque enim ista tua negotia prouincialia esse putabam neque le in tocullionibus habebam. Cicron
va jusqu' faire un verbe pellturlre (videmment sous l'influence de
pettor, petltus) pour les besoins de l'expression. Ceci laisse entrevoir comment se parlait le latin dans le m o n d e le plus lettr.
La langue solennelle vitait ces procds expressifs qui auraient
enlev la dignit l'expression. L e latin des discours ressemble
l'attique par ce trait. Diminutifs et verbes drivs y sont relativement
rares. C'est sans doute parce que la plupart des textes conservs
sont crits dans u n langage soutenu que le n o m de Y oreille qui
se trouve d'ordinaire est auris, et non auricula. Les langues romanes
montrent que le terme courant tait la forme expressive et longue
auricula ; et c'est en effet auricula qu'offre une tabula definionis
d'poque classique. L e latin de la littrature est un latin d'apparat,
qui doit beaucoup la tenue extrieure du forum et du snat.
La puret et la noblesse de la langue ne comportaient pas, on le
sait, les emprunts de mots grecs.
Quand Cicron crit librement, et surtout son ami intime
Atticus, il emploie constamment des termes grecs ; on sent que souvent les expressions grecques lui viennent plus facilement, et surtout
rendent mieux son sentiment profond que les expressions latines.
Ainsi ad Att., I, 14, 6, il crit : ille aller uno uitio minus uitiosus
quodiners, quod somni plenus, quod imperilus, quod -Kpom-n-zx^o,
sed uoluntale ita /.y.yy.v(\, ut... Il va jusqu' faire des plaisanteries
c o m m e la suivante, intelligible seulement u n hellniste, ad Att.,
I, 16, 13 : quare ut opinor, fikoaotfqxo-t, id quod lu facis, et istos
consulatus non floccifacteon.
Mais, quand il s'adresse au public, ce m m e Cicron hsite e m ployer m m e des mots grecs qui avaient dj cours. Dans le de oralore, qui est des premiers des grands traits, il prend des prcautions :
1.1, 9. neque enim te fugil omnium laudatarum artium procrealricem quandam et quasiparentem eam quam ytXoaoyfv Graeci uocant,
ab hominibus doctissimis iudicari. 10. Quis ignort, U qui mathematici uocantur, quanta in obscuritale rerum et quam recondita

2i4

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

in arte, multiplici subtilique uersenlur

Quis musicis, quis huic
studio litterarum quod profilentur U qui grammatici uocantur,
penitus se ddit quin... Toutefois Cicron a d se rsigner employer
quelques mots grecs, et il ne rpugne plus crire : Brutus, 315,
Cum uenissem Athenas, sex mensis cum Antiocho ueteris Academiae nobilissimo et prudentissimo philosopho fui, studiumque
philosophiae nunquam intermissum a primaque adulescentia cultum et semper auctum hoc rwsus summo auctore et doctore renouaui. A u dbut de YOrator, on trouve souvent philosophus, philosophia, rhetor, et m m e palaestra. Mais quand il veut parler des
ides de Platon, il ne se risque pas emprunter le mot ; il se
borne le citer: Or. 10. has rerum formas appellat loix ille.
N e pouvant nanmoins multiplier les emprunts au grec sous peine
d'altrer le caractre latin de sa langue, Cicron use largement du
procd dont on se servait depuis le dbut : il charge les mots
latins de sens grecs. Suivant un mot heureux, le latin fait au grec des
emprunts de sens ; les sens des mots latins interfrent avec ceux
des mots grecs qui ont avec eux des parties communes. Ainsi ars
avait une partie du sens du grec tekhn ; on lui a donn de plus le
sens technique, et l'on a dit en latin une ars l o l'on disait en grec
une tekhn. Ratio signifiait compte c o m m e gr. logos; le mot a
donc pu servir traduire logos au sens de raison . L verbe put
signifiait je compte ; Plaute crit Aul., 527 : putatur ratio cum
argentario; Caton crit de m m e , Agr. 2, 5 : rationes putare argentariam, frumentariam..., rationem uinariam, oleariam, quiduenierit, quid exaction siet, quid relicuom siet, quid siet quod ueneat. S
put a pris le sens de je pense , c'est que, concordant avec le
verbe grec logizzomai en une partie de son sens, il a absorb les
autres sens de ce verbe qui signifie je raisonne . Ds lors, on a
pu tirer parti de disputre, dont le sens tait li celui deputre,
ainsi Plaute, Aul., 529:
ubi disputatast ratio cum argentario ;
on avait l u n m o y e n c o m m o d e de rendre dia-logizzomai. Et le
mot a fait chez les philosophes une grande fortune.

CICRON

2l5

L o le latin ne fournit aucun terme propre se charger des

sens philosophiques ou techniques d'un m o t grec proche par quelque
ct, Cicron se rsigne, par exception, crer u n mot nouveau. Il
le fait alors avec bonheur. Sa plus belle russite en ce genre est
celle du mot qulitas. L a philosophie grecque avait fait sur l'adjectif
poios lequel u n abstraitpoiots signifiant le fait d'tre tel ou
tel, d'avoir telle ou telle proprit . Le m o t se trouve chez Platon,
l'tat de mot nouveau, et chez Aristote, l'tat de terme technique,
courant dans les coles. Sur poios : poiots, Cicron a calqu qulitas
driv de qulis. Dans les passages des Acadmiques (I, 6, 24 et
7, 25, 28) o il lance le mot, il insiste sur la ncessit de cette
cration. L e m o t est en effet entr dans l'usage, et il a appel
quantils de quantus, fait sur le modle de l'abstrait grec posots,
driv de posos. L e fait que qulitas, simple calque d'un m o t grec,
est une cration de Cicron montre quel rle a jou le grand prosateur romain dans la cration du vocabulaire de la pense europenne.
Il est m m e arriv que le m o t ainsi form soit entr dans l'usage
de tout le m o n d e , et qu'il soit pass aux langues romanes avec une
forme de langue parle. Pour rendre gr. mests, Cicron a propos
un mot bien fait, mais nouveau, medietas : bina mdia (uix enim
audeo dicere medietates quas Graeci appellant) ; sed quasi ita
dixerim intelligalur, Tim. VII, 23. Pour Cicron, ce n'tait qu'un
essai dont il ne prenait pas la responsabilit. Plus tard, la langue
l'a accept, et le m o t se retrouve dans l'italien meta, dans l'espagnol
midad et le portugais rnitad, dans le franais moiti.
Pour juger de la manire dont Cicron a donn la pense
grecque une forme toute latine, il faut voir c o m m e n t il traduit.
Personne sans doute n'a su, c o m m e lui, rendre dans une langue
rigoureusement pure et idiomatique une pense de caractre universel sans doute, mais trangre. Dans YOrator 41, se trouve
pour le besoin de la polmique de Cicron la traduction d'une
phrase du Phdre de Platon, 279 a, o il est question du jeune
Isocrate : OI/.ET JJWI |j.e(va>v ] %XVX xo; itepl Ausfov elvai Xiyou xx tfjs
f6<To), xi -t rjsi Yevvixwrpo) siejtpffat. L a phrase grecque est idioma-

2l6

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

tique, et rien n'y est exactement traduisible. Voici ce qu'en a fait

Cicron, en respectant le sens et ses nuances, et en ne laissant rien
subsister des tours employs : maiore mihi ingenio uidetur esse
quam ut cum orationibus Lysiae comparetur ; praelerea ad uirtutem maior indoles.
Chacun des dtails de cette traduction mriterait d'tre discut de
prs.
L e m o t ipwari est rendu par ingenium. Rien de plus juste ici; le
verbe grec ipiiu je fais crotre , dont puai fait de crotre, nature
est le n o m d'action, rpond pour le sens gign, genul, la famille
duquel appartient ingenium. E n gnral, cependant, ce n'est pas
ingenium qui traduit le pai du grec et qui a t charg du sens si
important de ce m o t ; c'est u n autre mot, ntra, de la m m e racine,
qui ne se relie pas au groupe de gign et qui est du groupe, devenu
distinct, de nscor, ntus. Dans le m m e passage de YOrator, l
o Platon a crit : faei fxp Ivetrci v.; iXocroyfa -f, T;D vpo tavofa,
Cicron rend ceci par : inesl enim nalura philosophia in huiusuiri
mente quaedam. O n voit, par cet ensemble, que Cicron n'est
pas des h o m m e s qui, ayant pos une fois une quivalence entre un
m o t de leur langue et un m o t tranger, s'y tiennent mcaniquement.
Il use avec adresse et avec tact, suivant le besoin du moment, de
foutes les ressources de sa langue.
Il y a l u n parti pris arrt de Cicron. C'est ms qui, en gnral, traduit le grec ffiz; ; Quintilien crit : imitatio morum alienorum quae rfizr.z\ix dicitur. Mais, dans la phrase de Platon, il est
question d'un caractre particulier, et Cicron recourt au mot propre
latin in do les.
U n traducteur procdant mcaniquement n'aurait sans doute pas
m a n q u de traduire yswi/.i par genersus. A u lieu de rendre mot
pour mot, Cicron se sert d'un tour lui : ad uirtutem maior indoles,
et c'est dans indoles que se trouve l'ide de race que contient yevr.v.iq. O n aperoit l pourquoi Cicron a prfr indoles mos.
L'indpendance des tours de Cicron est plus frappante encore que
celle de son vocabulaire. Il tait malais de rendre -q v.xzx TI'JC xe.p\
Aum'zv you; : Cicron y a russi par le tour bien latin quam ut...

VIRGILE

217

comparetur. Il n'y avait pas d'quivalent au parfait passif xexpacja; : Cicron laisse tomber l'image, et il dit simplement : praeterea
ad uirtutem maior indoles.
Sans entrer dans le dtail, il faut noter encore la phrase km ^.eiw
U TI a-cv 'yot pu.Yj Beioxpx. Cicron ne trouvait pas de mot latin
pour rendre exactement la nuance de pjj.y; ; il emploie le groupe
animi motus, mais l'ide d' lan passionn manquait encore ;
il introduit le verbe concupiscere dont le grec n'a pas l'quivalent
dans la phrase traduire, et il crit : diuino aliquo animi motu
maiora concupiscat.
Cicron n'a pas t un simple adaptateur. Il s'tait pntr de
l'hellnisme, et il avait pour le latin u n respect scrupuleux. Sans
trahir l'hellnisme et sans blesser le latin, il a exprim avec une
impeccable puret latine toute lapart d e l'hellnisme qui, tant universellement humaine, pouvait passer en latin. C'est grce ses
dons d'crivain et cette conscience qu'il a pour une large part
fond une forme nouvelle de la culture grecque et qu'il a t le matre
de l'humanisme occidental.
La prose s'estfixeclans des groupes d'hommes qui s'occupaient de
politique, et surtout d'orateurs ; l'homme qui lui a donn sa forme
dfinitive tait un politicien de profession qui les vnements ont
fait des loisirs forcs. Des raisons de dignit extrieure ont empch
une hellnisation trop voyante, et l'influence grecque, si forte qu'elle
ait t, se dissimule sous une apparence de purisme latin. L a culture
hellnique y anerdu sa saveur propre, et elle y a gagn de devenir
universelle.
La posie savante de Rome tait faite pour tre lue par des gens
cultivs qui ne dissimulaient pas entre eux leur connaissance du
grec, dont sans doute m m e plusieurs aimaient faire parade.
Aussi, ds le dbut, l'influence grecque s'y montre plein, et beaucoup plus que dans la prose. O n prendra ici pour exemple Virgile
qui a donn l'Empire sa posie nationale.
Sans doute, Virgile a vit l'emploi de mots grecs non indispensables. Faite pour la bonne socit de R o m e , la posie srieuse

2l8

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

se conforme l'usage d'employer le vocabulaire essentiellement

latin qui tait de rgle dans cette socit, au moins quand on n'tait
pas dans l'intimit. A beaucoup d'gards, le vocabulaire de Virgile
ne se distingue pas de celui de la prose savante de son temps. A
ct du m o t de la langue courante stlla, il a souvent un terme
pris la langue augurale, sldera, ou le mot pris au grec astra;
il ne se comporte pas autrement ici que Cicron dans ses ouvrages
thoriques. Mais les potes sont alls plus loin que les prosateurs.
Ennius use dj d'un m o t grec avec sa flexion grecque, ace.
ara, on l'a vu p. 193 ; ailleurs il a aerern.
D e plus en plus, les potes ont accept ainsi les modles grecs,
et, quand ils empruntent des mots grecs, ils en viennent considrer c o m m e licite de leur laisser la dclinaison grecque. C'tait
pour eux la fois une lgance et une commodit.
Cicron crit toujours Tenedus, Tenedum, latinisant le n o m grec
suivant le vieil usage latin ; mais Virgile a Tenedos, En. II, 21, et
Ovide a l'accusatif Tenedon. Alors que Ennius et Cicron emploient
l'accusatif Hectorem du n o m grec d'Hector, Virgile a Hectora. Il
crit enfinde vers, En. H , 457
et auo puerum

Astyanacta trahebat.

Ce ne sont que les terminaisons grecques qui rendent possible le ver

G. I, 332
Aut Atho, aut Rhodopen, aut alta Ceraunia telo.
Virgile emploie mme le nominatif pluriel cratres avec la dsinence du pluriel en -es du grec. Il recourt des procds tout homriques, ainsi quand il crit En. H , 403-404 Priameia uirgo la fin
d'un vers c o m m e apposition de Cassandra ; En. II, 542-543, il est
question du corpus... Hectoreum.
Il va jusqu' appliquer les rgles homriques pour l'emploi de
voyelles en hiatus, m m e de mots latins, dans des vers o il y a des
mots grecs. L e vers I, 221 des Gorgiques est, dans un pome latin,
fait avec des rgles homriques ; la fin en est spondaque, chose
frquente chez Homre, mais que, part les vers comprenant des

VIRGILE

219

mots grecs, Virgile n'admet que cinq ou six fois, en vue d'effets
expressifs :
Ante tib Eoae Atlanlids abscondantur
ou encore G. I, 437 :
Glauco et Panopeae et Inoo Melicertae
o il y a deux hiatus, dont l'un avec abrgement, et une coupe
aprs la premire syllabe du 5 e pied, contre l'usage latin.
Dans G. IV, 137, le-tfinalde tondbat compte pour long dans
un vers la grecque, contenant un mot grec :
Ille comam mollis iam tondbat hyacynthi.
Ce -t est excus la fois par un usage des vieux potes latins
que Virgile, trs rudit, n'ignorait pas, et par une licence connue
de la posie homrique o une brve au temps fort peut compter
parfois pour longue.
Ennius, ne pouvant employer Scipinem, etc., dans l'hexamtre,
a tourn la difficult en fabriquant l'imitation d'un type grec Sclpiadas. Virgile s'en autorise pour crire aussi G. II, 170 :
Scipiadas duros bello.
Lucilius avait dj crit Tusculidrum (Tusculnus n'est pas utilisable dans l'hexamtre). Chez Virgile, on lit Aeneadum
(gn.
plur.).
Voici un dtail o l'on discerne l'action intime du modle grec.
Le mot somnium avait pris une nuance de sens dfavorable, et
'^nithte qu'il reoit chez Virgile lui-mme est unum; le somnium
est trompeur :
Aut quae sopilos deludunt somnia sensus.
Somnia s'associe ngae. Virgile avait besoin d'un mot non affect
de pareilles tares. Pour l'obtenir, il recourt un calque du grec
en-ypnion, savoir in-somnium, soit que ce calque ait t fait dj par

220

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

quelque pote, soit qu'il l'ait ralis lui-mme ; le mot n'est pas
connu avant Virgile, et il semble que, en prose, il ne figure pas avant
Tacite. Dans En. IV, 9 :
Anna soror, quae me suspensam insomnia terrent!
Le mot familier somnia employ de manire ironique n'aurait pas
voqu l'impression que cherchait le pote. Insomnia, qui faisait
penser u n m o t homrique, donnait la nuance voulue.
Toutefois Virgile a us des formes grecques avec plus de discrtion
que d'autres potes latins de son temps, et surtout du temps qui a
suivi. L'ensemble des pomes de Virgile offre, malgr les modles
grecs qui se reconnaissent partout et qui souvent sont mis en vidence, un aspect tout latin. C'est pour constituer une posie romaine
digne de la culture de son temps que Virgile s'est nourri de la posie grecque, et, si ses emprunts sont manifestes en quelques passages,
ce n'est pas qu'il ne se soit assez pntr d'hellnisme pour avoir
besoin de se parer de quelques ornements extrieurs, c'est pour
faire sentir que son uvre, si romaine qu'elle soit, est en m m e
temps grecque, c'est--dire universelle. Mais la posie hellnistique
tait pleine d'artifice ; au contraire, Virgile reste proche de la langue
courante et trouve l une part de sa force.
C'est en partie l'imitation du grec, et spcialement de la langue
pique, en partie le besoin de distinguer de la langue courante la
langue potique pour marquer le passage dans u n m o n d e diffrent, en partie aussi l'utilit que trouve le pote disposer de doubles formes, qui a a m e n Virgile, c o m m e en gnral les potes,
employer des formes et des tours syntaxiques exclus de la prose
correcte. L a posie n'a pas tout le purisme de la prose.
Par exemple, la langue avait deux formes de 3e personne du pluriel, dixrunt, qui a survcu dans les langues romanes, et dixre
qu'vitent Csar et Cicron. E n contaminant les deux, on avait
obtenu dixrunt, forme dont on ne sait quelle a pu tre l'extension
relle. C o m m e dixrunt tait inutilisable dans l'hexamtre, les
potes dactyliques ont fait grand usage de ce dixrunt. Ceci rappelle le parti qu'a tir Ennius d'une forme artificielle telle que indu-

VIRGILE

221

pertor, substitu la forme usuelle impertor que l'hexamtre ne

pouvait employer.
U n gnitif pluriel tel que uenienlium qui est la seule forme
c o m m u n e de la prose tait difficile loger dans le vers. Or, il
devait exister sans doute hors de R o m e une vieille forme
uenientum. Virgile l'a souvent utilise.
L o pareille ncessit ne s'imposait pas, Virgile vite les formes
primes. L'infinitif en -ier avait t usuel chez les anciens potes ;
l'poque de Cicron, il tait sorti de l'usage. Malgr l'emploi qu'en
ont fait Ennius et encore Cicron (qui, en posie, est archaque),
Virgile n'a qu'un infinitif en -ier dans toutes les Gorgiques(I, 454)
et cinq dans toute l'Enide. Horace ne fait pas plus d'usage de -ier,
surtout dans les Odes ; Ovide n'en a qu'un exemple, Properce aussi
un seul et Tibulle aucun.
Encourag par les formes si varies de la langue homrique, Virgile s'est, dans une certaine mesure (il n'a rien fait avec excs),
permis d'employer quelques formes vieillies l'imitation desquelles
il a fait des formes peut-tre entirement artificielles. U n ancien
thme en -ti- c o m m e sorti- avait pour ablatif sorti ; cette forme a
survcu dans des expressions fixes c o m m e sorti datas ; mais,
l'poque de Virgile, le nominatif sors avait entran sorte ; ds lors
Virgile crit sorte datum pour sa commodit En. I, 139, mais
ailleurs IX, 271 excipiam sorti, avec la forme ancienne pour rappeler
les vieilles formules et pour donner ainsi une touche de couleur
religieuse. Ceci n'est qu'un archasme. L'artifice c o m m e n c e quand
Virgile emploie, d'aprs le modle du doublet sorte : sorti, les ablatifs capitl ou silicl qui sans doute ne se sont jamais rpandus, en
face de capite, silice. Et, sans ncessit mtrique, il se sert de silicl
dans un vers expressif o il multiplie dessein les i c o m m e il y
multiplie les s, les t et les /prpalatales : En. I, 174 :
Ac primum silici scintillam excudit Achates.
Pareil procd distingue profondment Virgile d'Homre ; les
archasmes homriques servent donner la langue une couleur

222

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

gnrale, le ton pique ; les formes potiques de Virgile servent

rendre des nuances dlicates d'expressions particulires.
L e gnitif pluriel en -rum tait lourd. O n conoit que Virgile
ait tir quelque parti de gnitifs tels que uirum, deum, dluum. S'il
prfre presque constamment deum k derum, c'est que cette forme,
par son archasme, a plus de solennit.
L'archasme sert donner u n caractre solennel aux expressions
religieuses. Ainsi, En., VIII, 679, il y a u n vers frappant avec une
srie d'allitrations, u n sponde au 5 e pied de l'hexamtre, une coupe
au 6e pied :
Cum patribus populoque, penatibus et magnis dis.
pour mettre en relief qu'il s'agit de :
Augustus agens Italos in proelia Caesar.

Cette fin de vers Penatibus et magnis dis devait tre traditionnelle;

car Virgile, pour qui elle tait tout fait irrgulire, l'a aussi En.,
III, 12, et Ennius avait crit dj:
Dono, ducite, doque uolentibus cum magnis dis.
Mais ces variations ne vont pas loin : le latin est une langue une,
sans dialectes, sans pass. Dans l'ensemble, la morphologie de Virgile ne diffre pas beaucoup de celle de Cicron. O n renonce m m e
des licences traditionnelles. L a prononciation de -sfinaletait
devenue constante chez les gens qui se piquaient d'urbanitas. Les
poetae noui dont parle Cicron dans YOrator 161 (vers 45 av. J.-C.)
considraient l'omission de -s finale c o m m e choquante, et Virgile se
prive de cette ressource c o m m o d e laquelle Lucrce recourait encore
quelquefois.
L a m m e observation s'applique au vocabulaire. Seulement Virgile, qui avait une grande lecture, emploie volontiers les mots avec
une valeur tymologique. Il sait que dignus est u n adjectif li
decet cjuand il crit En., V I , 173 :
si credere dignum est.

VIRGILE

223

Il tait assez archologue pour garder quelques mots leur vieux

sens religieux.
Le mot daps dsignait un repas sacrificiel, et on lit chez Gaius :
pecuniam acceptam in dapem, id est in sacrificium impendere. Ce
sens est frquent chez Virgile, ainsi :
En., VIII, 185 :
Non haec sollemnia nobis,
Has ex more dapes, hanc tanti numinis aram
Vana superstitio ueterumque ignara deorum
Imposuit.

C'est du reste un sens religieux que fait allusion, en mani

plaisanterie, Horace quand il crit Sat.. II, 6, 88 (dans la fable du
rat de ville et du rat des champs) :
Cum pater ipse domus palea porrectus in horna
Esset ador loliumque, dapis meliora relinquens.
L'emploi solennel de pater donne sa valeur dapls.
Le vocabulaire latin ne fournissait pas beaucoup de ressources de
ce genre. E n somme les potes ont d le plus souvent se contenter
des mots communs tout le monde sauf quelques archasmes et
quelques extensions de sens.
Virgile n'admet plus les formes barbares telles que indupertor,
indotutur, indugredl que Lucrce utilisait encore.
Quant la construction, elle est assez diffrente de celle de la
prose certains gards. Le fait le plus frappant est le grand usage
qui est fait de la disjonction. Les exemples en sont sans nombre. En
voici simplement un, banal, En., VI, 377 :
Sed cape dicta memor, duri solacia casus.
Ce vers montre en mme temps combien Virgile a maintenu
l'usage de l'apposition qui tait le procd syntaxique principal de
l'indo-europen et dont la langue potique avait gard la tradition,
alors que dans l'usage courant la pression du sens dterminait des
groupes de mots de plus en plus lis.

224

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

C'est grce la pratique de l'apposition que Virgile a pu faire des

vers tels que l'exemple clbre En., VI, 268 :
Ibant obscuri sola sub nocte per umbram.
Pour l'emploi de solus, on comparera G., III, 249 :
Libyae solis erratur in agris.

Si l'adjectif se disjoint aisment, c'est que l'emploi en est

sitionnel et que, seul, l'accord indique quel substantif il s'applique.
Dans En., VI, 235:
Aeternumque tenetper saecula nomen

l'adjectif aeternum rpond, au point de vue du sens, pour

nit , non ternel .
S'il arrive que l'pithte disjointe ne soit qu'un ornement pique,
il y a aussi beaucoup de cas o elle est une apposition qui indique
ce sur quoi le pote dirige l'attention du lecteur; en la sparant du
substantif auquel elle se rapporte, en la jetant au dbut de la phrase,
il la met en vidence. Dans les vers suivants, En., VI, 190 et suiv.,
geminae, maternas, dubiis sont des mots essentiels (geminae signifie
ici : en une paire ; maternas agnoscit aues signifie il reconnat sa mre aux oiseaux qui lui appartiennent ; dubiis ne defice
rbus ne m'abandonne pas quand je suis en difficult ) ; au vers
195, la juxtaposition depinguem, pithte de nature, servant l'ornement, et du mot essentiel diues, qui dsigne le rameau d'or cherch
par ne, fait ressortir diues :
190 Vix ea fatus erat geminae cum forte columbae
Ipsa sub ora uiri caelo uenere uolantes
Et uiridi sedere solo. Tum maximus hros
Maternas agnouit aues laetusque precatur :
Este duces, o, si qua uia est, cursumque per auras
Dirigite in lucos, ubi pinguem diues opacat
Ramus humum ! Tuque, o dubiis ne defice rbus,
Diua parens !

VIRGILE

225

Mais ici encore le pote ne fait qu'employer, plus souvent, de

manire plus tendue, plus hardie, des procds que n'ignorait pas la
prose et qui tenaient au fonds ancien de la langue. Seulement et
ceci servait l'expression potique il allait par l contre la tendance du parler courant.
U n archasme qui n'entrane pas la rupture avec l'tat actuel de
la langue, l'emploi tendu de tours anciens encore supports par
l'usage comtemporain, tout cela en vue de donner l'impression particulire qui convient, c'est ce qui caractrise la langue de Virgile.
Dans u n passage de VEnide, V I , 179 et suiv., o, c o m m e l'indique
Macrobe, Virgile se souvenait videmment de son prdcesseur Ennius
(cf. les vers cits ci-dessus, p. 197), le caractre de sa langue apparat bien :
Itur in antiquam siluam, stabula alla ferarum,
Procumbunt piceae, sonat icta securibus ilex,
Fraxineaeque trabes cuneis et fissile robur
Scinditur, aduoluunt ingentes montibus ornos.

(ci Virgile reprend, avec la discrtion qui lui est propre, la pratiq
de l'allitration dont abusait Ennius. Il use du passif, et m m e du
vieux passif impersonnel itur. Il multiplie les pithtes, disjointes
quand il est possible, et les appositions. Il varie la construction, faisant succder des passifs et des verbes pris absolument une construction transitive sujet indtermin. D e tous ces procds, dont
aucun ne choque la pratique courante du latin, sort l'impression du
mystre que veut veiller le pote.
Si Virgile admet des archasmes, il lui arrive aussi de se servir de
tendances nouvelles qui, de son temps, n'avaient pas encore abouti.
O n sait, par les langues romanes, que, en hiatus aprs consonne, i
est devenu consonne : alirsum, prononc alyrsum, a donn fr.
ailleurs. Gn par la forme du mot abielc, qui, avec ses quatre brves,
ne pouvait entrer dans l'hexamtre qu'au prix d'une lision, Virgile.
admet la prononciation abyete, avec i consonne, En., II, 16 :
....sectaque intexunt abiete costas
A. MEILLET.

I5

226

L'HELLNISATION DE LA CULTURE ROMAINE

L e sens dlicat que Virgile avait de sa langue lui fait deviner le sens
dans lequel allait se dvelopper la prononciation. Il n'est peut-tre
pas fortuit que cette licence, o apparat l'amorce d'une grande
innovation, figure dans un n o m d'objet matriel pour lequel Virgile
pouvait penser une prononciation populaire. Un autre exemple,
Luiniaque, En., 1,2, se trouve dans le n o m d'une localit du Latium.
Le latin est caractris par u n purisme qui n'est pas limit la
prose. O n y observe une discipline stricte. L e grec a enrichi la
posie latine sans y introduire une libert comparable, m m e de
loin, celle dont les potes de l'Hellade ont tir tant de grands
effets, mais qui donnait leurs uvres beaucoup d'artifice, qui les
loignait de l'usage courant tandis que Virgile se tient prs de la
langue ordinaire, et annonce m m e parfois l'avenir.

CHAPITRE IX

L'EXTENSION DU LATIN

L A

conqute d'un empire avait rendu impossible le maintien de la

cit romaine : du jour o le droit de cit s'tendait toute l'Italie
et c'est chose faite depuis 90-89 av. J.-C. o, d'autre part, des
Romains recevaient des terres dans toutes les parties de l'Italie, il ne
pouvait appartenir quelques citoyens prsents par hasard au forum
de faire les lois et d'lire des magistrats pour les citoyens beaucoup
plus nombreux qui n'y pouvaient venir. L a cit romaine a t
engloutie dans le succs singulier qu'elle a eu. R o m e a cess d'tre
une cit pour devenir u n Etat, le modle de l'Etat moderne,
unit presque aussi ferme, mais plus vaste et plus complexe qu'une
cit antique. A u n empire menac sur toutes ses frontires, il fallait
une arme de mtier pour le dfendre, u n corps de fonctionnaires
pour l'administrer. C o m m e l'antiquit n'a pas connu le systme
reprsentatif, l'arme tait la seule force capable d'imposer u n chef
l'empire, et de donner ce chef le pouvoir d'administrer au loin.
L a cration du principat qui a naturellement abouti une monarchie
absolue administrant l'aide d'un corps de fonctionnaires a fait de
l'empire la ralit principale, de R o m e u n simple centre administratif
de gouvernement dont l'importance a peu peu dcru par le fait que
les principaux soucis de l'empire taient aux frontires, et que les armes qui faisaient les empereurs taient l o tait le danger.
Le latin de R o m e , tel qu'il se trouvait fix au ier sicle av. J.-C,
a t la langue officielle de l'empire. Partout o R o m e apportait une

228

L'EXTENSION DU LATIN

formede civilisation mditerranenne, ce latin a tendu devenir lalangue de la population. Avec Cicron et Virgile, les premiers crivains
de leur temps, il s'tait mis au niveau de la civilisation hellnique
dont, alors, il reprsentait les formes vivantes et neuves.
C e n'tait pas assez pour dplacer, dans le bassin oriental de la
Mditerrane, la grande langue de civilisation qu'tait le grec comm u n : quoique pourvu de la puissance politique, le disciple n'a pas
eu assez de prestige pour prendre la place de son matre. D a n s tout
son domaine, la langue c o m m u n e ionienne-attique de la civilisation
hellnistique a gard ses positions; le latin ne les a pas entames.
Si, en Grande Grce et en Sicile, le grec afinipar disparatre, c'est,
d'un ct, parce qu'il s'y tait maintenu, en partie au moins, une
ancienne langue c o m m u n e fonde sur le dorien, dont la force de
rsistance tait moindre que celle de la langue c o m m u n e ionienneattique, c'est, d'autre part, parce que l'hellnisme tait depuis longtemps dclinant dans ces rgions dont il n'avait jamais occup que
les ctes. Et encore M . Rohlfs a-t-il pu soutenir rcemment, avec
vraisemblance, que les parlers grecs qu'on rencontre dans le Sud de
l'Italie continuent, au moins en quelque mesure, le grec antique
et ne proviennent pas, c o m m e on l'a souvent dit, de colonisations
mdivales.
Dans toute la partie de l'empire o n'existait pas la civilisation
grecque, dans l'Afrique mineure, dans la pninsule hispanique, en
Gaule, sur le Danube, en Illyrie, c'est sous la forme qu'elle avait
prise R o m e qu'a t porte la civilisation hellnistique, devenue
une civilisation universelle. Par le fait qu'il tait dpouill de son
aspect exclusivement grec, l'humanisme romain avait u n caractre
d'universalit que l'humanisme hellnique n'a jamais eu pleinement.
Or, l'empire romain, cr par des armes de terre, tait terrien ;
tandis que la culture grecque avec sa langue n'avait jamais occup
que des cits maritimes et que des rivages, la culture romaine, la
langue latine ont pntr l'intrieur des terres, ont occup les pays
tout entiers. Ainsi le latin est devenu d'abord la langue de civilisation, puis la langue usuelle, de populations entires qui auparavant
avaient des langues diverses.

CARACTRE DU LATIN

229

L a civilisation romaine n'tait pas varie : d'un bout l'autre des

vastes rgions o elle s'est introduite, on trouve les m m e s types
pigraphiques, les m m e s objets, les m m e s routes, les m m e s
dispositions de villes ; le modle est partout le m m e ; les diffrences que l'on rencontre tiennent en partie au degr, naturellement divers, qu'atteignait la romanisation, en partie aux ressources
tout aussi diverses, qu'offraient les provinces. C o m m e le reste, la
langue devait tre uniforme, au moins en principe. Et en effet
toutes les langues romanes reposent sur u n latin vulgaire , dont,
en gros, la structure est partout la m m e . L e caractre dominant
de tout ce qui est romain est l'unit, une souple unit qui sait
chapper u n schmatisme rigide.
Cette civilisation tait urbaine, et sa monotonie s'explique ainsi
pour une large part : plus que les campagnes les villes sont sujettes
se conformer u n m m e type gnral, obir aux m m e s usages,
suivre les m m e s modes. Ce principe s'applique la langue c o m m e
tout le reste. Dans toutes les villes de la partie occidentale de
l'empire, le latin est devenu la langue c o m m u n e de la population, et
l'on peut convenir de n o m m e r Romania tout le domaine o le latin
a, sous l'influence des villes, tendu devenir la langue de tout le
monde. Appris l'cole, il a t partout soumis aux m m e s
rgles. L a correction tait d'autant plus grande que la langue devait
plus l'cole: d'Arbois de Jubainville se plaisait enseigner que, si
-s finale a mieux subsist en Gaule qu'en Italie, c'est que les jeunes
Gaulois de bonne famille qui, aprs la conqute, ont appris parler
latin ont suivi les prescriptions des matres d'cole qui leur enseignaient la forme correcte des finales grammaticales.
Mais, d'autre part, ce n'est pas la langue des gens cultivs qui se
propageait. Les parlers urbains ont un caractre en partie populaire. O n y recherche l'expression, et ceci se marque dans le vocabulaire. Ce n'est pas auris qui a prvalu dans la Romania, c'est
auricula (fr. oreille); ce n'est pas sse, ni m m e la forme arrange
d'aprs dl, sus : c'est comedere l o l'on se rapprochait de l'usage
distingu (esp. corner), c'est mandedre (fr. manger) l o l'on tait
franchement vulgaire. L'ancien s s'est limin, et le terme bucca a

230

L'EXTENSION DU LATIN

prvalu : il n'y a, pour apprcier le fait, qu' penser aux gens qui
disent bouche et aux gens qui disent gueule , et aux situations
o telle personne dira ou bouche ou gueule.
C'est donc en partant des centres urbains, et, en notable partie,
du parler vulgaire des centres urbains, que le latin s'est tendu
toute la Romania. O n n'a pas le m o y e n de suivre le dtail de cette
extension qui a t progressive et a demand u n long temps.
Maintenant que l'attention est partout appele sur ces faits, les linguistes ne sauraient dire c o m m e n t s'tendent des langues gnrales,
telles que le franais, l'allemand, l'italien, aux couches infrieures
de la population des villes et la population des campagnes, ni surtout suivre le progrs de cette extension ; plus forte raison, il
est vident qu'on ne peut savoir ce qui s'est pass dans l'empire
romain : les tmoignages manquent. Les trouvailles de la Grauiesenque ont montr que, au ier sicle de l're chrtienne, la langue d'un atelier de potiers du Sud de la France tait encore le
gaulois : rien de moins imprvu. Encore au 111e et au ive sicle, on
sait que le gaulois subsistait dans les campagnes. Les inscriptions
charbonnes sur les murs de Pompi montrent que, au milieu du
ier sicle, l'osque, qui tait, il est vrai, la langue d'une population
cultive et qui avait t crit, qui avait m m e eu quelque littrature,
se parlait encore couramment dans une petite ville de luxe. Tout
m o y e n fait dfaut pour dterminer quand, au fond des campagnes d'Etrurie, le dernier paysan a parl l'trusque ; quand,
dans les valles de l'Apennin, le dernier paysan d'Ombrie a parl
l'ombrien ; quand, au pied des Alpes, le dernier paysan de Ligurie a
parl le ligure. U n seul fait est sr: toutes ces langues sont mortes ;
partir du m o m e n t o se rpand le latin, on n'entend plus parler
d'aucune ; elles se sont teintes obscurment c o m m e s'est teint en
Prusse, au xvie sicle, le dernier sujet parlant prussien, c o m m e s'est
teint, sur les bords de l'Elbe, le polabe au x v m " sicle, sans qu'on
sache quand est mort le dernier sujet parlant polabe, c o m m e
s'teint, c o m m e vient de s'teindre sans doute, en Pomranie, le
dernier sujet parlant slovince.
Hors de R o m e , le latin a t partout une langue apprise : dans le

CARACTRE DU LATIN

231

Latium, les parlers ruraux ne concordaient pas avec celui de R o m e .

A R o m e m m e , c o m m e dans toute grande ville, la masse de la population se composait d'immigrs venus de toutes parts ; de tout temps,
du reste, on l'a vu, la population de R o m e avait t composite.
Sur la manire dont s'est faite l'extension du latin, on n'a aucun
dtail prcis. A en juger par ce qui se passe en gnral, on doit se
reprsenter que les populations atteintes ont d'abord t bilingues :
les gens qui voulaient se cultiver, ceux qui voulaient obtenir de
l'autorit romaine des titres et des places, ceux qui voulaient servir
R o m e ont appris le latin. L'ancienne langue du pays n'a plus eu que
des usages locaux, infrieurs. L a seule langue de prestige tant le
latin, la langue locale a pris un caractre de plus en plus particulier ; elle n'a plus servi aux relations hors de la localit ; elle n'a
t utilise que pour la vie courante la plus humble. Elle a perdu
progressivement sa valeur, et le bilinguisme, qui est toujours une
incommodit, a fini par disparatre : le latin est seul demeur." A u
m o m e n t o elle s'teint, une langue n'a plus de valeur: elle s'est en
gnral charge de mots de la langue de prestige qui la pousse dans
le nant ; elle n'en est presque plus qu'une ombre obscure. L'extension d'une langue se fait d'abord par la pntration d'lments de
cette langue dans la langue qu'elle remplace : le jour o, dans u n
village de Bretagne, tous les jeunes parlent franais, on enregistre
simplement le rsultatfinald'un large procs de francisation du breton ; ce m o m e n t , il ne tombe que quelques procdes phoniques
t morphologiques sans valeur.
Presque partout, les langues que remplaait le latin en diffraient
beaucoup. L e domaine propre des parlers latins, seuls proches du
type romain, tait petit. Les parlers les moins diffrents taient les
parlers osco-ombriens : en juger par les textes qu'on possde, ils
diffraient du latin au moins autant que le provenal diffre du
franais ; entre gens parlant latin et gens employant des parlers
osques ou ombriens, on ne pouvait se comprendre ; il s'agit de langues diffrentes. Ceci est plus vrai encore du gaulois qui se parlait
dans le Nord de l'Italie et au Nord des Alpes, ou des parlers de l'Italie c o m m e le messapien ou le vnte dont il reste des vestiges. Plus

2^2

L'EXTENSION DU LATIN

diffrents encore, l'trusque et l'ibre n'appartenaient m m e pas la

famille indo-europenne.
Les limites de ces langues sont inconnues'. D e ce qu'il y avait en
Espagne une langue ibre, il ne rsulte pas qu'il n'y en avait pas
d'autres, et l'on ne sait en quelle mesure les parlers ibres taient
diffrencis les uns des autres. D e ce que, en Gaule, l'aristocratie
devenue matresse du pays avait pour langue le gaulois, il ne
rsulte pas qu'il ne subsistait pas, et l, des parlers autres. E n
Aquitaine, notamment, il devait se maintenir des parlers proches du
type ibrique.
L a situation linguistique laquelle a mis fin l'unit romaine tait
complexe et variait suivant les lieux. L e latin a t partout une
langue nouvelle, propage dans les villes par l'cole et par les exigences de la vie civilise, s'tendant des villes, du parler du petit
peuple des villes, jusque dans les campagnes, faisant peu peu disparatre, dans les coins les plus reculs et les plus sauvages, les
dernires traces des idiomes anciens, tombs au dernier degr de la
dgradation.
Bien que la validit de ce type d'explication ait t fortement
conteste, et par les romanistes les plus minents, c o m m e
M . W . Meyer-Lbke, onpeutessayer de rendre compte, en quelque
mesure, par la forme de chacune des langues remplaces, des
caractres propres qu'a pris le latin dans chacune des provinces de
la Romania.
E n Toscane, les consonnes occlusives telles que/), t, k, etb, d,
g ont une prononciation diffrente de celle qu'on observe dans le
reste de l'Italie, ou m m e u n traitement diffrent, le traitement
spirant bien connu, supposant une prononciation anciennement
diffrente ; on a, ds longtemps, mis ces faits en rapport avec des
particularits de prononciation que rvle l'tude des textes trusques, et, rcemment, M . Merlo a confirm l'hypothse en dterminant avec prcision l'aire de ces faits toscans qui concorde presque
exactement avec l'ancien domaine trusque.
Nulle part dans la Romania, les consonnes places entre voyelles

LES SUBSTRATS

233

n'ont t altres aussi profondment qu'elles l'ont t sur le domaine

gallo-roman, et surtout en franais du Nord ; or, les langues celtiques, dont le gaulois est l'une des branches, se distinguent par la singulire intensit avec laquelle elles ont altr les consonnes intervocaliques ; les parlers gallo-romans apparaissent donc, cet gard,
c o m m e du latin altr en vertu de tendances qui caractrisent
minemment les parlers celtiques. U n autre trait caractristique du
phontisme franais, l'emploi des voyelles du type mixte, telles que
u et eu (franais), est exceptionnel dans les langues romanes, courant dans le rameau brittonique du celtique, auquel le gaulois parat
spcialement apparent.
Le domaine o f a pass h, en Espagne et en Gascogne, se
trouve tre celui o l'on a des raisons de supposer que des parlers du
type ibrique ont pu tre employs.
Plusieurs linguistes contestent, dans les cas de ce genre, l'action
des substrats sur la forme prise suivant les provinces parle
latin; c'est qu'ils supposent tort que cette action aurait t immdiate et se serait produite ds le temps m m e o avait lieu le
changement de langue. Les faits sont moins simples.
Telle action a pu se produire ds le dbut : ds le changement de
langue, le latin a sans doute t parl avec u n accent diffrent
dans les diffrentes provinces ; c'est ainsi que, aujourd'hui, u n seul
et m m e franais se prononce de faons diffrentes, comporte m m e
certains usages grammaticaux diffrents suivant les provinces : on
ne s'exprime pas Toulouse, Montpellier, Avignon c o m m e
Paris, bien que, dans toutes ces villes, le franais soit la principale langue d'usage et que les parlers locaux y soient rduits u n
rle infrieur.
Mais le changement initial n'est pas toujours bien apprciable. Il
n'en rsulte pas que le substrat n'agisse pas ; il y a des faits plus dlicats, et sans doute plus importants : pour avoir chang de langue,
les sujets parlants n'ont pas chang leurs tendances internes ;
l'hrdit n'est pas la m m e chez u n Franais de l'Ile de France,
chez un Gascon et chez un Provenal, et, pour peu qu'une action
nergique ne refoule pas les particularits qui rsultent des diff-

234

L'EXTENSION DU LATIN

rences dues l'hrdit, la langue peut se dvelopper de faons

diffrentes dans les diffrentes provinces. Il faut donc tenir compte
de l'influence des substrats en tant qu'elle exprime l'action
profonde de tendances hrditaires : ce n'est pas un accident
que les parlers du Nord-Ouest de l'Italie succdant des parlers
sans doute pareils ceux qui ont t employs en Gaule avant la
romanisation, parlers prgaulois quels qu'ils aient t et parlers
gaulois, ressemblent plus aux parlers gallo-romans qu' des parlers
italiens du centre.
Mais les substrats ne peuvent rendre compte, au moins partiellement, que des divergences qui se manifestent dans le traitement du
latin suivant le domaine o il s'est tabli. Par le fait m m e qu'ils
sont divers, ils ne peuvent expliquer la transformation gnrale
qu'a subie le latin en devenant le roman, transformation dont les
traits essentiels sont c o m m u n s toute la Romania. Les innovations c o m m u n e s rsultent ncessairement de conditions gnrales,
savoir, d'une part, de la structure du latin et, de l'autre, du fait que
le r o m a n est du latin parl par des gens qui, presque tous, avaient
chang de langue pour se mettre au latin.
Dans les grandes familles linguistiques, on observe que, m m e
aprs que les langues se sont diffrencies, la direction suivie par
certaines innovations, et souvent par beaucoup d'innovations, est la
m m e . L e dtail des innovations diffre; le sens dans lesquelles
elles se produisent concorde, si bien que les changements sont
distincts, mais parallles. C o m m e toute autre structure sociale, une
langue recle en elle-mme la ncessit de certains changements.
Sans doute, les lments qui constituent une langue sont adapts
les uns aux autres, souvent avec une exactitude qui provoque
l'admiration de l'observateur ; mais les mcanismes de ce genre
ne sauraient tre achevs ; des essais d'arrangements nouveaux ne
peuvent tre vits, qui eux-mmes en entranent d'autres par
rpercussion. A u c u n systme linguistique n'arrive tre parfait ;
l'analogie tend sans cesse rendre les formes plus rgulires ; mais
le systme devient par l plus monotone, moins expressif qu'il

CARACTRE DES INNOVATIONS

235

n'tait auparavant. Pour obtenir des formes plus satisfaisantes au

point de vue affectif, la langue recourt de nouveaux procds qui
au mrite de l'expressivit joignent celui de la rgularit et qui
supplantent les m o y e n s traditionnels. Enfin, l'indo-europen tait
une langue de demi-civiliss, et des catgories c o m m e celle du
nombre duel, qui n'avait rien de surprenant pour u n primitif , ne
pouvaient persister la longue ; ainsi l'opposition de Y anim
et de Y inanim qu'exprimait la distinction du neutre et du fminin-masculin a perdu peu peu son sens partout.
Avec sa flexion complexe et touffue, pleine de faits propres un
seul m o t ou de petits groupes de mots, l'indo-europen tait une
langue dont l'apprentissage faisait difficult. Or, l'aristocratie de
langue indo-europenne en a tendu l'usage des populations
toujours plus nombreuses, toujours plus lointaines. Par cette extension continue, l'indo-europen devait perdre peu peu ce que sa
flexion comportait d'insolite. Et c'est ce qui est arriv en effet. Dans
la prononciation, par exemple, certains changements ont t universels ; ainsi l'ancien accent , consistant seulement en une diffrence de hauteur, l'ancien rythme, consistant simplement en alternances de syllabes longues et brves, ne se sont maintenus dans
aucune des langues indo-europennes actuellement vivantes.
Mais le type initial tait si complexe, si charg de singularits que
tout arrangement nouveau entranait de nouvelles complications, et
ce n'est qu'au travers de rfections bien des fois rptes que le
systme indo-europen s'est simplifi. Encore n'est-il parvenu sur
aucun domaine tre vraiment simple et rgulier ; et, malgr les
normalisations considrables qu'elles ont subies, des langues refaites
d'une manire aussi fondamentale que le sont le perse, l'armnien,
l'anglais ou le franais sont encore pleines de formes particulires
certains mots : aujourd'hui, aprs plusieurs millnaires durant lesquels il y a eu sans cesse des arrangements nouveaux, pas une grammaire d'une langue indo-europenne n'est parvenue tre rgulire.
Par rapport la morphologie indo-europenne, laflexiondu latin
est simplifie, normalise. O n sait cependant combien elle prsente
encore de types divers de dclinaisons et de conjugaisons, combien

a36

L'EXTENSION DU LATIN

de subdivisions et de cas particuliers dans chacun des paradigmes,

combien de petites rgles, et, malgr cela, combien de faits particuliers qui ne se laissent pas ramener des rgles.
E n cessant d'tre la langue d'une cit pour s'tendre u n empire,
le latin ne pouvait garder ses dlicatesses et ses originalits. Les
Romains de R o m e ont longtemps mani avec sret le systme dlicat des dmonstratifs is, d'une part, hic, iste et Me, de l'autre ;
mais les oppositions ainsi marques taient tropfinespour tre observes par des gens pour qui le latin n'tait pas une langue maternelle
et qui l'apprenaient avec quelque grossiret. O n sait ce que sont
devenues les langues europennes chez les esclaves transports dans
les colonies : les divers croles , franais, espagnol, hollandais.
sont des langues o la grammaire est rduite presque rien et d'o
les nuances anciennes ont t supprimes. Dans la Romania, is et
hic ont disparu ; iste, qui tait le plus volumineux des dmonstratifs,
a seul subsist ; ille a pris des emplois spciaux, il a pass l'emploi
de pronom, d'une part, d'article, de l'autre.
Les innovations se sont vite fait jour. L a langue crite, traditionnelle par nature, les masque sans parvenir les dissimuler tout
fait. Quelques textes, en petit nombre, defixiones, inscriptions composes par des gens peu lettrs, textes littraires o l'on a mis en
scne des personnes vulgaires c o m m e le Satiricon de Ptrone,
anciennes traductions de textes bibliques, laissent transparatre tel
ou tel des changements. C o m m e il arrive toujours l o existe une
langue littraire fixe, tous ceux qui crivaient le faisaient dans
cette langue, pour autant qu'ils la savaient, tandis que les crivains
c o m m e Ptrone se bornent poser des touches de vulgarit, sans
crire proprement la langue vulgaire. Il n'y a donc pas de textes
en latin vulgaire . Il n'y a que des traits vulgaires qui se
rencontrent en plus ou moins grand nombre et qui sont plus au
moins voyants dans des textes d'poque impriale. Mais ces traits
sont assez nombreux pour laisser discerner les tendances nouvelles.
D u reste, ces tendances n'ont pas abouti sans rencontrer des
rsistances. Si l'on en juge par ce qui se passe actuellement en
Europe, les tendances l'innovation ont d se heurter au prs-

CARACTRE DES INNOVATIONS

237

tige que gardait la langue littraire. Les h o m m e s cultivs ont

d, m m e dans la conversation familire, ne faire aux nouveauts que le moins de concessions qu'ils pouvaient, et les gens de
demi-culture que les approchaient se conformer en quelque mesure
l'usage lgant. Il a d y avoir de ces situations troubles telles
que sont celles que l'on observe aujourd'hui o des tendances
internes puissantes provoquent des changements, o les vieux usages
se vident rapidement de leur sens, mais o la langue cultive garde
son prestige et empche les usages nouveaux de devenir la rgle.
A la longue, la langue cultive, sans cesse attaque, ne peut
manquer de succomber, au moins dans l'usage parl, si bien que la
langue crite prend de plus en plus le caractre d'une langue morte
et, par l m m e , agit de moins en moins sur le parler courant.
L'influence de la langue criteflchitds que la civilisation s'abaisse.
Or, ds le Ier sicle de l're chrtienne, la civilisation antique perd
sa vitalit. L'invention cesse : plus d'ides nouvelles dans la science
et la philosophie rationnelle, plus de formes nouvelles dans l'art.
O n conserve tant bien que mal ce qui est acquis, on reproduit de
vieux modles pour le grand public, on compose des manuels, de
plus en plus abrgs, pour l'enseignement. Il y a encore des artistes
adroits qui tirent habilement parti des anciennes techniques, m m e
quelques grands crivains, c o m m e Tacite qui, eux aussi, savent solliciter la langue pour en tirer des effets puissants. Mais ce ne sont que
les dernires tincelles qui sortent d'une source d'nergie prs d'tre
puise. Les troubles politiques, la ruine conomique rendent sans
cesse plus difficile la culture intellectuelle qui va s'abaissant. L e
111e sicle marque lafindu m o n d e antique ; aprs ce m o m e n t il n'y a
plus eu que des renaissances de plus en plus imparfaites. O n peut
dater du 111e sicle l'usage du latin vulgaire, tant entendu que, longtemps encore aprs, les gens cultivs n'ont cess de dfendre la correction et qu'ils ont t plus ou moins suivis, suivant le degr de
culture des sujets, mais aussi que longtemps avant, les transformations commences dans l'usage taient refoules par les forces de
conservation. Dans l'usage courant de la plupart des gens, il ne
subsistait d'autre tradition que celle du parler vulgaire ; il se trouve

238

L'EXTENSION DU LATIN

ainsi que le latin qui s'est gnralis est du type populaire. Mais c'est
la valeur de civilisation qu'avait le latin crit que le latin vulgaire devait son prestige et sa capacit d'extension.
A partir de ce temps, R o m e n'a plus gure d'action propre. Les
empereurs ne sont plus romains, et ils doivent se dplacer frquemment. L a civilisation n'est pas moindre dans les provinces que dans
la capitale nominale, et rien ne donne lieu de croire que les innovations romaines soient reproduites ailleurs. Aprs le m e sicle, il y a
dans la R o m a n i a dveloppement parallle de langues provinciales, qui
continuent communiquer entre elles, il n'y a plus extension d'une
langue centrale.
C e n'est pas dire que le latin cesse de s'tendre dans l'usage.
Contre les barbares qui pressent les frontires de l'Empire et qui
l'envahissent, le latin demeure la langue de civilisation. Les parlers
locaux qui subsistaient et l, isols les uns des autres, de plus en
plus dgrads, sans aucune valeur de culture, continuent de se
rsorber: la valeur absolue du latin baissait, sa valeur relative ne
faisait que grandir ; car il reprsentait la vieille civilisation en face
de la barbarie et de l'invasion.
Les premiers sicles de l're chrtienne ont t un temps o,.
d'une part, le latin c o m m u n s'est rduit au rle de langue crite,
o, de l'autre, u n latin parl, avec des diffrences provinciales et
locales notables, mais de m m e type partout, s'est rpandu sur
toute la partie non hellnise de l'Empire. Ce qui rend malais de
suivre le dtail du dveloppement, c'est que la langue qui se rpand
est une langue de civilisation, et qui s'tend parce qu'elle porte avec
elle une civilisation ; mais elle s'tend en devenant de moins en
moins conforme au type ancien, de moins en moins civilise ,
de plus en plus vulgaire. Les formes la fois primaires et vulgaires
sous lesquelles s'tendent les langues constitues dans les centres
urbains de l'Europe moderne donnent quelque ide de ce qui s'est
pass durant les sicles de l'Empire romain et ceux qui ont i m m diatement suivi. C o m m e deux situations historiques ne sont jamais
tout fait comparables entre elles, il va sans dire que, entre les deux
cas indiqus, les diffrences sont profondes.

CHAPITRE X

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

qu'il rsulte des conditions dans lesquelles s'est propag

l'usage du latin, le terme de latin vulgaire dont on se sert
pour dsigner le latin parl au cours de l'poque impriale n'exprime
aucun m o m e n t ni en aucun lieu un tat un, dfinissable avec
quelque prcision. O n ne peut entendre par l qu'un ensemble de
tendances qui se sont ralises des degrs divers suivant la condition et l'ducation des divers sujets parlants, suivant les temps et
suivant les lieux.
Car une part des tendances tait c o m m u n e l'ensemble de la
Romania : ce sont ces traits c o m m u n s que l'on conviendra de dsigner par le terme consacr, mais souvent entendu en des sens
diffrents, de latin vulgaire . Pour le linguiste, cette c o m m u naut s'exprime par les concordances qu'il constate entre les points
de dpart des diverses langues romanes. Ces concordances n'excluent
pas des diffrences qui ont exist ds le dbut de l'poque impriale
et qui par la suite se sont accentues entre les parlers des diverses
provinces de l'Empire.
C'est donc par la grammaire compare des langues romanes que
se dfinit le latin vulgaire ; c'est seulement en observant les rsultats auxquels ont abouti les tendances que l'on en peut constater
coup sr l'existence. L a grammaire compare des langues romanes
permet ainsi de reconnatre, dans les particularits qu'offrent les
textes vulgaires , celles qui indiquent les procs intressants
pour le linguiste.
AINSI

24o

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

Tous les faits sont curieux observer : les philologues qui interprtent les textes doivent les constater, et il n'est pas inutile de
les expliquer linguistiquement, d'en chercher la porte. Toutes les
tendances qui se sont amorces n'ont pas abouti ; les procs grce
auxquels ont abouti d'autres tendances n'ont pas t simples. O n
commettrait une erreur en se reprsentant l'histoire du latin
vulgaire c o m m e rsume dans les formules simples qui expriment
la comparaison du latin rpublicain avec le r o m a n c o m m u n sur
lequel reposent les langues romanes. C o m m e toute autre grammaire
compare, la grammaire compare des langues romanes ne peut se
faire qu'en opposant les uns aux autres des tats de langues successifs sur divers domaines ; les diffrences entre ces tats de langues
proviennent d'une infinit d'innovations individuelles et des ractions
auxquelles ont donn lieu ces innovations ; observer ces faits dans
les langues vivantes est chose malaise ; essayer de les restituer
pour les langues anciennes serait une entreprise chimrique. L e
comparatiste ne peut envisager que des moyennes, non des faits
individuels. D u reste beaucoup d'innovations ont t tentes dont
rien n'a subsist. Les tendances dont la comparaison des langues
romanes atteste le succs sont les seules sur lesquelles on puisse
oprer coup sr ; ce sont celles qui vont tre examines ici.
C o m m e une notable partie des tendances du latin vulgaire
sont de celles qui rsultaient de la structure de l'indo-europen et
qu'on observe sur tout ou presque tout le domaine des langues indoeuropennes, elles concordent souvent avec celles du grec comm u n qui, vers le m m e temps, s'est trouv dans des conditions
semblables : le grec hellnistique tait employ par beaucoup de
gens dont les anctres n'taient pas hellnes et qui avaient pris le
grec pour langue de civilisation. L e paralllisme des deux dveloppements est souvent curieux et instructif.
Il n'y aura pas lieu d'envisager ici le rle des substrats . Les
langues qu'a limines l'extension du latin sont multiples et trs
diverses ; il n'y a pas d'apparence qu'aucune ait jou u n rle particulirement dcisif dans les formes que le latin a prises au cours de
l'poque romaine. S'il y a lieu de tenir compte des substrats , ce

LA PRONONCIATION

2/|l

ne peut tre que pour expliquer les traitements propres une langue.
Les innovations c o m m u n e s rsultent de la structure du latin et du
fait qu'un mcanisme dlicat et complexe a t mani par des gens
nouveaux de toutes sortes.
Le changement de prononciation le plus grave qui soit intervenu
est celui qui a transform le rythme de la langue.
Pour les crivains classiques, pour Plaute et Trence c o m m e pour
Cicron et Virgile, 1' accentus latin consistait, de m m e que le
tonos (tension) grec, en une lvation de la voix: l'lment vocalique tonique tait prononc plus haut que les autres. L a syllabe
tonique n'tait, aucun degr, u n s o m m e t rythmique. Pas
plus que 1' accentus latin, le tonos grec n'intervenait dans le
rythme ni de la posie ni de la prose littraire.
Cette doctrine contre laquelle la plupart des philologues de langue
allemande ou anglaise se rvoltent, est propre, en effet, surprendre un Europen moderne : qu'il soit fort ou faible, 1' accent de
toutes les langues actuelles de l'Europe leur fournit les sommets
rythmiques de la phrase: le rythme de nos langues est accentuel.
Des Allemands, des Anglais, des Russes habitus mettre sur chaque
mot principal un accent fort se reprsentent mal une langue o
1' accentus ne servait qu' la mlodie du discours, o il tait une
caractristique morphologique et smantique, non un lment servant centrer les phrases.
Et pourtant les faits ne permettent pas le doute : le mot d' accentus par lequel les Romains ont rendu le tonos grec ne se rapporte
qu' un chant ; les descriptions des anciens ne font allusion
qu' la hauteur ; toutes les rgles de la mtrique sont formules
en termes de quantit, toutes sont indpendantes de la place de
1' accentus ; un prosateur c o m m e Cicron dfinit les clausules de
son rythme oratoire en termes de quantit aussi bien qu'un pote
les rgles de ses vers, et, pour caractriser ce rythme, ne fait jamais
allusion Y accentus .
Le tmoignage de la langue est plus loquent encore : aucun
gard, ni en grec ni en latin, la syllabe frappe de 1' accentus
A. M E I L L E T .

i(i

242

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

n'est traite autrement que les syllabes atones . U n e voyelle de

n'importe laquelle des anciennes langues indo-europennes se comporte exactement de m m e , qu'elle soit ou non frappe du ton.
Pour se faire une ide de ce caractre de 1' accentus latin, du
tonos grec, qui tait aussi celui de Yudatta (lev) du sanskrit, et
de toutes les langues indo-europennes une date ancienne, il faut
observer des langues qui, c o m m e le japonais, offrent aujourd'hui
un accent de ce genre, c'est--dire o des oppositions de hauteur
servent caractriser les mots ou les formes grammaticales au m m e
titre que des diffrences de timbre des voyelles par exemple.
Tous les tmoignages, ceux des thoriciens del mtrique ou des
clausules rythmiques de la prose c o m m e ceux que fournissent les
vers eux-mmes et les clausules elles-mmes, s'accordent prsenter
Je rythme du latin classique c o m m e rsultant exclusivement de
l'alternance de syllabes longues et de syllabes brves. L e rythme
du latin ancien c o m m e celui du grec ancien tait purement quantitatif.
Pour le grec, le caractre quantitatif du rythme n'est pas srieusement contest. Quant au latin, beaucoup de philologues se sont
autoriss de ce que, certains pieds de diverses sortes de vers, le
s o m m e t rythmique concide souvent avec la place de 1' accentus
pour affirmer que Y accentus intervenait dans le rythme du
vers. Mais ce ne sont que des concidences, non recherches pour
elle-mmes par les potes. Car, en premier lieu, ces concidences ne
sont pas constantes. E n second lieu, on ne voit pas pourquoi les
potes auraient cherch les concidences du sommet rythmique avec
Y accentus certains pieds, et non d'autres. Si, cet gard, le
grec se comporte autrement que le latin, c'est d'abord parce que le
vers grec comporte moins d'observances relatives la forme du m o t
que le vers latin ; ainsi lafinde l'hexamtre homrique est plus libre
que la fin de l'hexamtre latin ; et c'est, d'autre part, parce que la
place du ton grec est plus variable que celle de 1' accentus
latin, de sorte que, m m e avec des coupes de mots semblables, la
place du ton n'est pas toujours la m m e .
L e caractre purement mlodique de l'accent et purement quan-

LA PRONONCIATION

243

titatif du rythme tait chose dlicate, malaise conserver et que,

en s'tendant, les langues indo-europennes ont toutes plus ou moins
perdue. Dans l'Europe actuelle, il n'en subsiste des traces apprciables que dans les langues qui ont gard un aspect relativement
archaque : langues slaves c o m m e les parlers serbes et croates, ou
une langue baltique, le lituanien. Et ces restes ne sont que des dbris
altrs qui ne permettent plus de se former de l'ensemble du systme une ide juste : partout le type du rythme quantitatif proprement dit a disparu.
Dans le m o n d e classique, le systme indo-europen du ton. et
du rythme quantitatif a t ruin vers le m m e temps en grec et en
latin. L e changement comprend deux procs distincts, mais lis l'un
l'autre : les voyelles ont tendu perdre les diffrences de quantit par lesquelles u n e bref s'opposait rgulirement u n long, un
o bref un long, etc., et, sans peut-tre devenir bien intense, la
syllabe accentue est venue servir de s o m m e t rythmique, ce qui a
entran un allongement relatif des voyelles accentues, un abrgement relatif des voyelles inaccentues. L e passage d'un type
l'autre est insaisissable : la graphie n'en peut rien manifester ; les
sujets chez qui le phnomne a eu lieu n'en ont pas pris conscience.
Il y a eu l une rvolution, mais insensible pour ceux chez qui elle
s'est produite.
A u terme de cette rvolution, le phontisme du latin avait chang
de caractre : tandis que, anciennement, les syllabes intrieures du
mot avaient quantit gale une importance rythmique gale, il y
a eu dans chaque m o t u n s o m m e t du rythme placefixe.L a quantit avait cess d'tre une caractristique propre de chaque voyelle
pour devenir fonction de l'accent.
L'accent se trouvait avoir, par rapport la fin du mot, tantt
sur la pnultime, tantt sur l'antpnultime, une place fixe par
la tradition, mais qui ne s'expliquait plus dans l'tat actuel de la
langue. Aussi, quand le gallo-roman a adopt pour dsigner des
villes des n o m s de peuples gaulois, il n'a pas plac l'accent suivant
la formule qui aurait rgl la place de l'ancien accentus latin,
mais le plus loin possible en arrire, d'o Bitriges > Bourges (Yi

2 44

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

de -rlg- tait long en celtique), Tricasses > Troyes, Ebrcasses

> Evreux, etc. D e m m e dans la forme populaire de l'emprunt
butyrum gr. btyron, l'accent roman est sur bu-.
Ce qui montre que les voyelles accentues ont subi par rapport
aux autres u n allongement, c'est qu'elles ont tendu se diphtonguer. L a diphtongaison et les conditions particulires de la diphtongaison diffrent d'une langue l'autre, ce qui montre que les effets
de l'allongement ne se sont manifests qu'au cours du dveloppem e n t des dialectes ; mais on observe le phnomne d'un bout du
domaine l'autre, et il rsulte de l que la condition initiale,
qui est une dure relativement longue des voyelles accentues, tait
amorce, sinon ralise, ds le latin vulgaire . Ainsi l'italien reprsente focum par fuoco et pedem par piede, et des diphtongaisons
analogues ont entran en franais feu et pied; en vieux franais
me aboutit mei, d'o moi, et coda quoue d'o queue. L m m e
o une diphtongaison ne s'est pas ralise, une diffrence importante
existe entre l'aboutissement des voyelles accentues et l'aboutissement des voyelles non accentues : alors que, ni en latin ancien ni
en grec ni en sanskrit ni dans aucune des langues indo-europennes
date ancienne, les voyelles ne sont traites diffremment suivant
qu'elles sont toniques ou atones, tous les exposs de phontique historique des langues romanes comportent ncessairement deux
chapitres distincts, l'un pour le traitement des voyelles accentues,
l'autre pour le traitement des voyelles inaccentues. O n voit clairement par l combien a t dcisif le changement intervenu dans la
nature de 1' accent et dans le rythme de la langue.
D u coup le principe de la mtrique a chang. Le vers antique,
grec ou latin, reposait sur des alternances de syllabes longues et de
svllabes brves, le nombre des syllabes tant souvent variable, au
moins dans les mtres non lyriques. L e vers r o m a n repose sur le
nombre des syllabes et sur la disposition des accents. Les potes qui,
au rve sicle, ont fait des hexamtres suivant les rgles anciennes de
la quantit, ainsi Claudien ou Ausone, n'ont pu faire que des pastiches qui attestent leur connaissance des auteurs classiques mais qui
ne reposent pas sur la prononciation de leur temps.

LA PRONONCIATION

245

S'ils pouvaient faire illusion en quelque mesure, c'est grce une

circonstance qui, aujourd'hui encore, trompe m m e des philologues
avertis : par suite des rgles de la place de 1' accentus latin, d'une
part, de certaines rgles de place des mots lafindu vers, de l'autre,
il se trouve que, dans l'hexamtre les deux derniers sommets rythmiques, c'est--dire les plus sensibles, concordent peu prs constamment avec 1' accentus ; pour Virgile, c'tait chose indiffrente,
le produit fortuit et sans importance de rgles poses pour des raisons tenant la structure du m o t ; pourClaudien, il en rsultait le
fait devenu essentiel que au moins la fin du vers avait u n rythme
bien marqu. Qu'on examine des vers de Virgile, pris au hasard,
tels que 1 :
En. I, 395
|trba]bat ce|lo nnc | terras | rdine ) lngo
En. I, 397
|t rdu|ces x 1 ] 1 i l|dunt stri|dntibus | lis
En. I, 422
|mir|tur pr|tas strpi|tmque et | strta ui|rum

On voit que, dans les quatre premiers pieds, 1' accentus est plac
au hasard, et que, dans les deux derniers, il est au dbut du pied,
toutes circonstances qui, pour l'auteur, ne concernaient pas le rythme.
Pour Claudien et ses contemporains, ces vers de Virgile n'avaient u n
rythme net qu'en fin de vers, avec leurs deux accents spars par
un nombre de syllabes presque constant. Mais cette concidence fortuite suffisait pour laisser le sentiment du rythme : un alexandrin
du xvn e sicle prononc avec les formes du franais moderne n'est
pas moins loign de ce que les auteurs ont eu en vue. Dans la m a nire de dire des vers anciens et dans les imitations qu'on en fait,
il entre toujours la fois de l'illusion et des substitutions varies
t. On note le sommet rythmique par une barre prcdant la syllabe et la
place de I'accentus par un accent aigu.

246

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

grce auxquelles les diseurs adroits font sentir u n rythme, sinon le

rythme prvu par les auteurs.
L e caractre particulier de l'initiale qui a entran tant d'altrations dans la langue du groupe italique date ancienne semble
disparatre ds l'poque classique. E n consquence, l'allitration cesse
de jouer u n rle notable.
De ce que des diffrences de dure entre , , l, , a, d'une pari,
et , , , , , de l'autre, ont cess de caractriser en propre chacune de ces voyelles et de ce que, dans la mesure o il y a eu des
diffrences de dure des voyelles, elles ont dpendu de la place de
l'accent, il n'est pas rsult que long se soit confondu avec bref,
long avec bref, etc. Longtemps avant la disparition des oppositions quantitatives propres aux voyelles elles-mmes, ces oppositions
avaient entran des diffrences d'articulation, des diffrences de
timbre. Quand et ont cess d'avoir en propre des dures diffrentes, les deux voyelles sont demeures distinctes par le timbre. E n
italique, c o m m e dans beaucoup d'autres groupes, les voyelles longues ont tendu tre plus fermes que les brves correspondantes ;
en osco-ombrien, la fermeture des voyelles longues est alle au point
que a pass presque compltement l, et k . E n latin, la fermeture des longues a t moindre ; mais quelques faits en indiquent
la ralit. A u moins par contraste en matire de langue, il n'y a
que des oppositions, on le sait depuis F. de Saussure , les brves
et taient ouvertes. Les langues romanes ont donc hrit d'un
systme qui, sans oppositions propres de quantit, prsentait des
oppositions de e ferm et de e relativement ouvert (on ne saurait
naturellement dire en quelle mesure cet e tait ouvert ni en quelle
mesure intervenaient d'autres particularits de la prononciation),
l'une reprsentant l'ancien long et l'autre l'ancien bref; et de
m m e il y avait opposition de o ferm et de o ouvert, de i ferm et de
i ouvert, de u ferm et de u ouvert, les notions de ferm et
d'ouvert n'tant jamais que relatives. L'a long et Y bref se sont
confondus ce qu'il semble.
L e systme de neuf voyelles ayant des timbres distincts ne s'est

LA PRONONCIATION

2^7

maintenu que sur de petits domaines : en roumain et dans certains

parlers sardes et seulement en syllabe accentue. Ailleurs, Ye
ferm s'est confondu avec i ouvert, et Yo ferm avec u ouvert, de
sorte que, dans les langues romanes d'Occident, en italien, en espagnol, en portugais, en franais, e et i ont u n m m e traitement :
picem donne en franais poix tout c o m m e rgem donne roi; glam
donne gueule tout c o m m e slam donne seule ; et ainsi toujours. L a
langue est ainsi revenue u n systme vocalique aussi simple que
celui du latin ancien, systme comprenant cinq voyelles seulement.
Mais ces voyelles ne concordent pas avec celles du latin ancien,
puisque e ferm reprsente la fois et , ferm la fois et .
Le changement de caractre de l'accent, la transformation du
rythme et les altrations d u timbre des voyelles ne sont pas en euxm m e s des faits caractristiques : des faits semblables apparaissent
partout, plus ou moins tt, sur le domaine indo-europen. Mais la
faon dont ces faits se sont raliss et les consquences qu'ils ont eues
pour la structure du vocalisme sont propres au latin vulgaire .
Les autres innovations phontiques n'ont rien de plus original. En
partie au moins, elles continuent des tendances qui existaient ds
l'poque rpublicaine.
Ds avant les plus anciens m o n u m e n t s du latin, les voyelles places en syllabefinaledes mots ont tendu se prononcer plus brves
que les voyelles des syllabes nonfinales,on l'a vu p. 135 et suiv.
L a tendance a persist ; le changement du rythme l'a rendue plus
intense et fait qu'elle a abouti beaucoup affaiblir la syllabe finale
des mots; en effet, de par les, rgles gnrales, l'accent ne tombait
jamais sur la finale d'un polysyllabe, et, par suite, les voyelles de
syllabes finales, dbiles par nature, se trouvaient de surcrot dans une
dpression de rythme. Les voyelles de syllabes finales ont donc t
sujettes s'amuir, u n peu plus dans la pninsule hispanique que
dans l'Italie centrale, et plus dans la France du Nord que partout
ailleurs : de toutes les voyelles de syllabes finales, le franais ancien
n'a gard trace que de a dont il a fait une voyelle dbile de timbre
m o y e n , Ye m u e t ; le franais actuel a finalement laiss tomber cette

248

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

voyelle, de sorte que nouam est devenu neuve qui se prononce

actuellement neuv, tandis que nouum donnait ds le franais le plus
ancien neuf et que Je n o m de nombre nouetn aboutissait ce m m e
rsultat : neuf.
L'indo-europen avait beaucoup de diphtongues. Ds l'poque
rpublicaine, on l'a vu, p. 98 et suiv., le latin a simplifi celles dont
la simplification tait le plus aise, ei et w en i et H. Fait peu
surprenant ; car la simplification des diphtongues s'observe d'un
bout l'autre du domaine indo-europen. Toutefois le latin n'a pas
pouss cette tendance son terme extrme.
Deux des diphtongues, celles dont les lments composants sont
les plus diffrents l'un de l'autre, ai et au, sont demeures en
roman c o m m u n l'tat de diphtongues : le second lment de ai
s'est ouvert pour se rapprocher de a, et un ancien Caisar a abouti
Caesar ; mais ae subsistait, si bien que le germanique a emprunt ce
mot, au cours de l'poque impriale, avec diphtongue, sous la forme
kaisar (ainsi en gotique). U n ae avait en latin ancien la valeur
de longue, c o m m e toute diphtongue. C o m m e la simplification en a
t tardive, l'aboutissement ordinaire n'a pas t le reprsentant
d'un long, qui aurait t ferm, mais le reprsentant d'un e ouvert :
rsultat du fait que la simplification de ae s'est acheve quand les
oppositions quantitatives ne jouaient plus le rle ancien : quaerit est reprsent par esp. quiere, v. fr. quiert, qui supposent e
ouvert. Toutefois la simplification a d commencer tt, surtout dans
des parlers autres que celui de la ville m m e de R o m e , et l'on observe
des flottements : praeda est reprsent en italien par preda, avec
e ouvert, mais en vieil espagnol par prea, en franais par proie,
supposant e ferm.
L a diphtongue symtrique ai, savoir au, s'est maintenue
mieux encore : on n'a jamais cess de la noter par au, avec ses deux
lments anciens a et u. Certaines langues romanes ont encore
aujourd'hui au ou ou : aurum est reprsent aujourd'hui en roumain par aur, en engadin par aur, en provenal par our, en portugais par ouro ; en franais, o au s'est rduit o ouvert, de m m e
que ae s'est rduit e ouvert, la diphtongue n'est passe la pro-

LA PRONONCIATION

249

nonciation simple qu'au cours du dveloppement propre du franais :

le traitement de c et de g devant au est celui qui est de rgle
devant a, non celui qui est de rgle devant 0 : causa donne chose
c o m m e carrum donne char, tandis que coda donne queue, comitem
comte, etc. ; gaudia donne joie c o m m e galbinum donne jaune, tandis que gobionem donne goujon. Et m m e quand le gallo-roman a
emprunt le verbe germanique kausjan, il a reu la diphtongue en
au, d'o est rsult fr. choisir. L'Italie est la seule rgion de la
Romania o il n'y ait pas trace de la diphtongue au. Ce n'est pas
dire que au n'ait pas, de bonne heure, tendu se simplifier. O n
connat la remarque de Fstus : orata genus piscis appellatur a
colore auri quod rustici orum dicebant, ut auriculas oriculas. E n
Italie, au a pass relativement tt . Les provinces o le latin a
t port avec ses formes normales ont gard au mieux que l'Italie
centrale o la tendance des diphtongues se simplifier a atteint au
c o m m e elle avait atteint prcdemment les autres diphtongues. L e
germanique qui a emprunt dans les provinces, et non R o m e , a
pris lat. caupo qui dsignait le trafiquant avec la prononciation
qu'avait le mot dans la rgion du limes o le rencontraient les soldats ; on s'explique ainsi la diphtongue de kaupon acheter du
gotique, koufn du vieux haut-allemand ; fait parallle celui
qu'offre l'emprunt du m o t caesar. Dans l'Italie centrale, on a [d
prononcer de bonne heure cp, si bien que la graphie du m o t est
flottante dans les manuscrits.
A ce point de vue particulier, l'extension du latin a retard, on
le voit, bien plutt qu'elle ne l'a avanc, le dveloppement d'une
ancienne tendance. L a diphtongue au a t conserve par les populations nouvelles qui l'ont reue mieux que par celles qui l'avaient
transmise au dbut et c'est ainsi qu'elle a subsist partiellement
jusqu' prsent.
U n e autre tendance phontique de caractre banal s'est dveloppe en roman : l'altration des anciennes gutturales devant les
voyelles prpalatales. C'est u n fait normal que, pour articuler les
consonnes dites gutturales, qui se prononcent en appuyant la surface de la langue au palais, la langue se place dans la rgion o elle

25o

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

doit se trouver pour les lments phoniques suivants, donc en avant

pour e et surtout pour i, en arrire pour o et surtout pour u ; dans
le premier cas, les gutturales sont prpalatales, dans le second postpalatales. Or, dans la position prpalatale, des gutturales sont instables et tendent passer un type ts ou tch suivant le cas. Ds
avant le m e sicle av. J.-C, des faits montrent que ce et ci, ge et
gi avaient des prononciations fortement prpalatales, peut-tre altres dj (on l'a indiqu p. 139); mais jusque dans la priode classique, on a continu sentir dans Cicer des gutturales de m m e
famille que celles de co, eu et ca, tandis qu'en ombrien l'altration
allait dj plus avant. E n roman, la tendance a abouti : partout les
gutturales ont pris u n caractre trs altr devant les voyelles prpalatales; mais l'aboutissement de l'altration n'a eu lieu qu'au
cours du dveloppement des dialectes, et, en franais par exemple,
on a ts, dans cendre (prononc tsendre au xie sicle), tandis que
l'italien a tch : cenere. Innovation qui n'a rien de singulier, mais
qui a introduit dans la langue des phonmes nouveaux : c, d{ (et
\, le j franais), ts, et qui ainsi en a modifi l'aspect phonique.
U n e autre modification est venue introduire des phonmes d'un
type nouveau. O n a vu, p. 225, c o m m e n t le latin vulgaire a
amui les vovelles trs brves que le latin ancien avait dveloppes
devant certaines sonantes. Pareil amuissement est arriv tous les
i placs entre une consonne et u n y que le latin n'crivait pas mais
qui se prononait ncessairement : mdium est ainsi devenu *medyo
et uenio > *wenyo. L e point de dpart de ce changement remonte haut. Pour les mots qui autrement n'entreraient pas dans
l'hexamtre, Virgile tient la prononciation de i c o m m e consonne
pour une licence permise : il scande, on l'a vu, abiete ~ '", faute de
pouvoir tirer parti de bte, En. II, 16 et Lulniaque ~ 'w, En. I, 2
faute de pouvoir employer c o m m o d m e n t Lulniaque. Dans son
commentaire des Gorgiques, Servius constate que, dans Media, -didoit se prononcer sans sifflement ; et Servius enseigne m m e
c o m m e correcte une prononciation iustitzia de iustilia. Ds le
ive sicle, les dentales suivies de i plus voyelle taient donc remplaces par des consonnes mouilles plus ou moins altres : -iti(y)a

LA PRONONCIATION

251

avait pass *-ifa, *medium *med^um, uenio *wenyo, alium

al-um, en notant par n et i les n et / mouilles , c'est--dire
prononces en m m e temps qu'un p h o n m e du type de y. D e m m e ,
des groupes, ky et gy, py et by (wy) et -my se sont constitus,
entranant toutes sortes d'altrations postrieures. C o m m e le traitement de c et de g devant e et i (et m m e en franais du Nord devant
a, quand carrum donne char, etc.), cette innovation introduisait
clans les langues des chuintantes ; ainsi radium aboutit ital.
raggio, chose nouvelle.
L m m e o Y accentus ancien tombait sur Yi qui s'liminait
ainsi, le traitement ordinaire apparat ; paritem a abouti *par(te(m), fr. paroi, avec u n traitement e ferm de l'ancien e bref
tenant la fusion de Yi avec cet e. D e m m e u n ancien filiolum
aboutit *fil-lu(m), fr.filleul.Ceci laisse entrevoir la faiblesse de
l'accent du latin vulgaire : si cet accent avait t vraiment intense,
si l'allongement de la voyelle qu'il provoquait avait t grand, sans
doute i accentu ne se serait pas rduit ainsi. L' accent latin
vulgaire n'a certainement pas eu une intensit comparable celle
de l'accent germanique. D u reste, tout en ayant des traitements
particuliers, les voyelles inaccentues n'ont pas perdu leurs timbres
propres ; elles ne se sont pas rduites une voyelle indcise, c o m m e
en germanique. M m e le franais, qui de toutes les langues romanes
a le plus rduit les voyelles inaccentues, a gard une distinction
entre l'a, qui a abouti e muet, et les autres voyelles, qui se sont
amuies.
Inversement, les formes consonantiques de i et u, le y et le w,
que le latin ancien notait par i et u c o m m e les voyelles correspondantes, sortaient de l'usage. Partout o ces phonmes ne se fondaient pas dans une consonne prcdente pour donner une consonne
mouille, ils se renforaient et prenaient des caractres nouveaux.
Le w (u consonne) tait remplac par la spirante labio-dentale v
qui en diffre la fois par le point d'articulation : rapprochement
de la lvre infrieure avec la range suprieure des dents, et par le
type articulatoire qui est celui d'une spirante : / s e trouvait ds lors
pourvue de la sonore correspondante, et le r o m a n avait un systme

22

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

complet de spirantes labio-dentales f-v, a ct des occlusives p-b,

t-d, k-g et des mi-occlusives :"c-g(type de it. ci, raggio). L'introduction de v ne fournissait pas au latin u n genre phonique nouveau,
mais une espce nouvelle, la sonore, d'un genre existant, celui
qu'offrait dj la sourde f. D u reste, le passage de w la labiodentale v est facile ; on l'observe dans beaucoup de langues ; c'est
ainsi que l'allemand a remplac par u n v labio-dental (not w) le
w germanique c o m m u n qu'a conserv l'anglais. Ici pas plus qu'ailleurs, le latin vulgaire n'a introduit une nouveaut radicale :
tout s'explique par des tendances gnrales de la phontique volutive appliques au latin.
L e y n'a pas en face de lui de phonme spirant ais prononcer, avec une sourde correspondante en latin, c o m m e il est
arriv pour le w. Il s'est renforc sa manire en passant gy (fr.
djy). Ainsi iam a donn it. gi, v. fr. ja (prononc d'abord dja);
et maiirem a donn it. maggiore, fr. majeur. Ce dveloppement
tait facilit par la prononciation qu'avait prise g devant les voyelles
prpalatales e et i.
L e renforcement qu'ont reu ainsi i et u consonnes n'est pas fortuit : le latin vulgaire tait une langue o les consonnes initiales taient articules fermement. Ce caractre de la prononciation
romane c o m m u n e s'est conserv en italien et en franais. C o m m e
le dit avec raison M . G r a m m o n t , dans son Trait de prononciation
franaise, les consonnes franaises se distinguent par leur nettet, qui tient d'une part l'nergie, voire la violence avec laquelle
elles sont articules, et d'autre part la diffrence entre les sourdes
et les sonores, qui est aussi accuse que possible . A cet gard, le
contraste entre le franais et l'anglais est saisissant.
Mais, si les consonnes explosives taient articules avec nettet,
avec fermet, les implosives au contraire tendaient se rduire ou
m m e s'amuir.
Les consonnes finales se rduisent. Ds le latin ancien, -m finale
tait faible ; les langues romanes n'en gardent rien ; la seule trace de
la nasale du latin se trouve dans des monosyllabes, c o m m e rem que le
franais a maintenu sous la forme rien. Des -s finales, qui taient

LA PRONONCIATION

253

faibles en latin, surtout celles du nominatif singulier, disparaissent

presque partout; pourtant le gallo-roman a gard cette -s. Mais,
d'une manire gnrale, on voit -s s'affaiblir ou s'altrer. Les
3es personnes du singulier des verbes, telles que it. canta, vende,
montrent la tendance de -tfinal s'amuir.
A l'intrieur du mot, l o les consonnes taient implosives, elles
ont presque toujours mal persist. Toutes les occlusives places
devant une autre occlusive ou devant -s ont t plus ou moins altres. L e dtail des traitements varie d'une rgion l'autre ; mais
partout il y a des altrations, et il est exceptionnel que les groupes
de occlusive plus occlusive ou de occlusive plus -s soient maintenus. L'un des cas les plus remarquables est celui du groupe -ctdont les altrations sont anciennes (la graphie lattucae de lactucae
se trouve ds 301 sur l'dit de Diocltien), et qui a des traitements
varis suivant les domaines : en italien, il y a eu assimilation, et
noctem aboutit nolte ; en roumain, o le groupe -pt- se maintient
et o septem donne sapte, on a noapte ; au Nord et l'Ouest, le -cdu groupe -et- a pris une prononciation mouille, et il est rsult
de l des types varis : noileen portugais, nuit en franais, nuech en
provenal, noche en castillan.
A part les groupes tels que tr-, cl- o la consonne initiale se
comporte c o m m e elle le ferait devant une voyelle, le latin n'admettait qu'un type de groupes consonantiques l'initiale du m o t : se-,
st-, sp-. L e latin vulgaire, normalisant et facilitant la prononciation,
a limin ce type d'initiales : on trouve sur des inscriptions iscola,
espirilum, et les langues romanes ont des formes telles que
fr. pie de spat(h)a, cu de sctum, etc.
Les phonmes dont la prononciation est dlicate disparaissent. L a
prononciation de h a t dbile de bonne heure, et, en latin classique, les mots ruraux qui avaient anciennement h ne l'ont parfois
plus : on crit olus plutt que holus, et la graphie normale de anser
est sans h bien que le/ m o t ait eu h tymologiquement. L e latin
ancien avait deux prononciations de /suivant les phonmes qui suivaient ; cette diffrence ressort de l'opposition de uol et uelim,
de famulus et familia; VI de type dit vlaire , qui figurait

254

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

dans uol et dans famulus n'a pas persist, et il n'est rest qu'une /
moyenne. Mais, dans le cas o / tait constamment vlaire ,
devant consonne, ce n'est pas / qui s'est maintenue partout : l'italien a altro ; toutefois, devant consonne, l vlaire a pass u, non
/, dans une grande partie du domaine, si bien que la diphtongue
au a reu u n fort accroissement : le franais a autre, le portugais
outro, l'espagnol otro, etc. L e dtail des faits ne concorde pas d'une
langue l'autre : ainsi le sicilien a autu de altum, mais parma de
palma. Mais la tendance liminer l vlaire a t gnrale.
Ainsi, sans qu'il y ait eu changement de structure, seulement par
application de tendances phontiques universelles la structure
propre du phontisme latin, ce phontisme a beaucoup chang :
type rythmique nouveau, phonmes nouveaux, limination de phonmes anciens, dispositions nouvelles de la syllabe. Ainsi qu'il a t
indiqu ci-dessus, ceci s'explique par la faon dont le latin s'est
rpandu. Il n'y a eu aucune tendance changer dans son ensemble
le systme phonique existant, mais u n amnagement nouveau,
avec limination des singularits et dveloppement de types phoniques courants.
Les formes grammaticales donnent lieu des observations analogues.
C o m m e les autres langues indo-europennes connues date
ancienne, le latin est plein la fois de formes isoles, de petits
groupes de formes non productives mais semblables entre elles (ce
que l'on appelle en germanique, d'un n o m assez bizarre, des verbes
forts ) et d'arrangements imprvus de vieilles formes. C o n n u plus
tard que le sanskrit ou le grec, le latin classique est plus normalis
dj; mais il offre encore une grande quantit d'anomalies, de semianomalies et de petites catgories grammaticales. D'autre part, les
complications de la morphologie indo-europenne n'ont disparu
qu'en partie : certaines subsistaient, d'autres avaient abouti des
arrangements nouveaux, trs compliqus encore. Enfin plusieurs
des paradigmes du latin rsultent de syncrtismes, et l'unification
n'en est pas complte : la 3 e personne du pluriel, il y avait la

FAITS GRAMMATICAUX

255

fois un type dlxre et un type dixrunt ou dixrunt, soit trois

formes distinctes. La troisime dclinaison comprend la fois des
thmes consonantiques c o m m e ped- et des thmes en -i- comme
oui- ou menti- ; mais ces deux sries ont la plupart de leurs formes
en commun, et elles ont t rapproches l'une de l'autre, si bien que
l'on rencontre, souvent sans raison visible au premier abord, suivant
les mots, des ablatifs singuliers en - ou en -l, des accusatifs pluriels en -ts ou en -es, des gnitifs pluriels en -um ou en -ium.
Quand la langue se transmet de gnration en gnration dans un
m m e milieu, des complications de ce genre peuvent persister longtemps et ne se rduire qu'au cours de nombreux sicles. Mais,
dans une langue qui se rpand sur de grands domaines nouveaux et
qui, pour la plupart des sujets, est nouvellement apprise, ces survivances tendent plus vite s'liminer. Le latin vulgaire a tendu
beaucoup simplifier l'ancienne grammaire.
U n exemple remarquable de ces simplifications faites par le latin
vulgaire est fourni par les dmonstratifs, on l'a dj not p. 161.
Le latin s'tait constitu un systme de trois dmonstratifs personnels : hic, iste, ille et d'un anaphorique : is. Durant toute la priod
rpublicaine, la valeur de ces petits mots est nette; les valeurs prcises se trouvent chez Cicron ou Virgile aussi bien que chez Plaute
et Trence. En., II, 707 et suiv., quand ne invite son pre
Anchise se mettre sur ses paules pour qu'il l'emporte et lui dit :
la charge que tu seras pour moi ne m e psera pas , il s'exprime
ainsi :
Ergo ge, care pater, ceruici imponere nostrae ;
Ipse subibo umeris nec me labor iste grauabit.
En. IX, 19 :
Vnde haec tam clara repente
Tempestas ?
Turnus demande d'o vient la clart qui est autour de lui ; haec
s'applique ce que voit la personne qui parle. Et ainsi toujours. Si
les exemples sont plus rares chez Virgile que chez Plaute, c'est seu-

256

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

lement parce que le ton de la posie pique ne comporte pas les

oppositions de personnes, la gesticulation de la comdie.
Ce systme tait trop dlicat pour se transmettre des gens qui
s'assimilaient, avec une certaine correction gnrale, mais sans
beaucoup definesses,une langue trangre ; l'cole a d'ailleurs d
manquer le mettre en vidence : cet gard, les crivains de
l'poque impriale n'observent plus les nuances de l'poque rpublicaine ; iste remplace dans son sens ancien ille qui prend des valeurs
spciales. L'anaphorique is, un peu court et flchi de faon peu
claire, disparat et il n'en reste que les adverbes ibi et inde qui
ainsi deviennent isols. C e cas est lumineux. Il permet de juger
des autres innovations qu'on observe, en grand nombre.
O n y constate une autre particularit ; l'emploi de formes expressives, faites pour attirer l'attention. Ille, qui tait u n dmonstratif,
n'est devenu u n simple article que parce que le dsir de s'exprimer
avec force en a fait faire u n emploi abusif. C'est si vrai que l'on a
m m e recouru ipse ; au dbut du dveloppement, il semble que
l'on se soit servi la fois de ille et de ipse ; l'article d'une partie des
parlers sardes est issu de ipse ; et il y a trace de l'emploi de ipse
c o m m e article dans des parlers provenaux et en catalan.
L a recherche des procds expressifs, qui est u n trait caractristique des parlers populaires urbains, se marque en r o m a n de
bien des manires. L'une des plus significatives consiste en ceci
que les anciens comparatifs et superlatifs, clairs mais devenus
inexpressifs, du type dulcior, dulcissimus, sont sortis de l'usage. O n
s'est servi de l'adjectif avec des mots signifiant plus : aux extrmits du domaine, clans la pninsule ibrique, en Gascogne et en
Orient, le m o t du latin classique magis, qui avait t employ ds le
latin classique avec certains adjectifs, a servi pour cela; allant plus
loin encore, la rgion centrale, Italie, Gaule ( part la Gascogne),
Rhtie, a utilis u n m o t dont le latin classique ne se servait pas
pour cela et qui, par l m m e , avait plus de force : plus. Cet usage
a d exister de bonne heure en Italie dans le parler courant ; car,
dans une tragdie, Ennius a crit plus miser sim.
E n indo-europen, les dsinences verbales taient multiples et

25-

FAITS GRAMMATICAUX

varies. L a distinction des dsinences dites, trs improprement,

primaires et secondaires n'existait dj plus en latin classique. Des
dsinences du parfait il ne restait que des traces obscures dans le
systme du perfectum, n o t a m m e n t uldi, uldistl et uidre. Mais
l'ancienne opposition des dsinences actives et moyennes s'tait
combine avec une caractristique -r dont le grec n'a rien retenu,
et, dans les groupes de l'infectum, il y a eu deux flexions : l'une
sert fournir des passifs c o m m e dcitur en face de l'actif dlcit;
l'autre est, pour certains verbes, l'unique flexion d'infectum, dite
alors dponent , ainsi sequitur.
E n tant qu'il s'agit des dponents, cette flexion spciale tait superflue : aucun point de vue, u n verbe tel que sequitur ne diffre d'un
verbe tel que coquit, ni u n verbe tel que mlrdtur d'un verbe tel que
amat; le dponent est, dans la langue, le type d'une complication
inutile. Aussi n'est-on pas surpris de voir que, ds les plus anciens
textes latins, il y a dans l'emploi de ce type de flexion en l'absence d'un sens propre, on ne peut parler d'une catgorie grammaticale des flottements, gnralement au profit de l'actif, et,
inversement, des gens qui, c o m m e Tertullien, savent encore crire
le latin, en sont venus flchirau dponent certains prsents, sans
doute c o m m e une lgance. Ds la fin de l'poque impriale, ce
n'tait donc qu'une forme crite qui n'tait maintenue que par une
tradition vacillante, et dont la langue parle se dbarrassait. D'ailleurs il n'tait pas seulement inutile; il manquait de cohrence: il
n'avait pas de perfectum simple en face de Vinfectum : seclus
sum, mlrtus sum sont des formes priphrastiques et satisfont mal,
avec leur caractre transitif que la forme ne laisse pas prvoir. Rien
de plus naturel que la suppression de ce dponent : l'irlandais qui,
la date des premiers textes, a connu u n dponent pareil au dponent latin, l'a de m m e limin, et, vers le x e sicle ap. J.-C, il
n'en gardait rien ; seulement la disparition a t un plus tardive en
irlandais qu'en latin parce que, la diffrence du latin, l'irlandais
n'a pas gagn de larges domaines nouveaux.
Quant au passif, il n'tait pas inutile. C'est la forme qui s'emploie
d'une manire naturelle quand on nonce u n procs sans en indiA. MEILLET.

17

258

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

quer l'agent. Ainsi dcitur on dit . Mais l'emploi en est beaucoup moins frquent que celui de l'actif. Soit une description c o m m e
celle qui se lit chez Virgile, En. I. 102 et suiv. Si u n agent est indiqu, la forme est active :
Taha iaclanti, stridens Aquiloneprocella
Vlum aduersa ferit fluctusque ad sidra tollit.
A u vers 104, l'agent de l'action n'est pas mis en vidence, et l'ona:
Franguntur remi.
Mme alors le passif ne se trouve pas toujours. Ds la phrase suivante, pour dire que la proue se retourne sans que l'agent de
l'action soit n o m m de manire expresse, Virgile crit :
Tum prora auerlit
avec l'actif auertil pris absolument. Le passif n'est pas frquent : il
faut arriver jusqu'au vers 115 pour en retrouver deux formes :
excutitur pronusque magister
Voluitur in caput.
Et jusqu' lafinde la description, v. 124, il n'y en a pas u n seul
autre.
L'infectum passif est une forme relativement peu employe. Et il
n'y a pas lieu de s'en tonner: le latin est rest en grosfidle la
structure indo-europenne; or, l'indo-europen est u n type linguistique o ce qui se passe est exprim au point de vue d'tres qui agissent :
le verbe indo-europen est normalement actif, au sens plein de ce
terme. Dans le systme verbal indo-europen qui offre tant de
formes et de si varies, il n'y en a aucunoqui soit proprement passive. C o m m e l'expression passive, c'est--dire l'expression du procs
considr en lui-mme, et non au point de vue de l'agent, rpond
souvent un besoin, ou du moins est souvent c o m m o d e , les langues
indo-europennes ont dvelopp des passifs ; mais ces dveloppements ont eu lieu de manire indpendante dans chaque langue :
ils diffrent d'une langue l'autre ; et les passifs ainsi constitus

FAITS GRAMMATICAUX

259

n'ont en partie pas dur ; ainsi le gotique a u n passif dont aucune

autre langue germanique n'a l'quivalent. L'italique s'est donn
un prsent passif l'aide d'anciennes dsinences moyennes et de
la caractristique -r. C'tait une forme assez lourde et pas bien
cohrente : les 2 es personnes telles que legeris ou lgre (il y a flottement) et legiminl n'ont pas IV des autres formes. C e prsent passif n'a pas vcu. L a seule forme passive qui tait frquente tait
celle de l'adjectif en -tus, du type lctus, dictus, amtus, etc. qui,
de plus, fournissait le perfectum tout entier, et qui avait le mrite
d'tre claire, surtout une fois que le dponent tait sorti d'usage :
dictus est est u n passif immdiatement analysable, clair au premier abord. Et l'on s'explique ainsi que ce soit le seul type qui ait
survcu.
Ainsi disparaissait la deuxime complication subsistante de l'ancien systme si multiple des dsinences verbales indo-europennes.
C o m m e Y-m de lre personne du singulier dans des formes telles que
amem, dlcam, dlxerim ou ambam
ne se prononait plus, il n'y
avait partout qu'une seule dsinence pour chaque personne ou
chaque nombre. L e latin vulgaire avait ralis une simplification
complte cet gard.
A u n autre gard, il n'y a pas eu seulement simplification, il y a
eu changement de systme. L a structure du verbe latin comportait
deux thmes distincts, celui de l'infectum et celui du perfectum, l'un
indiquant le procs en voie d'accomplissement, l'autre le procs
accompli ; dans chacun des thmes, il y avait l'indicatif une forme
spciale pour chacun des trois temps, le prsent, le pass et le
futur ; en face de l'indicatif, les deux thmes fournissaient u n subjonctif, mais deux formes seulement, l'une pour le prsent-futur,
l'autre pour le pass ; et ils fournissaient chacun u n infinitif; parfait
jusque-l, le paralllisme est r o m p u par ceci que, seul, l'infectum
fournissait, outre l'infinitif, des grondifs avec u n participe en
-ndus, u n participe en -nt- et u n impratif. L e latin avait ainsi tir
des formes multiples et varies du verbe indo-europen u n systme
fortement articul, mais trs compliqu encore, et dlicat manier
parce que les sens de l'infectum et du perfectum ne se laissent pas

260

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

dfinir avec la mme nettet que les sens des formes temporelles.
L e systme tait le suivant, on l'a vu (p. 21).
INFECTUM

Indicatif.
Prsent
Pass
Futur
Subjonctif.
Pr sent-futur
Pass
Infinitif.

dic
dlcbam
dlcam (dlcs)
- dlcam (dlcds)
dlcerem
dlcere

PERFECTUM

dlxl
dlxeram
dlxer
dlxerim
dlxissem
dxisse

Impratif.

die
Participe et grondifs.
dlcens
dlcendum, etc.
Ce systme comprenait beaucoup de formes, dont aucune n'tait
analytique, et qui devaient tre apprises chacune pour son compte ;
il y fallait ajouter l'adjectif en -tus qui, aprs l'limination du passif,
gardait toute son importance et qui ne dpendait ni du thme de
l'infectum ni de celui du perfectum ; avec l'adjectif en -tus se groupent le supin dictum et le groupe de dictrus, dictrum. Le systme
manquait de symtrie plusieurs gards. Et surtout il avait le
dfaut de mettre au premier plan les nuances de sens non exactement dfinissables de l'infectum et du perfectum, tandis que les
oppositions de temps qui sont nettes taient subordonnes.
D e bonne heure, les formes du groupe de dlxl, fcl, amu,
monu, qui servaient raconter les vnements passs c'est la
forme de la narration ont t senties c o m m e des prtrits. Soit
par exemple, le dbut du 2 e chant de l'Enide :
Conticuere omnes, intentique ora tenebant.

FAITS GRAMMATICAUX

261

Conticure exprime le fait que tout le m o n d e a fait silence et que le

silence est acquis (perfectum) ; mais la forme est coordonne avec
tenbant qui est u n prtrit. Quand, ensuite, ne dit : En. II, 5 :
quaeque ipse miserrima uidi
Et quorum pars magna fui
la valeur de perfectum de udl et de fui n'est pas exclue ; mais
elle n'est pas en vidence, et, pour qui n'a pas la tradition de la
valeur exacte des formes latines, uidi et fui peuvent tre considrs
c o m m e exprimant simplement le pass. Sans doute ce n'est pas
ainsi que Virgile sentait les formes ; il n'hsite pas coordonner le
prsent du perfectum avec le prsent de l'infectum, En., H , 12 :
Quanquam animus meminisse horret luctuque refugil
o le vers indique que refugit est u n perfectum. Mais les gens qui
ont appris un latin enseign, et pour qui le latin n'tait pas ds l'abord
la langue maternelle, n'ont vu dans le type dlxl que l'expression du
pass, et ils en ont fait simplement la forme de la narration.
Ds lors le systme du perfectum tait rompu. L e subjonctif du
type dxerim n'avait plus de raison d'tre. L e rapport de dlxl et de
dxeram, dlxer perdait sa clart. U n infinitif c o m m e dixisse tait
de trop du jour o le perfectum ne constituait plus un systme complet oppos celui de Vinfectum ; pour le verbe tout entier, un
infinitif seul suffisait.
Par l m m e , il n'y avait plus de forme exprimant le procs
accompli. O n ne russissait l'indiquer que par des priphrases:
ds l'poque classique, on pouvait, pour insister sur u n fait acquis,
dire id habeo diclum, o le participe en -tus et le verbe habe avaient
leur sens plein ; cornperlum habeo est une locution fixe ; mais l o
Cicron emploie le tour librement, c'est pour insister avec force,
ainsi in Verr. Il, 3,95 tu sic ordinem senatorium despexisti, sic
ad libidines iniuriasque tuas ornnia coaequasti, sic habuisti statutum cum animo ac deliberatum, omnes... indices reiicere.., l'adjectif en -tus avait l'avantage de bien marquer l'tat acquis, ainsi
quand Cicron crit, de Orat. H. 271 per mihiscitum uidelur, avec

262

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

per, spar, pour attirer l'attention. Dans le parler courant, o l'on

a besoin d'insister sur ce que l'on dit, ce tour s'est rpandu, perdant par l de sa valeur. Et le latin vulgaire s'est constitu ainsi,
en regard du temps narratif dlxl, u n groupe form de habeo,
habbam, ou, avec u n caractre plus expressif encore, tene, tenbam (qui est reprsent dans la pninsule hispanique), avec le
participe en -tus, pour aboutir une sorte de parfait . Expressif et clair, ce procd s'est dvelopp, et l'usage l'a adopt. Il
ne se lit pas dans les textes d'poque impriale parce que le caractre
vulgaire , en tait trop apparent ; l'importance qu'il prenait
se manifeste peut-tre plutt par le fait que le tour id habeo scriptum, familier Cicron o Trence, serait alors vit par les crivains soigneux.
D'autre part, s'il semble naturel d'opposer le pass, le prsent et
le futur, la comparaison des langues montre que la catgorie du
futur ne peut tre mise sur le m m e plan que celles du prsent et
du pass. Sans tre universelle il s'en faut de beaucoup , la
distinction du prsent et du pass est souvent marque par des
formes grammaticales. O n rencontre beaucoup moins souvent une
forme pour le futur. Les langues indo-europennes ont toutes des
formes pour marquer le pass, et ces formes sont en grande partie
anciennes. Toutes n'ont pas des formes pour marquer le futur, et
ces formes appartiennent toujours des types rcents ou qui ont reu,
date peu ancienne, des dveloppements nouveaux. U n procs pass
est u n fait, dont on parle objectivement ; u n procs venir est
attendu, espr ou redout ; on ne peut gure parler de l'avenir
sans faire intervenir quelque nuance affective ; en franais m m e ,
o le futur est une forme couramment employe, au lieu de dire
je ferai, on est souvent amen dire, avec des nuances diverses :
je vais faire, je veux faire, je dois faire, je compte faire, j'ai
faire, etc. Les formes qui, en latin classique, sont de simples
futurs, er, dlcam (dlcs), amb, etc., sont d'anciens subjonctifs;
et, m m e , la lr0 personne dlcam est reste ambigu, la fois futur
et subjonctif en latin. A u perfectum, des formes c o m m e dxeris,
dxerit, taient aussi ambigus : la fois futurs et subjonctifs. Sou-

FAITS GRAMMATICAUX

263

vent ambigu, toujours trop peu expressif pour une langue populaire,
le futur que le latin s'tait donn est sorti de l'usage. Il a t remplac par des tours qui existaient ds le latin classique, mais avec
les nuances de sens qu'indiquent les mots composants : facere
habeo, facere uol, etc.
L e systme ancien s'est trouv ainsi entirement disloqu. L a
plupart des formes ont disparu peu peu : les subjonctifs tels que
dxerim, les infinitifs tels que dxisse, et le groupe de -tarus,
-tnrum ; d'autres n'ont survcu que dans des rgions isoles, et avec
des valeurs spciales. Les formes qui ont le mieux rsist sont
celles du prsent indicatif et subjonctif, de l'imparfait (mais avec
amuissement du -b- dans tout le type ancien en -bam), du perfectum prsent (srie de dlxl), du plus-que-parfait du subjonctif, qui,
ayant toujours une m m e caractristique -iss- claire et phontiquement susceptible de se maintenir, a servi de subjonctif prtrit la
place de l'ancien imparfait.
Aprs ces changements des formes verbales, il s'est trouv que
le degr d'achvement du procs tait peu indiqu, ou ne l'tait
qu'accessoirement. A u contraire, la catgorie du temps tait porte
au premier plan. C o m m e il a t indiqu p. 20 et suiv., le latin
vulgaire a ainsi a m e n son terme une tendance qui caractrise
les langues indo-europennes occidentales.
U n e troisime simplification, de caractre lexicographique autant
que grammatical, a atteint le verbe en latin vulgaire . L a plupart des verbes du latin classique pouvaient recevoir des prverbes pour indiquer des sens particuliers : ct de e, on a
ine, ade, abe, exe, sube, pere, etc. Chacune de ces formations
a un sens matriel dfini. Les changements qui atteignent les
voyelles brves et les diphtongues en syllabes non initiales ont
entran des diffrences de vocalisme entre les verbes simples et
les verbes pourvus de prverbes : accipi, acceptas ou incipi,
inceptus diffrent de capi, captus par le vocalisme, de sorte que
le jeu des formes pourvues de prverbes avec des formes simples
tait compliqu. Enfin les verbes munis de prverbes offrent
une nuance d' aspect diffrente de celle du verbe simple : ils

264

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

indiquent un procs dont le terme est envisag. Dans En. II, 94 :

Nec tacui dernens
signifie et j'ai t assez fou pour ne pas garder le silence , tandis
que En. II, 1 :
Conticuere omnes
signifie: Tous ont fait silence . A l'infectum l'opposition est plus
marque ; car il y a, d'une part, tace, et, de l'autre, conticsc.
Dans En. II, 162:
Omnis spes Banaum
et coeptifiduciabelli
Palladis auxiliis semper stetit
stetit indique u n procs achev dont la ralit subsiste ; Vinfectum
correspondant serait stat. A u contraire, dans En. II, 67 :
Namque ut conspectu in medio turbatus, inermis,
Constitit.
constilit signifie il s'est arrt , c'est--dire u n procs dont on
indique le terme; Vinfectum correspondant serait consistit.
Il y avait donc des nuances dlicates, les unes de sens matriel,
dans, vers, sur , etc., les autres concernant le dveloppement du
procs, 1' aspect verbal , c o m m e on dit. Et, de plus, des alternances vocaliques. L e latin vulgaire n'en a rien gard.
Contre les alternances vocaliques il ragit en gnralisant soit le
vocalisme du simple soit celui des formes prverbes. It. chiuder a le vocalisme de in-cldere, ex-cldere, non celui de claudere, tandis que le franais a enclore, avec le vocalisme de claudere. Le latin oppose in-qur, re-qulro quaer ; le franais a
en-quiers, re-quiers, avec le vocalisme du simple quaer.
Le sens m m e des prverbes disparat : enqurir, requrir s'isolent
de qurir. Les formes prverbes, ayant relativement plus de corps
que les formes simples, et aussi ayant un sens plus fort, sont parfois
prfres : l'espagnol a corner, de com-edere, et le franais conduire
de con-dcere, mais non des reprsentants de sse, dcere ; il n'y
a trace de pandere que dans quelques parlers ; c'est expandere qui

FAITS GRAMMATICAUX

265

est demeur en gnral (it. spandere), et m m e le franais rpandre. Dans u n cas c o m m e dans l'autre, le sentiment du prverbe
n'existe plus : le jeu dlicat et complexe des prverbes est oubli. Par
l m m e , les oppositions concrtes de sens doivent recevoir d'autres
expressions : inre, ablre, etc. disparaissent ; exlre subsiste (v. fr.
issir), mais sans lien avec lre. Ds lors l'opposition des aspects
dtermin et indtermin est abolie, c'est--dire qu'une des
nuances les plus dlicates de la langue s'efface. Cette limination
des prverbes et de leur rle ne doit pas surprendre : on observe le
m m e fait dans les langues celtiques et dans les langues germaniques.
E n s o m m e , le verbe a perdu la fois des types superflus, c o m m e
celui du dponent, des formations trop luxuriantes pour l'emploi
restreint qui en tait fait, c o m m e celles du passif, et, chose plus
significative, u n ensemble savamment agenc qui comportait u n
grand nombre de nuances dlicates et subtiles, celui de l'infectum
et du perfectum avec ses temps et modes, et des aspects
dtermin et indtermin exprims surtout par le jeu des
prverbes.
Il est demeur u n systme, encore abondant en formes et charg
de beaucoup de vieilleries, mais o le passif tait rendu d'une
manire uniforme par le rflchi se ou par le verbe tre et l'adjectif en -lus, o l'action accomplie s'exprimait par un auxiliaire
uni avec l'adjectif en -tus, o le futur tait rendu par des formes
ayant une valeur affective, et d'o avait disparu le jeu vari des
prverbes. U n verbe dj fortement normalis. Sur une voie dont
la langue avait parcouru u n long morceau entre l'indo-europen et
le latin, des tapes de plus avaient t franchies : le latin avait dj
une conjugaison compose de formes lies entre elles ; les langues
romanes ont des conjugaisons plus simples et comportent des form e s encore plus troitement lies.
Simplifi, le verbe a nanmoins gard uneflexionet il a subsist
partout u n grand fonds de formes irrgulires .
La simplification du n o m est alle plus loin : le n o m a entirement
chang de caractre, et la syntaxe en a t bouleverse.

266

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

Ds l'poque indo-europenne c o m m u n e , la flexion casuelle tait

chose trouble, qui n'tait pas parvenue former u n systme clair et
rgulier. Les caractristiques des cas n'taient pas les m m e s
aux divers nombres : singulier, pluriel et duel ; pour u n m m e
nombre, elles diffraient souvent d'un type nominal u n autre.
L e nombre et la rpartition des cas varient suivant les langues.
Aussi observe-t-on partout une tendance restreindre le nombre
des formes casuelles et le nombre des cas distingus. Ainsi, tandis
que le sanskrit distingue huit cas, que le slave en distingue sept
encore au ixe sicle ap. J.-C, et l'armnien six encore la m m e
date, le grec n'en distingue que cinq ds les plus anciens textes.
Partout on observe une rduction plus ou moins grande de la
dclinaison, et, sans influence d'un idiome sur l'autre, de manire
toute indpendante, plusieurs langues ont aboli toute dclinaison,
ainsi le persan et l'anglais.
L e latin avait encore six cas distincts au singulier, et certains
types nominaux ont cinq formes casuelles diffrentes ; mais le pluriel n'avait que quatre formes dans les masculins et fminins o il
subsiste le plus de formes, trois dans les autres et dans les neutres.
Et il n'y a pas de type o il y ait autant de formes distinctes que la
langue distingue de cas : le type lupus confond les formes du datif
et de l'ablatif : lup ; le type hom, o homini est distinct de
homine, n'a pas de forme spciale pour le vocatif ; le type toga n'a,
m m e au singulier, que quatre formes : toga, togam, togae, log.
L a flexion casuelle et la distinction des cas taient donc trs
diminues ds le latin classique.
Chose plus grave, cette flexion tendait perdre son utilit.
domum,
L'usage de formes c o m m e Rmam, Rmae, Rma, c o m m e
domi, dom, c o m m e Karthaginem, Karthaginl, Karthagine pour
indiquer le lieu sans l'aide d'une prposition n'tait qu'une survivance propre quelques mots ou catgories de mots. E n rgle
gnrale, pour indiquer le lieu, on mettait une prposition : in ou
ad urbem, in urbe, ex, ab ou de urbe, etc. Dans de pareilles
constructions, les formes casuelles apparaissaient c o m m e u n lment accessoire. D'ailleurs aprs amuissement de -m final et perte

fc

FAITS GRAMMATICAUX

267

des oppositions quantitatives, togam et toga, hortum et hort ne se

distinguaient plus.
Ds l'poque classique, des formes munies de prpositions
existaient ct des formes casuelles simples, et souvent on les
prfrait. U n tourprincipum unus existait ; mais Csar ne l'a qu'une
fois, et Cicron ne l'emploie que dans certains cas particuliers : il
dit normalement unus e multis. Virgile a dj templum de marmore, Gorg. III, 13, l o Cicron aurait crit templum
marmoreum. A la fin de l'poque impriale, on en est crire plus de
triginta pedibus, c'est--dire exactement le type franais : plus de
trente pieds. Vgce crivait : deterges ad spongium tu effaceras
l'ponge . Cicron avait dj, il est vrai : ad lucem au point du
jour .
E n rduisant les formes casuelles, le latin vulgaire suivait une
tendance universelle des langues indo-europennes. L'emploi des
prpositions rendait superflues dans nombre de tours les formes
casuelles. D'autre part, l'altration desfinalesenlevait ces formes
inutiles leur clart ; plusieurs devenaient indiscernables. Il y a
eu limination progressive. L e domaine gallo-roman a t le plus
rsistant : durant la priode la plus ancienne, le franais et le
provenal distinguent encore, au masculin, un cas sujet et u n cas
rgime ; v. fr. et v. prov., au singulier, murs (de murus) cas sujet,
mur (de murum, mr) cas rgime ; pluriel, mur (de mari), cas
sujet, murs (de mrs, mris) cas rgime. Et ce n'est qu'au cours
du m o y e n ge que la distinction des deux cas s'est efface dans les
parlers gallo-romans, c o m m e elle s'est efface dans les autres parlers
romans avant les premiers textes de chacun.
Par le fait que le rle des n o m s dans la phrase n'tait plus marqu
par les formes casuelles, leur place devenait de plus en plus fixe.
Le complment du n o m a suivi le n o m qu'il dtermine ; le franais a dit hlel-Bieu, et non plus Bieu-htel. L'adjectif pithte
ne peut tre loign du substantif qu'il dtermine ; ds lors la
phrase ne comporte plus des formes ayant chacune leur autonomie,
mais des groupes nominaux, avec emploi d'articles portant sur
l'ensemble du groupe. Il va de soi que, en gallo-roman o u n cas

268

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

sujet est rest distinct d'un cas rgime au masculin, l'ordre du sujet
et du complment s'est fix plus tard : le vieux franais admet encore
l'ordre Poi aime Pierres Pierre aime Paul .
Sauf les phrases commenant par une dtermination, le sujet a
prcd le verbe, et le complment direct l'a suivi. L a libert de l'ordre des mots qui caractrisait la phrase latine a diminu de plus en
plus, jusqu' disparatre presque entirement.
L e n o m et le verbe se trouvaient, au terme de ce dveloppement,
plus distincts encore qu'ils n'taient en latin ancien : le verbe,
rduit dans sa flexion mais encore largement flchi, pour exprimer
ce qui se passe, le procs, et qui par suite apparat divers et changeant, avec des formes varies suivant la personne, le temps et le
m o d e , et le n o m , dnu de flexion casuelle, quasi invariable, pour
rendre des notions considres en elles-mmes, hors du devenir.
L e latin ancien n'avait pas une dsignation une du m u r ; il avait
marus, marum, mari, mr suivant le rle de ce n o m dans la
phrase ; il n'avait pas un n o m Pierre , mais Petrus, Petre,
Petrum, Ptri, Petr suivant la situation ; le franais moderne
n'a, en toute situation, que mur, Pierre fixs une fois pour toutes.
Par l m m e , le latin vulgaire a tendu perdre les formes
qui donnaient l'infinitif de Y infectum le substitut d'une
dclinaison : ct de l'infinitif dlcere, le latin avait le supin dictum, les grondifs : dlcendum, dlcend, dlcend. O n avait d'abord dit
in inquirendo, au lieu de inquirendo. O n a fini par dire : in inquirere, qui est chez Tertullien ; pro exigere, qui est dans la vieille
traduction de la Bible dite Itala.
U n e seule opposition a subsist dans le substantif, celle du singulier et du pluriel. Chaque substantif a conserv normalement
deux formes, l'une pour le singulier, l'autre pour le pluriel. Rien
de plus naturel : cette opposition est aise saisir, et les langues
dont le latin a pris la place l'exprimaient aussi, en gnral, pour
autant du moins qu'on en a quelque ide.
Il y avait de plus des oppositions de genre : masculin, fminin et
neutre.
Dj en latin, le genre neutre n'tait qu'une survivance. II ne

FAITS GRAMMATICAUX

269

rpondait plus aucun sens dfini, et u n R o m a i n n'aurait pas su

dire pourquoi templum tait neutre et casa fminin, pourquoi
terra et lana, stlla taient du fminin, et soi du masculin, mais
caelum neutre, pourquoi oculus, nsus taient masculins et corpus, pectus, cor, neutres, etc. L e latin ancien ne distinguait pas le
neutre du masculin-fminin dans nombre d'adjectifs, ceux en -ax ou
-x par exemple. L'amuissement de -m final tait au neutre sa
caractristique dans beaucoup de n o m s . L a catgorie du neutre a
donc t abolie. Alors la forme du nominatif-accusatif pluriel en -a
s'est en partie confondue avec celle du substantif en -a : le pluriel
opra de opus ne se distingue en rien du nominatif singulier opra ;
le pluriel folia de folium, qui dsigne u n ensemble de choses, ne se
distingue pas extrieurement de ce que serait u n singulier folia. Et
c'est ainsi que le franais a uvre reprsentant opra, ancien singulier et ancien pluriel, feuille reprsente folia, avec valeur de singulier.
E n revanche, bien que la distinction du masculin et du fminin
n'ait une valeur que l o elle correspondait une opposition de
sexe, equus, equa lupus, lupa gallus, galllna - sobrnus,
sobrna etc., elle s'est maintenue. Ces oppositions avaient t constitues en latin m m e ; elles n'y taient pas de date indo-europenne.
Elles avaient par suite une fracheur et une nettet. Sans doute le
fait que arqua est du fminin, ignis du masculin, et ulna du fminin, cubitus du masculin, et ainsi de suite, avait perdu toute signification en latin ; mais, par suite de la nettet de lupa, galllna,
sobrlna, etc., la langue a continu de faire une distinction tranche
du masculin et du fminin.
C'est que, dans une partie des adjectifs, ceux du type nouus,
noua mlrus, mtara, etc., l'opposition tait nettement marque ; elle l'tait de m m e dans les dmonstratifs, et notamment dans
ille, Ma qui a fourni l'article dfini ; dans le n o m de nombre anus,
na, qui a fourni l'article indfini, et dans les adjectifs possessifs,
donc dans toutes les dterminations du n o m . Or, ces dterminations se trouvaient prs des substantifs de plus en plus souvent, et
l'emploi en tendait devenir constant. Un accident de forme a ainsi
fix u n vieil usage qui, dans la grande majorit des cas, ne rpon-

270

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

dait aucune notion saisissable. Les articles le, un, les possessifs
ma, ta, sa, les adjectifs c o m m e droit ou long ont ainsi maintenu le
genre de manus et deps qui n'avait plus aucune raison d'tre, et,
aujourd'hui encore, grce l'article, on ne saurait dire autrement
que le pied et la main. Exemple saisissant pour montrer combien
une forme claire, aisment saisissable etfixedans l'usage, peut survivre durant u n nombre illimit de sicles aux raisons qu'elle avait
d'exister.
E n s o m m e , la grammaire a t transforme, et la transformation
a t plus grande encore qu'il ne semble au premier abord. Car le
verbe a chang de structure, le n o m , de caractre, et il est rsult de
l une construction diffrente de la phrase. Sans que l'aspect extrieur de la langue se soit beaucoup modifi, le latin est devenu au
cours de l'poque impriale une langue nouvelle.
Les changements ont t prsents ici comme intressant proprement la structure linguistique, et l'on n'a pas cherch s'ils rsulteraient, en quelque mesure au moins, de changements de dtail
dans la mentalit, c o m m e le croient M . Vossler et son cole.
L a disparition de certaines catgories grammaticales procde assurment de changements de conceptions. L'opposition d'un genre
anim, le masculin-fminin, et d'un genre inanim, le neutre, a d
tre chose fondamentale dans le m o n d e indo-europen. Dj pour les
Romains, elle ne jouait pas de rle, et l'opposition grammaticale du
masculin-fminin et du neutre n'tait lie d'une manire prcise
aucune notion. E n laissant tomber le neutre, le roman s'est dbarrass d'une catgorie qui depuis longtemps ne signifiait plus rien.
Mais la rpartition des n o m s entre le masculin et le fminin qui,
la plupart du temps, n'a pas plus de sens a persist, et elle ne semble
pas la veille de disparatre malgr le fait que, en gnral, elle n'a
aucun sens.
L a catgorie du temps est rationnelle, et celle de 1' aspect verbal, exprimant le degr d'achvement du procs, est relativement
concrte. O n conoit donc que, avec le dveloppement d'une civilisation de caractre intellectuel, o la pense des h o m m e s dirigeants

FAITS GRAMMATICAUX

271

prend u n tour philosophique exact, o les enfants et les jeunes gens

se forment dans les coles, la notion de temps prenne le pas sur
la notion d' aspect . Mais le temps tenait dj une grande place
dans le latin ancien, et des notions d' aspect n'ont pas cess
d'tre exprimes : la diffrence entre je prenais et je pris, j'ai
pris demeure une diffrence d' aspect . Dans l'cole de M . Vossler, on a attach de l'importance la disparition du futur latin,
mais une forme du futur n'a disparu que pour tre remplace par
une plus claire, et tout aussi employe. L e franais a u n jeu extraordinaire de futurs : je dirai, j'aurai dit, je dirais, j'aurais dit
(dans le type : il savait que je le dirais, que je l'aurais dit), et,
aujourd'hui le futur surcompos : je l'aurai eu dit (avec je
raurais eu dit).
O n a insist sur la disparition du passif. Mais ce n'est qu'une
forme qui a disparu, n o n une catgorie. L e franais a trois manires
d'exprimer ce que le latin rendait par dcitur : on dit (le latin avait
d'ailleurs dicunt), cela se dit et il est dit, suivant le sens prcis
exprimer. Les tours cela se dit et il est dit ne sont en rien moins
passifs que dcitur. L a disparition du type dcitur est simple affaire
de forme, c o m m e celle du type dponent de sequitur.
D'ailleurs les conditions mentales ne sont pas les m m e s , beaucoup prs, chez tous les m e m b r e s d'une m m e socit. L a couche des
gens hautement cultivs est mince partout. Surtout dans l'antiquit,
ct des h o m m e s peu nombreux qui avaient la culture suprieure de
leur temps, il y avait dans les campagnes, et m m e dans les faubourgs des villes, une forte majorit de gens qui demeuraient u n
degr encore bas de culture intellectuelle, et dont la mentalit ne diffrait gure de celle des anciens demi-civiliss ; seulement cette m e n talit cte cte se trouvait avec une culture suprieure possde par
quelques h o m m e s et par rapport celle-ci, elle reprsentait u n stade
infrieur. Or, les langues romanes continuent surtout le parler de
ces couches infrieures de la population sur la mentalit desquelles
on n'est gure inform.
U n fait plus significatif est la nouvelle structure du n o m .
Avec ses diffrences de cas, le substantif indo-europen prsentait

272

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

les notions sous des formes diverses suivant les circonstances ; malgr la constance qui en est le trait essentiel la notion nominale
n'avait pas un signe fix une fois pour toutes ; elle affectait des form e s diverses suivant qu'elle dsignait l'agent ou le patient, le tout
ou la partie, ou qu'elle indiquait certaines circonstances, certaines
situations. Ceci tient au grand fait que, servant d'organe des aristocrates soucieux avant tout d'tre des chefs indpendants, la langue indo-europenne oprait avec des mots qui, eux aussi, avaient
toute l'autonomie possible.
L e n o m roman, au contraire, est une marque unique dsignant
constamment chaque notion. Il devient u n signe pleinement abstrait.
L'article intervient pour indiquer c o m m e n t la notion est considre, pour marquer s'il s'agit d'une notion connue, d'un emploi
quelconque mais isol des autres, ou d'un cas particulier dtermin.
L e substantif se prte ainsi dsigner la fois la notion gnrale et
les applications particulires de cette notion. L'ordre des mots et les
prpositions permettent d'utiliser de manires diverses et avec une
parfaite souplesse des mots rigidement fixs qui fournissent, pour
chaque notion, u n n o m invariable. L e n o m a cess d'tre autonome
pour devenir une pice du mcanisme de la phrase.
O n l'a vu, le roman ne l'ait que prsenter ici l'aboutissement d'une
tendance gnrale et ancienne des langues indo-europennes. L a
multiplicit des formes du n o m est une singularit de l'indo-europen : au fur et mesure que l'usage de l'indo-europen s'est
tendu, cette singularit a tendu disparatre avec la mentalit qui
l'avait dtermine. L e latin ancien offre un premier stade de l'volution qui a conduit au type roman. Les conditions psychiques de
l'invariabilit du n o m existaient ds l'poque du latin ancien ;
mais il a fallu un long temps pour que le dveloppement qui a conduit cette invariabilit puisse arriver son terme. Toute forme linguistique se maintient naturellement ; pour vaincre l'inertie de la
tradition il faut des conditions favorables et du temps. Dans le
verbe, l'altration a t moins radicale, mais elle a eu lieu dans le
m m e sens. Dj, la conjugaison latine avait pris la place des agrgats de formes autonomes lies des racines indpendantes les

278

LE VOCARULAIRE

unes des autres. E n brisant l'opposition de Vinfectum et du perfectum, le latin vulgaire a dtruit les derniers restes d'autonomie
des diverses formes verbales.
Ainsi, du type de mots autonomes la fois au point de vue morphologique et au point de vue syntaxique qui est caractristique de
l'indo-europen, le latin vulgaire est pass un type de mots
normaliss et propres figurer dans des groupes. L'originalit singulire d u type indo-europen s'est efface. O n n'en saurait tre surpris : le latin vulgaire continue des parlers de l'aristocratie indoeuropenne ; mais il s'est dvelopp dans une population qui tait
un mlange de gens de toute origine ; ces gens n'avaient plus gure
rien de c o m m u n avec les chefs, petits et grands, des groupes qui ont
rpandu les anciennes langues indo-europennes.
E n s o m m e , dans la morphologie du r o m a n c o m m u n , la plupart
des traits archaques du type indo-europen que le latin ancien
conservait encore en grand nombre apparaissent limins, ainsi
que beaucoup de finesses nouvelles que le latin s'tait donnes.
Servant en quelque sorte de lingua franca un grand empire, le
latin a tendu se simplifier, garder surtout ce qu'il avait de
banal. L a grammaire du r o m a n c o m m u n n'a plus le caractre singulier qu'avait la grammaire indo-europenne ; la phrase du roman
c o m m u n n'a plus l'articulation la fois dlicate et ferme de la
phrase du latin ancien ; le latin vulgaire est devenu quelque chose
que les h o m m e s les plus varis et les moins cultivs pouvaient
manier, un outil c o m m o d e , bon pour toutes mains.
Le vocabulaire n'tait pas appel subir autant de changements
que la prononciation et la grammaire: les principaux changements
du vocabulaire sont dtermins, les uns par des interdictions, les
autres par des influences de civilisation qui entranent des emprunts.
Or, d'une part, la civilisation grco-romaine ne comportait gure
d'interdictions d'employer certains mots ; et, d'autre part, le latin
ne subissait gure l'influence de civilisations nouvelles. Il n'y a
lieu d'envisager que le besoin de rgularit et d'expression qui
s'observe dans tous les parlers populaires et, d'un autre ct,
A. MEILLET.

18

274

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

la continuation de l'influence grecque. Les influences trangres

diverses n'ont apport qu'un appoint.
C o m m e aujourd'hui en franais, les verbes a n o m a u x , fatigus par
un long usage, avaient le double dfaut d'tre d'un maniement difficile et de n'tre pas expressifs. L e perfectum redoublement tait
une singularit qui n'tait pas appele subsister : le verbe cano,
cecin est donc sorti de l'usage, et le frquentatif cantre, la fois
expressif et rgulier, en a pris la place : le franais ne connat que
chanter. Le m o t expressif toccare convenait mieux au parler populaire que tango, tetlgl : on dit toucher. Adiutre tait plus clair,
plus fort, plus rgulier que adiuu, adiul : on dit aider. A ct
depend, pepend, le frquentatif pensare (fr. peser) a pris de l'extension. L'anomalie de fera, tul tait extrme : portre (fr. porter)
en a dbarrass la langue ; c'taij, le m o t par lequel tait dsign
l'acte, servile, de porter un paquet, ainsi chez Horace, Satires,
I, 49 ou I, 5, 90 ; etc. L a coexistence de sali et de salui tait une
singularit : la langue a prfr sallre, et le franais a sauter; le
reprsentant saillir de satire a pris des emplois spciaux, et il est
dfectif. L a combinaison toute spciale de uinci, uinxl n'a pas dur ;
on a prfr ligre : fr. lier. Le driv iocre (fr. jouer) a t prfr ld dont le perfectum lsl n'tait pas clairement marqu.
Lacrimare et plrre satisfaisaient mieux que le verbe tout bref
flre ou que l'irrgulier lgre : les langues romanes se partagent
entre le type de l'espagnol lagrimar et celui du franais pleurer
courant aussi en espagnol ; et plangere (fr. plaindre) n'a d sans
doute de survivre qu' la forcede sa signification.
Des formes drives, amples et normales, remplacent parfois les
vieilles formes : de m m e que le m o t de 3 e dclinaison, auris, est
supplant par auricula (it. orecchia, fr. oreille, etc.), le m o t de
4 e dclinaison genu, est remplac par genuculum (it. ginocchio,
fr. genou). Si agnus se maintient dans it. agno et dans port, anho,
c'est en gnral agnellus qui l'emporte : fr. agneau, etc. ; la formation expressive a prvalu. Culter ne subsiste qu'avec une valeur
technique, pour dsigner une partie de la charrue : it. coltro, fr.
coutre ; autrement, pour l'outil manuel, de dimensions restreintes,

LE VOCABULAIRE

275

on a prfr cultellus : fr. couteau, etc. Et *talo (fr. talon) a prvalu

sur talus. L'adjectif *uetulus, devenu uetlus et ds lors prononc
*weclus, tait plus c o m m o d e que uetus et a subsist (fr. vieux,
it. vecchio, etc.).
L a langue populaire a ses termes propres qui transparaissent de
bonne heure dans les textes. Casa et domus existaient l'un et
l'autre ; le m o t domus, qui dsignait une maison de type bourgeois , a disparu ; il n'est rest que le m o t casa qui dsigne la
maison de l'homme du peuple. Equus et caballus coexistaient ;
mais le terme vulgaire caballus l'a emport sur equus ; et, ds Je
1" sicle ap. J.-C, on lit en Espagne sur une inscription : Qui
asinos, asinas, caballos, equas sub praecone uendideral (v. Bourriez, Elm. de ling. rom., 2 e dit., p. 54) ; on gagnait cela
d'opposer nettement le n o m du mle celui de la femelle, equa,
qui, d'un bout l'autre de la Romania s'est maintenu : roumain
iap, v. fr. ive, esp. yegua ; chose curieuse, le lituanien a de m m e
conserv le n o m nouveau asv, de la jument, en perdant le correspondant du lat. equus. Pour dsigner la besace , le latin classique avait u n m o t isol d'origine grecque, pra ; la langue populaire a fabriqu un m o t intelligible en latin, bisaccia, que connat
Ptrone (sous la forme bisaccium) : fr. besace.
Les mots qui ont le plus besoin d'tre renforcs sont les mots
accessoires parce que la frquence de leur emploi leur enlve vite
toute valeur expressive. L e latin vulgaire a renforc les adverbes
en les accumulant. Ante ne semblait pas assez fort; on a fait abante qui se lit dj dans VItala ; et le franais n'a que avant. Foris,
intus, subtus semblaient faibles; on a dit : de foris, de intus, de
subtus qui sont attests ds l'antiquit : le franais a en effet dehors,
dans, dessous; et, si hors existe sans de, Yh initiale de la forme
ne s'explique que par l'usage m m e de deforis devenu dehors :
foris ne pouvait donner que fors, qui du reste a exist aussi.
D'un autre ct, une langue populaire urbaine n'a pas en gnral
une puissance qui exclue ou restreigne svrement les emprunts
des langues trangres. L e latin populaire n'a pas cess d'emprunter au grec. Ses emprunts sont alls si loin que l'on a fait des

276

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

sortes de mots mixtes. L'expression kathels de la koin a t transporte en latin, avec la prposition grecque kata, et l'on a fait catnum, en italien caduno chacun . Avec un n o m emprunt au
gaulois verda on sait que le gaulois a fourni plusieurs mots
relatifs aux chars, commencer par carrus et la prposition
grecque para, a t fait u n n o m technique du cheval, le cheval
de poste , parauerdus (fr. palefroi), que l'allemand m m e a
emprunt, et qui a abouti ail. pferd.
Il n'est donc pas surprenant que le latin populaire ait prfr
c(h)orda funis, colap(h)us ictus par exemple : l'emprunt de
colap(h)us rappelle celui de poena (v. ci-dessus, p. 108). Et naturellement il est venu des n o m s techniques, et sous des formes qui
trahissent l'emprunt fait par voie orale, ainsi pyxis, emprunt sous
la forme de l'accusatif pyxida, donne *buxta, le fr. boite. Le n o m
de la joie , khar, donne *cara, fr. chre.
Les mots grecs sont d'ailleurs en partie latiniss, c o m m e on l'a vu
par *cat-nus. Pour dsigner u n mets compliqu, prpar par des
cuisiniers, le grec avait sykton ; par imitation, on a fait en latin
ficatum. Et ainsi, par u n dveloppement qui caractrise bien une
langue vulgaire, le n o m d'une manire de prparer le foie a fourni
le n o m roman d'un organe, le foie : it. fegato, fr. foie.
Le christianisme a introduit nombre de termes nouveaux pour
dsigner des notions nouvelles. O n a dsign par ecclesia le lieu de
runion et par presbyter le prtre. Et des mots ont pris des sens
nouveaux : on a dsign la divinit par dominus d'aprs un usage
biblique. Le rle qu'a jou le vocabulaire chrtien dans la langue
populaire ressort d'un mot c o m m e parabolare qui a donn fr. parler ; sans doute, pour une notion c o m m e celle de parler , le verbe
inexpressif loquor, qui avait de plus la tare d'tre dponent, ne
pouvait satisfaire ; mais l'emploi de fabulare, qui a donn esp.
hablar, aurait pu suffire ; une partie de la Romania a recouru au
terme d'origine chrtienne parabolare.
L'ensemble du roman n'a pas beaucoup emprunt aux parlers
provinciaux. Mais quelques-uns des emprunts sont significatifs. L e
bouleau n'est pas un arbre d'Italie ; le n o m betulla est venu de

LE VOCARULAIRE

277

Gaule, o du reste il n'tait sans doute pas d'origine celtique. L e

n o m alauda de 1' alouette est aussi venu de Gaule, ce qui ne
veut pas dire qu'il tait originairement celtique. Pour tablir sa
domination, R o m e a d tablir dans les provinces nouvellement
conquises u n rseau de routes, et les termes locaux employs pour
cela sont passs R o m e m m e : camminus (fr. chemin), leuca
(fr. lieue), venus de Gaule, se sont gnraliss, c o m m e carrus
l'avait fait dj, c o m m e l'a fait paraverdus, mi grec, mi gaulois.
Lesrelationsavec l'Orient ont apport des objets nouveaux, des
techniques nouvelles. L a civilisation grecque, dont la supriorit
pour les choses de l'esprit tait vidente, tait moins leve au point
de vue technique. Les Romains ont eu beaucoup apprendre des
nations qu'ils ont conquises ou combattues. O n a vu dj combien,
pour les chars, ils devaient aux Gaulois. Ils ont aussi beaucoup
appris de l'Orient.
L'antiquit classique n'a gure eu de chats domestiques, et l'on
ne sait d'o vient le n o m cattus (gattus) qui a fait une grande
fortune.
Les nouveauts orientales ont t d'ailleurs, en partie au moins,
dsignes par des n o m s tirs du fonds latin. C'est ainsi que le
moulin eau, qui tait chose nouvelle, a t n o m m molinum
(fr. moulin) ; et l'homme qui fait fonctionner l'appareil a reu le n o m
nouveau, mais form la latine, de molinrius, fr. meunier. Ds
lors, le pistrinum n'a plus servi broyer le grain, conformment
au sens ancien et tymologique, mais ptrir la pte faite avec la
farine, et l'on a le fr. ptrin ; pistor n'a plus t que le boulanger , it. pistore. et c'est avec cette valeur que l'allemand a pris
le mot.
Il y avait des Germains dans les armes des frontires : Vgce
connat dj burgus, qui videmment tait devenu courant sur le
limes. L a formation de companio calque celle de got. gahlaiba qui
partage le pain avec : il y a l u n terme militaire, venant de pratiques militaires. D e m m e que carrus, venu du gaulois, a t port
par les armes romaines jusqu'en Armnie o le m o t a t emprunt
sous la forme kark', la notion de companio se retrouve clans le n o m

278

LES CHANGEMENTS DU LATIN A L'POQUE IMPRIALE

armnien anker compagnon , littralement qui mange avec .

L'extension de quelques mots de ce genre rappelle le succs de
quelques mots coloniaux dans la France des cinquante dernires
annes : c'est ainsi que l'on appelle familirement toubib le mdecin
militaire, et m m e tout mdecin.
En somme le vocabulaire roman se compose, pour l'essentiel, des
anciens mots latins. Beaucoup ont disparu, trop courts, c o m m e s
que bucca a remplac, composs qu'on ne savait plus analyser.
c o m m e exstinguere dont la plupart des langues romanes se sont
dbarrasses, ou exprimant une nuance trop dlicate, c o m m e intueor.
Et il y a eu des formations nouvelles avec des mots anciens ou des
emprunts, en grand nombre. Mais il n'y a pas eu un renouvellement
aussi tendu que celui qui est si apparent dans la prononciation et
dans la grammaire. Les pertes et les acquisitions nouvelles ont laiss
subsister le principal des lments anciens.
Si l'on envisage l'ensemble des procds, le latin vulgaire
prsente une grande quantit d'innovations, les unes ralises, les
autres l'tat de tendances. Et la langue sur laquelle reposent les
parlers romans est loin du latin ancien. Ce n'est pas seulement pour
la commodit, en vertu de la division du travail, que la grammaire
compare du latin classique avec les langues indo-europennes et la
grammaire compare des langues romanes entre elles sont deux
spcialits diffrentes. Autre chose tait le latin ancien, autre chose
est le latin vulgaire , le roman c o m m u n , dont les langues
romanes sont des continuations diverses.

CHAPITRE XI
PERSISTANCE DU LATIN CRIT

LA baisse progressive de la civilisation antique a laiss les tendances internes du latin aboutir leur rsultat naturel; le
parler courant s'est loign de plus en plus de la forme fixe par
l'criture : il a pris u n caractre de plus en plus populaire.
L a dissolution de l'empire a permis aux tendances propres des
parlers de chaque province de se multiplier ; avec le souci de la
correction s'est affaibli le sens de l'unit latine.
Mais les changements n'atteignaient pleinement que la langue
parle. Ni durant les derniers sicles de l'Empire ni durant les
grandes invasions, personne n'a crit volontairement c o m m e on
parlait. Pour crire, il faut avoir frquent une cole. Si bas que
soit tomb l'enseignement, les matres n'ont jamais ignor que l'on
devait rester fidle la tradition du latin crit. Et quiconque a prtendu crire a au moins tent d'crire le latin traditionnel.
A u x vi* et vu e sicles, les difficults taient telles que m m e u n
vque cultiv, c o m m e Grgoire de Tours, crivait un latin fortement, altr par la langue courante. Mais c'est le latin traditionnel
qu'il s'efforait d'employer, sans avoir l'illusion d'y russir, et en
regrettant de ne pas savoir mieux faire.
A ct des parlers romans qui se diffrenciaient de plus en plus,
l'unit du latin crit se maintenait donc par l'cole et par la littrature.
Ce latin avait alors une double valeur.
Il sauvegardait la tradition de la civilisation antique, avec laquelle
il n'y a jamais eu de rupture dans l'Empire romain : l'Occident a
conserv ce qu'il a pu de la littrature latine, c o m m e Byzance a

280

PERSISTANCE DU LATIN ECRIT

conserv en partie la littrature grecque. Si l'on possde encore des

restes des anciens crivains latins, c'est qu'on n'a cess de conserver
et de copier quelques exemplaires.
D'autre part, le latin crit tait la langue du christianisme en
Occident. L e grammairien qui regarde les choses de prs n'a pas de
peine dceler chez saint Augustin des usages et des tours qui auraient choqu Cicron. Sans doute Cicron n'aurait pas crit, c o m m e
le fait saint Augustin, ds le dbut des Confessions, lestimonium
quia superbis resistis la preuve que vous rsistez aux orgueilleux .
Mais les formes qu'emploie saint Augustin sont en gnral celles
de la langue classique : Cicron n'aurait pas tout approuv ; mais
ce n'est pas la forme extrieure qui l'aurait empch de comprendre.
Entre la langue la plus classique et celle de la Vulgate ou des
Pres de l'glise, il n'y a que des diffrences de dtail. Et ces diffrences ont t d'autant moins senties que les lecteurs avaient moins
le sens d'une grammaire exacte, d'un style pur et qu'ils taient
moins definslettrs.
Il est demeur un latin crit un, qui a t la seule langue de
l'Eglise romaine, la seule langue de toute la culture de l'esprit qui
ait survcu dans l'Occident.
Malgr la diversit des dominations barbares, cette unit n'a
jamais t entame; et, l m m e o le parler du pays n'tait pas
roman, le latin a t la langue de la civilisation et de l'glise
insparables l'une de l'autre en Irlande, en Grande-Bretagne,
clans la Germanie, dans les provinces danubiennes, tout c o m m e
dans l'Afrique mineure, l'Italie, la pninsule hispanique et la Gaule.
Il est m m e arriv que la renaissance carolingienne ait propag dans
les pays voisins du domaine roman des mots plus savants que ceux
qui se sont perptus dans les langues romanes. Les langues sont
restesfidlesau n o m latin, medicus, du mdecin . Mais l'allem a n d a emprunt la forme latinise archiater du grec arkhialrs
mdecin-chef la forme la plus ancienne en allemand est arzdt (en
allemand moderne arzt), et le basque a une forme de m m e origine.
E n pays roman, le parler courant est longtemps apparu c o m m e
quelque chose d'inculte, et, ds que l'on crivait, on recourait au

UNIT DU LATIN

a8r

latin traditionnel. Ce latin traditionnel tait souvent mal su, et

c'est grce aux imperfections des gens qui ont crit qu'on a sur l'tat
des langues romanes dans le haut m o y e n ge des tmoignages
notables. R c e m m e n t encore, M . Menndez Pidal, dans ses Origenes
del espanol, publiait et tudiait des textes mi-latins mi-espagnols
qui sont les plus anciennes donnes qu'on ait sur les parlers hispaniques. E n 1011, u n acte d'change est rdig de la manire suivante,
Ego Gomez Bidaz etuxor mea Ostrozia plaait nobis expontanias
nostras uolumtates1 ut conkambiauimus et uindimus* nostra billa3.
Onia cum suas casas et suos omnes^ abitanles in ea et terras
et uineas et ortus et arbusta et totus pomiferos qui in ea sunt et
molinos etpesearias... (loc. cit., p. 36). O n ne saurait dire si pareil
texte est latin ou roman ; mais l'auteur a visiblement cherch
crire du latin, et son espagnol est involontaire.
Pour des gens dont le parler courant tait celtique ou germanique, l'usage du latin crit faisait des difficults plus grandes que
pour les peuples romans ; et des Irlandais, des Brittons, des
Saxons de Grande Bretagne, des Germains des divers monastres allemands se sont aids de leur langue usuelle pour tudier et pour
interprter les textes latins. Il a t conserv des gloses irlandaises,
bretonnes, anglaises, allemandes qui sont parmi les plus anciens
monuments de ces langues. Mais, en pareil cas, la langue usuelle,
celtique ou germanique, n'est qu'un chafaudage volant dont on se
servait pour atteindre u n latin trop peu accessible sans quelque
secours, tout au plus un substitut du latin : elle n'a par elle-mme
peu prs aucune valeur de civilisation.
Nulle part en Occident, on ne rencontre de crations pareilles ce
quiaeu lieu en Oriento chaque nation s'est donn un alphabet notant
exactement le phontisme de sa langue et, avec cet alphabet, une
langue clans laquelle ont t traduits les livres saints, le rituel et des
ouvrages d'dification, sermons, vies de saints, dans laquelle ont
t. C'est--dire expontanea nostra uoluntate.
"1. uendirnus.
3. uilla.
4. hominc.s.

282

PERSISTANCE DU LATIN CRIT

m m e t composs des ouvrages originaux : le copte, le syriaque,

l'armnien, le gorgien, le slave, le gotique ont t ainsi nots et ont
servi constituer autant de langues crites employes par des glises
nationales. E n Occident, il n'y a eu qu'une glise, reconnaissant
la primaut du sige de R o m e , et, pour cette glise unique, une seule
langue religieuse, le latin.
Ds que le pouvoir politique tablissait un ordre qui permettait
aux coles de fonctionner d'une manire rgulire, la culture
intellectuelle de reprendre, on se remettait au latin, et on l'enseignait
d'une manire exacte, on copiait les vieux textes, on crivait des
ouvrages en un latin qui tendait redevenir correct. L e roi franc
Charlemagne s'est fait couronner empereur romain ; il a protg
l'glise romaine et s'est fait appuyer par elle; en propageant le
christianisme, il a propag dans l'Europe centrale l'usage du latin
crit. Il a suffi de la renaissance carolingienne pour que ce qui
subsistait de la littrature latine ait t rassembl avec soin; et c'est
grce cette renaissance que les dbris de cette littrature ont t sauvs, qu'ils se sont conservs travers tout le m o y e n ge, et ont servi
de point de dpart la grande Renaissance, du xine au xvie sicle.
L'empire de Charlemagne n'a pas gard l'unit que lui avait
donne son fondateur. Les usages des Francs ont fait diviser l'hritage
du grand empereur aussitt aprs sa mort. Et le pouvoir des souverains
qui, ds lors, ont port le titre d'empereur, ne s'est jamais tendu
rellement hors du territoire o ils exeraient leur souverainet. Mais,
surtout dans les rgions de langue allemande et slave occidentale
et en Italie, le sentiment d'une unit de l'empire est demeur en
quelque mesure. Il s'ajoutait l'unit relle et non discute
m m e quand transitoirement la papaut a t divise de l'glise.
Place au voisinage de l'Orient dont elle subissait l'action,
l'glise de Byzance tait secoue par les discussions thologiques,
menace par des hrsies. Rien de pareil en Occident. L'arianisme
s'y est limin sans grande peine. L'unit de foi n'tait pas menace.
Et quand, au m o y e n ge, sont apparues des doctrines orientales,
l'hrsie albigeoise a t durement dtruite.
Autant le pouvoir politique a t divis, miett, autant a t

UNIT DU LATIN

283

complte en Occident l'unit de culture. Jusqu'au seuil de l'poque

moderne, quiconque a pens n'a pens qu'en latin. Les m m e s matres
ont enseign d'un bout l'autre de l'Europe, de l'Espagne et de la
France jusqu' la Pologne, de la Scandinavie la Sicile; les tudiants
ont voyag d'un pays l'autre ; les m m e s livres ont t lus. L'Occident
a t pendant plus de mille ans le domaine de l'unit intellectuelle.
Puis, lors de la grande Renaissance, les anciens auteurs ont servi
partout de modles ; une connaissance profonde du latin en a partout
t la condition, et les h o m m e s qui, de la manire la plus minente,
ont, c o m m e Erasme, reprsent cette Renaissance ont t des
humanistes .
Une langue morte sert malaisment de support une littrature
originale ; elle rend mal les sentiments intimes. O n a beaucoup crit
en latin au m o y e n ge et lors de la Renaissance ; les uvres littraires crites en latin ne sont pas demeures. Mais il y a eu une philosophie originale et dont l'action aujourd'hui encore n'est pas puise.
La langue de cette philosophie tait le latin. Il est rsult de l que,
pour toutes les choses de la pense, le latin a fourni de mots les
langues modernes de l'Europe. Emprunts ici, traduits ailleurs, ces
termes sont au fond les m m e s partout. C'est l'emploi c o m m u n
du latin que l'Europe doit d'avoir gard quelque unit dans ses*
moyens d'expression malgr la diffrence qu'il y a entre les parlers
usuels. C'est parce qu'il y a derrire la varit apparente des langues
modernes de l'Europe u n m m e fond latin qu'elles se laissent Ira
duire exactement les unes dans les autres ; car on ne saurait traduire
vraiment une langue vraiment trangre.
A l'unit politique a survcu l'unit de civilisation, et non pas la
simple conservation d'acquisitions anciennes, mais une civilisation
cratrice qui s'est dveloppe, transforme, qui a apport du nouveau, qui a eu une philosophie propre, u n art original.
La Grce n'est jamais parvenue l'unit que sous des dominations
trangres; tant qu'elle a t indpendante, elle a t divise; et ses
crations ont t diverses, ont eu des formes linguistiques diverses.
L'unit nationale hellnique a cr une civilisation hellnique qui a
de l'unit, mais de l'unit dans la diversit ; car die s'est toujours

284

PERSISTANCE DU LATIN CRIT

compose d'lments qui se sentaient indpendants les uns des

autres. R o m e a t cratrice d'unit; les h o m m e s , nombreux, qu'elle
a accueillis, elle les a assimils en en faisant des Romains, et m m e
des citoyens romains ; les pays qu'elle a conquis peu peu sont
devenus des provinces d'un empire unique ; une m m e civilisation
s'est rpandue partout clans cet empire et, quand l'uvre politique
de R o m e a t dtruite par les vnements, il en est demeur une
unit religieuse et une unit de culture.
Cette unit tait si forte, si profondment tablie que son action
se manifeste encore avec puissance. L a Rforme a eu beau rompre
l'unit de l'glise et en dtacher une grande part des pays de
langue germanique elle n'a gure survcu dans les pays de langue romane , le catholicisme romain, aujourd'hui encore, est la
seule religion vraiment mondiale, et qui mrite pleinement le n o m
de catholique, c'est--dire universelle . Les langues nationales ont eu
beau prendre de l'importance, servir depuis la Rforme des fins
religieuses, devenir l'expression de la science; derrire toutes les
langues de civilisation du m o n d e moderne, on sent le modle lai in,
souvent dans des emprunts vidents, et, dfaut d'emprunts avous,
d'une manire galement certaine sous des transpositions o se
reconnat le modle latin : l'anglais, avec ses emprunts innombrables
au latin et aux langues romanes, l'allemand, avec ses emprunts encore
nombreux, avec ses calques plus nombreux encore de termes latins
ou romans, sont, avec une forme linguistique diffrente et avec les
traits originaux qui en rsultent, des langues de civilisation latine
autant que les langues romanes elles-mmes. C'est en imitant l'articulation lgante et solide des phrases latines que les auteurs europens ont appris l'art d'crire. L a partie intellectuelle de toutes les
langues littraires de l'Europe occidentale est nourrie de latin. L'Europe et l'Amrique pourraient oublier l'unit d'origine de leur culture
et elles ne le feraient pas sans d o m m a g e ; leurs langues de
civilisation, par tout ce qu'elles ont d'unit, avoue ou dissimule,
continueraient de tmoigner que, derrire les diversits dont on se
fait gloire et dont on s'exagre la valeur, demeure, parfois peu visible,
souvent oubli, mais agissant, le puissant bienfait de l'unit latine.

BIBLIOGRAPHIE

Les indications donnes ici ne visent qu' signaler les ouvrages les plus faciles
consulter, et notamment ceux o l'on trouvera la bibliographie.
Pour s'orienter sur l'histoire ancienne du latin et ses rapports avec l'indo-europen, les livres ne manquent pas. E n franais, il y a de petits prcis lmentaires
trs clairs.
NIEDERMANN, Prcis de phontique historique du latin. Paris, 1906.
A. E R N O U T , Morphologie historique du latin. Paris, nouvelle dition, 1927.
Voir aussi :
JURET, Manuel de phontique latine. Paris, 1921.
et un ouvrage d'ensemble :
A. MEiLLETet J. V E N D R Y E S , Trait de grammaire compare des langues classiques.
2 e tirage, Paris, 1928.
Beaucoup de faits prcis et de bibliographie dans la partie consacre la
Grammaire historique du latin de :
L. L A U B A N D , Manuel des Etudes grecques et latines. Paris, 1921.
O n trouvera les faits d'une manire plus dtaille dans les ouvrages suivants :
LINDSAY-NOHI., Die lateinische Sprache. Leipzig, 1897 (adaptation allemande
d'un ouvrage anglais de M. Lindsay).
S O M M E R , Handbuch der lateinhchen haut- und Formenlehre. 2 e dition, Heidelberg, 1914.
STOI.Z-SCHMALZ, Lateinische Grammatik. haut- und Formenlehre. Syntax und
Stilistik. 5 e dition, mise au point par M . L E U M A N N et J. B. H O F M A N N (cette
nouvelle dition est, en grande partie, u n ouvrage nouveau ; seule la lre partie a
paru, Munich, 1924; elle est trs suprieure aux prcdentes ditions).
Sur la syntaxe, voir :
J. W A C K E R N A G E I . , Vorlesungen ber Syntax. Bte, 1920-1924(2 volumes parus).
Pour l'tymologie, on dispose de deux ouvrages :
A. W A L D E , Lateinisches ctymologisches Wor<?r6wc/t.2edilion,Heidelberg, 1910.
F. M U L L E R , Altitalisches Worterbuch. Gllingen, 1926 (rcent ; bien au courant ; mais de consultation un peu malaise).
U n historique complet des recherches sur l'histoire du latin se trouve dans

p.86

BIBLIOGRAPHIE

l'ouvrage collectif: Geschichte der indogermanischen Sprachwissenschaft. II, 1,

1916. C'est A. W A L D E qui a fait l'histoire du travail sur le latin ; et M. von E T T M A Y E R
y a joint une bibliographie dtaille des travaux sur le Vulgrlatein.
Bonne orientation d'ensemble dans :
J. M A R O U Z E A U , Le latin. 2 e dition, Paris, 1927.
U n expos trs bref gafement dans un petit volume de la collection Gschen :
F. Stolz, Geschichte der lateinischen Sprache.
La revue Glotta (Gttingen, depuis 1907) fournit des indications prcises, des
analyses et de brves critiques de toutes les publications sur le latin. La fin du
volume X V I vient de paratre.
O n consultera aussi VAnzeiger de la revue lndogermanische Forschungen
depuis 1894 ; puis, partir de 1914, le Indogermanisches Jahrbuch.
La Revue des tudes latines, dirige par M . Marouzeau, tient au courant de
l'tat des recherches ; 1er vol. en 1923.
O n trouvera aussi de riches indicalions dans la Rivista Indo-greco-italica
dirige par M. Bibezzo ( Naples).
C o m m e recueil de vieux textes fait au point de vue linguistique, on a :
A. E R N O U T , Recueil de textes latins archaques. Paris, 1916.
O n ne saurait signaler ici l es ouvrages spciaux. E n voici cependant trois, qui
apportent des mises au point rcentes de grandes questions :
W . M. LINDSAY, Early latin verse. Oxford, 1922.
L. L A U R A N D , tudes sur le style des discours de Cicron. 2 e dition, Paris
1925-1927 (donne plus que le titre ne promet).
J. B. H O F M A N N , Lateinische Umgangssprache. Heidelberg, 1926 (important).
[Je regrette beaucoup de n'avoir eu : E. LFSTEDT, Syntactica, I, Lund, 1928
qu'au m o m e n t de donner le bon a tirer ; c'est un livre capital].
Sur la valeur des textes, voir :
L. H A V E T , Manuel de critique verbale applique aux textes latins. Paris, 1911
(les paragraphes consacrs l'orthographe et la langue sont noter).
Sur l'osco-ombrien, le plus c o m m o d e est de consulter:
C. D. B U C K , A grammar of Oscan and limbrian. Boston, 1904 (avec les textes
et un glossaire).
Pour les autres langues de l'Italie voir un recueil c o m m o d e :
H. JACOBSOHN, Altitalische lnschriften. Bonn, 1910.
Quant au celtique, l'ouvrage fondamental est:
H. P E D E R S E X , Vergleichende Grammatik der keltischen Sprachen. 2 vol. Gttingen, 1909-1913.
(pour la suite, la chronique et les comptes rendus de M. V E N D R Y E S dans la Revue
celtique indiquent l'essentiel.)
O n peut s'orienter sur la grammaire compare des langues romanes avec :
BOURCIEZ, lments de linguistique romane. 2 e dition, Paris, 1913.
W . M E Y E R - L B K E , Romanisches etymologisches Wrterbuch. Heidelberg, 1911
et suivants.

TABLE DES MATIRES

Pages.
AVERTISSEMENT
INTRODUCTION
CHAPITRE
1. De l'indo-europen au latin

IL Origine dialectale
III. L'italo-celtique
IV. L'italique
V. Les parlers latins
VI. La langue de Borne au m e sicle av. J.-C
VIL Structure du latin
VIII. L'hellnisation de la culture romaine
IX. L'extension du latin
X . Les changements du latin l'poque impriale. . . .
X L Persistance du latin crit

BIBLIOGRAPHIE

CHARTRES.

vu
1
7

12
16
48
73
104
127
191
227
239
279
28.H

IMPRIMERIE DURAND, RUE FULBERT (7-192H)

v///y;

r/II/JL

r^srff/fA'j*?*^^ '