Ada yang mendalam dan mendasar dan intuitif dipahami

alasan untuk menolak pandangan bahwa membatasi dirinya hanya untuk

memeriksa paritas hasil, pandangan yang cocok kematian
kematian, kebahagiaan bagi kebahagiaan, kepuasan untuk pemenuhan,
terlepas dari bagaimana semua kematian ini, kebahagiaan dan pemenuhan
datang sekitar.
Peraturan kesehatan masyarakat berpotensi terjadi tarik ulur antara kepentingan
publik
dan kepentingan pribadi. Ketika pejabat kesehatan publik bertindak, mereka
akan menghadapi konflik antara manfaat kolektif kesehatan penduduk pada
satu
sisi, dan kepentingan pribadi dan bisnis di sisi lain. Peraturan kesehatan
masyarakat
dirancang untuk mengawasi ancaman terhadap kesehatan dan sebagai bentuk
intervensi untuk mengurangi risiko atau memperbaiki kerusakan yang terjadi
dalam masyarakati. Pada saat yang sama, kesehatan masyarakat memiliki
potensi untuk melanggar batas dasar kebebasan sipil seperti privasi, tubuh
integritas, dan kebebasan bergerak, asosiasi, atau agama.
peraturan tentang kesehatan yang sama akan mengganggu kebebasan ekonomi
dasar seperti kebebasan kontrak, mengejar status profesional, penggunaan
properti, dan kompetitif
pasar. Tabel 2 merangkum tarik ulur besar dalam kesehatan masyarakat
regulasi. Untuk setiap kegiatan kesehatan masyarakat, salah satu sisi meja
menjelaskan
manfaat publik kemungkinan dan sisi lain menjelaskan beban kemungkinan
kepentingan pribadi.
Ini tarik ulur antara manfaat kolektif kesehatan penduduk
dan kepentingan pribadi dalam kebebasan dan properti banyak dibahas dalam
literatur kesehatan masyarakat. Tapi bagaimana kita tahu kapan kebaikan publik
untuk
dicapai bernilai melanggar pada hak-hak individu? Dalam bab ini, saya
mengusulkan evaluasi yang sistematis peraturan kesehatan masyarakat yang
menganalisis justifikasi peraturan, risiko terhadap kesehatan, efektivitas, biaya
ekonomi,
dan beban pribadi intervensi, dan keadilan kebijakan itu. itu
bab diakhiri dengan dua prinsip tata-transparansi dan
pencegahan-yang membantu menginformasikan proses pengambilan keputusan
dalam kesehatan masyarakat.
Bab ini, tidak seperti sebelumnya, lebih preskriptif daripada deskriptif.
Saya sarankan kriteria untuk pengadilan dan pembuat kebijakan untuk
mengadopsi dalam meninjau
Peraturan kesehatan masyarakat. Saya tidak bermaksud untuk menyarankan,
bagaimanapun, bahwa
standar ini telah menjadi bagian dari doktrin hukum yang ada; atau yang saya
maksud

untuk menyatakan bahwa standar-standar ini, jika sungguh-sungguh diterapkan,

akan menyebabkan
"Benar" kebijakan kesehatan masyarakat. Masalah kesehatan masyarakat dan
intervensi
terlalu beragam dan rumit untuk memenuhi tes memerintahkan satu apapun.
Klaim saya, oleh karena itu, adalah bahwa standar berikut penting namun
tidak yang menentukan dalam menganalisis masalah kompleks di persimpangan
hukum dan kesehatan penduduk.

pembenaran umum
untuk peraturan kesehatan masyarakat
Konvensi menyatakan bahwa intervensi pemerintah yang dirancang untuk mempromosikan
populasi kesehatan dan kesejahteraan adalah baik sejati. Mengapa tidak masyarakat
ingin mengatur dirinya dalam cara yang memaksimalkan kesehatan masyarakat?
Untuk memenuhi banyak aspirasi kehidupan manusia memerlukan sehat
pikiran dan tubuh. Karena kesehatan sangat dihargai, kadang-kadang masyarakat
pejabat kesehatan menganggap mereka tidak perlu membenarkan intervensi dermawan
mereka. Namun pemerintah harus membenarkan intervensi, karena, hampir selalu,
mereka mengganggu hak-hak individu dan kepentingan dan dikenakan biaya ekonomi.
Sebelum mengusulkan evaluasi yang sistematis peraturan kesehatan publik,
akan membantu untuk berpikir tentang tiga pembenaran umum untuk intervensi:
risiko kepada orang lain, perlindungan terhadap orang yang tidak kompeten, dan
risiko untuk diri sendiri. (hlm 47) Pembenaran pertama adalah standar, diterima dengan
baik gagasan bahwa pemerintah mungkin campur tangan untuk mencegah merugikan orang
lain atau menghukum individu untuk menimbulkan bahaya. Pembenaran kedua mendukung
tindakan pemerintah untuk melindungi kesehatan dan keselamatan orang-orang yang tidak
mampu melindungi mereka kepentingannya sendiri. Ketiga pembenaran, dan yang paling
kontroversial,
adalah kebapaan...perlindungan kesehtan atau keselamatan individu yang kompeten dalam
menyatakan keinginannya berdasarkan keinginan mereka sendiri.
The "Harm Prinsip": Risiko Lainnya
Salah satu prinsip yang sangat sederhana [membenarkan pemaksaan
negara].arti prinsip ini, bahwa penjaminan terhdap manusia yang paling akhir,
secara individual maupun kolektif, terhadap kebebasan tindakan apapun dari
mereka, adalah perlindungan diri. Bahwa satu-satunya tujuan yang daya dapat
dilakukan berhak atas setiap anggota civilized sebuah - masyarakat,
bertentangan dengan keinginannya, adalah untuk mencegah kerusakan kepada
orang lain. . . . Kebaikannya sendiri, baik fisik atau moral bukan surat perintah
yang cukup. Dia tidak bisa menjadi hak terdorong untuk melakukan atau
menahan diri karena akan lebih baik baginya untuk melakukannya, karena akan
membuatnya bahagia, karena, menurut pendapat orang lain, untuk
melakukannya akan
bijaksana, atau bahkan benar. (harm prinsip = menjamin menjamin perlindungan

diri masyarakat dalam bertindak baik secara individu maupun kolektif untuk
menjapai tujuan akhir mencegah terjadinya kerusakan kepada orang lain).
Risiko bahaya serius bagi orang atau barang adalah yang paling umum
menegaskan dan menerima pembenaran untuk regulasi kesehatan masyarakat.
Yang disebut prinsip kerugian menyatakan bahwa orang dewasa yang kompeten
harus memiliki
kebebasan bertindak kecuali mereka menimbulkan risiko kerugian bagi diri atau
orang lain.2 perilaku tidak bermoral tidak cukup untuk membenarkan tindakan
negara: "Selama dirinya sendiri, lebih
tubuh dan pikirannya sendiri, individu yang berdaulat. "3 konsepsi
Liberal
otonomi dan dukungan pluralisme pemberian individu lebar seperti
lingkup kebebasan.
Otonomi, harfiah "self-governance," telah mengakuisisi makna yang beragam
sebagai kebebasan, privasi, pilihan individu, dan bahkan kebebasan ekonomi
Komunitas hukum menggunakan otonomi aturan pendukung seperti
diinformasikan
persetujuan dan kerahasiaan . Pada intinya , otonomi pemerintahan diri pribadi
bebas bebas dari pengendalian gangguan. Orang otonom adalah bebas untuk
memegang pandangan , membuat pilihan , dan mengambil tindakan
berdasarkan nilai-nilai pribadi dan keyakinan. Menghormati otonomi , menurut
Immanuel Kant , tuntutan menghormati layak tanpa syarat seseorang dan
kebebasan kehendak ; orang harus diperlakukan sebagai tujuan dan tidak pernah
hanya sebagai sarana. Dengan demikian ,seorang individu tidak boleh eksklusif
digunakan untuk kelanjutan dari orang lain 'tujuan tanpa memperhatikan tujuan
sendiri.
Prinsip liberal pluralisme juga mendukung kedaulatan pribadi. Pluralisme
mengakui adanya perbedaan konsepsi berbeda satu sama lain yang
memuaskan kehidupan mereka masing-masing dan setiap konsepsi mendpat
penghormatan yang sama Menurut teori liberal , pemerintah harus tetap netral
tentang makna kehidupan yang baik , yang memungkinkan individu lingkup
pribadi untuk memilih di antara konsepsi yang berbeda. Kebebasan untuk
melaksanakan pilihan ini dengan terlibat dalam kegiatan pribadi dan ekonomi ciri
yang pluralisme .
Teori otonomi dan pluralisme mempertahankan pemerintah itu, atau lain , tidak
harus menahan orang dewasa yang kompeten dalam ketiadaan beberapa utama
pembenaran . Liberal secara tradisional dilihat risiko yang signifikan dari
merugikan orang lain sebagai pembenaran yang cukup untuk menghambat
kebebasan . filsuf dari John Stuart Mill. ke Joel Feinberg berpendapat bahwa
orang-orang harus bebas untuk berpikir, berbicara, dan berperilaku seperti yang
mereka inginkan, asalkan mereka tidak mengganggu ekspresi seperti kebebasan
oleh orang lain. Ini adalah argumen klasik bahwa kebebasan pribadi
memperpanjang hanya sejauh mereka tidak mengganggu
pada kesehatan, keselamatan, dan kepentingan lain yang sah dari orang lain.

Dalam pandangan ini, regulasi kesehatan masyarakat dibenarkan oleh bersaing

dan kewajiban utama untuk tidak menyakiti atau mengganggu hak-hak
masyarakat. Jika otonomi diperpanjang sejauh memungkinkan invasi orang lain
lingkup kebebasan, akan ada penurunan keseluruhan kebebasan
dalam populasi. Dilihat dengan cara ini, kebebasan sejati memerlukan tertentu
jumlah keamanan sehingga orang bebas untuk hidup tanpa risiko serius
cedera atau penyakit.
Peraturan penyakit menular memberikan ilustrasi klasik
prinsip kerugian. Jika seseorang berperilaku dengan cara yang membawa risiko
nyata
penularan infeksi serius, yang merugikan orang lain bisa diraba. itu tidak
tidak peduli apakah perilaku tidak bersalah atau sengaja; negara dapat
menggunakan kekuatan untuk menghindari ancaman terhadap kesehatan
masyarakat. Akibatnya, bahkan
orang-orang yang mengikuti pandangan minimalis kekuasaan negara
mendukung
kebebasan membatasi tindakan penyakit infeksi-control (misalnya, vaksinasi,
pemeriksaan fisik, pengobatan, dan karantina), setidaknya dalam berisiko tinggi
keadaan.
"Terbaik Minat": Perlindungan Orang tidak kompeten
Pembenaran kedua untuk regulasi kesehatan masyarakat (juga diterima dengan
baik)
adalah perlindungan kesehatan dan keselamatan orang yang tidak kompeten.
individu,
menurut teori ini, harus bebas tidak hanya dari mengendalikan gangguan
oleh orang lain, tetapi juga dari keterbatasan internal yang menghambat
bermakna
pilihan. Orang yang memiliki pemahaman yang cukup untuk membuat
pilihan informasi, untuk membicarakan, dan bertindak sesuai dengan keinginan
mereka atau
Rencana telah berkurang otonomi. Dengan demikian, dua kondisi penting untuk
otonomi: kebebasan dari kontrol eksternal dan kapasitas internal untuk
Tindakan yang disengaja. Anak-anak dan orang-orang dengan disabil mental
atau intelektual ities mungkin, untuk yang lebih besar atau lebih kecil, telah berkurang
kapasitasnya. dalam
keadaan, pemerintah dapat mengambil langkah untuk memastikan kesehatan
dan keselamatan mereka,
misalnya dengan melakukan secara sipil seseorang dengan penyakit mental,
pengendalian
urusan keuangan seseorang dengan cacat intelektual, atau
pemberian orang tua atau wali ukuran kontrol atas kehidupan mereka
anak anak.

Sebuah pembenaran untuk peraturan pribadi berdasarkan ketidakmampuan

tidak
memberikan lisensi negara untuk membatasi kebebasan tanpa tujuan.
Sebaliknya,
Negara memiliki kewajiban fidusia untuk bertindak demi kesejahteraan individu.
Secara tradisional,
dua standar yang digunakan untuk membuat keputusan atas nama kompeten
orang: penghakiman diganti dan kepentingan terbaik. Berdasarkan pertama
standar, negara membuat keputusan individu akan dilakukan jika
dia yang kompeten. Standar penilaian yang diganti yang paling masuk akal
jika keputusan konsisten dengan keinginan diketahui seseorang. Di bawah
standar kedua, negara membuat keputusan yang secara pribadi yang terbaik
kepentingan. Standar ini yang paling masuk akal jika orang tidak pernah
competent atau jika keinginannya tidak jelas ketika dia kompeten. di bawah
baik standar, karena alasan untuk gangguan otonomi adalah untuk
memastikan kesejahteraan seseorang, pemerintah harus bertindak beneficently.
(Untuk penjelasan konstitusi, lihat pembahasan parens Patriae
kekuasaan dalam bab berikutnya.)
Keputusan untuk menemukan orang yang tidak kompeten dapat memiliki
konsekuensi yang luas
karena membenarkan kontrol utama atas kehidupan mereka. itu adalah
untuk alasan ini bahwa keputusan tentang ketidakmampuan perlu dibuat, setiap
kali
mungkin, menggunakan proses hukum formal ditandai dengan
ketidakberpihakan
dan keadilan yang mendasar. Selain itu, temuan ketidakmampuan harus
menjadi sesempit mungkin. Individu jarang sepenuhnya kompeten tapi
mungkin mengalami kesulitan membuat keputusan tertentu pada waktu
tertentu. adil dan
penentuan ketidakmampuan sempit yang paling mungkin untuk menunjukkan
rasa hormat untuk
martabat individu.
Paternalisme: Risiko Diri
Cara berpikir dan berbicara [yang "benar" untuk mengambil
risiko] mengabaikan fakta bahwa itu adalah sopir yang langka, penumpang,
atau biker, [atau perokok] yang tidak memiliki anak, atau
pasangan, atau orang tua. Ini glosses atas kemungkinan bahwa jika
hak-pembawa datang untuk kesedihan, biaya medis
pengobatan, atau rehabilitasi, atau perawatan jangka panjang akan
tersebar di antara banyak lainnya. Individualis independen,
helmetless dan bebas di jalan terbuka, menjadi
paling tergantung dari individu dalam cedera tulang belakang bangsal.
Dari tiga pembenaran tradisional untuk regulasi kesehatan masyarakat, risiko
diri adalah yang paling kontroversial. Risiko diri sangat kontroversial

karena perilaku tersebut "self-mengenai" -yaitu, perilaku yang muncul

hanya mempengaruhi atau setidaknya terutama orang yang bersangkutan dan
bukan orang lain.
Peraturan klasik perilaku diri mengenai meliputi sepeda motor wajib
helmet13 dan sabuk pengaman hukum, 14 larangan judi, 15 kriminalisasi
narkoba, 16 dan fluoridasi minum water.17
Pajak atas produk yang tidak sehat seperti rokok, minuman beralkohol, atau
makanan berkalori tinggi juga memiliki kualitas yang paternalistik, karena
mereka menciptakan
disinsentif ditandai untuk diri mengenai behavior.18 Paternalisme juga
digunakan sebagai pembenaran untuk melindungi orang-orang selain subjek
kelas
peraturan tersebut. Sebagai contoh, persyaratan lisensi profesional kesehatan
dan persetujuan FDA obat-obatan yang dimaksudkan untuk melindungi
konsumen.
Konsumen tidak bisa membeli obat yang tidak disetujui atau jasa tanpa izin
praktisi bahkan jika mereka diberitahu tentang risiko dan rela
menganggap mereka.
Paternalisme adalah gangguan yang disengaja dengan kebebasan seseorang
dari
Tindakan eksklusif, atau terutama, untuk melindungi kesehatan, keselamatan,
kesejahteraan, dan
kebahagiaan atau lainnya kepentingan atau nilai dari orang tunduk coercion.20
Negara menimpa preferensi dikenal orang yang kompeten dalam rangka
memberikan manfaat atau mencegah kerusakan pada herself.21 subjek
(Paternalisme,
tentu saja, juga menyajikan masalah yang sulit di sektor swasta, seperti ketika
seorang karyawan dipecat untuk melindungi kesehatan atau keselamatan yang
karyawan. harus
pengadilan memungkinkan majikan untuk melakukan diskriminasi atas dasar
paternalisme?)
22 Kasus terhadap paternalisme bertumpu pada asumsi bahwa individu
adalah mementingkan diri sendiri dan yang paling informasi tentang kebutuhan
mereka sendiri dan
Nilai systems.23 Setelah semua, seseorang menolak untuk memakai helm
sepeda motor
bukan karena dia menyadari risiko tapi mungkin karena dia
menempatkan satu nilai (kebebasan) di atas yang lain (keamanan fisik).
Antipaternalists
tidak hanya mengatakan bahwa individu membuat keputusan bijaksana oleh
mempertimbangkan sistem nilai mereka sendiri. Sebaliknya, mereka
menemukan intrinsik
nilai dalam memungkinkan individu untuk memutuskan sendiri bahkan jika,
obyektif,
ia membuat "tidak sehat" pilihan. Singkatnya, yang memungkinkan individu
untuk membuat keputusan menghormati orang sebagai agen otonom sedangkan

paksaan merusak martabat. Untuk alasan ini sarjana liberal mempertahankan

bahwa "selama individu memahami bahaya yang terlibat, mereka harus
bebas untuk terlibat dalam [setiap] aktivitas berisiko yang menyediakan mereka
dengan personal
kepuasan. "
Sebuah pertahanan paternalisme biasanya bergantung pada fakta bahwa orangorang menghadapi
kendala (baik internal maupun eksternal) pada kapasitas untuk mengejar mereka
interests.25 sendiri Karena perilaku pribadi sangat dipengaruhi dan tidak
hanya masalah kehendak bebas, peraturan negara kadang-kadang diperlukan
untuk
melindungi kesehatan atau keselamatan individu. Individu harus membuat
keputusan
meskipun keterbatasan kognitif. Kebanyakan orang tidak dapat memproses
kompleks
informasi ilmiah untuk sampai pada pilihan informasi. Mereka juga menghadapi
informasi
membuat defisit-keputusan tanpa informasi yang lengkap dan akurat
tentang risiko. Tidak semua orang tahu bahwa anak-anak beresiko
cedera parah dari kantong udara kursi depan atau radon yang lazim dan
berbahaya
di rumah. Bahkan ketika informasi yang tersedia, konsumen dapat
salah paham risiko. Diskusi media "baik diet" atau kesehatan
Efek dari olahraga berat yang terbaik bertentangan dan membingungkan.
beberapa
Informasi disediakan tepat untuk membujuk konsumen untuk membuat
keputusan yang tidak sehat, termasuk iklan tembakau, minuman beralkohol,
dan makanan cepat saji.
Selain kognitif dan informasi kendala, individu
memiliki kemauan terbatas. Mereka mungkin obyektif tahu apa yang ada di
terbaik mereka
kepentingan tetapi merasa sulit untuk berperilaku sesuai. Hal ini jelas
dalam hal ketergantungan fisik dan psikologis pada obat-obatan terlarang,
minuman beralkohol, obat penenang, atau nikotin. Tetapi individu mungkin juga
mengalami kesulitan mengendalikan banyak perilaku yang tidak konvensional
dianggap sebagai adiktif. Seseorang memahami bahwa makanan tinggi lemak
atau
gaya hidup akan menyebabkan efek kesehatan yang merugikan atau
pengeluaran yang berlebihan
atau perjudian akan menyebabkan kesulitan keuangan, tetapi tidak selalu mudah
untuk menahan diri. Kegiatan itu sendiri mungkin begitu menyenangkan dalam
jangka pendek
bahwa konsekuensi jangka panjang yang kurang dipertimbangkan.
Akhirnya, individu menghadapi kendala sosial dan budaya pada perilaku mereka.
Perilaku manusia dipengaruhi oleh banyak faktor eksternal, termasuk

orang tua dan keluarga, teman sebaya dan masyarakat, media dan periklanan.
sebuah
Keputusan remaja tentang apakah menggunakan kondom dipengaruhi tidak
hanya
dengan apa yang ia tahu tentang infeksi menular seksual (IMS), tetapi juga
oleh makna sosial yang terkait dengan kondom antara rekan-rekannya dan
terutama
partners.26 seksualnya Demikian pula, keputusan seseorang tentang apa
untuk makan dan apakah merokok atau minum minuman beralkohol (dan
apa merek) adalah, setidaknya sebagian, budaya ditentukan. paternalisme
negara
memiliki potensi untuk mengubah budaya ke arah yang positif, sehingga
mudah bagi individu untuk membuat sehat atau aman pilihan. Larangan
merokok
di tempat umum, misalnya, telah memberikan kontribusi terhadap pergeseran
sosial
norma-norma tentang tembakau.
Meski peraturan perilaku diri tentang meresap dalam hukum dan
luas yuridis sanksi, hanya sedikit orang yang mau mengakui bahwa mereka
keyakinan atau tindakan yang paternalistik; jarang seseorang melihat
pertahanan frank
paternalisme. Sebaliknya, ulama, praktisi, dan hakim biasanya membenarkan
Peraturan perilaku diri tentang seakan alasan sebenarnya adalah perlindungan
terhadap merugikan orang lain. Setelah semua, merugikan orang lain, atau
dalam ekonomi
istilah, "eksternalitas negatif," 27 dapat ditemukan di hampir semua activity.28
Komentator mendukung regulasi perilaku diri mengenai klasik
dengan menekankan konsekuensi agregat untuk kesehatan masyarakat
dan sumber daya ekonomi. Akal sehat mengatakan kepada kita bahwa larangan
merokok
di tempat umum dimaksudkan untuk mencegah penggunaan tembakau, tetapi
mereka biasanya
dibenarkan oleh risiko sidestream smoke.29 Hal yang sama dapat dikatakan
helm atau sabuk pengaman hukum di mana pengendara tidak dilindungi
dikatakan untuk menyajikan sebuah hazard30 lalu lintas atau menimbulkan
beban ekonomi (misalnya, biaya perawatan mendesak dan
pengeluaran pemerintah di bawah Medicaid) .31 Pertimbangkan tampilan satu
pengadilan
hukum helm sepeda motor:
Dari momen [sepeda motor] cedera, masyarakat mengambil orang up of
jalan raya; memberikan dia ke rumah sakit kota dan dokter kota;
memberikan dia dengan kompensasi pengangguran jika, setelah sembuh, ia
tidak bisa
menggantikan pekerjaan yang hilang, dan, jika cedera menyebabkan cacat
tetap, mungkin
memikul tanggung jawab untuk terus subsisten dan keluarganya. kita

tidak mengerti keadaan pikiran yang memungkinkan penggugat untuk berpikir

bahwa hanya
dia sendiri yang bersangkutan.
Jenis-jenis penjelasan untuk pengaturan perilaku diri tentang
gagal menghadapi masalah nyata paternalism.33 Mereka mengurangi
pembenaran
untuk konsepsi tegang dari bahaya sosial daripada mengakui
intervensi kesehatan masyarakat tertentu sebagai paternalisme dibenarkan.
Terlalu sering, paternalisme
tidak terang dievaluasi dalam wacana keilmuan dan peradilan.
Sebaliknya, itu tertutup oleh sebuah fiksi hukum bahwa alasan sebenarnya
adalah kontrol
"Lain-tentang" perilaku. Namun alasan utama bahwa masyarakat membutuhkan
kesesuaian dengan berbagai standar kesehatan dan keselamatan adalah untuk
melindungi
orang itu sendiri.
Mungkin tidak bahkan akurat untuk memikirkan paternalisme kesehatan
masyarakat
seperti yang diarahkan kepada individu sama sekali; mungkin itu adalah bukan
diarahkan
kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan. Dan Beauchamp mencatat
bahwa praktik kesehatan masyarakat
adalah "komunal di alam, dan peduli dengan kesejahteraan dari
masyarakat secara keseluruhan dan bukan hanya kesejahteraan orang tertentu.
Kebijakan, dan paternalisme kesehatan masyarakat di sini, beroperasi pada
tingkat
praktek dan bukan pada tingkat perilaku individu. "Tujuan 34 kesehatan
masyarakat
kebijakannya terhadap masyarakat, dan menghitung hasil dalam peningkatan
kesehatan dan umur panjang dalam populasi. Bahkan jika perilaku terutama
selfregarding,
efek agregat orang memilih untuk tidak memakai kursi
sabuk atau helm bisa ribuan cedera dapat dicegah dan kematian (lihat
Kotak 2) .35 Jadi, sementara risiko untuk diri seringkali yang paling diterima
secara politik
Alasan untuk peraturan, itu tetap jelas bahwa kebijakan paternalistik dapat
sangat efektif dalam mencegah cedera dan kematian dalam populasi.
Tiga pembenaran utama untuk regulasi kesehatan masyarakat, maka,
untuk mencegah merugikan orang lain, melindungi kompeten, dan mencegah
resiko
diri sendiri. Setelah mempertimbangkan ini pembenaran umum untuk regulasi
kesehatan masyarakat, adalah penting untuk secara sistematis mengevaluasi
apakah intervensi tertentu
dijamin. Saya mengusulkan bahwa para pembuat kebijakan mengevaluasi publik
Peraturan kesehatan dengan kriteria sebagai berikut: risiko yang signifikan, tive

efec ness, biaya ekonomi, beban individu, dan keadilan.

Misi kesehatan masyarakat adalah untuk mengidentifikasi risiko dan mencegah
atau memperbaiki
merugikan atau konsekuensi yang tidak diinginkan lainnya bagi manusia dan apa
yang mereka
nilai. Populasi menghadapi bahaya dari berbagai sumber: dari fisik
Pasukan (misalnya, radioaktivitas, gelombang suara, dan medan magnet), bahan
kimia
(misalnya, ozon, merkuri, dioksin, dan obat-obatan), organisme (misalnya, virus,
bakteri, dan prion), 37 dan perilaku manusia (misalnya, jenis kelamin, merokok,
mabuk
mengemudi, dan penggunaan senjata api) .38 bahaya mungkin timbul sengaja
(misalnya,
tumpahan bahan kimia), secara alami (misalnya, wabah penyakit menular,
gempa,
atau badai), atau sengaja (misalnya, bioterorisme).
Risiko adalah sebuah konsep yang sangat kompleks, dan literatur ada sekitar
analisis, 40 persepsi, 41 karakterisasi, 42 komunikasi, 43 dan
management44 risiko. Saya tidak akan berusaha untuk secara sistematis
mensintesis
literatur yang ada tentang risiko. Namun, saya akan mengusulkan kerangka kerja
untuk analisis risiko, diskusikan pilihan nilai dalam peraturan risiko, dan
menjelaskan
sulit trade-of antara risiko bersaing untuk kesehatan.
Analisis risiko dalam Peraturan Kesehatan Masyarakat
Peraturan kesehatan masyarakat merupakan upaya untuk memahami dan
mengendalikan risiko.
Namun, kita perlu tahu lebih banyak tentang bukti yang dibutuhkan untuk
menilai
risiko dan tingkat, atau keseriusan, risiko yang menjamin regulasi.
Penilaian risiko sering dibuat dalam keadaan ilmiah
ketidakpastian, sehingga perhitungan yang akurat bisa sulit (lihat diskusi
dari "prinsip pencegahan" di bawah). Namun demikian, sejauh
mungkin, penilaian risiko harus didasarkan pada tujuan dan dapat diandalkan
ilmiah
bukti yang diberikan oleh berbagai disiplin ilmu kesehatan masyarakat,
termasuk obat-obatan, virologi, bakteriologi, dan epidemiology.45 Sciencebased
penilaian risiko memberikan landasan yang lebih pasti untuk pengambilan
keputusan
dan menghindari tindakan refleksif berdasarkan rasional ketakutan, spekulasi,
stereotip, atau mythologies merusak.
Penilaian risiko juga harus dilakukan pada kasus-per kasus. individual
penilaian risiko menghindari keputusan yang dibuat di bawah aturan selimut

atau generalisasi tentang kelompok orang. A-fakta tertentu, individual

Permintaan lebih cenderung menghasilkan keputusan yang didasarkan pada
informasi
yang hati-hati dan berpikiran terbuka menimbang risiko dan alternatif.
Akhirnya, regulasi kesehatan masyarakat harus didasarkan pada risiko yang
"signifikan,"
tidak spekulatif, teori, atau remote.47 Tingkat risiko
diperlukan untuk membenarkan respon peraturan bervariasi tergantung pada
kebijakan yang
biaya ekonomi dan beban manusia. Jika biaya dan beban yang kecil,
Para pejabat kesehatan masyarakat harus menunjukkan tingkat yang lebih
rendah risiko untuk membenarkan
intervensi. Sebagai kebijakan yang biaya dan beban meningkat, publik
pejabat kesehatan harus menunjukkan tingkat yang semakin besar risiko.
Sebagai contoh,
di mana kebebasan individu yang dipertaruhkan, risiko membenarkan regulasi
harus substansial. Empat faktor yang membantu dalam penilaian risiko: the
sifat risiko, durasi risiko, probabilitas yang merugikan
akan terjadi, dan tingkat keparahan bahaya jika risiko itu terwujud
(lihat gambar 10).
Sifat Risiko. Seperti yang disarankan di atas, populasi menghadapi bahaya
dari sumber yang berbeda-beda, masing-masing memberikan berbagai jenis
risiko. itu penting
apakah bahaya adalah dari paparan ke karsinogen lingkungan,
konsumsi tanaman rekayasa genetika atau hewan, atau infeksi dengan
organisme. Menilai risiko suatu karsinogen lingkungan memerlukan pemahaman
toksisitas zat tertentu, dosis, dan
panjang eksposur. Kerugian untuk setiap individu mungkin mustahil untuk
mengukur; Penyakit mungkin tidak terjadi sama sekali atau mungkin
membutuhkan waktu puluhan tahun untuk mengembangkan,
dan bahkan jika orang tersebut menjadi sakit, penyebab lain tidak dapat
dihilangkan.
Risikonya, oleh karena itu, dapat diwujudkan hanya dalam agregat berdasarkan
Penyelidikan epidemiologi berbagai populasi. penilaian risiko
untuk tanaman rekayasa genetika dan hewan mungkin khawatir tidak begitu
banyak dengan merugikan orang-orang yang menelan makanan tetapi dengan
sulit tomeasure
efek pada ecosystem.48 Potensi bahaya, seperti pemanasan global,
bahkan dapat mempengaruhi generasi mendatang. Penilaian risiko untuk infeksi
penyakit tergantung pada cara penularan organisme. risiko bervariasi
tergantung pada apakah mekanisme transmisi seksual, udara,
ditularkan melalui darah, air, atau bawaan makanan. Sebuah risiko yang
signifikan hanya dapat dibentuk
dalam kasus-kasus yang melibatkan modus utama penularan, daripada
mode teoritis atau tidak efisien.

Durasi dari Risiko. Risiko kejadian semua-atau-tidak jarang. Sebaliknya,

risiko berubah dari waktu ke waktu: Risiko dapat tetap konstan, mungkin
mengurangi atau
berakhir, atau mungkin meningkat. Penilaian harus mempertimbangkan risiko
seperti itu
ada saat ini dan bagaimana hal itu diperkirakan berubah dari waktu ke waktu.
risiko
radiasi, radon, dan asap tembakau, misalnya, bersifat kumulatif dan
diperkirakan akan meningkatkan lagi orang atau penduduk terkena.
Risiko penyakit menular, namun, hanya ada selama orang
tetap menular. Seseorang harus tunduk kepada publik wajib
kekuatan kesehatan hanya jika ia telah terkena infeksi atau menular,
dan hanya untuk jangka waktu yang risiko tetap ada.
Probabilitas Harm. Probabilitas bahaya merupakan aspek penting
penilaian risiko. Penilai risiko berusaha untuk menentukan kesempatan yang
suatu bahaya tertentu akan terjadi dan, jika demikian, kapan. Sebagai contoh,
kita tahu
bahwa campak dan influenza yang mudah menular melalui tetesan udara
dan menimbulkan risiko yang signifikan kepada orang lain di dekat terinfeksi
orang. Kita juga tahu bahwa penularan melalui udara dari HIV, atau bahkan yang
ditularkan melalui darah
transmisi dalam pengaturan perawatan kesehatan, sangat tidak mungkin.
"Probabilitas
bahaya "standar melibatkan prediksi masa depan dan oleh karena itu
memerlukan evaluasi ilmiah yang ketat. Sebagai probabilitas Acara meningkat
berbahaya, demikian juga pembenaran untuk peraturan
respon.
The Keparahan Harm. Keseriusan bahaya merupakan penting
Perhitungan dalam menilai peraturan kesehatan masyarakat. probabilitas
dari peristiwa berbahaya tidak memberitahu kita banyak tentang keparahan jika
bahaya yang terwujud. Keparahan bahaya dapat diukur dengan efeknya
pada individu: Ini penting ketika penyakit atau cedera terjadi
(muda atau usia tua), apakah efek yang melemahkan (fisik atau
mental), berapa lama efek bertahan, dan apakah itu akan menghasilkan
kematian. Keparahan bahaya juga dapat diukur dengan dampaknya pada
populasi.
Kerugian untuk setiap individu mungkin relatif kecil, namun
jika kerusakan terjadi pada populasi yang besar, beratnya lebih besar.
membahayakan
populasi tidak hanya mencakup efek yang merugikan kesehatan, tetapi juga
sosial ekonomi
efek pada perdagangan, perjalanan, dan pariwisata (misalnya, ekonomi
pergolakan yang disebabkan oleh SARS atau flu burung). Akhirnya, tingkat
keparahan kerusakan
dapat diukur dengan efek merugikan pada hal-hal manusia
nilai. Degradasi lingkungan, ekosistem, atau kehidupan hewan

mungkin atau mungkin tidak memiliki efek terukur pada kesehatan manusia.
Namun, dengan
Sejauh orang menghargai aspek intangible hidup seperti keindahan alam,
padang gurun, atau kelanjutan dan keragaman spesies, kita menghitung ini
merugikan dalam perhitungan risiko kami.
Dalam menilai apakah risiko tertentu membenarkan pelaksanaan publik
daya kesehatan, penting untuk memeriksa kedua keparahan merugikan
dan kemungkinan terjadinya. Sebuah korelasi terbalik kasar ada
antara probabilitas dan membahayakan. Sebagai keseriusan potensi
membahayakan
masyarakat meningkat, tingkat probabilitas yang dibutuhkan untuk
membenarkan publik
intervensi kesehatan menurun. Bioterorisme, misalnya, menyajikan relatif
probabilitas kecil terjadi, tetapi konsekuensi dari serangan
bisa sangat tinggi, tidak hanya dalam kehidupan manusia tetapi dalam sosial
dan ekonomi
gangguan, seperti yang digambarkan selama serangan anthrax pada bulan
Oktober
2001. Pusat untuk memahami "risiko signifikan" standar
adalah kenyataan bahwa bahkan potensi paling serius untuk bahaya tidak selalu
membenarkan regulasi kesehatan masyarakat dengan tidak adanya akal
probabilitas bahwa itu akan occur.50 awal epidemi HIV, misalnya,
orang tua mengalami kesulitan memahami mengapa anak-anak yang penuh
dengan kutu yang dikeluarkan dari sekolah, tetapi tidak mereka yang terinfeksi
HIV.
Alasannya adalah bahwa probabilitas yang sangat tinggi ada anak-anak lain akan
menjadi penuh dengan kutu, tetapi risiko tertular HIV dalam pengaturan yang
terpencil.
Penilaian risiko bisa sangat rumit, dan tidak selalu jelas
apakah tingkat risiko membenarkan intervensi. kontroversi yang modern
telah diaduk apakah penilaian risiko secara material berbeda ketika
bahaya kesehatan menyajikan potensi bahaya bencana kepada masyarakat,
seperti risiko bioterorisme.
Nilai sosial dalam Penilaian Risiko
Haruskah perhatian itu sendiri dengan publik pemerintah
pendapat ketika menangani risiko kesehatan publik seperti
Kanker? Bagaimana jika opini publik bertentangan dengan semua
bukti ilmiah terbaik? Misalkan tuntutan publik
peraturan pemerintah yang luas atau bahkan larangan
zat yang berharga atau kegiatan, ketika studi ilmiah
menunjukkan bahwa substansi atau kegiatan menyajikan sedikit atau
tidak ada resiko. Hasilnya adalah konflik antara tujuan dari
demokratis pemerintah responsif dan efektif
Program perlindungan kesehatan masyarakat. Karena tidak mungkin

untuk mengurangi semua risiko kesehatan manusia, seperti publik per Perangkat ini mendapat atau ilmiah diidentifikasi, trade-of adalah
dihindari. Masalah ini rumit karena
masyarakat umum dan para ilmuwan bahkan tidak setuju
tentang makna istilah "risiko."
Analisis risiko yang ditawarkan sejauh berkaitan erat dengan ilmu pengetahuan.
Ilmu mengerti
risiko sesuai dengan penilaian probabilistik kesempatan yang berbahaya
Acara akan terjadi, dan jika tidak, tingkat keparahan efects.51 fiturnya
penilai risiko ilmiah umumnya menganggap risiko secara obyektif dan sempit
konteks. Pemahaman awam publik risiko, bagaimanapun, rekening
lebih dari kemungkinan statistik; itu termasuk pribadi, sosial, dan budaya
values.52 Perbedaan antara awam dan ahli persepsi
memimpin risiko pertanyaan menarik tentang yang perspektif harus berlaku
dan, yang lebih penting, implikasinya bagi nilai-nilai demokrasi:
Haruskah ilmu truf penghakiman populer? Berapa banyak berat badan harus
pemimpin terpilih berikan kepada opini publik bila bertentangan dengan ilmiah
penilaian? 53
Para sarjana berpendapat bahwa penilaian awam rentan terhadap
ketidaktepatan, yang mengarah ke
persepsi berlebihan risiko kecil dan terlalu rendah lebih besar
risks.54 orang umum menggunakan heuristik, atau aturan praktis, untuk
membuat penilaian tentang risiko. Mereka membuat asumsi penyederhanaan:
Limbah beracun berbahaya
kesehatan, sehingga semua materi beracun harus dihapus; atau, bencana nuklir
terjadi, sehingga semua tenaga nuklir harus dangerous.55
Persepsi publik risiko dipengaruhi oleh arti-penting nya. semakin
Media yang menarik perhatian risiko statistik rendah, semakin publik
menjadi khawatir. Satu dapat menceritakan banyak contoh media
berfokus pada risiko kecil: Streptococcus infeksi A ("daging-makan" penyakit),
56 yang alar pestisida (dalam apel), 57 bovine spongiform encephalop Athy (BSE), 58 wabah penyakit menular (misalnya, Ebola, SARS, atau burung
influenza), atau bioterorisme (misalnya, anthrax atau cacar) 0,59 Masyarakat
dimengerti
menjadi khawatir ketika peristiwa dramatis dilaporkan, seperti
sebagai bencana di Love Canal, Three Mile Island, dan Chernobyl. dalam setiap
kasus ini, pemerintah bereaksi terhadap perhatian publik meningkat dengan
tambahan
sumber daya dan pergeseran kebijakan lainnya.
Heuristik, arti-penting, dan lainnya "tidak ilmiah" meletakkan persepsi mungkin
condong
agenda regulasi, sehingga perhatian selektif relatif terpencil
risks.60 Meskipun berbaring penilaian sering "tidak ilmiah," mereka tidak perlu
irasional. Masyarakat mentolerir bahaya tertentu karena mereka secara sukarela

mengasumsikan risiko, merasa mereka dapat mengendalikan risiko, atau

memperoleh manfaat
dari kegiatan tersebut. Awam, misalnya, dapat menolak regulasi yang luas
risiko serius yang secara sukarela dikeluarkan, terkontrol, dan menyenangkan
(misalnya, merokok dan perjalanan mobil) tapi bersikeras regulasi yang luas
risiko relatif rendah mereka anggap tak terhindarkan, tidak terkendali,
atau tidak kongkrit berharga (misalnya, situs limbah berbahaya, elektromagnetik
saluran listrik, atau perjalanan udara) .61
Masyarakat juga mengadopsi nilai-nilai lain dalam penilaian risiko: Apakah risiko
terjadi "alami" atau mereka diperkenalkan oleh teknologi baru (misalnya, nuklir
listrik, kloning, makanan transgenik)? Apakah perilaku tersebut sesuai dengan
standar komunitas moralitas (misalnya, seksualitas, penggunaan narkoba,
aborsi)?
Apakah risiko yang cukup didistribusikan di antara penduduk (misalnya, tidak
proporsional
beban pada wanita atau minoritas ras)? Jika, seperti Amartya Sen menyarankan
dalam prasasti pada awal bab ini, metode ilmiah
membandingkan "kematian bagi kematian" adalah sangat unintuitive, mungkin
karena,
pada kesempatan, masyarakat memiliki kaya, pemahaman yang lebih
kontekstual
risiko yang patut mendapat perhatian dalam society.62 demokratis masyarakat,
oleh karena itu,
tidak perlu secara rutin menyerahkan penilaian moral untuk klaim kesehatan
publik
ilmu bebas nilai. Juga tidak salah untuk pemerintah yang responsif secara
demokratis
menimbang manfaat bagi kesehatan masyarakat dari kejahatan terhadap
tradisional
nilai nilai.
Saya tidak menyarankan bahwa meletakkan persepsi harus menggantikan risiko
menilai KASIH berasal dari metodologi ilmiah. Pejabat kesehatan publik
mendapatkan
legitimasi mereka dengan membuat penilaian ilmiah. Saya menyarankan
itu, dalam masyarakat demokratis, kesehatan masyarakat memiliki dimensi
politik yang
cukup memperhitungkan nilai-nilai masyarakat akun seperti sukarela,
keuntungan pribadi, dan distribusi yang adil dalam penilaian risiko.
Risiko-Risiko Trade-ofs
Peraturan kesehatan masyarakat memerlukan trade-of antara risiko bersaing
untuk
bidang kesehatan. Sering, ketika pemerintah melakukan intervensi untuk
mengurangi satu risiko, itu
sekaligus meningkatkan risk.63 lain Dengan demikian, standar air minum

membutuhkan penurunan risiko desinfeksi kimia penyakit yang ditularkan

melalui air
(Guardia dan Cryptosporidium) tetapi meningkatkan risiko cancer.64 Universal
tindakan pencegahan dalam pengaturan medis menurunkan risiko infeksi yang
ditularkan melalui darah
tetapi meningkatkan biaya, dan dengan demikian membuat perawatan
kesehatan lebih luas available.65
Peraturan tenaga nuklir mengurangi risiko radiasi tetapi drive pasar
terhadap batu bara atau energi berbasis minyak, sehingga meningkatkan bahaya
lain untuk manusia
dan environment.66 A gugatan lama berjalan dibawa oleh lingkungan
kelompok atas New York insektisida penyemprotan untuk West Nile
virus menggambarkan sifat politik kesehatan trade-of: kesehatan masyarakat
Kelompok menekankan risiko penyakit yang dibawa nyamuk, sementara
lingkungan
Kelompok fokus pada risiko penyakit pernapasan dan cancer.67
Risiko-risiko trade-of terjadi dalam beberapa konteks, membuat masalah
sulit untuk diselesaikan. Paling sering, regulator menyadari trade-of
tetapi memiliki data ilmiah yang cukup untuk memilih risiko yang paling serius
antara beberapa bahaya. Hal ini tidak selalu mungkin, misalnya, untuk
membandingkan
risiko langsung dari wabah penyakit yang ditularkan melalui air dan laten
risiko memperkenalkan karsinogen ke dalam pasokan air minum.
Kadang-kadang regulator yang tidak sadar risiko bersaing. Sejak sipil
hamba biasanya bertanggung jawab untuk satu set masalah kesehatan, mereka
mungkin memiliki "visi terowongan" dan gagal untuk melihat risiko lainnya.
Demikian pula, lembaga
mungkin memiliki otoritas sempit yang tidak mengizinkan mereka
untuk mempertimbangkan risiko di luar yurisdiksi mereka. Lembaga lingkungan
hidup, untuk
Misalnya, mungkin memiliki yurisdiksi untuk mengurangi eksposur untuk
memimpin atau radon di
rumah tetapi otoritas kurangnya untuk mencegah penurunan secara keseluruhan
di perumahan
akibat peraturan lingkungan. Idealnya, para pejabat kesehatan masyarakat
harus melakukan fungsi koordinasi antara pelayanan kesehatan dan sosial
lembaga sehingga mereka bisa mempertimbangkan agregat daripada terisolasi
risiko.
Langkah 2 : adalah peraturan yang efektif? "sarana / berakhir " test
Seperti telah kita lihat , tujuan peraturan kesehatan masyarakat adalah untuk
mencegah atau mengurangi risiko yang signifikan untuk kesehatan . Meskipun
pengadilan dan masyarakat mudah memahami kebutuhan untuk tujuan
kesehatan substansial , mereka membayar lebih sedikit memperhatikan metode
yang digunakan untuk mencapai tujuan . Sebaliknya , intervensi ini efektivitas
hanya diasumsikan ; atau , lebih mungkin , pengadilan dan kepercayaan publik

para ahli untuk mengembangkan , melaksanakan, dan mengevaluasi intervensi .

Hal ini tidak bijaksana untuk menganggap bahwa intervensi kesehatan
masyarakat selalu efektif . Bahkan , peraturan sejak diusulkan memerlukan
beban pribadi dan biaya ekonomi , pemerintah harus tegas menunjukkan melalui
Data ilmiah bahwa metode yang diadopsi yang cukup mungkin untuk mencapai
tujuan kesehatan masyarakat . Ini disebut " berarti / berakhir test" : Ini adalah
beban pemerintah untuk membela dan ketat mengevaluasi efektivitas regulasi .
Kenyataan bahwa pemerintah mengatur dalam tertentu daerah tidak berarti itu
adalah " melakukan sesuatu " tentang masalah ini. Pertanyaan-pertanyaan yang
lebih baik adalah apakah para pejabat kesehatan masyarakat secara akurat
mengukur bahaya kesehatan , efektif mengurangi risiko atau memperbaiki
bahaya , dan ketat mengevaluasi intervensi .
Pejabat kesehatan masyarakat harus secara akurat mengukur risiko kesehatan
yang relevan sebagai prasyarat untuk tindakan yang berarti . Jika respon
peraturan untuk radioaktivitas , medan magnet , atau cat timbal dianggap ,
pejabat kesehatan masyarakat harus memahami risiko kesehatan yang
ditimbulkan . Berapa banyak yang diketahui tentang bahaya ? Berapa banyak
eksposur , dan apa durasi , aman ? Bagai Mana banyak pengurangan eksposur
diperlukan untuk mengurangi risiko yang dapat diterima tingkat ? Jika bahaya
tidak dipahami dengan baik , strategi pengurangan risiko yang lebih kecil
kemungkinannya untuk menjadi sukses .
Pejabat kesehatan masyarakat seharusnya tidak hanya mengukur risiko
kesehatan tetapi sebenarnya mengurangi risiko itu atau memperbaiki kerusakan
berikutnya . kegiatan peraturan sering dibenarkan oleh perolehan . Kebutuhan
untuk menunjukkan efektivitas intervensi yang karena itu memerlukan
berlangsung evaluasi . The Institute of Medicine mengusulkan penerapan kinerja
monitoring , proses pemilihan indikator dan menganalisis untuk mengukur hasil
dari strategi intervensi untuk perbaikan kesehatan . Memang , evaluasi ilmiah
yang kompleks , karena banyak variabel perilaku , sosial , dan lingkungan
mengacaukan tujuan pengukuran hubungan kausal antara intervensi dan hasil
kesehatan . Namun demikian , meminta para pejabat kesehatan masyarakat
untuk menunjukkan efektivitas intervensi yang diperlukan untuk memastikan
bahwa manfaat kesehatan masyarakat lebih besar daripada beban pribadi dan
ekonomi biaya
Langkah 3 : adalah biaya - efektif regulasi ?
Cecil Graham : Apa sinis ? [ Duduk di belakang sofa . ]
Lord Darlington : Seorang pria yang tahu harga setiap hal dan nilai apa-apa .
Peraturan kesehatan masyarakat membebankan biaya ekonomi : sumber daya
lembaga untuk merancang dan melaksanakan peraturan tersebut , biaya untuk
individu dan bisnis tunduk pada peraturan , dan peluang kehilangan untuk
campur tangan dengan berbeda , berpotensi lebih efektif , teknik ( biaya
kesempatan ) . Sebuah besar masalah , banyak diperdebatkan dalam literatur ,
adalah relevansi biaya dalam peraturan keputusan yang dirancang untuk

melindungi kesehatan publik . di bawah akun standar , pemerintah harus

memilih respon peraturan yang memberikan yang paling manfaat kesehatan.
pada biaya paling. Efektivitas biaya Analisis ( CEA ) adalah alat analisis yang
dapat digunakan untuk mengevaluasi hasil dan biaya intervensi yang dirancang
untuk meningkatkan kesehatan :
CEA memberikan rasio yang menunjukkan biaya ( dalam istilah moneter )
mencapai satu unit hasil kesehatan . Langkah-langkah hasil kesehatan yang
paling com monly dipekerjakan adalah jumlah nyawa , hidup - tahun ( LYS ) ,
disability-adjusted lifeyears ( DALY ) , dan kualitas - adjusted life - tahun ( QALYs )
naik . . . . Intervensitions dapat peringkat menurut rasio efektivitas biaya mereka
dan tetap anggaran kemudian dapat dialokasikan untuk mencapai efektivitas
maksimum .
Masyarakat tidak bisa lepas dari peran yang harganya memainkan . Hanya
sedikit orang yang mempertanyakan premis bahwa masyarakat memiliki sumber
daya yang terbatas dan relatif langka tersedia untuk Peraturan kesehatan
masyarakat . Mengingat realitas kelangkaan , pilihan sulit harus dibuat antara
alternatif regulasi . Apakah kita menghabiskan sejumlah besar uang untuk
mencegah risiko relatif sepele atau kita mencurahkan sumber daya untuk risiko
yang lebih serius yang dapat diperbaiki dengan biaya yang jauh lebih rendah ?
Meskipun masyarakat tidak bisa penghitungan biaya dan manfaat menjadi
beberapa rapi , dapat membuat pilihan yang masuk akal dalam memprioritaskan
pengeluaran peraturan . Meskipun pentingnya biaya sebagai faktor yang
relevan , Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa izin eksplisit tidak ada
dalam undang-undang yang memungkinkan , agen mungkin tidak
mempertimbangkan biaya dalam menetapkan standar kesehatan dan
keselamatan. Banyak undang-undang , bagaimanapun, wewenang lembaga
untuk mempertimbangkan dampak ekonomi dari peraturan.
Rekening Ekonomi Standard
Di bawah account ekonomi standar , tiga masalah serius yang ada dengan
negara peraturan : biaya banyak sekali manfaat kesehatan yang kecil
( costefectiveness rendah ) , Peraturan dibawa ke ekstrem logis ( " akan terakhir
mil " ) , dan seleksi sewenang-wenang topik peraturan ( " seleksi agenda acak " )
. Kritik utama dari proses pengawasan adalah pemerintah yang sering
membutuhkan pengeluaran yang sangat besar untuk mencapai relatif manfaat
kesehatan kecil . Fokus terutama pada peraturan lingkungan yang dirancang
untuk mengurangi risiko kanker , ekonom memperkirakan bahwa pemerintah
dihabiskan , dalam beberapa kasus , jutaan dolar untuk menyelamatkan
kehidupan manusia tunggal .
Regulator memperburuk biaya intervensi " akan terakhir mil " -insisting pada
mendekati nol risiko dari bahaya tertentu . kadang Kadang agen begitu ikhlas
dalam mengejar keselamatan yang membebankan tinggi biaya tanpa mencapai
manfaat tambahan yang signifikan . Mencoba untuk menghapus sisa-sisa
terakhir dari risiko sering melibatkan langkah-langkah teknologi yang luar biasa,
biaya tinggi , dan biaya hukum . Misalnya, dalam satu kasus federal, EPA

diperlukan suatu pengeluaran $ 9.300.000 untuk menghilangkan sisa-sisa

terakhir bahan beracun di lokasi rawa sehingga anak-anak bisa dengan aman
makan kotoran selama 245 hari dalam setahun , bukan hanya 70 hari per tahun .
Akhirnya , perbedaan ekstrim dalam keputusan regulasi membuat proses muncul
sewenang-wenang . Manusia menghadapi bahaya yang tak terhitung
banyaknya , dan hanya sebagian kecil diatur . Bahkan di antara mereka bahaya
yang diatur , sedikit konsistensi ada di biaya yang dikeluarkan dan keuntungan
yang diraih . ketika para ekonom membandingkan sumber daya bahwa
pemerintah berkomitmen untuk menghilangkan berbagai jenis risiko , hasil yang
mencolok : risiko kecil , seperti efek karsinogenik zat beracun , memerlukan
biaya yang sangat besar peraturan , sedangkan risiko besar, seperti luka dari
desain produk yang tidak aman , memerlukan Biaya peraturan sederhana . Dari
perspektif biaya-manfaat yang ketat , lembaga mencurahkan perhatian secara
dramatis berbeda untuk berbagai jenis kematian .
Bisa Kesehatan dan Kehidupan Manusia Be Mengurangi untuk Rasio numerik
Biaya dan Manfaat
Meskipun ini kritik ekonomi peraturan kesehatan masyarakat yang kuat , CEA
adalah sangat kontroversial . Pertama , pertukaran pasar tidak ukuran utama
dari nilai kehidupan manusia . Hidup tidak sepadan dengan dolar , dan penilaian
moneter yang tepat dari kehidupan manusia tidak dapat menjelaskan untuk
harapan , ketakutan , dan kerapuhan orang , keluarga mereka , dan hal-hal yang
manusia nilai . Kedua , regulasi kesehatan masyarakat tidak bisa dikompresi ,
melalui metode ekonomi semakin kompleks , menjadi satu Jumlah agregat
seperti biaya per kualitas hidup yang disesuaikan diselamatkan . perkiraan biaya
per hidup yang disimpan adalah fakta ilmiah tidak objektif rentan untuk
kuantifikasi tepat . CEA teknis dijiwai dengan nilai-nilai sosial , seperti nilai
kehidupan manusia , respon kebijakan yang tepat untuk ilmiah ketidakpastian ,
dan pentingnya manfaat peraturan berwujud ( misalnya , perbaikan ekologi ) .
Akhirnya , ulama mempertanyakan tajam asumsi yang mendasari dan data
pendukung CEA . Ekonomi standar Akun sering mengabaikan risiko dan manfaat
selain kematian manusia ( misalnya , bahaya fatal terhadap kesehatan manusia
atau merugikan ekosistem ) ; dalam mendiskontokan manfaat peraturan yang
menyelamatkan nyawa di masa depan ( misalnya , risiko kanker dari paparan
racun ) ; dan yang paling luar biasa , mengutuk exorbitantly peraturan mahal
yang pernah diadopsi , termasuk yang pernah diusulkan oleh lembaga tersebut.
Ackerman dan Heinzerling memberikan ilustrasi yang sangat mengerikan
efektivitas biaya analisis kacau . Mereka telah menyimpulkan bahwa
pemerintah :
benar-benar menghemat uang ketika warga merokok , karena prematur
kematian mengurangi biaya perawatan kesehatan dan jaminan sosial
( menyimpulkan bahwa " merokok harus disubsidi daripada pajak " )
mencurahkan terlalu banyak usaha untuk mengendalikan paparan timbal antara
anak-anak, karena orangtua mereka tidak menghabiskan banyak uang

pengobatan untuk mengeluarkan timah dari tubuh mereka ( menyimpulkan

bahwa " badan-badan harus mempertimbangkan standar memimpin santai " ) ;
nilai kehidupan anak-anak terlalu tinggi , karena ibu tidak mengambil waktu
yang cukup untuk benar mempercepat kursi mobil ( menyimpulkan bahwa ibu
implisit menempatkan nilai moneter terbatas pada lifethreatening yang risiko
untuk anak-anak mereka yang ditimbulkan oleh kecelakaan mobil ) .
Meskipun implikasi sangat memecah belah dan mengganggu beberapa CEA ,
biaya regulasi yang perlu dipertimbangkan . Maksimalisasi kesehatan manfaat
dalam anggaran relatif tetap tetap menjadi penting sosial dan nilai politik ,
seperti pembahasan berikut biaya peluang menyarankan .
Biaya peluang
Mengapa masalah jika peraturan kesehatan masyarakat memaksakan biaya
berlebihan dengan manfaat yang relatif sederhana ? Setidaknya bagian dari
jawabannya adalah bahwa setiap kali pemerintah mengatur , itu forgoes
kesempatan untuk intervensi lainnya yang meningkatkan kesehatan
masyarakat . Hal ini membantu untuk melihat kedua sisi persamaan efektivitas
biaya untuk memahami peluang Biaya ( lihat gambar 11 ) . Jika pemerintah
mengadopsi strategi efektif , kehilangan kesempatan untuk campur tangan
dengan berbeda , berpotensi lebih menguntungkan Teknik . Kemauan dan
lembaga politik sumber daya biasanya terlalu terbatas mengadopsi beberapa
metode intervensi secara bersamaan . Akibatnya , adopsi pemerintah metode
efektif berarti harus melupakan atau menunda strategi yang lebih
menguntungkan , sehingga dapat mempengaruhi kesehatan masyarakat .
Sekarang mempertimbangkan sisi biaya dari persamaan efektivitas biaya .
Sebuah keputusan untuk mencurahkan sumber daya yang luas untuk mencegah
risiko sepele berarti mengatur ment adalah forgoing kesempatan untuk
mengatur risiko jauh lebih serius . legislatif mengalokasikan sumber daya yang
terbatas pada peraturan kesehatan masyarakat . keputusan untuk
menghabiskan di satu daerah berarti bahwa uang mungkin tidak tersedia untuk
menghabiskan di lain daerah yang lebih bermasalah . Pemerintah dapat
mengurangi morbiditas dan kematian prematur dengan berkonsentrasi pada
bahaya serius yang setuju pengurangan biaya yang wajar . Sebagai contoh ,
iradiasi daging untuk mencegah Infeksi bawaan makanan ( bahaya kesehatan
umum ) jauh lebih costefective dari langkah-langkah untuk mencegah BSE
( peristiwa langka ) . ketika mahal peraturan dipandang sebagai kesempatan
yang hilang , menjadi jelas bahwa beroperasi trade - of tidak " uang -for- hidup ,
" pilihan yang dimengerti menghasilkan perhatian publik . Sebaliknya , trade- of
adalah " kesehatan - untuk - kesehatan " atau " hidup - untuk - hidup , " karena
pilihan untuk menghabiskan limbah berlebihan tidak hanya dolar tetapi juga
kesempatan untuk mempromosikan kesehatan dan umur panjang .
Langkah 4 : adalah peraturan yang paling alternatif membatasi? beban pribadi

Peraturan kesehatan masyarakat memaksakan tidak hanya biaya ekonomi tetapi

juga manusia beban hak. Sebuah kebijakan kesehatan masyarakat dapat
dirancang dengan baik, costefective, dan kemungkinan untuk meningkatkan
kesehatan dan kesejahteraan penduduk, tapi masih dapat diterima dari
perspektif hak-hak individu. daftar banyak cara di mana intervensi kesehatan
masyarakat menyerang hak-hak pribadi, seperti otonomi, privasi, ekspresi,
asosiasi, dan agama. Ini juga daftar banyak cara di mana kesehatan masyarakat
peraturan mengganggu kepentingan sebagai pemilik, seperti mengejar
perdagangan dan peluang profesional, nilai tanah atau properti pribadi, dan
kepentingan komersial.
Bab-bab berikut menawarkan Penjelasan lebih lanjut tentang ini pribadi hak dan
kebebasan. Untuk saat ini, perlu untuk menekankan pentingnya dari beban
pribadi dalam mengevaluasi peraturan kesehatan masyarakat. dalam setiap
kasus, pejabat kesehatan masyarakat harus mempertimbangkan invasif - untuk
apa Gelar apakah intervensi kesehatan masyarakat mengganggu hak tersebut?
frekuensi dan lingkup - apakah pelanggaran hak berlaku untuk satu orang,
kelompok, atau seluruh penduduk? dan duration- bagaimana panjang orang atau
kelompok tunduk pelanggaran?
Lembaga kesehatan masyarakat harus mengadopsi kebijakan yang paling
mungkin meningkatkan kesehatan dan mencegah penyakit sementara
menimbulkan paling sedikit mungkin beban pribadi. Alternatif membatasi paling
tidak memerlukan public lembaga kesehatan untuk mengadopsi kebijakan yang
cenderung untuk melindungi penduduk bidang kesehatan. Sebaliknya, para
pejabat kesehatan harus memilih paling tidak mengganggu dan kebijakan
memberatkan yang mencapai tujuan mereka serta, atau lebih baik dari,
alternatif yang mungkin. Sebagai contoh, jika para pejabat kesehatan
masyarakat bisa mengendalikan wabah TB baik dengan isolasi atau terapi yang
diawasi langsung (DOT), harus memilih DOT karena kurang mengganggu.
Langkah 5 : adalah adil regulasi? hanya distribusi manfaat, beban, dan biaya
Kebijakan kesehatan masyarakat mengalokasikan keuntungan, beban, dan biaya.
semua orang menyadari bahwa untuk mencapai kebaikan bersama, kadangkadang diperlukan untuk berunding
manfaat dan membebankan biaya regulasi dan beban. Tanda dari kebijakan
kesehatan masyarakat yang diinginkan adalah pemerataan yang manfaat,
beban, dan biaya. Tapi bagaimana kita menilai apakah distribusi ini antara
populasi secara inheren hanya? Langkah terakhir dalam evaluasi yang sistematis
kebijakan kesehatan masyarakat adalah pemeriksaan keadilan (lihat lebih lanjut,
diskusi keadilan sosial dalam bab 1)
Kebijakan kesehatan masyarakat sesuai dengan prinsip keadilan sosial saat,
sejauh mungkin, ia menyediakan layanan kepada mereka yang membutuhkan
dan memaksakan beban dan biaya pada mereka yang membahayakan health.90
Layanan publik diberikan kepada mereka yang tidak perlu yang boros dan,
mengingat sumber daya yang langka, mungkin menolak manfaat bagi mereka
yang benar-benar membutuhkan. Peraturan ditujukan untuk orang-orang atau

bisnis di mana tidak ada bahaya membebankan biaya dan beban tanpa
kepentingan publik yang sesuai. Idealnya, jasa harus dialokasikan atas dasar
kebutuhan, dan beban yang dikenakan hanya jika diperlukan untuk mencegah
risiko kesehatan yang serius.
Cara lain untuk berpikir tentang alokasi yang adil adalah untuk
mempertimbangkan kebijakan ini populasi sasaran. Kebanyakan kebijakan
menargetkan populasi tertentu dengan menciptakan kelas orang yang kebijakan
berlaku. Kebijakan yang dikandung harus menghindari baik memahami dan
overinclusiveness (lihat bab 4 untuk implikasi konstitusional). Sebuah kebijakan
yang underinclusive saat mencapai beberapa tapi tidak semua orang seharusnya
untuk mencapai. Dengan demikian, kebijakan ini underinclusive jika pemerintah
menyediakan layanan hanya subkelompok dari mereka yang membutuhkan atau
jika mengatur hanya subkelompok orang-orang yang berbahaya. Dengan
sendirinya, underinclusion belum tentu masalah karena pemerintah mungkin
mengatasi masalah kesehatan masyarakat secara bertahap atau secara
bertahap. Misalnya, IMS konseling dan pendidikan ditargetkan untuk daerah
perkotaan prevalensi tinggi namun tidak masyarakat pedesaan hanya
mencerminkan prioritas pemerintah yang wajar. Namun, beberapa jenis
underinclusiveness topeng diskriminasi, seperti seperti ketika pemerintah latihan
kekuatan memaksa terhadap politik berdaya kelompok (misalnya, tunawisma,
tahanan, atau pekerja seks) tetapi tidak yang lain yang terlibat dalam perilaku
yang sama.
Sebuah kebijakan yang overinclusive jika meluas ke lebih banyak orang daripada
yang diperlukan untuk mencapai tujuannya. Kebijakan ini perlu menguntungkan
atau menghukum sebuah sekelompok orang. Overinclusiveness berkaitan
dengan layanan tidak costefective, karena beberapa orang yang menerima
layanan tidak membutuhkan. Overinclusiveness berkaitan dengan peraturan
koersif tidak perlu memaksakan biaya ekonomi dan beban hak asasi manusia
dengan menghukum orang-orang yang berpose ada risiko kesehatan.
Pertimbangkan kebijakan yang melarang semua dokter dengan Infeksi yang
ditularkan melalui darah dari praktek kedokteran. Kebijakan menghukum sebuah
seluruh kelas, meskipun sebagian besar dokter di kelas berpose hampir tidak ada
risiko untuk pasien.
Singkatnya, para pejabat kesehatan masyarakat harus membenarkan regulasi
dengan menunjukkan
risiko yang signifikan, efektivitas intervensi, kewajaran biaya ekonomi dan beban
hak asasi manusia, dan keadilan yang mendasar. Evaluasi ini diusulkan tidak
akan selalu mengarah pada kebijakan yang terbaik, karena setiap analisis penuh
dengan penilaian tentang politik dan nilai-nilai dan dikacaukan oleh
ketidakpastian ilmiah. Namun demikian, yang diusulkan Kriteria setidaknya
membutuhkan pemikiran yang sistematis dan standar yang konsisten. aKU
Mmenyimpulkan pemeriksaan ini regulasi dengan memeriksa dua pemerintahan
prinsip bagi para pembuat kebijakan kesehatan masyarakat: transparansi dan
pencegahan.

"Transparansi": prinsip tata kesehatan masyarakat yang baik

Transparansi adalah nilai? Lima tahun yang lalu, gagasan itu pasti dimengerti,
seperti mengatakan, "salah satu nilai-nilai kita adalah suede. "Transparansi
metafora adalah tidak tepat. Ini tidak berarti bahwa orang harus dapat melihat
kanan melalui Anda. Ini adalah bahwa mereka harus mampu
melihat melalui diri Anda yang sesungguhnya.
Hak untuk mencari kebenaran. . . menyiratkan juga tugas: seseorang tidak harus
menyembunyikan bagian dari apa yang telah diakui untuk menjadi kenyataan.
Hal ini sering mengatakan bahwa ketika pemerintah beroperasi di semua bidang,
itu harus melakukannya secara transparan, dan ini memang benar dalam kasus
umum bidang kesehatan. Apa ulama berarti ketika mereka mendesak
transparansi, dan mengapa adalah prinsip yang penting dalam kesehatan
masyarakat? Transparansi, secara harfiah kebenaran dan keterbukaan untuk
melihat, tidak memiliki arti tetap, tetapi kebanyakan definisi mencakup fitur
tumpang tindih berikut: pemerintahan yang terbuka, aliran bebas informasi,
partisipasi masyarakat, dan akuntabilitas publik.
Tata terbuka. Bentuk terbuka musyawarah dan pengambilan keputusan yang
Karakteristik utama dari pemerintahan yang transparan. The publik yang relevan
(misalnya, orang-orang dengan kepentingan dalam keputusan serta lebih umum
tertarik publik) harus memahami faktor-faktor yang masuk ke dalam membuat
keputusan atau aturan: fakta dan bukti-bukti yang mendukung keputusan
(misalnya, kekuatan ilmu); tujuan intervensi (spesifik barang publik diharapkan
muncul); langkah-langkah yang diambil untuk melindungi hak-hak individu
(misalnya, metode untuk melindungi privasi); alasan untuk Keputusan
(pengungkapan jujur dari pembenaran yang relevan); dan prosedur
untuk menarik atau merevisi keputusan (proses yang adil untuk mendengar
tantangan oleh para pemangku kepentingan). Terbuka pemerintahan dapat
dicapai dengan berbagai cara, termasuk forum terbuka dengan pemberitahuan
terlebih dahulu kepada masyarakat, publikasi proposal regulasi dalam daftar
umum, dan hak warga negara untuk membuat komentar lisan dan tertulis.
Arus bebas Informasi. Pejabat kesehatan masyarakat harus adil dan jujur
mengungkapkan informasi yang relevan kepada publik, termasuk dokumendokumen tertulis, komunikasi lisan, dan data. Warga harus memiliki akses ke
Para pejabat kesehatan masyarakat, hak untuk meminta dan menerima
informasi, dan masukan ke dalam pengambilan keputusan dan proses
pembuatan aturan. Pejabat kesehatan masyarakat juga harus memiliki afirmatif
dan berkelanjutan kewajiban untuk menjaga masyarakat informasi tentang data
dan tindakan yang mempengaruhi kehidupan mereka. Untuk Misalnya, lembaga
memiliki tanggung jawab sepenuhnya dan jujur mengungkapkan agregat
data kesehatan yang relevan dengan penyebab, kejadian, dan prevalensi cedera
dan penyakit di masyarakat. Jarang, mungkin secara etis dapat dibenarkan untuk
membatasi pengungkapan informasi untuk jangka waktu untuk menjaga privasi
pribadi (misalnya, pengungkapan rekam medis), melindungi rentan masyarakat
(misalnya, efek negatif dari data tentang topik yang sensitif, seperti sebagai IMS,

penyalahgunaan zat, atau bunuh diri), dan mempertahankan keamanan nasional

(misalnya, Ancaman kredibel bioterorisme).
Partisipasi Civic. Terbuka musyawarah dan arus informasi yang bebas adalah
diperlukan untuk mendukung partisipasi masyarakat dalam pemerintahan
kesehatan masyarakat. Publik Para pejabat kesehatan harus mendorong
masukan dari pihak yang berkepentingan dalam perumusan kebijakan.
Mendengarkan kekhawatiran warga merupakan ekspresi dari Komitmen lembaga
untuk keadilan dan keadilan. Partisipasi masyarakat juga memberikan warga
saham dalam kesehatan mereka sendiri sehingga mereka dapat mengambil
tanggung jawab untuk perilaku mereka dan memberikan dukungan kepada
anggota komunitas mereka.
Akuntabilitas Publik. Pemerintahan yang transparan bertanggung jawab kepada
pemilih. Hal ini tentu terjadi melalui proses demokrasi karena masyarakat
menganggap kebijakan kesehatan masyarakat di kotak suara. Namun,
akuntabilitas publik melampaui pemilu. Itu berasal dari checks and balances
antara tiga cabang pemerintahan. Dengan demikian, para pejabat kesehatan
masyarakat bertanggung jawab secara politik dengan kepala eksekutif, harus
bertindak dalam
lingkup kewenangan legislatif, dan tunduk pada pengawasan yudisial. Publik
akuntabilitas juga berasal dari harus membenarkan keputusan pemerintah
kepada masyarakat umum dan masyarakat yang terkena dampak pada
khususnya. Akhirnya, akuntabilitas publik berasal dari perlindungan "whistle
blower" orang dalam lembaga yang berbicara tentang ilegal, yang tidak benar,
atau rahasia
melakukan. Karena masyarakat tidak bisa tahu kapan pejabat publik
menyembunyikan informasi penting, sangat penting untuk mendorong orang
dalam untuk mengungkapkan hal-hal yang menjadi perhatian publik.
Transparansi penting untuk pemerintahan kesehatan masyarakat karena sifatnya
nilai intrinsik dan kapasitasnya untuk meningkatkan pengambilan keputusan.
warga gain rasa kepuasan dengan berpartisipasi dalam pembuatan kebijakan
dan memiliki mereka mendengar suara-suara. Bahkan jika pemerintah
memutuskan bahwa kepentingan pribadi harus menyerah pada kebutuhan
umum, individu merasa diakui jika dia mendengarkan ke dan nilai-nilainya
diperhitungkan. Transparansi juga memiliki nilai instrumental karena
menyediakan mekanisme umpan balik cara menginformasikan kebijakan publik
dan tiba di penilaian lebih dipertimbangkan. Bentuk terbuka dari Engender
pemerintahan dan mempertahankan kepercayaan publik, yang manfaat
perusahaan kesehatan masyarakat secara umum.
Meskipun nilai yang tak diragukan, transparansi mungkin sulit untuk dicapai
dalam dunia nyata politik. Bagaimana kita tahu ketika para pejabat publik hanya
pura-pura transparansi sehingga terlihat seolah-olah mereka terbuka dan adil?
Alasan yang diberikan untuk keputusan mereka mungkin hanya "spin," yang
menjadi mana-mana dalam demokrasi kita. "Inti dari spin opacity: no melihat
melalui kulit desain sendiri antara yang nyata Anda dan dunia luar. "Dan

meskipun para pejabat dapat mengadakan pertemuan terbuka, bagaimana kita

tahu mereka tidak terlalu dipengaruhi oleh kuat secara ekonomi kepentingan
khusus bertindak di belakang layar misalnya, industri besar membuat
keuntungan dari penjualan minyak, tembakau, senjata api, atau bahkan obatobatan? Hal ini untuk alasan ini bahwa warga negara tidak harus menjadi puas
transparansi tetapi harus bersikeras bahwa pejabat kesehatan masyarakat
mematuhi arti harfiah dari kebenaran istilah dan keterbukaan.
"prinsip kehati-hatian": bertindak dalam kondisi ketidakpastian ilmiah
Dimana ada ancaman kerusakan serius atau permanen, kurangnya kepastian
ilmiah penuh tidak akan digunakan sebagai alasan untuk menunda langkahlangkah efektif untuk mencegah degradasi lingkungan.
Sebuah perbedaan yang jelas harus dibuat antara apa yang tidak ditemukan
oleh ilmu pengetahuan dan apa yang ditemukan tidak ada oleh ilmu
pengetahuan. Apa ilmu menemukan untuk menjadi tidak ada, kita harus
menerima sebagai tidak ada; tapi apa ilmu hanya tidak menemukan adalah
masalah yang sama sekali berbeda. . . . itu adalah cukup jelas bahwa ada
banyak, banyak hal misterius.
JIKA ADA shalat Satu artikel iman hearts Kesehatan Masyarakat, ITU Adalah
bahwa kebijakan Harus
berdasarkan Metodologi Ilmiah Yang Objektif Dan ketat. JIKA Kesehatan
Masyarakat TIDAK didasarkan pda Ilmu Pengetahuan, Utilitas berkurang
legitimasinya Dan ternoda. TAPI JIKA Bagaimana 'masyarakat Menghadapi
Bahaya Yang TIDAK sepenuhnya dipahami tetapi Membutuhkan tindakan Yang
Harus diambil? Artinya, APA Prinsip Harus memandu Keputusan kesehatan
'masyarakat MEMBUAT hearts Kondisi ketidakpastian Ilmiah? Banyak
Pertimbangan kesehatan public Yang pagar mendesak Harus dilakukan DENGAN
Pengetahuan Yang TIDAK Lengkap.
SARS wabah pda Tahun 2003, misalnya, membawa profesional kesehatan
'masyarakat Kembali ke "pretherapeutic" era. TIDAK ADA tes definitif UNTUK
SARS corona virus, TIDAK ADA Vaksin, Dan TIDAK ADA Perawatan. modus Bahkan
Dan Efisiensi penularan Infeksi Yang Kurang dipahami. ITU
meluasnya PENGGUNAAN menggunakan metoda kuno, seperti pemutaran
Perbatasan, Nasehat Perjalanan, Dan karantina, diasumsikan tetapi TIDAK
Diketahui Efektif. Memang, meskipun ITU Beroperasi Luas Diyakini bahwa
tindakan tersebut membawa wabah di Bawah Kontrol, TELAH Peneliti
mempertanyakan Selanjutnya apakah ADA Yang Efektif sama Sekali.
Apa tindakan yang tepat dalam menghadapi ketidakpastian ilmiah? Komunitas
kesehatan masyarakat kadang-kadang pendukung penggunaan "prinsip kehatihatian" untuk manajemen risiko. The pencegahan Prinsip menetapkan kewajiban
untuk melindungi populasi terhadap cukup ancaman mendatang, bahkan dalam
kondisi ketidakpastian. Itu Ide ini dimaksudkan untuk menyampaikan tidak pasif
melainkan aktif sosial "pandangan ke depan,"merangsang perencanaan, inovasi,
dan keberlanjutan. Empat komponen prinsip kehati-hatian adalah: Terapkan

pencegahan tindakan dalam menghadapi ketidakpastian, menggeser beban

pembuktian untuk pemrakarsa dari suatu kegiatan, mengeksplorasi berbagai
alternatif mungkin berbahaya tindakan, dan meningkatkan partisipasi
masyarakat dalam pengambilan keputusan.
Pertama diartikulasikan dalam kebijakan lingkungan, prinsip kehati-hatian
Berusaha untuk mencegah bencana dan membimbing pengambilan keputusan
dalam konteks Data tidak cukup. Mengingat potensi biaya tidak bertindak,
kegagalan untuk melaksanakan langkah-langkah pencegahan membutuhkan
pembenaran. Pendukung pencegahan Prinsip eksplisit mempertahankan posisi
mereka dengan mencatat bahwa entitas yang mengancam lingkungan yang
paling mampu menanggung beban regulasi. Lawan memperingatkan bahwa
pengenaan beban regulasi mungkin melumpuhkan kemajuan ekonomi dan
inovasi ilmiah, bahkan mungkin menyesatkan penilaian risiko.
Diperdebatkan, prinsip kehati-hatian harus diterapkan pada lingkungan bahaya
bagi kesehatan manusia (misalnya, eksposur beracun dan kondisi tidak sehat)
dan ekosistem (misalnya, pembakaran bahan bakar fosil yang menyebabkan
pemanasan global). Dalam kasus tersebut, alasan adalah bahwa bisnis tidak
harus menempatkan ekonomi kepentingan di atas kepentingan masyarakat
dalam kesehatan dan lingkungan. Prinsip kehati-hatian belum secara eksplisit
dipanggil dalam konteks ancaman epidemi, bagaimanapun, di mana tindakan
preemptive dapat individu beban dan memberi batasan pada kebebasan mereka
(misalnya, wajib pengujian, pelaporan, dan karantina). Ini adalah salah satu hal
untuk membatasi ekonomi kebebasan dalam konteks lingkungan dan cukup lain
untuk membatasi pribadi kebebasan dalam konteks penyakit menular. Ini masih
menyisakan keras Masalah ketika para pejabat kesehatan masyarakat
dibebankan dengan membatasi atau forestalling bahaya kesehatan yang serius
seperti wabah epidemi.
Tidak ada cara untuk menghindari dilema yang ditimbulkan oleh bertindak tanpa
penuh pengetahuan ilmiah. Kegagalan untuk bergerak agresif dapat memiliki
bencana konsekuensi. Tindakan yang terbukti telah tidak perlu akan dilihat
sebagai kejam dan berdasarkan histeria. Satu-satunya perlindungan adalah
transparansi. Lembaga kesehatan masyarakat harus bersedia untuk membuat
jelas dasar untuk membatasi langkah-langkah dan terbuka mengakui waran
bukti ketika baru peninjauan kembali kebijakan. Keputusan kesehatan
masyarakat akan mencerminkan dalam mendalam cara cara di mana
masyarakat baik secara implisit dan eksplisit nilai keseimbangan yang sangat
erat terkait dan inheren dalam ketegangan.
Setelah mempertimbangkan makna, nilai, dan ruang lingkup kesehatan
masyarakat hukum, serta kriteria untuk mengevaluasi intervensi kesehatan
masyarakat, saya kini giliran landasan hukum dari lapangan. Dalam Bagian 2,
saya memeriksa desain konstitusional, batasan konstitusional pada kekuasaan
kesehatan masyarakat, administrasi hukum, peraturan tidak langsung melalui
sistem gugatan, dan meningkatnya pentingnya hukum internasional dalam
menjaga kesehatan global.

Latar Belakang: Kemampuan untuk mempertahankan pelayanan kesehatan

primer yang komprehensif (PHC) jasa dalam menghadapi perubahan penting
untuk kesehatan masyarakat pedesaan. Makalah ini menggambarkan bagaimana
salah satu layanan secara proaktif mengelola perubahan tetap berkelanjutan.
Metode: A 6-tahun evaluasi longitudinal Elmore Primer Dinas Kesehatan (EPHS)
yang terletak di pedesaan Victoria, Australia, saat ini sedang berlangsung,
memeriksa kinerja, kualitas dan keberlanjutan layanan. Ancaman terhadap, dan
enabler dari, keberlanjutan telah diidentifikasi dari data evaluasi (audit indikator
pelayanan, masyarakat survei, wawancara dengan stakeholder kunci dan
kelompok fokus) dan pengamatan kami sendiri. Ini dipetakan terhadap Kerangka
menyeluruh persyaratan keberlanjutan layanan: organisasi tenaga kerja dan
pasokan; pendanaan; pemerintahan, manajemen dan kepemimpinan; hubungan
layanan; dan infrastruktur.
Hasil: Empat tahun ke evaluasi, bukti menunjukkan EPHS telah menanggapi
secara efektif untuk eksternal dan perubahan internal untuk memastikan
kelangsungan hidup. Langkah-langkah spesifik yang diambil oleh layanan untuk
mengatasi risiko dan memanfaatkan peluang diidentifikasi.
Kesimpulan: Evaluasi ini menyoroti pelajaran bagi penyedia layanan kesehatan,
pembuat kebijakan, konsumen dan peneliti tentang pentingnya pemantauan
indikator pelayanan sentinel; yang memperhatikan perubahan yang berdampak
pada keberlanjutan; mempertahankan keterlibatan masyarakat; dan
perencanaan suksesi.
Di bawah agenda reformasi kesehatan Australia saat ini, tinggi prioritas telah
diberikan kepada penyediaan terpadu, layanan PHC komprehensif yang
berkelanjutan dan responsif terhadap kebutuhan masyarakat. Sebagai layanan
PHC adalah biasanya titik kontak pertama dengan pelayanan kesehatan sistem,
hilangnya layanan tersebut memberikan kontribusi untuk berkurang
akses ke perawatan kesehatan dan hasil kesehatan yang lebih buruk, terutama
di masyarakat pedesaan dan terpencil. Meskipun penelitian menganjurkan model
berkelanjutan yang inovatif,
masalah mempertahankan layanan Puskesmas berkualitas di terisolasi
masyarakat ditandai dengan kecil, tersebar populasi tetap menjadi perhatian
penting bagi masyarakat dan penyedia.
Makalah ini menjelaskan bagaimana seseorang kecil layanan PHC pedesaan
beradaptasi dengan signifikan yang sedang berlangsung eksternal (baik politik
dan sistem kesehatan lingkungan) dan internal yang (seperti tenaga kerja)
perubahan untuk memastikan keberlanjutannya. Perubahan yang terus terjadi di
semua area operasi layanan Puskesmas, termasuk: pasokan tenaga kerja
(kesulitan perekrutan untuk, dan retensi di, daerah pedesaan); peningkatan
kebutuhan hubungan dengan penyedia layanan kesehatan lainnya (karena
meningkatnya beban penyakit kronis memerlukan koordinasi merawat antara
layanan untuk sejumlah besar pasien); tuntutan infrastruktur (karena kemajuan
teknologi di sistem informasi medis, peralatan dan prosedur);
dan kepemimpinan dan manajemen persyaratan akuntabilitas (untuk mengatasi

peningkatan harapan masyarakat dan partisipasi, dan kebutuhan pendanaan).

Tambahan lagi manajer pelayanan kesehatan yang diperlukan untuk mengatasi
perubahan dalam lingkungan yang ditandai dengan meningkatnya permintaan
untuk perawatan kesehatan di satu sisi dan berat kendala fiskal di sisi lain.
Sebagian besar penelitian meneliti keberlanjutan pelayanan kesehatan pedesaan
terdiri deskriptif studi kasus yang dilakukan pada titik waktu, banyak yang
menunjukkan bahwa banyak pelayanan kesehatan pedesaan tidak beradaptasi
dengan mudah untuk muncul kebutuhan kesehatan masyarakat dan tuntutan
perubahan lingkungan eksternal. Penelitian ini membujur (2008-14)
memberikan kesempatan unik untuk menyelidiki bagaimana seseorang layanan
menanggapi perubahan signifikan yang mempengaruhi keberlanjutan layanan.
Memahami bagaimana menanggapi mengubah baik secara proaktif dan reaktif
memungkinkan PHC pedesaan layanan untuk mengatasi dampak ekonomi, sosial
dan proses politik dan memberikan bukti penting untuk
perencanaan.
Bagaimana perubahan mempengaruhi pelayanan kesehatan pedesaan
keberlanjutan?
Keberlanjutan pelayanan kesehatan merupakan dimensi kunci Kebijakan
kesehatan Australia, termasuk pelayanan kesehatan pedesaan kebijakan.
'Sustainability' mengacu pada kemampuan
pelayanan kesehatan untuk menyediakan akses yang berkelanjutan untuk tepat
perawatan berkualitas dengan biaya yang efisien dan kesehatan yang efektif dan
menyiratkan kapasitas untuk bertahan dalam, dan beradaptasi untuk, lingkungan
berubah. Sebuah pelayanan kesehatan yang layak juga memiliki potensi untuk
secara positif mempengaruhi keberlanjutan yang lebih luas
masyarakat lokal. Kebutuhan berkelanjutan pelayanan kesehatan yang sangat
akut di kecil masyarakat pedesaan dan terpencil di mana tantangan terkait
dengan memberikan berbagai komprehensif primer pelayanan yang terbesar.
Ancaman terhadap keberlanjutan pelayanan kesehatan pedesaan termasuk
ukuran populasi kecil dan kurangnya terkait ekonomi skala, kesulitan dalam
mempertahankan tenaga kerja yang memadai, struktur manajemen yang buruk,
isolasi geografis, dan tuntutan kebutuhan perawatan primer, akut dan kronis
dipopulasi sosial-ekonomi yang kurang beruntung. Ini Masalah diperparah oleh
migrasi, penuaan populasi, dan mengubah harapan konsumen. Perubahan
kebijakan pemerintah memiliki dampak besar pada pendanaan atau pengaturan
organisasi. Sebagai contoh, di Australia, adopsi pemerintah sistem klasifikasi
pedesaan baru telah mengubah kelayakan dokter kesehatan pedesaan untuk
pedesaan pembayaran insentif medis, sedangkan efek memperkenalkan
Jaringan PHC (yaitu Warga Medicare) pada individu Layanan Puskesmas masih
belum jelas, meskipun mandat mereka populasi penyediaan layanan berbasis
kebutuhan di bawah ini sistem.
Dalam rangka untuk menilai dan memantau dampak perubahan pada
keberlanjutan, penting untuk mengadopsi pendekatan sistem . Artinya, kita fokus
pada komponen bagaimana individu, baik di dalam dan luar pelayanan

kesehatan, berkontribusi untuk fungsi yang efisien dan efektif dari keseluruhan
organisasi. Dalam penelitian ini enabler dari, dan ancaman terhadap,
keberlanjutan dianggap dalam kerangka kerja yang komprehensif persyaratan
layanan PHC. Ini persyaratan keberlanjutan saling bergantung (tenaga kerja
organisasi dan pasokan; pendanaan; pemerintahan, manajemen dan
kepemimpinan; hubungan layanan; dan infrastruktur telah divalidasi
sebelumnya di berbagai model pelayanan kesehatan dasar yang berbeda di
berbagai pedesaan dan konteks terpencil. Layanan PHC berkelanjutan juga
tergantung pada beberapa enabler lingkungan eksternal,
termasuk lingkungan kebijakan yang mendukung, jelas-diartikulasikan Peran dan
tanggung jawab pemerintah Federal-Negara ', dan keterlibatan masyarakat yang
kuat. penelitian ini membantu untuk memperbaiki kesenjangan pengetahuan
tentang bagaimana pedesaan pelayanan kesehatan beradaptasi dengan
perubahan ini penting eksternal untuk menjamin keberlanjutan layanan.
metode
Elmore (populasi 700) terletak 170 km dari Melbourne di pusat kota Victoria,
Australia. The Elmore Primer Pelayanan Kesehatan (EPHS) memanjang evaluasi
(2008-14) dimulai dengan tujuan khusus pemantauan penyediaan pelayanan
kesehatan yang tepat, kualitas ke Komunitas Elmore dan daerah sekitarnya,
dampak perubahan yang sedang berlangsung pada keberlanjutan layanan, dan
kepuasan masyarakat, dan pemanfaatan, yang pelayanan kesehatan. Rincian
metode yang digunakan telah diterbitkan yang sebelumnya. Data evaluasi
mencakup tahunan audit indikator layanan sentinel, survei masyarakat
(dilakukan pada tahun 2008 dan 2010), wawancara mendalam dengan
pemangku kepentingan utama, dan kelompok fokus. Dalam tulisan ini kita
menarik data yang relevan dengan keberlanjutan layanan dan pengamatan rinci
kita sendiri untuk mensintesis narasi tentang bagaimana layanan ini terus
memenuhi lokal perawatan kesehatan kebutuhan, meskipun internal yang
signifikan dan eksternal perubahan yang mengancam kelestariannya.
etika
Penelitian ini memperoleh persetujuan dari Monash University Komite Etika
Penelitian Manusia (CF08 / 0419- 2008000176; CF08 / 0.238-2008000089; CF08 /
2434 - 2008001256; CF10 / 2.540-20100001423).
Hasil
Bagaimana Elmore mengembangkan layanan PHC sukses? Secara historis,
Elmore dipelihara di rumah sakit dan warga sendiri Dokter. Pada tahun 1994,
bagaimanapun, rumah sakit ditutup sebagai
bagian dari program pemerintah negara bagian pelayanan kesehatan
rasionalisasi dan sentralisasi. Tak lama setelah itu Dokter kiri. Pelayanan
kesehatan yang tersisa (yaitu kabupaten perawat dan perawat kesehatan ibu
dan anak) digabung dengan dekatnya Rochester Rumah Sakit dengan kesehatan
wewenang untuk membentuk Dinas Kesehatan. Warga kemudian harus
melakukan perjalanan ke Rochester (17 km TL) atau Bendigo (45 km SW) untuk
mengakses lainnya pelayanan kesehatan.

Setelah periode negosiasi antara daerah otoritas kesehatan, masyarakat, dan

stakeholder kesehatan utama, yang EPHS dibentuk pada tahun 2004. Jadwal
tersebut dan faktor yang mendukung keberhasilan pembentukan EPHS, termasuk
pembahasan rinci dari struktur dan fungsi, telah dilaporkan di tempat lain
[18,20]. oleh 2009-10 ada delapan dokter umum (dokter), tiga perawat, tiga
praktisi kesehatan sekutu dan sembilan administrasi Staf kerja di Elmore
(masing-masing setara penuh waktu sekitar 2,7, 0,8, 0,5 dan 5,3) melayani
populasi tangkapan dari 2.760 pasien dari Elmore
kota dan pedalaman yang menghadiri layanan setidaknya sekali selama tahun
[21]. Penelitian kami mengidentifikasi empat kunci faktor keberhasilan yang
mendasari perkembangan ini komprehensif, single-point-of-entry model layanan
Puskesmas.
keterlibatan masyarakat
Diamanatkan Rochester dan Elmore Kesehatan Kabupaten Layanan
penggabungan buruk diterima oleh Elmore warga. Masyarakat merasa bahwa
proses konsultasi kurang transparan, ada penurunan
standar dan kontinuitas pelayanan, dan mereka memiliki kehilangan otonomi dan
infrastruktur kesehatan di yang telah mereka investasikan. Selain itu,
masyarakat melemah ekonomi dari hilangnya lokal pekerjaan dan populasi.
Namun, ketidakpuasan ini terbukti menjadi katalis yang paling penting untuk
tindakan. Di 1997 relawan masyarakat membentuk Elmore Kerja Kelompok yang
bertujuan untuk mendapatkan kembali kontrol masyarakat atas layanan
kesehatan, mengembangkan model terpadu perawatan kesehatan, dan merekrut
dan mempertahankan dokter. kelompok ini berperan penting dalam menarik dan
mempertahankan komunitas dalam pengembangan awal dan pertumbuhan
EPHS.
Kepemimpinan yang kuat dan juara berkomitmen dengan penglihatan
Pada tahun 1999 Kelompok Kerja Elmore merekrut internasional lulusan medis
(IMG) sebagai dokter umum tunggal (GP) yang mendirikan Elmore Praktik
Kedokteran (EMP) di bekas gedung rumah sakit. Sebuah komunitas perawat
kesehatan dan manajer praktek yang digunakan oleh Rochester dan Elmore
Dinas Kesehatan Kabupaten yang co-located dengan EMP tapi bukan bagian dari
latihan. Kelompok kecil ini mengakui pentingnya pendekatan PHC asli dan
bekerja sama dengan masyarakat dan Bendigo Pelayanan Kesehatan Masyarakat
(BCHS) untuk mengembangkan terpadu Organisasi Puskesmas. Ini sangat
penting dalam memperoleh komunitas kepemilikan dan partisipasi .
Membangun hubungan strategis
Untuk membantu mewujudkan visi mereka, Kelompok Kerja Elmore mengundang
Departemen pemerintah negara bagian Pelayanan Masyarakat (DHS) untuk
memfasilitasi pertemuan konsultasi masyarakat untuk menyelidiki kemungkinan
model pelayanan kesehatan sesuai dengan kebutuhan masyarakat Elmore.
melalui ini memproses masyarakat ditentukan keinginan mereka untuk BCHS
untuk memberikan pelayanan kesehatan masyarakat dalam kemitraan dengan

EMP, sehingga pengaturan kemitraan yang dirancang untuk menjamin

ketersediaan lokal dari berbagai komprehensif kesehatan layanan perawatan.
Sebuah model pendanaan publik-swasta dikembangkan untuk, pelayanan
kesehatan yang komprehensif terpadu. Itu Model gabungan pendapatan fee-forservice Medicare berbasis berasal dari praktek medis swasta dengan publik
dana dari layanan yang diberikan oleh BCHS. Model ini tersedia pendekatan yang
sangat strategis untuk mengoptimalkan penggunaan langka staf kesehatan
sementara pada masyarakat saat memaksimalkan sama akses ke berbagai
layanan yang komprehensif perawatan kesehatan.
Hubungan pelayanan kesehatan
Setelah masyarakat Elmore mendukung ini terintegrasi model layanan, BCHS
dan EMP Ulasan kesehatan yang ada layanan model bagi masyarakat pedesaan
kecil. Model yang cocok dengan kebutuhan masyarakat menyatakan, dan potensi
risiko dan manfaat dipertimbangkan. Elmore sekarang memiliki-satu-titik masuk
layanan PHC komprehensif (yaitu EPHS) yang menyediakan pelayanan medis,
termasuk setelah jam perawatan darurat, bersama-sama dengan masyarakat
pelayanan kesehatan (misalnya keperawatan komunitas, promosi kesehatan,
pencegahan penyakit dan pelayanan kesehatan bersekutu).
Bagaimana EPHS yang mempertahankan diri dalam menghadapi signifikan
perubahan?
Saat EPHS berkinerja baik di seluruh spektrum PHC (yaitu promosi kesehatan,
intervensi dini, perawatan akut dan pengobatan penyakit kronis) dengan bukti
yang tinggi tingkat kepuasan masyarakat [22]. Penduduk setempat memandang
EPHS untuk berkontribusi pada pertumbuhan dan perkembangan kota melalui
penyediaan pelayanan kesehatan dan kegiatan masyarakat lainnya. Para EPHS
juga telah memberikan tenaga kerja lokal yang signifikan dan mendorong lainnya
terkait bisnis (misalnya apotek), yang akan didirikan di kota.
Seperti banyak masyarakat pedesaan dan terpencil, kunci Pertanyaannya adalah
bagaimana telah EPHS mampu menopang dirinya sendiri dan berapa lama
keberhasilan ini akan berlangsung? Karena evaluasi pelayanan dimulai pada
tahun 2008, banyak sistem kesehatan yang signifikan kebijakan dan perubahan
legislatif telah mempengaruhi operasi dan keberlanjutan EPHS. Perubahan yang
mengancam keberlanjutan EPHS dan respon dari layanan untuk ini ditunjukkan
secara rinci pada Tabel 1. ini dikelompokkan menurut keberlanjutan kunci
diidentifikasi sebelumnya persyaratan.
Keberlanjutan dan pertumbuhan EPHS telah terjadi bukan hanya karena salah
satu faktor kunci keberhasilan, tetapi bukan karena layanan ini memiliki peluang
pro-aktif disita untuk memperkuat layanan dan dilaksanakan praktis tanggapan
terhadap resiko dan ancaman. Sebagai contoh, konsisten dengan visi untuk
memenuhi sebanyak masyarakat kesehatan perlu mungkin melalui penyediaan
layanan lokal,

EPHS berhasil mencari lebih dari setengah juta dolar dalam pendanaan melalui
hibah infrastruktur yang kompetitif untuk meningkatkan dan memperluas tempat
pelayanan, sehingga memungkinkan perluasan layanan dan integrasi yang lebih
baik. di sebuah sama cara pro-aktif, layanan telah dilakukan lokal kebutuhan
masyarakat analisis dalam kaitannya dengan perawatan manula tersebut. Di
Sebaliknya, pengenaan top-down perubahan dana pengaturan telah
mempengaruhi kelayakan ekonomi dari layanan, yang telah bereaksi dengan
memperluas pendanaannya sungai. Kegiatan pelayanan sekarang terus dipantau
untuk memastikan kualitas perbaikan, efisiensi dan efektivitas.
Kapasitas untuk melakukan pemantauan tersebut telah dibangun melalui
kemitraan dengan penelitian Monash University tim dan Divisi lokal Praktik
Umum. ini ketat Evaluasi didasarkan pada persyaratan keberlanjutan kunci
menyediakan sarana berharga mendokumentasikan seberapa kecil
Layanan PHC mengatasi ancaman terhadap keberlanjutan mereka.
Implikasi bagi kebijakan, praktik dan penelitian
Longitudinal pelayanan kesehatan pedesaan evaluasi seperti ini satu membantu
menginformasikan pemahaman kita tentang mengapa beberapa pedesaan
pelayanan kesehatan berhasil sementara yang lain menyerah pada dampak
perubahan, memberikan wawasan yang berharga untuk kebijakan
pembuat, penyedia layanan dan peneliti. Di sini kita isu keberlanjutan sorot yang
berkaitan dengan evaluasi yang sedang berlangsung, partisipasi masyarakat,
pendanaan, perencanaan suksesi dan terjemahan pengetahuan.
Pelajaran untuk pembuat kebijakan, penyedia layanan dan konsumen
Pentingnya kinerja layanan monitoring untuk memastikan tepat, perawatan
berkualitas tinggi: divalidasi, berdasarkan bukti- indikator kinerja yang
diperlukan untuk mengukur sentinel aspek penyediaan layanan. Namun, sesuai
dengan praktek terbaik hanya bisa dinilai jika ada sistem untuk
memungkinkan pemantauan kegiatan dari waktu ke waktu terhadap kinerja tolok
ukur. Perbaikan kualitas tidak hanya menguntungkan perawatan pasien, efisiensi
pelayanan dan profesional kepuasan, tetapi juga dapat meningkatkan dana yang
masuk ke pelayanan kesehatan.
Sisa waspada terhadap enabler lingkungan: Sifat, skala dan kecepatan
perubahan di kedua makro dan tingkat mikro memerlukan penilaian
berkelanjutan dari mereka dampak langsung dan tidak langsung terhadap kinerja
dan keberlanjutan layanan lokal.
Partisipasi masyarakat: Sama seperti partisipasi masyarakat sangat penting
dalam evolusi dan penerimaan dari layanan Puskesmas yang komprehensif,
masyarakat sehingga berlangsung Keterlibatan diperlukan untuk
mempertahankan layanan diarahkan terhadap kebutuhan masyarakat dan dalam
mengelola dampak perubahan. Sangat penting bahwa informasi yang dibagi di
luar layanan tentang perubahan apa yang terjadi, mengapa, dan efek
kemungkinan mereka untuk menghindari persepsi kehilangan jasa atau
penurunan kualitas perawatan layanan berevolusi dan beradaptasi dengan

eksternal baru persyaratan.

Perencanaan Suksesi: Komunitas suksesi kepemimpinan perencanaan sangat
penting untuk mempertahankan dialog antara masyarakat dan pelayanan
kesehatan. Sebagai contoh, beberapa
para tokoh masyarakat awal tidak lagi memainkan sentral seperti peran dalam
advokasi untuk kebutuhan kesehatan masyarakat dan menginformasikan
masyarakat tentang apa yang terjadi dalam pelayanan - pemimpin baru
sekarang diperlukan. Organisasi perencanaan suksesi sangat penting. Perekrutan
staf dan proses pembangunan harus memastikan kemampuan kepemimpinan
(misalnya visi, komunikasi yang baik, inisiatif) ada dalam kelompok staf.
pendanaan Evaluasi: evaluasi longitudinal membutuhkan (i) dana yang tepat
untuk membuat mereka terjadi, dan (ii) jangkar orang dalam layanan. Sementara
layanan monitoring kinerja harus menjadi bagian integral kegiatan pelayanan
kesehatan, kenyataannya adalah bahwa signifikan waktu, keterampilan dan
keahlian diperlukan untuk membangun metodologi yang tepat, data
pengumpulan dan analisis kerangka kerja untuk layanan tertentu. Pengumpulan
data dan umpan balik untuk pelayanan kesehatan yang ketat Evaluasi adalah
proses daripada aktivitas satu-of. Beberapa jasa memiliki kapasitas tambahan
atau keterampilan untuk melakukan pemantauan tersebut. Ketepatan waktu dan
konsistensi data kegiatan pengumpulan dapat ditingkatkan dengan
mengidentifikasi dan pelatihan orang yang cocok dalam layanan untuk
melakukan tugas evaluasi (sementara mengakui perlunya perencanaan suksesi
untuk tugas-tugas). Pendanaan eksternal untuk
Oleh karena itu evaluasi harus membuat balasan yang tepat untuk waktu
pelayanan dan termasuk ketentuan untuk kapasitas bangunan.
Pelajaran bagi para peneliti melakukan kesehatan kolaboratif evaluasi pelayanan
Manfaat Dibuktikan dengan kedua belah pihak: Evaluasi risiko mengganggu
dan berat kecuali mereka dikembangkan secara kolaboratif dan ada umpan balik
eksplisit. Manfaat mungkin termasuk bersamaan kapasitas untuk membawa
peningkatan kualitas pelayanan kesehatan, dan generasi pengetahuan baru bagi
akademisi.
Peningkatan kapasitas, komunikasi dan komitmen: Evaluasi pelayanan
kesehatan harus tertanam sebagai integral aspek layanan: evaluasi pelayanan
kesehatan jangka panjang beresiko jika mereka terlalu bergantung pada satu
orang dan tidak beralasan antara semua pelayanan kesehatan Staf. Baik
komunikasi terus menerus antara evaluasi Tim, staf dan konsumen kesehatan
layanan Oleh karena itu penting. Pertemuan rutin, newsletter, presentasi umpan
balik, dan kelompok referensi semua berkontribusi untuk hubungan yang
langgeng yang menyediakan keamanan untuk studi.
translation Pengetahuan: Evaluasi ketat dapat merupakan penelitian yang baik.
Tidak hanya itu dapat menghasilkan pengetahuan baru, tetapi sering lebih
penting wawasan ini membawa diterapkan manfaat bagi kesehatan yang
tersedia bagi masyarakat; berkontribusi terhadap pelayanan kesehatan yang

lebih baik dan lebih layak; dan membantu pembuat kebijakan untuk merespon
dengan tepat dan dukungan program yang efektif dan intervensi.
Sumber daya penelitian yang tersedia melalui kolaborasi antara Monash
University dan EPHS memiliki kontribusi terhadap evaluasi pelayanan ketat
berkelanjutan dan peningkatan kualitas yang tidak umum tersedia untuk
pelayanan kesehatan pedesaan lainnya. Kemitraan antara PHC layanan dan
universitas juga sebelumnya telah ditunjukkan memiliki dampak positif pada
perekrutan tenaga kerja dan retensi, merupakan aspek penting dari
keberlanjutan. Itu pentingnya kemitraan universitas-masyarakat seperti hanya
cenderung meningkat. Misalnya, pengenalan baru-baru ini
jaringan Puskesmas di Australia, dimaksudkan untuk meningkatkan perencanaan
dan koordinasi pelayanan Puskesmas pengiriman pada tingkat penduduk
setempat, akan mengharuskan setiap 'Medicare lokal' untuk melakukan
kebutuhan berbasis populasi penilaian dan memenuhi pemantauan kinerja dan
persyaratan pelaporan. Kapasitas untuk mengevaluasi diri
dan kualitas meningkatkan merupakan bagian integral dari layanan perencanaan
dan kebijakan, dan di mana kapasitas yang terbatas, Puskesmas ini organisasi
dapat memilih untuk bermitra dengan organisasi seperti perguruan tinggi untuk
menyediakan keahlian yang relevan.
Kesimpulan
Sementara evaluasi longitudinal EPHS hanya memiliki telah berlangsung selama
empat tahun, itu sudah jelas bahwa EPHS teladan dibandingkan dengan banyak
kecil pedesaan pelayanan kesehatan masyarakat yang telah berjuang untuk
melayani komunitas mereka secara memadai. Demografi, ekonomi dan
perubahan politik adalah pelayanan kesehatan yang tak terelakkan, dan
pedesaan perlu menanggapi dampaknya, terlepas dari apakah itu berasal dari
makro atau skala mikro. di
hal ini, model EPHS telah menunjukkan kapasitasnya proaktif bukan hanya
reaktif. Hal ini telah dilakukan melalui menyelaraskan pendekatan dengan
kebijakan pemerintah, pemantauan kinerja pelayanannya, mempertahankan
keterlibatan yang kuat dengan masyarakat setempat, memaksimalkan peluang
untuk pendanaan alternatif, memulai perencanaan suksesi tenaga kerja dan
secara aktif evaluasi penelitian kemitraan yang dirancang untuk memastikan
kualitas penambah baikan. Para pembuat kebijakan, penyedia layanan,
konsumen dan peneliti semua bisa memainkan peran penting dalam memastikan
bahwa layanan PHC pedesaan dapat beradaptasi dengan, dan manfaat dari,
skala makro sosial, ekonomi dan politik perubahan, sehingga pelayanan terus
memberikan yang tepat, perawatan berkualitas tinggi untuk memenuhi
kebutuhan kesehatan
masyarakat.