O PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA NO DIREITO PENAL

I - INTRODUO
Desde o sculo passado, autores como Von Liszt advertem quanto necessidade de
eliminar as pequenas questes do setor do ilcito penal, e que o Direito Penal, desde
aquela poca, encontrava-se sobrecarregado (hipertrofia do Direito Penal).
Pouco foi ou tem sido feito no sentido de corrigir tal fato. Na verdade, o problema tem sido
agravado `ora pelo reclamo da sociedade de interveno estatal para suprir ausncia de
sua prpria auto-organizao e, outras vezes, pela interveno pblica em setor a um
tempo reservado para a autonomia da vontade privada` (`Princpio da Insignificncia no
Direito Penal`, Maurcio Antonio Ribeiro Lopes, Ed. Revista dos Tribunais, 1997, p. 24),
causando a chamada `inflao penal`.
O que se espera do Direito Penal que ele exera um controle razovel da criminalidade
(`Introduccin a la Criminologia y al Derecho Penal`, Valencia, Tirant lo Blanch, 1989, p.
38-40). Contudo, sua indevida utilizao tem dificultado o atingimento do controle social.
Nesse contexto, o princpio da insignificncia surge como uma vlvula de resgate da
legitimidade do Direito Penal (Maurcio Antonio Ribeiro Lopes, op. cit., p. 13).
O termo `insignificncia` carrega o significado, para o Direito Penal, de desprestgio a um
objeto jurdico que, em princpio, seria amparado pelo Direito Positivo.
Possui dois aspectos bsicos: 1. excluir do sistema o que j no possui mais relevncia; 2.
no permitir que algo de irrisria importncia seja admitido no sistema.
Chega-se, ento, premissa de que a insignificncia da leso arrasa o juzo de tipicidade
material que se projeta sobre o injusto e, portanto, no h crime.
Feita essa preliminar explanao, passa-se a buscar a definio de `princpio` e sua
utilizao no Direito, bem como a origem, fundamentos, finalidades e cabimento da
`insignificncia` como princpio, alm de destacar as principais caractersticas do Direito
Penal justificadoras de sua aceitao.
Aps, analisaremos as principais crticas que lhe so feitas e como seus defensores as
rebatem, finalizando o estudo atravs da anlise de alguns julgados e da elaborao de
tpicos conclusivos sobre o tema.

Enfim, o presente trabalho, longe de pretender abordar todos os aspectos do tema

proposto, tem como finalidade proporcionar uma viso atual de como o princpio da
insignificncia tem sido aplicado e, principalmente, situ-lo como importante ferramenta do
legislador e, principalmente, do Juiz, na busca pela Justia.

II - CONCEITO DE `PRINCPIO`
Princpio , na definio de Maurcio A. R. Lopes (op. cit., p. 29), `mandamento nuclear de
um sistema, verdadeiro alicerce dele; disposio fundamental que se irradia sobre
diferentes normas compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para sua exata
compreenso e inteligncia, exatamente por definir a lgica e racionalidade do sistema
normativo, no que lhe confere tnica e lhe d sentido harmnico`.
Celso Antonio Bandeira de Mello, em seu `Curso de Direito Administrativo` (Malheiros
Editores Ltda., 5 edio, 1994, p. 15), afirma que somente `h uma disciplina jurdica
autnoma quando corresponde a um conjunto sistematizado de princpios e normas que
lhe do identidade, diferenciando-a das demais ramificaes do Direito`.
Dessa forma, considerando o princpio como definidor de todo o sistema, conclui-se que
muito mais grave transgredir um princpio que uma norma, pois assim agindo ofende-se
no apenas um mandamento obrigatrio especfico, mas o conjunto sistmico todo.
Os princpios podem estar positivamente incorporados ao sistema, transformando-se em
normas-princpio. Alis, como ressalta Maurcio A. R. Lopes, `O ponto central da grande
transformao por que passam os princpios reside, em rigor, no carter e no lugar de sua
normatividade, depois que esta, inconcussamente proclamada e reconhecida pela doutrina
mais moderna, salta dos Cdigos, onde os princpios eram fontes de mero teor supletrio,
para as Constituies, quando em nossos dias se convertem em fundamento de toda a
ordem jurdica, na qualidade de princpios constitucionais. ... O que define algo como
princpio precisamente sua capacidade de superar os limites de sua fora interna para
irradiar comandos operadores do funcionamento de estruturas alheias ao prprio ser. O
princpio projeta sua relevncia sobre a existncia de outros seres, por isso seu carter
transcendental, superior e vinculante` (op. cit., p. 30-31).
Estabelecido o que se entende por `princpio`, passemos anlise dos princpios bsicos
do Direito Penal.

III - PRINCPIOS BSICOS DO DIREITO PENAL

Como visto acima, toda legislao positiva pressupe sempre certos princpios gerais do
direito (Arthur Kaufmann, `Analoga y naturaleza de la cosa`, Ed. Jurdica de Chile, 1976,
p. 48), atravs dos quais se possa caracterizar e delimitar uma determinada rea que, no
caso, o Direito Penal.
Diomar Ackel Filho (`O Princpio da Insignificncia no Direito Penal`, `in` Revista de
Jurisprudncia do Tribunal de Alada Criminal de So Paulo, v. 94, p. 72, 1988) afirma que
`O Direito Penal, a exemplo do que ocorre com os demais ramos da cincia jurdica,
informado por determinados princpios bsicos que lhe imprimem determinado carter e
direcionam o seu rumo. Assim, as suas normas se inspiram e orientam nesses princpios,
aos quais se ligam como o corpo se liga ao esprito`.
No h um consenso doutrinrio sobre quais so, taxativamente, os princpios do Direito
Penal.
`Para Nilo Batista (`Introduo Crtica ao Direito Penal Brasileiro`, Ed. Revan, 1990) so
cinco os princpios bsicos do Direito Penal: legalidade (ou reserva legal, ou interveno
legalizada); interveno mnima, lesividade; humanidade e culpabilidade.
Para Luiz Luisi (`Os Princpios Constitucionais Penais`, Srgio Antonio Fabris Editor, 1991)
apresentam-se com esse poder os princpios da legalidade dos delitos e das penas, da
interveno mnima, da humanidade e os da pessoalidade e da individualizao da pena.
Ren Ariel Dotti (`As Bases Constitucionais do Direito Penal Democrtico`, `in` Reforma
Penal, Ed. Forense, 1988, p. 330-358) em elenco mais volumoso, correlacionado os
princpios s bases constitucionais do Direito Penal, destaca os seguintes: interveno
mnima; interveno legalizada; legalidade dos ilcitos e das sanes; irretroatividade da lei
mais grave e retroatividade da lei mais benigna; personalidade e individualizao das
sanes; responsabilidade em funo da culpa; retribuio proporcionada; reaes penais
como processo de dilogo (finalidade da pena) e humanidade das sanes.
Mrcia Dometila Lima de Carvalho (`Fundamentao Constitucional do Direito Penal`, Ed.
Fabris, 1992) vislumbra com maior relevncia, conquanto se refira a outros
incidentalmente, aos princpios da legalidade e da culpabilidade` (Maurcio A. R. Lopes, op.
cit., p. 31-32).
Julio Fabbrini Mirabete (`Manual de Direito Penal`, Vol. 1, Ed. Atlas, 7 edio, 1993, p. 5657), citando ensinamento de Francisco de Assis Toledo, afirma que `o princpio da
legalidade obtido no quadro da denominada funo de garantia penal, que provoca o seu
desdobramento em quatro princpios: a) nullum crimen, nulla poena sine lege praevia

(proibio da edio de leis retroativas que fundamentem ou agravem a punibilidade); b)

nullum crimen, nulla poena sine lege scripta (proibio da fundamentao ou do
agravamento da punibilidade pelo direito consuetudinrio); c) nullum crimen, nulla poena
sine lege stricta (proibio da fundamentao ou do agravamento da punibilidade pela
analogia); d) nullum crimen, nulla poena sine lege certa (a proibio de leis penais
indeterminadas)`.
Mais frente, o mesmo autor ensina que h ainda outros princpios do Direito Penal, todos
expressos no artigo 5 da Constituio Federal (op. cit., p. 57-58).
Percebe-se, assim, que no comum na doutrina nacional referir-se `insignificncia`
como verdadeiro princpio. A ele referem-se Carlos Vico Maas (`O Princpio da
Insignificncia como Excludente da Tipicidade no Direito Penal`, Ed. Saraiva, 1994),
Diomar Ackel Filho (op. cit.), Odone Sanguin (`Observaes sobre o Princpio da
Insignificncia`, `in` `Fascculos de Cincias Penais`, Ed. Fabris, v. 3, p. 36-59, 1990) e
Maurcio A. R. Lopes que, pgina 32 da j citada obra, afirma reconhecer `pertinentes ao
Estado de Direito material os seguintes princpios do Direito Penal, quanto ao preceito
primrio: legalidade, interveno mnima, insignificncia, taxatividade, lesividade,
culpabilidade e humanidade. Quanto ao preceito secundrio, enumeramos os princpios da
proporcionalidade, individualizao e finalidade da pena`.

IV - O CARTER SUBSIDIRIO E FRAGMENTRIO DO DIREITO PENAL

O Direito Penal tem por finalidade a proteo de bens jurdicos. Entende-se por bens
jurdicos, segundo Francisco de Assis Toledo, os `valores tico-sociais que o direito
seleciona, com o objetivo de assegurar a paz social, e coloca sob sua proteo para que
no sejam expostos a perigo de ataque ou a leses efetivas` (`Princpios Bsicos de
Direito Penal`, 5 ed., Ed. Saraiva, 1994, p. 16).
A proteo dada pelo Direito Penal, porm, eminentemente subsidiria, pois tutela, ou
deveria tutelar, apenas as situaes em que a proteo oferecida por outros ramos do
Direito no seja suficiente para inibir sua violao, ou em que a exposio a perigo do bem
jurdico tutelado apresente certa gravidade. Nesse sentido posiciona-se Julio Fabbrini
Mirabete: `Muitas vezes, porm, essas sanes civis se mostram insuficientes para coibir a
prtica de ilcitos jurdicos graves, que atingem no apenas interesses individuais, mas
tambm bens jurdicos relevantes, em condutas profundamente lesivas vida social.
Arma-se o Estado, ento, contra os respectivos autores desses fatos, cominando e
aplicando sanes severas por meio de um conjunto de normas jurdicas que constituem o
Direito Penal. Justificam-se as disposies penais quando meios menos incisivos, como os

de Direito Civil ou Direito Pblico, no bastam ao interesse de eficiente proteo aos bens
jurdicos (Cf. WESSELS, Johannes. `Direito Penal; parte geral`. Porto Alegre, Srgio
Antonio Fabris Editor, 1976. p. 4)` (ob. cit., p. 22).
Heleno Cludio Fragoso complementa: `as leses de bens jurdicos s podem ser
submetidas a pena quando isso seja indispensvel para a ordenada vida em comum. Uma
nova poltica criminal requer o exame rigoroso dos casos em que convm impor pena
(criminalizao), e dos casos em que convm excluir, em princpio, a sano penal
(descriminalizao), suprimindo a infrao, ou modificar ou atenuar a sano existente
(despenalizao). Desde logo deve excluir-se do sistema penal a chamada criminalidade
de bagatela e os fatos punveis que se situam puramente na ordem moral. A interveno
punitiva s se legitima para assegurar a ordem externa. A incriminao s se justifica
quando est em causa um bem ou valor socialmente importante` (`Lies de Direito
Penal`, Parte Geral, Ed. Forense, 5 Edio, 1983, p. 3).
O Direito Penal , tambm, fragmentrio, porque, obviamente, no esgota as infinitas
possibilidades do ilcito - `... dentre a multido de fatos ilcitos possveis, somente alguns os mais graves - so selecionados para serem alcanados pelas malhas do ordenamento
penal` (Francisco de Assis Toledo, op. cit., p. 14-15), de forma que somente alguns
tornam-se fatos tpicos.
Como ensina Nilo Batista, `Quem registrou pela primeira vez o carter fragmentrio do
direito penal foi Binding, em seu Tratado de Direito Penal Alemo Comum - Parte Especial
(1896), e desde ento esse tema sempre se faz presente na introduo ao estudo da parte
especial do cdigo penal (que costuma ser chamada de `parte geral da parte especial`).
Mas enquanto Binding se preocupava com a superao do carter fragmentrio das leis
penais, das lacunas da decorrentes e seus efeitos na proteo dos bens jurdicos,
implicando a questo da analogia, modernamente se reconhecem as virtudes polticas da
fragmentariedade, cabendo a exata observao de Mir Puig, sobre a influncia, nessa
mudana, da passagem de concepes penais absolutas, como a de Binding, para
concepes penais relativas. De fato, se o fim da pena fazer justia, toda e qualquer
ofensa ao bem jurdico deve ser castigada; se o fim da pena evitar o crime, cabe indagar
da necessidade, da eficincia e da oportunidade de comin-la para tal ou qual ofensa.
Constitui-se assim o direito penal como um sistema descontnuo de ilicitudes, bastando
folhear a parte especial do Cdigo Penal para perceb-lo. Supor que a legislao e a
interpretao tenham como objetivo preencher suas lacunas e garantir-lhe uma totalidade
, como frisa Navarrete, falso em seus fundamentos e incorreto enquanto mtodo
interpretativo, seja do ngulo poltico-criminal, seja do ngulo cientfico. Como ensina
Bricola, a fragmentariedade se ope a uma viso onicompreensiva da tutela penal, e

impe uma seleo seja dos bens jurdicos ofendidos a proteger-se, seja das formas de
ofensa` (`Introduo Crtica ao Direito Penal Brasileiro`, Ed. Revan, 4 Edio, 1999, p.86).
Enfim, alm de o Direito Penal dever ser `a ratio extrema, um remdio ltimo, cuja
presena s se legitima quando os demais ramos do Direito se revelaram incapazes de
dar a devida tutela a bens relevantes para a prpria existncia do homem e da sociedade`
(Maurcio A. R. Lopes, op. cit., p. 64), a norma penal somente atinge certos bens jurdicos,
e contra determinadas formas de agresso, e no todos os bens jurdicos contra todas as
infinitas formas de agresso.

V - ORIGEM E EVOLUO HISTRICA DO `PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA`

`No tocante origem, no se pode negar que o princpio j vigorava no Direito Romano,
onde o pretor no cuidava, de modo geral, de causas ou delitos de bagatela, consoante a
mxima contida no brocardo minimis non curat pretor` (Diomar Ackel Filho, op. cit., p. 72.
No mesmo sentido, Carlo Enrico Paliero, no artigo Note sulla disciplina dei reati bagatellari,
publicado na Revista Italiana de Diritto e procedura Penale, Cedam, 1989, p. 920-991).
Discorda desta opinio Maurcio A. R. Lopes, entendendo que `O Direito romano foi
notadamente desenvolvido sob a tica do Direito Privado e no do Direito Pblico. Existe
naquele brocardo menos do que um princpio, um mero aforismo. ... a mxima minimis non
curat pretor ... serve como referncia, mas no como via de reconhecimento do princpio`
(op. cit., p. 38).
Para este autor, o princpio da insignificncia (ou, como preferem os alemes,
Bagatelledelikte - `criminalidade de bagatela`) surgiu ungido pelo carter da
patrimonialidade na Europa, mais precisamente aps a Primeira Guerra Mundial e, em
maior escala, aps o final da Segunda. Nessa ocasio, verificou-se um grande aumento de
delitos patrimoniais, em especial as subtraes de pequena relevncia, vindo da a
primeira nomenclatura doutrinria de `criminalidade de bagatela` (Teresa Armenta Deu,
`Criminalidad de bagatela y princpio de oportunidade`, PPU, 1991, p. 23).
Seguindo, ainda, o raciocnio de Maurcio A. R. Lopes, pelo qual `o princpio da legalidade
o tronco-me de onde brotam vrios ramos (princpios decorrentes) - com maior ou
menor grau de dependncia das foras hauridas pela seiva do tronco-me` (op. cit., p. 40),
temos ser impossvel estudar a evoluo histrica do princpio da insignificncia dissociada
do princpio da legalidade, do qual, como visto rapidamente no tpico anterior, chegou-se
ao sentido de nullum crimen nulla poena sine: 1. lege praevia (garantindo os princpios da
anterioridade e irretroatividade da lei penal incriminadora e, mais adiante, o da

retroatividade da lei penal benfica); 2. lege scripta (baniu-se a possibilidade de eleio

consuetudinria de comportamentos penais tpicos); 3. lege stricta (probe emprego da
analogia para criar figuras delituosas ou justificar, fundamentar ou agravar penas); 4. lege
certa (proibio de incriminaes vagas e indeterminadas); 5. `E ao longo da histria,
permeado de idas e voltas, foi sendo justificada a concepo do nullum crimen nulla poena
sine iuria, ou seja, sem dano, sem causao de um mal que represente a gravidade
esperada para incidncia da pena criminal` (Maurcio A. R. Lopes, op. cit., p. 41).
Porm, `A lei colhe abstratamente as situaes hipotticas reputadas mais graves no plano
geral da ilicitude dentro do Estado e a elas comina, tambm abstratamente, a mais grave
sano de que dispe o Estado dentro de seu arsenal repressor da ilicitude --a pena
criminal; ... Depois desse processo abstrato de seleo das condutas e cominao das
penas surge o momento de efetivao do sistema diante da prtica de um crime ... Pois
bem, nesse instante pode surgir ao aplicador da lei penal - o Juiz - o dilema ante a
constatao de que a pena criminal ... ainda que aplicada no menor grau possvel, tornese, em face da situao concreta, mais grave do que estaria a exigir o grau de
reprovabilidade ordinria da ao ... O que restar ao Juiz diante desse quadro? Aplicar
friamente a lei, abstraindo a finalidade social e tica do Direito, cumprindo a lei mas
desrespeitando a justia; ou, ao contrrio, reconhecendo a impropriedade da sano penal
para adequao social da dinmica - e no da esttica - dos fatos, concluir pela
improcedncia dos remdios do Direito Penal, excluindo o carter criminoso do fato`
(Maurcio A. R. Lopes, op. cit., p. 51-52).
Pois bem, nesse sentido pode-se dizer, ento, que `O princpio da insignificncia se ajusta
eqidade e correta interpretao do Direito. Por aquela, acolhe-se um sentimento de
justia, inspirado nos valores vigentes em uma sociedade, liberando-se o agente, cuja
ao, por sua inexpressividade, no chega a atentar contra os valores tutelados pelo
Direito Penal. Por esta, se exige uma hermenutica mais condizente do direito, que se no
pode ater a critrios inflexveis de exegese, sob pena de se desvirtuar o sentido da prpria
norma e conduzir a graves injustias ... Se o Juiz aplica (o Direito) de forma matemtica,
como um formalismo intransigente, fazendo justia mesmo que perea o mundo, distanciase destarte da realidade humana. O silogismo, em hiptese alguma, pode ser rgido.
necessrio um perfeito equilbrio na sua atuao e na utilizao nas sentenas
judicirias. ... A interpretao com base em critrios de razoabilidade, desconsidera um
determinado fato como obra criminosa, valorando-o como insignificante e, portanto,
destitudo de reprovabilidade, de modo a obstar que possa se subsumir num `standart` de
tipicidade da lei penal` (Diomar Ackel Filho, op. cit., p. 73-74).

Ainda de acordo com Diomar Ackel Filho, o primeiro autor a detectar o princpio da
insignificncia `foi Klaus Roxin, segundo quem o princpio permite en la mayoria de los
tipos excluir desde um princpio danos de poca importncia: maltrato no es cualquier tipo
de dano de la integridad corporal, sino solamente uno relevante: analogamente
deshonesto en el sentido del Cdigo Penal es slo la accin sexual de cierta importncia,
injuriosa es slo la lesion grave a la pretensin social de respeto. Como fuerza debe
considerarse unicamente un obstculo de cierta importncia, igualmente tambin la
amenaza debe ser sensible para pasar ele umbral de la criminalidad. ASSIS TOLEDO, o
primeiro doutrinador a referir, entre ns, o alcance do princpio, ensina que o Direito Penal,
por sua natureza fragmentria s vai at onde seja necessrio para a proteo do bem
jurdico. No deve preocupar-se com bagatelas` (op. cit., p. 72).
Percebe-se que os ensinamentos citados como pioneiros j concebiam o `princpio da
insignificncia` como aplicvel a todo Direito Penal, e no apenas aos crimes patrimoniais.
Obviamente, porm, no h como negar, como visto acima, sua historicidade econmica,
de onde, alis, surgem as dificuldades `naturalmente decorrentes para qualquer corrente
liberalizante frutificar em meio ao apego s concepes tradicionalistas` (Maurcio A. R.
Lopes, op. cit., p. 39).

VI - SIGNIFICADO DE `DELITOS DE BAGATELA`

Como j visto acima, `ao longo da histria, permeado de idas e voltas, foi sendo justificada
a concepo do nullum crimen nulla poena sine iuria, ou seja, sem dano, sem causao de
um mal que represente a gravidade esperada para incidncia da pena criminal` (Maurcio
A. R. Lopes, op. cit., p. 41). Assim, importante para o entendimento do que `crime de
bagatela` o esclarecimento do conceito material de ilicitude.
Sob o ponto de vista material, o conceito de ilicitude `... no se esgota na relao existente
entre a ao e a norma, ... leva igualmente em considerao a leso ao bem jurdico
protegido pela norma respectiva` (Jescheck, Hans-Heinrich, Lehrbuch des Strafrechts. 2.
Aufl. Berlin, Duncker & Humblot, 1972, p. 176, citado por Francisco de Assis Toledo, op.
cit., p. 161-162).
Assim, Diomar Ackel Filho define os delitos de bagatela como sendo `os que pertinem a
aes aparentemente tpicas, mas de tal modo inexpressivas e insignificantes, que no
merecem a reprovabilidade penal` (op. cit., p. 76).
Krmpelman, estudioso alemo que muito se dedicou ao estudo dos delitos de bagatela
(`Bagatelledelikte`), `distingue o crime de bagatela prprio (ou independente) do imprprio

(ou dependente), salientando que o primeiro , por natureza, de escassa leso social
(mesmo quando se consuma), enquanto o segundo o porque no chegou a produzir o
dano social que poderia ter produzido` (Luiz Flavio Gomes, `Tendncias Poltico-Criminais
quanto Criminalidade de Bagatela`, `in` `Revista Brasileira de Cincias Criminais`,
nmero especial de lanamento, Ed. Revista dos Tribunais, 1992, p. 91).
`Em assim sendo, ... questes como o dano do art. 163 do CP no deve ser qualquer
leso coisa alheia, mas sim aquela que possa representar prejuzo de alguma
significao para o proprietrio da coisa; o descaminho do art. 334, 1, d, no ser
certamente a posse de pequena quantidade de produto estrangeiro de valor reduzido, mas
sim a de mercadoria cuja quantidade ou valor indique leso tributria, de certa expresso
para o Fisco; o peculato do art. 312 no pode estar dirigido para ninharias; a injria, a
difamao e a calnia dos arts. 140, 139 e 138 devem igualmente restringir-se a fatos que
realmente possam afetar a dignidade, a reputao, a honra e exclui ofensas
tartamudeadas sem conseqncias palpveis ... Sob prisma mdico-legal, ofensa
integridade fsica corporal se verifica pelo dano anatmico: escoriao, equimose, cicatriz,
feridas em geral, etc. Existir leso corporal, ainda que ao dano anatmico no
corresponda nenhum dano funcional. Todavia, um levssimo arranho, ainda que
ontologicamente constitua leso no sentido mdico-legal, irrelevante para o Direito
Penal, que se preocupa apenas com a ofensa efetiva e idnea integridade corporal ou
sade. No razovel e repugna at o bom senso que se louvando numa interpretao
inflexvel, pretenda-se, em casos de bagatela, proclamar-se a existncia de um fato tpico,
diante da insignificncia da leso. Falta a reprovabilidade do fato, que no tem valor
penalmente relevante, devendo ser ressaltado que a conduta tpica nunca isenta de
valor, mesmo quando ocorre causa de licitude. Afinal, no se pode supor, como mostra
WELZEL, que a morte dada a algum em legtima defesa valha o mesmo que a ao de
matar um mosquito` (Diomar Ackel Filho, op. cit., p. 72-74).
Especificamente quanto a delitos contra o patrimnio, entende Maurcio A. R. Lopes que
`um ataque propriedade alheia representa uma leso de ndole penal unicamente
quando impea a um sujeito de modo permanente dar ao objeto atacado a finalidade por
ele pretendida, bem entendido que no so os fins subjetivos do titular que se protegem,
seno a aplicao dos fins enquanto a potencialidade objetiva dos bens de que se titular
e, neste sentido, mediatamente, a capacidade de cada sujeito para determinar
autonomamente seu comportamento com ditos bens. Pelo contrrio, um ataque inidneo
para afetar a funcionalidade do objeto em relao com os fins previstos por seu titular
dever considerar-se irrelevante em relao aos delitos contra a propriedade (Moccia,
Sergio, Tutela Penale del Patrimonio e Principi Constituzionali, CEDAM, 1988).

Assim, no se espere a definio de um quantum para uma demarcao rigorosa entre o

delito e o no-delito, posto que a noo h de ser captada em funo da dinmica dos
valores postos em conflito. Isso invalida, de passagem, tambm a remansosa
jurisprudncia brasileira, que sempre esteve ocupada com a busca de um padro esttico
(confundindo as noes de esttica e estabilidade) para a definio do pequeno valor da
coisa subtrada no crime de furto (art. 155, 2, CP)` (op. cit., p. 168).

VII - DIFERENCIAO ENTRE `CRIMES DE BAGATELA` E `INFRAES PENAIS DE

MENOR POTENCIAL OFENSIVO`
Para Luiz Flavio Gomes, `Bagatela significa ninharia, algo de pouca ou nenhuma
importncia. Para essa espcie de criminalidade nossa Constituio Federal usou a
locuo infraes penais de menor potencial ofensivo (CF, art. 98, I)` (op. cit., p. 89). Logo,
tal mestre indicava, desde antes do advento da Lei 9.099/95, que os delitos que viriam a
ser por ela estabelecidos como de `menor potencial ofensivo` seriam os `crimes de
bagatela`.
Contudo, `A considerao de menor relevncia do bem jurdico no pode ser confundida
com a expresso do art. 98, inc. I, da Constituio brasileira, infraes de menor potencial
ofensivo, porquanto no esto em relao direta a ofensividade e irrelevncia do bem
jurdico.
A potencialidade ofensiva, como o nome est a indicar, prende-se faculdade - e portanto
abstrata - de ao lesiva a bem jurdico sobre o qual no existe nenhum juzo de valor se relevante ou irrelevante. Adquire um sentido meramente singular e tem - o pior de tudo reflexos meramente processuais. A irrelevncia do bem jurdico na doutrina colacionada,
ao contrrio, tem uma dimenso plrima, implicando as conotaes sob o prisma da
interveno mnima e da insignificncia. Bem jurdico irrelevante o tanto algum
injustificvel num processo de seleo abstrata para a tipificao incriminadora, quanto um
que, embora abstratamente relevante, tanto que fora captado pelo tipo penal - no foi
suficientemente alcanado num grau mnimo para legitimar a interveno concreta do
Direito Penal` (Maurcio A. R. Lopes, ob. cit., p. 144).
Estabelecendo, ainda melhor, a diferenciao entre os temas, o mesmo autor, pgina 35
da obra citada, afirma: `A distncia enorme entre os conceitos e, embora respeitando a
terminologia dos autores citados ao longo do trabalho, registro a diferena. A leso
caracterizada medicamente como um mero eritema (que causa um simples rubor na
vtima), conquanto possa ser registrada por percia imediata ou confirmada por
testemunhas, de significao ridcula para justificar-se a imposio de pena criminal face

a no adequao tpica da mesma, posto que a noo de tipicidade, modernamente,

engloba um valor lesivo concreto e relevante para a ordem social. Assim, nesse caso, temse a inexistncia da tipicidade do crime face incidncia do princpio da insignificncia por
falta de qualidade do resultado lesivo. No h crime. A leso corporal, por sua vez, que
provoca na vtima incapacidade para suas ocupaes habituais por uma ou duas
semanas, ou que tenha perturbado temporariamente o funcionamento de membro, rgo,
sentido, funo - e que, portanto, jamais poderia ser reputada insignificante - pode dispor
de um modelo processual mais clere, condicionando-se, mesmo, a iniciativa da ao
penal vtima...`.
Ocorre que, com o advento da Lei 9.099/95, sob o pretexto de `desafogar` as Varas
Criminais, no tem sido feita a anlise acima por parte dos i. Membros do Ministrio
Pblico ou pelos Magistrados, o que provoca, muitas vezes, a utilizao, por parte do autor
do ato infracional, de um dos benefcios da citada Lei quando, se analisado detidamente o
fato luz do princpio da insignificncia, verificar-se-ia a inexistncia de crime.

VIII - DIFERENCIAO ENTRE `PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA`E `PRINCPIO DA

ADEQUAO SOCIAL`
No h que se confundir, em hiptese alguma, o princpio da `insignificncia` com o da
`adequao social`.
Luiz Flavio Gomes afirma: `No mbito penal, a adequao social (de uma conduta) vale
como critrio corretivo do tipo penal que, por ser seletivo, no tem como escopo a
incriminao de condutas ajustadas socialmente, amplamente toleradas ou aceitas pelo
povo... Em casos concretos, em que a conduta do agente aparece claramente como algo
comum, normal, consoante determinado ambiente e perodo histrico-cultural, afasta-se
qualquer necessidade de pena, que poltico-criminalmente s se justifica (mesmo) quando
em jogo est a convivncia social, diante de ataques srios e transcendentais para bens
jurdicos de grande importncia. Afastada a necessidade de pena, s resta encontrar a
base jurdica ou o ponto de apoio sistemtico que d fundamento e torne possvel esse
resultado. No caso de condutas socialmente adequadas, esse ponto de apoio consiste
exatamente na teoria da adequao social, que surge como negao do desvalor da ao
e, desse modo, do prprio tipo penal e do delito` (`Estudos de Direito Penal e Processo
Penal`, Ed. Revista dos Tribunais, 1 edio, 2 tiragem, 1999, p. 220-222).
O princpio da insignificncia, por sua vez, aplicvel quando a conduta (em si tpica e no
considerada comum ou adequada pela sociedade) no atinge o bem jurdico tutelado
suficientemente para que se possa concluir pela existncia de crime.

Portanto, enquanto aplica-se o princpio da insignificncia a qualquer caso, desde que o

objeto jurdico tutelado no tenha sido atingido suficientemente (no ocorrendo crime), o
princpio da adequao social (o qual no muito aceito pela jurisprudncia e, at mesmo,
pela doutrina) seria aplicvel somente s hipteses em que ocorre um fato tpico previsto
em lei, mas que, em virtude de a sociedade entend-lo como `normal` ou `aceitvel`, no
haveria necessidade de pena."

IX - PRINCIPAIS CRTICAS AO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA

Pelo fato de o princpio da insignificncia no encontrar previso legislativa, sendo apenas
criao doutrinria, muitos autores e julgados (como o ltimo colacionado no Apndice I) o
contestam, afirmando que seu reconhecimento traria profunda insegurana jurdica.
Contudo, `Como afirma Odone Sanguin, repetido por Vico Maas, o princpio da
insignificncia nada mais do que importante construo dogmtica, com base em
concluses de ordem poltico-criminal, que procura solucionar situaes de injustia
provenientes da falta de relao entre a conduta reprovada e a pena aplicvel` (Maurcio
A. R. Lopes, op. cit., p. 167), e exatamente nesse sentido que ele se revela verdadeira
vlvula de resgate da legitimidade do Direito Penal.
Na verdade, o princpio da insignificncia, por buscar seus fundamentos em dados
incontestveis do Direito Penal, como sua subsidiariedade e fragmentariedade, alm de se
basear, tambm, no princpio da proporcionalidade, guia da interveno penal em todo
Estado Democrtico de Direito, pode ser considerado como uma decorrncia do modelo
do Direito Penal.
Assim, `Conquanto no positivada na lei escrita, o princpio da insignificncia surge como
recurso teleolgico para integrao semntica e poltica do Direito Penal. sabido que a
norma escrita no contm todo o Direito Penal e que a construo terica de princpios,
como o da insignificncia, no fere o mandamento constitucional da legalidade ou reserva
legal` (Maurcio A. R. Lopes, op. cit., p. 170).
O mesmo autor, a respeito do tema, esclarece: `Nem todos os princpios - mesmo os
constitucionais - esto expressos nos documentos jurdicos de que se extraem. H
princpios que so normativos e outros que no so, mas no h especial transcendncia
de uns sobre os outros, quaisquer que sejam eles. A norma indiciria no princpio, mas
no conteudstica obrigatria deste. At mesmo o princpio constitucional da legalidade quem diria - poderia ser inferido no sistema vigente, no sendo necessrio nem mesmo a
sua normao para que pudesse ser reconhecido e, sobretudo, aplicado` (op. cit., p. 71).

IX.b - Previso legislativa de condutas imbudas de um desvalor de resultado

O Cdigo Penal Brasileiro prev, em alguns casos (como art. 155, 2 e art. 170), figuras
privilegiadas ou causas de diminuio de pena, considerando como fundamento o
`pequeno valor` da `coisa` ou do `prejuzo da vtima`. Alguns autores entendem, ento, que
o princpio da insignificncia estaria implicitamente impedido de ser invocado,
considerando leso de `pequeno valor` como sinnimo de `insignificante`.
Em nosso entender, contudo, diante de todo o exposto sobre o princpio da insignificncia,
parece clara a possibilidade de, analisando-se o caso concreto, verificar-se que a leso ao
bem jurdico tutelado to pequena, to irrisria, que no chegue sequer a configurar a
forma privilegiada prevista no Cdigo Penal. O raciocnio a ser utilizado , portanto, o
mesmo que at aqui foi demonstrado.
IX.c - Ausncia de resposta jurdica s leses de direitos
H quem veja na aplicao do princpio da insignificncia uma ausncia de resposta
jurdica a violaes de direitos, e que eventual inexistncia de resposta do Estado poderia
quebrar a harmonia social ao provocar uma busca pessoal por `justia`.
`Parece-me tolo o argumento, posto que se est diante de uma leso ou violao
insignificante a um direito, assim, no campo da proporcionalidade, a reao que poderia
ser gerada por essa satisfao de um sentimento pessoal de justia tambm resulta de
despicienda importncia` (Maurcio A. R. Lopes, op. cit., p. 176).
Assim, considerando-se que somente ficariam sem resposta jurdica os fatos que, de to
insignificantes, no seriam considerados crimes, realmente no comporta qualquer razo
temer-se pela quebra da harmonia social.

X - ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL
`DESCAMINHO - Princpio da insignificncia.
Ementa Oficial: Pelo princpio da insignificncia, excluem-se do tipo os fatos de mnima
perturbao social. A adequao social leva impunidade dos comportamentos
normalmente admitidos ainda que formalmente realizem a letra de algum tipo legal.
Ementa da Redao: Tendo-se em vista o alto custo social que a pena apresenta, as
leses de bens jurdicos s podem ser submetidas pena, quando isso seja indispensvel
para a ordenada vida em comum. Uma nova poltica criminal requer o exame rigoroso dos
casos em que convm impor pena (criminalizao) e dos casos em que convm excluir,
em princpio, a sano penal (descriminalizao), suprimindo a infrao, ou modificar ou

atenuar a sano existente (despenalizao)` (RT 734/748, T.R.F. da 1 Regio, Ap.

95.01.31300-0/MG - 3 T. - j. 25.03.1996 - Rel. Juiz Tourinho Neto).
No julgado acima parcialmente transcrito, nota-se uma certa `fuso` entre o princpio da
insignificncia e o da adequao social. Na verdade, como visto anteriormente, trata-se de
dois institutos distintos, que podem e devem ser utilizados pelo Julgador, mas que, em
hiptese alguma, devem ser confundidos.
No caso especfico, o Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal Tourinho Neto entendeu que o fato de o
apelado ter sido encontrado com mercadorias de procedncia estrangeira (trinta e oito
litros de whiskies e vinte calculadoras), desacompanhadas de documentao legal, no
configura crime porque, pelo princpio da insignificncia, a quantidade encontrada no
significava leso tributria ao Fisco de valor de expresso, e, pelo princpio da adequao
social, a atitude dele (`sacoleiro`) aceita pela sociedade.
E mais, S. Exa., citando lio de Heleno Claudio Fragoso, afirma que A incriminao s se
justifica quando est em causa um bem ou um valor social importante, idia que, como
analisado anteriormente, embora no possa ser considerada `nova`, est em evidncia,
tendo em vista recentes entrevistas concedidas pelo atual Ministro da Justia, Dr. Jos
Carlos Dias.
Em tais entrevistas, segundo o reprter Arnaldo Galvo, do jornal O Estado de So Paulo,
o Ministro da Justia teria afirmado que seu Ministrio `vai preparar um novo projeto de
reforma do Cdigo Penal. Uma das principais mudanas reservar a priso apenas para
os condenados que representem perigo para a sociedade. Os crimes mais leves seriam
punidos com multas, restrio de direitos e penas alternativas, como a prestao de
servios comunidade` (reportagem publicada em 27/8/1999).
Em 28/8/1999, nova matria do mesmo reprter afirmava que `O Ministro da Justia, Jos
Carlos Dias, defendeu ontem, em So Paulo, mudanas na legislao para que alguns
comportamentos sejam punidos com mais eficincia, o que significa que deixem de ser
considerados crime. Usurio de drogas leves - ele citou o exemplo da maconha deveriam, segundo ele, ter tratamento educacional, e no ser mandados para a priso. Os
que hoje so denunciados por crimes financeiros e ambientais poderiam ser punidos de
uma maneira mais eficiente, pagando pesadas multas. Algumas leis so to falhas que
raro ver algum condenado pela Justia. Dias afirmou que punies administrativas podem
ser mais eficientes e reduzir a impunidade. O custo mensal de um preso R$650,00, e o
Estado poderia usar esse dinheiro de maneira mais inteligente, comentou. O governo deve
propor mudanas significativas na legislao criminal, adotando os princpios que os
juristas chamam de direito penal mnimo. Isso significa condenar priso somente os

criminosos que no podem conviver em sociedade. os crimes mais leves poderiam ser
punidos com o pagamento de multas, restrio de direitos e prestao de servios
comunidade`.
Contudo, o Presidente Fernando Henrique Cardoso, em entrevista a Boris Casoy no
programa Passando a Limpo, apresentado pela Rede Record de televiso no dia
29/8/1999, ou seja, logo em seguida s declaraes do Ministro, disse que elas,
principalmente em relao s drogas leves, so opinies pessoais do Dr. Jos Carlos Dias,
e no do Governo.
Enfim, o tema do uso excessivo do Direito Penal est em evidncia, e, com ele, cresce,
tambm, a importncia do `princpio da insignificncia`, muito embora no tenha sido
diretamente referido.
O Egrgio Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo assim j decidiu:
`PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA - Furto - Pequeno valor da coisa furtada - Atipicidade
do fato ante ausncia da lesividade ou danosidade social.
Ementa da Redao: A lei penal jamais deve ser invocada para atuar em casos menores,
de pouca ou escassa gravidade. E o princpio da insignificncia surge justamente para
evitar situaes dessa espcie, atuando como instrumento de interpretao restritiva do
tipo penal, com o significado sistemtico e poltico-criminal de expresso da regra
constitucional do `nullum crimen sine lege`, que nada mais faz do que revelar a natureza
subsidiria e fragmentria do direito penal` (RT 733/579, TACrimSP, Ap. 988.073-2 - 10
Cm. - j. 03.01.1996 - rel. Juiz Mrcio Brtoli).
Nesta lapidar deciso, o Exmo. Sr. Dr. Juiz Mrcio Brtoli, aps dar verdadeira aula sobre
o princpio da insignificncia, magistralmente finaliza seu voto afirmando que `muitas
vezes, apesar de a conduta ajustar-se formalmente ao tipo legal de crime, a tipicidade no
resta esgotada nessa subsuno por no ter atingido o bem jurdico de forma ofensiva ou
concretamente perigosa que justifique uma reao penal`. Cremos que, nesta frase, fica
resumida toda a doutrina sobre o `princpio da insignificncia`.
Vale destacar, tambm, a aplicao do princpio da insignificncia pelo Egrgio Tribunal de
Alada Criminal em caso de delito no patrimonial:
`MAUS-TRATOS - Professor que, para manter a disciplina, d um tapa e um empurro em
aluno menor que brigava com colega - Meio antipedaggico que no caracteriza crime Absolvio mantida - Inteligncia do art. 136, 3, do CP.
Ementa Oficial: A figura tpica do art. 136 do CP, visa punir aquele que coloca em risco a

vida ou a sade de algum. Simples empurro ou um tapa, por mais antipedaggico que
possa parecer, primeira vista, no configura o crime.
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA - Maus-tratos - Corrigenda moderada - ausncia de
periclitao vida ou sade - Atipicidade.
Ementa da redao: O direito no probe corrigir e disciplinar moderadamente, somente se
justificando sentena condenatria por crime de maus tratos quando demonstrada a
periclitao vida ou sade, fora desses casos de aplicar o princpio da insignificncia`
(RT 725/613, Ap. 962.617/7 - 3 C. - j. 12.09.1995 - Rel. Juiz Peanha de Moraes).
Por fim, devemos ainda exemplificar um caso em que no se entendeu cabvel o princpio
da insignificncia, atravs de deciso da Egrgica Cmara Especial do Tribunal de Justia
do Estado de So Paulo:
`MENOR - Infrao - Direo de veculo sem habilitao - Representao - Rejeio Insignificncia do ato como fundamento - Inadmissibilidade - Interesse de agir do Ministrio
Pblico, por tratar-se de ato infracional - Recebimento da representao determinado Recurso provido.
Se a lei justa ou no, certa ou errada, cabe ao Poder Legislativo revog-la ou consertla, no podendo o Juiz deixar de cumpri-la.
..............................................................
Apelao Cvel n. 27.921-0.
ACRDO
Ementa oficial:
Menor surpreendido dirigindo veculo automotor - Representao rejeitada porque no h
consenso popular quanto ilicitude do ato; porque no demonstrada a impercia do menor;
porque a apreenso do veculo e encaminhamento do menor Delegacia de Polcia j lhe
serviram de lio; porque insignificante o ato - Inadmissibilidade - Conduta que em tese
caracteriza ato infracional - Apelao provida para recebimento da representao.
..............................................................
Trata-se de apelao interposta pelo Ministrio Pblico contra a respeitvel sentena de
fls. que rejeitou representao que ofereceu contra o adolescente G. S. V., nascido em
5.1.77, por ter dirigido veculo automotor. Sustenta, em resumo, que o menor praticou ato
infracional e que portanto a inicial no poderia ser rejeitada.
..............................................................
A apelao merece acolhida.
..............................................................
...no h falar em insignificncia do ato. Tal entendimento no pode prevalecer. Vingasse
tal entendimento, ento a contraveno do artigo 32 seria insignificante, uma `bagatela`
para uns Juzes, para outros no; o mesmo aconteceria, verbi gratia, com a contraveno

do artigo 34, com a do artigo 19, etc. Haveria tambm quem no considerasse certos atos
como crime, como, por exemplo, a seduo, o aborto, etc., muitas vezes dependendo do
humor do Magistrado e assim teramos uma total insegurana e incerteza. E no isso
que a sociedade espera dos Juzes.
..............................................................
Em face do exposto, d-se provimento apelao para receber a representao,
prosseguindo-se com o feito.
Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores Dirceu de Mello (Presidente) e
Lus de Macedo.
So Paulo, 18 de julho de 1996.
OLIVEIRA PASSOS, Relator` (JTJ - Volume 183 - Pgina 112).

XI - CONCLUSES
Diante de todo o exposto, pode-se concluir que:
- a hipertrofia do Direito Penal um problema antigo, e pouco tem sido feito para
solucion-la;
- a norma penal somente atinge certos bens jurdicos (os mais relevantes), e contra
determinadas formas de agresso, e no todos os bens jurdicos contra todas as infinitas
formas de agresso (carter subsidirio e fragmentrio do Direito Penal);
- atentando-se a um conceito material de ilicitude, deve-se sempre verificar qual o objeto
jurdico tutelado pela norma penal, e quanto, no caso concreto, ele foi atingido;
- a `insignificncia` surge como princpio, isto , como `disposio fundamental` do
sistema, assentada principalmente no princpio da legalidade, na eqidade e na
razoabilidade;
- apesar de o `princpio da insignificncia` ter surgido em funo do excesso de delitos
irrelevantes com carter patrimonial, ele um princpio geral do Direito Penal, devendo ser
aplicado a todos os bens jurdicos penalmente tutelados;
- so considerados `crimes de bagatela` tanto aqueles que, mesmo quando consumados,
produzem escassa leso social (prprios) quanto aqueles que no chegaram a produzir o
dano social que poderiam ter produzido (imprprios) - classificao de Krmpelman;
- no se deve confundir `crimes de bagatela` com as `infraes penais de menor potencial
ofensivo`, previstas pela Lei 9099/95, merecendo este tema maior ateno por parte de
todos os aplicadores do Direito Penal;
- so completamente distintos os princpios da `insignificncia` e da `adequao social`,
muito embora, em alguns casos, possam ser utilizados em conjunto;

- atravs da criao do `princpio da insignificncia` buscou a doutrina restabelecer a

legitimidade do Direito Penal, fazendo com que a ele possa se preocupar apenas com
relevantes leses aos valores jurdicos penalmente tutelados.

XII - BIBLIOGRAFIA
* Ackel Filho, Diomar, O PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA NO DIREITO PENAL, in
REVISTA DE JURISPRUDNCIA DO TRIBUNAL DE ALADA CRIMINAL DE SO
PAULO, v. 94, 1988, p. 72-77;
* Batista, Nilo, INTRODUO CRTICA AO DIREITO PENAL BRASILEIRO, Ed. Revan, 4
edio, 1999;
* Fragoso, Heleno Claudio, LIES DE DIREITO PENAL, PARTE GERAL, Ed. Forense, 5
edio, 1983;
* Gomes, Luiz Flavio, TENDNCIAS POLTICO-CRIMINAIS QUANTO CRIMINALIDADE
DE BAGATELA, in REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS CRIMINAIS, Ed. Revista dos
Tribunais, nmero especial de lanamento, 1992; ESTUDOS DE DIREITO PENAL E
PROCESSO PENAL, Ed. Revista dos Tribunais, 1 edio, 2 tiragem, 1999;
* Lopes, Maurcio Antonio Ribeiro, PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA NO DIREITO
PENAL, SRIE PRINCPIOS FUNDAMENTAIS DO DIREITO PENAL MODERNO, V. 2, Ed.
Revista dos Tribunais, 1997;
* Mello, Celso Antonio Bandeira de, CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO, Malheiros
Editores, 5 edio, 1994;
* Mirabete, Julio Fabbrini, MANUAL DE DIREITO PENAL, PARTE GERAL, V. 1, Ed. Atlas,
7 edio, 1993;
* Toledo, Francisco de Assis, PRINCPIOS BSICOS DE DIREITO PENAL, Ed. Saraiva, 5
edio, 1994.
Andr Boiani e Azevedo - advogado criminalista, professor e Mestre em Direito Penal pela
PUC/SP.