Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Setor Público Notas Gerais - FGV
Setor Público Notas Gerais - FGV
Contedo
I
Introduo
1.1
Escopo e Metodologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2
11
1.2.1
12
14
1.3
1.3.1
II
2
1.3.0.1
Estado Mnimo . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
1.3.0.2
14
Viso do Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
Reviso de Microeconomia
18
2.1
19
2.0.2
O Conjunto de Consumo . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
2.0.3
O Conjunto Oramentrio . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
2.0.3.1
Elasticidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
2.0.4
Preferncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
2.0.5
Hiptese Comportamental . . . . . . . . . . . . . . . .
23
2.0.6
Preferncias e Utilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
27
2.1.1
Utilidade Indireta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28
2.1.2
Demanda Marshalliana . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
2.1.3
30
2.1.4
Demanda Hicksiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
2.1.5
Problemas Duais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
CONTEDO
2.1.6
A Equao de Slutsky . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32
2.1.7
32
A Demanda Excedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33
2.2.1
Aplicaes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34
2.2.1.1
Oferta de Trabalho . . . . . . . . . . . . . . . .
34
2.2.1.2
Escolha Intertemporal . . . . . . . . . . . . . .
34
Preos no-lineares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35
Bem-Estar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35
2.3.1
O Excedente do Consumidor . . . . . . . . . . . . . . .
36
2.3.2
Variao Compensatria . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
2.3.3
Variao Equivalente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
38
2.4
Escolha no Tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
2.5
Incerteza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
2.5.1
Formalizao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
44
2.5.1.1
Definies e Conceitos . . . . . . . . . . . . .
44
Discusso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
2.2
2.2.2
2.3
2.6
3
Teoria da Produo
49
3.1
A firma neoclssica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
3.1.1
Tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
3.1.2
Maximizao de Lucro . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52
3.1.2.1
52
3.1.2.2
52
3.2
Eficincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52
3.3
53
Equilbrio
56
4.1
Equilbrio Parcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56
4.2
57
4.2.1
Descrio do ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
4.2.2
Oferta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
4.2.2.1
Curto Prazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
4.2.2.2
Longo Prazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
4.2.2.3
Demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
CONTEDO
4.3
4.4
5
Eficincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3.0.4
Elasticidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63
4.3.0.5
63
4.3.0.6
63
Monoplio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
64
Equilbrio Geral
65
5.1
Descrio do ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65
5.2
Definio de equilbrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
66
5.2.1
Escolhas timas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
66
5.2.2
67
5.2.3
68
5.3
Existncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
5.4
70
5.5
5.4.1
1o
70
5.4.2
71
Exemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
72
5.5.1
72
5.5.1.1
Teoremas de Bem-Estar . . . . . . . . . . . . .
74
5.5.1.2
75
5.5.1.3
Equilbrio Competitivo . . . . . . . . . . . . .
76
77
5.5.2
5.5.2.1
6
60
Macroeconomia e Agregao
79
6.1
80
6.2
Equilbrio recursivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
80
6.2.1
Um Exemplo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
82
6.2.1.1
Problema do planejador: . . . . . . . . . . . .
82
6.2.1.2
Problema descentralizado: . . . . . . . . . . .
82
O Consumidor Representativo . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86
6.3.1
O Teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu . . . . . .
86
6.3.2
6.3
agregada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
CONTEDO
6.4
III
7
6.3.3
87
6.3.4
91
A Firma Representativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92
95
Introduo
96
7.1
98
99
Incidncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
8.1.1
8.1.1.2
8.1.2
8.1.3
Bens Pblicos
119
9.1
9.2
9.3
9.3.2
Votao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
9.3.3
9.3.4
9.3.4.2
10 Externalidades
135
139
CONTEDO
157
CONTEDO
6
11.4.0.2 Como evitar o custo do Monoplio? . . . . . . 171
IV
Tributao tima
181
12 A Abordagem de Ramsey
182
201
CONTEDO
217
Parte I
Introduo
Captulo 1
1.1
Escopo e Metodologia
No estudo da economia do setor pblico, estudam-se questes norma-
tivas e positivas. De um lado, aspectos positivos so indispensveis porquanto constituintes dos alicerces da anlise dos efeitos das polticas pblicas. Do outro, normativo, procede-se a uma avaliao de eficincia e eqidade das polticas pblicas, na tentativa de endender o que deve ser feito.
Porm, em um outro nvel, a propria avaliao do comportamento do governo pressupe uma anlise positiva do processo pelo meio do qual as
decises so efetivamente tomadas. Ou seja, a economia do setor pblico
envolve o estudo no somente do que o governo do que deveria fazer mas
tambm daquilo que ele faz, e porque, tantas vezes no faz o que deveria
10
fazer.
Em princpio, portanto, a economia do setor pblico deveria envolver o
estudo das causas e conseqncias de toda forma de ao do governo. A necessidade de especializao, porm, acaba por limitar o escopo do campo, o
que no quer dizer que este processo de estreitamento seja monotnico. De
fato, o que se observa que vrios ramos so adicionados e outros excludos de tal forma que historicamente o escopo da economia do setor pblico
apresente grande variao.
Do ponto de vista metodolgico, como na maior parte dos estudos em
economia, faz-se uso constante de modelos econmicos. Modelos so peas indispensveis para que os argumentos sejam construdos de forma coerente, e para que as hipteses geradoras das concluses obtidas sejam facilmente identificadas.
A idia subjacente a toda a discusso em economia do setor pblico
de que estamos lidando com uma economia mista. H, de um lado, um
setor privado, no qual os agentes so livres para fazer suas escolhas. E de
outro, um governo1 que procura estabelecer polticas de maneira a induzir
(ou estimular) determinadas escolhas.
Desta forma, para que possamos avaliar polticas dos governos, precisamos primeiramente saber quais os efeitos das intervenes do governo sobre
as aes das pessoas. Precisamos de uma teoria de como os agentes tomam
suas decises, de como as decises individuais so compatibilizadas e de
como as intervenes do governo afetam essas decises.
A teoria econmica nos oferce o arcabouo fundamental para tal tarefa.
Exploraremos a teoria do consumidor geralmente a partir da hiptese de
racionalidade2 e a teoria da firma geralmente pressupondo que seu objetivo
fundamental a maximizao do lucro. Estaremos availando o resultado
da interao dos indivduos com as firmas a partir da idia de equilbrio,
1
O sentido de governo amplo, figurando como o conjunto constitudo pelos trs poderes
e ministrio pblico.
2
bom ressaltar, porm, que muitas das razes hoje utilizadas para a interveno estatal
est associada a alguma forma de irracionalidade. De fato, um novo campo de pesquisa
conhecido como Behavioral Public Finance ( McCaffery e Slemrod, 2006) procura lidar com
estas questes.
11
1.2
mencionado autor dividia a atuao do Estado em trs ramos distintos: eficincia; distribuio ou eqidade (separado de eficincia), e; estabilizao.
Havia uma total separao entre as discusses de eficincia e distribuio. Essa separao deve ser contrastada com a moderna agenda de pesquisa
da rea, em que o trade-off eficincia-eqidade est presente em quase todos os modelos. Vale ento constatar o fato de que o campo estava principalmente focado no problema de falhas de mercado, i.e., situaes em que
alguma das hipteses necessrias ao primeiro teorema do bem-estar no
vlida.
12
Uma outra caracterstica do escopo da economia do setor pblico diz respeito ao ramo da estabilizao. Trata-se de estabilizao macroeconmica
tal qual introduzida na cincia econmica com as idias keynesianas. Esse
aspecto da poltica econmica praticamente desapareceu da agenda dos pesquisadores de economia do setor pblico, por necessidade de especializao.
No obstante, outros aspectos da poltica macroeconmica voltaram a
ser incorporados na agenda dos pesquisadores de economia do setor pblico como a poltica monetria, em que regras de poltica so adotadas num
contexto de tributao tima. Alm disso, a incluso dos modelos de economia poltica para a determinao das polticas macroeconmicas efetivamente adotadas tem sido tambm importante objeto de pesquisa.
Um outro campo mais recentemente sendo desenvolvido a economia da
regulao, em que se procura estabelecer parmetros de eficincia que buscam incentivar a competio e estabelecer marcos regulatrios pelos quais os
agentes econmicos tomam decises.
1.2.1
13
14
Estas contribuies, datando de perodos diferentes, formam a base da moderna teoria do second-best, onde se situam as escolhas fundamentais de
polticas pblicas.
1.3
Estado Mnimo
Para que a sociedade se organize com um mnimo de eficincia e organizao econmica so necessrios recursos, que, por sua vez, requerem financiamento, para o cumprimento dos contratos, garantia dos direitos de
propriedade, garantia do cumprimento das leis criminais, etc.
Os custos tm que ser arcados por todos, j que os benefcios desse "enforcement" se distribui entre os membros da sociedade. De fato, sem qualquer
regulao, a atividade econmica seria catica e as relaes de troca seriam
muito custosas. Em muitos casos, mais barato (conseqentemente mais eficiente) centralizar a arrecadao e distribuio desses recursos. Os objetivos
da economia do setor pblico nesse caso seriam simplesmente a deteminao de como esse financiamento pode ocorrer a um custo mnimo.
Um estado mnimo no sentido proposto defendido em tempos recentes
por ?, por exemplo, mas o argumento central para pelo menos este mnimo
de interveno est presente na viso de contrato social de Hobbes.
1.3.0.2
15
16
Assim, costuma-se definir uma funo de bem-estar social que Paretiana, mas que tambm permite a comparao de utilidades entre os agentes.
H algumas tentativas de justificar a adoo de criterios de compara. Em
tempos recentes, a mais conhecida justificativa tica para a adoo de um
critrio de comparao entre os indivduos encontrada no livro ?. Para os
economistas, porm, a abordagem de Harsanyi (???) talvez seja ainda mais
clara.
Irracionalidade Finalmete, h bens (ou males) meritrios, que podem ser
justificados com base na idia de que as pessoas simplesmente no sabem
o que bom para elas. Neste caso, existe uma pressuposio de que aquilo
que faz as pessoas mais felizes no necessrio aquilo que elas preferem.
Estes modelos costumam invocar algum tipo de irracionalidade por parte
dos agentes. Por limitao de espao, deixaremos de abordar este tipo de
motivao.
Uma outra forma de irracionalidade ocorre quando as pessoas ainda que
consigam estabelecer o que melhor para elas no tm auto-controle suficiente para fazer essas escolhas. O pressuposto geral de que vrias dessas
decises so tomadas com base na emoo, e no com base na razo.
1.3.1
Viso do Estado
O fato de que o Estado pode aliviar (ou, em alguns casos, eliminar completamente) problemas de falha de mercado, alm de promover eqidade,
no quer dizer que ele o faa, nem necessariamente explica a sua existncia.
No abordaremos a viso positiva do Estado, que discute o que o Estado
faz, mas to somente a viso normativa que discute o que deve fazer num
sentido bem especfico, a saber: no se pretende dizer quais os objetivos do
governo, mas de entender como as recomendaes de poltica variam como
funo dos objetivos.
A discusso sobre o que o Governo efetivamente faz costumava situarse na esfera da cincia poltica, mas o campo da economia poltica permite
o exame desses assuntos a partir dos pressupostos usuais da cincia econmica. Como vimos, esta a grande inovao produzida pela escola da Public
Choice. A no-discusso desses temas deve-se no menor relevncia do
17
Parte II
Reviso de Microeconomia
18
Captulo 2
2.0.2
O Conjunto de Consumo
20
(x1 , ..., xn ) Rn+ uma cesta de consumo (plano de consumo, cesta de bens).
Neste caso, xi 0 a quantidade consumida do bem i (good, commodity).
2.0.3
O Conjunto Oramentrio
21
pk xk (y, p) = y
y xk (y, p) pk = 1,
e
X
k
i xk (y, p) pk + xi = 0
X
k
k xi (y, p) pk = 0
22
Elasticidades
y
xi
pj
xi
y p k xk
y xk (y, p)
= 1.
xk y
|
{z
} | {z }
k
wk
J a agregao de Cournot,
pi xk pk pi xi
i xk (y, p)
= 0.
+
k
xk y
y
|
{z
} | {z } |{z}
ki
wk
wi
ik
Adding-up e homogeneidade so as duas nicas restries sobre as funes de demanda que resultam exclusivamente da hiptese de que o consumidor escolhe uma cesta na fronteira de um conjunto oramentrio competitivo.
1
Lembremos que, seja y = f (x) , ento definimos a elasticidade de y com relao a x como
dy/y
x
= f 0 (x)
.
dx/x
f (x)
2.0.4
23
Preferncias
2.0.5
Hiptese Comportamental
Uma relao binria definida em um conjunto X uma regra que define subconjuntos
especficos de X X.
24
Chamaremos o problema acima de o problema do consumidor. A primeira pergunta relevante : o problema do consumidor tem soluo?
Para garantir existncia de soluo no problema do consumidor, precisamos impor um axioma adicional s preferncias e um pouco mais de
estrutura ao conjunto oramentrio. Com relao ao cojunto oramentrio,
quando B x Rn+ ; px y , vamos supor que p 0, ou seja, todos os
preos so estritamente positivos. J para as preferncias consideraremos o
seguinte axioma tcnico.
Axioma 3: Continuidade. x Rn+ , o conjunto das cestas pelo menos to
boas quanto x , (x) , e o conjunto das cestas que no so melhores que x,
(x) , so fechados em Rn+ .
n
0
n
Ento x x0 .
Com preos positivos, temos que o conjunto oramentrio, B, fechado e
limitado (i.e., compacto). Como veremos, preferncias racionais e contnuas
admitem uma representao por uma funo utilidade contnua. Uma funo utilidade contnua definida em um conjunto compacto tem sempre pelo
menos um mximo.
2.0.6
Preferncias e Utilidade
25
Note que se existe pelo menos uma funo utilidade que representa as preferncias, existem infinitas, pois funes utilidade so invariantes em relao
a tranformaes monotnicas. Se f : R R estritamente crescente,
f u x0 f u x1 u x0 u x1
x0 x1
Dada a hiptese comportamental de que consumidores racionais escolhem a melhor (de acordo com suas ordenaes de preferncias) cesta x
factvel (i.e., dentro do conjunto oramentrio B), o problema do consumidor
pode ser escrito como
x B tal que x x para todo x B
(2.1)
xRn
+
(2.2)
26
27
t (0, 1) , x0 6= x1
f tx0 + (1 t) x1 > min f x0 ; f x1
t (0, 1)
2.1
28
xi 0 i.
4. Escreva as condies de complementary slackness,
[y px ] = 0 e
i xi = 0 i.
5. Imponha a no-negatividade dos multiplicadores
0
i 0 i.
Perceba que o mtodo de Kuhn-Tucker tem vrios disfarces (ver ? ou ?).
Em geral, essas so apenas condies necessrias. Porm, dadas as nossas
hipteses de convexidade das preferncias e do conjunto orcamentrio, elas
so tambm suficientes.4
Durante a maior parte do curso lidaremos com o caso em que no precisamos nos preocupar com as restries de no-negatividade. Alm disso, suporemos sempre monotonicidade, o que nos garante que a restrio y px
ser sempre ativa.
2.1.1
Utilidade Indireta
max
xRn
+
u (x)
s.t. y px
arg max
u (x)
xRn
+
x(p, y)
s.t. y px
4
Seja, ento, x0 uma cesta tal que u(x0 ) > u(x ). Ento, pela quase-concavidade de u(.) temos
que u(x )[x0 x ] > 0. Como u(x ) = p, ento px0 > px = y.
29
2.1.2
i v(p0 , y 0 )
.
xi p0 , y 0 =
y v(p0 , y 0 )
Demanda Marshalliana
1 x1 + (y x1 ) x1 ... n x1 + (y x1 ) xn
..
..
..
.
.
.
1 xn + (y xn ) x1 ... n xn + (y xn ) xn
Adiaremos a demonstrao at havermos discutido a equao de Slutsky.
2.1.3
30
Considere o seguinte problema. Pergunte ao consumidor quanto de dinheiro (ou renda) ele precisa para atingir um determinado nvel de utilidade.
Ou seja, qual a despesa mnima,
min px,
(2.3)
u (x) u.
(2.4)
xRn
+
A soluo desse problema define a funo despesa que tem por argumentos
o vetor de preos, p, e a utilidade, u, de acordo com
min
px
xRn
+
e(p, u)
.
s.t. u (x) u
Graficamente, fixa-se uma curva de indiferena e encontra-se a curva de
isogasto que a tangencia.
Se o problema de minimizao tem soluo nica, ento a funo de demanda hicksiana (ou compensada) (p, u) existe, e a funo gasto tambm
pode ser escrita como
e(p, u) = p(p, u).
Variando-se o vetor de preos a demanda hicksiana nos d a forma como
a demanda varia com os preos mantendo a utilidade constante.
Propriedades da funo despesa Defina U u (x) | x Rn+ .Se u (x)
contnua e estritamente crescente em Rn+ , temos que e(p, u)
1. Igual a zero quando u atinge o seu valor mnimo em U.
2. Contnua em Rn++ U.
3. Para todo p 0, estritamente crescente e sem limite superior em u.
4. No-decrescente em p
5. Homognea de grau 1 em p
6. Cncava em p
31
2.1.4
Demanda Hicksiana
..
(p, u)
.
....
...
2.1.5
Problemas Duais
problema B
maxxRn+ u (x)
minxRn+ px
sujeito y px
sujeito u (x) u
32
2.1.6
A Equao de Slutsky
A equao de Slutsky representa uma decomposio da demanda (observvel) marshalliana em duas partes: efeito substituio e efeito renda.
j xi (p, y) = j i (p, u ) y xi (p, y)xj (p, y)
| {z }
|
{z
}
| {z }
efeito-preo
efeito-substituio
efeito-renda
2.1.7
33
ij 0
2.2
A Demanda Excedente
Em muitos casos (vocs vero isso exaustivamente quanto estudarem
max
u (x)
xRn
+
v (p; x
)
,
s.t. p
x px
(2.5)
ou seja, o total do que compra no pode custar mais do que o total do que
vende.
O que acontece com a demanda de um bem j quando aumenta o preo do
bem i? Primeiro, h o efeito tradicional medido pela demanda marshalliana
xj /pi . Mas a renda do agente tambm afetada de modo independente
pelo aumento de pi .
De fato, seja y p
x. Podemos, ento escrever o efeito total a partir da
demanda marshalliana:
dxj =
dy
i xj (p,y) + y xj (p,y)
dpi
= {i xj (p,y) + y xj (p,y) x
i } dpi
dpi
34
2.2.1
2.2.1.1
Aplicaes
Oferta de Trabalho
Seja w o salrio (i.e. o preo do lazer). Ento, a pessoa tem uma dotao
horas (e.g., 168 horas semanais). Ela vende L
l (e.g., 40 horas
inicial de L
semanais) no mercado de trabalho e consome l (168-40=128 horas) de lazer.
Com o salrio recebido, o agente consome bens a um preo p. Podemos
escrever o problema do consumidor/trabalhador como
u (x,l)
max
n1
lR+ ,xR+
.
v p,w; L
s.t. w L
l px
estaremos com um problema idntico a
Ou seja, se escrevermos y = wL,
max
n1
lR,xR+
u (x,l)
.
s.t. wL
px+wl
Logo, podemos escrever a equao de Slutsky
n
o
dw
dl = w lh (p,w,u) y lh (p,w,y) l L
O que acontece quando o lazer normal? Qual a direo do efeito renda??
2.2.1.2
Escolha Intertemporal
35
2.2.2
Preos no-lineares
plexidade, j que o conjunto oramentrio deixa de ser convexo, e a continuidade das preferncias deixa de ser suficiente para se garantir a continuidade
das escolhas. Novas hipteses sobre a estrutura das preferncias e da funo
de preo podem garantir uma anlise local, mas estas tendem a ser restirtivas. (Ver ?)
2.3
Bem-Estar
O que queremos saber como varia o bem-estar do agente quando va-
36
camente?
Procuraremos responder a essas perguntas medida em que apresentamos as diferentes medidas de bem-estar (ou de sua variao): (i) Excendente
do Consumidor; (ii) Variao Compensatria, e; (iii) Variao Equivalente
2.3.1
O Excedente do Consumidor
Suponha que ns possamos ter uma representao legtima do bemestar por meio de uma funo utilidade. A variao da utilidade quando
os preos passam de p0 para p1 , ento, dada por
v p1 , y v p0 , y .
Comearemos por considerar o caso em que somente um preo variou; o
preo do bem i, pi .
Neste caso, podemos escrever
p1
v p1 , y v p0 , y =
i v (p, y) dpi .
p0
p1
v p1 , y v p0 , y =
y v (p, y)
p1
p1
i v (p, y) dpi =
p0
xi (p, y) dpi
p0
37
2.3.2
Variao Compensatria
= e p1 , v p1 , y + CV
CV = e p1 , v p0 , y y
CV = e p1 , v 0 e p0 , v 0
Pelo lema de Shephard, ns podemos expressar CV em funo das demandas hicksianas:
CV = e p1 , v 0 e p0 , v 0
p1
p1
dp
0 dp
=
dt =
p, v 0
dt
p e p, v
dt
dt
p0
p0
38
p1
i
0
i e p, v dpi =
=
p0i
p0i
2.3.3
p1i
i p, v 0 dpi
Variao Equivalente
= e p0 , v p0 , y EV =
EV = y e p0 , v p1 , y .
Analogamente variao compensatria, sendo v 1 v p1 , y , temos
que
EV = e p1 , v 1 e p0 , v 1 .
Pelo lema de Shephard, ns podemos expressar EV em funo das demandas hicksianas:
EV = e p1 , v 1 e p0 , v 1
p1
p1
dp
1 dp
=
p e p, v
dt =
p, v 1
dt
dt
dt
p0
p0
Perceba ento que EV igual integral de linha debaixo da demanda
hicksiana entre p0 e p1 .
Quando a variao no preo de um s bem i
EV = e p1 , v 1 e p0 , v 1
p1
i
=
i e p, v 1 dpi =
p0i
p1i
p0i
i p, v 1 dpi
2.4
39
Escolha no Tempo
Vamos supor um nmero finito de datas t = 0, 1, ...T. Sejam ento os
nidas racionais e contnuas sobre estes fluxos de consumo. Neste caso, sabemos que podemos representar essas preferncias com uma funo utilidade
U (c) .
Separabilidade Aditiva.
U (c) =
XT
t=0
ut (ct )
(2.6)
A idia de que em sua forma mais geral a utilidade marginal do consumo nas vrias datas funo de todos os consumos passados e futuros.
A separabilidade forte tem duas implicaes importantes: i) o ordenamento
induzido dos fluxos de consumo que comeam em T independem de tudo o
que aconteceu at T 1; ii) o ordenamento dos fluxos at T 1 independe do
que esperamos ter de T em diante,5 e iii) o ordenamento dos bens em cada
perodo independe do ordenamento (e, conseqentemente) das escolhas feitas nos outros perodos.
Quo restritiva a hiptese?
A plausibilidade da hiptese de separabilidade pode depender do tamanho do perodo que estamos considerando. Meu ordenamento entre uma salada e um churrasco no jantar deve depender de eu ter comido uma feijoada
ou uma outra salada no almoo, o que sugere que separabilidade no uma
hiptese razovel para um perodos to curto. J para prazos mais longos,
esta hiptese de independncia parece no ser to difcil de ser verificada.
Ainda assim, note que a hiptese elimina a possibilidade de vcios ou outras formas de formao de hbito. Poderamos, para remediar o problema
pensar em uma preferncia que acomode formao de hbito na forma
U (c) =
5
XT
t=0
ut (ct1 , ct )
40
XT
t=0
ut (st , ct ) ,
X
t=0
X
t=
ut (ct )
X
t=0
ut (
ct )
[ut (ct ) ut (
ct )] 0
(2.7)
no implica
U (c ) U (
c ) =
=
6
X
t=0
X
t=
ut (ct )
X
t=0
ut (
ct )
[ut (ct+ ) ut (
ct+ )] 0
(2.8)
Note que estamos agora em um espao de dimenso infinita. Em geral, o que precisamos
que X seja um espao topolgico conexo e separvel (ou, possua uma base contvel de
abertos). Se definida em X for racional e contnua estamos feitos.
41
para qualquer fluxo de consumo c = (c0 , c1 , ...) [notando que c1 = (c1 , c2 , ...)].
Note que a taxa marginal de substituio entre utilidade corrente e futura .
Vamos, portanto, considerar preferncias sobre fluxos de consumo do
tipo
U (c) =
X
t=0
t u (ct )
(2.9)
s=t+1
st u (cs )
enquanto.
X st
Ut1 ct =
u (cs )
s=t
42
Note que possvel construir dois fluxos c e c tais que, sob a perspectiva
de t o indivduo prefira c e sob a perspectiva de t + 1 prefira c, violando,
desta forma, consistncia intertemporal.
Escolha no tempo e nos estados da natureza: Notando que
t=0
= (1 )1 ,
X
t=0
t u (ct ) ,
2.5
Incerteza
Muitas das situaes em que as pessoas fazem escolhas envolvem algum
tipo de incerteza. Em vrios casos, razovel ignorar esse problema e trabalhar sob a hiptese de certeza. Em outros casos, porm, a incerteza est na
raiz do problema. Exemplos: seguros, investimentos financeiros, loterias e
jogos de azar. Agentes tomam decises que afetam as conseqencias econmicas de sua incerteza. Queremos ento uma teoria que nos permita lidar
com essas questes.
Ou seja, queremos de um lado uma forma de representar escolhas nesse
ambiente (i.e., determinar o que seja um conjunto de consumo, restries oramentrias, preferncias ou adotar uma outra abordagem) e determinar a
estrutura que esta teoria confere ao problema de escolha individual. necessria uma teoria do consumidor especial para tratamento da incerteza?
No. Uma alternativa para que seja possvel a utilizao do instrumental desenvolvido at agora a adoo do conceito de estado da natureza. Esta idia,
presente nas formulaes de ? e ?, foi utilizada, a partir da genial percepo
de ?, para extender os resultados de equilbrio geral para um ambiente com
incerteza.
Informalmente, podemos entender o conceito a partir do seguinte exemplo. A incerteza em relao ao mundo se resume a apenas dois estados da
natureza: s1 (chuva) e s2 (sol), e existe apenas um bem: guarda-chuva
(x = 1 se ele tem um guarda-chuva, x = 0 se ele no tem um guarda-chuva).
43
(2.10)
2.5.1
44
Formalizao
H (basicamente) trs alternativas de formalizao que diferem com relao ao carter subjetivo ou objetivo das probabilidades (ou crenas) envolvidas. Em um extremo temos a teoria de ? que toma as probabilidades
como algo objetivo. Em um outro extremo temos a teoria de ?, que supe
que as probabilidades (crenas) so subjetivas. No meio do caminho temos
a teoria da ?, que admite que algumas probabilidades, como por exemplo a
probabilidade de sair o nmero 1 em um lanamento de dados, so objetivas,
enquanto algumas so essencialmente subjetivas, como a probabilidade de o
Brasil ganhar a prxima Copa do Mundo. Na maior parte do que se segue
estaremos estudando a formulao de ?, a primeira, cronologicamente, e a
de formalizao mais simples.
2.5.1.1
Definies e Conceitos
s=1
s = 1 .
45
[0, 1] : L + (1 ) L0 % L00
[0, 1] : L + (1 ) L0 - L00
so fechados em [0, 1] .
Uma forma de entender o significado desta proposio lembrar que
se estes conjuntos so fechados os conjuntos referentes a relaes estritas,
, so abertos em [0, 1] . Continuidade, portanto, quer dizer que pequenas
mudanas nas probabilidades no afetam o ordenamento entre duas loterias.
Assim se tivermos L L0 L00 , ento para < 1 suficientemente prximo
de 1, temos que L + (1 ) L00 L0 e para > 0 suficientemente prximo
de 0, L + (1 ) L00 L0 .
Algumas pessoas questionam esse axioma com base no seguinte exemplo. Suponha que os prmios sejam z1 =ficar em casa vendo BBB, z2 =jantar
no Cipriani e z3 =morrer em um assalto. Para a maior parte das pessoas
z2 z1 z3 (para alguns z1 a morte!). O axioma de continuidade diz que
existe um tal que z2 + (1 ) z3 z1 . Alguns reajem dizendo que no
h nada que pague a vida e portanto as preferncias envolvendo a mortes
46
Note que no existe paralelo deste axioma na teoria da escolha do consumidor em ambiente de certeza. De fato, considere o seguinte exemplo.
Suponha que uma pessoa prefira uma cesta com 1 bolo e uma garrafa de vinho a uma cesta com 3 bolos e nenhuma garrafa de vinho. Se um axioma da
independncia tambm valesse nesse contexto, a mesma pessoa teria que
prefirir uma cesta com 2 bolos e 2 vinhos a uma cesta com 3 bolos e uma
garrafa e meia de vinho simplesmente porque
(2, 2) = 0, 5 (1, 1) + 0, 5 (3, 3)
e (3, 3/2) = 0, 5 (3, 0) + 0, 5 (3, 3) .
Ora no h nenhuma violao da idia de racionalidade ao se supor que
uma pessoa prefira (1, 1) % (3, 0) e (3, 3/2) % (2, 2) . O axioma da independncia uma restrio adicional estrutura de preferncia que faz sentido
neste contexto porque ao contrrio do contexto da teoria do consumidor sob
certeza, o consumidor no consome uma coisa e outra, mas uma coisa ou
outra.
Definio: Uma funo utilidade U : R uma utilidade esperada se existe
um vetor (u1 , u2 , ..., uN ) tal que para toda loteria L = (1 , ..., N ) , temos
47
que
U (L) = u1 1 + u2 2 + ... + uN N
Teorema 3 Se a ordenao de preferncias em conseqentista (axioma 1),
racional (completa e transitiva, axioma 2), contnua (axioma 3) e independente (axioma 4), ento ns podemos encontrar uma funo utilidade esperada U : R
que representa . Isto , existem nmeros un para cada resultado n = 1, ..., N tais
0 ),
que, para quaisquer loterias L = (1 , ..., N ) e L0 = (10 , ..., N
0
L L
n
X
n=1
2.6
n un
n
X
n0 un
n=1
Discusso
Vimos que por racionalidade entendemos simplesmente um processo
48
Captulo 3
Teoria da Produo
Uma teoria da firma deveria ser capaz de responder pelo menos seguinte pergunta.
Por que certas atividades so coordenadas dentro das firmas e no via mercado?
Em outras palavras, por que a coordenao das atividades econmicas s vezes se d
via autoridade e outras vezes via preos?
Esse, porm, no ser o tema do nosso estudo. Vamos considerar a firma
como uma tecnologia capaz de transformar insumos em produtos e suporemos que seu objetivo ser o de maximizar os lucros. Nosso objetivo avanar da forma mais rpida e parcimoniosamente possvel a uma teoria sobre o
comportamento de mercado da firma. Em particular, estaremos interessados em verificar os efeitos das mudanas de preos em ofertas de produtos e
demandas de insumos, no caso de uma economia competitiva.
Portanto utilizaremos esse modelo simplista da firma como uma caixa
preta e veremos o quo distante esta forma de analisar a organizao da produo poder nos lev. No final dessa discusso, apresentaremos algumas
defesas (e crticas) para as hipteses adotadas, alm de alguma evidncia
sobre a aderncia do modelo aos dados.
3.1
A firma neoclssica
3.1.1
Tecnologia
49
50
duo so possveis.
Definio: Um plano de produo um vetor y (y1 , y2 , ..., ym ) Rm tal que
yi > 0 se i um produto e yj < 0 se j um insumo (fator de produo).
De posse da definio de plano de produo, utilizamos o conjunto de
possibilidades de produo Y Rm para caracterizar as tecnologias produtivas.
Dizemos que um plano de produo factvel, ou vivel, quando y Y.
Qualquer y Rm tal que y
/ Y dito invivel tecnologicamente. Ou seja,
por meio do conjunto Y particionamos o espao de planos de produo, representado pelo prprio Rm , em planos viveis e inviveis.
Uma tecnologia descrita, em geral, por meio das propriedades de Y. Apresentaremos a seguir algumas hipteses que poderemos utilizar na descrio
da tecnologia.
Y 6= . Ou seja, existe alguma produo factvel.
Y fechado. O limite de uma seqncia de planos de produo factveis
tambm factvel (y n y e y n Y n, ento y Y).
Free disposal - y Y e y 0 y y 0 Y. A interpretao para essa propriedade que quantidades adicionais de insumos (ou produto) podem ser
descartadas ou eliminadas sem custo.
No free lunch. Y RL
+ {0} . (Note que {0}) Em outros termos, no se
pode produzir algo a partir de nada.
Possibilidade de inao, 0 Y.
Note que a validade dessa hiptese depende fundamentalmente do momento do tempo a que nos referimos. Quando pensamos em uma firma (uma
tecnologia) que est decidindo se deve se organizar para passar a produzir, a
hiptese bastante razovel. Mas se algumas decises de produo j foram
tomadas ou se insumos j foram contratados, talvez a hiptese no seja to
boa. Devemos pensar, ento, em custos fixos e afundados. Podemos pensar em
um conjunto de produo restrito.
Irreversibilidade y Y y
/ Y. Um bom exemplo de tecnologia que exibe
irreversibilidade aquela que inclui o tempo de disponibilidade em sua descrio, j que os insumos devem ser usados antes de os produtos existirem.
51
Retornos de Escala:
No-crescentes y Y y Y [0, 1] (a tecnologia divisvel)
No-decrescentes y Y y Y 1. (a tecnologia replicvel)
Constantes: uma tecnologia replicvel e divisvel.
Aditividade (ou livre entrada): y Y, y 0 Y y + y 0 Y. A idia aqui
de que se dois planos so factveis, ento possvel instalar duas plantas
que no interfiram uma na outra e executar os planos de produo y e y 0
independentemente.
Convexidade: y Y, y 0 Y y + (1 ) y 0 Y [0, 1].
importante ressaltar que os conjuntos de possibilidade de produo representam tecnologias e no limites de recursos. Pode-se, ento defender
a idia de que se todos os insumos puderem ser duplicados, ento necessariamente a produo o ser. Naturalmente isto no quer dizer que essa
duplicao possa efetivamente ser possvel. Alguns insumos (por exemplo,
a capacidade empresarial) podem existir em quantidade limitada, o que leva
algumas pessoas a associarem retornos decrescentes escassez relativa de
algum insumo que deixamos de explicitar.
Uma maneira de representar o conjunto das alocaes factveis - que nos
ser til por permitir o uso do clculo - obtida por meio de uma funo de
transformao F () com a propriedade
Y {y Rm ; F (y) 0}
(3.1)
yl F (y)
,
yk F (y)
52
3.1.2
Maximizao de Lucro
Este problema nem sempre tem soluo, mas supondo que a soluo exista
e que o conjunto de possibilidades de produo possa ser descrito por uma
funo de transformao cncava, i.e., F (.), teremos a escolha tima, y ,
caracterizada por p = y F (y ) .
Supondo que exista uma soluo e que esta soluo seja....ento definimos (p) maxyY py e y (p) arg maxyY py.
3.1.2.1
1) Homognea de grau 1 em p
2) Convexa em p
3) Lema de Hotelling: Se o conjunto y (p) unitrio, (p) diferencivel
e (p) = y (p) .
3.1.2.2
2 (p)
Se y (p)
diferencivel em p,
p y (p)
= pp
simtrica e positiva
3.2
Eficincia
Uma das questes mais relevantes em anlise de bem estar a determinar
53
3.3
(3.2)
onde x
i a dotao inicial do indivduo i.
Note que para qualquer firma j, tomadora de preos, sua escolha, y j , somente afeta o indivduo aumentando ou diminuindo o lado direito de (3.2).
Como py j j (p) y j Yj , a estratgia que mais beneficia os seus acionistas escolher y j arg maxyYj py.
54
Ou seja, com preos fixos, o nico canal por meio do qual a firma afeta
o consumidor a expanso ou contrao do seu conjunto oramentrio por
meio dos lucros. Ora, claro, neste caso, que a maximizao do lucro maximiza tambm o bem-estar do agente. Como isso verdadeiro para qualquer
agente, ento os acionistas escolhem por unanimidade a maximizao de lucro como objetivo a ser perseguido.
H trs hipteses implcitas neste argumento: i) preos so fixos e no
dependem da ao da firma; ii) lucros so determinsticos, e; iii) os acionistas
administram a firma.
i) Note que se os preos forem passveis de manipulao pela firma (noconcorrencial), ento um novo canal de influncia do comportamento da
firma no comportamento dos agentes aparece. [Quem sabe a Petrobrs no
subsidia minha gasolina e sacrifica os lucros dos acionistas, i.e., dos pagadores de impostos!?]
ii) A questo relevante aqui se a produo vendida antes ou depois de
resolvida a incerteza. Se for depois o argumento de unanimidade de escolha
de maximizao de lucro deixa de valer. As atitudes de averso ao risco do
agentes vo afetar as escolhas da firma. Se, porm a venda ocorre antes da
resoluo da incerteza, ento o argumento permanece vlido.
Em um ambiente com incerteza cabe, de fato, falar em lucro esperado.
Ser que a firma deve maximizar o lucro esperado? Qualquer um minimamente familiarizado com apreamento de ativos sabe que os fluxos devem
ser ajustados pelo risco. Porm, com mercados incompletos, (esses conceitos ficaro mais claros ao estudarmos equilbrio geral) no h unanimidade
sobre o valor do lucro, j que cada indivduo pode atribuir um valor diferente a lucros que ocorram em estados da natureza distintos. Naturalmente,
se os mercados forem completos, mais uma vez o objetivo de maximizao
de lucro esperado volta a ser unanimidade.
iii) Em muitos casos os administradores no so os donos das firmas.
Neste caso, pode haver conflito de interesses entre os objetivos dos administradores e os objetivos dos donos das firmas. Parte imporante dos estudos
de finanas corporativas esto relacionados aos contratos que permitem alinhar os interesses de administradores e acionistas (o que por si s j constitui
55
Captulo 4
Equilbrio
4.1
Equilbrio Parcial
Como dissemos no captulo inicial destas notas, a cincia econmica mo-
CAPTULO 4. EQUILBRIO
57
4.2
4.2.1
Descrio do ambiente
4.2.2
Oferta
A funo oferta de mercado uma funo que mapeia para cada vetor de
preos de insumos e preo dos produtos, um vetor de demanda de insumos
e de oferta do produto por todas as firma da economia. Concentraremo-nos
na representao grfica da funo oferta do produto. Os preos dos insumos sero parmetros determinantes das curvas de oferta, cujas mudanas
geraro mudanas nas curvas de oferta.
Assim focando na curva de oferta de um bem entendida como a funo
que associa a cada preo do produto a quantidade tima de produtos a ser
CAPTULO 4. EQUILBRIO
58
ofertada pela totalidade das firmas, temos que a oferta de mercado simplesmente a soma das ofertas das firmas. No entanto, cabe distinguir a oferta de
longo e de curto prazos.
4.2.2.1
Curto Prazo
xj (p, w) .
jJ
4.2.2.2
Longo Prazo
Demanda
CAPTULO 4. EQUILBRIO
59
xi p, p, y i
iI
Ns sabemos que as funes de demandas individuais possuem as seguintes propriedades: i) homogeneidade de grau zero, ii) equilbrio oramentrio (adding up) e iii) simetria e negatividade semi-definida da matriz
de Slutsky.
Caso quase-linear No caso quase-linear, fcil de ver que a demanda
negativamente inclinada enquanto a oferta positivamente inclinada. Com
um pouco mais de hipteses (por exemplo, separabilidade) podemos ver que
a demanda depende somente do preo do bem.
Quais so as propriedades da demanda de mercado? Ns sabemos que as
funes de demandas individuais possuem as seguintes propriedades: homogeneidade de grau zero, equilbrio oramentrio (adding up) e simetria e
negatividade semi-definida da matriz de Slutsky. Quais so as propriedades
da demanda de mercado? Como vimos no captulo de agregao, a conseqncia do resultado de Sonenschein-Mantel-Debreu de que a agregao
destri toda a estrutura da demanda, deixando somente a homogeneidade
de grau zero em (p, p, y) , onde y = y 1 , ..., y I .
Definio 1 Um equilbrio de mercado (de curto prazo) da indstria produtora de
x um par (x , p ) tal que
xd (p, p, y) = xs (p, w) .
No longo prazo, firmas podem entrar ou sair de uma indstria. Portanto,
o nmero de firmas em uma indstria determinado endogenamente pelas
condies de equilbrio.
Um equilbrio de mercado da indstria produtora de x no longo prazo um trio
n
o
pb, x
b, Jb tal que
d
x (b
p, p, y) p =
Jb
X
xj (b
p, w) = x
b
j=1
j (b
p, w) = 0, j = 1, ..., Jb
CAPTULO 4. EQUILBRIO
4.3
60
Eficincia
Como procuramos deixar claro desde o incio, o nico conceito de efici-
p (x) dx p (
x) x
CS + P S =
0
+ {p (
x) x
CV (
x)}
x
=
p (x) dx CV (
x)
0
Assim,
CS + P S =
x
p (x) c0 (x) dx.
CAPTULO 4. EQUILBRIO
61
Preferncias quase-lineares
Podemos tornar precisa a anlise de equilbio parcial se adotarmos as
seguintes hipteses:
Preferncias: Para todo h, uh mh , xh mh + h xh .
Tecnologia: Firmas usam m como insumo para produo de x de tal forma
que a tecnologia da firma f
Y f {(m, x) ; x 0 m cf (x)}
Note que a soluo do problema de maximizao de lucro de cada firma
f define
f (p) max {px cf (x)}
x
alm de
xf (p) arg max {px cf (x)}
x
fh f (p) xh (p)
como resduo.
Ou seja, podemos olhar somente para o mercado do bem x enquanto
deixamos o numerrio subjacente. Neste caso, um equilbrio do mercado do
H
n
bem x um preo p e uma alocao xh (p ) h=1 , xf (p ) f =1 com
P h
P
x (p ) = xf (p ) .
h
CAPTULO 4. EQUILBRIO
62
P h P f
h x cf x
h
P h P f
x x .
s.t.
f
CAPTULO 4. EQUILBRIO
4.3.0.4
63
Elasticidade
Assim como no caso da demanda individual, podemos considerar a elasticidadepreo da demanda do bem.
d
x (p, p, y)
p
p
xd (p, p, y)
Elasticidades
> 1
demanda elstica
demanda inelstica
Nesse caso, a pergunta : o que acontece com a receita quando a quantidade aumenta? Para respond-la, consideremos a demanda inversa:
p = pd (x)
A receita ento definida como
R (x) pd (x) x
c
Carlos
E da Costa
64
4.4
Monoplio
O que acontece com uma indstria em que somente uma firma opera e
Captulo 5
Equilbrio Geral
Ao analisarmos um mercado isoladamente, supusemos que o mercado
era suficientemente pequeno para que as mudanas que implementamos no
tivesse impacto no resto da economia. Isto uma boa aproximao para
alguns mercados e no para outros. Neste captulo consideraremos a questo
do equilbrio de toda a economia. O modelo de equilbrio geral.
Alm de se aplicar a situaes para as quais a aproximao do equilbrio
parcial no boa, a abordagem de equilbrio geral, tem a vantagem de ser
auto-contida. A partir dos primitivos da economia todos os preos e rendas
individuais so determinados.
So questes fundamentais: existncia, unicidade e eficincia.
5.1
Descrio do ambiente
Firmas so indexadas por f = 1, ..., m. e caracterizadas por uma tecnolo-
gia representada por um conjunto de possibilidades de produo Yf . Suporemos que as firmas so tomadoras de preos e maximizadoras de lucro.
Consumidores (s vezes indevidamente chamados de domiclios) so
indexados por h (h = 1, ...H) e caracterizados por suas preferncias <h
racionais e contnuas, portanto representveis por funo utilidade uh (),
suas dotaes iniciais x
h Rn+ e suas participaes acionrias nas firmas
h [0, 1]F .
Ou seja, os consumidores, indexados por h = 1, ..., H, so caracterizados
por:
65
66
1. Um conjunto de consumo Xh ;
2. Uma funo utilidade uh : Xh R que representa preferncias definidas sobre o conjunto Xh ;
3. Uma dotao inicial x
h ; e
h ).
4. Um vetor de participaes nos lucros das firmas h (1h , 2h , ..., m
P
Pela definio de participao acionria que usamos, para todo f , h fh =
1.
Ambiente de Transaes Trata-se de uma economia competitiva. Agentes
tomam preos como dado, ou seja, no acreditam que suas aes possam afetar os preos de mercado. Domiclios e firmas agem de forma independente
e somente se relacionam via sistema de preos. Inexistem externalidades e
bens pblicos.
5.2
Definio de equilbrio
Para unificarmos a linguagem importante introduzir alguma notao.
H n
Definio 2 Uma alocao uma lista ( xh h=1 , y f f =1 ) em que, para todo
h, xh Xh um vetor de consumos para o agente h e para todo f, y f Yf um
vetor de produes da firma f.
5.2.1
Escolhas timas
s.a. px p
xh + h (p)
Onde (p) tem por entradas os lucros das firmas, f (p), que, por sua vez
so dados por:
2) Problema da Firma
max py.
yYf
67
X
para definir a oferta agregada da economia Y (p) + X.
hx
Assim, temos que a demanda excedente
Y (p) .
Z (p) = X (p) X
5.2.2
68
h
h
p
x +
py f (p) .
Portanto,
Y (p) = pZ (p) = 0.
p X (p) X
Ou seja,
Pn
i=1 pi Zi (p)
pi Zi (p) = 0 = pn Zn (p) = 0
= Zn (p) = 0.
Em palavras,
Comentrio 1 Se n1 mercados estiverem em equilbrio o n-simo tambm estar.
5.2.3
h=1
n om n
oH
f
h
h
,
, Y
, 1 , .., m
f =1
h=1
uma lista p, {
xh }H
y f }nf=1 um equilbrio competitivo se
h=1 , {
69
1. x
h Xh h.
2. y
f Yf , f ;
3.
i x
hi
ip
i x
hi
ip
f
h y
i i , h;
f f p
PP
i
x
h , Y =
=
yf e X
x
h .
Traduzindo, consumidores maximizam a utilidade (supondo que as preferncias %h so racionais e contnuas); firmas maximizam lucro; e no h
excesso de demanda. No que se segue, sero de nosso interesse: i) mostrar
existncia de equilbrio e ii) apresentar os dois teoremas de bem estar.
5.3
Existncia
A formulao matemtica do modelo de equilbrio geral data de 1874
quando Leon Walras publicou seu Les Elments dconomie politique pure.
No entanto, foram necessrios mais 80 anos at que a prova formal de existncia fosse finalmente alcanada com ? e ?. A demonstrao de existncia
faz uso do Teorema de Kakutani de 1941.
O teorema o seguinte. Seja K um conjunto no-vazio, compacto e convexo de dimenso finita. Associe a cada ponto, x, em K um sub-conjunto no
vazio e convexo (x) de K, e suponha que o grfico, G = {(x, y) K K; y (x)}
da transformao seja fechado. Ento, tem um ponto fixo, i.e., um ponto
x que pertence a sua prpria imagem (x ) .
Definindo a economia de tal forma que: os conjuntos de consumo dos
agentes, os conjuntos de produo so fechados e convexos, as relaes de
preferncias so racionais convexas e contnuas, existe um nfimo em cada
coordenada do conjunto de consumo, os agentes so no-saciveis e a tecnologia irreversvel (y Y e y Y = y = 0) e permite free-disposal
possvel aplicar o teorema de Kakutani s demandas excedentes e provar a
existncia de equilbrio.
70
Vrias destas hipteses podem ser relaxadas: irreversibilidade da produo, free disposal e mesmo racionalidade das preferncias, no caso de economias com um nmero finito de agentes. Convexidade das preferncias
tambm passvel de ser relaxada no caso de economias com contnuo de
agentes, mas no do conjunto de consumo agregado.
5.4
mas definies.
f n
Definio 4 Uma alocao ({xh }H
h=1 , {y }f =1 ) dita factvel se
P f
y .
P h P h
+
x x
h
Ou seja, alocaes factveis so aquelas tais que os indivduos no consomem mais do que aquilo que existe aps as decises de produo das firmas.
Primeiro, porm, a definio de eficincia.
Definio 5 Uma alocao factvel dita Pareto-eficiente se no existe nenhuma
outra alocao factvel tal que xh %h x
h para todo h e xh h x
h para pelo menos
um h.
Os dois teoremas de bem-estar vo relacionar alocaes eficientes com as
resultantes de um equilbrio competitivo.
5.4.1
O primeiro teorem diz, essencialmente, que: se todo bem relevante negociado em um mercado com preos conhecidos publicamente (ou seja, se
mercados so completos) e as firma e os domiclios so tomadores de preos entro o resultado de mercado Pareto timo. Em poucas palavras, com
mercados completos todo equilbrio competitivo necessariamente Pareto
eficiente.
Formalmente, temos o teorema a seguir.
f n
Teorema 4 Seja {
xh }H
,
{
y
}
,
p
71
Prova. Suponha {
xh }H
y f }nf=1 , p seja um equilbrio competitivo
h=1 , {
de uma economia especificada por meio de
n
oH
oH n om n
h
h
f
h
h
,
, 1 , .., m
, Y
X , %h , x
h=1
f =1
h=1
e suponha que {
xh }H
y f }nf=1 no seja Pareto eficiente. Ou seja, existe
h=1 , {
f n
uma alocao factvel {
xh }H
,
{
y
}
h %h x
h para todo h com
h=1
f =1 tal que x
pelo menos um h tal que x
h h x
h .
Note que x
h %h x
h implica em p
xh p
xh j que x
h foi escolhida. De fato, se
as preferncias forem no-saciadas, ento p
xh > p
xh para aquele indivduo
tal que x
h h x
h .
Somando as desigualdades temos que
X
p
xh >
p
xh
(5.1)
x
h =
x
h +
y
f
e
X
x
h =
x
h +
y
f
p
y f >
p
y f ,
o que implica em p
y f > p
y f e y
f Yf para pelo menos um f. O que viola a
hiptese de maximizao de lucro subjacente ao conceito de equilbrio. Uma
contradio.
5.4.2
72
Teorema 5 Suponha que {
xh }H
y f }nf=1 um timo de Pareto tal que pelo
h=1 , {
menos um domiclio no esteja saciado. Ento, com:
i) Preferncias convexas;
ii) Conjuntos de produo convexos;
iii) Alocao x
h Xh , para todo h, e;
iv) Continuidade das preferncias,
f n
ento existe p,
tal que p,
{
xh }H
,
{
y
}
h=1
f =1 um equilbrio competitivo.
Em palavras, se as preferncias individuais e os conjuntos de possibilidade de produo das firmas so convexos, existe um conjunto completo de
mercados com preos publicamente conhecidos e todos os agentes so tomadores de preos, ento toda alocao Pareto eficiente pode ser alcanada
como o equilbrio competitivo para uma distribuio adequada das dotaes
iniciais.
A demonstrao do segundo teorema faz uso de teorema de hiperplano
separador (da a importncia da convexidade das preferncias e dos conjuntos de possibilidade de produo.
Cabe notar que a grande dificuldade com o segundo teorema garantir
a existncia de equilbrio, o que um primitivo no primeiro teorema.
5.5
Exemplos
No que se segue, vamos mostrar alguns exemplos de economias simples
5.5.1
73
j=1,2 x
j .
j=1,2 x
(5.2)
Isso define, de um lado, a demanda Marshalliana xj p,p
xj e de outro a
chamada demanda excessiva (ou demanda lquida)
z j (p) xj (p, p
xj ) x
j .
Note que a viabilidade (5.2) corresponde a
P
j=1,2
xj x
j 0, ou
j
j=1,2 z
(p) 0
j=1,2 z
(p)
Logo,
X
X
j=1,2
i=1,2
pi xji (p,p
xj ) x
ji = 0
74
zi (p)
Donde,
pz (p) = 0
Uma conseqncia importante da Lei de Walras que
p1 z1 (p) = p2 z2 (p)
ou seja, se um mercado est com excesso de demanda, zi (p) > 0, ou outro
est com excesso de oferta zi (p) < 0.
A questo inicial a ser respondida se existe equilbrio nesta economia.
Existncia Se as preferncias so representadas por uma funo utilidade ui , contnua, estritamente crescente, e estritamente quase-cncava, ento existe equilbrio walrasiano.
5.5.1.1
Teoremas de Bem-Estar
75
i=1,2
, onde
s.a.
1 + x
2
x1 + x2 x
Associado a ele temos o Lagrangeano,
L = u1 x1 + u2 x2 u
1
+ x
+x
2 x1 + x2 ,
cujas condies de primeira ordem so
1 u1 x1 = 1 , 2 u1 x1 = 2
1 u2 x2 = 1 , 2 u2 x2 = 2
u2 x2 = u
x1 + x2 x
1 + x
2
Logo,
1 u1 x1
1
= ,
1
2 u1 (x )
2
1 u2 x2
1
=
2
2 u2 (x )
2
5.5.1.3
76
1 u1 x1
1 u2 x2
=
2 u1 (x1 )
2 u2 (x2 )
Equilbrio Competitivo
1 ui x
ui xi
= i p2 ,
= p1 ,
xi2
i
alm de p xi x
i = 0, o que implica em
1 ui xi
p1
=
i = 1, 2.
i
2 ui (x )
p2
Donde,
1 u2 x2
1 u1 x1
=
,
2 u1 (x1 )
2 u2 (x2 )
77
1
1
= i , i = i p
i
x1
x2
Para o agente 1 :
1
1
+ 1 =2
1
Para o agente 2 :
1
1
+
= 2p
2 2
Logo, 1 = 1, 2 = 1/p.
Assim,
x11 = 1, x12 = 1/p
Em equilbrio, z = 0, ou seja,
z11 + z12 = 1 + 1/p = 0
logo o preo de equilbrio p = 1. E o mercado do bem 2. Ser que preciso
me preocupar com ele? No. Lembrem da Lei de Walras, se n 1 mercados
esto em equilbrio, o n-simo mercado tambm estar.
5.5.2
c
Carlos
E da Costa
5.5.2.1
78
Captulo 6
Macroeconomia e Agregao
Seguiremos em toda a nossa anlise a idia de que a macroeconomia no
distinta da microeconomia, a no ser pelo foco. A macroeconomia est
sempre buscando alguma forma de agregao e est sempre em um contexto
de equilbrio geral (exceto, possivelmente, no caso de pequenas economias
abertas). Tambm importante o fato de que os modelos so sempre dinmicos.
Para alguns, porm, falar em uma nica macro-economia pode parecer
reducionista dado que existem diferentes abordagens, notadamente, a separao entre Novos Keynesianos e economistas neoclssicos.
No entanto, h muito mais consenso entre estas linhas do que havia entre
os chamados novos clssicos e os keynesianos tradicionais.1 H, primeiramente uma concordncia metodolgica: todos concordam que anlises de
polticas pblicas no podem precindir de modelos estruturais com parmetros invariantes a mudanas nas polticas. Alm disso, todos concordam
com o uso de uma mesma linguagem: modelos de equilbrio geral dinmicos
estocsticos (DSGE). A possibilidade de incluso de vrios tipos de frico
permite acomodar vrias vises de mundo distintas.
A grande diferena entre os neoclssicos e os novos keyneisanos parece
residir na viso que eles tm sobre como julgar os modelos. Os economistas neoclssicos preferem modelos simples com poucos parmetros obtidos
a partir de microdados. Esta postura parte da crena no fato de que nenhum
1
79
80
6.1
6.2
Equilbrio recursivo
Boa parte da Macroeconomia moderna baseada na existncia de um
agente representativo (nossa economia de Robson Cruso). Alm disso, estas economias so modeladas de forma recursiva. Em geral, resolvemos o
problema de um planejador benevolente que maximiza a utilidade de um
agente representativo. Na prxima seo, discutiremos o problema de agregao e da existncia de tal agente representativo alm da forma como a
questo da existncia se relaciona com o problema do planejador.
No que se segue, vamos levar a srio o fato de que as economias que
81
observamos na prtica no tm suas alocaes determinadas por um planejador central, mas resultam das complexas relaes entre agentes privados
em um ambiente de mercados. A pergunta que fazemos, ento, , ser que
existem seqncias de preos tais que, os indivduos tomando suas decises
de forma descentralizada alcanam tais alocaes como um equilbrio competitivo?
Uma alternativa para responder a esta pergunta usar o arcabouo original de Arrow e Debreu e pensar em agentes que escolhem em um momento
inicial, contatos contingentes que determinam todas as suas alocaes futuras. De posse destes contratos os indivduos jamais tm necessidade de rever
seus planos iniciais.
Alternativamente podemos buscar regras invariantes de deciso. Estas
regras de deciso determinam que escolhas fazer como funo de um conjunto limitado de varivies de estado. Estas regras de deciso, junto como
as realizaes de choques exgenos determinam ento, o valor das variveis
de estado um perodo frente. Neste caso, dizemos que a nossa economia
tem uma estrutura recursiva. importante notar que desde que estas regras
de deciso sejam invariantes no tempo, o modelo nos oferece implicaes
testveis que nos permitem aplicar de maneira fundamentada mtodos tradicionais de srie de tempo.
O que vamos formalizar aqui a idia de um equilbrio recursivo de uma
economia com agentes homogneos. A referncia principal aqui ?. Note
que o procedimento pode acomodar heterogeneidade entre os indivduos.
No entanto, as variveis de estado tendem a ser obejtos mais complexos (distribuies de riqueza, promessas de utilidade, etc.) e algum cuidado tem que
ser tomado para que os modelos permaneam tratveis. Em contraste com
o modelo de valorao de Arrow e Debreu, em que nenhuma troca ocorre
depois do perodo zero (caso permitssemos a reabertura dos mercados) na
representao recursiva, trocas ocorrem perodo a perodo.
Formalmente, um e quilbrio recursivo caracterizado por funes invariantes no tempo de um nmero limitado de variveis de estado que resumem os efeitos de decises passadas e informao corrente. Estas funes
incluem (a) uma funo de apreamento; (b) uma funo valor; (c) uma fun-
82
6.2.1
Um Exemplo
Problema do planejador:
w (k0 , A0 ) max E
(
X
)
t
u (ct )
t=0
sujeito a
ct + kt+1 At f (kt , lt ) , t
A0 , k0 dados, e lt = 1, t.
Tomando um formato funcional especfico, u (c) ln c e f (k, l) k l1 ,
o problema do planejador tem frmula fechada:
ct = (1 ) kt At e kt+1 = it = kt At .
O que vamos mostrar que o problem descentralizado tem exatamente
estas alocaes em equilbrio. Ou seja, vamos mostrar que as funes polticas de consumo e investimento que surgem como soluo deste problema
podem ser vistas como as funes investimento e consumo agregados associadas a uma economia descentralizada de consumidores homogneos.
6.2.1.2
Problema descentralizado:
83
de vista do indivduo, st kt , kt , At e as variveis de estado que caracterizam a economia como um todo como st = (kt , At ).
Usamos, ento os smbolos (c, i, k, l) para denotar os pontos no espao
de commodities dos indivduos e das firmas. Por exemplo, o c no espao de
commodities da firma uma funo co (
st ) especificando a oferta de bens de
consumo por parte da firma em funo do estado st . De forma similar, cd (st )
a quantidade de bem de consumo demandada pelo indivduo no estado st .
Naturalmente, em equilbrio, co = cd .
Ento, o problema de um domiclio tpico desta economia
(
)
X
t
d
v (s0 ) max E
ln c (st )
t=0
84
n
ln cd (st ) +
#
t ln (1 ) At kt kt kt + kt
t=0
85
+ v(At kt1 kt kt + kt ,
At kt , At )dF (At+1 |At )
g) As regras de deciso da firma, co (
st ) , ld (
st ) , id (st ) , k o (st+1 ) , maximizam lucro
h) Oferta igual a demanda cd (st ) = co (
st ) , lo (st ) = ld (
st ) , e id (st ) =
io (
st ) .
i) A lei de movimento do capital consistente com o comportamento
maximizador dos agentes, (
st ) = id (st ) .
Finalmente cabe notar que v k0 , k0 , A0 = w k0 , A0 o que mostra que a
alocao de equilbrio Pareto-eficiente. Note porm, que possvel formular modelos em que a alocao de equilbrio no Pareto-eficiente (se houver
86
6.3
O Consumidor Representativo
A pergunta sobre agregao deve ser interpretada em trs nveis distin-
6.3.1
O Teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu
+
que satisfaz homogeneidade de grau zero e identidade de Walras. Ento existe uma
economia de trocas com N bens e H < indivduos tal que a demanda excedente
da economia dada por z (p) no conjunto P .
Fica claro, ento, que se quisermos ter alguma esperana quanto a possibilidade de agregao, devemos restringir as preferncias ou o processo que
associa dados agregados a dados individuais. Comecemos com a primeira
possibilidade.
6.3.2
87
Sendo y = y 1 , ..., y J , sempre podemos escrever
X (p,y) =
XJ
j=1
xj p, y j .
PJ
j=1 y
j.
Note que, para que a representao acima seja possvel, necessrio que
qualquer variao das rendas individuais que preserve a renda do grupo
deve ser irrelevante do ponto de vista da demanda agregada. Ou seja,
J
X
J
X
yj xj p, y j dy j = 0 sempre que
dy j = 0.
j=1
j=1
6.3.3
88
Tomemos, por exemplo o caso em que a renda individual pode ser descrita como funo da renda agregada, por meio de uma regra de distribuio
de riqueza, y j = j (p,
y ) . Neste caso,
X (p,y) =
J
X
xj p, y j
j=1
J
X
xj p, j (p,
y ) = X (p,
y) .
j=1
i j (p,
y ) = 0 i e
j=1
J
X
yj (p,
y ) = 1.
j=1
delo de equilbrio geral, em que cada agente h possui uma dotao inicial wh . Neste caso, a
P
renda agregada da economia dada por y = p h wh e a regra de distribuio
h (p, y) = h (p) y
onde
h (p) =
pwh
P h
p hw
89
J
X
Xk =
xjk p, j (p,
y) .
j=1
J
X
k xji p, j (p,
y)
j=1
y ) k j (p,
y) .
+ y xji p, j (p,
Alm disso,
y Xi (p,
y ) Xk (p,
y) =
J
X
y xji p, j (p,
y ) yj (p,
y ) Xk .
j=1
Portanto
J n
X
k xji p, j (p,
y) +
j=1
o
y xji p, j (p,
y ) k j (p,
y ) + yj (p,
y ) Xk ,
onde Xk = d
y /dpk .
Omitindo os argumentos das funes, por economia, temos
J
X
k xji + y xji k j + yj Xk
j=1
J
X
k xji + y xji xjk
{z
}
j=1 |
dda compensada
do indivduo j
J
X
y xji k j + yj Xk xjk
j=1
Sabemos que a matriz de Slutsky de cada indivduo negativa semidefinida, mas no sabemos dizer muito sobre o ltimo termo da expresso
J
X
j=1
y xji k j + yj Xk xjk .
90
i 1
x p , y xi p0 , y 0 p1 , p0 , y.
com desigualdade estrita se xi p1 , y =
6 xi p0 , y .
Temos, ento a seguinte proposio.
Proposio 1 ULD implica Axioma Fraco das Preferncias Reveladas.
Finalmente temos que ULD agregvel.
Proposio 2 ULD agregvel.
As duas proposies anteriores garantem que, se valer ULD para cada
indivduo, vale o axioma fraco para o indivduo e no agregado. A questo
3
91
passa a ser se essa uma restrio muito grande sobre preferncias. Anteriormente argumentamos que a existncia de bens de giffen possvel, mas
pouco provvel. A condio acima uma generalizao da idia de inexistncia de bem de Giffen. A seguir mostramos o que isso implica em termos
de preferncias.
Sob que condies nas preferncias temos a ULD? ? e ? mostraram de
forma independente4 que se uma relao de preferncias tal que pode ser
representada por uma funo utilidade cncava e que satisfaa
2 u (x) x
x0 xx
< 4 x
xx u (x)
ento, p1 p0 x p1 , y x p0 , y < 0, sempre que p1 =
6 p 0 .5
u (x)
6.3.4
(6.1)
escrito em russo.
5
Quah (2003) mostra que, se definirmos
uz (x)
2
z 0 xx
u (x) z
,
zx u (x)
ento,
% (x) = u (x)
inf
zZu (x)
uz (x) ,
onde
n
o
Zu (x) z RL ; zx u (x) = xx u (x) .
Consideram-se, neste caso, todas as direes para as quais a variao na utilidade igual
(i.e, que tm o mesmo valor quando avaliadas nos preos que geraram aquela demanda x).
Ou seja, em vez de considerarmos a curvatura absoluta, consideramos a diferena entre a
curvatura na direo x e a menor curvatura em qualquer direo para a qual a variao de
utilidade seja igual obtida pela variao na direo x. Cabe notar que, supondo que o
agente seja averso ao risco, uz (x) o coeficiente de averso ao risco em x na direo z.
92
dade social
U U (u1 , ..., uJ )
onde, U/ui > 0 para todo i.
A pergunta que gostaramos de responder em seguida a seguinte. Se
acharmos uma agente representativo positivo ele ser necessariamente normativo?
Definio: Dizemos que o agente representativo positivo para a demanda
P
agregada Jj=1 xj p, j (p, y) = X (p, y) um agente representativo normativo para a funo de bem-estar social U () quando para todo (p, y), (p, y)
resolver o problema (??).
Para que seja positivo, precisamos que a demanda marshalliana possua
todas as propriedades: homogeneidade, equilbrio oramentrio e simetria
e negatividade semi-definida da matriz de slutsky. Para que tambm tenha
carter normativo preciso que qualquer mudana que acarrete aumento
da utilidade de todos os agentes, aumente tambm a utilidade do agente
representativo.
Suponha, ento que exista um agente representativo positivo que raci
PJ
j
j
onaliza X (p, y) =
) . Para que tenha contedo normaj=1 x p, (p, y
P
tivo necessrio que necessrio que S (p,y) j S j p,y j seja negativa semidefinida.
6.4
A Firma Representativa
Consideremos o caso de J firmas especificadas pelos conjuntos de pro-
93
Isso implica, de um lado que a lei da oferta funciona tambm no agregado: se um preo de um bem aumenta sua oferta tambm aumenta e se um
preo de um insumo aumenta sua demanda cai.
Por outro lado a simetria sugere a existncia de um produtor representaP
tivo. Para mostrar que exatamente este o caso, defina Y j Yj
n
o
P
y RL ; y = j y j para algum y j Yj , j = 1, ..., J
como o cojunto de possibilidades de produo agregado. E sejam (p) e
y (p), respectivamente, a funo lucro e a correspondncia de oferta associadas a esse conjunto Y. Vamos ento mostrar o seguinte resultado.
Teorema: Para todo p 0, temos que:
P
i) (p) = j j (p) ;
o
nP
P
j (p) j
;y
y
y
ii) y (p) = j y j (p) =
j j j
Demonstrao: (i) Considere qualquer conjunto de planos de produo individuais
ento,
j yj
yj
J
j=1
com y j Yj j,
(6.2)
Y, donde
P
P
(p) p j y j = j py j .
94
Parte III
95
Captulo 7
Introduo
Se valessem as condies do primeiro e segundo teoremas de bem-estar
na prtica todo o problema do setor pblico teria soluo terica trivial. Seno vejamos.
Primeiro Teorema
todo bem relevante negociado em um mercado com preos conhecidos publicamente (ou seja, se mercados so completos) e as firma e os domiclios
so tomadores de preos ento o resultado de mercado Pareto timo. Em
poucas palavras, com mercados completos todo equilbrio competitivo necessariamente Pareto eficiente.
A noo de eficincia do equilbrio competitivo remonta a Adam Smith
e sua metfora da mo invisvel. A hiptese fundamental subjacente aos
teoremas est na existncia de um conjunto completo de mercados. Como
vimos, a definio de bens nos d grande flexibilidade para incorporar escolhas intertemporais e escolha sob incerteza. Porm, essa mesma flexibilidade
torna a idia de completeza muito mais delicada, em particular na presena
de assimetrias de informao e de custos de transao.
Uma outra crtica importante diz respeito hiptese de concorrncia propriamente dita, que elimina a possibilidade de poder de mercado em geral,
o que no ocorre com muita facilidade.
H outras falhas de mercado diretamente concernentes ao estudo da economia do setor pblico, como bens pblicos (quando o consumo de um bem
por um agente no impede o consumo por outro agente), e externalidades
96
CAPTULO 7. INTRODUO
97
c
Carlos
E da Costa
7.1
98
Captulo 8
Incidncia e Perdas de
Bem-estar
Em contraste com o que faremos nos captulos seguintes, o escopo deste
captulo de economia positiva (em oposio a normativa). O objetivo deste
captulo estudar os efeitos da tributao considerando os aspectos de incidncia e custo de bem-estar.
Como motivao, tomemos o exemplo seguinte.
Exemplo: Considere uma economia de Robson Cruso em que nosso agente
representativo tem preferncias
U (C1 , C2 ) = C1 C2 .
e dotao inicial somente do bem 1 igual a uma unidade, i.e., C 1 , C 2 =
(1, 0) .
A tecnologia linear descrita por
X2 = X1 /c.
Logo o problema da firma s tem soluo com o preo do bem 2, p dado
por p = c. Portanto, usando p = c, a restrio oramentria do agente
C1 + cC2 = 1.
O problema de maximizao da utilidade do agente representativo resulta em
1 U
C2
1
=
=
2 U
C1
c
99
100
1+T
1+T
, C2 =
2
2 (t + c)
c+t
(2c + t)2
1
c+t
t2
=
4c (2c + t)2
4c (2c + t)2
H duas coisas a serem ressaltadas. Primeiro est o fato de que U (0) >
U (t) : existe perda de bem-estar. Em segundo est o fato de que esta perda
de segunda ordem. A derivada de U U (t) em t = 0 zero.
Queremos saber o quo geral so estes resultados. O que podemos falar
em geral sobre incidncia? E sobre perdas de bem-estar?
8.1
Incidncia
Neste captulo iremos analisar incidncia em um mercado competitivo.
Postergaremos at o captulo sobre no-convexidades e concorncia imperfeira a anlise do caso destas outras estruturas de mercado. A pergunta fundamental : quem paga o imposto?
101
Para o leigo, o que importa a chamada incidncia legal, que diz respeito
a quem a lei manda recolher o imposto aos cofres pblicos, se a firma ou
o consumidor. Para o economista o que importa a incidncia econmica,
que tem lugar aps todos os agentes terem reagido imposio do tributo.
Para calcul-la necessrio entender como o tributo afeta o equilbrio da
economia.
Imposto pago pelo consumidor: Neste caso o preo ao consumidor q =
p + t e o preo ao produtor p. O equilbrio tem lugar no ponto em que
D (p + t) = S (p) ,
(8.1)
D0 (p + t)
dp
= 0
.
dt
S (p) D0 (p + t)
dq
S 0 (q t)
= 0
,
dt
S (q t) D0 (q)
(8.2)
102
8.1.1
max u (x,l)
n1
lR,xR+
.
v p,w; L
t.q. w L
l px
onde um dos bens o lazer e a dotao
Ou seja, se escrevermos y = wL,
inicial L:
max u (x,l)
n1
lR,xR+
.
t.q. wL
px+wl
Relembrando a reviso de microeconomia, temos
dl
l
l
=
lL
dw
w u y
103
Vamos decompor o problema do consumidor/trabalhador em duas partes. Primeiro, consideraremos o seguinte problema
max u (x,l)
n1
xR+
U (y, l)
l px ,
s.a. w L
|{z}
Ento,
dl =
w l
|{z}
wdt + (y l) t Rdt
w l|
| {z U}
wdt y l (wl + t R) dt
|
{z
}
efeito
efeito
substituio
renda
104
l w, vamos considerar um
Seja Y a renda bruta do trabalho, Y = L
um imposto sobre a renda do trabalho com a seguinte estrutura T (Y ) =
B + t0 Y se 0 Y < Y1
B + t0 Y1 + t1 (Y Y1 ) se Y1 Y < Y2
B + t0 Y1 + t1 (Y2 Y1 ) + t2 (Y Y2 ) se Y > Y2
onde t2 t1 0.
Definio: Seja a renda virtual, I, a renda no relacionada ao trabalho que
faria com que o agente fizesse a mesma escolha de oferta de trabalho, caso
sua restrio oramentria fosse linear com salrio (1 t) w, onde t a taxa
marginal relevante para ele.
Ou seja, para o caso que estamos considerando
I0 = B, se Y < Y1 ,
I1 + (1 t1 ) Y1 = B + (1 t0 ) Y1 =
I1 = B + (t1 t0 ) Y1 se Y1 Y < Y2 ,
e
I2 + (1 t2 ) Y2 = I1 + (1 t1 ) Y2 =
I2 = I1 + (t2 t1 ) Y2 se Y Y2
Substituindo o valor de I1 nesta ltima expresso temos
I2 = B + (t1 t0 ) Y1 + (t2 t1 ) Y2 se Y Y2 .
Podemos continuar a construo para tantas alquotas quanto forem necessrias. interessante tambm notar que isso nos permite proceder a anlises das mais diversas, como mudanas no limite de iseno, ou mudanas
em alquotas marginais e infra-marginais para cada agente, etc. Note tambm que o requerimento informacional, bastante reduzido j que s precisamos conhecer as elasticidades renda e de substituio no ponto em que se
encontra o agente (o mesmo requerimento do caso de tributao linear).
Vamos agora ver alguns exemplos de como o conceito de renda virtual
pode ser til para a avaliao de mudanas na poltica tributria.
105
onde
ti =
t0 se 0 Y < Y1
t1 se Y1 Y < Y2
t2 se Y > Y2
Definimos, ento, a oferta de trabalho como funo de 1 ti w e I i
L 1 ti w, I i .
A anlise passa a ter o seguinte formato
dl = i=j [w l] wdtj + I i ltj I i dtj
onde i=j a funo indicador que assume valor 1 se i = j e 0 se i 6= j.
Assim, a anlise decomposta em uma parte tradicional correspondente
ao termo entre colchetes e uma parte relativa no linearidade da restrio
oramentria.
Um primeiro ponto interessante aqui que mesmo se a alquota marginal
relevante para o agente no for alterada, uma alterao em alquotas inframarginais vai afetar sua deciso de ofertar trabalho por meio de efeito-renda.
8.1.2
106
h 00
i
rE
u
(W
)
(x
r)
(1 t)
h
i
t a
=1+
a
aE u00 (W ) (x r)2
d log a
=1
d log (1 t)
107
8.1.3
108
vduo h como2
X pX , pY , Rh = x pX /pY Rh /pY
X Y
h
e Y p , p , R = y pX /pY Rh /pY .
Alm disso, a demanda agregada de X,
X
X
Rh
X pX , pY , Rh = x pX /pY /pY
h
h
= x pX /pY /pY R
A tecnologia descrita por meio das funes custo das firmas, C X (X, r, w)
e C Y (Y, r, w), onde r o preo do aluguel do capital e w o salrio.
Como a tecnologia exibe retornos constante de escala, temos que C X (X, r, w) =
XcX (r, w) e C Y (Y, r, w) = Y cY (r, w) .
O timo das firmas a condio de determinao dos preos dos bens
como funo dos preos dos insumos e (geralmente) da quantidade produzida. Em uma economia competitiva isso ocorre no ponto em que preos so
igualados aos respectivos custos marginais, pX = cX (r, w), para o setor X e
pY = cY (r, w), para o setor Y .
Note que como a tecnologia caracterizada por retornos constantes de escala o preo de equilbrio independe da quantidade produzida, pi = ci (r, w)
i = X, Y.
As demandas por insumos, por sua vez, so determinadas de acordo com
o lema de Hotelling pela condio,
Li = w ci (r, w) i e K i = r cir (r, w) i,
para i = X, Y.
As duas equaes seguintes determinam as condies de equilbrio nos
mercados dos fatores trabalho e capital, respectivamente,
w cX (r, w) X + w cY (r, w) Y = L,
2
(8.3a)
109
r cX (r, w) X + r cY (r, w) Y = K.
(8.3b)
e K,
as duas equaes determinam r e w. Ocorre que X
Dados, X, Y , L
e Y so tambm endgenas. Portanto, precisamos de mais equaes para
acharmos o equilbrio da economia. Precisaremos, portanto, olhar para a
demanda da economia.
Lembrando que a demanda marshalliana pelos bens X e Y so dadas por
+ rK.
X pX , pY , R e Y pX , pY , R , onde R = pX X + pY Y = wL
O equilbrio do mercado de bens , ento, dado por
X pX , pY , R = X, e Y pX , pY , R = Y
Temos, ento, que a razo entre as demandas agregadas dos bens X e Y
igual a
P
h pX , pY , Rh
X
hX
= P h X Y h
Y
h Y (p , p , R )
P
x pX /pY /pY h Rh
x pX /pY
P
=
=
,
y (pX /pY )
y (pX /pY ) /pY h Rh
(8.4)
(8.5)
= L/
r cX (r, w) X/Y + r cY (r, w)
(8.6)
110
tante de bens (firmas) e insumos (inidvduos) e ao demandante de bens (indivduos) ou insumos (firmas). A maneira mais conveniente de definir
considerar que todos os preos so preos ao ofertante e deixar explcito o
imposto pago pelo demandante.
A lgica simples se o preo do aluguel do capital, r, ou da mo-de-obra,
w, diferente de um setor para outro, ento os ofertantes redirecionaro sua
oferta (no caso da mo de obra, migraro) para o setor que pague mais, igualando, em equilbrio, o preo ao ofertante nos dois setores.
Assim, quando todos os bens e insumos so tributados temos as novas
condies de determinao dos preos dos bens,
pX = cX r 1 + tKX , w 1 + tLX
e
pY = cY r 1 + tKY , w 1 + tLY .
Neste caso, o equilbrio no mercado de fatores dado por
w cX r 1 + tKX , w 1 + tLX X+
w cY r 1 + tKY , w 1 + tLY Y = L
e
r cX r 1 + tKX , w 1 + tLX X+
r cY r 1 + tKY , w 1 + tLY Y = K.
O equilbrio no mercado de bens por
X pX 1 + tX , pY 1 + tY , R = X
e
Y pX 1 + tX , pY 1 + tY , R = Y
em que (supondo que os impostos so retornados lump-sum),
R = pX 1 + tX X + pY 1 + tY Y
+ rK
+T
= wL
111
com
T = rtKX K X + rtKY K Y + wtLX LX
+ wtLY LY + pX tX X + pY tY Y.
Anlise de incidncia
tos neste modelo, j que somente preos relativos importam. O que vamos
fazer a seguir analisar a introduo de dois impostos especficos: um imposto tKX no uso de capital no setor X e um imposto tX no produto do setor
X.
Para que possamos usar as ferramentas do clculo diferencial, suporemos variaes infinitesimais dos impostos em torno da situao inicial em
que no existem tributos, i.e., estaremos considerando: um imposto infinitesimal, dtKX , no uso de capital no setor X e um imposto infinitesimal, dtX ,
no produto do setor X.
Neste caso teremos a condio de determinao dos preos dos bens,
pX = cX r 1 + tKX , w e pY = cY (r, w) ,
as equaes de equilbrio nos mercados de fatores,
w cX r 1 + tKX , w X + w cY (r, w) Y = L,
e
r cX r 1 + tKX , w X + r cY (r, w) Y = K,
e as equaes de equilbrio nos mercados de bens,
X pX 1 + tX , pY , R = X
e
Y pX 1 + tX , pY , R = Y,
onde
+ rK
+T
R = pX 1 + tX X + pY Y = wL
com
T = rtKX K X + pX tX X
112
(8.7)
(8.8)
Defina agora
log K Y /LY
log K X /LX
e Y
,
log r/w
log r/w
a elasticidade de substituio na produo nos setores X e Y , respectivaX
mente.
Ento, sendo d log K i d log Li = i d log r d log w + dtKi , podemos
escrever
X L
X = X r w
K
+ dtKX , e
Y L
Y = Y (
K
r w)
,
(8.9)
(8.10)
113
ou
X L
X = X r w
K
+ dtKX , e
KX X LX X
K + LY L = Y (
r w)
.
KY
+ dtKX
1 KY LX = X r w
K
LY
LX Y (
r w)
,
ou
X
K
LX
KX
KY LY
r w)
X LX dtKX .
= LX X + LY Y (
Lembrando que
KY LX KX LY
= 1 KX LX KX 1 LX
= LX KX
e definindo LX KX = KY LY , temos:
X = X LX + Y LY KY (w
K
r)
X KY LX dtKX
(8.11)
114
Ento,3
= sLX L
X + sKX K
X = K
X + sLX L
X K
X
X
Y + sKY K
Y = K
Y + sLY L
Y K
Y
Y = sLY L
Usando (8.9) temos
=K
X + sLX X r w
X
+ dtKX
KX X
K + sLY Y (
r w)
KY
KY
+ sLX X dtKX .
Usando a equao (8.11)
Y = sLX X sLY Y (
r w)
+
X
X
K
+ sLX X dtKX
KY
3
Vale lembrar que com uma funo de produo com retornos constantes (homogeneidade
de grau 1) temos
F (K, L)
F (K, L)
dL +
dK.
L
K
Po outro lado, competio perfeita garante que
dF =
F (K, L)
F (K, L)
=wep
= r,
L
K
donde
dF
wL dL
rK dK
=
+
F
pF L
pF K
|{z}
|{z}
.
sL
sK
115
X LX LX KX sLX dtKX
ou
(w
r) [ X LX 1 sLX + KX sLX +
Y LY 1 sLY + KY sLY ]
X LX 1 sLX + KX sLX dtKX
Notando que 1 sLX = sKX e 1 sLY = sKY temos finalmente que
Y = X aX + Y aY (
r w)
X
+ X aX dtKX ,
(8.12)
onde
aX = sKX LX + sLX KX e
aY = sKY LY + sLY KY
Usando agora as funes demanda e, particularmente sua homoteticidade, i.e., usando o fato de que
P i X Y i
X p ,p ,R
X
= Pi i X Y i
Y
i Y (p , p , R )
P i
x pX /pY
x pX /pY
iR
P
=
=
,
y (pX /pY ) i Ri
y (pX /pY )
podemos escrever,
Y = pX pY + dtX ,
X
onde
log (X/Y )
.
log (pX /pY )
(8.13)
116
1 dr
= r cX
X
|r{z } X r
KX
1 KX
1 dw
+ r cX
dt
+ w cX
r X
wX
| {z } X
| {z } X w
KX
LX
Logo,
dpX
rK X dr rK X KX wLX dw
=
+ X dt
+ X
pX
pX X r
p X
p X w
| {z }
| {z }
| {z }
sKX
sKX
sLX
ou
pX = sKX r + dtKX + sLX w
e
pY = sKY r + sLY w
que implica em
pX pY = s (w
r) + sKX dtKX
(8.14)
rKw
pX XpY Y
Multiplicando agora a equao acima por e fazendo uso de (8.12) podemos escrever
X aX + Y aY (
r w)
+ X aX dtKX
= s (w
r) + sKX dtKX + dtX ,
117
ou
X aX + Y aY + s (
r w)
= sKX X aX dtKX + dtX .
Finalmente
substituio
composio
composio
}|
{ z
}|
{ z }| {
z
X aX dtKX sKX dtKX dtX
w
r =
X aX + Y aY + s
(8.15)
composio
}|
{ z
}|
{
z
X aX dtKX sKX dtKX
w
r =
.
X aX + Y aY + s
O termo de substituio o primeiro que nos vem cabea quando pensamos no efeito da tributao do capital no setor X. Diz respeito ao fato de
que as firma do setor X tendero a usar menos capital e mais trabalho para
cada nvel de produo de X. Esta no toda a histria, porm. A tributao
do capital no setor X eleva o custo marginal de X (basta que o capital seja
um insumo normal) e, portanto, o seu preo. Os consumidores tendero
a substituir X por Y levando a uma mudana na composio da economia,
com a ampliao do setor Y e contrao do setor X. O efeito sobre w
r
depender da intensidade relativa do uso de capital e trabalho nos dois setores. Se o setor X for relativamente mais intensivo em capital w
r tender
a aumentar, o contrrio ocorrendo se X for relativamente mais intensivo em
mo-de-obra.
H vrios casos interessantes a serem considerados. Primeiro, se supusermos que as funes de produo so do tipo Leontieff (i.e., elasticidade
de substituio igual a 0) teremos,
composio
z }| {
sKX dtKX
pX XpY Y sKX KX
w
r =
=
L
dt .
s
rKw
A intensidade relativa do uso dos fatores ser crucial para determinar o
efeito sobre o preo relativo.
c
Carlos
E da Costa
118
Supondo que ambas a funo de produo e as preferncias sejam CobbDouglas temos, = X = Y = 1 e a expresso simplificada para
substituio
composio
}|
{
z }| { z
aX dtKX sKX dtKX
.
w
r =
aX + aY + s
Ou ainda,
w
r = KX dtKX
Caso tKX = 0, tX > 0
composio
z }| {
dtX
w
r = X X
a + Y aY + s
Quando somente o bem final tributado, o nico efeito sobre o preo relativo
dos fatores d-se por meio da composio setorial.
Limitaes da Anlise
lise realizada em torno de t = 0, no h efeitos de primeira ordem na utilidade, que , desta forma mantida constante.
Adotamos hiptese no realista acerca das preferncias. A hiptese de
homoteticidade nos permite simplificar sobremaneira o problema. No entanto, uma hiptese usualmente rejeitada empiricamente.
Negligenciamos a possvel existncia de outras distores. Isto verdade tanto no que concerne s polticas pblicas (i.e., ignoramos salrio mnimo, outros impostos, etc.) quanto a prpria existncia de mercados noconcorrenciais.
Supomos que os insumos esto em oferta fixa. No caso do estoque de
capital, essa hiptese parece associada com uma anlise esttica j que o estoque de capital fixo no curto prazo. Para a oferta de trabalho, porm, a
hiptese parece ir de encontro evidncia mesmo no curto prazo (principalmente se considerarmos as respostas na margem extensiva).
Finalmente, cabe lembrar que estamos lidando com uma economia fechada. Se admitirmos que o capital mvel, a prpria noo de oferta fixa
no curto prazo deixa de ser vlida. Porm, a anlise em economia aberta
exige a escolha das dimenses em que essa hiptese feita. Livre comrcio?
Perfeita mobilidade de capital? Algumas dessas hipses podem, de fato, tornar toda a anlise desinteressante.
Captulo 9
Bens Pblicos
Vamos esclarecer aqui alguns conceitos fundamentais sobre a teoria de
bens pblicos. Primeiro preciso distinguir a proviso da produo de um
bem, tanto do ponto de visto pblico, como privado.
Com efeito, o governo pode prover publicamente um bem, tal como a defesa nacional, sem que os produza, haja vista que, em vrios pases, a maior
parte dos bens necessrios para oferecer o servio produzida por empresas privadas. Da mesma forma, o governo pode produzir um bem sem que
sua proviso seja pblica, a exemplo do que ocorre com as estatais de petrleo, que produzem o bem, mas formam preos semelhana das empresas
privadas. Com isso, pode-se diferenciar a proviso da produo pblica de
um bem. Alm disso, o fato de que um bem ser provido pelo governo no
o torna pblico. Educao , talvez, o melhor exemplo de um bem privado
provido pelos governos dos vrios pases. Mas estamos nos antecipando um
pouco j que ainda no defimos bens pblicos.
O que, ento caracteriza os bens pblicos? H dois aspectos que so utilizados para distinguir bens pblicos de bens privados. O primeiro a noexcluso; o segundo, a no-rivalidade.
Definio 6 No-excluso: Diz-se que um bem no passvel de excluso se,
quando o bem ofertado, no for possvel, ou for proibitivamente caro, impedir algum de consumi-lo.
Definio 7 No-rivalidade: Diz-se que um bem no rival quando o seu consumo por parte de um agente no reduz a quantidade disponvel para consumo de
119
120
um outro agente.
Com base nessas possibilidades o quadro a seguir resume as possveis
caracterizaes de um bem.
Rival
No-rival
Excluso
Bem Privado
Bem de Clube
No-Excluso
Prop. comum
Bem Pblico
9.1
ix
X x,
para o bem pblico, o consumo por parte de um agente no impede o consumo por parte de outro agente devido caracterstica de no-rivalidade
deste bem. Neste caso, o consumo de cada indivduo est somente limitado
pela disponibilidade total do bem pblico, i.e.,
z i z i.
Assim, o problema de pareto associado escolha do bem pblico
max
U 1 x1 , z 1
n
{xi ,z i }i=1 ,x,z
i , i = 2, .., n
U i xi , z i U
P i
ix X x
s.a.
z i z, i
z f (x) .
121
Estaremos supondo que a utilidade estritamente crescente nos dois argumentos. Assim, tem-se z i = z = f (x) , donde podemos (supondo f estritamente montnica) inverter f para obter o custo de z em unidades de x,
x = (z) .
Para que possamos caracterizar o timo por meio das condies de primeira ordem, estaremos supondo que uma funo crescente e convexa.
Assim, essas consideraes nos permitem simplificar o problema anterior
para
maxn U 1 x1 , z
x,z,{xi }i=1
i , i = 2, .., n
s.a. U i xi , z U
P i
i x X (z) ,
cujo larangeano
LU
x ,z +
n
X
i
i U i x i , z U
i=2
"
+ X (z)
n
X
#
xi .
i=1
n
X
i z U i xi , z i = 0 (z)
i=1
e
i i
x : x U i xi , z = , i
o que implica
X z U i xi , z i
= 0 (z) ,
x U i (xi , z)
i
a condio de Bowen-Lindahl-Samuleson-BLS.
U i (xi ,z )/z
Cada termo, U i (xi ,z)/xi , representa a disposio a pagar pelo (ceder bem
privado em troca do) bem pblico. Trata-se da taxa marginal de substituio
entre cada bem privado e o bem pblico. O termo 0 (z) a taxa marginal
de transformao. No caso privado, o timo ocorre no ponto em que a disposio a pagar (disposio a ceder numerrio) pelo bem privado igualada
122
para todos os agentes. Como ou um ou outro agente consome o bem, devemse transferir bens privados entre os agentes at que as disposies a pagar
sejam igualadas. Aqui, porm, o consumo por parte de um agente no afeta
a disponibilidade para consumo do bem pblico por parte de outro agente.
9.2
9.2.1
Proviso Privada
gi
(9.1)
gj .
j6=i
nos d a correspondncia de reao do agente, g i = i (gi ) . Tal correspondncia uma funo, j que as preferncias so estritamente convexas.
Considere inicialmente uma soluo interior para o problema. Nesse
caso, condio necessria,
x U i + z U i = 0.
Supondo ainda que o problema seja cncavo, temos
1 2 i
dg i
2
=
xz U zz
Ui ,
dgi
123
g i arg max U i Mi gi , gi + gi
, i,
gi
124
diferente, portanto, do que se tem para a proviso privada. Assim, genericamente, o equilbrio competitivo com proviso privada do bem pblico no
gera um nvel eficiente de proviso de bem pblico.
Ser que podemos afirmar que o nvel de proviso privada sub-timo?
Na verdade, no. possvel criar exemplos em que a proviso tima menor do que a proviso privada (Buchanan e Kafoglis, 1963). No entanto, o
caso mais razovel aquele em que a proviso privada sub-tima. Outros
aspectos interessantes sobre a proviso privada sero explorados a seguir.
[Inserir Grfico]
O grfico acima permite ilustrar a ineficincia da proviso privada. Por
simplicidade consideraremos uma tecnologia linear que converte bens privados em pblicos na proporo de 1 para 1. fcil perceber que as restries
oramentrias no plano g1 g2 so linhas horizontais para o agente 1 e linhas
verticais para o agente 2. Quanto s curvas de indiferena, diferenciando to1
125
ou seja,
"
#
z U 1 x1 , z
z U 1 x1 , z
dg1 .
dg2 = 1
x U 1 (x1 , z)
x U 1 (x1 , z)
Assim, sempre que a disposio a pagar pelo bem pblico por parte do
agente 1 for menor do que o preo do bem pblico, i.e.,
z U 1 x1 , z
<1
x U 1 (x1 , z)
um aumento na contribuio do agente para o bem pblico dever ser compensada por um aumento da contribuio do agente 2, i.e., dg2 /dg1 > 0.
Quando, porm, sua disposio a pagar for maior do que o preo, um aumento da sua contribuio levar a um aumento de sua utilidade. Para
que ela permanea constante, a contribuio do agente 2 dever diminuir
dg2 /dg1 < 0. Assim, as curvas de indiferena do agente 1 tm o formato
exibido no grfico. Uma anlise similar vale para o agente 2.
Para encontrarmos as curvas de reao do agente 1, consideramos suas
escolhas timas para vrias restries oramentrias definidas por escolhas
distintas de g2 por parte do agente 2. A hiptese de que o bem de consumo
um bem normal, garante que a curva de reao seja negativamente inclinada.
Analogamente, deduzimos a curva de reao do agente 2.
Um equilbrio de Nash ocorre no ponto em que as duas curvas de reao
se cruzam.
O conceito relevante de equilbrio.
No caso de bens pblicos estaremos considerando na maioria das vezes
o conceito de equilbrio de Nash. Neste caso, cada agente escolhe sua contribuio tima (do ponto de vista privado, naturalmente) tomando como dada
a contribuio dos demais agentes. Em ambientes mais complexos, com dinmica e/ou incerteza e/ou assimetria de informao, tem-se em geral uma
multiplicidade de equilbrios. Usam-se, ento, refinamentos como: equilbrio
perfeito em sub-jogos; equilbrio bayesiano, equilbrio seqencial, etc.
Consideraremos tambm, o chamado equilbrio de Lindahl, em que os agentes tomam como dado a sua parcela de contribuio para o bem pblico ao
escolher a quantidade de bem pblico que querem que seja oferecida. O
126
127
gh
, h.
n1
9.3
128
Implementando o timo
9.3.1
Impostos distorcivos
max U (x, z)
V (q, z)
,
s.a. qx 0
onde q o vetor de preos ao consumidor. Supondo que o governo usa
impostos especficos (e no ad valorem), temos que q = p + t, onde t o
vetor de impostos especficos.
O Lagrangeano do Governo
L = HV (q, z) F (Hx (q, z) , z)
(9.2)
Suponha
q1 = 1 F = 1
e, lembrando que do problema de maximizao do agente temos xk U = q k
podemos escrever
H
i
h X
z U
=
H
(qi ti ) z xi + z F ,
i
1 U
129
onde a utilidade marginal da renda do agente, e onde utilizamos o teorema do envelope para substituir Vz por Uz . Podemos simplificar ainda a
expresso para
H
i
X
h
z U
ti z xi + z F
=
H
i
1 U
(9.3)
j que
X
i
qi z xi = 0.
z U
= z F.
1 U
t i z xi
ti z xi = 0,
H
=0
qj
qj
xi qj
i
130
9.3.2
Votao
#
x
i
Hx =
H q
qj
i
#
"
X i xi
= H
+ xj ,
qj
i
j
donde
xj
= P i
1.
j
i (xi /qj ) + x
importante perceber que o custo marginal dos fundos doravante, MCF definido
mesmo sem que a tributao seja tima. No entanto, quando a tributao tima o MCF o
mesmo, para todos os tributos.
131
ou,
Eh
z U (x, z)
1
= .
x U (x, z)
H
9.3.3
Equilbrio de Lindahl
i
ip .
132
zi
z U i xi , z i
= pi
x U i (xi , z i )
Isto gera uma funo de reao de Lindahl,
Li M i , pi = z i
Definio: Um equilbrio de Lindahl um vetor de preos individuais p1 , ..., pn
P
tais que: i) Li M i , pi = z i ii) i pi = p = g 0 (z ) .
Note que a quantidade produzida dada por p = g 0 (z ) . Como cada
consumidor iguala sua taxa marginal de substituio a seu preo individual
tem-se
X z U i xi , z
X
=
pi = g 0 (z ) ,
x U i (xi , z )
i
133
o preo de G1 para o agente 1, desde que este bem no seja de Giffen, a curva de
reao ser negativamente inclinada. Uma anlise similar vale para o agente 2.O
equilbrio de Lindahl ocorre no ponto em que G1 = G2 . Cada agente paga sua frao
i , i = 1, 2., do total.
Ao formalizarmos o modelo em toda a sua generalidade, a primeira pergunta relevante se um equilbrio existe. H vrias demonstraes de existncia utilizadas na literatura que exploram as similaridades do equilrbrio
de Lindahl com uma economia competitiva apropriadamente definida.
As propriedades do equilbrio de Lindahl j foram bastante debatidas na
literatura. Em particular, possvel mostrar que alm de ser eficiente de Pareto (como j deve ter ficado claro pela exposio acima), sob determinadas
condies, toda alocao eficiente pode ser decentralizada em um equilbrio
de Lindahl com diviso apropriada (lump-sum) dos recursos.
Por outro lado, no que concerne relao entre equilbrio de Lindahl e
ncleo (core) da economia, conquanto seja verdadeiro o fato de que todo
equilbrio de Lindahl se encontra no ncleo, no verdade que o ncleo
seja contrado para o equilbrio de Lindahl, o que ocorre com o equilbrio
competitivo (e.g., Aumann (1964)).2 A razo para a falha na equivalncia
que quando uma coalizo tenta melhorar relativamente a uma alocao
ela tem que ser capaz de prover, usando somente seus prprios recursos, as
quantidades adicionais de bens pblicos. Como h retornos associados ao
tamanho da coalizo no que tange proviso de bens pblicos, difcil para
uma coalizo produzir uma melhora.
O modelo de Lindahl apresentado por Samuelson (1969) como um algoritmo de pseudo-demandas ainda que Lindahl (1979) o tenha proposto
como um mecansimo de fato.
Um grande problema prtico do equilbrio de Lindahl, que pressupe
a existncia de micro-mercados (um para cada agente) de tal forma que a
hiptese competitiva deixa de ser vlida. Neste caso, sem competitividade,
a questo da revelao verdadeira passa a ser importante, j que pode ser do
2
134
1 = 1, 2 = 0 se r1 = 1, r2 = 0
2) Se z = 1, 1 = 0, 2 = 1 se r1 = 0, r2 = 1
1 = 2 = 1/2 se r1 = 1, r2 = 1
Consideremos, ento, o payoff do agente 1 quando v1 = 1.
r2 = 1 r2 = 0
r1 = 1 1/2
r1 = 0
9.3.4
9.3.4.1
135
Seja N = {1, ..., n} o conjunto de participantes (algumas vezes extenderemos o conjunto para incluir o agente 0 que ser o operador do mecanismo)
e Z o conjunto de decises possveis com elemento tpico z. Por exemplo, z
pode ser a quantidade de bem pblico ofertada.
Suporemos que as preferncias dos agentes so quase-lineares, ou seja,
ui (x, z) v i (z) + x. Seguindo a tradio na literatura de desenho de mecanismos (em particular supondo anonimidade dos mecanismos) identificaremos um indivduo com seu tipo, i . Neste caso, as preferncias de um indi
vduo do tipo i tero a forma u x, z; i v z, i + x. O tipo do agente i,
i , um elemento do conjunto i , e do conhecimento somente do indiv
duo. Ser til tambm definir um prefil de tipos 1 , ..., n como uma
realizao possvel de um vetor de tipos do conjunto 1 ... n .
O resultado do mecanismo um par (z, p) contendo uma deciso, z, e um
vetor de pagamentos (possivelmente negativos), p (p1 , ..., pn ), associados
aos participantes. Neste caso, podemos simplificar a notao e supor que as
preferncias dos agentes so representadas por
u
z, pi , i v z, i pi .
A hiptese de que as preferncias so quase-lineares crucial na discusso que se segue. Esta hiptese garante que as utilidades so transferveis.
Existem sempre transferncias de dinheiro capazes de compensar de um
para um os agentes por quaisquer mudanas nas decises e redistribuies
de riqueza entre os agentes no alteram essas decises.
Dadas as hipteses acima, diremos que uma deciso eficiente quando
P
maximiza o valor total, iN v z, i .
Um mecanismo VCG um mecansimo direto compatvel em incentivos.
Por direto, queremos dizer que o espao de estratgias, S, resume-se ao anncio dos tipos, S e por compatvel em incentivos queremos dizer que os
agentes adotaro a estratgia de falar a verdade i i = i , isso sendo verdade para todo agente i e para todo i independente do conceito de soluo
que adotarmos para o jogo. Aqui () a funo que indica a estratgia
136
v z, i
(9.4)
iN
e
z (N, ) arg max
zZ
v z, i
(9.5)
iN
gerando um valor total para os demais participantes de V Ni , i . O me
canismo pode exigir de i tambm um pagamento hi i , o que gera para
os demais participantes um payoff total de V Ni , i + hi i .
A idia do mecanismo VCG que o payoff dos demais participantes seja
esse independentemente da escolha z. Ou seja, supondo que o pagamento
adicional (i.e., alm do que ele teria que pagar se fizesse o anncio nulo)
de i quando o perfil anunciado seja igual a p (N, ) , ento o mecansimo
garante que
P
p (N, ) + hi i + jN i v z (N, ) , j
P
= jN i v z Ni , i , j + hi i ,
137
ou seja,
z Ni , i , j
P
jN i v z (N, ) , j .
p (N, ) =
jN i v
(9.6)
c
Carlos
E da Costa
138
A Hiptese de Tiebout
Tiebout (1956) sugeriu que se houvesse comunidades suficientes os indivduos revelariam suas preferncias por bens pblicos a partir da escolha
da comunidade em que viveriam. Nautralmente, todos aqueles que optassem por morar nas mesmas comunidades teriam essencialmente os mesmos
gostos, o que faria desaparecer os conflitos de interesses.
Mais ainda, poderia mesmo ser o caso de que com suficientes comunidades, a analogia com a economia de mercado se tornasse perfeita e o equilbrio
fosse eficiente de Pareto.
Naturalmente esta analogia ignora algumas caractersticas fundamentais
dos bens pblicos locais.
Captulo 10
Externalidades
10.1
Introduo
139
140
10.1.1
Externalidades no consumo
Considere uma economia com dois indivduos com preferncias representadas por
U 1 = U 1 x11 , x12 , x21
e
U 2 = U 2 x21 , x22 , x11 ,
onde xji i, j = 1, 2 a quantidade de bem i consumida pelo agente j.A externalidade no modelo gerada pelo consumo do bem 1. A externalidade ser
positiva se xj U j > 0 e negativa se xj U j / < 0.
1
Ao considerarmos o problema de maximizao dos indivduos necessrio que faamos uma hiptese sobre a forma como a escolha dos outros
agentes entra na maximizao de cada indivduo. A hiptese usual de que
os agente tomam as aes dos demais indivduos como dada.
141
s.a. xj p x
j p
que tem por soluo a demanda excedente
j
j
j
z j p, x
j p,xj
=
x
p,
x
p,x
x
j .
1
1
As condies de primeira ordem do problema nos do, alm da prpria restrio oramentria, a razo
xj U j xj , xj
1
p
2
= 2.
j
p1
xj U j xj , x1
1
x12 U 1 x1 , x21
x11 U 1 x1 , x21
=
x22 U 2 x2 , x11
x21 U 2 x2 , x11
(10.1)
U 2 x2 , x1 U
2
1
s.a.
x1 + x2 x
1 + x
2
que tem por condies de primeira ordem
x11 U 1 x1 , x21 + x11 U 2 x2 , x11
= 1 = x21 U 2 x2 , x11 + x21 U 1 x1 , x21
x12 U 1 x1 , x21 = 2 = x21 U 2 x2 , x11
Donde,
x11 U 1 x1 , x21
x11 U 1 x1 , x21 + x11 U 2 x2 , x11
x21 U 2 x2 , x11
=
x21 U 2 x2 , x11 + x21 U 1 x1 , x21
(10.2)
142
Genericamente, a alocao x1 , x2 que satisfaz (10.1) no a mesma que
satisfaz (10.2). O equilbrio competitivo no ser eficiente no sentido de Pareto.
10.1.2
Externalidades Pareto-irrelevantes
x ,x
U j xj + j U k xk
=
.
1 j k
Assim, o problema acima formalmente igual ao problema (). No entanto, fcil ver que o equilbrio competitivo eficiente no sentido de Pareto.
10.1.3
Externalidades na Produo
e
max
F u (Lu ) wLu
u
L
O que d
F d Ld , Lu
F u (Lu )
=
w
e
= w.
Lu
Ld
143
Ld ,Lu
(10.3)
o que d
F d Ld , Lu
=we
Ld
F u (Lu ) F d Ld , Lu
+
=w
Lu
Lu
Como
F d Ld , Lu
< 0,
Lu
10.1.4
10.1.4.1
Por que o doping deve ser (normativo) proibido nos esportes? Se acreditamos que as pessoas so racionais e que tomam as decises bem informadas, em princpio, no deveramos restringir o uso de drogas que aumentem
o desempenho. O problema que o uso de esterides nos esportes gera um
tipo de externalidade relacionado performance relativa.
144
Pensemos na corrida de 100 metros rasos. O que importa o tempo absoluto? Se todos corressem abaixo de 9s (em vez de 10s) ningum se importaria
com um corredor que fizesse os 100 metros em 9.69s. O que importa, no o
quo rpido algum corre, mas se ele (ou ela) detm o recorde mundial. Ao
correr muito rpido eu obrigo os demais corredores a se esforarem ainda
mais exercendo uma externalidade negativa.
Neste caso, quando algum usa anabolizante no somente a si que est
afetando, mas tambm aos atletas com quem compete.
Este princpio mais geral, e comumente utilizado para dizer que, em
uma sociedade em que o status (definido como sua posio no ranking da
sociedade) importa, as pessoas se esforam alm do socialmente timo. A
tributao poderia ser uma forma de reduzir esse problema.
10.1.4.3
o que d
F (B o ) + B o F 0 (B o ) c = w.
em que B o a quantidade tima de barcos.
10.1.4.4
Efeito de Rede
A economia do QWERTY. Externalidades de rede ocorrem quando o valor de um produto depende da quantidade de pessoas que o usam. O pro-
145
blema pode surgir quando estas externalidades levam adoo de um padro inferior. Este , por exemplo o caso do teclado QWERTY que foi desenhado para reduzir a velocidade de digitao em uma poca em que o encavalamento das teclas das mquinas de escrever representavam um problema
srio para os datilgrafos. (ver Gould, )
Este , segundo os fanticos por Mac, tambm o caso do sistema operacional Windows da Microsoft.
10.2
10.2.1
Implementando o timo
Licenas
Considere uma economia dotada de um agente representativo com preferncias definidas sobre dois bens e lazer, representveis por u (xc1 , xc2 , l) ,
onde xc1 a quantidade consumida do bem 1, xc2 a quantidade consumida
do bem 2 e l a quantidade de lazer.
.
O agente representativo possui uma dotao inicial x
1 , x
2 , L
A estrutura produtiva da economia descrita da seguinte forma. O bem
1 produzido a partir de trabalho e do uso do bem 2 de acordo com a tecnologia representada pela funo de produo f (L1 , x2 ) . Ou seja, sendo y1
a quantidade produzida de bem 1, tem-se y1 f (L1 , x2 ) .
A produo de bem 2, por sua vez d-se de acordo com y2 g (L2 , xc1 , y1 ) .
Esta descrio da tecnologia representa a idia de que externalidades relacionadas produo e ao consumo do bem 1 afetam a produo do bem 2.
Comecemos com o problema de Pareto para verificarmos o timo dessa
economia.
max u (xc1 , xc2 , l)
xc1 x
1 + y1
xc + x x
2 + y2
2
2
L1 L2 .
s.a.
l=L
y1 = f (L1 , x2 )
y = g (L , xc , y )
2
2 1 1
146
xc1 x
1 + f (L1 , x2 )
s.a. xc2 + x2 x
2 + g (L2 , xc1 , f (L1 , x2 )) .
L1 L2
l=L
As condies de primeira ordem do problema so
g
U
= 1 2 c
c
x1
x1
U
= 2
xc2
f
g f
1
+ 2 1
=0
x2
y1 x2
U
g
= 1 2 c
c
x1
x1
U
= 2
xc2
1
g
2
= 1
f /x2 y1
1
g
g
U
=
2
xc1
f /x2 y1 xc1
U
= 2
xc2
que podem ser reorganizadas para mostrar que
1
g
g
U/xc1
=
c
c
U/x2
f /x2 y1 x1
Consideremos ento a soluo de mercado do problema. Seja w o salrio
que as firmas devam pagar por uma unidade de tempo ofertada pelo agente
representativo, e pi o preo do bem.
O problema de maximizao do consumidor
max u (xc1 , xc2 , l)
l .
s.a. p1 (xc1 x
1 ) + p2 (xc2 x
2 ) w L
147
L2 ,
xc1 ,
y1
onde x
c1 e y1 so as quantidades de licenas de cada tipo vendidas pela firma
2.
Note que colocamos a x
c1 e y1 na funo de produo, quando na verdade
so xc1 e y1 que devem estar l. A idia aqui que a firma antecipa o fato de
que os demais agentes no compraro mais licenas do que pretendem usar.
Para o consumidor o problema sua maximizao agora sujeita a
l .
p1 (xc1 x
1 ) + r
xc1 + p2 (xc2 x
2 ) w L
e
xc1 x
c1
Usando novamente o fato de que no vale a pena comprar mais licenas
do que se pretende usar, podemos substituir x
c1 = xc1 e reescrever a restrio
oramentria eliminando x
c1 do problema como
l .
(p1 + r) xc1 p1 x
1 + p2 (xc2 x
2 ) w L
Finalmente, para a firma 1, tem-se
max (p1 q) f (L1 , x2 ) wL1 p2 x2
148
f
= p2 .
x2
g
= q,
y1
p2
g
= r.
xc1
= 1,
p2 p2 x2
ou
p1
g
+
p2 y1
f
= 1,
x2
i.e.,
p1
1
g
=
p2
f /x2 y1
e
Donde
g
r
=
c
x1
p2
U/xc1
1
g
g
=
c
c
U/x2
f /x2 y1 x1
149
[ 1 ]
xc2 + x2 x
2 + y2 ,
[ 2 ]
y1 f (x2 ) ,
[ 3 ]
y2 g (x1 , y1 , xc1 ) .
[ 4 ]
,
1
4
xc1
xc1
u (xc1 , xc2 )
= 2 ,
xc2
g (x1 , y1 , xc1 )
1 = 3 4
,
y1
2 = 4 ,
1 = 4
g (x1 , y1 , xc1 )
,
x1
e
2 = 3 f 0 (x2 ) .
Fazendo algumas substituio, temos, ento,
u (xc1 , xc2 ) /xc1
u (xc1 , xc2 ) /xc2
g (x1 , y1 , xc1 ) g (x1 , y1 , xc1 )
=
,
x1
xc1
(10.4)
1
g (x1 , y1 , xc1 )
g (x1 , y1 , xc1 )
= 0
.
x1
f (x2 )
y1
150
(10.5)
p1 + r
u (xc1 , xc2 ) /xc1
=
.
c
c
c
u (x1 , x2 ) /x2
p2
que implica em
(p1 q) f 0 (x2 ) = p2
J a firma jusante determina a quantidade de direitos que quer vender
a partir de
max p2 g (x1 , y1 , xc1 ) + rxc1 + qy1 p1 x1 ,
x1 ,y1 ,xc1
o que d
g (x1 , y1 , xc1 )
p1
= ,
x1
p2
g (x1 , y1 , xc1 )
q
= , e
y1
p2
g (x1 , y1 , xc1 )
r
= .
c
x1
p2
Portanto,
g (x1 , y1 , xc1 ) g (x1 , y1 , xc1 ) 0
+
f (x2 ) = 1
x1
y1
151
1
g (x1 , y1 , xc1 ) g (x1 , y1 , xc1 )
+
= 0
x1
y1
f (x2 )
e
u (xc1 , xc2 ) /xc1
g (x1 , y1 , xc1 )
=
u (xc1 , xc2 ) /xc2
x1
g (x1 , y1 , xc1 )
.
xc1
Essas so exatamente as condies de eficincia (10.4) e (10.5).
importante notar que isso s foi possvel de forma totalmente descentralizada porque o governo concedeu quele que sofre com a poluio o direito sobre o mercado de poluio. Na prtica, o governo coloca em circulao uma determinada quantidade de direitos. Neste caso, o governo precisa
conhecer o timo agregado.
Um outro ponto imporante que desconsideramos qualquer forma de
no-convexidade. Isso potencialmente importante neste caso. Mas deixaremos essa discusso para mais adiante.
10.2.2
Tributo Piguviano
Suponha que em vez de dar os direitos o governo instituisse tributos sobre o consumo do bem 1, 1c , e sobre a produo deste bem 1y tais que 1c = r
e 1y = q, tais quais definidos nas seo anterior.
Neste caso, est claro que a soluo eficiente. A diferena de um problema para outro, que no primeiro caso, o governo no precisou ter infromao detalhada sobre as preferncias ou sobre as funes de produo.
10.2.3
Internalizao
152
+ max
F u (Lu ) wLu ,
u
L
onde
u (w) arg max F u (Lu ) wLu .
L
u
L
10.2.4
o que, nos d
E [ B (
, )] = E [ C (
, )] .
1
153
ou seja,
E [ B ( (, ) , ) (, )]
= E [ C ( (, ) , ) (, )] .
Qual das duas melhor?
Em geral, no possvel afirmar com certeza, ainda que se possa fazer
alguma dicusso sobre quais so os fatores que determinam a superioridade
de um sistema sobre outro.
10.2.5
Teorema de Coase
154
H alguns problemas prticos concernentes ao teorema de Coase. O primeiro deles diz respeito prpria atribuio dos direitos de propriedade.
Enquanto nos mercados convencionais est sempre claro quem o comprador e quem o vendedor, no caso das externalidades a definio um tanto
arbitrria. Afinal, deve a casa ter direito ao ar puro ou a fbrica direito a
produzir fumaa?
Em segundo lugar, e talvez seja essa a maior limitao prtica do teorema
de Coase, esto os custos de transao. Estes podem surgir por vrias razes,
principalmente quando o nmero de pessoas envolvidas grande.
Em terceiro est o tamanho do mercado, no caso em que o nmero de
pessoas envolvidas pequeno. Neste caso a hiptese competitiva capaz de
garantir eficincia desaparece e ficamos envolvidos com o problema da barganha que pode ou no gerar uma soluo eficiente (ver exemplo ao final
dessa seo).
Finalmente, cabe chamar a ateno para o fato de que a invarincia
determinao dos direitos de propriedade depende da inexistncia de efeitos renda, j que a distribuio de ganhos depende da alocao de direitos.
155
Quando h efeito renda, diferentes atribuies de direito de propriedade geram diferentes disposies a pagar por determinado bem (ou pela reduo
dele). A invarincia pode ser perdida neste caso.
Sobre Barganha Barganhas podem ser analisadas tanto sob a tica de jogos
cooperativos como no-cooperativos. No caso de jogos cooperativos a tradio desde Nash tem sido a de derivar os resultados que satisfazem uma
srie de axiomas impostos no processo de negociao. Um desses axiomas
tradicionalmente utilizados o de eficincia de Pareto. Portanto, a prpria
forma de abordar o problema impe eficincia, o que torna o resultado verdadeiro por definio.
Mais interessante olhar, ento, para jogos no-cooperativos, e a referncia aqui a barganha examinada por Rubinstein em um ambiente de informao completa. Rubinstein consegue provar que o equilbrio perfeito em
sub-jogos eficiente no sentido de Pareto.
Em um ambiente com externalidades, porm, razovel supor que algum tipo de assimetria de informao esteja presente. Consideremos ento
o seguinte modelo. H dois agente um poluidor e um que sofre a poluio. Este ltimo no consegue ver o benefcio da poluio, B, mas sabe que
vem de uma distribuio F (B) . Da mesma forma o poluidor no consegue
observar o custo para o outro da poluio, C, embora saiba que o custo provm de uma distribuio G (C) . Naturalmente, ser eficiente poluir se e s
se B C.
Suponha que o direito seja dado quele que sofre com a poluio. Ele vai
fazer uma oferta do tipo pegar ou largar para o poluidor para que este pague
um valor T para ter o direito de pluir. Quanto ser esse valor?
O agente maximizar o seu ganho esperado, i.e.,
max [1 F (T )] [T C] .
T
c
Carlos
E da Costa
156
escrita como
T C =
1 F (T )
> 0.
F 0 (T )
Assim, T > C. Toda vez que T > B > C a poluio no ser produzida
apesar de ser socialmente timo faz-lo.
Captulo 11
No-convexidades e
Competio Imperfeita
Quando provamos os teoremas de bem-estar usamos a hiptese de competio perfeita. Firmas e consumidores tomam preos como dados e otimizam cientes de que suas aes no so capazes de influenciar preos. Neste
captulo investigamos as conseqncias de desviarmos desta hiptese. Subjacente hiptese de competio estava o pressuposto de que os agentes
eram pequenos com relao ao mercado. Neste captulo relaxaremos esta
hiptese e exploraremos as suas conseqncias.
Ou seja, consideraremos situaes em que algum agente ou alguns agentes tero poder de mercado. Isto , suas aes tero efeitos sobre o sistema
de preos e eles tero percepo clara quanto a isso.
Alm das conseqncias da existncia de poder de mercado, cabe perguntar sobre suas causas. De um lado, poder de mercado pode ser conferido
politicamente a um grupo qualquer. Descutiremos brevemente sobre as possveis conseqncias de bem estar da barganha por poder de mercado. Poder
de mercado pode ser conferido legalmente para remunerao de atividades
intelectuais (patentes, direitos autorais, etc.). Finalmente, poder de mercado
pode ser uma conseqncia de restries tecnolgicas, i.e., pode ser induzido
por problemas de no convexidades na tecnologia.
Comearemos, ento, o captulo com uma discusso acerca dos problemas tericos e prticos decorrentes de no convexidades: seja na tecnologia,
157
11.1
No-Convexidades
11.1.1
Quando as preferncias no so convexas tem-se, em geral, que a demanda uma correspondncia no-convexa. Isso pode resultar na inexistncia de equilbrio.2
[grfico]
11.1.2
11.1.2.1
Pequenas no-convexidades
Suponha que uma firma tenha custo fixo, CF > 0, e custo varivel convexo, CV (y). C (y) = CF + CV (y) .
CM (y) =
1
CF + CV (y)
C (y)
=
y
y
Sua demonstrao feita a partir de teorema do hiperplano separador que tem por hip-
y
y2
1
CF + CV (y)
0
=
CV (y)
.
y
y
Este o exemplo clssico de curva de custo mdio em formato de U. Sua
CM 0 (y) =
Grandes no-convexidades
[grfico]
Em ambos os casos a curva de oferta descontnua o que pode resultar em no-existncia de equilbrio, porm, o segundo caso muito mais
srio, j que o equilbrio competitivo nunca existe, enquanto no caso de noconvexidades pequenas e um nmero fixo de firmas, o equilbrio existe, com
a ressalva feita anteriormente, desde que a escala tima seja pequena relativamente ao tamanho do mercado.
11.1.3
A idia de que o impacto de pequenas no convexidades se torna desprezvel medida em que o nmero de agentes cresce para o infinito. [a
demonstrao faz uso do terorema de Shapley-Folkman e vamos omitir.]
11.1.4
Grandes no-convexidades.
min
n,y1 ,...,yn
c (yk ) s.a.
X
k
yk y.
X
k
X
yk <
c (yk )
k
px
.
f 0 (x)
px
.
0
f (x)
Para qualquer bem produzido a quantidade tima dada pela condio preo igual a
custo marginal. Esta condio, em toda a sua generalidade foi apresentada por Hotelling
(1938), que dizia: "The optimum of the general welfare corresponds to the sale of everythig
at marginal cost."
tk yk C.
Xl
k=1
uk (xk ) + x0 ,
Xl
k=1
uk (xk ) + x0 s.a.
Xl
k=1
pk xk + x0 I,
ou
max
x
Xl
k=1
uk (xk ) + I
Xl
k=1
pk xk
Xl
k=1
uk (xk (pk )) + I
Xl
k=1
pk xk (pk )
sujeito a
X
k
(pk ck ) xk (pk ) = C.
[ ]
O que nos d
u0k (xk (pk )) x0k (pk ) xk (pk ) pk x0k (pk ) +
(pk ck ) x0k (pk ) + xk (pk ) = 0.
Lembrando que u0k (xk (pk )) = pk , a expresso acima pode ser reescrita
como
pk ck x0k (pk )
1 +
pk
+ 1 = 0.
pk
xk (pk )
Notando que
k = pk
x0k (pk )
xk (pk )
1 1
pk ck
=
,
k
pk
(11.1)
a frmula de Ramsey-Boiteux.
O que essa regra diz que, como aproximao de primeira ordem, o desencorajamento (relativo) do consumo de todos os bens deve ser igual. De
fato,
x0 (pk )
dxk (pk )
= k
tk k
xk (pk )
xk (pk )
x0 (pk ) pk ck
k
= pk k
xk (pk ) pk
pk ck
= k
k
pk
1
=
k
11.2
11.2.1
Competio Imperfeita
Introduo
elasticidades so iguais.
11.2.2
Conceitos de Competio
11.3
Monoplio
O que acontece com uma indstria em que somente uma firma opera e
em que a entrada de outras firmas seja proibida? Neste caso, a hiptese de
que a firma tomadora de preos carece de sentido. A firma est consciente
de que ao expandir a quantidade ofertada do bem, o preo vai variar.
A primeira coisa importante a perceber, que, neste caso, a curva de
oferta no est definida. Lembremos. Curva de oferta uma funo que
h i1
p (q) = q d
(q)
custo
c0 (q )
| {z }
= 0.
custo marginal
dq (p) p
dp q (p)
Note que
dq
dp
dp
1 dq
=
=
,
q
p
p
q
ou mais formalmente,
dp (q)
(q)
dq
1
p (q)
q
Rmg =
= c0 (q ) .
p (q ) 1
| (q )|
Perceba que para essa condio ser verificada necessrio que | (q )| 1.
Isto natural. Suponha que a elasticidade no ponto seja menor do que um.
Assim, uma reduo na quantidade gera um aumento da receita concomitante com uma reduo no custo. Portanto, um aumento no lucro. O ponto
no pode ser de mximo lucro.
Podemos reescrever a condio acima como
p (q ) c0 (q )
1
=
p (q )
| (q )|
O lado esquerdo dessa condio chamado de ndice de Lerner. Em trabalhos empricos, o ndice de Lerner utilizado como um medida do poder de
monoplio de uma determinada firma.
11.3.1
11.4
Monoplio
Irrelevante definir se escolhe preo ou quantidade. Considere um monopolista com funo custo C (y) encarando uma demanda (inversa) representada por P (y) . A firma monopolista resolve:
max yP (y) C (y)
y
yP 0 (y)
P (y) C 0 (y)
=
.
P (y)
P (y)
Note que
yP 0 (y)
1
=
P (y)
(P )
C 0 C 0
1
=
0
C
Donde,
1
=
1 1/
Para que o mark-up seja finito (e que, conseqentemente o preo seja bem
definido) necessrio que > 1, i.e., que a firma opere no trecho elstico da
demanda.
Note tambm que como pc = C 0 y D (pc ) e pm > C 0 y D (pm ) e sendo a
funo p C 0 y D (p) crescente em p, temos que pm > pc e y m < y c .
possvel tambm mostrar que o preo de monoplio uma funo nodecrescente do custo marginal. De fato, defina duas funes custo C1 (y) e
m
C2 (y) e sejam pm
1 e p2 os respectivos preos que maximizam o lucro em cada
D
m
D
m
pm
2 y (p2 ) C1 y (p2 )
y D (pm
1 )
C10 (y) C20 (y) dy 0
m
Portanto, se C10 (y) C20 (y) para todo y ento pm
1 p2 .
Anlise baseada nos excedentes do consumidor e do produtor. Sabemos que a quantidade que maximiza o bem estar aquela em que p =
C 0 y D (p) .
Considere uma determinada alocao de recursos na sociedade. Se
possvel encontrar uma outra alocao factvel de forma que todos os indivduos estejam estritamente melhores, temos que a mudana da alocao
inicial para essa outra um melhoramento de Pareto. Se no possvel realizar
uma melhoramento de Pareto, a situao atual Pareto-eficiente (ou simples
mente eficiente). Vamos mostrar que somente quando p = C 0 y D (p) que
temos uma alocao eficiente.
Defina o excedente do produtor como6
P S py C (y) .
6
e o custo varivel. Supondo, porm que seja socialmente timo produzir o bem, o uso do
custo total no vai afetar nossas contas.
[Figura]
DW L =
pc
= 1
p
Discriminao de Preos
Discriminao de Primeiro Grau: discriminao perfeita. Neste caso
cada bem vendido pessoa que lhe atribui maior valor, ao maior preo
que a pessoa est disposta a pagar por ele. O monopolista consegue extrair
a totalidade do excedente do consumidor.
Discriminao de Segundo Grau: discriminao. O monopolista ainda
capaz de estabelecer preos no-lineares (i.e., as pessoas pagam valores
diferentes por unidade de acordo com a quantidade total que compram).
No entanto, os preos no so personalizados: dois indivduos que levam a
mesma quantidade pagam o mesmo preo por unidade.
O exemplo mais comum a chamada tarifa em duas partes: P (y) =
A + p (y) . Este tipo de tarifa aparece por exemplo em taxis, barbeadores,
tarifas de telefonia, etc.
Tarifa em duas partes: Neste caso o preo dado por
A + py se y > 0
P (y) =
0
se y = 0
Basta escolher
y D (p) dp.
p=p e A=
pc
mente da quantidade, mas pessoas diferentes (i.e., com caractersticas observveis distintas) pagam preos unitrios diferentes (e.g., descontos para idosos). A idia aqui que estas caractersitcas podem estar associadas a diferentes elasticidades da demanda. O monopolista divide os mercados (dando
Temos que
py D0 (p + ) + y D (p + ) = C 0 y D (p + ) y D0 (p + )
Para que o timo social seja atingido, necessrio que p+ = pc = C 0 y D (p + ) ,
o que requer
=
y D (pc )
< 0.
y D0 (pc )
11.5
Oligoplio
Preos ou Quantidades?
11.5.1
Cournot
max qi P
X
j
qj ci (qi )
j qj .
sj
1X 2 H
P (Q) c0i (qi )
=
s = ,
j j
P (Q)
o ndice de Herfindahl.
Quando as firmas so simtricas, H = 1/n.
O problema que a maioria das pessoas julga irrealista a concorrncia via
quantidades. As firmas escolhem as quantidades e ficam passivas quando
sabem que uma pequena reduo de preo (preos so muito mais fceis de
ajustar do que quantidades) as permitiriam abocanhar uma fatia maior do
mercado. Isso levou Bertrand (1883) a propor um modelo de concorrncia
via peos.
11.5.2
Bertrand
1 (1 ) c
+ c = p1 .
2
11.6
Incidncia de Impostos
ou
max Aq 1 (c + t) Aq
q
(1 ) Aq + (c + t) Aq 1 = 0
q=
(c + t)
1
O imposto (unitrio) pode ser visto como um custo adicional para a firma,
j que o lucro da firma (q t) y D (q) cy D (q) = qy D (q) (c + t) y D (q) .
Como a elasticidade da demanda constante,
dq
1
=
> 1,
dt
1 1/
o que corresponde a um super-repasse.
Quando, porm, a elasticidade no constante, temos que incluir o efeito
do tributo sobre a elasticidade, e isso pode fazer com que dq/dt 1.
Considere agora o seguinte exemplo,
max q (A bq) (c + t) (A bq)
q
Q0 (x) x
Q (x)
temos que
0 (x) =
1
Q00 (x) x
(x) [1 (x)] 0 (x) =
x
Q (x)
ou
Q00 (x) x
(x)
= 0 (x) +
[1 (x)]
Q (x)
x
11.6.1
Oligoplio
i xi .
caso, q (
x) = B x
1/ , e podemos escrever o problema da firma i como
max xi B
xi
X
i
xi
1/
(c + t) xi
Neste
1
1/
(1/+1)
nB x
x
B x
= n (c + t)
1
1/
= (c + t) ,
Bx
1
n
ou seja,
x
=
c + t n
B n 1
Donde
n
n 1
O lucro de cada firma (multiplicado por n)
q = (c + t)
= q
x (c + t) x
=
c+t
x
n 1
11.6.2
Pn
i=1 pi (1
+ i ) xi y,
no segundo.
Como pi i = ti , i, e como o consumidor toma preo como dado, o lado
P
direito da restrio oramentria, no segundo caso ni=1 pi (1 + i ) xi =
Pn
i=1 (pi + ti ) xi = (p + t) x. Ou seja, o problema do consumidor o mesmo.
Para a firma competitiva, sua maximizao no alterada. De fato, maxx px
c (x) o seu problema de maximzao de lucro em ambos os casos.
Consideremos, porm o caso da firma monopolista. Primeiro, temos, no
caso de imposto especfico,
max x (p + t) p c (x (p + t)) .
p
1
p c0
=
.
p+t
J no segundo,
x0 (p(1 + )) p (1 + )
+1=
x (p(1 + ))
c0 (x (p(1 + ))) x0 (p(1 + ))
p (1 + ) ,
p
x (p(1 + ))
ou
+ 1 =
c0 (x (p(1 + )))
p
1
p c0
=
.
Ou seja, faz diferena nesse caso, se o imposto ad valorem ou especfico. Note pela expresso () que o imposto especfico atua como uma elevao nos custos da firma, enquanto o imposto ad valorem atua via receita.
Qual imposto prefervel?
possvel mostrar que o imposto ad valorem tem a propriedade de gerar
maior receita para um mesmo nvel de distoro.
De fato, considere o lucro da firma monopolista no caso do imposto ad
valorem
q
x (q) cx (q)
1+
1
[qx (q) [c + c] x (q)]
=
1+
Parte IV
Tributao tima
181
Captulo 12
A Abordagem de Ramsey
O que torna o estudo do problema de tributao tima to interessante
e, ao mesmo tempo, complexo o fato de que se trata modelo de principal e
agente.
O governo (o principal) quer escolher uma alocao tima para maximizar o bem-estar social. No entanto, na busca de seus objetivos est sujeito
no somente a uma restrio de recursos mas tambm est limitado pelas
aes do contribuinte (o agente), que tem liberdade para escolher aquilo que
achar melhor para si. Essa situao foi reconhecida por ?, que a incorporou
diretamente no problema de maximizao do governo ao abordar a tributao tima dos bens.
12.0.2.1
183
do governo passa a
max U (x, g)
x,g,t
s.a. F (x, g) 0,
arg maxx U (
x, g)
ex
.
s.a. (x F (x, g) + t) x
=0
(12.1)
s.a. F (x, g) 0,
e x U (x, g) x = 0.
(12.2)
s.a. tx (p + t, y) pg.
Essa abordagem simplificou de tal maneira o problema de Ramsey que
permitiu estend-lo para mltiplos agentes e tecnologias mais gerais do que
a teconogia linear que consideramos at agora. Entretanto, isso no significa
1
buies seminais foram derivadas neles: a regra de Ramsey para agentes heterogneos, e o
teorema de eficincia produtiva.
184
12.1
O Probelma de ?
A primeira vez que o problema de tributao tima foi proposto e formalmente resolvido foi em 1927 em um trabalho visionrio de Frank Ramsey. A verso que apresentaremos aqui segue a abordagem dual, que se deve
principalmente s contribuies de ? e ?, quase meio sculo depois da contribuio original de Ramsey. Em seu trabalho original, Ramsey usou uma
abordagem primal, que torna o problema bem menos tratvel, ainda que se
tenha provado bastante til na discusso da tributao intertemporal (ver
?). O problema de Ramsey de acordo com a abordagem dual de Diamond e
Mirrlees
maxq v (q, y)
,
s.a. (q p) x (q, y) R
em que q o vetor de preos ao consumidor; p o vetor de preos ao produtor; R a necessidade de financiamento do governo, e v (q, y) a funo
utilidade indireta do agente representativo.
Para encontrarmos os tributos timos, escrevamos o lagranginano associado ao problema de Ramsey da seguinte forma:
X
L v (q, y) +
xi (q, y) (qi pi ) R
| {z }
i
ti
= 0.
Usando a identidade de Roy,
j v (q, y) = y v (q, y) xj (q, y) ,
e a equao de Slutsky,
j x i = j i y x i x j ,
185
X
xj
+ xj +
(j i y xi xj ) ti = 0,
X
y v
+1
y xi ti .
Temos, ento:
xj =
j i ti .
X
i
i j
ti
.
xj
(12.3)
12.1.1
X
i
i j qi
ti
X
= j
i j qi = 0,
qi x j
x
i
como
186
temos que:
X
y v
y v
+1
y x i qi =
+ 1 =
1 =
y v
.
qi xi = y
ti xi = y.
A expresso mostra que tributar todos os bens mesma proporo equivalente tributao lump-sum. De fato, ao resolver o problema pela primeira
vez, Ramsey sups que pelo menos um dos bens no era tributado, o que
tornou o problema novamente intressante e permitiu a derivao de muitos
resultados hoje amplamente conhecidos.
12.1.2
xi pi (1 + ti ) (L l) w (1 ) ,
187
(1 + ti )
.
(1 )
X
i
xi pi
(1 + ti )
(L l) w
1
xi pi (1 + ti ) (L l) w (1 ) .
12.1.3
Supondo que pelo menos um dos bens no seja passvel de ser tributado,
podemos reescrever (12.3) como
X
qi t i
=
i j
xj qi
i
X j
X
qi ti
=
i i .
=
i j
x j qi
i
i | {z }|{z}
ji
i = i .
i
Essa regra prescreve que o governo deve minimizar distores taxando
mais fortemente os bens mais inelsticos. Tal atitude implica regressividade
de taxao.
12.1.4
A regra de ?
Note que isso s possvel para um subconjunto dos bens. Voc sabe por qu?
188
x2 1 1 x1 1 2
.
2 2 1 1 1 2 2 1
(12.4)
Sabemos que
2 2 1 1 1 2 2 1 > 0,
j que o determinante de uma matriz de uma funo cncava.
Procedimento anlogo para t1 nos d
t1 =
(x1 2 2 x2 2 1 )
.
(12.5)
(12.6)
1 2 q1 = 2 2 q2 0 2 q0 .
(12.7)
[x2 1 1 q1 + x1 (2 2 q2 + 0 2 q0 )]
q1
h
i
0 2 q0 )
x2 x1 1 1 xq11 + (2 2 q2x+
2
q1
x2 x1
q1
(2 2 q2 + 0 2 q0 )
=
1 1 +
q1
x1
x2
x2 x1 c
=
(11 + c22 + c20 ) .
q1
Substituindo agora (12.6) em (12.5) temos, por procedimento anlogo,
encontramos:
t1 =
x2 x1 c
(11 + c22 + c10 ) .
q2
=
(20 c10 ) .
q2 q1
189
(12.8)
A interpretao da expresso a seguinte: se os bens 1 e 2 so igualmente complementares ao terceiro bem, ento ambos devem ser taxados
igualmente. Se os bem so complementares, porm diferentemente, devese taxar mais aquele com menor complementaridade.
12.1.4.1
Corlett-Hague e Regressividade
(12.9)
(12.10)
190
t1
t2
q2 q1
0 (1 2 ) .
Ao resolver
maxy,x0 u x0 , (q1 , q2 , y)
s.t. p0 x0 + y = I
12.1.5
191
(vi W ) k v i =
i=1
X
XI Xn
I
xik +
i=1
k xij tj
j=1
i=1
, k.
Definindo i , como sendo a utilidade social marginal da renda de i, convertida em valores monetrios pelo custo marginal de recursos do governo,
, e usando a identidade de Roy,
i
tem-se
I
X
i xik
i=1
I
X
xik
1
(vi W ) y v i ,
i=1
I X
n
X
k ij y xij xik tj
i=1 j=1
I
n
I
I X
n
X
X
X
X
i i
i
i +
y xj tj xk
xk =
j ik tj .
i=1
j=1
i=1
i=1 j=1
Xn
j=1
y xij tj ,
PI
i
i=1 xk ,
I
X
i=1
xi
bi PI k
i
i=1 xk
+ 1 = PI
i
i=1 xk
I X
n
X
i
i=1 j=1
qj
tj .
pode-se
192
PI
i
i=1 xk ,
e reescrevendo
I
X
xik
1X i
=
b
b PI
P
i
I
I 1 Ii=1 xik
i=1 xk
i=1
i=1
i
xik
1 X i xik
b
,
I
xk
i=1
cov b ,
= bcov , k
xk
b xk
donde
1 b bk = PI
I X
n
X
i
i=1 xk i=1 j=1
j ik tj ,
(12.11)
em que
k cov
bi xik
b , x
k
.
xij q, y i tj R + IB?
i=1 j=1
XI
Xn
i
y xij tj I = 0.
(vi W ) y v +
i=1 |
j=1
{z
}
i
193
Ou seja
I
X
bi = I = b = 1.
i=1
I X
n
X
i
i=1 xk i=1 j=1
j ik tj .
12.1.6
t.q. F (z (q) + g) 0.
As condies de primeira ordem so
hX
i
j V (q)
zi F (z (q) + g) j zi (q) = 0.
i
194
onde, y V (q, y) e i y x
i (q, y) .
Pelas condies de primeira ordem da firma, e sob normalizao conveniente6 , temos
xi F (x (q,y) + g) = pi , i,
ento
zj
hX
i
i
pi (j i i zj ) = 0.
Notando que
X
qi j i =
qi i j = 0 e
qi i = 1,
temos
X
pi i j =
(pi qi ) i j =
ti i j ,
e
X
pi i =
(qi pi ) i = 1 +
ti i .
ti i zj =
t i i j ,
+1
12.1.7
Eficincia Produtiva
O que queremos dizer com eficincia produtiva? A eficincia do equilbrio competivo pode ser decomposta em eficincia nas trocas, eficincia na
escolha do que produzir e eficincia na escolha de como produzir. Reservamos o termo eficincia produtiva para esta ltima. A questo, a seguinte.
possvel aumentar a produo de algum bem sem reduzir a de outro bem ou
sem aumentar a quantidade de insumos? Se a resposta for sim, ento existe
ineficincia produtiva.
Note que os tributos geram sempre algum tipo de ineficincia. Por exemplo, ao diferenciar preos ao produtor de preos ao consumidor cria ineficincia na definio de o que produzir. Isto porque a taxa marginal de transformao de um bem por outro se torna diferente da taxa marginal de substituio para os agentes.
6
195
A ineficincia produtiva surge sempre que a taxa marginal de substituio tcnica entre dois insumos quaisquer na produo de duas firmas distintas diferente7 . Isso ocorre, por exemplo, quando insumos so tributados
a taxas diferentes em indstrias diferentes (basta lembrar do tributo tKX no
problema de Harberger). Neste caso h uma transferncia de insumos entre
as indstrias capaz de elevar a produo em uma indstria sem reduzir a
produo da outra. (Voc consegue provar?)
Para que possamos discutir se timo (ou no) a eficincia produtiva em
um mundo em que outras formas de ineficincia esto necessariamente presentes, interessante tornar a discusso um pouco mais abstrata. A primeira
coisa a fazer supor que o governo s capaz de tributar as transaes entre
os agentes e que toda a renda dos agentes dada pela venda de parte de
sua dotao inicial. Ou seja, consideremos o caso em que as restries oramentrias dos agentes so dadas por qz h 0 onde z h xh xh o vetor
de demandas lquidas do agente. Podemos, ento definir seu problema de
maximizao como
max U h z h
x
h
V (q)
t.q. qz h 0
Naturalmente a ineficincia nas trocas surge quando a taxa marginal de substituio entre
196
t.q.
XH
h=1
z h (q) + g
Xm
j=1
yj
em que y j Yj , j.
O resultado de Diamond-Mirrlees apresentado a seguir.
Proposio 3 [?] Sendo o bem-estar social crescente na utilidade de todos os agentes (Paretiano), se
1) para algum bem i, xhi 0 para todo h com xhi < 0 para algum, ou;
2) para algum indivduo h com q h > 0 xhi 0 para todo h com xhi > 0 para algum
i,
ento, no timo, a produo se d na fronterida do conjunto de possibilidades de
produo.
Suponha que no timo a produo seja ineficiente. Ou seja, definindo y =
Pm
Pm
j
j
j=1 y e Y =
j=1 Y , suponha que y Int (Y). Escolha um bem i para
o qual todos os consumidores possuam demanda lquida positiva. Neste
caso, sabemos que as utilidades indiretas so decrescentes em qi . Reduzindo
o preo do bem, o governo pode aumentar o bem-estar dos agentes. Mais
ainda, sob algumas condies de regularidade, as demandas lquidas so
contnuas em qi . Como na situao inicial, estvamos no interior de Y, a
reforma pode ser feita sem violao da restrio de recursos da economia.
Note que estivemos supondo que o governo controlava a produo para
que procedesse a reforma proposta. Numa economia de mercado, esse no ,
certamente, o caso, porm, como no timo y tem que pertencer fronteira
de Y, e se p for um vetor de preos (ao produtor) normal fronteira, ento,
para toda firma j, y j maximiza lucros aos preos p.
INSERIR FIGURA
197
Pm
j=1 j
Xm
j=1
j (p) + t
XH
h=1
z h (q) ,
Nesse caso
pg=
Xm
=p
j=1
py j + (q p)
X
m
j=1
yj
XH
XH
h=1
z h (q)
h
z (q) ,
h=1
z h (q) + g =
Xm
j=1
yj .
maxx U h z h
V (q, )
t.q. qz h + Pm h j (p) 0,
j=1 j
h
198
forma a fazer com que os lucros sejam iguais a zero. Neste caso, resta perguntar se conseguimos tributar todos os insumos definidos de forma a garantir
que todos sejam tributados. Caso contrrio, o resultado cai novamente por
terra.
Em um trabalho recente, Reinhorn (2005) mostra que o resultado de eficincia produtiva permanece vlido desde que a poltica tima incorpore a
possibilidade de jogar fora parte da produo ou dos insumos (money burning).
12.1.7.1
O Teorema de Diamond-Mirrlees muitas vezes lembrado como a prescrio para a no tributao de bens intermedirios. Mostraremos em seguida um exemplo bastante simples para justificar a associao.
Exemplo 3 Considere uma economia que produz dois bens finais X e Y. As tecno
logias de produo so X = f X K X , LX e Y = f Y Z, K Y , onde Z um bem
intermedirio usado na produo de Y. A tecnologia para a produo de Z, que
bastante simples dada por Z = LZ .
Suponha, ento, que o governo resolva tributar o bem Z a uma taxa z . Ora,
isso equivalente a tributar o trabalho a taxas distintas nos dois setores. De fato,
pz = w, o que implica em que o problema de maximizao da firma que produz Y
seja, maxZ,K pY f Y (Z, K) q z Z rK. Em equilbrio teremos,
Z f Y Z, K Y
w (1 + z )
=
.
Y
Y
K f (Z, K )
r
Note porm, que se no houvesse a etapa intermediria predamos definir Y =
fY (L, K) = fY (L, K) , donde, na escolha tima da firma
L fY (L, K)
w
L f Y (L, K)
=
=
.
r
K f Y (L, K)
K fY (L, K)
ou seja,
L fY (L, K)
L f X (L, K)
=
.
K f X (L, K)
K fY (L, K)
O Teorema de eficincia produtiva de Diamond e Mirrlees tem sido utilizado para justificar desde a adoo da regra de Friedman na conduo da
poltica monetria (e.g., ?; ?, e resenha por ?) at a no tributao da renda do
c
Carlos
E da Costa
199
12.1.8
A abordagem primal
(12.12)
p (x x
) = G
s.a.
x u (x) (x x
) = 0
Cujas condies de primeira ordem so
2
x u (x) = p (x x
)0 xx
u (x) + x u (x)
alm de p (x x
) = G e x u (x) (x x
) = 0.
(12.13)
c
Carlos
E da Costa
200
2
(x x
)0 xx
u (x) (x x
)
1+
=
p (x x
) .
1+
G.
ou
1+
pi
u00i (xi )
(xi x
i )
= 0
.
1+
0
(1 + ) ui (xi )
ui (xi )
1+
1
qi
u00i (xi )
(xi x
i )
= .
0
(1 + ) ui (xi )
(1 + )
pi
Captulo 13
O Modelo de Mirrlees
A economia composta por agentes com perferncias idnticas mas com
produtividades diferentes. Neste sentido, podemos separar as pessoas em
dois tipos: as muito produtivas e as pouco produtivas.
As preferncias das pessoas so representadas por uma funo utilidade
U (C, L) definida em termos de consumo, C, e trabalho, L. Utilidade crescente em consumo e decrescente em trabalho. Suporemos ainda que U uma
funo suave e estritamente cncava.
A produtividade das pessoas representada por um parmetro, i , i =
H, L, com H > L . Uma pessoa com produtividade i precisa de L = Y /i
horas para ofertar Y unidades eficientes de trabalho. A proporo de cada
grupo na economia dada por i .
Adotaremos algumas hipteses adicionais sobre preferncias. Defina
u (C, Y, ) U (C, Y /)
ento,
dC
uY (C, Y, )
L U (C, Y /)
=
=
,
dY U
uC (C, Y, )
UC (C, Y /)
uY (C, Y, )
uC (C, Y, )
<0
202
d
uC (C, Y, )
d
UC (C, Y /)
1 L U (C, Y /)
= 2
+
C U (C, Y /)
!
2 U U 2 U U
Y LL
C
L
LC
(C U )2
O primeiro termo entre parnteses negativo se e somente se consumo
for normal, enquanto o segundo termo sempre negativo. Portanto a condio mais fraca do que normalidade do consumo.
Em seguida suporemos que lazer um bem normal. Essa hiptese, normalmente negligenciada, importante para garantir que possamos apontar
a restrio de compatibilidade de incentivos relevante.
O governo utilitarista e tem que financiar um valor fixo G.
13.0.9
Soluo de First-Best
(C i ,Y i )i=H,L
i
i Y
U C, i
i=H,L
(13.1)
(13.2)
i=H,L
L U C i , Y i /i
= i
C U (C i , Y i /i )
e
C U C H , Y H /H = C U C L , Y L /L
203
Uma das conseqncias interessantes desta soluo que quando o lazer um bem normal a utilidade decrescente na produtividade no timo
irrestrito.
Primeiro mostraremos que a utilidade ser decrescente na quantidade de
trabalho exercida no timo. A utilidade varia de acordo com
dU = C U dC + L U dL
Lembrando que C U constante, temos que,
2
2
CC
U dC + CL
U dL = 0 = dC =
2 U
CL
2 U dL
CC
o que implica em
2 U
CL
C U + L U dL
dU = 2
CC U
1
2
2
= 2
CC
U L U CL
U C U dL
CC U
Note que o termo entre parnteses positivo se e somente se o lazer for um
bem normal. Portanto, supondo ser este o caso, a utilidade decrescente na
quantidade tima de trabalho em equilbrio.
Para mostrar que a quantidade de trabalho tima crescente na produtividade, voltemos s condies de primeira ordem,
i C U C i , Li + L U C i , Li = 0 i = H, L,
C U C H , LH = C U C L , LL .
Diferenciando (13.3) - e omitindo os argumentos - temos:
2
2
2
2
dC U + CC
U CL
U dC + LC
U LL
U dL = 0
Differenciando agora (13.4):
dC =
2 U
CL
dL
2
CC U
(13.3)
(13.4)
204
ou seja,
2
(C U ) CC
U d =
2
CL
U
2
2
2
CC
U LL
U dL
2 U
C U CC
dL
=
>0
2 U 2 U 2 U 2
d
CC
LL
CL
Assimetria de Informaes
13.0.10
Tributao tima
(13.5)
205
Ocorre com as hipteses que fizemos, essa restrio nunca ativa. Podemos, ento deix-la de lado e considerarmos somente (13.5).
Portanto a maximizao do governo se resume a maximizar (13.1) sujeito
a (13.2) e a (13.5). Usando para representar o multiplicador de Lagrange
relativo a (13.5), temos as seguintes condies de primeira ordem
H
H Y
C U C , H (1 + ) =
H
H Y
L U C , H (1 + ) = H .
Portanto,
(13.6)
(13.7)
L U C H , Y H /H
m (H|H)
=1
C U (C H , Y H /H ) H
L
L
YL
L Y
= L .
L U C , L L U C , H
H
Isolando os termos e dividindo (13.9) por (13.8) temos
L
L
L U C L , YL
L U C L , YH 1H
.
=
L
L
C U C L , YL L
+ C U C L , YH
(13.9)
Defina, ento,
L
C U C L , YH
UC (1 T 0 ) + UL /w = 0, o que implica em
1 T0 =
UL
= m () .
wUC
206
1 m (L|H)
,
+1
ou
1 m (L|L) = 1 [m (L|L) m (L|H)] ,
Pela hiptese de single-crossing,
m (L|L) > m (L|H) .
O que implica em
1 m (L|L) > 0
Ou seja, os agentes menos produtivos so tributados na margem (T 0 Y L >
0).2
13.0.11
Contnuo de Agentes
v () f () d
onde,
v () u (c () , Y () , ) .
A restrio de recursos da economia, por sua vez passa a ser
c () f () d Y () f () d.
(13.10)
(13.11)
207
A grande vantagem da condio de Spence-Mirrlees que a restio global (13.11) pode ser substituida por condies locais de primeira ordem,3
v 0 () = u (c () , Y () , ) ,
e de segunda ordem Y 0 () 0.Ou seja, o que vamos mostrar a seguir
que as condies (??) e de monotonicidade so suficientes4 para caracterizar
o timo global quando as preferncias so caracterizadas pela condio de
Spence-Mirrlees. Comearemos, porm, por mostrar que as duas condies
implicam em um mximo local para o agente.
Considere o problema de maximizao do agente,
Y (),
).
max u(c(),
(13.12)
e de segunda,
ucc c0
2
+ 2ucY Y 0 c0 + uc c00 + uY Y Y 0
2
+ uY Y 00 0,
(13.13)
onde usamos a notao simplificada ui para representar i u e uij para representar ij u. Tambm omitimos os argumentos das funes para economizar
espao.
Como a condio (13.12) tem que valer para todo , podemos diferencila totalmente com relao a para obter
2
cc
u c0
2
+ 2ucY Y 0 c0 + uc c00 + uc c0 +
2
ucY Y 0 c0 + uY Y Y 0 + uY Y 00 + uY Y 0 = 0.
3
(13.14)
Essa condio pode tambm ser representada com maior generalidade (ver ?) pela con-
dio de envelope
uw (c (w)
, Y (w)
, w)
dw.
dio tcnica de crescimento - ver ?) para que qualquer funo Y (w) no decresecente seja
implementvel por meio de uma funo de transferncia y (s) adequada.
208
"
uY
uc
+
uY
uc
d
log
d
uY
uc
Y0 0
#
Y0 0
c,Y
h
Y (),
) c0 ()
c u(c(),
#
Y (),
)
Y u(c(),
d
+
Y 0 ()
Y (),
)
c u(c(),
Y (),
)
Y u(c(),
Y (),
c u c(),
#
Y (),
)
Y u(c(),
.
Y 0 ()d
Y (),
)
c u(c(),
Y (),
)
c u(c(),
"
u(c(),
Y (),
)
Y
Y (),
c u c(),
Y (),
)
c u(c(),
#
Y (),
)
Y u(c(),
0
Y 0 ()d
Y (),
)
c u(c(),
209
Ou seja,
Y (),
) u (c () , Y () , ) > 0.
u(c(),
Portanto o agente de produtividade nada ganha em mentir.
Anlise semelhante pode ser feita para > , o que mostra que a condio garante timo global.
Note que sempre que a restio de monotonicidade for ativa, teremos o
chamado bunching, onde vrios agentes adjacentes recebem a mesma alocao.
Antes de avanarmos na derivao, cabe considerar uma explicao heurstica para a situao envolvendo bunching. Para tanto, voltemos ao mundo
com um nmero finito de agentes, e suponhamos que este nmero seja maior
do que n > 2. Neste caso, tomemos i > i1 i.
A condio SM nos permite desprezar todas as restries de compatibilidade de incentivos no adjacentes. Ou seja, somente precisamos considerar,
para cada tipo i = 1, ..., n, nas resties
u ci , Y i , i u ci1 , Y i1 , i i > 1
(13.15)
u ci , Y i , i u ci+1 , Y i+1 , i i < n
(13.16)
210
de que a restrio de compatibilidade de incentivos seja ativa nas duas direes. Traduzir isso para o caso do contnuo de agentes um pouco mais
complicado, portanto, deixemos a discusso no plano puramente intuitivo e
voltemos ao nosso problema.
Definindo implicitamente a funo gasto por meio da identidade
v () u (c (v () , Y () , ) , Y () , ) ,
(13.17)
A incorporao dessa restrio bastante simples (e.g., Kamien e Schwartz (1991), p. 185).
211
uY
uc uY
+
uc
uY
!
d log (uY /uc )
.
d
c,Y
O lado direito da expresso a alquota marginal de imposto, que depende da forma como a mudana na produtividade afeta a taxa marginal de
substituio entre trabalho e consumo.
A condio SM garante que d log (uY /uc ) /d > 0. Como > 0 e uY <
0, o sinal da alquota marginal depender do sinal de . ? e ? mostraram
que, se o lazer for um bem normal, 0 para todo e portanto, a alquota
marginal de imposto sempre no-negativa.
Consideremos, ento, um intervalo de bunching [a , b ] . Como todos os
agentes nesse intervalo recebem a mesma alocao, SM implica em que a
alquota marginal de imposto de renda seja crescente no intervalo. Pela continuidade das alocaes e preferncias, fcil, ento ver que, se a > , ento
a alquota marginal correspondente ao agente de produtividade a e, portanto, as de todos os agentes do intervalo, positiva.
Resta ainda discutir as alquotas correspondentes aos agentes mais e menos produtivos da economia.
A primeira coisa a notar que () = = 0 o que implica em uma
alquota marginal igual a 0 para o mais produtivo e para o menos produtivo dos
agentes, desde que () = 0 e = 0. fcil mostrar que no h qualquer
ganho em promover bunching no topo da distribuio. I.e., = 0 =
0. No entanto, o mesmo no precisa ser o caso para . Assim, possvel que
para o agente menos produtivo,
1+
uY
= 0 () > 0,
uc
13.1
212
max U (x, Y /)
x
V (q, y, Y, )
s.a. qx y
e
e (q, v, Y, )
minx qx
s.a. U (x, Y /) v
e respectivos
s.a. qx y
e
(q, v, Y, )
arg minx qx
s.a. U (x, Y /) v
213
i (qp) x q, y i , Y i , i + Y i y i G
i=H,L
iY i G + p
i=H,L
i x q, y i , Y i , i
i=H,L
ivi
i=H,L
sujeito a
v H V q, e q, v L , Y L , L , Y L , H
e
X
iY i G +
i=H,L
i p q, v i , Y i , i
i=H,L
Note que
Vk q, y L , Y L , H =
Vy q, y L , Y L , H xk q, y L , Y L , H ,
ek q, v L , Y L , L = k q, v L , Y L , L
= xk q, y L , Y L , L
(13.18)
214
e
X
i pk q, v i , Y i , i
i=H,L
i pk q, v i , Y i , i
i=H,L
i tk q, v i , Y i , i
i=H,L
{z
desencorajamento do
consumo do bem k
13.1.1
O Teorema de Atkinson-Stiglitz
max u ( (x) , Y /)
x
V (q, y, Y, )
t.q. qx y
que define
V (q, y, Y, ) u (q,y) , Y /
= u ( (x (q,y)) ,Y /) .
215
Est claro que o aumento de no ter efeito sobre a escolha tima de x. Isto
,
xk q, y L , Y L , H xk q, v L , Y L , L = 0.
|
{z
} |
{z
}
xk (q,y L )
xk (q,y L )
13.2
13.2.1
Caridade
Se as pessoas se preocupam com o consumo dos pobres (como parece estar manifesto nas polticas pblicas), ento por que no contar com a doao
voluntria?
O problema aqui de contribuio para um bem pblico. Sabemos que,
em geral, as pessoas tendero a pegar carona na contribuio alheia (i.e., elas
desconsideram o impacto que sua prpria contribuio tem sobre o bemestar dos outros contribuintes) gerando um nvel de contribuio sub-timo.
13.2.2
Define-se uma renda mnima, w, e uma pessoa com renda y tem direito
a uma trasnferncia, I =wy. Este programa induz uma alquota marginal
de imposto de renda de 100%.
13.2.3
Defendida, entre outros, por Friedman, esta idia foi paradoxalmente encampada por Eduardo Suplicy no Brasil. Trata-se de um imposto de renda
com o formato T (y) = I + y, quando acompanhado de uma alquota
constante. Vrios experimentos com este tipo de imposto foram tentados. O
c
Carlos
E da Costa
216
que se observa que, para que um valor razovel para I seja alcanado,
necessrio que
13.2.4
13.2.5
Salrio Mnimo
Captulo 14
Introduo
Tericos puros e economistas matemticos costumam ver os sistemas tributrios como construes pragmticas sem alicerce terico e mesmo como
instrumentos rudes que poderiam ser substitudos por sistemas mais eficientes.
A primeira coisa a salientar a irrelevncia prtica do segundo teorema
do bem-estar social quando no se possui infromaes suficientes acerca dos
endowments, neste caso incluindo as caractersticas que vo definir as trasferncias. A anlise que se segue dar nfase s restries informacionais
impostas ao planejador pela estrutura da economia. Usando as teorias de
incentivos modelaremos o desenho das instituies tributrias como desenhos de formas de jogos adequadas la Hurwicz. Exploraremos tambm as
condies sob as quais as intituies-padro so as timas (restritas).
A apresentao a seguir, segue os passos de ?. Considere uma economia
com n bens privados. Cada indivduo indexado por um nmero i I. Na
maior parte do que se segue, suporemos uma economia com um contnuo
de agentes de tal forma que I = [0, 1] . Os consumidores so associados a
um vetor de caractersticas Rm . Suporemos que representa o endowment dos bens privados dos agentes bem como parmetros de preferncias
ou outros que o planejador julque importantes para a funo de bem-estar
social.
Um indivduos de caracterstica tem preferncias definidas em um es217
218
pao de transaes X (), representadas por U (x, ) que suporemos monotnicas. Ou seja, dois agentes que possuam o mesmo possuiro o mesmo
conjunto de transaes X () e as mesmas preferncias, U (, ) . Sabendo ,
conhece-se X () e u (x, ).
Vamos supor que existem muitos agentes na economia. Para ser preciso,
vamos supor a existncia de um contnuo de agentes indexado por . Podemos pensar em i como o nome do agente (supondo que o nome no seja
informativo sobre ).
Chamaremos de perfil de caractersticas a funo () : i I (i) . O
Q
perfil () pode ser idenificado com iI (i) que ser denominado trajetria de caractersitcas.
Hiptese: A distribuio de caractersticas dada pela medida de probabilidade , cujo suporte m , um subconjunto de Rm , contido em um
conjunto compacto.
A hiptese observacional crucial de que o governo observa (ou conhece
) mas no observa . A hiptese de que o governo conhece pode ser relaxada para o planejador sofisticado, que pode fazer as alocaes individuais
dependentes de . Para o planejador menos sofisticado (i.e., aquele que desenha um sistema tributrio convencional) a prpria idia de que um sistema
seja admissvel depende de o planejador conhecer , ou, no mnimo, conhcecer a forma como a demanda excedente agregada varia com as mudanas
do sistema tributrio. Para que os sistemas sejam comparveis, estaremos,
portanto, supondo no que se segue que conhcecido pelo planejador.
H dois setores (ou lados) da economia. O setor de produo e o setor de
consumo.
A tecnologia representada por Y Rn . Vamos supor que o governo
tem informao plena e pleno controle do setor produtivo da economia.
Transaes entre o setor de produo e o setor de consumo so realizadas
a custo zero e so perfeitamente observveis pelo planejador.
Transaes entre os agentes no setor de consumo no so observveis.
No entanto, faremos uma distino entre os bens em termos dos seus custos
de transao. I.e., consideraremos que os bens podem ser particionados em
219
220
mensagens uns para os outros e para o centro. Estas mensagens podem conter informaes privadas, sobre as necessidades e capacidades verdadeiras
ou no. O mecansimo, ento, funciona como um computador que rene e
processa as mensagens, agregando, portanto, as informaes privadas no
necessariamente corretas dos agentes. O centro (provido de uma tecnologia
de compromisso) tambm caracterizado por regras pr-especificadas que
vo associar a cada vetor de mensagens um resultado (no caso, uma alocao).
Note que as pessoas podem querer omitir ou manipular infromaes
se os resultados obtidos com essa manipulao for-lhes melhor, gerar-lhes
maior utilidade. O que tornou til, i.e., passvel de ser aplicada a vrias
questes especficas, a teoria de desenho de mecanismo til foi exatamente
a noo de compatibilidade de incentivos (Hurwicz, 1972). esta a noo
que permite a incorporao do auto-interesse dos indivduos dotados de informao privada. tambm esta a noo que torna clara a dificuldade em
se implementar a alocao correspondente proposio Marxista a que nos
referimos.
Um tipo particular de mecanismos ser usado na quase totalidade dos artigos que estudaremos: mecanismos diretos, verdadeiros e annimos. Adiaremos um pouco a discusso de anonimidade. Mecanismos so ditos diretos
sempre que os agentes mandam mensagens que comunicam sua informao privada. So verdadeiros quando, em equilbrio, os agentes reportam de
maneira honesta sua informao privada.
Note que a prpria noo de mecanismo verdadeiro no pode prescindir de uma noo de equilbrio. Comecemos, ento com a idia de equilbrio em estratgia dominante. Neste caso, uma alocao dita compatvel
em incentivos se for para todos os indivduos, uma estratgia dominante
reportar honestamente sua informao privada. Ou seja, timo anunciar
a verdade independentemente do que os demais indivduos esto fazendo.
Na maior parte do que se segue, porm, estaremos considerando equilbrio
Nash-Bayesiano, em que os agentes acham timo falar a verdade, dado que
os demais agentes tambm o faam, e dadas suas expectativas quanto ao
221
[y () c ()] d () 0.
222
[ P (, )]
0, j que uma
porm que (c (),
)
(y())]
Se (c (),
l ())
223