Andrei Marga

SCHIMBAREA LUMII
(Globalizare, geopolitic, cultur)

Editura Academiei Romne

2013

Contents
Introducere..........................................................................................................2
Partea I: GLOBALIZARE I CRIZ

Internaionalizare i globalizare........................................................................10
Statul naional ceva obsolet?.........................................................................28
Crizele modernitii trzii...................................................................................31
Consecine ale crizei: noi concepte..................................................................34
1

Tablou al lumii....................................................................................................48
Istorie ecologic................................................................................................51
Mediul vieii........................................................................................................54
O reform global.............................................................................................57
Cine srcete?................................................................................................60
Partea a II-a: RECUPERAREA GEOPOLITICII 64
Recuperarea geopoliticii....................................................................................64
Noul concept al spaiului...................................................................................67
Dereglarea lumii?..............................................................................................73
Schimbarea lumii...............................................................................................77
Ce va fi n 10 ani?.............................................................................................82
SUA ca supraputere hegemonic.....................................................................85
China ca supraputere........................................................................................91
Destinul Europei..............................................................................................101
Revenirea Germaniei......................................................................................128
Nzuinele Rusiei............................................................................................133
Eliberarea creterii n Frana...........................................................................139
Miracolele i secretul Israelului.......................................................................142
Puteri emergente.............................................................................................147
Multilateralismul n dificultate..........................................................................153
Partea a III-a: MIJLOCIREA CULTURII 156
Neoliberalism i liberalism...............................................................................157
Domnia legii (statul de drept)..........................................................................162
Construcia identitii. Cazul romilor europeni................................................167
Procesul Bologna (1999). Nevoia schimbrii direc iei....................................181
Guvernana i guvernarea..............................................................................192
Democraia ca form de via.........................................................................217
Religia i statul astzi......................................................................................236
Corectura secularizrii....................................................................................253
A fi cretin........................................................................................................256
Partea a IV-a: STRATEGIE PENTRU ROMNIA

261

Reconstrucia Romniei..................................................................................261
Rspunderea culturii.......................................................................................271
Sofismele vieii publice....................................................................................287
ncheiere..........................................................................................................294

Introducere
2

n virtutea neriei, tindem s considerm societile i configuraia relaiilor

internaionale de la nivelul anilor nouzeci drept definitive sau, cel pu in, durabile. Faptul
nu ne scutete, ns, s sesizm schimbarea ce are loc o schimbare de magnitudine
neobinuit, comparabil cu mari schimbri din istoria secolului al XX-lea, precum
expansiunea monopolurilor n economie, criza democra iei representative, eliminarea
socialismului rsritean. Schimbarea din zilele noastre nu are acela i sens cu fiecare
dintre schimbrile comparabile, dar este la fel de profund. n orice caz, a capta
schimbarea din lumea de astzi este indispensabil pentru cei care vor s ac ioneze cu
succes n politici interne i n politica extern: deciden ii administrativi de la diferite
nivele, practicienii politicii externe, reprezentan ii firmelor cu ac iune transfrontalier,
persoane implicate n relaiile internaionale, cet enii interesa i.
Cteva cuvinte despre organizarea volumului de fa . n cuprinsul lui apr patru
teze.
Prima tez este aceea c fenomenul globalizrii, exaltat de mul i i prea pu in
examinat cu precizie, aduce cu sine nu numai diluarea frontierelor i nlturarea
obstacolelor vamale, ci i numeroase probleme ce pretind solu ii, dac este vorba ca
oamenii s-i fac istoria vieii lor nu numai cu con tiin , ci i cu voin . Marea
ntrebare este dac vom continua s ne pierdem, ca persoane, n angrenajele
tehnologice i instituionale sau ne revenim i prelum controlul asupra condi iilor vie ii
noastre i, n ipostaza de comuniti, asupra sensului istoriei. Altfel spus, ne lsm pn
la urm tri de evenimente sau impunem direcii i criterii? Art, n prima parte, c s-a
intrat n societatea nesigur, din care va trebui gsit ie irea.
A doua tez este aceea c se produce cu repeziciune nea teptat o schimbare a
lumii, ce ne pretinde s recurgem la optica geopoliticii. Se reconfigureaz supraputerile
i puterile n spaiul internaional, iar interac iunile marilor actori afecteaz pn la urm
viaa din societi ntregi. De aceea, se cuvine s le cercetm. Are loc astzi o
recuperare a geopoliticii, desprinznd-o de ideologia expansionist ini ial, nct n
volumul de fa fac un pas n aplicarea ei, spre a gsi o fundamentare ameliorat a
politicii externe.
A treia tez este aceea c, n dinamica societ ilor ce apar in modernit ii trzii,
cultura a preluat rolul de mijlocitor al atingerii oricrei performan e majore cognitive,
3

economice, politice, morale. Examinez aici chestiuni de construc ie a identit ii,

neajunsurile nc prea puin sesizate ale guvernan ei, inconsisten a democra iei
numerice i nchei schind direcia de corectur a secularizrii mo tenite din secolul
luminilor franceze.
A patra tez este aceea c Romnia actual, aflat pe cursul unei grave crize,
poate cea mai grav din istoria ei modern, o criz diversificat, cu origini eminamente
indigene, are nevoie de o reconstrucie, dac este ca ara noastr s conteze printre
rile preuite ale lumii civilizate. O astfel de reconstruc ie este dependent de
relansarea n forme noi a propriei culturi, la nivelul interoga iilor de astzi. Nu este
posibil asanarea societii fr nsnto irea dezbaterii publice. De aceea, identific
principalele sofisme ale vieii publice actuale, care desfigureaz indispensabila
dezbatere.
Dincoace de aceste teze, ce in de o viziune ce a luat act de schimbarea lumii,
ndemnul meu este acela de a mri efortul de investigare a noii lumi n care intrm pe
nesimite i de a lua n seam, ca persoane i ca institu ii, noua societate i configura ia
internaional. Nu este vorba de a invoca, doar, la nesfr it, aceast configura ie, ci de
ceva mai mult: a crea, la nevoie, alternative efective. Filosofia rmne credincioas
marii ei tradiii de conceptualizare sesiznd nevoia alternativelor i satisfcnd-o.
n multe texte ce compun volumul de fa apelez, pentru a sus ine tezele
amintite, la literatura reprezentativ cea mai recent, apt s edifice cititorul asupra
schimbrii lumii. Las adesea s vorbeasc autori i scrieri de pionierat, care dau tonul i
ale cror teze le mprtesc. Volumul este i un indiciu al schimbrilor din cercetrile
de astzi asupra temei. Cu aceasta nu se reduce n nici un fel factura lucrrii, de
expresie a vederilor autorului, de care acesta, fire te, rspunde.
Pe de alt parte, pentru a face sesizabile contururile viziunii mele, reiau cteva
texte anterioare, unele publicate n romne te, altele n limbi diferite, care edific
asupra schimbrii lumii. Volumul este astfel expresia unei abordri sistematice, pe care
am cutat s-o articulez de-a lungul scrierilor pe care le-am publicat. Vreau s conturez,
n linii mari, spre lmurire, ceea ce am elaborat pn aici.
Absolvent cu licen n filosofie, secundar sociologie (1971), cu doctorat n
filosofie contemporan pregtit n Germania federal (1975-1976), cu specializri n
Germania federal i SUA, am mbriat filosofia ca explorare a fundamentelor aciunii,
4

cunoaterii i vorbirii i drept conceptualizare capabil s orienteze fertil aciunile,

tiinele, cultura. Cercetrile mele ilustreaz acest gen de filosofie, sprijinit pe o bun
cunoatere a sociologiei (facilitat de participarea la seminariile celui mai important
sociolog al erei postbelice, Niklas Luhmann, la Bielefeld), a istoriei, a economiei i a
antropologiei. Hegel spunea c filosofia este una cu istoria filosofiei. Preuind istoria
filosofiei, pe care am predat-o muli ani, sunt de prere c filosofia este cutare a
fundamentelor prin examinarea aciunilor, cunoaterii i vorbirii i prin valorificarea
punctelor de vedere ctigate n istoria ndelungat a filosofiei.
Am realizat cercetri de natura istoriei filosofiei: Herbert Marcuse. Studiu critic
(1980), monografia Filosofia lui Habermas (2005), cercetarea Reconstrucia pragmatic
a filosofiei (1998), sinteza vast Introducere n filosofia contemporan (2003) i altele.
Am tradus opere filosofice din german, francez i englez. Am publicat, n ar i n
strintate, n volume i n reviste de referin, studii i articole n sfera filosofiei
contemporane. Mi-am asumat deopotriv istoria filosofiei contemporane i elaborarea
sistematic a filosofiei timpului nostru.
Logica i metodologia cercetrii, precum i teoria argumentrii, le-am asumat ca
propedeutic. Am ntreprins cercetri constante in domeniu i am dat volume precum
Logica i metodologia filosofic (1992), Exerciii de logic i metodologie (2010) i
ntinsa monografie Argumentarea (2009), la care se adaug studii n revistele i
volumele de specialitate. Mi-am asumat s desfor filosofia in mod reflexiv,
explicitndu-i, adic, presupoziiile logice, metodologice, argumentative.
Am socotit tiinele (experimental-analitice, n primul rnd) drept nucleul tare al
cunoaterii i am cutat s le integrez n viaa socio-uman interogndu-Ie contextele
de genez i de aplicare. Astfel au rezultat volumul Cunoatere i sens. Perspective
critice asupra pozitivismului (1982) i numeroase studii. Mi-am asumat s pun ntr-o
relaie nou tiinele i cultura sondnd premisele nearticulate ale cunoaterii tiinifice
i tematizndu-i sensul.
Am considerat, precum odinioar Hegel, c filosofia rmne fiica timpului ei,
nct am explorat realitile - de la cele naturale, trecnd prin tehnologii i realitile
sociale, apoi prin instituii i politici, la cele culturale i rnotivalonale - timpului pe care-I
trim. Un ir de volume, dintre cele pe care le-am publicat pn acum, sunt, n
5

substan, explorri ale situaiei Romniei: Explorri n actualitate (1990), Philosophy in

the Eastern Transition (1993), Anii reformei 1997-2000 (2007), Romnia actual (2011)
sunt cteva dintre volumele consacrate rii noastre. Un alt ir de volume au ca obiect
situaia Europei: Filosofia unificrii europene (2003), The Destiny of Europe (2011) sunt
ample analize ale situaiei europene. AI treilea ir de volume au ca obiect criza nceput
n 2007. Este vorba de Criza i dup criz (2010), Diagnoze (2009), Crizele modernitii
trzii (2012) i altele, publicate n ar i n strintate. Mi-am asumat s lmuresc, cu
instrumente filosofice, soclologice i istorice, ceea ce se petrece n jur.
Nu poi s dai seama de situaia actual a Europei fr s interoghezi evoluia
modernitii. Am analizat situaia actual a modernizrii, precum i starea teoriei acesteia, n
prelegerile pe care le-am susinut la Universitatea Ludwig Maximillians, din Munchen, i la
Universitatea din Viena, publicate sub titlul Die kulturelle Wende. Philosophische
Konsequenzen der Transformation (2004), precum i n alte volume, cum este Bildung
und Modernisierung (2003). Mi-am asumat s reiau i s aduc la zi teoria modernizrii
sub programul unei modernizri devenit reflexiv i opus fragmentrilor i unilateralismului de
orice extracie.
Nu poi deveni filosof fr s elaborezi conceptualizri proprii i, nainte de orice, fr
viziune. Aceasta, viziunea mea personal, este, istoricete vorbind, n linia teoriei critice i a
cotiturii lingvistice pe care a nregistrat-o din anii optzeci ncoace. Viziunea a fost expus direct n
volumul Raionalitate, comunicare, argumentare (1991) i, direct sau indirect, n capitole
ale celorlalte volume pe care le-am publicat. Mi-am asumat s reiau raionalismul
modern din punctul n care l-au marcat criticile i iniiativele lui Nietzsche, Peirce, Husserl i
s-I reconstruiesc folosind ceea ce profesorul studiilor mele, Jrgen Habermas, a ntreprins cu
succes epocal: integrarea comunicrii, n mod sistematic, n filozofie i tiine.
Am aplicat optica raionalismului discursiv n abordarea mai multor domenii pe care leam acoperit pn acum, n cadrul sistematizrii pe care-o articulez. Fiind angajat, ca rector al
unei mari universiti, vreme de cincisprezece ani, i ca ministru al educaiei naionale, peste trei
ani, n reforma educaiei - care, conform mandatului incredinat. trebuia s pregteasc Romnia
pentru primirea n UE i intrarea n NATO - am analizat starea universitii romneti i situaia
universitilor europene i perspectivele lor. Volumele Educaia n tranziie (1999),
Universitatea n tranziie (1996), University Reform Today (2003), Challenges, Values,
6

Vision. The University of the 21st Century (2011) sunt mrturie i compun, mpreun, cea
mai ampl cercetare a universitilor fcut de un autor romn. Am fost cel mai ales rector romn
n organizaii internaionale i am nv at enorm. Mi-am asumat s elaborez soluiile reformei de
recuperare a tradiiilor democratice i de sincronizare a universitilor din Romnia cu lumea de
astzi.
Lmurirea noii relaii dintre tiine, filosofie i teologie a devenit din nou necesar
n condiiile cotiturii religioase" de astzi. Am dat cea mai extins analiz din filosofia
romneasc acestei cotituri". Am propus s fie aduse la o nou conlucrare tiinele,
filosofia, teologia. Explorarea situaiei religiei n condiiile lumii n care trim ocup
volumele mele Religia n era globalizrii (2008), Theologia Hodie (2009), Fraii mai
mari. ntlniri cu iudaismul (2009) i Absolutul astzi.Teologia i filosofia lui
Joseph Ratzinger (2010), precum i numeroase studii, articole i intervenii n
publicaii i conferine internaionale. Mi-am asumat s redau interaciunii tiine filosofie - teologie un nou impuls, prospeime i perspective noi.
Intrarea n criza financiar din 2007, trecerea la criza economic i implicaiile
acestor crize le-am investigat n Criza i dup criz (2009) i, recent, n The
Destiny of Europe (2011). Mi-am asumat s profilez un rspuns la dilemele crizei
din punctul de vedere al promovrii unei modernizri nenjumtite".
Orientrilor culturale ale timpului nostru le-am consacrat examinri ce au dus la
formularea de alternative proprii. Monografia Relativism and its consequences
(1998) i volumul La sortie du relativisme (2006) probeaz aseriunea. Mi-am asumat
s elaborez, ca alternativ la relativism, un universalism al structurilor generative i un
pragmatism devenit reflexiv.
Dac este s rezum contribuiile proprii, cuprinse n materia analizelor, din
volumele mai sus menionate, atunci a spune c este vorba de profilarea, prin scrierile
pe care le-am publicat, a unei filosofii ce se numete adecvat raionalism argumentativ"
sau "pragmatism reflexiv". Urmtoarele contribuii personale sunt - cel puin pn n
momentul de fa - cele mai profilate: o examinare a filosofiei contemporane relevant
internaional - probabil a doua ca amplitudine din ar (dup un coleg dintr-o generaie
anterioar): o teorie a argumentarii, cu numeroase soluii proprii; o teorie a sensului
cunoaterii i a tipurilor de tiine; o teorie a tranziiei de la socialismul rsritean la
7

societatea deschis; o teorie a modernizrii ce include reflexivitatea; o teorie a

raionalitii cunoaterii i aciunilor; o teorie a tranziiei universitare; o nou abordare a
relaiilor dintre tiine, filosofie, religie; o filosofie a unificrii europene; o filosofie a crizei
i destinului Europei moderne; o replic la relativism n numele unui universalism nnoit.
Cu volumul de fa pesc pe terenul geopoliticii. Am fcut-o la un moment dat
din nevoia de a lmuri reperele de ac iune n calitate de ministru al afacerilor externe
(2012). Anterior, ca membru al conducerii Universit ii Na iunilor Unite (2004-2010) din
Tokyo, a trebuit s caut repere de evaluare. Apoi am perseverat pe acest teren avnd n
vedere importana hotrtoare a opticii geopoliticii pentru n elegerea lumii n care trim.
Uneori, sub presiunea timpului n care trebuiau luate decizii, am rmas la a prelua cele
mai bune analize, fr a le integra explicit n sistematica mea conceptual, dar lsnd
s se vad direcia abordrii mele.
Exprim sincer gratitudine lui Dumitru Radu Popescu pentru impulsurile fecunde
pe care le-a dat, n timp, evoluiei mele. Mul umesc domni oarelor Eunicia Trif i Ileana
Brncoveanu pentru pregtirea volumului.

Andrei Marga
Bucureti, 30 aprilie, 2013

Partea I: GLOBALIZARE I
CRIZ

Internaionalizare i globalizare
n cercetarea tiinific, de mult vreme, standardele de performan s-au
internaionalizat. n afar de universiti i institute de cercetare izolate, provinciale,
aceste standarde au devenit unice pentru comunitatea tiinific mondial. tiinele, mai
ales cele experimentale i cele formalizabile, sunt de mult vreme ntreprinderea
comun a unor oameni aflai la distan mare, legai prin interogaii similare, instrucie
apropiat, metode de abordare mprtite n comun, posibiliti de publicare accesibile
n funcie de performane, criterii de profesionalism generalizate. Internaionalizarea,
neleas ca dependen a rezultatelor cercetrii i a validrii lor de travaliul unor
oameni aparinnd mai multor naiuni, a atins plafonul i s-a transformat n globalizare.
Globalizarea a devenit premisa securitii statelor n epoca nuclear. Cci, odat
cu producerea de arme de distrugere de un calibru inimaginabil nainte, cu tehnicile de
transport i de intire teleghidat la orice distan pe glob, a devenit limpede c
securitatea unui stat nu mai depinde doar de nelegeri cu vecinii si, ci de acorduri la
scara lumii ntregi. i n domeniul securitii ne aflm, toi cei ce locuim pmntul, unii n
9

faa altora i toi n faa unor probleme comune, care cer soluii la care s contribuim
fiecare.
Globalizarea a caracterizat, de asemenea, schimbrile profunde din domeniul
comunicaiilor. Marile posturi de televiziune de astzi acoper practic ntregul glob i
culeg, prelucreaz i difuzeaz informaii pentru orice om de pe pmnt. Tot mai muli
oameni nva lingua franca a timpului nostru, care este engleza, i i comunic n
msur crescnd experienele. Reelele mondiale ale potei electronice i internetului
anuleaz pota tradiional i ne pun n poziia de convorbire la mare distan. Suntem,
ca tritori ai acestui timp, mai informai ca oricare dintre predecesorii notri cu privire la
ceea ce li se ntmpl contemporanilor notri de pe orice punct al planetei.
Economia a intrat, la rndul ei, n procesul globalizrii. Aa cum s-a observat pe
cazul celei mai puternice economii din lume, cea american, cadrul naional, n care sau desfurat n fond procesele economice ale lumii libere de-a lungul multor secole, a
ncetat s fie referina ultim a politicii economice. Mult vreme cetenii Americii,
Angliei, Franei, Germaniei au putut crede, justificat, c bunstarea lor depinde doar de
bunstarea propriei naiuni. Astzi lucrurile nu mai stau aa. Bunstarea propriei naiuni
este esenial pentru bunstarea fiecruia, dar ea depinde acum de mecanisme att de
complicate, de conexiuni extinse att de mult, nct nu este exagerat s se spun c
ncepem s depindem perceptibil toi de economia mondial care ne cuprinde. Dup
cum au artat convingtor analitii americani, protecionismul i-a pierdut baza chiar
pentru o economie puternic cum este cea a SUA, cci: protejnd o industrie se
dezavantajeaz altele; produsele strine penetreaz oricum, fie i pe ci indirecte,
propriile frontiere; prin protecionism se cedeaz involuntar piee pentru industriile altor
state; n condiii de protecionism consumatorul american pltete mai mult pentru unele
produse dect n condiii de deschidere a pieelor. Ce s-a schimbat n fapt? Corporaiile
americane i industriile americane nceteaz s existe n orice form care poate fi
distins n mod semnificativ de restul economiei globale Nivelul de via al
americanilor, ca i cel al cetenilor altor naiuni, ajunge s depind mai puin de
succesul nucleului de corporaii i industrii ale naiunii, sau chiar de ceea ce este numit
economia naional, dect de solicitarea mondial fa de deprinderile i ideile lor 1.
Pe fondul acestei schimbri se schimb esenial sursa profitului. n ntreprinderea
1

Robert B. Reich, The Work of Nations, Vintage, Random House, New York, 1992, p. 77.

10

orientat spre valoare nalt profiturile deriv nu din scar i volum, ci din descoperirea
continu de noi legturi dintre soluii i nevoi 2. n orice caz: dac protecionismul este
contraproductiv n cea mai puternic economie din lume atunci ne putem imagina ce
efecte negative are acesta n alte economii.
n sfrit, globalizarea pare s fi cuprins probabil i ca efect al globalizrilor
deja menionate din cunoatere, securitate, comunicaii i economie contiina i
comportamentele politice, cel puin n anumite momente i n anumite zone ale lumii. Ca
efect al aciunii combinate a multiplilor factori dificultile de legitimare resimite de
regimurile autoritare, extinderea urbanizrii populaiei, disponibilitatea bisericilor
naionale la a se opune autoritarismului, o politic internaional orientat spre
conlucrare a marilor puteri, exemplul democratizrilor din epoca postbelic s-a produs
n lume al treilea val al democratizrii, care este cel puin o provocare la adaptare
pentru orice regim3. Are loc n continuare o global resurgence of democracy n sensul
c astzi democraiile liberale sunt privite de foarte mult lume drept singurele societi
cu adevrat i deplin moderne. Acest sentiment este reflectat n dorina exprimat
adesea din partea sovieticilor i a est-europenilor de a tri ntr-o <societate normal> 4.
Fenomenul globalizrii nu este doar o caracteristic a timpului nostru, cu un
impact relativ, precum impactul altor fenomene caracteristice, ca zborurile cosmice,
trecerea la societatea postindustrial, ecloziunea curentelor postmoderniste. El este un
fenomen mai profund, care afecteaz poziionarea noastr n lume, cunoaterea i
viaa noastr, i antreneaz schimbri istorice ce ne oblig la reconsiderrile cele mai
extinse ale tradiiei. Relund analiza pe care am fcut-o n Relativismul i consecinele
sale (1998) i n Religia n era globalizrii (2008), voi preciza conotaia globalizrii i
distinciile ce ar trebui fcute, pentru a indica, n continuare, consecine psihologice ale
globalizrii i a ncheia indicnd consecine n pregtirea universitar care
prefigureaz, n bun msur, din nou, evoluii semnificative ale societilor i nevoi
pe care globalizarea le genereaz cu privire la religie.
*

Ibidem
Samuel Huntington, Democracys Third Wave, n Larry Diamond, Marc Plattner (eds.), The Global Resurgence of
Democracy, The John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1993, p.4.
4
Marc Plattner, The Democratic Moment, n Larry Diamond, Marc Plattner (eds.), op. cit. p. 30.
3

11

Pentru a nelege globalizarea, cteva sumare distincii conceptuale sunt

necesare. Prima trebuie fcut plecnd de la premisa dup care exist clare
interdependene ntre statele naionale (n domenii variate economice, ecologice,
militare etc.), n raport cu regionalizarea. Prin acest termen nelegem recunoaterea
interdependenei unui grup de state naionale particularizat de caracteristici geografice
i de dezvoltarea, n consecin, a unei viziuni, a unor opiuni, a unor strategii comune.
A doua distincie trebuie fcut plecnd de la premisa dup care exist similitudini de
organizare i de abordare a unor probleme ntre statele naionale, n virtutea
mprejurrii c ele mprtesc valorile lumii civilizate organizri pe baza dreptului,
reglementri ale relaiilor dintre sexe, organizri ale produciei de bunuri etc., n raport
cu generalizarea. Prin acest termen nelegem atribuirea unor organizri i abordri ale
unor state naionale tuturor celorlalte state naionale care mprtesc valorile lumii
civilizate. A treia distincie trebuie fcut plecnd de la premisa diversitii ireductibile a
statelor naionale sub aspectul tradiiilor culturale, al nivelului de dezvoltare, al
intereselor etc., n raport cu fragmentarea. Prin acest termen nelegem scindarea
patrimoniului valorilor comune n interpretri pliate la interese i la contexte. n sfrit, a
patra distincie trebuie fcut plecnd de la premisa dup care viaa noastr este legat
inevitabil de comuniti locale prin locuina, cercul de prieteni, firma la care lucrm
etc., n raport cu localizarea. Prin acest termen nelegem situarea inevitabil a vieii
noastre n cadrul unor comuniti locale, care dezvolt, n anumite probleme,
perspective de abordare i soluii proprii, n funcie de datele concrete ale situaiei.
Este adevrat c, dei se discut mult despre globalizare, termenul nu este
conotat cu destul precizie. Muli autori l iau ca de la sine neles sau chiar intuitiv
inteligibil. Definirea globalizrii ca action at distance5 este foarte important, dar trebuie
completat: aciune la distan n cadrul sistemului interdependenelor mondiale.
Globalizarea este o cretere a interdependenelor pn la plafonul maxim al acestora,
care este cel al planetizrii. Economia, de pild, este global n sensul c i cuprinde,
ntr-un fel sau altul, fie i n grade diferite, n interdependenele ei, pe toi, iar
ntreprinztorul economic cu anse de succes trebuie s ia n calcul o suprafa de
manifestare a agenilor economici mult mai mare, n multe cazuri extins la maximum.
5

Anthony Giddens, Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics, Stanford University Press, 1994, p. 6.

12

Consacrarea n cercetarea tiinific, spre exemplu, este globalizat n nelesul c

standardele de recunoatere sunt ale comunitii mondiale a specialitilor din domeniu
i, deci, la ele se raporteaz inevitabil orice rezultat, dac este vorba s fie recunoscut.
Este de adugat, imediat, c globalizarea nu este doar o extindere a suprafeelor
interdependenelor, aa cum se extinde pnza unui pianjen. Ea implic i o modificare
a elementelor nsi care interacioneaz. Globalizarea nseamn nu numai crearea
unui sistem cuprinztor, ci i transformarea contextelor local i chiar personal ale
experienei sociale. Activitile noastre de zi cu zi sunt influenate crescnd de
evenimente ce se petrec n cealalt parte a lumii. Pe de alt parte, obinuinele stilului
vieii locale au devenit n mod global consecveniale. Astfel, decizia mea de a cumpra
un obiect oarecare de mbrcminte are implicaii nu numai pentru diviziunea
internaional a muncii, ci i pentru ecosistemul pmntului. 6
Mai este de observat c globalizarea nu aduce cu sine o uniformizare i c ea nu
este un fel de stadiu final al istoriei n care toate se niveleaz i ncepe un fel de
administraie mondial a lucrurilor. Globalizarea este acum direct perceptibil n
economie, comunicaii, tiin i este foarte probabil c ea va progresa. Cu siguran,
ea nu se mai restrnge la un domeniu sau altul al vieii din societile moderne, ci tinde
s devin un fenomen cuprinztor. Pe de alt parte, chiar la nivelul la care este ea
astzi realizat, globalizarea determin, prin complexele ei implicaii i provocri,
ngroarea unor fenomene opuse, de fragmentare i particularizare. Globalizarea nu
este un proces simplu, ci o mixtur complex de procese care duc adesea pe ci
contradictorii, producnd conflicte, disjuncii i noi forme de stratificare. Astfel, de pild,
renaterea naionalismelor locale i accentuarea identitilor locale sunt legate direct de
influenele globalizante fa de care se afl n opoziie. 7
mprejurarea c globalizarea nu este un proces liniar i nivelator este atestat de
situaia lumii din zilele noastre, caracterizat de o evident fragmentare i localizare, n
orice caz de o ntrire a particularismelor. Fore politice locale controleaz mai puin
viitorul lor economic, i aceasta ca rezultat al factorilor aflai departe n afara propriilor
lor frontiere. Lumea ncepe s prezinte eforturi de regionalizare a relaiilor politice i de
securitate pentru a stabiliza situaia i a mbunti stpnirea capacitilor economice
6
7

Ibidem, p.4.
Ibidem, p. 4-5.

13

n serviciul dezvoltrii regionale i, la nivelul cel mai profund, al supravieuirii regimului.

Confruntarea forelor economice globale cu interesele politice substaniale, naionale i
regionale este posibil s ofere una din cele mai profunde i vitale provocri la adresa
relaiilor de securitate n deceniile ce vin. 8 ntrirea este att de considerabil nct s-a
i creat deja aparena dup care realitatea fundamental este cea a unei diversiti
ireductibile, a unui nou val al particularismelor de toate nuanele localism,
provincialism, parohialism, naionalism, fundamentalism.
Dar aparena nu trebuie s ne nele. La o privire lucid poate deveni ct se
poate de clar faptul c interdependenele au sporit i au atins plafonul realitii mondiale
n domenii precum cunoaterea tiinific, comunicaiile, economia. n acelai timp
devine ct se poate de clar mprejurarea c globalizarea i diversitatea cultural nu se
opun n maniera simpl a lui tertium non datur. Se poate spune cu certitudine c Se
formeaz deja o reea dens de relaii ce leag culturile una de alta n sensul
interconectrii globale. Problema este cum i pe ce cale culturile sunt legate i
interconectate prin acomodare mutual, opoziie sau rezisten, de exemplu, i nu cum
poate persista diversitatea cultural consacrat n faa globalizrii. 9 Dar care este
impactul precis al globalizrii asupra poziionrii principiului naional?
Principiul naional organizeaz n momentul de fa, n mare msur, realitatea
social. Oamenii nu numai c triesc apartenena la o naiune tradiional bazat pe
etnie, n general, dar i instituiile n care se formeaz deciziile i, pn la urm, voina
politic sunt nc naionale. De aceea, pentru muli analiti o realitate regizat de
principiul naional trece drept ultim, stadiul indepasabil al istoriei, iar globalizarea drept
o periclitare, din interese de dominaie, a acestui principiu.
n fapt, globalizarea nu demoleaz principiul naional, n sensul c l nltur de
pe scen. Ea nseamn o mondializare a relaiilor, dar ar fi utopic s credem c
principiul naional va fi repede nlocuit cu o societate cosmopolit n care toate se
omogenizeaz sub cteva reguli abstracte. Este realist s considerm astzi c un
mondialism care nu ncorporeaz greutatea principiului naional n practica vieii

C.C. Pentland, European Security after the Cold War, n David Dewitt, David Haglund, John Kirton (eds.),
Building a New Global Order. Emerging Trends in International Security, Oxford University Press, 1993, p. 76
9
David Held, Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. Polity Press,
Oxford, 1995, p. 284

14

rmne, n continuare, o simpl abstraciune contrazis de realitatea perceptibil a

vieii.
Acest adevr este i mai mult ntrit de izbucnirea n aproape toate locurile a
cutrilor de identificare naional, de un fel de renatere a principiului naional.
Fenomenul are cauze multiple, innd de istoria represiunilor n Europa, de evoluia
liberalismului n SUA etc. Nu putem astzi din considerente de realism gndi foarte
practic dincolo de frontierele principiului naional, n sens larg. n foarte multe decizii
practice suntem nevoii s lum n seam legislaia, mentalitile naionale etc. Trebuie
adugat ns imediat c resuscitarea cu vigoare a principiului naional astzi nu este
doar continuarea acelei istorii a societii moderne n care principiul naional a fost un
instrument de progres. Azi se apeleaz de multe ori la principiul naional pentru o
opoziie la globalizare, care pericliteaz ideologii, interese, poziii de putere. Principiul
naional nu mai este luat astzi doar ca un principiu ordonator i stimulativ pentru
performane i instituii de care s profite toi membrii unei societi, ci i ca justificare a
refuzului modernitii i ca legitimare a separrii etnice, n scopuri manipulatoare. Iar
acest principiu este agravat de multe ori n forma fundamentalismului.
Dar principiul naional este confruntat cu provocri majore n realitatea marcat
de globalizare, nct el nu mai poate supravieui fr reconsiderri. n concretizarea lui
cea mai direct statul naional - principiul s-a putut aplica n forma delimitrii, prin
frontiere fizic controlabile, a ceea ce este interior de ceea ce este strintatea.
Astzi, aceast delimitare nu mai rezist. Produsele altor industrii de la bunuri de
consum la arme sofisticate de lovire la mare distan, cu precizia dorit penetreaz
frontierele fizice naionale. Un universalism foarte material (n sensul de realitate
concret, eficace) este pe cale de a se dezvolta. Desigur, nu tot ceea ce el conine n
momentul de fa reprezint o culminaie a lumii civilizate. Ca telespectator, de pild, a
prefera s ascult ceva din ceea ce se poate asculta n magnificele sli de concerte
simfonice ale Americii, dect acelai hard rock, s aflu mai mult despre institutele de
cercetare americane, dect despre ultimele alimente pentru pisici. Dar acelai
universalism, trebuie s recunoatem, conine i altceva: soluii tehnice extraordinare,
soluii instituionale superioare etc., pe care organizarea pe baza vechiului principiu
naional nu le mai poate da.
15

Principiul naional este supus unei provocri majore i din alt parte.
Globalizarea economiei, a comunicaiilor, formarea pieei mondiale ntr-un sens mai
perceptibil, constituirea, pe fondul acesteia, de organisme supranaionale, toate
acestea, deci, fac s fie mereu mai dificil pentru subiecii locali s-i reproduc
identitatea prin referina la scripte pur locale. 10
Aadar, pe fondul imposibilitii de a mai gndi realist frontierele ca ceva fizic de
neptruns i pe fondul erodrii suficienei scriptelor locale, identitatea naional
presupus de principiul naional este confruntat cu provocarea la dou schimbri
majore: ea trebuie s se consacre prin performane, iar aceste performane trebuie s
fie din cele recunoscute n cadrul interaciunii globalizate. Ambele schimbri sunt n
sensul ieirii din formula devenit caduc noi tim bine spre o nvare din
experienele mai reuite, care sunt, n fond, universale. Relativismul cultural, oricare ar
fi raiunile lui istorice, ntlnete n fenomenul globalizrii o profund provocare istoric.
Concluzia general ce se poate trage n acest punct este aceasta: fragmentarea
i omogenizarea sunt, ambele, evidente n sistemul global i nici una nu este
superficial; i, aa cum este posibil s se subestimeze forele rezistenei culturale i
ale transformrii sistemice, este uor s se supraevalueze gradul utopiei n situaia
cultural occidental ca i geocultural global 11. Dar caracterul de aparen att al
fragmentrii, ct i al omogenizrii nu ne d raiuni suficiente s nu recunoatem faptul
c ceva s-a schimbat n societatea modern, nct se poate vorbi justificat de the
emergence of a post-traditional social order. O ordine post-tradiional nu este una n
care tradiia dispare departe de aceasta. Ea e una n care tradiia i schimb statusul.
Tradiiile trebuie s se explice pe ele nsele, s devin deschise la interogaie sau
discurs.12
*
n jurul oricrei apariii noi n istorie se discut enorm, folosindu-se diferite date
factuale i fcndu-se prea puine distincii. Globalizarea nu face excepie. Se simte, de
aceea, i n cazul ei, nevoia unor clarificri conceptuale chiar n familia termenului de
globalizare.
10

Barry Axford, The Global System. Economics, Politics and Culture, St Martinis Press, New York, 1995, p. 153.
Ibidem, p. 159.
12
Anthony Giddens, op. cit., p. 5
11

16

Cu lucrarea Was ist Globalisierung? Irrtmer des Globalismus Antworten auf

Globalisierung (1997), Ulrich Beck i-a asumat s fac distincia a crei necesitate a
fost deja reclamat ntre globalizare, globalitate i globalism. Prin globalizare se
nelege aici intensificarea spaiilor, evenimentelor, problemelor, conflictelor, biografiilor
transnaionale. Globalitatea desemneaz cadrul de referin

al abordrilor. Prin

globalism se nelege ns o ideologie a dominaiei pieei mondiale. Ulrick Beck

argumenteaz convingtor mpotriva acestei ideologii - conform creia umanitatea a
intrat deja n epoca pieei mondiale, ce trimite la muzeu realitile naionale, statale,
regionale, locale i tradiiile aferente - artnd c greutatea acestor realiti i tradiii
este deocamdat considerabil i trebuie absorbit n concepte. Globalismul nu o face
i, rmne, de aceea, doar o ideologie. Este de admis c umanitatea a intrat ntr-o stare
de ireversibil globalitate (unrevidierbare Globalitt), ceea ce nseamn c trim deja
de un timp considerabil ntr-o societate mondial, termen prin care sunt gndite dou
stri de lucru fundamentale: prima este ansamblul relaiilor sociale i de putere
organizate politic non-naional, statal i a doua este experiena tririi i acionrii dincolo
de frontiere. Unitatea dintre stat, societate i individ, presupus de prima modernitate,
se dizolv. Societatea mondial nu nseamn societate a statului mondial sau societate
a economiei mondiale, ci o societate non-statal, adic un agregat de societate pentru
care nu numai garaniile de ordine teritorial statal, ci i regulile politicii legitimate public
i pierd obligativitatea13. Realitatea globalitii ne pretinde s transcendem cadrul de
gndire motenit din modernitatea timpurie, organizat n jurul statului naional, dar nu ne
cere n nici un caz s nu mai vedem realitile factuale. Pe de alt parte, nu se poate i
nu se vrea nicidecum reprezentarea vreunei alternative la arhitectura naional statal a
politicii i a democraiei14. ntre a rmne la a gndi lund drept cadru de referin
statul naional i a gndi lund drept cadru nerealista societate a statului mondial sau
societatea economiei mondiale avem la ndemn soluia mai bun a statului
transnaional, care este descrierea adecvat a globalizrii ce nainteaz n timpul
nostru.
13

Ulrich Beck, Was ist Globalisierung? Irtumer des Globalismus Antworten auf Globalisierung, Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1997, p. 174. Vezi, pentru stabilirea termenilor discuiei, i Elmar Rieger, Stephan Leibfried,
Grunlagen der Globalisierung. Perspektiven des Wohlfaststaates, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2001, p. 15-49.
14
Ulrich Beck, op. cit., p. 184.

17

Din perspectiva statului transnaional se pot sesiza mai bine erorile

globalismului. Ulrick Beck are n vedere erori precum: reducerea noii complexiti a
globalitii i globalizrii la o dimensiune, cea economic, care este gndit de
asemenea liniar, drept continu extindere a dependenelor de pe piaa mondial 15;
considerarea doar a efectelor stimulatoare pentru competiie a dezlimitrii pieelor, nu i
a dificultilor pe care le genereaz n diferite locuri; reducerea globalizrii la
internaionalizarea organizrilor unor puteri economice; ncercarea de a deriva politica,
tiina, cultura din simpla micare a economiei de pia i, deci, renaterea marxismului
ca ideologie de management16; considerarea viitorului doar din punct de vedere
economic i tehnologic, n mod liniar, ca prelungire a prezentului; rspndirea unui
sentiment de angoas i groaz, ce ajunge s paralizeze aciunea politic; stimularea
paradoxal a unui protecionism la negru, ce este nu doar contradictoriu cu sine, dar i
contraproductiv sub aspect economic; generarea indirect a unui protecionism verde,
ce nu mai ia n seam globalitatea crizei ecologice i nu reuete s ajung la a
gndi local i a aciona global 17; relansarea protecionismului rou, constnd n
mbrcarea luptei mpotriva globalizrii n costumele luptei de clas.
*
Din cele evocate mai sus nu trebuie s se deduc n vreun fel c globalizarea
este ntmpinat mai mult cu aplauze. Mai cu seam n economie globalizarea a strnit
pn acum opoziii ce acuzau srcirea nc i mai accentuat a sracilor deja existeni
n diferite locuri din lume i mprejurarea c deslimitarea pieelor i avantajeaz pe cei
pregtii s concureze cu succes i i submineaz pe ceilali. La argumentele invocate
de astfel de opoziii a rspuns, ntr-o manier demn de cel mai larg interes, nu numai
din partea economitilor, ci i din cea a altor oameni interesai de evoluia a societii de
azi, Joseph E. Stiglitz, cu Globalization and its Discontents (2002).
Dac prin globalizare nelegem o major integrare ntre rile i popoarele lumii,
determinat de enorma reducere a costurilor transporturilor i comunicaiilor i de
nlturarea barierelor artificiale puse n calea circulaiei internaionale a bunurilor,
15

Ibidem, p. 196
Ibidem, p. 203
17
Ibidem, p. 210
16

18

serviciilor, capitalurilor, cunoaterii i (n msur mai mic) a persoanelor 18, atunci

argumenteaz Joseph E. Stiglitz este de observat c, n consecina acestei integrri,
s-a extins aciunea companiilor multinaionale, ce fac s circule nu doar capitaluri i
bunuri, ci i tehnologii, i s-au creat instituii internaionale ce opereaz din perspectiv
transnaional. Dup ce Fondul Monetar Internaional a promovat o politic economic
ghidat de reetele lui Keynes, n anii optzeci s-a optat pentru o alt politic, cea a
liberalizrii pieelor, care se aplic i astzi. Joseph E. Stiglitz arat, mpotriva
numeroilor critici ai globalizrii care nlocuiesc argumentarea cu incitarea, c
globalizarea a adus cu sine avantaje enorme. Dezvoltarea comerului internaional a
ajutat numeroase ri s creasc mult mai repede dect ar fi putut s o fac altfel.
Comerul internaional favorizeaz dezvoltarea economic atunci cnd exporturile unei
ri ntrec creterea ei economic. Creterea bazat pe exporturi a fost orgoliul politicii
industriale ce a mbogit marea parte a Asiei, ameliornd sensibil condiiile economice
ale milioanelor de indivizi. Datorit efectelor globalizrii, multe persoane triesc astzi
mai mult i cu un tonus vital net superior trecutului. Occidentalii pot s acuze nc zeia
Nike pentru nivelul salarial jos, dar pentru multe persoane din rile n curs de
dezvoltare o munc n fabric a reprezentat o alternativ n mod clar mai avantajoas
dect o via de munc agricol cu braele. 19
n multe cazuri, ns, liberalizarea a dus la stimularea creterii economice, dar n
alte cazuri a inhibat dezvoltarea n ri aflate ntr-o faz iniial a tranziiei, genernd
nesigurana locurilor de munc i, pn la urm, o mizerie accentuat. Soluia nu este
protestul fa de globalizare, proces ce nainteaz n virtutea structurii civilizaiei
actuale, i nici ignorarea afectelor inhibatoare pentru dezvoltare, pe care globalizarea le
are n unele ri. Globalizarea, n sine luat, nu trebuie evaluat prin distincia bun sau
ru, cci reprezint un proces istoric cuprinztor, ancorat n structura civilizaiei, ce are
consecine bune sau mai puin bune n funcie de contexte. Teza lui Joseph E. Stiglitz
este realist: Oricare ar fi nivelul de dezvoltare politic i economic a unei ri,
guvernul face diferena. Guvernele debile i guvernele prea invadante influeneaz
negativ att stabilitatea ct i creterea. Criza financiar asiatic a fost provocat de
lipsa unei reglementri oportune a sectorului financiar, iar capitalismul mafiotic din
18
19

Joseph E. Stieglitz, La globalizzatione e i suoi opposition, Einaudi, Torino, 2002, p. 9

Ibidem, p. 4.

19

Rusia este rezultatul incapacitii de a menine legalitatea i ordinea public.

Privatizrile efectuate n rile n tranziie, n absena necesarei infrastructuri
instituionale, au favorizat spolierea activitilor n acelai timp cu crearea de bogie. n
alte ri, monopolurile privatizate, libere s acioneze n absena unei reglementri
oportune, au putut s sfideze consumatorii mai mult dect au fcut-o monopolurile de
stat. Dimpotriv, privatizarea nsoit de o solid reglementare, de restructurarea
ntreprinderilor i de o corporate governance puternic duce la o augmentare a
creterii20. Ceea ce Joseph E. Stiglitz recomand este extinderea liberalizrii n cadrul
unei abordri reflexive a impactului ei i, cu aceasta, dezvoltarea acelor guvernri ce
promoveaz liberalizarea, fiind n acelai timp ngrijite de prevenirea att a
centralismului, ct i a abordrii haotice.
*
n ultimii ani s-au nmulit analizele psihologice ale impactului globalizrii.
Acestea pot da cel mai bine seama de tririle umane n condiiile globalizrii, de
nesiguranele ce apar i de nevoile de orientare ce se resimt. Majoritatea acestor
analize descriu consecinele globalizrii din perspectiva identitilor multiple trite de
oameni i utiliznd conceptualizrile lui Erik Erikson 21 i Anthony Giddens22. Consecina
psihologic central a globalizrii se arat n astfel de analiz este aceea c ea
produce transformri ale identitii, adic ale felului n care oamenii gndesc despre ei
nsi n relaie cu mediul social nconjurtor. Patru aspecte ale identitii s-au detaat
ca probleme relative la globalizare. Prima, ca o consecin a globalizrii, este aceea c
cei mai muli oameni din lumea de astzi i dezvolt o identitate bicultural, n care o
parte a identitii lor este nrdcinat n cultura lor local, n vreme ce alt parte
provine din contiina relaiei lor cu cultura global. A doua rezid n aceea c
eventualitatea confuziei de identitate ar putea s creasc printre tinerii din culturile nonoccidentale. ntruct culturile locale se schimb, ca rspuns la globalizare, unii tineri nu
se simt acas nici n cultura local, nici n cultura global. A treia const n aceea c n
fiecare societate exist oameni care formeaz culturi de ei nii alese, mpreun cu
20

Ibidem, p. 224.
Erik Erikson, Identity, Youth and Crisis, Norton, New York, 1968
22
Anthony Giddens, Runaway World: How Globalization is Shaping our Lives, Routledge, New York, 2000.
21

20

persoane care gndesc la fel i care doresc s aib o identitate ce nu este atins de
cultura global i valorile ei. A patra este aceea c explorrile identitii n iubire i
munc se ntind crescnd dincolo de anii adolescenei (n mare de la 10 la 18 ani) ntr-o
perioad de postadolescen a maturitii emergente (n mare de la 18 la 25 ani) 23.
Aceste fenomene, descrise ca identitate bicultural, confuzie de identitate, cultur
aleas de subiectul nsui, maturitate emergent i aprute ca urmare a globalizrii,
nseamn de fapt erodarea sau cel puin alterarea identitilor tradiionale i a cilor
deja cunoscute de formare a identitii. Faptul cel mai izbitor, cu adevrat caracteristic
formrii identitii n condiiile globalizrii, este acela c identitatea se bazeaz mai
puin pe roluri sociale prescrise i mai mult pe alegeri individuale, pe decizii, aadar, pe
care fiecare persoan le face privind valorile pe care le mbrieaz i cile de urmat n
iubire i munc24. S-a creat, n orice caz, un spaiu dincolo de prescripiile rolurilor
sociale i dincoace de alegerile individuale i o disponibilitate n faa acestor alegeri, n
care ptrund factori culturali i extraculturali i asupra cruia trebuie concentrate
cercetri psihologice i reflecii din diferite perspective.
*
Nu putem indica, n acest spaiu, mulimea consecinelor practice la a cror
derivare globalizarea oblig astzi, n mai toate domeniile n care se creeaz valori. Ne
mrginim s semnalm, pentru ilustrare, mai nti cteva cu caracter general din
domeniul educaiei universitare.
Nu struim asupra nevoii realimentrii continue a organizrii universitare din
tradiia ei. Am n vedere ns, mai nti, nevoia de a iei, n formarea viziunii studenilor,
din relativismul organizat n jurul convingerii noi tim mai bine ca alii, cci orice
adevr este, n definitiv, relativ la timpul, locul i personalitatea celor ce l elaboreaz.
Foarte sensibili, analiti americani au artat pe drept nu numai c acel value relativism
casts one of the largest shadows in our cave astzi, dar i c n formarea viziunii
studenilor, dominat nc de acest relativism, o schimbare a devenit necesar pentru a
asigura competitivitatea pregtirii lor25. Am n vedere apoi nevoia de a reconfigura
23

Jeffrey Jensen Arnett, The Psychology of Globalisation, n American Psychologist, nr. 10, 2002, p. 778.
Ibidem, p. 783.
25
Patrick Malcomson, Richard Myers, Colin O Connell, Liberal Education and Value Relativism, University Press
of America, Lanham, New York, London, 1996
24

21

specializrile studenilor, innd seama de mprejurarea c produsele devin acum apte

de valorificare tot mai puin sub condiia volumului i tot mai limpede sub condiia
inteligenei creative incorporate n ele. Regula high volume este marginalizat acum de
regula high value. Cci reperul validrii competenei i calitii, al creaiei, s-a schimbat
fundamental. Calificarea i creaia teorie tiinific, inovaie tehnologic, oper
artistic, istoric, filosofic sunt solicitate, pentru recunoatere, la confruntare cu o
pia pe cale de globalizare, pe care succesul valorificrii este condiionat de
incorporarea de inteligen creativ n produse. Iar o premis academic general a
favorizrii creaiilor validabile n condiiile globalizrii este convertirea fr reinere a
nvmntului reproductiv ntr-unul creativ, cu tot ce este acum presupus de acesta:
timp pentru studiu individual, compatibilizarea curriculum-ului, diversificarea nivelelor de
calificare, accent pe nivelele graduailor, ncurajarea performanilor etc. O alt premis
academic general este conceperea cunoaterii pe care universitile o cultiv nu ca
simpl redare a ceea ce este, ci ca rezolvare de probleme. Aa cum s-a observat n
universiti americane de referin, calificarea studentului pentru creative problem
solving presupune regndirea programelor universitare pentru formarea celor patru
capaciti de baz ale specialistului de astzi: capacitatea de a abstractiza, capacitatea
de a gndi sistematic o problem, capacitatea de a testa soluiile i capacitatea de a
comunica in limbile moderne i de a nva cu tehnicile informaionale accesibile
astzi.26 Nu mai eti specialist prin ceea ca ai dobndit cunotine importante la un
moment dat, recunoscute ntr-un context anume. Eti specialist dac ai capacitatea
analitic i ndemnrile necesare pentru a rezolva creativ i performant probleme.
Este de observat c muli teologi au luat n seam n mod realist globalizarea i
au reflectat asupra nevoilor de sincronizare a teologiei i de nnoire religioas aprute
n consecina globalizrii. Cel care a fcut un program din aceast nnoire, Hans Kng,
a observat, n Project Weltethos (1990), c globalizarea intervine pe un fond
civilizaional el nsui deja ncrcat cu probleme. Astfel, n fiecare minut n lume se
cheltuie 1,8 milioane USD pentru narmare; n fiecare or mor 1500 de copii de foame
sau din cauza acesteia; n fiecare zi dispare o specie de plante sau animale; n fiecare
sptmn se aresteaz, se schingiuiesc, omoar sau reprim mai muli oameni dect
26

Robert B. Reich, op. cit.

22

n oricare alt moment al istoriei; n fiecare lun rile lumii a treia fac o datorie de 7,5
miliarde USD; n fiecare an se distruge definitiv o pdure echivalent cu suprafaa rii
Coreea. Pe de alt parte, prbuirea societii civile de la sfritul secolului al XIX-lea
i dislocarea organizrii eurocentrice a lumii au anunat trecerea la organizarea
postmodern a lumii, ce este una global. nuntrul acesteia eurocentrismul a fost
nlocuit de policentrism; tiina i tehnologia i-au artat capacitatea tehnologic de
distrugere n rzboaiele ce au avut loc; critica civilizaiei a indicat faptul c
industrializarea aduce nu doar progrese tehnice, ci i distrugerea mediului. Din punct de
vedere istoric, fascismul italian, naional socialismul german, militarismul japonez,
comunismul sovietic au fost rspunsuri incapabile de viitor la tendinele spre
globalizare. Soluiile se ntrevd greu. Diagnoza lui Hans Kng este aceasta: Criza
puterilor conductoare ale occidentului este ntre timp o criz moral a Occidentului n
general, inclusiv a Europei: distrugerea tradiiilor, a unui sens cuprinztor al vieii, a
regreselor necondiionate i lipsa noilor scopuri, cu efectele psihice ce rezult de aici.
Muli oameni nu mai tiu astzi conform cror opiuni fundamentale trebuie s-i ia
deciziile cotidiene sau de lung durat ale vieii lor, ce preferine urmeaz ei, ce prioriti
s-i stabileasc, ce imagini conductoare trebuie s-i aleag. Cci instanele de
orientare anterioare i tradiiile de orientare nu mai sunt valabile. Se ngroa o criz de
orientare, pe care o indic frustrarea, angoasa, consumul de droguri, alcoolul, SIDA i
criminalitatea, n mic, precum i, n mare, cele mai noi scandaluri din politic, economie,
sindicate i societate, dintre care i n autoguvernata Eleveia, n Germania, Austria,
Frana, Spania i Italia sunt prea multe. Pe scurt: Occidentul se afl n faa unui vacuum
al sensului, al valorilor i al normelor, ce nu este doar o problem a indivizilor, ci o
problem politic de cel mai nalt rang27.
Soluia propus de Hans Kng rezid n recunoaterea a ceea ce lipsete n
civilizaia modernitii trzii sau a slbit i mai mult odat cu trecerea n societatea
postmodern: se dezvolt tiina, dar se extinde prea puin nelepciunea;
nregistreaz progrese tehnologia, dar energiile spirituale rmn n deficit; industria
a cunoscut o expansiune, dar ecologie se face prea puin; democraia cucerete
teren, dar morala a slbit. Soluia lui Hans Kng sun astfel: fr moral, fr norme
27

Hans Kng, Project Weltethos, Piper Verlag, Mnchen, 2002, p. 20.

23

etice generale ce ndatoreaz, n fapt fr global standards naiunile sunt n pericol

ca, prin acumularea de probleme de-a lungul deceniilor, s fie manevrate spre o criz
ce poate conduce n cele din urm la colaps naional, adic la ruin economic, la
demontaj social i la catastrof politic. Altfel spus: avem nevoie de reflecie asupra
ethos-ului, asupra atitudinii morale fundamentale a omului; avem nevoie de etic, de
nvturi filosofice sau teologice cu privire la valorile i normele ce trebuie s conduc
deciziile i aciunile noastre. Criza trebuie neleas ca ans de a afla un response
la challenge. Totui, un rspuns al negativului nu ajunge dac se vrea ca etica s nu
se reduc la o tehnic a reparaiei pentru deficite i slbiciuni. Trebuie s facem efortul
de a da un rspuns pozitiv la ntrebarea privind ethos-ul mondial28.
n Weltethos fr Weltpolitik und Weltwirtschaft (1997), Hans Kng a observat c
trim o schimbare epocal de paradigm nceput de la primul rzboi mondial, ce
astzi i arat efectele depline. Comerul cu bunuri i servicii i micrile de capital i
tehnologie capt alte dimensiuni i caractere i strpung frontierele tradiionale ale
pieelor. Globalizarea economiei este astfel nsoit de o globalizare a tehnologiei,
nainte de toate a tehnologiei informaiei 29. Aceast globalizare poate fi privit din
punctul de vedere al strategiilor de marketing, al sindicatelor, al intereselor naionale,
dar va trebui privit, de asemenea, sub aspectul profilrii unei noi civilizaii i din punctul
de vedere etic. Privirea din punct de vedere etic nu nseamn a proiecta interogaii
moralizatoare asupra evoluiilor ce au avut loc n economie, tehnologie, informaie, ci a
identifica n nsi mecanismele interioare ale proceselor anse pentru valori morale. n
acest sens, va trebui s se plece de la cteva constatri simple: globalizarea este o
revoluie structural a economiei mondiale ce se las caracterizat astfel: departe de a
fi conjuraia cuiva, globalizarea este rezultatul dezvoltrii tehnologico-economice a
modernitii europene i rmne inevitabil; globalizarea rmne ambivalent
nrtuct aduce mari avantaje (extinznd la scara globului pieele i informaiile)
mpreun cu asimetrii

30

(ieftinirea forei de munc n anumite regiuni ale globului,

distrugerea unor economii locale, sustragerea de la rspunderi entru efecte sociale a

ntreprinztorilor transnaionali, extinderea problemelor ecologice, internaionalizarea
28

Ibidem, p. 46.
Walter Jens, Karl-Josef Kuschel, Dialog mit Hans Knig. Mit der Abschiedsvorlesung von Hans Kng, Piper
Verlag, Mnchen, 1996, p. 139.
30
Hans Kng, Welthetos fr Weltpolitik, Piper Verlag, Mnchen, 2000, p. 218.
29

24

mafiilor); globalizarea nu este calculabil sub aspectul efectelor; globalizarea rmne

dirijabil prin reglementri internaionale adecvate ale pieelor financiare. n procesele
globalizrii avem de a face nu cu un proces natural necesar (cum credea Marx), ci cu
dezvoltri dirijabile n principiu i n anumite granie i ... nu doar cu probleme ale
economiei, ci cu probleme ale societii ca ntreg, cu probleme deci politice i, n cele
din urm, de asemenea, cu probleme etice 31. Dac este s se converteasc ntr-un
program de aciune acest tablou al globalizrii, atunci se poate spune c pentru a lua
sub control globalizarea avem nevoie de urmtoarea programatic: Globalizarea
economiei i tehnologiei pretinde o conducere global printr-o politic global.
Economia, tehnologia i politica global au nevoie ns de fondare printr-un ethos
global. Politica global i economia global au nevoie de un ethos global.
Recent, ntr-un dialog conclusiv, Hans Kng rezuma n cteva teze vederile sale
cu privire la rspunsul religiei n situaia de globalizare: democraia nu va supravieui
fr o coaliie a credincioilor i necredincioilor n respect mutual; nu va fi pace ntre
naiuni i civilizaii fr o pace ntre religii; nu va fi pace ntre religii fr un dialog ntre
religii; nu va fi o nou ordine mondial fr un ethos global (Weltethos). Un astfel de
ethos al umanitii nu este o nou ideologie sau suprastructur; acest ethos nu face
superfluu ethosul specific diferitelor religii i filosofii i nu este substitut pentru Tora,
pentru Predica de pe Munte, pentru Koran, pentru Bhogavadgita, vorbirile lui Budda sau
maximele lui Confucius. Acest ethos mondial nu nseamn o unic cultur mondial,
nici o unic religie mondial. Exprimat pozitiv: ethosul global, un ethos mondial nu este
altceva dect minimumul necesar de valori, criterii i atitudini fundamentale umane de
care este nevoie pentru ca umanitatea s poat supravieui.
Se poate spune c un ethos cu impact destul de larg, n fapt mondial, nu poate fi
ateptat astzi din vreo alt parte mai mult dect din religie. Evoluia lumii civilizate i,
nainte de aceasta, a lumii n sens cuprinztor a fost i a rmas, n aceast er, a
globalizrii, n direcia sporirii ponderii religiei n viaa oamenilor i n evoluia
societilor. Ceea ce Samuel Huntington a semnalat n Conflictul civilizaiilor (1993)
intrarea lumii ntr-o situaie nou, n care conflictele se organizeaz n jurul unor
identiti dependente de identitatea cea mai durabil, care este cea religioas este
numai o fa a unui fenomen mai amplu: noua pondere a religiei.
31

Ibidem, p. 229

25

Statul naional ceva obsolet?

Periodicul The World Weekly (29 noiembrie 2012) se opre te asupra strii
naiunilor (the state of nations) amintind cteva exemple de mi cri na ionale actuale
care aspir la desprinderea din statele existente: Catalonia, Sco ia,Quebec i altele.
Acestea se adaug la demantelarea URSS, a Cehoslovaciei, a Iugoslaviei i formarea
de state naionale. Pe de alte parte, Europa ultimelor decenii remarc autorii prezen i
n publicaia amintit a deschis frontierele i a format politici comunitare care nu erau
posibile n vechiul cadru al statului-naiune. Peste aceasta, ns, ns i criza financiar
i msurile de austeritate pe care aceasta le-a adus, au generat o erup ie de
naionalism, populism i extremism de dreapta de-a lungul Europei, de la na ionali tii
True Finns, n Finlanda, la euroscepticul UK Independence Party i la mi carea neonazist Golden Dawn, din Grecia. De asemenea, criza a revigorat sentimentul
naionalist printre grupurile minoritare, care pot blama centrul pentru tulburrile de la
periferie (p. 26). Se poate vorbi de identit i emergente (evolving) ale secolului XXI
i, mai ales, de mprejurarea c idei vechi i noi despre statul-na iune conduc
schimbarea politic, dnd o nou form felului n care societ i distincte interac ioneaz
una cu alta i cu restul lumii (p.26).
n mod evident, ne aflm astzi ntr-o situa ie complicat, n care tendin ele sunt
contradictorii. Pe de o parte, unele probleme ale prevenirii i evitrii crizelor i ale
creterii economice i dezvoltrii se rezolv mai bine n cadre transna ionale. Pe de alt
parte, crizele nsi erodeaz aceste cadre i trimit napoi la reasumarea statuluinaiune. Faptele existente ne mping n ambele direc ii i cea a statului transna ional
i cea a statului naional. Ele ofer argumente factuale pentru ambele solu ii, nct cine
rmne la a descrie a ceea ce este, poate argumenta, desigur contradictoriu, ambele
tendine. De aici vine i caracterul neconcludent al dezbaterilor de astzi i, de fapt,
ncurctura n care rmn acestea de obicei.
Ct de mare este ncurctura se observ i n Romnia, n care nu s-a reu it s
se traneze dezbaterea asupra punctului 1 al Constitu iei . Unii, creznd c sunt
26

legitimai de vreo tendin cvasiuniversal de nglobare a na iunilor n uniuni, asocieri,

federaii mai largi, postuleaz caracterul obsolet al statului-na iune, al ii se fixeaz n
dreptul statului-naiune, dup ce postuleaz caracterul inebranlabil al acestuia,
invocnd istoria. Viaa politic ctig din cnd n cnd tensiune din confruntarea
acestor vederi ce nu ajung, niciuna, la un orizont de dezlegare a problemei. Primii vor
s prelungeasc un cosmopolitism care are, n doctrine precum sfr itul istoriei,
internaionalismul proletar, satul planetar, rude mai recente, ultimii sunt nutri i de
argumentul lui Kierkegaard, dup care nimeni nu evadeaz din existen a sa, pe care-l
aplic, fr circumstanieri, subiectului n format mare care este na iunea.
Observaia mea este c i cosmopolitismul i naionalismul din zilele noastre
opereaz cu o nelegere simplist a naiunii: primul pune soarta na iunii n seama
economiei, al doilea o plaseaz pe umerii istoriei. Ambele preiau prescurtat geneza
statului naional, care aa cum atest rezisten a n timp i metamorfozele statuluinaiune conine mereu mai mult dect economie i istorie. Teza mea este c statul
naional s-a nscut i s-a perpetuat n condi iile unei organizri economice anumite de
pild, economia de pia a ntreprinztorilor liberi - i n condi iile unei nevoi resim it
cultural de identificare a cetenilor, dar st pe un suport mai larg dect economia i
istoria. Spus ct se poate de simplu, statul na ional st, de asemenea, pe o cultur a
libertilor ceteneti i a democraiei . mi amintesc, din acest punct de vedere,
eleganta argumentare furnizat de Pierre Manent, n La Raison des nations. Rflexions
sur la dmocratie en Europe (Gallimard, Paris, 2006), care merit evocat.
Pierre Manent observ o destrmare, detecteaz consecin ele ei

i indic o

legtur necesar. El observ c n democra iile ce dau tonul n lumea de astzi s-a
destrmat legtura luntric ce unea exercitarea libert ilor i drepturilor cet ene ti, pe
de-o parte, i dezbaterea public asupra problemelor de interes public. Ambele versiuni
ale democraiei de astzi imperial i a agen ieisunt preocupate s extind
mereu mai mult aria democraiei pure, a unei democra ii fr popor, adic a unei
guvernane democratice foarte respectuoas n ceea ce prive te drepturile omului, dar
detaat de orice deliberare colectiv. Versiunea european a imperiului democratic se
distinge prin radicalitatea cu care ea detaeaz democra ia de orice popor real i
construiete un kratos fr demos (p. 16). Cele dou versiuni ne promit de fapt o
lume n care nicio diferen colectiv nu va mai fi semnificativ (p. 16). Ambele
27

nlocuiesc guvernarea cu guvernana o substituire ncrcat de consecin e ce abia

ncep s fie sesizate. mbrind <<valorile>> democratice, noi am uitat sensul
democraiei, sensul politic al acesteia, care este guvernarea (government) de sine.
Timpul a revenit la despotismul luminat, designare exact pentru suma de agen ii,
administraii, curi ale justiiei i comisii care n dezordine, dar cu spirit unanim, ne dau
tot mai meticulos regula (p. 58-59). Iar atunci cnd se imagineaz viitorul, acesta este
preluat n definiiile trecutului (p. 20). Peste toate, odat cu subminarea statului-na iune,
se schimb profund statutul ceteanului. Articularea statului suveran i guvernrii
reprezentative n cadrul unui popor constituit n na iune a fost substituit de un stat care
nelege s garanteze, n msura cea mai complet posibil, << drepturile umane>> ale
societarilor (p.35).
Autorul La Raison des Nations. Rflexions sur la dmocratie en Europe afirm,
pe bun dreptate, c, odat cu declinul statului-na iune, chiar liantul societ ii umane,
care face posibil cetenia i democraia, se sub iaz. Statul na iune nu este doar un
epifenomen al economiei sau o apariie istoric la un moment dat, ci, mai presus de
toate, comunitate de care se leag luntric soarta democra iei. Ceea ce se poate
spune, n orice caz, este c cetatea (la cit) i statul-na iune sunt dou forme politice
care au fost singurele capabile de a realiza, cel pu in n faza lor democratic unitatea
intim dintre civilizaie i libertate (p.46). n rest, s-au realizat uneori i se realizeaz
mari uniti de civilizaie, dar lsnd n umbr libertatea. Statul-na iune rmne, pentru
societatea modern, forma politic n care democra ia n eleas la propriu, ca demos i
kratos, unite, este posibil.
Se poate aduga ceva la acest argument puternic formulat de Pierre Manent: nu
numai c teoriile democraiei, cu care noi i astzi operm i ale cror idealizri le
afirmm, uneori contrafactual, i le lum ca justificri, au fost, toate, elaborate pe cadrul
statului-naiune, dar nici nu avem nc o teorie a democra iei pentru un cadru
transnaional. Un astfel de cadru este nc abia o provocare pentru democra ie.
Bunoar,

Uniunea European, nscut dintr-un proiect democratic de mare

anvergur, este acum determinat la o evolu ie spre democra ie n cadru transna ional.
n prealabil, ea are de rezolvat cel puin principial acele probleme, efectiv trite de
oameni, ce exced cadrul statului-naiune, innd seama de mprejurarea c, departe de
28

a fi obsolet, statul-naiune rmne singura form n care se mai realizeaz astzi

democraia.
La acest argument n favoarea actualit ii statului-na iune, la distan de
cosmopolitism i naionalism, deopotriv, se poate aduga un argument factual nu mai
puin solid. Practica marilor democraii de astzi SUA, Germania, Fran a, Anglia
atest ea nsi c rezolvarea de probleme, chiar cele ale crizei nceput n 2008,
presupune asumarea de sine a naiunilor respective, prin politici adecvate ale statului.
i din acest punct de vedere este limpede c nu s-a ajuns nicidecum n pragul disolu iei
statului-naiune.

Crizele modernitii trzii

Hegel a sesizat caracterul crizial al societii moderne, dar nu a putut descrie
dect criza politic i criza spiritual. Marx a cutat s capteze n termeni criza
economic, pe care a interpretat-o n cadrul unei metafizici a istoriei.
Caracterul crizial al societii moderne a rmas, ns, chiar dac conceptualizrile
care au ncercat s-l capteze, de-a lungul secolelor al XIX-lea i al XX-lea, nu au fost
satisfctoare. Nici Hegel, nici Marx, nici Max Weber nu au putut descrie cuprinztor
crizele modernitii, cci au operat cu conceptualizri restrictive ale societii
(spiritualiste, economiste, respectiv tehnocratice). Pasul decisiv, beneficiind de o nou
teorie a modernitii, avea s-l fac Jrgen Habermas. S ne oprim asupra abordrii
crizei modernitii trzii din opera filosofului i sociologului de astzi, fr a mai relua
ceea ce am expus pe larg n monografia pe care i-am consacrat-o (vezi Andrei Marga,
Filosofia lui Habermas, 2005).
Lundu-i coordonatele din contextul criticii societii industriale a anilor aptezeci
i optzeci, pe care el nsui a reconstruit-o, Habermas a argumentat continuu n
favoarea recuperrii interaciunii comunicative, alturi de munc, n poziia de
concept antropologic fundamental. Rmnnd valabil ideea dependenei analizei crizei
de lista conceptelor antropologice, n noi contexte lista nsi a trebuit lrgit. n scrieri
publicate anterior (vezi Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Dacia,
Cluj, 1992), am extins lista, n cadrul tentativei de a stabili bazele unei teorii a
29

raionalitii, conceput ca metafilosofie inevitabil a timpului nostru, i am obinut

conceptele antropologice fundamentale: munca, organizarea, interaciune, jocul. Lista
mai trebuie, n orice caz, extins n direcia prinderii n termeni a naturii umane.
Opernd cu premisa amintit, Habermas, a indicat, n anii aptezeci, un tablou al
crizelor societilor europene occidentale (vezi Habermas, Legitimationsprobleme im
Sptkapitalismus, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1971) care rmne cel mai bine pus la
punct pentru nevoile de analiz de astzi. Tabloul cuprinde: criza economic, ce rezid,
la nivelul indicatorilor empirici, n criza finanelor publice, inflaia persistent, disparitatea
dintre srcia public i bogia privat etc.; criza de raionalitate, constnd n
dificultatea de a concilia msuri care s menin suportul de mas pentru sistem i
msuri tehnocratice care s-i creasc eficiena; criza de legitimare, constnd n
dificultatea de a pstra legitimarea prin metodele clasice ale democraiei liberale, luat
ca baz normativ a funcionrii ca stat, n condiiile n care se promoveaz msuri
motivate tehnic; criza de motivaie, constnd ntr-o eroziune a tradiiilor, fr ca noile
sisteme universaliste s poat fi destul de eficace n motivarea oamenilor.
Aceste crize societale se pot regsi i la nivelul societii n format mare, care
este Europa. Se poate spune c se modific, la aceast scar, numai aria de
cuprindere a crizelor. Dar, la aceast scar, i nu numai la scara aceasta, sunt
sesizabile i alte crize. Am n vedere, aa cum am artat n Filosofia unificrii europene
(EFES, Cluj, 2005, pp. 90-91), mai nti, o criz de creativitate, ce const n aceea c
societile europene, devenind ele nsele, ntre timp, de mas, rezolv probleme de
integrare a persoanelor n sisteme, dar produc prea puin inovaie n sisteme. Politic,
indicatorul empiric este uzura pe care o triesc ismele, iar, n plan intelectual,
indicatorul empiric este poziia secundarizat a creatorilor europeni n tiinele
experimentale. Apoi, am n vedere o criz administrativ, constnd n faptul c o unitate
de aciune european n situaii, chiar extreme, nu se atinge sau se atinge prea puin. n
Europa au loc conflicte violente, dar comunitatea european pare copleit i, uneori,
paralizat. Am n vedere, n sfrit, o criz de identitate, constnd n aceea c identitatea
european este resimit doar ca una geografic, nu ca i identitate cultural. Ca
urmare, n cazul extrem, unificarea european ajunge s fie conceput ca asociere de
naionalisme, practic greu de conciliat, mai curnd dect ca i construcie a unei
comuniti umane caracterizate de mprtirea n comun a unor idealuri.
30

Putem descrie destul de precis, i fr s recdem n generalitile uzate ale

vechii filosofii a istoriei, crizele societilor modernitii trzii, respectiv criza european,
cu ajutorul conceptelor menionate: criza economic, criza de raionalitate, criza de
legitimare, criza administrativ, criza de identitate, criza de motivaie, criza de
creativitate. n aceste concepte ale crizei putem absorbi cercetrile empirice i
teoremele crizei societilor actuale i ale Uniunii Europene elaborate pn acum.
Permit, ns, aceste concepte, permite, n fond, aceast descriere a crizei europene o
generalizare filosofic de felul celei tradiionale? Putem gsi, n definitiv, un numitor
comun al acestor tipuri de criz?
Cred c Husserl, care ne-a lsat tentaia mereu ilustrativ de a gndi unitar
crizele (vezi Edmund Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die
transzendentale Phnomenologie, 1962), avea dreptate s vad n criza european, de
care s-a ocupat n special, n fond o criz a nelegerii raiunii. Aceasta nu mai este
neleas ca i cluz a conduitei oamenilor, apt s confere sens vieii, ci este redus
la un simplu instrument pentru a rezolva probleme de supravieuire, eventual de putere.
Husserl crede, ns, c putem ine piept crizei i o putem chiar depi printr-o
anamnez: anamnez a originii i a sensului tiinei moderne. El opereaz pe un plan
foarte ridicat de generalitate i ofer o soluie n consecin, care are nevoie de
operaionalizri suficiente pentru a putea fi pus n aplicare. Iar cu operaionalizri
suficiente venim pe trmul pe care se desfoar criza nceput n 2008. Nu mai este
vorba, n criza nceput n 2008, de o singur criz: criza financiar a pus n micare o
criz economic, care a declanat, deja, n unele ri, criza politic, de acum nefiind
excluse crize precum criza energetic i prefigurndu-se n mod limpede criza
ontologic. Rmn probabile i alte crize.
Aceste crize, totui, diferite, prin natura lor i prin mecanismele ce le evideniaz,
sunt inteligibile numai mpreun, dar nu se las reduse una la cealalt. Monismul, de
orice fel (al finanelor, al economiei, al energiei, al culturii etc.) nu d rezultate atunci
cnd se abordeaz realiti difereniate, precum sunt societile moderne din zilele
noastre. Indispensabil rmne o abordare integrativ, care opereaz n orizontul
ntregului societii, dar fr a mai deriva (cauzal) o parte a acestuia din alta.

31

Consecine ale crizei: noi concepte

Criza nceput n 2008 a debutat cu dereglarea mecanismelor financiare, deci ca o
criz financiar, a devenit, repede, o criz economic i amenin s fie criz a energiei
i, mai nou, criz a produselor agricole, anunnd, n acelai timp, criza unui mod de
dezvoltare i o criz ontologic. Aceast criz provine din cauze aparent mici i este
global. Ea antreneaz punerea sub semnul ntrebrii a unor conceptualizri i
orientri.
Dac ne ntrebm care sunt conceptele noi pe care criza ontologic ce se
ntrevede le pune n joc, atunci se poate rspunde, cu bune argumente, c este vorba
de patru noi concepte: cotitura cultural, transdiferena, complexitatea i riscul.
mi asum, la rndul meu, aceste concepte pentru a nelege lumea n care trim. Dac
ne punem ntrebarea cu privire la schimbrile de orientare pe care le aduce criza, atunci
rspunsul meu este c tocmai criza nceput n 2008 ne oblig s revizuim diagnozele
date societii actuale i s acceptm c am intrat, ca tritori ai modernitii trzii, n
societatea nesigur. Vreau s lmuresc acum, aceste concepte ce in de noul aparat
analitic cu care avem a opera.
Cotitura cultural
Criza nceput n 2008 nu ar fi fost posibil n afara reelei de comunicaii care
funcioneaz astzi la nivel naional, n diferite ri, ct i la nivel internaional.
Comunicaiile fac, de altfel, ca o tire s fie aproape de la nceput internaional, uneori
chiar nainte de a fi naional. n definitiv, incapacitatea de plat a unor clieni sau
incapacitatea de plat a unei bnci devin astzi, foarte repede, notorii, global notorii.
Aceeai criz nu ar fi fost posibil n afara conduitelor orientate spre profit ct
mai direct i maximizat, ale bncilor i firmelor. Aceste conduite se complementeaz
ntr-un veritabil sistem cultural, condus de anumite valori. n fapt, criza este criza
finanelor i criza economiei, ntr-o organizare care este inevitabil dependent de valori
mprtite i trite.
32

Iat, aadar, dou probe concludente ale dependenei crizei de

componente culturale: comunicaiile globalizate i comportamentele alimentate de
valori. Pe baza acestor probe (la ndemn stnd i altele, ce pot fi etalate la orice
analiz detaliat) se poate vorbi de dependena cultural a economiei nsi. Nu se mai
poate izola complet practica economic de cultura comunitilor respective. Nu d
rezultate dizolvarea finanelor i economiei n fenomene culturale, cci economia
rmne legat de finaliti sociale i aciuni diferite de cele ale culturii (n orice neles
am lua termenul) i, n particular, este complet hazardat opinia, inevitabil de duzin, de
oriunde, c ar fi vorba n 2008 de o criz creat n laboratoare de aiurea. Criza rmne,
efectiv, cel puin deocamdat, dependent de componente culturale, fiind, n
manifestrile efective, criz financiar i criz economic propriu-zise.
Dependena cultural a crizei i a economiei constituie nc o prob a
tezei cotiturii culturale, pe care am aprat-o n volumul Die Kulturelle Wende. Cotitura
cultural ( Cluj University Press, 2005). Atunci am avut n vedere probe precum:
dependena modernizrii (pn la un punct se poate vorbi de occidentalizare) de
asumarea unor valori; dependena tranziiei de la socialismul rsritean la societatea
deschis de nivelul cultural; importana crucial a resurselor culturale n modernizrile
epocii postbelice, n diferite ri din Europa i Asia (pp. 497-499). A fost limpede pentru
mine c nu este destul s fie liberti pentru a i face ceea ce este posibil s se fac i
c nu este destul s ai bani pentru a se forma o societate nou (p. 500). Este meritul
indelebil al lui Friedrich H. Tenbruck (cu volumul Die kulturellen Grundlagen der
Gesellschaft. Der Fall der Moderne, 1990) de a fi ncercat, cel dinti, conceptualizarea
medierii culturale a oricrei activiti, inclusiv economice, i a caracterului constitutiv al
culturii pentru societate. Pe calea deschis de sociologul i filosoful german s-a i
naintat, de astfel, cu succes.
n economie, cultura este presupus n zone multiple, precum capacitile
profesionale i disponibilitile morale ale angajailor, motivarea i atitudinile lor,
ergonomia, mediul decizional. Odat cu criza nceput n 2008, s-a deschis perspectiva
nou, care permite sesizarea dependenei culturale a crizelor modernitii trzii. Aceste
crize nu mai pot fi desprite de nivelul cultural i de orientrile culturale dominante ale
modernitii trzii i nu mai pot fi depite fr lmurirea acestor orientri i revizuirea
lor.
33

Transdiferena
Cultura curent este condus de cteva concepte, iar dintre acestea, cel al
diferenierii a marcat contiinele din deceniile recente. Este de observat c
diferenierea

(Differenzierung)

cptat

statut

conceptual

pentru

filosofia

contemporan odat cu scrierile lui Derrida (vezi Introduction la Edmund Husserl, L

origine de la gomtrie, 1974), iar pentru sociologia actual prin Niklas Luhmann (vezi
Funktionen und Folgen formaler Organisation, 1964). ntre timp, diferenierea a intrat
n contiina curent, chiar fr distincii conceptuale riguroase. Anterior, pe umerii lui
Max Weber, Talcott Parsons a acreditat interpretarea societii moderne cu ajutorul
conceptului de difereniere funcional (Das System moderner Gesellschaften, 2000).
Astzi avem la dispoziie, n orice caz, o ntreag istorie de abordri filosofice i de
abordri sociologice ale societilor prin prisma diferenei i diferenierii, cu descrieri tot
mai rafinate. Aceste abordri le-am tratat n dou dintre crile mele anterioare
(Introducere n filosofia contemporan, 2002, i Die kulturelle Wende. Philosophische
Konsequenzen der Transformation, 2005), iar n alt loc (Raionalitate, comunicare,
argumentare, 1992) am argumentat pentru integrarea comunicativ a diferitelor
raionaliti.
n acelai timp, mai cu seam dup rsturnrile istorice din Europa Central i
Rsritean, din 1989, s-a dezvoltat o vast cercetare a identitilor individuale i a
identitilor colective (avnd paradigma n Erik H. Erikson, Identitt und Lebenszyklus,
1956). Cercetri recente (vezi Armin Nassehi, Differenzierungsfolgen. Beitrge zur
Soziologie der Moderne, 1999) s-au lansat pe ruta jonciunii dintre abordarea evoluiei
societii moderne ca difereniere i constituirea identitilor, mai ales a identitii etnice.
ntre timp, cercetarea diferenei i a diferenierii a preluat n cmpul
investigaiei nu numai diferenierea i rezultatele ei, ci i ceea ce transcende diferena,
adic transdiferena. Oarecum paralel, cercetarea identitilor a legat explicit
investigarea identitilor cu perspective universaliste. Ne ndreptm, dup multe indicii,
spre captarea n termeni a ceea ce transcende diferenele. Din acest punct de vedere,
iniiativa luat de Universitatea Friedrich Alexander din Erlangen-Nrenberg de a
tematiza transdiferena, la evaluarea creia am participat n decembrie 2008, mi se
pare salutar. Cnd spun aceasta am n vedere faptul c au rmas mereu insuficient
34

cercetate procesele diferenierii i desdiferenierii culturale, care s permit

surprinderea transdiferenelor din perspective transdisciplinare, n care diferena nu
se depete sau dizolv, ci la modul ideal se naturalizeaz din punct de vedere
politic-practic. Pe de alt parte, este o realitate a vieii, cel puin a vieii noastre curente,
mprejurarea c diferenele sunt supuse unei continue traduceri i c n comunicarea
intercultural i intracultural se face mereu transcenderea diferenei, adic legarea
diferenei cu ceea ce o depete.
Conceptul de transdiferen poate fi precizat i folosit cu succes pentru a
capta n termeni ceea ce trece inevitabil dincolo sau dincoace de diferen. Sunt
indispensabile, ns, n acest moment, elaborarea de rspunsuri la ntrebrile care se
refer la circumscrierea transdiferenei i la relaia cu termeni oarecum tradiionali
(ntreg, sistem, totalitate, integrare etc.), precum i aplicri ale opticii bazate pe
transdiferen n analize de procese.
n volumul Die kulturelle Wende.

Philosophische

Konsequenzen

der

Transformation (2004) am procedat la examinarea tranziiei din Europa Central i

Rsritean, de dup 1989, cu ajutorul teoriei diferenierii (Max Weber, Parsons,
Luhmann) i din perspectiva comunicrii (aa cum comunicarea n societate a fost
conceptualizat cel mai recent de Habermas). n alte volume (University Reform Today,
2004, i Bildung und Modernisierung, 2005) am examinat poziia unei instituii,
universitatea, n sistemele de nalt difereniere din modernitatea trzie, cu aceleai
instrumente teoretice i din perspectiva comunicrii.
Dar la fel de actual, precum investigarea unor procese, este examinarea
capacitii conceptelor i teoriilor cu care operm atunci cnd abordm spaiul
transdiferenelor. n condiiile pluralitii inevitabile a abordrilor din filosofia i tiinele
sociale actuale, este util s lmurim capacitatea analitic a acestora. n mod interesant,
noul preedinte al S.U.A., Barack Obama, a pus explicit problema schimbrii abordrii
dominante a comunitilor de astzi, care se face doar pe linia identitilor, sugernd
trecerea la abordri integrative, axate pe transdiferen, care sunt capabile de
universalizare. Eu resping scria liderul american o politic bazat doar pe identitate
rasial, identitate de gen, orientare sexual sau victimizare n general. Eu cred c mult
din ceea ce afecteaz cetatea luntric presupune prbuire cultural, care nu va fi
vindecat doar prin bani, i c valorile i viaa noastr spiritual conteaz cel puin la fel
35

de mult ca PIB-ul nostru (Barack Obama, The Audacity of Hope. Thoughts on

Reclaiming the American Dream, 2006, p. 15). Preedintele american propune o nou
abordare a comunitilor, iar Americii i cere s construiasc pe acele nelegeri
mprtite care ne in mpreun ca americani. Conexiunile ntregului au acum
prioritate fa de identitile fireti.
Complexitatea
Aa cum am sugerat deja, patru schimbri majore s-au petrecut n abordarea
societii moderne trzii, dincoace de variatele politici, i au fost accentuate de criz. Este
vorba de cotitura cultural (care a dus la tematizarea dependenei culturale a
economiei i politicii); de cercetarea transdiferenelor (ce nglobeaz identitile); de
asumarea complexitii (din momentul n care raporturile liniare nu se mai confirmau);
i de preluarea riscului n conceptualizarea realitilor. S ne oprim dup ce am
abordat cotitura cultural i transdiferena asupra complexitii.
Putem face intuitiv felul n care se pune problema complexitii amintindune procedeul lui Adam Smith, printele economiei de pia. Aa cum Newton a
conceput micarea rectilinie i uniform a corpurilor, Adam Smith a privit preul
produselor: preul este echilibru al ofertei i cererii, n condiiile n care piaa nu este
afectat de intervenia vreunei fore exterioare. Aidoma micrii corpurilor, economia de
pia i continu desfurarea, controlat de o mn invizibil (invisible hand), ct
vreme nimic din afara ei nu o afecteaz.
La rndul su, Adam Smith, ca i Newton, opereaz cu un sistem pe care l
putem socoti liniar: ntr-un astfel de sistem cum observ unul dintre cei mai
ptrunztori experi de astzi n abordarea complexitii, Klaus Mainzer (cu volumul
Komplexitt, 2008) se nregistreaz succesiuni de stri ce se las nelese ca relaie
cauz-efect, n care cauza i efectul sunt proporionale (p. 110). Realitatea este, totui,
diferit. n fapt, preul produselor nu s-a redus dect rareori la echilibrul dintre cerere i
ofert, cci preferinele de consum, schimbri ale produciei, speculaiile de pe piee,
inovaiile tehnologice, revoluiile industriale, micrile din burse, omajul i multe altele
afecteaz mereu echilibrul de pe pia. Mai mult, acel echilibru al cererii i ofertei se
dovedete a fi o simpl idealizare, bazat pe o abstractizare, realitatea fiind n fapt
36

neliniar, complex, i cerndu-se abordat ca atare. Preul produselor pe pia se

dovedete a fi dependent de mult mai muli factori dect s-a asumat n sistemele
liniare.
Avea s fie meritul unui matematician, Louis Bachelier, de a fi propus (cu o
lucrare din 1900, consacrat speculaiei) abordarea micrii de pe pia renunnd la
descrierea micrilor individuale i ncercnd descrierea micrilor agregatelor de
indivizi (ceva analog moleculelor) ca micri browniene. Iar cu acest pas, o nou
perspectiv asupra realitii economice se deschidea: perspectiva unei realiti n care
interacioneaz factori nenumrai, n care relaia cauz-efect nu mai este
proporional (cauze mici putnd genera efecte pe scar mare, chiar globale) i n care
aducerea sub control a factorilor nenumrai (stpnirea complexitii) are, din raiuni
de via practic, prioritate fa de orice alt tem.
Astzi, dup dezvoltri semnificative n neurotiine (ncepnd cu
Humberto Maturana), n informatic (odat cu Alan Turing), n termodinamic (datorit
lui Ludwig Boltzmann), n fizica matematic (prin Henri Poincar), n biologie (prin
Manfred Eigen), n neurologie (cu Warren S. McCulloch i Walter Pitts), n sociologie
(cu Niklas Luhmann), avem deopotriv tematizri ale complexitii (micrilor
sistemelor nonliniare complexe) i conceptualizri ale unei noi perspective asupra
realitii. Este vorba de acea perspectiv n care ordinea din sistem, oricare este acea
ordine, se datoreaz mai mult interaciunii componentelor dect componentelor nsele.
Astzi exist puternice programe de cercetare a complexitii care se ocup de
ntrebarea, abordat depind graniele disciplinelor, cum pot s se constituie ordini i
structuri, dar i haos i prbuiri, prin aciunea reciproc a mai multor elemente ale unui
sistem complex (de exemplu, molecule n materiale, celule n organisme sau oameni n
piee i organizri). Cercetarea complexitii are ca scop s identifice haosul, tensiunile
i conflictele n sisteme complexe i s neleag cauzele lor, pentru ca de aici s
dobndeasc puncte de vedere (Einsichten) pentru noi poteniale de organizare a
sistemelor (Klaus Mainzer, 2008, p. 10).
Sistemele complexe au devenit, ntre timp, suportul unei optici filosofice.
Nu avem deocamdat nicio teorie a sistemelor complexe pus la punct i nici
computere i matematici aferente capabile s fac fa complexitii, cu toate c n
ambele direcii se fac progrese, practic, nencetat. Avem, ns, o realitate iar criza
37

nceput n 2008 ne-a artat-o, pn n clipa de fa n finane i economie care nu se

mai las stpnit fr abordarea ei drept complexitate. Adic, o realitate n care cauze
mici (incapacitatea Paribas Banque din 2007 de a plti dintr-un fond, de exemplu)
prefigureaz (fr s fie neaprat cauze) efecte globale, n care interaciunile (de
pild, comunicarea) au greutate mai mare dect oricare element. Iar o astfel de realitate
sfideaz orice metodologie a cunoaterii fragmentare i se las surprins doar de
cercetarea ntregului, ca a o realitate difereniat, de fapt nalt difereniat, n care
interaciunile sunt mai eficace dect cei care interacioneaz.
Riscul
Criza nceput n 2008 i pretinde celui care o cerceteaz s fac efortul de a se
plasa ipotetic n situaii tipice: n situaia acionarului de banc care i-a vzut, brusc,
redus depozitul; n situaia pensionarului care-i vede amnat plata pensiei; n situaia
celui care i pierde job-ul datorit reducerii activitii ntreprinderii; n situaia celui care
caut zadarnic un job; n situaia investitorului care se trezete c pierde; n situaia
managerului care nu mai poate asigura sustenabilitatea ntreprinderii. Pentru toi cei
menionai ca i, desigur, pentru muli alii criza a adus dezamgiri, frustrri,
suferine, poate disperare.
Tririle au, ns, mereu o latur structural, care este trit, dar se las
reconstruit conceptual n mod riguros. Este vorba, n cazul dezamgirilor, frustrrilor,
suferinelor, disperrii de a asuma o realitate pe care tindem s o tinuim sub
construciile noastre intelectuale, pesimiste sau optimiste: realitatea riscului. Criza
nceput n 2008, ca orice alt criz, atest nc o dat c societatea nu are liniaritatea
pe care, n mod naiv, contient naiv, o asumm n gndurile, refleciile i aciunile
noastre. Societatea nu are nici dezordinea funciar pe care se grbete s o postuleze
trirea adnc a disperrii. Societatea este, n faa fiecruia dintre noi, ca fiine finite,
nchise n istoricitatea inevitabil a fiecruia, o lume complicat, n care fiecare dintre
iniiativele noastre se aventureaz, cu ncredere adesea, dar fr certitudini absolute
vreodat. Cu alte cuvinte, riscul este ceea ce ne marcheaz, nu oricum, ci originar.
Cel care a cutat pentru prima oar s conceptualizeze riscul, Niklas
Luhmann (cu Soziologie des Risikos, 1991), a dat i primul concept al riscului. El a
observat dificultile de a prelua riscul n conceptualizri, avnd n vedere mprejurarea
38

c sistemele noastre de noiuni, ca fiine culturale, stau pe premisa caracterului

organizat al lumii, pe care ne-am putea bizui n deciziile noastre de aciune. Riscul ine
de familia de concepte ale nesfineniei (Unheilsbegriffe), precum dezordine,
catastrof, haos, la care a aduga nenoroc, eec, i nu poate fi gndit dect
dac ne-am pus n prealabil ntrebarea ct de normal este normalul? A gndi nelimitat,
efectiv riscul presupune a fi capabil s asumi o relativitate n plus (i normalul poate fi
anormal i, deci, chestionabil i vulnerabil!). Contiina riscului este posibil numai
asumnd posibilitatea evenimentelor catastrofale n toate direciile ce pot fi concepute.
Aceast contiin este confruntat inevitabil cu ntrebri de felul: cum concepem
societatea n care suntem dac ne asumm perspective precum cea a navigatorului pe
mare, care simbolizeaz asumarea riscului, pe care o practic n viaa lor muli
oameni? Ce mai rmne necesar i ce este ntmpltor din momentul n care ne
asumm realitatea riscului? Cum va opera societatea asumndu-i aceast realitate?
Cum se va realiza indispensabilul consens din societile democratice n condiiile
asumrii riscului inerent ntreprinderilor umane?
Niklas Luhmann a investigat riscul, sub multe aspecte, diacronice i
sincronice, ntr-un efort, n premier, de a capta n termeni adecvai situaia n care se
poate decide sau chiar trebuie s se decid ntre risc i securitate, ntre alternative
riscante i alternative sigure (p. 29) sau, mai cuprinztor, situaia de evitare, dup
posibiliti, a daunelor (p. 22). Riscul pe care cartea Die Soziologie des Risikos l
exploreaz este plasat n cadrul preteniilor de raionalitate care au czut ntr-o relaie
tot mai precar cu timpul i n legtur cu decizii care se leag de timp, dei viitorul nu
se poate cunoate, mai ales viitorul care se produce ca urmare a deciziilor proprii (p.
21). Riscul este modelat, deocamdat, pe fondul nesiguranei (Unsicherheit), lund n
seam, pe urmele clasicei lucrri a lui Frank Knight (Risk, Uncertainty and Profit, 1921),
experiena calculului profitului de ctre ntreprinztori, n funcie de absorbirea
nesiguranei. Observaia de baz, pe care o fructific Niklas Luhmann este aceea a
legturii dintre risc i eforturile de raionalizare pentru a nfrunta viitorul, un viitor care nu
este deloc liniar, ci afectat de complexitate.
Criza care a nceput n 2008 nu numai c actualizeaz ntreaga discuie
privind riscul i sociologia riscului elaborat pn acum (cu toate c Niklas Luhmann
nsui remarc: nu exist vreun concept al riscului care ar putea satisface preteniile
39

tiinifice, p. 14); aceast criz d, n plus, noi dimensiuni riscului (emergena acestuia
n sisteme raionalizate precum cel financiar, sporirea riscului n condiiile societii
mediatice, imanena riscurilor individuale, sporite n condiiile economiei globale) i
pretinde noua tematizare a riscului. Riscul devine astfel termen al ontologiei umane, n
mod justificat.
Societatea nesigur
Atunci cnd izbucnesc crize semnificative n societate, aproape c explodeaz
discuiile asupra ntrebrilor: care societate este sediul crizei?, ce fel de societate
este aceasta?, n ce societate trim?. Am reluat oarecum mpotriva tendinelor
persistente din cultura (mai ales mass-media de astzi) de a atenua ntrebrile mai
cuprinztoare privind societatea n care trim, ca ulterior nscui ai modernitii trzii, i
chiar de a le prsi n numele unui trirism care renun la orice reper cercetrile de
diagnoz a societii. Aceste cercetri au rmas, din pcate, modeste n cultura din ara
noastr. Un prim rezultat al cercetrilor mele a fost inventarul i conotarea, pe baza
operelor de referin, a diagnozelor date societii actuale: carcasa tare ca oelul a
supunerii (Max Weber), societatea asimetric (Coleman), epoca vidului (Lipovetzky),
societatea cinic (Sloterdijk, Goldfarb), societatea haotic (Vattimo), societatea
minciunii

(Reinhardt),

societatea

invizibil

(Innerarity),

societatea

cunoaterii,

societatea mediatic (Adorno), societatea riscului (Beck), societatea turbulenei

(Greenspan) i altele (vezi Andrei Marga, Diagnoze. Articole i studii, Eikon, Cluj-Napoca,
2008, pp. 9-68). Nu voi relua aici analiza, ci m voi opri pe scurt asupra diagnozei
proprii, pe care cartea citat o pregtea.
Altdat, societatea prea ordonat i, mai ales, previzibil, chiar pn la a fi
perceput ca desfurare regulat, sustras surprizelor. Dac l citim, de pild, pe
Thomas Jefferson, suntem izbii de tria convingerii c legislaia evolueaz cu timpul, n
funcie de progresul minii umane, dar i de certitudinea c lumea modern se mic
n direcia unei concentrri de putere n minile guvernelor, n raport cu care oamenii au
a-i apra libertatea, oarecum dat de la natur. Adam Smith era convins c este de
ajuns ca oamenii s fie liberi, pentru ca restul problemelor s se rezolve. Societatea era
perceput, desigur, n evoluie, fiind dependent de iniiativele umane, dar o seam de
repere rmneau mereu sigure. Acestea erau atribuite constantelor naturii, caracterului
40

repetitiv inexorabil al vieii umane, naturii anticipabile a economiei i a guvernrii ce

ncadreaz existena oamenilor.
n ce msur avem, astzi, sigurane? Ct de sigur ne apare viitorul? Cred c nu
numai n comparaie cu Thomas Jefferson sau Adam Smith, care ne-au lsat imagini
exaltate asupra certitudinilor, ci i n comparaie cu, s spunem, Max Weber, care ne-a
transmis o imagine auster (carcasa tare ca oelul a supunerii) a viitorului, putem
spune c s-a intrat ntr-o societate nesigur, ntr-un neles precis. Multe dintre
siguranele de odinioar nu mai exist: progresul minii umane, de exemplu, n-a adus
neaprat legislaii mai bune, iar eliberarea nu rezolv totul. Semnele acestei mutaii n
considerarea viitorului se nmulesc. S menionm cteva.
O viziune grandioas, ncepnd cu fizicienii antichitii eline i continund cu
cercetarea naturii de mai trziu, ne-a acomodat cu convingerea c exist o ordine
natural a lucrurilor. Ne putem rezema pe aceasta atunci cnd vrem s fim nelepi.
ntre timp, nsi ideea unei astfel de ordini a intrat n criz. n fapt, natura nu mai este
de gsit n afara instrumentelor existente de observare i msurare, de care depinde.
Cel puin de la formularea principiului nedeterminrii, al lui Heisenberg, ncoace, nu
mai exist ndoial n aceast privin.
Pe alt plan privind lucrurile, se poate spune c istoria a ncetat s mai depind de
un singur factor datele geografiei sau economia sau tehnologia pentru a mai fi
previzibil. Dup ce mult timp s-a jucat sub controlul tehnologiei i economiei, istoria a
trecut dincoace de cele dou medii clasice, banii i puterea administrativ, i se face,
de acum, mai cu seam sub impactul culturii: mai exact, n mediile ce interacioneaz
mai complex dect s-a anticipat, ale politicii, banilor, pasiunilor, mediatizrii, proiectelor
de dominaie, proiectelor pur i simplu. Istoria nu mai este uor previzibil, ba chiar a
devenit impenetrabil. Recent izbucnita criz financiar (ce amenin deja s treac
ntr-o criz economic i, apoi, ntr-o criz energetic) nu numai c survine pe cursul
unei complexe i rapide dezvoltri, dar las, cel puin pn acum, oamenii n
perplexitate.
Tot mai

mult,

valorile

(adevrul,

binele,

frumosul

etc.)

sunt

supuse

deconstruciei cognitive i practice, nct nceteaz s mai fie ferme. Relativismul

exploateaz noua situaie. n funcie de nivelul de cultur al celor care convieuiesc i
de ataamentul la concepii clasice, valorile rmn, n cazul cel mai bun, nite lumini
41

palide n tulburea magm a frmntrilor mulimilor de oameni lsai n seama

propriilor dorine i debusolai. Abia acum imaginea mulimii singuratice, a lui David
Riesman, devine intuitiv. Contextele au luat sub control i au relativizat valorile, n loc
ca acestea s iradieze n jur.
De la cunoatere, n societatea modern, oamenii s-au ateptat s obin
reperele pentru viaa izbutit. tiina s-a autonomizat i a fcut posibil o dezvoltare
tehnologic fr egal, dar i-a ngustat continuu, prin specializare i fragmentare,
unghiul de vedere. tiinele etaleaz tot mai multe cunotine despre aproape orice, dar
ofer cunoaterea i prea puin nelegerea a ceea ce se petrece n jur. Realitile devin,
i sub acest aspect, greu penetrabile. Condiiile de via sunt fabricate pe scar mare,
graie tehnologiilor, dar, acum, pe fondul unor vaste schimbri, precum nclzirea
global, scap de sub control sau surprind oamenii nepregtii.
Complexitatea a sporit din toate direciile. Evenimente ale naturii altdat
ngheate cutremure, vulcani etc. explodeaz din nou, mediul tehnologic sporete
dependenele vieii, manipularea mediatic modific societile. nsi reproducerea
condiiilor elementare de via (hran, mbrcminte, adpost, transport etc.) aduce
deja cu sine, pe scar semnificativ, nesigurane. Pe osea nu mai depinzi att de
eroarea ta, ct de neatenia altora. Loteria cancerului nu-l ocolete pe niciunul, ntr-un
mediu afectat de radiaii, naturale i artificiale, deopotriv. O cantitate enorm de
inexactiti, deturnri ale ateniei, aproximri, falsuri umple spaiul public i inspir
percepii, chiar decizii, care afecteaz viaa oamenilor.
Aceste semne sunt completate de multe altele. La o descriere extins se poate
reine nu doar faptul c nesiguranele ocup terenul siguranelor de odinioar, ci i c
nesiguranele sporesc. Nu mai poi pi n realitate fr s peti n nesiguran. Se
intr, deja, sub multe aspecte, n societatea nesigur (uncertain society).
Diagnoza societii nesigure care face un pas nainte n raport cu diagnoze
de referin ale ultimelor decenii, precum societatea asimetric (Coleman), societatea
invizibil (Innerarity), societatea riscului (Beck) nu este deloc colorat dramatic. A
recunoate nesigurana nu are de a face cu lamentarea sau cu teama, ci, mai curnd,
cu lansarea unui efort de prindere mai din adncime, mai lucid, a lucrurilor. Pe de
alt parte, asumarea nesiguranei este de preferat dogmatismelor naive, care se
instaleaz odat cu fiecare siguran, i permite necesara aerisire a viziunii . n fapt, un
42

nou program de cercetare tiinific i de cunoatere a devenit necesar, iar

reorganizarea, pe noi concepte directoare, a instituiilor alocate cunoaterii este acum
premisa indispensabil.
Avem deja multe exemple de percepere sau chiar de asumare a
nesiguranei (uncertainty) n reflecii sistematice. De pild, n teoria ntreprinderilor
(corporaii, organizaii) a nceput s se observe c orientarea spre continu cretere
economic (everlasting economic growth), mbriat de Adam Smith, pe seama
vechii i simplei cultivri (cultivation) de produse, nu este realist. Pe acest fundal, n
comparaie cu societatea organizat i oarecum previzibil din ultimele secole,
societatea care survine aduce noi cadre ale producerii. Societile se vor scinda n
uniti mai mici, dar vor cunoate i regrupri n uniti mai largi dect cele de acum, n
scopuri particulare. Federalismul, o doctrin veche, va redeveni actual, n pofida
contradiciilor inerente (Charles Handy, Beyond Certainty. The Changing Worlds of
Organizations, 1996, p. 7). Dac se consider lumea muncii, atunci este tot mai clar
c munca devine tot mai fragmentat, c independenii vor fi o caracteristic cheie a
noului loc de munc i, ceea ce este cel mai important, c aceasta semnaleaz o nou
oportunitate pentru femei (p. 10).
Nu rezult deloc, din situaia evocat, vreun motiv de pesimism, ci doar
imperativul de a privi lumea sub aspecte noi. Din ultimul deceniu al secolului anterior
ncoace, lumea a ncetat s fie sigur (certain), devenind deschis spre posibiliti
mai multe i mai complexe. Sigurana a disprut, experimentul s-a instalat (p. 16). n
acest cadru, oricine poate fi diferit. Se poate spune c lumea nu este un puzzle
nerezolvat, ce ateapt geniul ocazional pentru ca s-i deschid secretele. Lumea, sau
cea mai mare parte a ei, este un spaiu gol ce atept s fie umplut (p. 17). De
exemplu, n lumea muncii, unitile se configureaz trecnd de la proprietari la
administratori, de la ntreprinderi la comuniti funcionale, populate de personal
oricnd disponibil. Odat cu automatizrile produciei, sociabilitatea la locul de munc
scade, nc o dat (p. 30). Pe un plan mai cuprinztor, nu mai suntem la fel de siguri de
viaa noastr, cum puteau fi alte generaii, nemaifiind siguri nici cu privire la ce este
viaa nsi (din moment ce lum n seam accidentul genetic pe care stm fiecare).
Devenind, cel puin n lumea muncii, asemenea unui portofolio, viaa, asumpiile vieii
oamenilor, se schimb, nct va trebui s abandonm metafora liniei ce duce mereu
43

nainte (p. 26) n favoarea unei alte metafore, cea a folosirii de segmente dintr-o
ofert de lucruri eterogene.
n 1979, Woodrow Wilson Center din Washington DC a lansat programul
explorrii tranziiilor de la autoritarism la alte societi, plecnd de la premisa c nici
regimurile autoritare i nici forele democratice care li se opuneau nu sunt monolitice.
Fiecare cunoate diferenieri luntrice, nct, n consecin, distinciile dintre
democraie i poliarhie, democratizare i liberalizare, tranziie i consolidare se
impuneau de la nceput. n cercetare au fost luate atunci regimurile politice din America
Latin i din Europa de Sud-Est.
Amintesc acest program, care i-a asumat explicit ca premis nesigurana,
pentru a argumenta ideea c astfel de premis se dovedete a fi fecund n explorarea
realitii (dei o lucrare care a rezultat, volumul lui Guillermo O Donnell i Philippe C.
Schmitter, Tentative Conclusions about Uncertain Democracies (1986), merit citit i
din raiuni istorice prefigurarea unor pai ai tranziiei de dup 1989, n regiunile
amintite i din raiuni teoretice: identificarea mecanismelor de demantelare a
societilor autoritare n epoca globalizrii).
Autorii volumului Tentative Conclusions about Uncertain Democracies nu au
operat, asemenea numeroaselor scrieri anterioare consacrate autoritarismului (sau
totalitarismului), cu certitudini sustrase istoriei, dogmatice, postulate contrafactual, ci cu
premisa simpl a extraordinarei nesigurane a tranziiei, cu numeroasele ei surprize i
dileme dificile (p. 3). Dac va fi posibil o teorie articulat a tranziiei, argumenteaz
Guillermo O Donnell i Philippe C. Schmitter, atunci aceast teorie va trebui s-i
asume problema indeterminrii schimbrii sociale, a transformrilor pe scar mare, n
cazul crora nu sunt suficieni parametri pentru a orienta rezultatul i a-l prognoza. O
astfel de teorie ar trebui s includ elemente de accident i nepredictibilitate, de decizii
cruciale adoptate n grab, cu informaii inadecvate, ale actorilor ce nfruntau dileme
etice irezolvabile i confuzii ideologice, ale dramaticelor ntorsturi de situaie atinse i
depite fr o nelegere a semnificaiei lor viitoare. n alte cuvinte, aceasta ar trebui s
fie o teorie a anormalitii, n care neateptatul i posibilul sunt la fel de importante
precum uzualul i probabilul (pp. 3-4). Teoria a fost articulat i a fost aplicat de
iniiatorii programului, cu succes, un succes major.
44

Acest succes este confirmat de mprejurarea c secvena de pai conceput n

Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusion about Uncertain Democracies a
fost confirmat, cel puin de tranziia din Europa Central i Rsritean: este vorba de
opening (and undermining) Authoritarian Regimes (the legitimating problem, the
preauthoritarian legacy, defusing the military etc.); negotiating (and renegotiating) pacts
(the military moment, the political moment, the economic moment); resurrecting civil
society (and restructuring public space) (the popular upsurge); convoking elections
(and provoking parties) (production of contingent consent, the impact of founding
elections). Succesul a fost confirmat, ns, i de ceea ce a urmat momentului
convocrii alegerilor i constituirii partidelor.
Multe dintre problemele cruciale ale tranziiei au fost anticipate n Transition from
Authoritarian Rule. Este destul s menionm una: cea a diferenei dintre
demantelarea unui sistem autoritar i consolidarea democraiei. Autorii lucrrii remarc
mprejurarea c acei factori care au fost necesari i suficieni pentru a provoca colapsul
sau autotransformarea unui regim autoritar pot s nu fie nici necesari, nici suficieni s
asigure instaurarea unui alt regim i cel mai puin a unei democraii politice (p. 65).
De exemplu, o revolt popular de larg mobilizare se poate dovedi eficace n
prbuirea unei dictaturi, dar poate conduce la restaurarea de forme brutale de
autoritarism n condiiile democraiei. Tranziia la democraie nu este n nici un caz un
proces liniar sau raional. Este pur i simplu prea mult nesiguran n ceea ce privete
capabilitile i prea mult suspiciune asupra inteniilor pentru aceasta (p. 73). Autorii
propun nlocuirea metaforei proceselor liniare, cu metafora jocului de ah multinivelat
(multilayered chess game), pentru a descrie tranziia. Putem spune, cu bune raiuni, de
data aceasta retroactiv, c propunerea celor doi autori a fost nu doar inspirat, ci i
fecund: teoria nou a prefigurat tranziia, dar a i anticipat dificultile ei.

Tablou al lumii
n 2000 liderii rilor din ONU au czut de acord s abordeze mpreun viitorul
umanitii i s promoveze o viziune comun cu privire la ceea ce este de fcut.
45

Momentul a fost, fr ndoial, istoric, cci rareori rile lumii s-au hotrt s ntreprind
ceva coordonat, cu o viziune mprtit de toi.
Atunci, n 2000, s-au hotrt obiective ce au format miezul programului
The Millennium Development Goals. Acesta cuprinde cele opt scopuri (goals):
eradicarea srciei extreme i foamei; asigurarea educaiei primare universale;
promovarea egalitii genurilor i mbuntirea condiiei femeii; reducerea mortalitii
infantile; mbuntirea sntii maternale; combaterea HIV/AIDS, a malariei i a
altor boli; asigurarea sustenabilitii environmentale; dezvoltarea unui parteneriat
global pentru dezvoltare. Se observ prea bine c aceste scopuri erau concepute ca
rezolvri la cele mai urgente i mai cuprinztoare probleme ale umanitii, dar nu la
toate. Probleme ce in de echitate, libertate, n accepiunea cuprinztoare a acestor
termeni, nu au intrat explicit pe agenda programului The Millennium Development
Goals. Dar ceea ce agenda cuprindea era ambiios, epocal i de ajuns pentru urmtorii
cincisprezece ani.
Ce s-a atins pn acum din acest program, ce urmeaz s ias pn n
2015? Merit s citim, ca rspuns, The Millennium Development Report 2006, un
document ce-l aduce cu picioarele pe pmnt pe cel care vrea s neleag viaa
umanitii i s evalueze, n raport cu aceasta, conceptualizrile ce se propun. S ne
oprim asupra indicatorilor hotrtori.
Srcia extrem (avnd ca indiciu oamenii care triesc cu sub un dolar
pe zi) a sczut ntre 1990 i 2002 cu 9% (de la 28% la 19% din populaia rilor n curs
de dezvoltare), rmnnd nc la 250 de milioane de oameni. Reducerea srciei a fost
mai accentuat n Asia de Sud-Est i Asia Rsritean; srcia extrem a crescut ns
n economiile tranziiei din Europa de Sud-Est i Rsrit. Srcia extrem fusese
eradicat n aceast regiune a lumii, apoi a crescut uor n economiile tranziiei,
pentru a ncepe s scad odat cu creterea economic recent. Dar, chiar acolo unde
reducerea srciei nu este rapid, exist potenial pentru cretere pe termen lung, ce
poate ridica standardele de via.
Pe fondul scderii srciei extreme a sczut foamea cronic (oameni
hrnii sub nevoile cotidiene) n rile n curs de dezvoltare. Aceast scdere nu a redus
ns efectivul oamenilor de astzi lovii de foamea cronic: 824 milioane de oameni
din aceste ri mnnc sub nevoi, iar efectivul oamenilor aflai n aceast situaie
46

crete. Africa Subsaharian i Asia de Sud-Est rmn cele mai afectate, iar Asia
Rsritean, dup ani de scdere a foamei cronice, prezint din nou o tendin
cresctoare.
nrolarea n educaia primar a crescut n rile n curs de dezvoltare, dar
continu s fie sub obiectivul educaiei primare universale. n Africa Subsaharian
36%, n Asia de Sud 11%, n Asia de Vest 17%, n Europa i CIS 10%, n Asia de Est
6%, n Africa de Nord 6%, n America Latin 5% dintre copii nu trec prin educaia
primar. Marile progrese ale colarizrii din India au schimbat vizibil situaia educaiei n
Asia. Este ns o problem major rmnerea a 30% dintre copiii de la sate n afara
colarizrii n rile n curs de dezvoltare (fa de 18% dintre copiii din mediul urban), la
care se adaug prpastia genurilor: o fat din cinci nu trece prin coal, la biei
situaia afectnd unul din ase. Aceast situaie este dramatic n Africa Subsaharian
i Asia de Sud-Est, unde triesc aproape 80% dintre copiii din lume.
Pretutindeni n regiunile lumii a crescut participarea femeilor la
compunerea forei de munc, dar aceast participare rmne dezavantajat.
Diferenele

salariale,

segregarea

ocupaional,

rata

omajului

mai

ridicat,

reprezentarea disproporionat marcheaz mai departe aceast participare. n

parlamente a crescut pretutindeni procentul de femei, atingnd, n 2006, 11% n Europa
i CIS, 16% n Asia de Sud-Est, 19% n Asia Rsritean, 20% n America Latin i
Caraibe, 20% n rile dezvoltate. Unul din cinci alei pe glob, n 2005, era femeie.
Scandinavia a egalizat procentele reprezentrii femeilor i brbailor.
Continu s sporeasc n lume mbolnvirile, noile infecii. Cu toate c s-a
indus o schimbare de comportament prevenitoare, procentul infeciilor cu HIV/SIDA
crete, iar efectivul celor afectai a ajuns la 38 milioane n 2005, tendina rmnnd
cresctoare. 90% dintre copiii din Africa Subsaharian triesc cu virusul HIV pozitiv.
Tuberculoza este din nou n ascensiune n aproape toate regiunile lumii, creterea fiind
de un procent pe an (9 milioane de cazuri noi au fost nregistrate n 2004). Creterea
este mai rapid n Africa Subsaharian i CIS.
Despduririle rapide fac ravagii n multe regiuni ale lumii. Proporia
pdurilor n suprafeele rilor s-a redus n lume cu un procent (de la 31% la 30%),
crescnd doar n rile n curs de dezvoltare (de la 30% la 31%) i n Asia Rsritean
(de la 17% la 20%). S-a intensificat plantarea de pduri, restaurarea geografic i
47

expansiunea natural a pdurilor, dar, la modul absolut, scade suprafaa pdurilor (cu
7,3 milioane de hectare pe an), iar noile pduri nu au proprietile ecologice ale celor de
odinioar.
A sczut ponderea energiei pe mia de dolari produs intern brut, ca urmare
a sporirii eficienei economice n economiile tranziiei din Asia Rsritean i Asia de
Sud-Est. n consecin, emisia de bioxid de carbon, ce antreneaz schimbarea de
climat, a crescut mai ncet dect consumul de energie. CO 2 rmne ntre 1990 i 2003
la 4 tone metrice pe persoan i crete acolo unde se atinge cretere economic. Sunt
necesare mai multe eforturi pentru a dezvolta i a transfera tehnologii energetice i
combustibili mai curai ctre rile n curs de dezvoltare, care ncep s investeasc mai
mult n activiti energetice intensive. Problema global a emisiei de bioxid de carbon
rmne ns din cele dificile.
Pentru prima oar n istorie, n 2007, majoritatea populaiei Pmntului va
tri n orae, urbanizarea continund n ritm susinut. Celebrele graie literaturii i
reportajelor mass-media mahalale, cartiere srace ale oraelor, devin locul
desfurrii vieii unei mari pri a omenirii. Acestea nu sunt periferiile rezideniale ale
ordonatelor orae occidentalizate, ci periferiile supraaglomerate, haotic administrate, cu
servicii sanitare carente i case inadecvate. Crearea unui mediu nconjurtor decent
pentru cel srac intr pe agenda unei politici civilizate. Africa de Nord este deocamdat
singura regiune n curs de dezvoltare n care are loc continua ameliorare a calitii vieii
pentru cei ce triesc n periferiile srace ale centrelor urbane.
Cu toate c ajutorarea rilor n curs de dezvoltare continu, curbarea
radical a situaiei acestora se las ateptat. n 2005, 106 miliarde de dolari au fost
transferai spre aceste ri, iar scutirea de datorii a fost mai substanial. La acestea
se adaug donaii n forme variate. Se ateapt ca ajutoarele s ating 130 miliarde
dolari n 2010. Dar toate aceste forme de asisten evident, rmnnd foarte utile
nu antreneaz destul de semnificativ reducerea srciei. Aceast reducere pretinde i
alte msuri. Nivelul datoriei externe este nc insuportabil pentru unele ri n curs de
dezvoltare, accesul pe piee rmne anevoios, guvernana ridic mari probleme n
aceste ri. Alarmant este scderea perspectivelor de joburi: rata omajului crete
deocamdat mai rapid dect populaia. Astzi sunt n lume 192 milioane de omeri
nregistrai, dintre care peste jumtate sunt tineri.
48

Istorie ecologic
Sunt date ale climatului care nu mai intr deloc n rutina indicatorilor. Trim cea
mai adnc schimbare de clim din ultimii 10000 de ani. Secolul XX a adus o adevrat
mutaie n ceea ce privete raportul umanitii cu mediul nconjurtor natural: n fapt,
totul s-a schimbat din temelii. Din 1760 creterea populaiei, rmas secole la rnd
oarecum constant, a nceput s se accelereze. S-a accelerat i activitatea economic,
umanitatea trecnd la folosirea energiilor animate. n ultima sut de ani populaia lumii
a crescut de patru ori, economia de paisprezece ori, consumul de energie de
aisprezece ori, producia industrial de patruzeci de ori, emisia de bioxid de carbon de
treisprezece ori, apa uzat de nou ori.
Aceste creteri au adus schimbri ale sferelor n care se desfoar viaa
oamenilor, ce merit s fie luate n seam, cu toat gravitatea. Litosfera (rocile de la
suprafaa Pmntului, de cteva zeci de kilometri grosime) nc nu ne pune probleme
acute, dar pedosfera (membrana dintre litosfer i atmosfer, ce susine de fapt viaa
plantelor i a organismelor) este alterat de sute de milioane de tone de fertilizatori
artificiali, care i las urmele n compoziia apei, a hranei i se regsesc pn la urm
n organismul uman. Eroziunea solului afecteaz deja o treime din suprafaa agricol a
globului, n condiiile n care cantitatea de hran pe cap de locuitor este mai mare astzi
dect oricnd n istorie. Atmosfera este afectat de poluare i, de asemenea, de
curirea de microbi ce asigurau viaa. Ca urmare a sporirii emisiilor de bioxid de
carbon, metan i ozon, se produce o schimbare de climat i, pn la urm, o nclzire
global, ale crei cauze nu se cunosc n mod exact. Agricultura, sntatea oamenilor,
existena speciilor vor fi afectate tot mai mult. Hidrosfera este deja afectat de poluare
n aa msur nct s-a produs schimbarea ciclului hidrologic, asigurarea stocului de
ap potabil devenind dificil. Biosfera se resimte de pe urma ofensivei antimicrobiene,
care a anihilat anumite boli, dar i ca urmare a reemergenei de boli vechi, socotite
lichidate, i a profilrii de noi maladii. Agrosistemul, pe de alt parte, este deja ncrcat
de probleme.
49

Aceast descriere a schimbrilor cele mai profunde cunoscute recent de

umanitate o gsim n revelatoarea carte a istoricului John McNeil, Something new
under the sun. An environmental history of the twentieth century (Penguin Books, New
York, London, 2000). Avem de a face, sigur, cu cea mai cuprinztoare i ptrunztoare
sintez de istorie ce include istoria ecologic, printre cercetrile de pn astzi.
Muli oameni au reflectat asupra indicatorilor ecologici, dar abia John
McNeil a desprins sistematic i concludent, printr-o cultivat abordare istoric,
semnificaia profund a acestora. Dar aceast semnificaie celebrul istoric o transmite
ntr-o formul ce contrazice generalizarea acceptat secole la rnd, din Eclesiastul (1:911), conform creia nimic nu este nou sub Soare (pe care, de pild, la noi, D.D.Roca
i-o asuma). Dimpotriv, argumenteaz autorul acestei cri extraordinare, totul s-a
schimbat n secolul al douzecelea, nct locul umanitii nuntrul lumii naturale nu
este ceea ce a fost (p. 10). Pn acum umanitatea s-a lsat n seama unui joc
(gamble), adic a unei constelaii a corelaiilor dintre folosirea apei, folosirea energiei,
creterea populaiei i creterea economic (a unui joc n sensul lui Wittgenstein).
Aceast constelaie a dus la o disrupie ecologic i se afl, dup muli indicatori,
pentru oameni cel puin, la capt. n orice caz, este ceva nou sub Soare anvergura
fr precedent a interveniei n natur, cu consecine ce nu mai sunt automat pozitive
pentru umanitate.
Semnificarea anvergurii fr precedent a interveniei oamenilor n mediu
de ctre John McNeil, n Something new under the sun, interfereaz inevitabil cu
curente de gndire deja consacrate. Bunoar, McNeil demonteaz implicit diagnosticul
apriori sceptic al lui Heidegger, din Die Frage nach der Technik (1955), argumentnd c
dezvoltarea tehnico-economic a scutit umanitatea de expansiunea foamei. Atunci cnd
admite c acel joc (gamble) al umanitii, ce a dominat secolul trecut, nu justific
ideologia progresului motenit din secole anterioare, ci oblig acum la o reflecie
grav, istoricul american prelungete de fapt avertismentele lui Jose Marti i H.G. Wells,
care, se tie, s-au ntrebat primii dac vasta dezvoltare a activitilor umane se va putea
susine fr a degrada natura. n raport ns cu Heidegger, cu Jose Marti i cu H.G.
Wells, John McNeil aduce, salutar, rspunsul unui istoric de cea mai mare anvergur
profesional (chiar dac prestigiul su mondial este abia n urcare!). Teoremele filosofiei
au nevoie mereu de verificare istoric.
50

Mai important ns este o alt interferen a semnificrii indicatorilor

ecologici din Something new under the sun. Competentul ei autor i-a luat, cu
argumente (deci nonpostulativ), ca paradigm explicit a analizei ideea lui Pitagora a
armoniei sferelor. n mod mai mult dect ingenios, John McNeil a pus n valoare o
intuiie genial asumnd nevoia armoniei dintre litosfer, pedosfer, hidrosfer,
atmosfer, biosfer i activitile ncrcate de interese, valori, iniiative ale umanitii. n
secolul douzeci s-a ajuns la dereglarea n profunzime a corelaiei dintre sferele
amintite, iar problemele de azi i cele de mine ne vin, n mare msur, de aici. Aceste
probleme nu sunt vechi i oarecare, cci n secolul al douzecelea, umanitatea a
rearanjat atomii i a alterat chimia stratosferei. Legtura dintre sfere a fost afectat
riscant, pentru prima oar oamenii devenind ageni ecologici semnificativi (p. 21). S-a
mplinit astfel evaluarea formulat de Marx (Manuscrisele economico-filosofice din
1844), conform creia istoria dezirabil este cea pe care oamenii o fac, dar, mpotriva
opiniei lui Marx, este astzi evident c oamenii fac istoria, fr ca aceasta s devin
automat uman. O problem nou s-a creat, n orice caz, pentru umanitate: umanitatea
nsi i creeaz realitatea, dar aceasta nu este alegerea umanitii nsi (p. 265).
Istoria social-politic acesta este argumentul covritor al lui John McNeil nu mai
poate

fi

desprit,

precum

conceptualizrile

caracteristice

secolului

al

nousprezecelea, de istoria ecologic. Istoria mediului nconjurtor natural a devenit

parte a istoriei societii, chiar dac nsi orientrile aciunii asupra mediului sunt
rezultatul deciziilor politice (p. 117).

Mediul vieii
Dincoace de agitaia aa-zisei politici de la noi, n jurul evenimentelor n fapt
mrunte, ar fi util s se nceap n sfrit informarea cetenilor asupra efectivelor
probleme i alternative ale societii noastre i ale umanitii actuale i dezbaterea
direciilor de aciune. Este prea mare distan ntre temele ce frizeaz insignifiana i
irosesc inutil energii, i ceea ce triesc oamenii n viaa curent. Altminteri, rmne
primejdia la noi vizibil mai mare, ca urmare a scderii nivelului formrii, slabei tradiii a
51

dezbaterii serioase i absenei societii civile ca personaje fr competen, dar

zgomotoase, ajunse n roluri publice, s ia n captivitate mintea unor ceteni oneti
care nu au, obiectiv, alt dorin dect de a tri n adevr.
Astfel c ne-am putea ntreba, de pild, oarecum n pofida abundenei aa
numitelor declaraii pseudooficiale cu substan mai curnd propagandistic, care
este mediul natural al vieii de azi?, nainte, desigur, de mediul juridic, administrativ,
politic, cultural, a crui importan nu este de tgduit. ntrebarea ntlnete astzi o
situaie cu siguran nou, pe care rapoartele expertizelor internaionale au cutat n
ultimii ani s o pun n atenie. Este vorba de o situaie a mediului nemijlocit al vieii,
deci a mediului natural, care nu se las sublimat n ali termeni, prin simpl
interpretare. Am n vedere aici cteva descrieri oferite de instituii internaionale i de
rapoarte din 2006.
La orice lectur a declaraiilor autoritilor din rile lumii, urmrind
problemele ce se propun spre atenie, se poate observa frecvena n cretere a unor
subiecte precum acelea ale mediului, bolilor, sntii, HIV/AIDS, standard
Quality of Life, apei. Problemele acestora sunt cuprinse adesea n altele (precum
resursele, energia etc.), dar tind s devin probleme de sine stttoare, care pretind,
datorit gravitii i urgenei, soluii distincte. n lista provocrilor globale (Global
Challenges) elaborat n cadrul de acum celebrului Millennium Project, nu mai puin de
cinci provocri vizeaz direct mediul vieii umane: cum poate avea fiecare suficient
ap curat fr conflict?; cum se pot aduce la un echilibru creterea populaiei i
resursele?; cum poate fi redus pericolul de boli noi sau reemergente i de
microorganisme imune?; cum se pot satisface nevoile crescnde de energie, n
siguran i n mod eficient?; cum pot fi accelerate descoperirile tiinifice pentru a
ameliora condiia uman?. Alte provocri cum poate fi fcut politica sensibil la
perspective pe termen lung?; cum poate fi mrit capacitatea de decizie n condiiile
schimbrilor din natura muncii i din instituii?; cum pot fi accelerate inovaiile tiinifice
i tehnice pentru a ameliora condiia uman?; cum pot fi ncorporate considerente
etice n decizii globale? vizeaz mediul natural al vieii n mod indirect. n fapt, toate
provocrile ce pretind dezvoltare sustenabil se adreseaz i mediului natural al vieii,
iar dezvoltarea sustenabil nsi are dimensiuni tehnologice, economice, sociale,
umanitare i de mediu natural.
52

De unde, ns, aceast elevare a importanei mediului natural al vieii i a

urgenei problemelor acestuia pe agenda curent? Cel care poart astzi o discuie
orict de relaxat cu un stomatolog calificat, cu un dermatolog, cu un internist sau un
psihiatru, nu poate s nu fie izbit de descrierea emergenei abundente de noi afeciuni,
legate de stress, de denaturalizarea alimentaiei, de consumul de alcool, de carenele
igienei. Din pcate, n ara noastr, vocea asociaiilor profesionale, care, n statele
modernizate, i spun prerea n subiecte de interes public, s-a stins sub asaltul noilor
politruci, care gndesc n fapt la fel de superficial i demagogic, ca i propaganditii
socialismului tiinific de odinioar, dincolo de vocabularul diferit. Dac cineva i-ar
propune s asculte aceast voce, a asociaiilor profesionale i a profesionitilor
indiscutabili, tabloul realitii ar deveni mai realist i mai puin manipulabil. n orice caz,
ns, indicatorii noilor primejdii din mediul natural al vieii, semnalai de profesioniti i
de asociaii profesionale din lume, dau de gndit.
Dezastrele naturale, de genul cutremure, inundaii, secet, au crescut n
frecven. Gripa aviar ar putea nregistra o mutaie genetic i ar omor cam 25 de
milioane de oameni. Masa de ap scade astzi pe fiecare continent, deertificarea
progreseaz pe seama suprafeelor propice agriculturii, iar urbanizarea sporete
cererea de ap mai repede dect mulimea sistemelor poate alimenta. Expectana de
via scade drastic n Africa, datorit AIDS. 65 de milioane de oameni sufer de AIDS,
iar 15 milioane de orfani vin din familii decedate ca urmare a bolii. Consumul uman este
acum cu 23% mai mare dect capacitatea naturii de a absorbi deeurile. Nivelul de
dioxid de carbon este astzi mai ridicat dect oricnd n ultimii 650.000 de ani.
Temperatura la suprafaa Pmntului este mai ridicat dect oricnd n ultimii 400 de
ani. n Europa, efectivele nclzirii globale au fost deocamdat moderate de ghearii
Groenlandei, dar topirea ghearilor n tundr genereaz metan, care este mai agresiv, n
materie de schimbare a mediului natural al vieii, dect bioxidul de carbon.
Predicia actual este c populaia va crete la 9 milioane, n 2050, pentru
a scdea apoi la 5,5 milioane n 2100. Desigur c, n condiiile n care durata vieii
crete, ca urmare a injectrii celulelor, predicia de azi va trebui schimbat. Rata
natalitii scade, ns, de regul, ca urmare a creterii nivelului de civilizaie (Japonia i
Rusia fiind recente candidate la scdere relativ, dar semnificativ).
53

Dup boli i foame, violena este cea mai frecvent cauz a morii printre
femei se scrie n rapoarte internaionale. Cel puin o treime dintre femei sunt
violentate o dat n timpul vieii, una din cinci este victim a ncercrii de viol, 10-60%
(depinde de ar) femei sunt violentate de parteneri. Traficul de fiine umane se ridic n
ultimii ani la 6-800.000 de persoane, dintre care 80% sunt femei.
Aceti indicatori sunt ntimpinai n diferite ri, deja, cu msuri i,
cteodat, cu strategii cuprinztoare. Iniiative de aciune punctual precum
reducerea, printr-o aciune a Fundaiei Bill Clinton, a cheltuielilor cu medicamentele
unor pacieni AIDS, la 140 dolari americani pe an, sau donaia fcut de Bill Gates n
favoarea sracilor se dovedesc astzi mai eficiente dect birocratizatele programe
instituionale. Aciunile punctuale sunt, de altfel ncurajate astzi. Dar, aa cum se
conchide n 2006 State of the Future, umanitatea are resursele de a aborda provocrile
globale la adresa ei, dar, din pcate, nu este clar ct de mult viziune, bunvoin i
inteligen vor trebui concentrate asupra acestor provocri. Iar astfel de neclaritate
rmne nc n curs i afecteaz, desigur, nu doar raporturile umanitii cu mediul, ci i
raporturile dinuntrul umanitii nsi. De pild, conflicte recurente, agresori recidiviti,
srcia stabilizat etc. nu-i afl nici acum rspunsul adecvat n viaa internaional,
care s schimbe semnificativ situaia. Deocamdat se poate trage, ns, o concluzie, ce
nu este, desigur, rezolvarea: Exist o foame crescnd n jurul lumii, de a face ceea ce
este necesar pentru viitorul nostru comun, dar conducere eficient, cu detalii de aciune,
lipsete. Avem o curs ntre proliferarea crescnd a pericolelor i crescnda noastr
abilitate de a ameliora condiia uman. Care dintre aceste dou creteri va fi mai
mare? rmne deocamdat o ntrebare deschis, fr rspuns sigur.

O reform global
Cteva conflicte ale deceniului anterior Bosnia, Orientul Apropiat, Sudanul etc.
nu au fost soluionate sau mcar aduse sub control i au realimentat ntrebrile
privind eficiena i, pn la urm, organizarea i rolul Organizaiei Naiunilor Unite. ntre
timp, ntrebrile s-au lrgit n critici cuprinztoare, care l-au obligat pe secretarul general
Kofi Annan s lanseze, n faa Adunrii Generale, programul Renewing the United
54

Nations: A Programme for Reform (1997). Implementarea acestui program nu este nici
astzi trecut dincoace de intenii generale. nsi evaluarea situaiei mondiale este
nc n discuie: principala putere a lumii insist asupra mprejurrii c lupta mpotriva
terorismului condiioneaz orice alt efort (de pacificare, de securitate, de democratizare,
de dezvoltare economic), alte puteri asociaz combaterii terorismului msuri de
sprijinire a propriei dezvoltri a rilor afectate, rile n curs de dezvoltare reclam
aciuni nentrziate de asigurare a hranei, apei potabile i de stopare a bolilor incurabile.
Este clar c n faa unor ateptri sensibil diferite, precum cele amintite, perplexitatea
este primul sentiment: ce se poate face de ctre o organizaie de la care uriae grupuri
de oameni ateapt, fiecare, altceva? Pentru orice analiz dispus ns s ia n seam
argumente factuale sunt astzi dou evidene: dac organizaia mondial nu ar exista,
atunci aceasta ar trebui creat i dac organizaia mondial vrea s conteze n viaa
omenirii, atunci ea trebuie s se reformeze. Iar conceperea acestei reforme este i
acum n dezbatere.
Dintre analizele ce par s contribuie la conceperea reformei ONU merit
luat n seam, nainte de oricare alta (nu numai datorit rsunetului mondial al
volumului The Parliament of Man: the Past, Present and Future of the United Nations,
Random House, 2006) cea a lui Paul Kennedy. Specializat n istorie diplomatic, autor
al the best-selling history book of modern times (cum prezenta editorul volumul The
Rise and Fall of the Great Powers), astzi celebrul profesor de la Yale continu s
intervin cu lmuriri edificatoare (cum este, de pild, excelentul studiu Birth of a
Superpower, din Time, July 3, 2006, n care reconstituie crearea celebrei Navy a SUA
prin proiectul preedintelui Theodore Roosevelt). Deja cu mai bine de zece ani n urm
Paul Kennedy a publicat, mpreun cu Bruce Russett, Reforming the United Nations
(Foreign Affairs, Sept.-Oct., 1995), studiu rmas de referin nu doar pentru scrierile
autorului, incluznd cele ce au dus la The Parliament of Man (2006), ci i pentru
refleciile asupra viitorului organizaiei mondiale.
Studiul i, cu aceasta, optica lui Paul Kennedy se las rezumate n opt
propuneri.
Prima este aceea c bilanul ONU conine realizri i eecuri: the record is
mixed at best, iar operaiile ce se pretind organizaiei asigurarea securitii i pcii,
progresul prosperitii globale, nlturarea srciei i omajului i promovarea
55

universal a drepturilor omului exced capacitile organizaiei actuale. Aceasta a

devenit, cum muli critici au observat, birocratic neproductiv, inutil de costisitoare i
slbit de recrutarea carent a personalului. Doar dou alternative stau la ndemn:
sau s se reduc preteniile statelor fa de ONU, sau s se recunoasc din partea
statelor nevoia mririi capacitilor, a ameliorrii resurselor, funciilor i puterii de
coordonare. Abia a doua cale este practicabil, nct dac sistemul Naiunilor Unite nu
ar exista, ar trebui, n mare parte, inventat.
A doua propunere pleac de la observaia c sunt multe Naiuni Unite, diferite:
unele ri vd organizaia ca aprtoare a securitii i pcii, altele ca susintor al
Bncii Mondiale i Fondului Monetar Internaional, altele ca promotoare a drepturilor
omului etc. Ca urmare, reforma necesar a organizaiei mondiale va trebui s ntmpine
aceste diferite reprezentri despre ONU gsind principii de baz privind rolul Naiunilor
Unite.
A treia propunere este o difereniere n raport cu opiunile din 1945, cnd s-a
stabilit actuala organizaie mondial. Dac la acea dat statele naiune, suverane,
puteau pretinde s fie luate n seam, iar ONU devenea o corporaie internaional,
astzi problemele au devenit transnaionale, iar ONU nu va putea funciona dect ca
i cluster of transnational responses, creia suveranitatea i se adapteaz.
A patra propunere se refer la ameliorarea caracterului reprezentativ i, astfel, a
legitimrii deciziilor organizaiei prin creterea efectivului membrilor permaneni i a
membrilor prin rotaie ai Consiliului de Securitate, mpreun cu restricia dreptului de
veto la chestiuni de rzboi i pace, aa cum fondatorii au intenionat.
A cincea propunere privete asigurarea unui acces mai bun la fore bine
antrenate pentru Naiunile Unite i decizii operaionale mai bine elaborate (eventual
crearea unor uniti speciale la dispoziia organizaiei mondiale).
A asea i asum c nu este posibil securitatea real fr eradicarea
srciei, iar agenda pentru pace nu este complet fr o agend pentru dezvoltare
(Boutros-Ghali). Desigur c simpla punere n discuie a acestei teme asemenea
temelor: sporirea ocuprii forei de munc tinere, reducerea protecionismului, scderea
analfabetismului printre femei suscit reacii, dar satisfacerea ei nu va putea fi
amnat fr riscuri.
A aptea propunere ine de constatarea c, n realitile de astzi, o combinaie
de presiuni demografice, epuizarea resurselor, migraia intern i stres social ar putea
56

duce la dezintegrarea altor state, nct, sub premisa c salvarea statelor n declin
cost enorm, ONU are nevoie de proceduri deschise publicului referitoare la decizia de
intervenie, pentru a mri capacitatea naiunii respective de a-i influena destinul n
mod panic.
A opta i ultima propunere se refer la finanarea ONU: dincoace de
conservativii, care acuz c organizaia mondial, dotat cu mai muli bani, risc s
scape de sub controlul statelor naionale, i de constituionalitii fiscali, care consider
c statele trebuie s asigure finanarea organizaiei, Paul Kennedy i Bruce Russett
propun explorarea, alturi de finanrile tradiionale, a posibilitii unei surse aparte de
venit pentru ONU, alta dect contribuiile statelor.

Cine srcete?
Sunt

confuzii

la

noi

nelegerea

globalizrii

(unii

confund

cu

internaionalizarea), nct trebuie din nou amintit c globalizarea este n fapt o extindere
a pieei valorificrii produselor, care aduce exigene noi fa de profilul i calitatea
acestora, ce afecteaz competitivitatea. Numai producnd mai inteligent, mai
atrgtor, produse mai cutate, se poate face fa pe pieele extinse la maximum ale
erei globalizrii. Am abordat acest aspect, n mod detaliat, n capitole din Relativismul i
consecinele sale (1998) i Religia n era globalizrii (2003), n care am cutat s
desprind provocrile globalizrii i, respectiv, s circumscriu fenomenul identitii
scindate (identitii biculturale sau confuziei de identitate) ce duce la reacii i
convingeri fundamentaliste n zilele noastre.
ntre timp, mai ales n ara noastr, circul o imagine festivist, oarecum naiv,
conform creia globalizarea aduce cu sine n mod automat beneficii pentru toi, i o alta,
a bnuirii necondiionate a globalizrii de toate relele (degradarea moravurilor,
devastarea resurselor, etc.). Ceea ce un economist de anvergur, precum Joseph E.
Stiglitz, cu Globalization and its Discontents (2002), argumenta, anume c efectele
globalizrii depind de politici guvernamentale (nici guvernrile invadante i nici
guvernrile debile nu sunt soluii!), a rmas, n analizele din ar, prea puin
impresionant.
57

Aceast argumentare poate fi dus ns acum mai departe, cu noi probe

factuale. Astzi este suficient de clar c globalizarea aduce cu sine interaciuni pe scar
mult sporit i circulaie amplificat de bunuri, de competene (know how), de capital, de
tehnologii, de for de munc, cu toate consecinele benefice, dar i srcirea unora
dintre oameni. Cine srcete n condiiile globalizrii? n ce condiii ale globalizrii unii
oameni srcesc?
mpotriva tentaiei de a gndi consecinele globalizrii n termeni generali,
vagi i ideologici, trebuie spus c cel puin ase fapte sunt astzi sigure: a) globalizarea
nu este condus doar de evoluii tehnologice (comunicaiile erei electronice, noile
posibiliti de transport la mare distan etc), ci i de interese economice i politice,
nct aceasta nu se desfoar niciodat ntr-un vacuum politic; b) fiind o situaie
inevitabil indus politic (a policy - induced condition), globalizarea este de ntmpinat de
ctre state n primul rnd cu adecvate politici interne; c) opoziia pia intervenia
statului (market versus state), din orice direcie ar fi abordat, nu este realist i-i
pierde ascuimea, abia market-based policy and liberalisation fiind capabile s fac
fa, cu succes, globalizrii; d) eroziunea rolului redistributiv al statului prilejuiete
sporirea inegalitii economice dintre ceteni; e) nu se poate stabili vreo relaie
cauzal, nici mcar o relaie liniar, ntre globalizare, inegalitate i srcie (aceast
relaie rmnnd una cu multiple faete i contextual), dar se poate vorbi de
globalization growth poverty nexus; f) s-au produs reduceri semnificative ale
srciei (cazul Chinei, care a redus cu 400 milioane efectivul sracilor, este elocvent!) i
sporiri (Africa), ce nu pot fi puse n seama globalizrii, dar se las reperat o poverty
filtered through economic growth.
De unde vine srcia filtrat de cretere economic? n mod evident, ipotezele
clasice privind originea srciei n exploatare nu se confirm nici cnd este vorba de
pauperizare relativ i nici n cazul pauperizrii absolute. Aa cum Niklas Luhmann a
observat deja la mijlocul anilor optzeci (Moderne Systemtheorien als Form
gesamtgesellschaftlicher Analyse, 1975), sistemul social al modernitii trzii a devenit
att de complex nct nu mai permite reducerea tuturor originilor la exploatare;
pauperizarea are origini difereniate, noi. Unele in de natura schimbrilor tehnologice,
care marginalizeaz profesiile ce nu conin abordri financiare, manageriale i
58

informaionale avansate. Bunoar, nu mai poi fi cultivator de cereale sau cresctor de

animale fr a te informa despre fluxuri financiare, prognoze meteorologice, chimia
nutriiei, costurile forei de munc etc. Alte origini ale pauperizrii in de politica
reformelor. Nu mai poi fi competitiv n vreun domeniu sustrgndu-te schimbrilor sau
amnndu-le sau fcndu-le de mntuial. Numai rile care reformeaz destul mai
sunt competitive. Mai sunt origini ale pauperizrii n creterea rentei financiare, ca
urmare a liberalizrii fluxurilor de bani i a privatizrilor, care separ n mod semnificativ
ntregi grupuri sociale sub aspectul participrii la beneficii. Noii sraci sracii epocii
globalizrii provin din cel puin trei direcii: inadecvarea competenelor profesionale,
amnarea sau slbiciunea reformelor n rile respective, dinamica fluxurilor financiare
n condiiile progreselor privatizrilor i liberalizrilor.
Cum se poate face fa emergenei noului val al sracilor, fii sau nepoii proaspei
ai epocii globalizrii? Din nfruntarea de abordri care a fost 1989 i care a dus la
benefica prbuire a teoriilor srciei bazate pe exploatare, partea care a ctigat,
abordarea neoliberal, are de fcut, n mod evident, mult mai mult dect de a lua,
simplu, locul acelor teorii: are de fcut ea nsi o metamorfoz profund pentru a face
fa noii complexiti a modernitii. Altfel spus, schimbrilor datorate globalizrii
schimbarea preurilor bunurilor n raport cu veniturile, dinamica preurilor indus de
comer sau mobilitatea capitalurilor, efectele progresului tehnologic asupra forei de
munc etc. nu li se poate face fa cu politici pasive, de lsare a lucrurilor n seama
cursului natural, care nu fac dect s agraveze stagnrile instituiilor i problemelor, i
nici cu politici incompetente, ce mimeaz iniiative. Politici proactive, dar competente,
sunt indispensabile. Practic, aceasta nseamn, nainte de orice, guvernare nu doar
rezultat din alegeri, ci i competent, acum competena nsemnnd nu numai
capacitatea de a gestiona fr ocuri ceea ce este, ci mai mult, i mai ales, capacitatea
de a analiza, de a anticipa i a proiecta soluii cuprinztoare.
O societate globalizat pretinde nu doar competene noi, ci i capacitatea de a
elabora soluii creative n mprejurri irepetabile. Abia guvernrile (n fapt sistemele
de guvernan a societilor) ce adaug competenelor acea capacitate sunt cu
adevrat performante. Cte guvernri trec acest examen? Observm prea bine n
pofida verbiajului ce mascheaz frecvent nepregtirea, dar neac argumentele
59

lucide ct de diferite sunt trei lucruri: a prelua guvernarea, a exercita legitim puterea
i a fi competent n aceast exercitare. Aa cum probeaz faptele, chiar i pe fondul
democraiei se poate rmne doar la primul pas.

Partea a II-a: RECUPERAREA

GEOPOLITICII

Recuperarea geopoliticii
60

Geopolitica s-a delimitat ca disciplin (nu neaprat ca tiin ) n imperiul german

al lui Wilhelm al II-lea, cu titlul efectiv de Geopolitik, ntr-un moment n care rela ia dintre
stat i teritoriu a fost intens preocupant. Cel care a dat form disciplinei numele i-a
fost dat de Rudolf Kjellen, n 1899, un discipol suedez al colii germane a fost
Friedrich Ratzel. n scrieri publicate n ultimele decade ale secolului al nousprezecelea
(Stat i sol, 1896; Geografia politic. O geografie a statelor, comer ului, rzboiului ,
1897) acesta a privit statele ca organisme, efecte ale mediului geografic, aflate n
lupt pentru a-i menine independena. Dup opinia sa, Germania are dreptul s
revendice statutul unei Weltmacht deja n virtutea premiselor ei naturale: teritoriu,
resurse, populaie, ntr-o lume care i-a mpr it deja coloniile. Germania are nevoie de
spaiu vital (Lebensraum) pentru a se putea a eza, conform naturii, printre rile lumii.
Geopolitica a aprut n legtur cu acest proiect de dobndire de spa iu vital.
Teza geopoliticii lui Friedrich Ratzel a nregistrat o agravare odat cu Karl
Haushofer. ntre cele dou rzboaie mondiale, acesta a promovat proiectul formrii
Germaniei mari ntr-un context internaional marcat de criza din 1929, n care puterile
occidentale consacrate au fost percepute ca fiind n declin. Geopolitica, dup
Haushofer, se vrea, n acelai timp, promovare a ideilor i instrument n serviciul puterii
pentru punerea lor n aplicare (Frderic Encel, Comprendre la geopolitique, Editions du
Seuil, Paris, 2011, p. 43). Geopolitica este distins net de geografia politic, care
cerceteaz distribuia puterilor statale n func ie de sol, configura ie, climat, resurse:
geopolitica este conceput drept cercetare a formelor de via politice n spa iul vital
natural (politische Lebensform im natrlichen Lebensraum).
Aa cum a fost conceput de Karl Haushofer, geopolitica a fost legat de
aciunea politic a naional-socialismului german i compromis odat cu catastrofa
Germaniei i, de fapt, a Europei. mprejurarea c cel care a conceput-o s-a sinucis n
1945, simbolizeaz cum nu se poate mai bine caracterul asumat la origine i
perspectivele acestei discipline. Pentru o vreme ea a disprut din dezbaterea
specialitilor, fiind echivalat cu o ideologie a politicii naziste.
Geopolitica avea, ns, s renasc pe calea unor cercetri mai pu in ambi ioase,
dar mai bine circumscrise. Sunt citate, de obicei, cercetri datorate lui Alfred Thayer
Mahan , care, contemporan cu Friedrich Ratzel fiind, a reflectat asupra strategiei navale
americane (Naval Strategy, 1911), lui Halford J. Mackinder, care, oarecum paralel cu
61

Haushofer, a investigat impactul geografiei asupra politicii (Geographical Pivot of

History, 1904), i lui Yves Lacoste, care a cercetat dependen a istoriei de cadrul
geografic i a deschis calea despririi geopoliticii de scopuri belicoase ( La geographie,
a sert d`abord faire la guerre, 1976). Astzi, ne aflm dincoace de recuperarea
geopoliticii i de orientarea ei spre studiul politicii dus de diferite ri n cadre
geografice precise. O analiz geopolitic se intereseaz, nainte de toate, de rivalit ile
de putere pe teritorii ntre entiti politice , cel mai adesea state, viznd, n esen ,
salvgardarea, cucerirea sau consolidarea suveranit ii (p. 63).
Astzi geopolitica se organizeaz ca disciplin n jurul suveranit ii de stat, iar
cei care se ocup de relaiile interna ionale au n aceast valoare un parametre tout a
fait incontournable. Argumentele istorice n favoarea centralit ii suveranit ii de stat
n analiza geopolitic sunt multiple: lunga tradi ie a rzboaielor declan ate ca urmare a
nclcrii suveranitii statale, replierea diferitelor popoare din state multina ionale, dup
1989, n dreptul dobndirii suveranit ii de stat, eforturile de a face fa globalizrii prin
confirmarea rolului statului naional suveran. n definitiv, gndirea geopolitic
contemporan deschide perspective foarte novatoare n raport cu schi ele de odinioar,
ofer un veritabil instrumentar conceptual pentru a gndi conflictele i un cadru de
analiz mprumutat, bineneles, din geografie, dar i din istorie, economie sau din arta
militar. Dup nsui principalul ei teoretician, ea nu este o tiin . n fapt, de la nceput
ea nu ncarneaz o disciplin complet delimitat. Noi considerm, totu i, c, n calitate
de raionament intelectual, geopolitica este susceptibil nu numai s mbog easc
studiul relaiilor internaionale, ci poate, dincolo de acesta, s nso easc, n timpuri de
criz, diplomaii i responsabilii politici, n luarea deciziilor, i simplii cet eni, n lurile
lor de poziie (p. 69). Geopolitica revine astfel n actualitate ca disciplin ce ofer
cunotine privind dependena politicii de configura ii spa iale.
Organizrile conceptuale ale geopoliticii au variat n decursul timpului, n func ie
de diversele folosiri ce s-au dat disciplinei. Astzi, orizonturile sunt date de valoarea
suveranitii de stat n contextul globalizrii. Conceptele ce pot orienta cu succes
cercetarea geopolitici sunt frontierele, puterea, raportul de for e, interesele de
stat, opiunile strategice, competiia puterilor, calitatea institu iilor, valorificarea
democraiei, starea opiniei publice, factorii de influen are a comportamentului,
forele de schimbare. nuntrul acestor termeni se pot face, fire te, diferen ieri, dup
62

cum lista acestor termeni se poate detalia i, n cazul optim, mbog i. Ceea ce
constituie un adevr important, dincoace de toate acestea, este mprejurarea c, pe de
o parte, cunotinele de economie, sociologie, drept, art militar, geografie i filosofie
de la ora actual ne permit s articulm o disciplin nou, geopolitica, i c, pe de alt
parte, aceast disciplin, recuperat dup retoricile ei naturiste de dinainte de al
doilea rzboi mondial, ofer cunotin e propriu-zise i efective ntr-o lume ce, altfel, ar
rmne opac nelegerii.
Suntem nevoii, bunoar, s acceptm c statele sunt de acord s prezerve un
status quo internaional ct vreme interesele lor sunt satisfcute. Altfel, vor face tot ce
st n puterea lor pentru a modifica situaia, fie i prin angajarea unui conflict. S-a spus,
pe bun dreptate, c n politica interna ional for a serve te nu numai ca ultima ratio, ci
n fapt ca prima i constant (Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics,
Addison Wesley, Reading Ma., 1979, p. 113). Politica statelor are, altfel spus,
regularitile ei, ce trebuiesc detectate dac vrem s o n elegem.

Noul concept al spaiului

Dac facem analiza evoluiei conceperii spaiului n cultura modern atunci
avem de reinut cteva praguri parcurse, dincoace de care ne aflm astzi. Orice
investigaie trebuie s se opreasc la scrierea Von der Form der Sinnen und
Verstandeswelt (1770), n care Kant a plecat de la axiomele geometriei euclidiene
(linia dreapt este drumul cel mai scurt ntre dou puncte, printr-un punct exterior unei
drepte se poate duce o singur paralel la acea dreapt etc.) i a considerat spaiul
drept form a intuiiei apriori. Spaiul devine obiect al geometriei, care are fundamente
ce preced orice experien i sunt condiia experienei n general. Aceast concepere a
spaiului avea s fie dislocat cum ne spune Stephan Gunzel abia cu lucrarea Die
psychologischen Grundlagen der Raumwissenschaft (1868), n

care Friedrich

C.Frenesius se ntreab: cum ajungem noi, ca oameni, la conceperea apriori a

spaiului? Evident, acum uitatul autor deschide interogarea din punct de vedere empiric
63

a spaiului, pe care o vor continua Helmholz, apoi Husserl, Heidegger i alii, fiecare cu
optici proprii.
ntre timp, ns, geografia s-a desprins din subordonarea fa de istorie i a
nceput s conteze drept veritabil tiin a spaiului (Raumwissenschaft). Geografia
procedeaz descriptiv, aadar aposteriori. Dar deja cu Montesquieu, Herder, Alexander
von Humboldt i, mai tirziu, cu Friedrich Ratzel, geografia nu a ramas simpl descriere
a spaiului natural, ci a considerat spaiul ca spaiu ocupat de oameni. n acest fel,
geografia i-a nsuit abordri istorice, antropologice i a devenit, de fapt,
antropogeografie. Cum s-a spus foarte bine recent, aprioriul kantian al spaiului se
transform astfel n aposteriori: spaiul devine, din ceva transcendental, ceva doar
empiric (p. 9). Dar abordarea empiric a spaiului a naintat de la spaiul natural la
spaiul ocupat de oameni ( n forma menionat a antropogeografiei) i, cu nc un
pas, la considerarea spaiului ca Lebensraum. Aceast formul s-a compromis
definitiv cautnd s derive caractere sociale si umane din, spre exemplu, clima locului i
s legitimeze aciuni de cucerire militar sau de dominaie politic. Geopolitica anilor
douzeci-treizeci a reprezentat formula.
Spaiul nu a mai putut fi separat de oameni i de ceea ce produc oamenii, nct
a devenit tentant ca asupra spaiului s se proiecteze o optic sociologic: spaiul a fost
privit plecnd de la societate. n lucrarea La production de lespace (1974), Lefebvre a
propus ca spaiul s fie abordat ca produs al societii respective n fapt al relaiilor
din

societate.

Unii

autori

au

nceput

vorbeasc

despre

dezvoltarea

antropogeografiei de la o <tiina a spaiului> la o <tiin a societii>. Structurile

spaiale ar fi astfel de considerat drept efecte ale proceselor sociale adic efecte
tehnice, economice, juridice, instituionale. Pe de alt parte, s-a observat, ns, c
spaiul nsui, prin numeroasele sale componente (resurse naturale, poziie geografic,
acces la cile de comunicaie etc.) condiioneaz dezvoltarea, fr a o putea, totui,
provoca sau bloca. Dezvoltarea st i pe ali piloni dect cel al spaiului. De aceea,
astzi, eliberate fiind de excesele dizolvrii spaiului sau ale ignorrii importanei
acestuia, precum i de aberaiile determinismului geografic i ale teoriilor
Lebensraum-ului, spaiul i societatea se abordeaz n unitate, fr a deriva un
termen din cellalt i fr a-l ignora pe vreunul.
64

Procedez, n intervenia de fa, la a argumenta ceea ce numesc plasticitatea

spaiului capacitatea i disponibilitatea acestuia de a cpta forme i de a permite
dezvoltri din partea celor care l locuiesc i, de fapt, l triesc. Am n vedere, scurt i
simplu spus, mprejurarea c spaiul este condiionat de societate, n nelesul larg, i
condiioneaz societatea. Plec de la trei iruri de observaii ce sunt la ndemna oricui.
Prima observaie se refer la dependenta unor societi ntregi de resurse naturale
precum, de exemplu, dependena energetic a Uniunii Europene de spaiul
intercontinental n care ne aflm. A doua observaie privete importana crucial a
pieei pentru dezvoltare ca, de pild, importana actual a pieei euroamericane pentru
dezvoltarea n continuare, susinut, a Chinei, care are nevoie perceptibil de o pia
extins cu mult dincolo de graniele naionale. A treia observaie are n vedere
miracolele dezvoltrii intensive i ale democratizrii avansate care s-au nfptuit n
condiii de spaiu prea puin prielnice, dac nu chiar adverse cum sunt, spre ilustrare,
dezvoltrile realizate de Israel sau Noua Zeeland. Pot lua n considerare i alte
observaii i exemplificri, dar cele evocate sunt deja reprezentative i concludente.
ncep prin a argumenta teza plasticitii spaiului lund n seama cteva
perspective disciplinare asupra spaiului. Bunoar, estetica, ce i ncepe istoria
odat cu lucrarea omonim (1750) a lui Alexander Baumgarten, s-a neles pe sine ca
tiina a cunoaterii sensibile, n care spaiul i afla un loc cel mult secund. Cum s-a
spus foarte bine, formarea unui concept al spaiului n istoria artei dobndete
validitate metodologic abia spre sfritul secolului a 19-lea, cnd considerarea istoriccritic, analitico-stilistic a artei nlocuiete comentariile legate de teoria imitrii despre
loc,

scen,

adncime

adncimea

imaginii

(vezi

Michela

Ott,

Aestetik/Kunstgeschichte, n Stephan Gunzel, Hrsg., Raumwissenschaften, Suhrkamp,

Frankfurt am Main, 2009, p.19). Iar dup al doilea rzboi mondial, s-a ajuns, n
estetic, la opoziie fa de gndirea progresului care a dominat scena de la mijlocul
secolului al 19-lea ncoace, care a nsemnat n fapt o ntoarcere spre tematizarea
spaiului, care este supus de acum diferenierii. n arheologie spaiul este angajat
direct, din capul locului: stratificrile, distribuia spaial a obiectelor i localizarea de
obiecte sunt chiar teme ale arheologiei. Aceasta disciplin reconstruiete spaii trite de
alii lund n consideraie date ce in de ambientul natural, economie, raporturi sociale,
65

cultur, mentaliti. Lucrurile sunt plasate n lume cu ajutorul timpului i spaiului (vezi
Franziska Lang, Archaeologie, in Stephan Gunzel, op.cit, p.42-43).
n arhitectur i construcii, spaiul devine tema focalizant, ca i n estetic,
spre sfritul secolului al 20-lea. Vestiii Alois Riegl i Albert E.Brinckmann au considerat
spaiul ca form artistic a cldirilor, care sunt nzestrate n primul rnd cu un sens
anume n lumea nconjurtoare. Treptat, n planificarea urban (Stadtplanung) iau fcut loc noi abordri care au ajuns la interferen la mijlocul secolului al 20-lea
(abordarea economic a lui Heiligenthal, ordonarea popular a lui Feder, configurarea
social a lui Elias etc.). Indiferent de abordare, rmne ns clar c n jurul conceperii
spaiului se joac direcia de evoluie a arhitecturii i a planificrii urbane (vezi Eduard
Fuhr, Architektur?Stadtebau, n Stephan Gunzel, op.cit., p.57).
n mod interesant unii filosofi au deschis orizonturi noi de nelegere a spaiului
plecnd de la experiena arhitecturii i planificrii urbane. Heidegger a fost acela care,
cel mai direct prin conferina Bauen Wohnen Denken (1951) a promovat considerarea
construciilor sub aspectul lrgirii perspectivelor spaiale i al absorbiei istoriei. Hannah
Arendt a aratat, n Conditio Humana (1952), pe exemplul polisurilor greceti, c pentru
nelegerea spaiului, nu trasarea de frontiere, ci mai curnd instituirea de spaii politice
este decisiv. Iar Habermas, cu Strukturwandeln der Offentlichkeit (1962), a iniiat
privirea arhitecturii din punctul de vedere al favorizrii dezbaterii publice a chestiunilor
de interes general. Fiecare a reprezentat, in felul su, convingerea c spaiul este nu
doar dat, ci mai ales fructul unor iniiative i aciuni umane i are, inevitabil, o anumit
plasticitate.
tiinele experimentale ne ofer, la rndul lor, probe pentru aceast idee. S
lum n considerare, mai nti, biologia. Ernst Haeckel a fost cel care ne-a obinuit cu
considerarea organismelor n legtur cu spaiul, pe care l-a conceput ca un fel de
spaiu al vieii acestora, un spaiu vital, fr s ating o abordare destul de precisa. A
fost de ajuns, ns, ca ideea sa ajung la Ratzel si, apoi, la Haushoffer i s fac
cariera n anii treizeci alimentnd, printr-un determinism ce amesteca spa iul i
biologia, o ideologie a cuceririi i domina iei. Aceasta evolu ie intelectual desigur
criticabila nu trebuie s ne mpiedice sa observm importana spa iului pentru
organisme i s sesizm dou stri de lucruri: ca Alexander von Humboldt a avut
dreptate cnd, n Ideen zu einer Geographie der Pflanzen (1807) a explicat evoluia de
66

caractere ale plantelor prin interaciunea cu factori climatici i c sunt fructuoase

eforturile actuale de a-l scoate din uitare pe Humboldt integrndu-i contribu ia n
evoluionismul actual (vezi Michel Weingarten, Biologie/Okologie, in Stephan Gunzel,
op.cit, p.87-88). n fizica actual a spaiului este interogat sub multiple aspecte:
dimensiuni, forma geometric, originea, dezvoltarea, construc ia i structura (vezi Jan.
C. Schmidt, Physik, in Stephan Gunzel, op.cit., p. 291). Actuala n elegere din fizic a
spaiului este ndatorat mai ales teoriei relativit ii, fizicii cuantice, fizica sistemelor
complexe, ce include teoria haosului i teoria catastrofelor. ntrebrile care se pun n
privina spaiului de ctre fizicieni sunt edificatoare: este spa iul absolut sau ceva
relaional? cum se leag spaiul, timpul, materia i cmpurile? Ce geometrie descrie
spaiul real? Cte dimensiuni are spaiul? Spaiul este el nsu i un produs al evolu iei
sau premerge evoluia? Este spaiul dat sau n expansiune? Este spa iul limitat sau
nelimitat? Este spaiul izotrop? Este el discret sau continuu? Cum se raporteaz unele
la altele prile disparate de spaiu? Ce structuri spa iale ntlnim n experiena umana
a lumii? Putem lua aceste structuri drept cheie a nelegerii spa iului n general?
(Ibidem, p. 291). Fizica, graie teoriei relativit ii, a ndemnat la o noua n elegere a
spaiului una care l-a scos din imobilismul apriorismului i l-a legat de evenimentele
lumii.
Sa ne apropiem, ns, de tematizarea spaiului n domeniul societii omene ti.
S ncepem cu istoria. Aici, n scrierea istoriei, spaiul i timpul sunt dimensiunile de
baz ale desfurrii evenimentelor. Istoria poseda totdeauna un loc, se ntinde pe o
suprafa sau

se

definete

prin

relaii ale

situaiilor (vezi

Marcus

Sandl,

Geschichtswissenschaft, n Stephan Gunzel, op.cit., p.159). Trei principii guverneaz,

sub aspectul dimensiunilor amintite, optica istoricului cu pregtire actualizat: spaiul
istoric nu se sustrage schimbrilor controlate de timp i este instituit social, organizat
politic i supraformat cultural; spaiul care se schimb n timp nu este ceva secundar
n raport cu timpul, ci are, aa cum atest nevoia localizrilor, a stabilirii extinderilor, de
exemplu, caracter de sine stttor; timpul devine intuitiv pentru noi numai prin
intermediul micrilor n anumite spaii (p.159). Pe bun dreptate s-a observat c, n
funcie de orientarea istoriografic, n

scrierea istoriei se practic o concepere

difereniat a spaiului. De pild, istorismul a operat cu un subiect al istoriei n format

67

mare (naiunea, clasa social etc.) i a lsat spaiul n afara considerrii. Ctre sfritul
secolului al 20-lea se produce cotitura spaial (the spatial turn) n istoriografie, care
a revenit la cercetarea localizata a unitilor

istorice (comuniti, state etc.)

i a

procedat la tematizarea spaiului politic i la cercetarea impactului sistemelor de

comunicaie, al transporturilor, al tehnologiilor. O schimbare major se petrece: ca
obiect al scrierii istoriei, spaiul intr n atenie n caracterul sau schimbtor, fiind
definit drept construct cultural, social, tehnic sau medial i pus n legtur cu premisele
istorice ale producerii, stpnirii i perceperii sale (p.162). Iar de aceast schimbare a
nelegerii naturii spaiului se leag pluralizarea conceptului de spaiu: nu mai avem un
singur spaiu atotcuprinztor, aidoma unui vas uria cu pere ii plasa i la infinit, cci
avem de a face cu spaii variate n func ie de construc ia care s-a angajat i de
evenimentele ce au loc. Cu o buna intuiie a strilor de lucruri, gruparea de la Annales,
din Frana, a orientat scrisul istoric spre condiii geografice, climat, reproduc ia
economica, comer, circulaie, ligaturi ale situaiilor i efectele granielor. Cu un nou pas
n direcia generalizrii, Pierre Bourdieu (1985) a dezlegat spaiul de spaiul fizic si l-a
conceput ca rezultat al praxisului social neles cuprinztor.
Acea cotitura spaial (spatial turn), nregistrat n istoriografie, arhitectura,
planificarea urban i n alte discipline, a gsit geografia tiina prin excelenta a
spatiilor n poziia cea mai buna pentru a integra diversele perspective disciplinare
asupra spaiului. Nu numai att: geografia s-a strduit s opereze integrarea cum bine
s-a observat, n formula geografiei critice. Particularitatea <geografiei critice> const
n aceea ca ea nu mai este ndatorat doar geografiei obiectivatoare a lucrurilor, ci, n
plus fa de aceasta, este strbtut de interesul de a sesiza ce implicaii ideologice au
tablourile geografice ale lumii tradiionale n privina relaiilor social-culturale actuale i
urmeaz aici nainte de orice ntrebarea care practici geografice (cu ce poteniale de
putere) sunt constitutive pentru

actualele <raporturi spaiale sociale> (vezi Benno

Werlen, Geographie/Sozialgeographie, n Stephan Gunzel, op.cit., p.144). n aceast

optic, spaiul poate fi neles corespunztor nu ca ceva absolut, ci nainte de toate ca
un concept relaional. Componenta social-cultural a spaiului intr pe primul plan.
Putem acum conchide argumentarea noastr. Ne aflm, n mod perceptibil, nu
numai n urma unei cotituri care a adus cu sine reevaluarea spa iului n diferite
68

discipline: ne aflm dup o cotitura a nsi n elegerii spa iului . Acesta, spaiul, nu se
mai las suprapus cu spaiul natural, ci se vdete a fi un construct un construct
social-cultural. Una din implicaiile practice este aceea ca nu mai este totul s deii
spaiu cta vreme societatea i cultura pe care

le pui in joc i las prea pu in

amprenta asupra lui. Este, firete, mai bine s deii, dect s nu deii spaiu natural, dar
faptul c nu deii ct i-ar trebui nu este dramatic ct vreme societatea i cultura
proprie au capacitatea de a construi spaiul. O fatalitate a spaiului nu exist, chiar dac
spaiul se cuvine preuit mai mult dect o fac mul i dintre posesorii de spa iul natural.
Dar cu spaiul natural este de fcut ceva, iar ceea ce se face depinde de societate i de
cultura comunitii respective.

Dereglarea lumii?
Recent, foarte nvatul cercettor care este Amin Maalouf a explorat energic
ceea ce de multe ori este o impresie comun: lumea s-a dereglat. n eseul Le
Drglement du monde (Grasset, Paris, 2009) el ne semnaleaz absena busolei i
dereglarea simultan n mai multe domenii, a lumii n care trim: dereglare
intelectual, dereglare financiar, dereglare climatic, dereglare geopolitic, dereglare
etic (p. 11). Aceast semnalare nu este a unui om reticent sau suspicios n privina
prezentului, ci a unuia ncreztor n posibilitile existente. Amin Maalouf sesizeaz pur
i simplu c nava pe care suntem mbarcai este n deriv, fr comand, fr
destinaie, fr vizibilitate, fr busol, pe o mare turbulent i c ne-ar trebui o
smucitur de urgen pentru a evita naufragiul (p. 13). Timpul nu mai este aliatul nostru
i ne aflm deja n ntrziere. Umanitatea nsi este n faa unor pericole ce pretind
soluii globale, fr de care ceea ce a fcut grandoarea i frumuseea civilizaiei n
care trim se va pierde.
Paradoxul pe care-l observ cu acuitate Amin Maalouf este c, n msura n
care se avanseaz, n aceeai msur se pierde busola (mais plus on avanait, plus ou
tait dboussol) (p. 17). Exemplul este ceea ce s-a petrecut dup benefica prbuire
a Zidului de la Berlin, emblematic este ceea ce a survenit odat cu extinderea Uniunii
Europene. Europa i-a pierdut reperele (LEurope a perdu ses repres) (p. 18). Ea se
69

interogheaz mai mult dect oricnd n trecut asupra identitii, frontierelor, instituiilor,
rolului n lume, fr a-i putea da rspunsuri coerente arat Amin Maalouf. n toate
aceste interogaii, nu este vorba de cutri i controverse oarecare, ci de nsui
destinul continentului (cest le destin mme du continent qui est en cause) (p. 19).
Nu numai Europa triete nesigurana viitorului. Rusia are nc nevoie de timp
pentru refacere. Statele Unite ale Americii, rmase singura supraputere, trebuie s-i
asume rspunderi care ar putea s le solicite excesiv. China va ntmpina curnd, n
impetuoasa ei dezvoltare, probleme pe care nu le va putea stpni fr mari eforturi.
ntr-un fel sau altul, toate popoarele Pmntului sunt n furtun (dune manire ou
dune autre, tous les peuples de la Terre sont dans la tourmente) (p. 20).
Nu doar Europa a intrat n paradoxul victoriei care aduce, n acelai timp, o
pierdere. Se poate spune mult mai mult: victoria strategic a Occidentului, care ar fi
trebuit s-i fac confortabil supremaia, i-a accelerat declinul; triumful capitalismului l-a
precipitat n cea mai rea criz a istoriei sale; sfritul echilibrului terorii a fcut s se
nasc o lume obsedat de teroare; i, de asemenea, nfrngerea unui sistem sovietic
n mod notoriu represiv i antidemocratic a fcut s dea napoi dezbaterea democratic
pe toat ntinderea planetei (que la victoire stratgique de lOccident, qui aurait d
confronter sa suprmatie, a acclr son dclin; que le triomphe du capitalisme la
prcipit dans la pire crise de son histoire; que la fin de lquilibre de la terreur a fait
natre un monde obsd par la terreur; et aussi que la dfaite dune systme
sovitique notoirement rpressif et antidmocratique a fait reculer le dbat
dmocratique sur toute ltendue de la plante., p. 22) Teza lui Amin Maalouf este c
umanitatea a trecut dup 1989 de la un clivaj ideologic la un clivaj identitar, care las
prea puin loc dezbaterii.
Alunecarea ideologic spre cutarea obsesiv a identitii (ce glissemment
de lideologique vers lidentitaire) a avut cele mai devastatoare efecte n lumea arabomusulman. Aici, radicalismul religios, inut sub control i adesea reprimat n trecut, a
luat el nsui sub control societi ntregi, devenind, totodat, violent antioccidental
(p.24-25). Acest radicalism a ajuns s nlocuiasc curentul eforturilor de occidentalizare
a rilor arabe (care a introdus dezvoltarea tehnico-economic, democraia,
modernitatea). Din aceste eforturi au rezultat, ns, regimuri politice din spea
varietilor locale ale unui stalinism naionalist (p. 26), la care islamismul a reacionat.
70

S-a intrat ntr-o situaie ce permite o analogie: n Europa, dup al doilea rzboi
mondial, democraii de dreapta i comunitii, aliai contra nazismului, s-au regsit ca
inamici, dup 1945; la fel, era previzibil ca la sfritul rzboiului rece, occidentalii i
islamitii se vor nfrunta necrutor (p. 280). Cum se poate iei din aceast situaie?
Amin Maalouf vrea s ne ofere tabloul confruntrii din epoca postrzboi rece
dintre Occident i Islam. Teza sa este cea a ambiguitii celor dou. Desigur c
Occidentul a trebuit s reacioneze la atacurile teroritilor islamici, dar intervenia
occidental n rile islamice ar fi fost pregtit mai demult. Pe de alt parte, situaia
democratizrii n rile islamice ar proba nu doar impermeabilitate la democraie, ci i
caracterul cinic al democraiei occidentale. Critica mea se refer la practica secular
a acestor dou arii ale civilizaiei; iar aceasta atinge, m tem, chiar raiunea lor de a
fi. Fondul gndirii mele este acela c aceste civilizaii venerabile i-au atins limitele; c
ele nu mai aduc lumii dect crisprile lor destructive; c ele sunt falite din punct de
vedere moral, cum sunt, de altfel, toate civilizaiile particulare care divizeaz nc
umanitatea; i c a sosit momentul de a le depi (p. 32). Deloc convenional, Amin
Maalouf, ataat valorilor occidentale, tematizeaz fr aprehensiuni dificultile de
astzi.
Ce este de reproat n mod exact celor dou civilizaii? Ceea ce eu reproez
astzi lumii arabe spune Amin Maaloud este indigena (srcia) contiinei sale
morale; ceea ce eu reproez Occidentului este propensiunea sa la a transforma
contiina sa moral n instrument de dominaie (p. 32). S-a ajuns la situaia n care
Occidentul nu nceteaz s-i piard credibilitatea sa moral, iar detractorii si nu au
nici una (p. 33). Nu este vorba de a pune pe acelai plan crizele celor dou civilizaii,
cci, dup indicii evidente, Occidentul a nregistrat un avans masiv n anumite domenii,
iar lumea islamic se afl acum la cel mai jos nivel al istoriei sale. n fapt, Occidentul
este principala referin, chiar modelul ce se ofer lumii, iar cei ce-l combat recurg
inevitabil tot la instrumentele sale. Nu se poate, ns, tgdui, c Occidentul a ctigat
i i-a impus modelul; dar prin nsi victoria sa, el a pierdut (p. 41). n ultimul secol, de
altfel, Occidentul i-a ntrziat doar declinul, datorit concurenei sistemului sovietic.
Situaia Europei a devenit n mod deosebit dificil, spune Amin Maalouf. Situaia
este particular delicat pentru Europa, care este prins, ntr-un fel, ntre dou focuri: cel
al Asiei i cel al Americii, pentru a spune direct. Vreau s spun ntre concurena
71

comercial a naiunilor emergente i concurena strategic a Statelor Unite, ale cror

efecte se fac simite n sectoarele cruciale, precum aeronautica i ansamblul industriilor
cu utilizare militar. Adugm c alt handicap de talie este incapacitatea Europei de a-i
controla sursele de aprovizionare cu petrol i gaz, ce se concentreaz n esen n
Orientul Mijlociu i n Rusia (pp. 42-43). Europa se confrunt, n fapt, cu probleme cu
totul noi n lunga ei istorie.
Se poate face astzi, n orice caz, un bilan. La sfritul rzboiului rece scrie
Amin Maalouf Occidentul a ieit n superioritate n cel puin trei privine: militar graie
puterii ecrasante a Statelor Unite; economic datorit forei tehnologice, industriale i
financiare a Americii i a Europei; moral n virtutea modelului de societate opus
comunismului. Astzi situaia este diferit. Predominana economic a Occidentului s-a
erodat, ca urmare a urcrii pe scen a Asiei, superioritatea militar devine discutabil
atunci cnd nu doar armele conteaz, iar preeminena moral s-a erodat, de
asemenea. Marea problem este acum absena ncrederii (confiance) ntre marile
metropole i periferiile lumii: o problem care i afl rdcinile sale n relaia
nesntoas care s-a stabilit n cursul ultimelor secole ntre puterile occidentale i
restul lumii i care contribuie astzi la a face oamenii incapabili de a-i gestiona
diversitatea, incapabili de a formula valori comune, incapabili de a considera ansamblul
viitorului. i incapabili, astfel, de a face fa pericolelor ce cresc (pp. 51-52). Pericolele
sunt, oricum, deja mari.
Occidentul nfrunt aceste dificulti astzi deoarece nu a tiut s-i extind
prosperitatea dincolo de frontierele sale culturale (p. 53). Se poate spune fr ezitare
c Occidentul a greit nu pentru c a ncercat s impun altora propriile valori, ci pentru
c nu a respectat aceste valori atunci cnd s-a raportat la alii.
Amin Maalouf pune dificultile ntmpinate astzi n Occident, dar i n lume, pe
seama prpastiei care se deschide ntre evoluia noastr material rapid, care ne
dezenclavizeaz n fiecare zi, i evoluia noastr moral prea lent, care nu ne permite
s facem fa consecinelor tragice ale dezenclanvizrii. Bineneles, evoluia material
nu poate fi i nu trebuie s fie ncetinit. Evoluia noastr moral ar trebui s se
accelereze considerabil, ea trebuie s se ridice, de urgen, la nivelul, evoluiei noastre
tehnologice, ceea ce pretinde o inevitabil evoluie n comportamente (p. 81). Nu d
rezultate teza minii invizibile regulatoare a lui Adam Smith, chiar rmnnd deschis
72

ntrebarea dac mna vizibil a guvernelor va putea stpni dificultile. Problema

practic urgent este cea a valorilor. Nu este posibil, de pild, rezolvarea crizei
financiare fr a restabili ncrederea (confiance), a schimba comportamentele
(comportements), a nltura distorsiunea scrii valorilor (la distorsion dans l'chelle
des valeurs) i a restabili credibilitatea moral a conducerilor i conductorilor.
Aceasta implic schimbri n planul disciplinelor tiinifice ce ne inspir deciziile. De
pild, economia politic ar trebui reluat tocmai pentru a se nelege impactul deciziilor
economice (Cf. p. 88). Pe un plan mai general argumenteaz Amin Maalouf
problema legitimrii va trebui repus, dac vrem s regsim substana moral pierdut
a civilizaiei noastre.

Schimbarea lumii
De mai muli ani, sunt perceptibile schimbri majore n lumea n care trim. La
sfritul anilor optzeci, democraia liberal i-a continuat expansiunea de dup al doilea
rzboi mondial, cel puin n Europa. ntre timp, statele naionale au slbit, sub presiunea
la liberalizarea comerului i la recunoaterea micrilor minoritare (etnice, politice,
sexuale etc.). Globalizarea economiei, comunicaiilor, securitii, cunoaterii s-a impus.
Criza financiar izbucnit n 2008 a surprins nepregtit lumea organizat pe
principiul pieei ca regulator economic i amenin s treac ntr-o criz economic
extins, cu repercusiuni nc greu de precizat. Alegerile din S.U.A. au dat ctig de
cauz adepilor schimbrii (change), iar reorientarea politic a primei puteri a lumii nu
rmne fr urmri pentru ntreaga omenire. Pe scena productorilor lumii, China
devine, n locul Germaniei, primul exportator, iar Rusia revine printre puterile de care nu
se poate face abstracie ntr-o politic serios gndit. De mai muli ani, teologi (precum
Joseph Ratzinger, Hans Kng, Jonathan Sacks), filosofi (Habermas, Rorty) i economiti
(Galbraith, Stiglitz, Krugman) de cea mai mare anvergur au atras atenia, ca veritabili
senzori ai situaiilor, asupra nevoii unei schimbri de direcie n cultura euroamerican.
Ce se ntmpl, n fond? Faptele nu mai pot fi surprinse doar cu impresii, percepii
ocazionale, triri la ntmplare, chiar dac muli intelectuali se las n seama acestora i
produc vorbria stearp din jurul nostru. Gndirea sistematic este mereu indispensabil
73

celui care vrea s neleag efectiv. Mai ales n Romnia lui 2009, n care abund
articolele de conjunctur i eseurile de plecciune n raport cu contextele zilei. Aceasta,
cu att mai mult, n cazul n care direcia unor ntregi societi i culturi este n chestiune.
Ce se ntmpl, aadar? Nu de mult, cunoscutul National Intelligence Council, care, n
S.U.A., ofer periodic interpretri ale tendinelor, a publicat Global Report 2025 (2008).
Deja rapoartele anterioare ale cunoscutului grup conineau lucide interpretri, care
puteau orienta aciuni. Raportul din 2008 este ns, n msur sporit, rscolitor: acest
raport prefigureaz schimbarea lumii.
Mai multe sintagme ce rezum analizele din acest raport converg spre imaginea
schimbrii lumii cu care ne-am obinuit n ultimele dou decenii. Crucial este
deplasarea (shift) bogiei relative i a puterii economice dinspre Vest spre Est i
creterea ponderii noilor actori n special, China i India. Statele Unite vor rmne
actorul singular cel mai important, dar vor fi mai puin dominante. Pe acest fundal, n
condiiile globalizrii, se vor produce o mixare a actorilor statali i nonstatali, precum
companii, bnci, organizaii religioase, reele, n acelai timp cu o competiie pentru
deinerea de arme nucleare. Agenda politic devine tot mai puin local, dependenele
internaionale spunndu-i cuvntul. Se intr ntr-o lume caracterizat de discontinuiti,
ocuri, surprize. Ca urmare, nici un singur rezultat nu este preordonat: modelul
occidental al liberalismului economic, democraiei i secularismului, de exemplu, pe care
muli l-au asumat ca inevitabil, s-ar putea s-i piard lustrul (luster), cel puin pe termen
mediu. Pentru prima oar din secolul al XVIII-lea ncoace, China i India vor fi cei mai
mari contributori la creterea economic mondial, China fiind deja (cu o rezerv pentru
schimburi externe de dou trilioane de dolari) o putere financiar de cel mai nalt rang a
lumii. Rusia i China, dup Coreea de Sud, Singapore, par s mbrieze calea unui
capitalism de stat (state capitalism), care se va dovedi, datorit ponderii celor dou ri,
atrgtor, mai cu seam pe fondul crizei financiare n care s-a intrat. n mod ironic,
sporirea major a rolului statului n economiile din Vest, aflat n curs, ca rezultat al crizei
financiare, poate ntri preferina, ce se accentueaz, a rilor pentru control de stat mai
larg i nencredere ntr-o pia neregulat.
Aadar, cel puin sub trei aspecte, lumea cu care ne-am obinuit se schimb.
Asia, mai ales China, devine centrul economiei lumii, alturi de S.U.A. Puterea se
redistribuie dinspre state spre mulimea actorilor economici, spirituali, mediatici, militari
74

din societile actuale. Liberalismul democratic evolueaz spre intervenia financiar a

statului (Robert Reich a publicat, nu de mult, Supercapitalism, Vintage, New York, 2007,
o carte concludent de explorare a schimbrilor recente, pe aceast direcie, din
societile avansate), iar n Est i face loc capitalismul de stat (state capitalism).
Implicaiile sunt vaste, inclusiv pentru Europa. O implicaie, cel puin, are o greutate
aparte: comunitile i vor rezolva problemele n funcie de calitatea liderilor pe care-i
cultiv. Importana competenei, clarviziunii i culturii liderilor crete enorm ntr-o
perioad de efectiv schimbare a lumii. Oamenii cu adevrat de concepie redevin nu
numai utili, ci i indispensabili, dac este vorba de reuit a comunitilor.
Cu puini ani nainte, n cartea sa Die Mchte der Zukunft. Gewinner und Verlierer
in der Welt von morgen (Goldmann, Mnchen, 2006), Helmut Schmidt a dat un
diagnostic realist la distan de pesimism (care mpiedic aciunea) i de optimism
(care cultiv false certitudini) situaiei din lume, din perspectiva, asumat explicit, a
unui european. El a evocat patru mari complexe de probleme care marcheaz profund
societile timpului nostru explozia demografic i consecinele ei; urmrile
globalizrii tehnologice i economice; vulnerabilitatea pieelor financiare internaionale;
repercusiunile comerului mondial cu armament (p. 26) i a tras concluzii privind
situaia lumii de astzi i tendinele ce duc spre viitorul imediat. Chiar dac nu struim
asupra argumentrilor, merit s reinem rezultatele competentei examinri din volumul
menionat, care sugereaz, ct se poate de convingtor, fluiditatea lumii n care trim.
Globalizarea tehnologic a uurat amestecuri de orice fel i a fcut posibil ducerea de
rzboaie n mod privat cum a dovedit El Qaida (p. 14). Lumea nu mai are, aadar, o
structurare evident i oarecum stabilizat. S.U.A. rmne supraputerea de referin a
lumii, ce nu poate fi concurat, dar 11 septembrie 2001 atest c i aceast supraputere
este atacabil pe propriul teritoriu, altdat inexpugnabil. O confruntare ntre Occident i
Islam a devenit, pe de alt parte, practic posibil (p. 12), rmnnd profund indezirabil.
China este noua supraputere emergent, care este de ntmpinat cu respect, cooperare
i schimburi (p. 229). Rusia are nc nevoie de timp pentru reformele indispensabile, dar
orientarea ei panic (friedlich) i cursul spre reconstrucie trebuie luate n serios (p.
188). Uniunea European are dificulti de articulare, nct o pauz n extindere a
devenit necesar (p. 210). Uniunea European nu va deveni n deceniile ce urmeaz
75

vreo contraputere la supraputerea american (p. 220). Peste toate, lumea devine mai
complicat, iar tendinele de pn astzi trebuie reconsiderate lucid.
Schimbarea lumii se petrece nu doar n dimensiunea

geopolitic

geoeconomic. Aceast schimbare s-a petrecut i se petrece nuntrul societii

moderne trzii. Nu avem, n ultimii ani, o teorie cuprinztoare care s permit predicii
a acestor schimbri, cum am avut cu decenii n urm, de pild n Dialektik der
Aufklrung (1947), sau, recent, n Theorie des kommunikativen Handelns (1984), ori,
ntr-o msur, n The Consequences of Modernity (1990), a lui Anthony Giddens, sau
Critique de la modernit (1992), a lui Alain Touraine. Avem, ns, cteva tentative de a
surprinde caracteristicile actualei societi, care, chiar dac nu se ridic la cuprinderea
pe care o permite tradiionala teorie a societii moderne, vor trebui luate n considerare
atunci cnd tradiia acestei teorii va fi reluat. S ne referim la cteva astfel de tentative.
La nceputul anilor nouzeci, Peter F. Drucker a formulat interpretri sistematice,
lund n seam colapsul regiunilor comuniste din Europa Central i Rsritean i
schimbarea tehnologiilor de producie, graie mai ales electronicii i geneticii.
Impresionat de faptul c valoarea este creat acum de productivitate i inovaie
(Peter F. Drucker, Post-Capitalist Society, Harper X Collins, New York, 1994, p. 8), el a
circumscris grupul de knowledge workers i a vorbit de societatea cunoaterii
(knowledge society). Aceast societate va fi structurat pe baza cunoaterii, ca ceva
specializat, i a oamenilor pregtii n cunoatere, ca specialiti. Pasiunea cunoaterii le
confer acestora puterea. Noua societate ridic, la rndul ei, probleme profunde ale
valorilor, ale viziunii, ale credinei, ale tuturor lucrurilor care in laolalt societatea i
confer semnificaie vieii noastre (pp. 46-47). Noua societate rmne pe bazele
pieei libere, nu este nici anticapitalist, nici noncapitalist, iar instituiile
capitalismului vor supravieui n snul ei, dar acestea vor juca un alt rol: aceast
societate va schimba centrul de gravitate al societii n raport cu ultimele dou secole,
care se va muta n dreptul cunoaterii inovative.
De aici a plecat recent o analiz bine documentat, datorat lui Dirk Baecker.
Acesta consider c societatea urmtoare (die nchste Gesellschaft) ar putea fi
derivat din noul mediu de rspndire (Verbreitungsmedium) a cunotinelor, care este
astzi computerul. Eminentul sociolog german a pus n valoare, printr-o cercetare bine
specializat, sugestia lui Niklas Luhmann (din volumul Die Gesellschaft der Gesellschaft,
76

1997)

de

considera

societile

din

perspectiva

mediilor

de

comunicare

(Kommunikationsmedien), care sunt limba, scrierea, tiprirea crii i televiziunea, banii,

puterea, adevrul i iubirea. Dirk Baecker trage (n Studien zur nchsten Gesellschaft,
Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2007) concluzia c introducerea limbii a constituit
societatea triburilor, introducerea scrierii a constituit cultura antichitii clasice,
introducerea tipririi crii, societatea modern, iar introducerea computerului societatea
viitoare (p. 4). El consider c introducerea computerului are consecine cuprinztoare,
care schimb societatea, comportamentele, aciunile i motivaiile oamenilor.
Un eseist i jurnalist strlucit a exploatat perspectiva derivrii societii din noile
medii de comunicare, ntr-o carte devenit repede best-seller mondial. Este vorba de
Thomas L. Friedman cu The World is Flat. The Globalized World in the Twenty-First
Century (Penguin, London, New York, 2006), care pune accent pe egalizarea
oportunitilor persoanelor i comunitilor, ca urmare a crerii reelelor comunicaiilor
globale. Platforma lumii plate este produsul unei convergene a computerului personal
(ce a permis fiecrui individ s devin imediat autorul contribuiei lui, sau ei, n form
digital), cu cablul de fibr optic (ce a permis imediat tuturor utilizatorilor s acceseze
tot mai multe contribuii digitale din lume...), cu ridicarea fluxului de lucru software (care i
face capabili pe indivizii din ntreaga lume s colaboreze la aceeai contribuie digital
de oriunde, fr a avea importan distana dintre ei) (pp. 10-11). Trecerea la
comunicarea computerizat universal este, n aceast optic, o schimbare (shift)
comparabil cu tiparul lui Gutenberg, cu apariia statelor naionale sau revoluia
industrial. Fiecare dintre aceste schimbri a antrenat transformri n rolul indivizilor,
rolul i forma guvernrii, felul de a opera afaceri sau de a duce rzboaie, rolul femeilor,
formele artei i religiei, orientarea tiinei i cercetrii i etichetele politice. Geneza
platformei lumii plate nu numai c face capabili mai muli oameni s devin autorii mai
multor contribuii (content) i s colaboreze la respectiva contribuie. Ea i face capabili,
de asemenea, s ncarce fie i s globalizeze acele coninuturi n mod individual sau
ca parte a comunitilor auto-formative fr a trece prin nici o organizare sau instituie
ierarhizat tradiional (p. 95). Thomas L. Friedman trage concluzii hotrte privind
structurarea societii din expansiunea mediilor de comunicare. Desigur, el are dreptate
s spun c aceast expansiune nu mai poate fi ignorat atunci cnd discutm
77

progresele i crizele modernitii trzii, chiar dac nu mai exploreaz implicaiile

expansiunii.

Ce va fi n 10 ani?
Prognozele nu strnesc ncredere deplin, dar rmn indispensabile lurii
deciziilor. De aceea, o reflecie bine informat asupra anilor ce vin este totdeauna de
salutat. Cu astfel de convingere ne putem apropia cu profit major de cea mai nou
carte, foarte recent publicat, a lui George Friedman, The Next Decade. Empire and
Republic in a Changing World (Anchor, New York, 2012). Autorul, cunoscut director al
unui centru de prospectare a viitorului din Washington D.C., a dat, cu puini ani n urm,
volumul The Next 100 Years (pe care l-am comentat n Andrei Marga, The Destiny of
Europe, Editura Academiei, Bucureti, 2012), n care voia s capteze evoluia
geopolitic a urmtorului secol. Cu The Next Decade, deja faimosul autor se plaseaz
n actualitatea nemijlocit a vieii noastre pentru a anticipa ce se va petrece n decada
ce ncepe n momentul de fa. George Friedman vrea s ofere rspuns la presanta i
dificila ntrebare: ce va fi n decada ce vine?
Rspunsul su vizeaz, n esen, Statele Unite ale Americii, dar, uneori direct
sau mcar prin implicaie, ntreaga lume! Ce va fi, aadar?
Statele Unite vor evolua, prin fora lucrurilor, de la republic la imperiu, cu toate
consecinele, nu pentru c intenioneaz, ci deoarece istoria lucreaz n acest sens (p.
XV). S.U.A. vor rmne fora principal a lumii n deceniul ce vine, dar nuntrul lor va
trebui reflectat mai profund asupra naturii puterii i a felului n care aceasta se
exercit. Statele Unite ... sunt n cea mai bun condiie printre marile puteri. Spre
deosebire de Europa, problemele lor economice nu cauzeaz o destrmare. Spre
deosebire de China, problemele lor economice pot fi abordate mai uor. Aceasta nu
nseamn c problemele economice ale Statelor Unite nu au fost dureroase (p. XXI).
ntre timp, ca urmare a crizei declanate n 2008, s-a produs delegitimarea autoritii
elitei financiare, care a fost vzut simultan drept corupt i incompetent. Elita politic
a intervenit atunci s stabilizeze situaia i, eund n rezolvarea problemei, a fost ea
78

nsi delegitimat (p. XXI). Problema crucial rmne, ns, tranziia de la republic la
imperiu, care vor trebui, totui, reconciliate prin rectigarea ncrederii publice (public
trust) i reconfigurarea exercitrii preediniei. Statele Unite au ieit din rzboiul rece
nu doar ca hegemon global, ci ca imperiu global, cu tot ceea ce nseamn n fapt
aceasta. Dar, dup 11 septembrie 2001, Statele Unite, obsedate mai nou cu terorismul,
au devenit chiar mai dezorientate, pierznd considerarea principiilor strategice pe
termen lung, luate mpreun (p. 5). A sosit, in orice caz, ora unei vaste reconsiderri,
nct principala putere a lumii s treac de la ignorarea voluntar a realitii la
acceptarea ei, fie i reticent. Odat cu aceast acceptare se va produce nceputul unei
politici externe mai sofisticate. Nu va fi vreo proclamare a imperiului, ci doar un
management mai eficace, bazat pe adevrul subsecvent al situaiei (p. 11). Nu va fi
deloc o soluie retragerea Statelor Unite din rolul global de acum: unica opiune este
ca aceast ar s administreze (manage) ceea ce a fost creat. Aceasta ncepe cu
reconcilierea principiilor morale cu exerciiul puterii (p. 238).
Observaia profund a lui George Friedman n acest punct este c simpla
urmrire a puterii, fr vreun scop moral,

nu duce nicieri (p. 238). n practica

internaional, Statele Unite vor trebui s fac tranziia de la o obsesiv politic extern
la o mai echilibrat i nuanat exercitare a puterii (p. 240). Ele vor trebui s se
concentreze, militar vorbind, asupra mrilor. Patru lucruri sunt necesare scrie George
Friedman. Primul, o naiune care are o nelegere nonsentimental a situaiei, aa cum
este ea. Al doilea, lideri care sunt pregtii s se confrunte cu efortul reconcilierii
realitii cu valorile americane. Al treilea, preedini care neleg puterea i principiile i
cunosc locul fiecreia. Dar, mai presus de toate, este nevoie de un public american
matur, care recunoate despre ce este vorba i ct de puin timp st la dispoziie pentru
a dezvolta cultura i instituiile necesare pentru a administra trecerea republicii ntr-un
rol imperial. Fr aceasta, nimic nu este posibil. Situaia este departe de a fi fr
speran, dar pretinde un enorm act de voin din partea rii pentru a crete (p.
243).Statele Unite ale Americii sunt, aadar, chemate s-i reia rolul moral care le-au
consacrat n politica mondial, pe fondul unei noi luri de contiin, ntr-o situaie
schimbat.
Schimbri majore multiple vor avea loc n decada ce vine, iar America i oricine
ar trebui s le ia n seam. Bunoar, conform lui George Friedman, Uniunea
79

European nu va disprea, cu siguran acest fapt nu survine n urmtorii zece ani.

Uniunea a fost fondat ca o zon de comer liber i va rmne astfel. Dar ea nu se va
transforma ntr-un stat multinaional care s fie un juctor major pe scena mondial (p.
154). Situaia se explic prin aceea c statele europene nu sunt dispuse s-i uneasc
forele militare, iar starea finanelor publice nu o permite. n cele din urm, exist o
birocraie european (p. 154). Se poate spune, n consecina multor considerente, c
Europa revine la istorie. Pe acest fundal, rile Europei de rsrit vor fi n poziia
stranie n care nu vor avea propriul lor sistem bancar intern (p. 152, ceea ce le va crea
dificulti. Pe de alt parte, n acelai context, Germania va nregistra reprofilarea
(reemergence) n spaiul european i, odat ce Germania se aliaz cu Rusia i Frana,
se apropie de un rol nou n lume. Germania are nevoie de gazul natural, pe care Rusia
l posed din abunden, iar Rusia are nevoie de tehnologie i expertiz, Germania
avndu-le din plin pe amndou (p. 158). China va continua s-i consolideze
economia, pe care o va aduce n forma maturizat a unei economii puternice, dar se va
preocupa, n urmtorii zece ani, cu precdere, de asigurarea de piee externe pentru
voluminoasa ei producie (p. 174) i, pe de alt parte, de securitatea intern (p. 177).
n urmtorii zece ani, japonezii nu vor fi n stare s menin deplina ocupare a forei de
munc sporind exorbitant datoria public i privat. Asemenea chinezilor, ei vor trebui
s schimbe modelul economic. Dar japonezii au un avantaj uria: ei nu au un miliard de
oameni ce triesc n srcie. Spre deosebire de chinezi, ei pot s absoarb
austeritatea, dac este nevoie, fr s aduc instabilitate (p. 179). China i Japonia vor
juca, fiecare n felul propriu, rolul major la Pacific i un rol cu impact mondial. Rusia va
nregistra, de asemenea, o reprofilare (reemergence), nsoit de slbiciuni
tradiionale. Strategia lui Putin de concentrare pe producie de energie i export
reprezint un superb instrument pe termen scurt, dar acesta va fi eficace numai dac
formeaz baza pentru o expansiune economic major. Pentru a atinge acest obiectiv,
Rusia are de abordat slbiciunile structurale implicate, care se nrdcineaz nc n
probleme geografice ce nu sunt depite cu totul (p. 128). n lume, n neles
cuprinztor, vom tri consecinele crizei financiare nceput n 2008. Cel mai
semnificativ efect al crizei din 2008 n decada ce vine va fi geopolitic i politic, nu
economic. Criza financiar din 2008 a reacreditat importana suveranitii naionale. O
80

ar care nu i controleaz propriul sistem financiar sau moneda a fost profund

vulnerabil fa de aciunile altor ri... n decada urmtoare, tendina va fi de distanare
de limitarea suveranitii economice i ctre un naionalism economic crescnd (p. 52).
Se va reduce capitalul alocat dezvoltrii tehnologice i va scdea apetitul pentru risc
(p. 224). Criza demografic i va lsa urmele n multe ri. Preteniile educaionale
ridicate vor contribui la contractarea forei de munc (p. 226). Inovaia tehnologic
radical nu va mai fi orientare major n economie, locul acesteia fiind luat de gsirea
de piee de desfacere (p. 229).
Carte neobinuit de bogat n informaii proaspete, The Next Decade.
Empire and Republic in a Changing World ofer nchegat un tablou al situaiei lumii, din
care am decupat teze i ilustrri. Autorul ei, George Friedman, formuleaz cu curaj i
clarviziune ipoteze ferme, ce pot fi, desigur, discutate, dar care capteaz o variant nalt
probabil de evoluie a lumii n decada ce vine. El prezint de fiecare dat, cit se poate
de limpede, ce au de fcut Statele Unite ale Americii i autoritile lor, dar de nvat din
analiza sa bine documentata are, cu siguran, oricine.

SUA ca supraputere hegemonic

Statele Unite ale Americii au devenit, dup 1989, supraputerea dominant a
lumii. Muli oameni se ntreab dac aceast poziie n lume a Americii a nceput s se
erodeze, nct o lume post-american devine posibil. Unii chiar cred ntr-o asemenea
eventualitate i adun cu srg probe ale declinului influenei americane n lume. Aa
stnd lucrurile, o examinare lucid a situaiei Americii n lume a devenit necesar.
Examinarea a fost ntreprins recent de Fareed Zakaria, n volumul The PostAmerican World (W. W. Norton&Company, New-York, London, 2012), care se ntreab
frontal; va fi n urmtorii douzeci de ani vreo supraputere capabil s concureze poziia
dominant a Statelor Unite ale Americii? Rspunsul deja celebrului jurnalist, venit din
India i format i consacrat n America, este c lumea n care trim acum este foarte
diferit de cea din ultimele decenii. Provocarea (the challenge) nu este doar China, ci
mai curnd ridicarea Restului, o lume n care ri din fiecare regiune devin stabile politic,
81

puternice economic i ncreztoare cultural iar drept consecin se afirm pe sine la

nivel global (p. XI-XII). Lumea a fost unipolar n ultimele decenii, dar acum se
schimb.
S considerm cteva iruri de fapte. China ar putea, prin creterea actual a
bugetului militar, s depeasc capacitatea militar a SUA n 2025. Turcia a creat din
2009 ncoace peste 3,4 milioane de locuri de munc mai mut dect Uniunea
European, Rusia i Africa de Sud luate mpreun. Brazilia are bani nct s finaneze
cu 680 de milioane USD reabilitarea unui port din Cuba. India este curtat de SUA,
Frana, Anglia n dezvoltarea programului ei nuclear, iar Asia devine the new cockpits
of global affairs. Iar exemplele se pot multiplica. Este sigur c Statele Unite joac nc
un rol pivotal n lume, dar acesta nu mai este cel care a fost odinioar (p. XIII). De
exemplu, pentru prima oar n istoria modern, SUA nu mai poate face ceva fa de
crize europene, cum este the euro-crises. Nu trebuie s vedem n acest fapt vreun
semn de slbiciune. Trebuie acceptat, ns, c suntem ntr-o lume nou n care rile
i vor ca propriile lor soluii i calea lor, iar Statele Unite nu vor avea nici mijloacele
economice i nici influena politic nct s impun o soluie (p. XIII). Nu este vorba, n
alte cuvinte, de un declin al Americii, ci mai curnd de ridicarea Restului (the rise of
everyone else).
Dup ridicarea Vestului (the rise of the Western World), de acum cinci sute de
ani, i dup ridicarea Statelor Unite (the rise of the United States) de la sfritul
secolului al XIX-lea, acum are loc a treia schimbare de mare pondere n istoria lumii
moderne (the great power shift of the modern era) anume ridicarea Restului (the rise
of the Rest). Puterea n lume se redistribuie moving away from American dominance
(p. 4). Ne ndreptm spre a truly new global order.
Putem detecta particulariti ale noii schimbri de mare pondere ce are
loc n lume. De pild, observm o deplasare a politicii foarte multor ri spre economie
de pia, comer, guvernan democratic, deschidere spre lume. Apoi, economia
covrete politica. Mai departe, trim o expansiune a economiei globale, cea mai
larg petrecut vreodat. n continuare, mrimea populaiei i nivelul sczut al statului
garanteaz marile schimbri. Mai departe, micarea capitalului este fora conductoare
a schimbrilor. Apoi, globalizarea este mecanism ceresc de disciplinare. n continuare,
inovaiile tehnologice duc n direcia reformelor. Din anii 1980, aceste trei fore
82

politica, economia i tehnologia au presat n aceiai direcie de a produce mai

deschis, conectat, punnd n micare (exacting) mediul nconjurtor internaional (p.
28). n anii ce vin situaia nu se va schimba.
Putem vorbi de o post-American world n nelesul c se ncheie lumea
uniploar a deceniilor recente, dar nu mai mult. Puterea militar nu este cauza forei
Americii, ci consecina. Combustibilul Americii este baza ei economic i tehnologic,
ce rmne extrem de puternic n condiiile celei mai grave recesiuni din anii 1930
ncoace. Statele Unite se confrunt cu provocri mai mari, mai adnci i mai largi dect
oricnd n istoria lor, iar ridicarea Restului nseamn c vor pierde ceva din participarea
la PIB-ul global. Dar procesul nu va fi asemenea alunecrii Marii Britanii n secolul al
douzecilea, cnd aceast ar a pierdut conducerea n inovaie, energie i spirit
antreprenorial. America va rmne o economie vital, vibrant, n avangarda
urmtoarelor revoluii n tiin, tehnologie i industrie atta timp ct mbrieaz i
se adapteaz la provocrile cu care se confrunt (p. 199). America beneficiaz de
botom-up forces fr egal n alte societi. Iar universitile ei, care sunt Americans
best industries (p. 207), rmn de neconcurat sub aspectul performanelor. Iar la
sfritul zilei, deschiderea este fora cea mai mare a Americii (p. 283). Ideile au
contribuit mai mult dect se crede la propulsia acestei magnifice ri. Iar din punct de
vedere istoric, America a reuit nu datorit ingenuitii programelor ei guvernamentale,
ci din cauza vigorii societii ei. Ea a prosperat deoarece s-a pstrat ea nsi deschis
ctre lume spre bunuri i servicii, spre idei i investiii i, peste toate, spre oameni i
culturi. Deschiderea ne-a permis s rspundem rapid i flexibil noilor timpuri economice,
s administrm schimbarea i diversitatea cu remarcabil lejeritate i s lrgim
frontierele libertii i autonomiei individuale. Ea a permis Americii s creeze prima
naiune universal, un loc n care oamenii de pretutindeni, din lume, pot lucra, se pot
asocia, se pot amesteca i pot s mprteasc un vis mpreun i un destin comun
(p. 283-284). Aceast Americ rmne n avangarda lumii actuale.
***
Soarta Americii ca democraie, civilizaie, mare putere i supraputere n lume
intereseaz orice cetean. Cci Statele Unite ale Americii sunt supraputerea dominant
83

a lumii nu doar n virtutea performanei lor economice (covr itoare printre economiile
de astzi), nu datorit tehnologiei avansate (care este fr concurent), nu ca urmare a
forei lor militare (care nu are egal). America i-a cucerit aceste poziii n virtutea
principiilor de organizare proprii, pe care Declaraia de independen i Constituia leau pus n circulaie universal. n timp, aceste principii i experiena democratic,
bazat pe acel individualism social ce caracterizeaz cel mai profund civilizaia
american, cum spunea Louis Brandeis (vezi Andrei Marga, The Pragmatic
Reconstruction of Philosophy, Presa Universitar Clujean 2012, pp. 95-113), a devenit
reperul de organizare democratic a statelor. Multe state s-au reorganizat plecnd de la
aceste principii i de la experiena lor.
ntre timp, chiar n SUA s-au nregistrat schimbri care au fcut ca o
anumit reflecie anamnetic s devin necesar. n linia unei astfel de reflecii se
mic Mark R. Levin, cu mult elogiata sa carte Ameritopia. The Unmaking of America
(Threshold Edition, Sydney, New York, London, Toronto, New Delhi, 2012). El vrea s
aminteasc cititorilor si locul n care se plaseaz de la nceput America n geografia
curentelor culturale ale lumii moderne i-i ia ca referin opoziia la gndirea utopic ce
avea s se verse n Europa n argumentarea regiunilor totalitare ale secolului al XX-lea.
Alegerea acestei opoziii este dictat vizibil de contextul ideologic american de
astzi, n care se caut relansarea gndirii republicane originat, la nivelul prinilor
fondatori, n refleciile i aciunile lui John Adams. Se putea lua, n definitiv, ca referin,
de pild, opoziia la individualismul libertar. Dar Mark R. Levin i ia, cum am spus, ca
referin, prima opoziie i o exploateaz cu precizie, cultur i capacitate analitic ntrun eseu strlucit, care ne sugereaz o alt dimensiune a schimbrii lumii: preocuparea
intens de regsire a fundamentelor viabile, practicabile. n Ameritopia scrie autorul
eu explic mprejurarea c miezul problemei [timpul nostru NM] este, de fapt,
utopianismul, un termen pe care l discut cu detalii amnunite de-a lungul acestei cri.
Utopianismul este fundamentul ideologic i doctrinar al etatismului (statului). n vreme
ce utopianismul i etatismul sau utopic i etatist sunt adesea folosii ca termeni
interanjabili, ncercarea ce se face aici este de a ptrunde mai adnc n ceea ce
motiveaz i anim tirania etatismului. ntr-adevr, argumentele moderne asupra
necesitilor i virtuilor controlului guvernamental asupra individului nu sunt altceva
dect ecoul malign al prescripiilor utopice de-a lungul epocilor, care au ncercat s
84

defineasc subjugarea ca starea cea mai transcendent a omului (p. XI). Mark R.
Lewin exploreaz opoziia americanismului la utopianismul totalitar de extracie
european.
ntr-o ntins prima parte a crii Mark R. Levin, reunete, sub titlul polemic de
utopianism, eseuri sub inspiraia general a lui Karl R. Popper, cu ideea c utopiile
au alimentat totalitarismele n secolul anterior, i a lui Alexis de Tocqueville, cu ideea
unicitii experienei americane i a fragilitii libertii n societatea modern ce-i au
ca obiect de examinare pe Platon, Thomas Morus, Thomas Hobbes, Karl Marx. Teza lui
este simpl: Utopianismul este, n mod clar, incompatibil cu constituionalismul.
Utopianismul pretinde putere spre a fi concentrat ntr-o autoritate central avnd
maxima latitudine s transforme i controleze. n opoziie, o constituie fixeaz
parametrii care stabilesc forma i limitele guvernului (p. 17). Mark R. Levin pune mereu
utopianismul n opoziie cu datele naturii umane, procedeu deja clasicizat. El invoc,
din nou, mprejurarea c Mores Utopia pretinde conformitate, uniformitate i via trit
n comun pentru toi locuitorii (p. 47).
Americanismul Mark R. Lewin l ancoreaz n refleciile lui John Locke, n mod
precis n An Essay Concering Human Understanding (1690), din care decupeaz
preuirea superlativ a individului. Pentru Locke, individul are valoare, deminiate i
importan. Mai curnd dect s avanseze o dogm n cutarea unei fantezii, Locke
credea c unitatea individului era demn explorare (p. 86). Celebrul filosof englez a
introdus noiunea de the individuals God-given inalienable rights (p. 89) i a
desfurat an anti-autoritarian approach to the civil society and governance (p. 88).
Mark L. Lewin amintete nc o data importana excepional a lui Locke pentru
prinii fondatori ai Statelor Unite ale Americii. Locke a fost att de important pentru
fondare nct este greu de imaginat ce fel de naiune, dac vreuna, ar fi stabilit
Fondatorii n cazul n care Locke nu ar fi trit. Fondatori erau oameni luminai i bine
educai, care au mbriat iina, raiunea, experiena, tradiia i cunoaterea. Ei erau
oameni ai credinei care au predicat toleranta, moralitatea i virtutea. Ei au tolerat toate
aceste caliti i valori pentru a le aterne asupra nelepciunii lor colective n a organiza
naiunea n jurul principiilor legii naturale i al drepturilor naturale. Ca atare, ei i-au
nsuit i au ratificat argumentele filosofice expuse de Locke, amalgamnd aadar
filosofia i politica (p. 122). La Locke, prinii fondatori ai Statelor Unite l-au adugat
85

pe Montesquieu, cu faimoasa sa teorie a separaiei puterilor. Vederile lui Montesquieu

despre om, natura uman, societatea, lege i guvernare ar fi condus ne ndoielnic la a
conchide c utopianismul este despotism (p. 139). Mai trziu, Alexis de Tocqueville nu
numai c i-a dat seama de fora democraiei americane, dar a contientizat ceea ce o
face diferit de orice despotism i, mai profund, de utopianism.
Ce este de nvat din aceste analize? Mark R. Levin crede c America
postconstituional poart asemnri i caliti ale ntreprinderii utopice (p. 212). n
timp, altfel spus, America a devenit mai utopian i mai puin republican (p. 213), iar
faptul se poate identifica n politica fiscal, cheltuieli, datorii, reglementri, administraie.
America nsi s-a dezvoltat ctre un stat administrativ (administrative state), o putere
central ampl, care caut s implementeze o politic anumit. n fapt, este mai acurat
s descriem America modern nu ca o republic constituional, cu toate c ea reine
unele trsturi constituionale i republicane, ci ca utopie o ameritopie. n ce msur
aceasta continu i dac i unde ea se sfrete, eu nu pot s spun, cci nu tiu (p.
213). Ceea ce este astfel periclitat este voina individual, n vreme ce gndirea
persoanelor intr n cadrele unei mini magistrale (mastermind) ce o controleaz.
Mark. R. Levin are dreptate s atrag atenia asupra unei tendine de
birocratizare a democraiilor nsele, de umflare a aparatului administrativ pe seama
instituiilor de exprimare a voinei ceteneti, de abandonare a voinei i gndirii proprii
n favoarea unui conformism generalizat . C strlucitul eseist american identifica
aceast tendin n Statele Unite d de gndit. Dar tendina este mai puternic astzi n
Europa. De aceea, o carte precum Ameritopia se poate citi i drept Eurotopia.
Aceast carte se poate citi i se va citi, foarte probabil n Europa, mai ales n
ri care i-au srcit dezbaterea intelectual, cum este, din pcate, i Romnia anilor
2009-2012, drept reacie justificat a dreptei la evoluiile spre stnga. Din fericire,
Mark R. Levin nu folosete aceti termeni, de care dreptacii carpatici, adic o grmad
de ini fr profesii clare i preocupai de stipendiile statului fac abuz, simplificndu-l
pn i pe simplul Nae Ionescu de odinioar. Problema pus n Ameritopia nu este de
a merge spre acea dreapt cu care vor s- i fac carier public neisprvii de pe
Dmbovia i Some, ci de a recupera demnitatea, libertatea i rspunderea individual,
ceea ce ine de cu totul alt registru ideologic i este de la nceput de salutat.
86

China ca supraputere
Puine cri sunt mai lmuritoare asupra schimbrii majore din geopolitica
actual, care const n trecerea Chinei n poziia de cel mai mare productor al lumii,
precum cartea lui Giles Chance, China and the Credit Crisis. The Emergence of a New
World Order (John Wiley & Sons, Asia, Pte. Ltd., Singapore 2010)! Puine cri sunt mai
limpezi n argumentarea n subiecte complicat interconectate decizii politice, rate ale
dobnzilor, politica preurilor, intervenii ale bncilor, schimbarea bncilor tradiionale
etc.! Puine cri ne spun mai simplu ce s-a petrecut, dar sunt, datorit bogiei
consideraiilor, mai greu de rezumat! Din aceste motive, vreau s rein aici doar
concluziile i tezele cruciale specifice crii, cu mare impact pentru viaa lumii actuale.
Evoluia Chinei dup 1978, cnd Deng Xiaoping deschide ara pentru investiii
externe, este mai mult dect uimitoare. Nici o societate a lumii nu a devenit, dintr-o ar
srcit de revoluia cultural, una dintre supraputeri n doar trei decenii! Secretul?
Cred, asemenea lui Giles Chance, c secretul sunt chinezii nii: s-a spus pe drept c,
i atunci cnd chinezii au fost sau sunt sraci, n comportamentul, gndurile i
atitudinile lor se vd urmele i prefigurrile unei mari civilizaii. Desigur, China a fost, n
multe decenii ale secolului al XX-lea, terenul confruntrii dintre srcimea uria a
marilor orae i ntinselor zone rurale i caste consolidate de tradiie. Pe acest teren, o
variant asiatic de marxism i o nelegere anumit a confucianismului s-au confruntat
dramatic, iar Mao Zedong i Deng Xiaoping trec drept vrfurile curentelor. Giles Chance
observ c sub masca aderenei la marxism se putea percepe un sistem, pe care, mai
trziu, l-am neles a fi confucianism, caracterizat de disciplin, practicalitate, umor i un
interes puternic pentru lumea exterioar (p. XIV).
Astzi discutm n contextul crizei financiare i economice nceput n 2008.
Cteva teze ale crii trebuie corelate, fiind bine inspirate de celebra declaraie a
secretarului de stat american, Hillary Clinton, imediat dup instalare (prima sa vizit
fiind la Beijing): oportunitile noastre de a lucra mpreun nu au pereche nicieri n
lume (p. 3). Sunt, n cartea lui Giles Chance, formulate teze memorabile. De pild:
Criza financiar nu a fost inevitabil. Ea a fost fcut de oameni. Oamenii aflai n
poziii nalte i-au permis s se petreac, deoarece ei au apreciat trziu natura i
87

extensiunea schimbrilor fundamentale aduse de China n felul de a proceda al

economiei mondiale (p. 5). Sau: Fora i compoziia creterii importului Chinei n
urmtorii unul sau doi ani este unul din indicatorii vitali ai emergenei unei cereri private
puternice, autonome n China (p. 6). Sau: Criza creditului este aceea care ne-a fcut
pe cei mai muli dintre noi s nelegem c balana puterii economice globale a nceput
s se deplaseze dinspre lumea occidental, dezvoltat, condus de Statele Unite, ctre
rile recent industrializate, conduse de China (p. 8). Sau: n puini ani, China a
devenit uor cel mai mare creditor al Statelor Unite, cu solicitri financiare viitoare
uriae (p. 10). Sau: n 2050, economia chinez va putea fi aproape de dou ori ct
economia Statelor Unite (p. 19). Sau: China este singura ar din lume n care evreii
au fost absorbii cultural de o ar gazd (p. 21).
China nu este nicidecum la originea crizei creditului care rmne miezul crizei
financiare i economice declanat n 2008. Venirea ei pe scena supraputerilor a fost,
ns, neglijat, mai ales de Alan Greenspan, care, n calitate de leader al Federal
Reserve, a crezut c dolarii chinezi vor fi investii n mod inevitabil n S.U.A. (p. 46). n
orice caz, n 1998 SUA exporta pre de 182 miliarde USD n China, iar China invers, de
183 miliarde; n 2005 China exporta de 660 miliarde, pentru ca n 2008 s ating 1.100
miliarde USD. Dar China exporta i n alte pri ale lumii.
China nu este ferit de efecte ale crizei financiare, dar se mic mult mai
inteligent, n context, dect alte ri, pregtind extinderea pieei sale interne (p. 60) i
reducnd astfel dependena de investiiile externe. Dezvoltarea pieei interne rmne
una dintre enormele i propriile posibiliti dintotdeauna ale Chinei. Nimeni n lume nu
dispune de o pia comparabil i att de important n dinamica economic a lumii
actuale. n vreme ce China este mult mai srac dect cei mai muli dintre vecinii si
asiatici, populaia rii acioneaz mult mai repede i cel mai mult dintre acetia (p. 63).
Iar aici este un avantaj enorm. Criza creditului a schimbat optica asupra lumii a Chinei,
crend totodat imaginea unei Chine care poate salva lumea (p. 71). Imaginea, care
s-a rspndit imediat i legitim n lume, este concludent: China se pregtete s
mpart puterea cu Statele Unite ale Americii (p. 109). Procesul a nceput, pentru
generaiile recente, cu apariia unei dependene a S.U.A., n urma crizei din 2008, de
China, sub aspectul refinanrii bncilor i al restructurrii economiei. Astzi este
indubitabil c, n pofida dezvoltrii fizice actuale, China va rmne cel mai mare
88

consumator sau cel de-al doilea consumator de orice resurs natural, ale crui nevoi
vor domina decadele ce vin (p. 159). ntre altele, China s-a implicat n dramaticele
dificulti ale Africii i a reuit ceea ce este rar: mbuntirea bunstrii milioanelor de
africani (p. 164). n America Latin, China a ctigat aliane solide (de pild, cu
Brazilia), n condiiile scderii ponderii altor puteri (p. 172).
Poate China s aspire la conducerea mondial? Nu altcineva dect secretarul
pentru finane al S.U.A., Henry Paulson, invita n 2006 China s-i asume rolul ca
global economic leader (p. 176). Poziia economic i financiar global a Chinei
crete continuu. n termeni fizici, China este calificat pentru conducerea lumii (p.
179). Ce-i mai trebuie? China nainteaz economic prin mecanismele investiiei,
alocaiilor guvernamentale i interveniei bncilor de stat, prin profit mare al companiilor
de stat i reinvestiie rentabil (p 181). China i va spori continuu ponderea economic
i, inevitabil, politic n deciziile lumii de astzi. Opinia public chinez nu pare a fi
dramatizat de criz; dimpotriv, chinezii, n marea majoritate, consider c Occidentul
are probleme, pe care China poate s le previn. Concluzia crii (pe care o voi
comenta n detalii cu alt prilej) rmne: Ar fi o greeal a occidentalilor s asume c
sistemul chinez este condamnat deoarece este diferit de sistemul lor (p. 202).
***
S-a discutat mult n anii receni asupra ascensiunii Chinei spre rolul de
supraputere economic a lumii (vezi la noi lucrarea Ana Pantea, ed., China n
ascensiune, EFES, Cluj, 2011, volum ce reunete analize fcute la universitatea
clujean pe tema aceasta), cu implicaiile de rigoare. Se tie, aadar, c i criza
financiar nceput n 2008 a gsit China n cea mai bun poziie printre puterile lumii,
iar apelurile repetate ale conducerii americane (Obama i Clinton) la o intervenie
chinez pentru scoaterea lumii din criz sunt gritoare. Muli cercettori au trecut de
ndat la reevaluarea ponderii financiare, economice i politice a Chinei n lumea de
astzi. Autori americani, germani i englezi, care cunosc bine istoria universal, i
amintesc c i n trecutul ndeprtat China a fost uneori n avanscena acestei istorii.
Practic, astzi China revine n rolul pe care l-a deinut altdat acum ns revine pe
culmile modernitii pe care, este adevrat, a tratat-o uneori (precum n epoca
revoluiei culturale a lui Mao) cu reticena pgubitoare propriilor interese.
89

Avem acum la ndemn scrierea major ce duce pn la capt explorarea

scenariului tot mai plauzibil n care China devine, cum se estimeaz (n 2020-2025), nu
numai cel mai mare productor al lumii, ci i actorul politic major. Este vorba de amplul
volum al lui Martin Jacques, When China rules the World (Penguin Books, London,
2012), carte salutat pe drept n termeni rari nc de la apariie: John Gray a numit-o
cea mai bun carte despre China publicat de muli ani, Robert J. Samuelson,
capodoper, iar cunoscutul economist chinez Yu Yongding o socotete unul dintre
cele mai serioase studii asupra Chinei din cte exist. Pe de alt parte, Martin Jacques
duce mai departe solida tradiie britanic, ilustrat recent de Eric Hobsbawn, Niall
Ferguson i muli ali istorici cu excelent formaie teoretic i, n acelai timp, filosofi cu
larg informaie istoric, economic i sociologic.
Teza lucrrii When China rules the World este simpl: ascensiunea Chinei nu se
ncheie cu preluarea ntietii n producia economic a lumii, ci continu cu sporirea
rolului politic al celei mai populate i dinamice ri. n general, cultura unei ri decide
ponderea ei politic, pe fondul unei economii performante. Ca efect, China va fi nu doar
un participant la actuala ordine mondial, ci, mai mult, unul dintre actorii internaionali
care vor contribui la crearea unei noi ordini. Aa cum observ comentatorul de la The
Economist, conform acestei cri a lui Martin Jacques, timpul nu va face China mai
occidental, ci mai curnd va face Occidentul i lumea ntreag mai chineze.
Aceast tez este documentat i argumentat de Martin Jacques, pe mai mult
de opt sute de pagini, plecnd de la o observaie de importan crucial: nu exist doar
un singur fel de modernizare i de modernitate, ci ne aflm ntr-o lume a modernizrilor
multiple i concurente (p.15). China a avut n istoria ei momente de dificultate n relaia
cu modernizarea european i, apoi, american, dar, mai ales dup 1978, ea s-a aezat
pe calea unei modernizri rapide. Aceast modernizare a fcut din China pstrtorul i
conductorul lumii noi, n care ea se bucur de o relaie hegemonic crescnd,
tentaculele ei fiind ntinse de-a lungul Europei, Asiei Centrale, Asiei de Sud, Americii
Latine i Africii, n mai puin de o decad (p. 16). Spre deosebire de tigrii asiatici
(Coreea de Sud, Taiwan), China nu a fost vasala vreunei puteri i nu-i reduce
nicidecum rolul la economie. Se crede greit spune Martin Jacques c aceast ar
se va limita s copieze economic Occidentul i s se ncadreze n ordinea existent a
lumii. Este experiena nsi a istoriei cea care ne atest c puterile emergente se
90

folosesc cu timpul, invariabil, de nou gsita lor putere economic pentru scopuri politice,
culturale i militare mai largi (p. 16-17).
China nu va deveni o naiune occidentalizat n stilul deja obinuit. Modernizarea
ei va fi, din cel puin patru puncte de vedere, una diferit. Identitatea chinez s-a format
nainte de statul chinez, nct aici, n China, avem de a face n primul rnd nu cu un
stat-naiune (nation-state), ci cu un stat-civilizaie (civilization-state) (p. 18). China are,
apoi, o considerare a "rasei" mai integrativ dect alte ri care au fost la origine
multirasiale. China aduce o alt relaie cu statele cu care intr n atingere. n sfrit,
China prezint o unitate milenar, pe care nu o au alte ri. Din aceste patru raiuni,
China va aduce, odat cu ascensiunea ei, o nou ordine internaional.
Argumentul ce subntinde cartea (este vorba de When China rules the World,
nota mea) este c impactul Chinei asupra lumii va fi la fel de mare precum cel al
Statelor Unite n scolul trecut, probabil chiar mai mare i, cu siguran, foarte diferit (p.
20). Argumentul lui Martin Jaques ia n seam nu numai decolarea cu succes a
Chinei, din anii lui Deng Xiaoping, ci i opoziia modernizrii chineze la generarea
srciei i a discrepanelor sociale explozive, precum i la colonialismul asociat
modernizrii europene. Toate trei au fost combtute de China punnd n valoare
resursele imensei ei tradiii culturale. Mai cu seam sub preedintele actual, Hu Jintao,
China s-a orientat spre calmarea exceselor sociale ale economiei de pia prin politici
sociale precise, pn la un punct egalitare, care au reuit s previn conflictele n
orizontul unei societi mai armonioase (p. 95). n 2011, China a devenit cel mai mare
productor al lumii i a pus astfel capt unei perioade de 110 ani, n care Statele Unite
au ocupat acea poziie (p. 186). Dar marea ar de la Rsrit nu se va opri aici, ci, prin
intermediul politicii de securitate social, va nregistra dezvoltri politice i culturale n
consecin. Ea nu va putea s continue, n condiiile economice de astzi, n care
materiile prime se scumpesc, politica dezvoltrii economice dependent masiv de
resurse externe, dar va adopta (ceea ce a nceput deja s fac) o nou abordare,
care-i va asigura succesul (p. 202). Modelul chinez emergent atest un nou fel de
capitalism, n care statul este hiperactiv i omniprezent pe diferite ci i n diferite forme:
asigurnd asistena firmelor private, n galaxia ntreprinderilor proprietate de stat,
administrnd procesul prin care valuta naional (the renmimbi) trece ncet ntr-un statut
91

de convertibilitate total i, peste toate, n poziia de arhitect al strategiei economice

care a condus la transformarea economic a Chinei.
Succesul Chinei sugereaz c modelul chinez de stat este destinat s exercite o
puternic influen global, mai ales n lumea rilor n curs de dezvoltare, i s
transforme, prin urmare, termenii dezbaterii economice viitoare. Colapsul modelului
anglo-american n preajma crizei financiare a Occidentului va face modelul chinez chiar
mai pertinent i atractiv pentru alte ri, mai cu seam printre acelea aflate n curs de
dezvoltare (p. 229-230). Suportul adnc al noii poziionri a Chinei n lume este
mprejurarea c n cazul acestei ri nu este vorba doar de un stat-naiune, ci i de un
stat-civilizaie (p. 244). n vreme ce societile occidentale i cele inspirate de Occident
sunt constituite pe baza naiunii, societatea chinez este constituit pe baza civilizaiei.
Desigur, nu este vorba de primul stat-civilizaie din istorie, dar China prezint
particularitatea c este primul caz n care statul i civilizaia acestuia coincid.
Termenul civilizaie sugereaz, n mod normal, o influen mai curnd distant i
indirect i o prezen inert i pasiv. n cazul Chinei, totui, nu doar istoria, ci
civilizaia nsi triete: noiunea de civilizaie chinez ca organism viu i dinamic, mai
curnd dect ca obiect static i nensufleit, asigur identitatea primar i contextul n
care chinezii i gndesc ara i se definesc pe sine (p. 252). Cel puin sub apte
aspecte statul civilizaie al Chinei este temelia acestei ri: identitatea chinez deriv
din elemente civilizaionale, precum limba, normele vieii de familie, structura relaiilor
sociale; unitatea civilizaiei este prioritatea politicii chineze; pstrarea unitii este
gndit ca datorie i rspundere a statului; etnicitatea chinez deriv, la rndul ei, din
elemente civilizaionale; China accept principiul o ar, dou sisteme; intimitatea cu
milenara istorie a rii este pstrat; sentimentul mreiei chineze a rmas viu printre
ceteni.
Poate prea paradoxal faptul c - aa cum remarca Martin Jacques, n When
China rules the World cea mai extraordinar transformare economic din istoria
umanitii a fost condus de un partid comunist, tocmai n perioada n care s-a produs
nlturarea de la putere a comunismului european (p. 259). Faptul are, totui, o
explicaie, anume aceea c sistemul politic chinez i-a pstrat trsturi tradiionale de-a
lungul timpului, chiar i n timpul comunismului. Politica chinez a pus n mod
tradiional un pre nalt pe importana convingerii morale i a exemplului etic. Oficialilor li
92

s-a cerut s treac examenul n nvtura confucianist... Acest angajament fa de

standardele etice, ca principiu al guvernrii, s-a combinat cu o credin puternic n rolul
familiei i al educaiei n formarea i modelarea copiilor... Familia chinez i statul
chinez sunt complementare, susinndu-se manifest, reciproc (p. 262). De altfel,
statul-naiune este exprimat n limba chinez de naiunea familie. Iar politica chinez,
n cel mai larg neles, acord prioritate unitii.
Martin Jacques face consideraii proaspete asupra aspectelor ce trec drept
delicate i sunt lsate, de obicei, n afara discuiei. Democraia chinez, de pild, se
deosebete de cea de inspiraie occidental, pe de o parte, prin preluarea lui Confucius
ca baz, pe de alt parte, prin accentul hotrtor pus pe legitimare (p. 265-277).
Dominaia comunitilor nu este asimilabil cu cea din sistemul sovietic de odinioar:
natura susinerii partidului i legitimarea sa s-au schimbat...: nu mai este vorba, n
primul rnd, de o funcie ideologic, ci depinde crescnd de abilitatea sa de a genera
cretere economic, mpreun cu calitatea conducerii (p. 277). Apoi, pe scena lumii
China vine ca stat-civilizaie, nu doar ca stat-naiune. Devenind putere global i, n
cele din urm, supraputere, probabil c, n timp, supraputere dominant, China, precum
oricare dintre puterile majore anterioare, va vedea lumea prin prisma propriei istorii i va
cuta, n funcie de constrngerile prevalente, s refac lumea n imaginea proprie. Din
moment ce puterea Chinei crete, aceasta va vedea lumea n termenii identitii i
experienei ei ca stat-civilizaie, cu caracteristicile i asumpiile ei, mai curnd dect ca
un, n primul rnd, stat-naiune (p. 289). Peste toate, ns, trebuie spus ne asigur
Martin Jacques c ascensiunea Chinei va schimba profund natura sistemului global...
Pentru prima oar n epoca modern, juctorul ce devine crescnd dominant va fi un
stat-civilizaie, un megastat de o magnitudine nou, o ar n curs de dezvoltare i o
colonie anterioar a puterilor occidentale i a Japoniei (p. 293). Atitudinile, percepiile i
comportamentele cultivate de aceast civilizaie vor marca lumea ce vine.
Autorul crii When China rules the World pune n cele din urm n concuren
actuala supraputere dominant cu poteniala. Premisa sa este aceea c n criza
izbucnit n 2008, China a fost capabil de cea mai ampl intervenie financiar pentru
a opri trecerea crizei financiare ntr-o cuprinztoare criz economic. Argumentul
autorului este c reaprecierea n sus a valutei chineze, att de insistent cerut de
americani, se va produce pe ci decise de chinezii nii, dar faptul nsui dovedete
93

importana covritoare a Chinei pe scena economiei mondiale. Din astfel de

argumente Martin Jacques deriv teza unui "conflict" pe termen lung al intereselor celor
dou supraputeri de pe scena lumii actuale. Eu cred c aici este teza fragil a acestei
excelente cri, care este When China rules the World: s-ar putea prea bine - ceea ce
mi se pare, n circumstanele de fa, mult mai plauzibil ca Statele Unite i China s
gseasc mai curnd raiunile pentru cooperare n beneficiu mutual, dect motive
pentru alte comportamente.
Martin Jacques are ns dreptate cnd observ eventualitatea ca Statele Unite,
sub imperiul unor condiii noi, s fie forate (mai ales sub presiunea produselor chineze
de pe pieele lumii) s revin de la globalizare la protecionism. El observ, de
asemenea, c Asia de Est devine bipolar, cu China dominnd crescnd economia i
cu Statele Unite ca principal actor al securitii (p. 469), c atracia Chinei printre rile
lumii sporete vertiginos, n calitate de avocat al democraiei ntre statele-naiune, spre
deosebire de aprtorii democraiei nuntrul statelor-naiune (p. 470), c actuala criz
financiar ine i de raporturile dintre SUA i China. El spune c poziia Statelor Unite
ale Americii ca centru financiar global i dolarul ca principala valut a rezervelor stau pe
un suport chinez. n nucleul crizei financiare globale se afl inabilitatea Statelor Unite de
a continua s fie coloana vertebral a sistemului financiar internaional; pe de alt parte,
China nu este deocamdat capabil i nici nu vrea s asume acest rol. Acesta este
faptul care face criza global actual att de cronic i de potenial amenintoare, ntro manier analoag cu 1930, cnd Marea Britanie nu a putut s-i mai susin poziia
sa de principala for financiar, iar Statele Unite nu erau nc ntr-o poziie nct s
asume acest rol (p. 482). Ct vreme nu se regleaz raporturile americano-chineze,
situaia de criz nu poate fi depit, unei crize urmndu-i, de fapt, alt criz.
China nsi are de rezolvat, desigur, probleme redutabile. Martin Jacques spune
c aceast ar este acum confruntat cu nfptuirea tranziiei de la o economie
orientat spre export la una de prelucrare intensiv, care este dependent ntr-un grad
nalt de o rat ridicat a economisirii, ce este capabil s finaneze niveluri uriae de
investiie, ctre o economie tot mai inovativ i capital-intensiv, care este mult mai
puin dependent de exporturi i mai dependent de consumul intern i care investete
o proporie semnificativ a produsului su intern brut (p. 489). Dar China va nainta, cu
siguran, pe acest drum i, n cele din urm, n cursul urmtoarei jumti de secol sau
94

mai puin, va deveni puterea conductoare a lumii (p. 490) i va propune oamenilor o
variant proprie a moderrnizrii (p. 562). n orice caz, China va aduce n viaa lumii opt
caracteristici care o disting de pe acum: un stat-civilizaie, mai mult dect un statnaiune; un sistem tributar al relaiilor dintre state, adus n forma modern, firete
chino-centrat; un sentiment al caracterului distinctiv chinez n raport cu alte culturi; o
abordare care pleac de la premisa factual a suprapunerii statului, civilizaiei i
continentului; o modernizare rapid ce combin ntr-un fel unic trecutul i prezentul; un
leadership ce se va apropia tot mai mult de nvtura lui Confucius; o ar ce combin
caracteristicile unei ri dezvoltate cu aspecte ale rilor n curs de dezvoltare.
Martin Jacques vede pus n cauz universalismul cultural de sorginte european
(am artat, la rndul meu, n Andrei Marga, Relativismul i consecinele sale, EFES,
Cluj, 1998, c acest universalism are nevoie de o reconstrucie, n forma unui
universalism al structurilor generative). El spune c ascensiunea Chinei ca putere
major marcheaz sfritul universalismului occidental. Normele, valorile i instituiile
occidentale se vor trezi concurate tot mai mult de cele chineze. Declinul
universalismului occidental nu este, totui, doar produs al ridicrii Chinei, deoarece
aceasta este parte a unui fenomen mai larg, a unei lumi tot mai multipolare sub aspect
economic i a proliferrii diverselor moderniti. Conturarea de moderniti n
concuren distinge o nou lume n care, poate, nici o emisfer sau ar nu va avea
tocmai acel fel de prestigiu, legitimitate sau for covritoare precum cele de care
Occidentul s-a bucurat n ultimele dou secole; n loc de acestea, diferite ri i culturi
vor concura pentru legitimare i influen. Lumea occidental se ndreapt spre sfrit;
lumea nou, cel puin pentru viitorul previzibil, nu va fi chinez n sensul n care lumea
anterioar a fost occidental. Totui, China se va bucura de o crescnd hegemonie
global i, cu timpul, va deveni, probabil, de departe cea mai dominant ar din lume
(p. 583).
Lucrare documentat fr cusur i curajoas n argumentarea i tezele ei, When
China rules the World va marca, n mod cert, dezbaterile de politic internaional.
Ceea ce spune nu va putea fi ignorat fr pierderi. Chiar dac Martin Jacques mpinge
interpretarea sa, favorabil profilrii Chinei ca supraputere dominant, spre imaginarea
"conflictelor" viitorului, este de spus c astfel de evoluii nu par astzi cele mai
probabile. Chiar complexitatea sistemului internaional reduce certitudinea eventualitii
95

lor, mai multe scenarii fiind acum realiste. Dar autorul crii When China Rules the
World are meritul indelebil de a ne fi atras atenia, cu desvrit competen i
nelegere suveran a lucrurilor, c astfel de evoluii ne pot atepta, nct vor trebui
luate n seam n stabilirea reperelor de aciune extern.

Destinul Europei
De ce abordm destinul Europei ntr-o perioad att de critic, pe care istoricii
ne-o prezint, pe drept, ca cea mai grav criz din istoria modern a Romniei? Am n
vedere trei raiuni: a) prezentul i viitorul nostru depind de Europa; b) Europa chiar
Uniunea European au intrat ntr-o criz major. Am putea aduga c): criza sau, mai
bine spus, complexul de crize financiar, economic, politic, instituional, de
motivaie de astzi ne oblig s punem problema Europei nu doar n termeni de
cauze i efecte, ci i n perspective istorice largi, ce permit previziuni.
Cuvntul destin este suspect n limbajul actual: el nseamn o predeterminare
dintotdeauna a unei evoluii. Azi l putem prelua, cu o conotaie mai puin pretenioas: o
predeterminare dintr-o situaie anume. Folosim termenul n aceast conotaie.
Interogaia asupra destinului Europei nu este nou. n 1923 Oswald Spengler a
publicat impresionanta sa carte Der Untergang der Abendlandes. Umrisse einer
Morphologie der Weltgeschichte, n care a tematizat destinul culturii celei mai
rspndite atunci din lume cultura modern a Europei. El era preocupat s elaboreze
o interpretare a cursului istoriei i, dup ce a detronat principiul unitii istoriei universale
pe care, de pild, Hegel, Herder i muli alii au construit vastele lor sinteze de filosofia
istoriei a privit istoria lumii drept colecie de culturi incomparabile. Nu insist aici asupra
ntregii interpretri elaborate de Oswald Spengler (pe care am prezentat-o n Andrei
Marga, Introducere n filosofia contemporan, Polirom, Iai, 2002, pp. 101-106), ci
evideniez doar deplasarea pe care filosoful o nfptuiete, spre o filosofie a viitorului
(Philosophie der Zukunft) (I, 6) neleas ca determinare prealabil a istoriei. n
aceast carte astfel ncepe Oswald Spengler se face pentru prima oar ncercarea
de a determina n prealabil istoria. Este vorba de a urmri destinul unei culturi, a acelei
culturi care este unic, ce este neleas astzi pe aceast planet ca fiind n mplinire,
96

cultura vest-european-american, n stadiile ei nc nescurse (I, 3). Celebrul autor se

nela, n emfaza sa, desigur, cci, naintea lui, cel puin Hegel, Marx, Comte
ncercaser acelai lucru: s anticipeze viitorul. Oswald Spengler face un lung excurs n
metoda general de interpretare spre a profila tema destinului culturii occidentale i ia
distan nu numai de principiul unitii istoriei universale, ci i de metodele bazate pe
cercetri factuale i generalizri (chiar obinerea de legi), mai ales cauzale. El cere
Europei occidentale s fac trecerea de la reprezentarea ptolemaic a istoriei, la o
reprezentare copernican (p. 24) i propune o reorientare a filosofiei spre istoria
filosofiei ca ultim tem serioas a filosofiei (I, 64), precum i asumarea
scepticismului, n cadrul unei morfologii a istoriei lumii ce devine n mod necesar o
simbolic universal (I, 64). Dar, dincoace de toate acestea, deja n lunga Einleitung la
voluminosul su opus, Oswald Spengler se concentreaz asupra destinului culturii
occidentale. El consider c problema destinului se impune drept problema proprie a
istoriei (problema timpului, aadar) i recomand fiziognomica ce este singura
capabil s capteze acea cu totul alt necesitate, strin complet de cea cauzal,
care lucreaz n profunzimea istoriei (I, 69).
Diagnoza lui Oswald Spengler este prezentat de la nceput. Este vorba de
declinul occidentului (der Untergang des Abendlandes). El expliciteaz imediat: Tema
mai restrns (a crii NM) este astfel o analiz a declinului culturii vest-europene,
astzi rspndit pe ntregul glob. Scopul este ns dezvoltarea unei filosofii i a
metodei proprii acesteia, aici metoda, de examinat, a morfologiei comparative a istoriei
universale (I, 70).
l putem urma astzi cu interes nnoit pe Oswald Spengler n efortul su de a
descrie cultura i civilizaia occidental, mnuind cu informaii istorice ample i cu
sagacitate opoziia dintre viziunea lui Goethe asupra naturii i viziunea lui Newton. Ne
intereseaz ns altceva i anume: s relum problema rmas vie a determinrii
viitorului culturii europene i s o repunem n condiiile de astzi sub titlul destinul
Europei actuale. Oswald Spengler punea ntrebarea privind destinul culturii
occidentale (sau al culturii vest-europene-americane) ntr-un context istoric marcat de
decepiile Primului Rzboi Mondial i ale crizei europene care l-a precedat i o dezlega
prin abandonarea explicit a raionalismului de inspiraie tiinific care a dominat
atmosfera intelectual a crizei. Contextul de astzi este diferit, iar raionalismul tiinific
97

i-a dezvluit nu numai limitele, ci i fora de nenlocuit ntr-o Europ schimbat pe

scar mare. De pild, ntre timp, suntem dup punerea n micare a proiectului
european al unificrii (prin Tratatul de la Roma, 1959) i aplicarea lui (prin cele trei
extinderi: spre vest, spre sud i spre rsrit), nct ne aflm n mijlocul procesului, cu
realizri certe, promisiuni neonorate i o criz neateptat i cu perspective care au
nevoie de clarificare. Drumul napoi este nchis, starea actual a Europei este plin de
incertitudini, viitorul nu a fost descifrat. n capitolul de fa , vreau s formulez un
diagnostic al strii actuale i s prefigurez (poate chiar s anticipez) viitorul.
Intelectualitii romne, Seton Watson i-a adresat o provocare amar, ce
rmne, din nefericire, valabil i astzi: reprezentanii ei mai curnd se conformeaz
puterilor existente, dect schimb situaia dramatic a oamenilor i instituiilor (vezi
Eastern Europe between the Wars: 1918-1941, 1945). Lucian Boia, cu precisa sa carte
Capcanele istoriei (2011), confirm tropismul spre adaptare al ctorva generaii de
intelectuali de pe aceste meleaguri. Cred c e timpul nu de adaptare, ci de cutare
de soluii. ncerc acum s articulez sistematic o soluie dincoace de eseismul i
atmosfera de preri dominant. M sprijin pe o literatur adus la zi, care nu este doar
de gust, cum se obinuiete, ci de referin profesional real. Voi invoca aceast
literatur pentru a sprijini punctul meu de vedere, nu pentru a-l nlocui.
Aadar, ce ne ateapt n Europa? Vreau s dau rspunsul n faa Dvs. evocnd
mai nti drept premise pragurile aduse de cultura european, sursele ei
hotrtoare, dificultile profunde, diagnozele date situaiei.
*
*
*
Aa cum am artat recent, n The Destiny of Europe (Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 2012), cultura european s-a conturat n lume prin cteva praguri pe care lea creat.
Aceast cultur a adus un concept al tiinei, ca i cunoatere a generalului, care
avea s fie, n cele din urm, tiina modern sau tiina galileo-newtonian. tiina
s-a neles drept cunoatere factual, orientat spre identificarea corelaiilor cu caracter
de lege i, n primul rnd, a corelaiilor cauz-efect, exprimabile matematic. Este vorba
de o cunoatere pus n serviciul rezolvrii de probleme, nainte de toate de probleme
tehnice. Cultura european a legat tehnica de producie i tiina i a fcut posibil
civilizaia tehnic. Aceast cultur a adus comportamentul economic caracterizat de
98

obinerea unui plus n raport cu energia investit adic de principiul randamentului. n

aceast cultur, nu numai activitatea de producie, ci i administraia societii i restul
comportamentelor au fost subordonate cerinei randamentului.
Dar subordonarea nu a fost, n cultura european, exclusiv. Aceast cultur a
ncadrat administraia i comportamentele ntr-un drept caracterizat de personalism,
formalism i legalism. Dreptul european i asum persoana uman ca subiect, referin
i scop. n cultura european, individul este conceput ca persoan nzestrat cu
libertate, dar libertatea este neleas ca autonomie, n accepiunea etimologic a
termenului compus din auto i nomos. Adic ca o libertate ce se ncadreaz n reguli
i este nsoit de rspundere. Cultura european i-a asumat construcia fiinei umane
ca sfer privat sprijinit pe drepturi i liberti imprescriptibile. Sfera privat este aici
continuu legat cu sfera public a statului.
Cultura european a conceput voina politic a statului i, n general, politica de
stat ca derivat al dezbaterii publice asupra problemelor de interes general. Aceast
dezbatere este asumat ca mediu al dezlegrii problemelor. Comunicarea este
asumat, mpreun cu munca, reflexivitatea i contiina de sine, ca un alt mediu
indispensabil al reproducerii cu sens a vieii. Argumentarea n viaa public i
prevalena argumentelor mai bune sunt parte a culturii ce st la baza funcionrii sferei
publice.
Cultura european este orientat spre problemele deschise, spre cercetare, i sa profilat ca o cultur a cercetrii, a cunoaterii sistematice i a transformrii realitii
conform nevoilor oamenilor. Ea i asum realitatea din jur nu ca un corp strin, ci mai
curnd ca material al prelucrrilor n folosul oamenilor. Cultura european i asum c
realitatea din faa noastr este unica lume a vieii noastre n condiiile pmnteti. Ea
pune continuu n legtur asumarea realitii i promovarea omului, cunoaterea i
reflexivitatea, teoria i viziunea, imanenele lumii cu ceea ce o transcende.
*
*
*
Cultura european are o identitate conferit de istoria ei, n cele din urm de
nsi sursele (roots, sources, legacies etc.) ei. Astzi suntem dup depirea
ctorva nelegeri restrictive ale surselor. 1) Ne aflm, de pild, dup depirea
nelegerii Europei doar ca prelungire a motenirii greco-romane, caracteristic
99

idealismului

clasic german, prin sesizarea ponderii majore a cretinismului. 2) Ne

aflm, de asemenea, dup depirea nelegerii cretinismului european doar prin

prisma Evangheliilor despre Iisus din Nazaret, lund astzi n seam iudaismul, cadrul
efectiv n care s-a format fondatorul cretinismului i nvtura sa, care au modificat cel
mai mult istoria lumii. 3) Ne aflm, apoi, dup depirea nelegerii cretinismului n
opoziie cu tiina i libertile ceteneti ale lumii moderne, prin recunoaterea valorii
de nenlocuit a acestora ntr-o via reuit (gelungenes Leben). 4) Ne aflm, n
sfrit, dup depirea nelegerii tiinei moderne drept cunoatere autarhic n
favoarea, considerrii prealabilului inevitabil al oricrei cunoateri tiinifice, coninut n
contextele de genez i de aplicare, care-i confer sensul. 5) Investigaiile specializate
din ultimul secol i jumtate ne-au adus la cuprinztoarea nelegere a Europei drept
cultur care s-a constituit i a evoluat, alimentat fiind din trei surse majore: Ierusalim,
Atena, Roma, la care s-au adugat alte numeroase surse. Triunghiul celor trei
metropole culturale ale istoriei care ne-au dat, n esen, religia i viziunea asupra
destinului uman, tiina i filosofia, dreptul i demnitatea ceteneasc rmne
metafora cea mai potrivit pentru a rezuma sursele hotrtoare ale Europei. Destinul
Europei nu se poate capta fr a examina valoarea acestor surse.
*
*
*
Putem capta destinul Europei numai observnd dificultile sau problemele care
se pun astzi pe continent. Aceste probleme, trebuie spus, nu sunt uzuale i nu se las
reduse la chestiunile frecvente de mai bun funcionare a unui ntreg. Sunt probleme
cruciale, hotrtoare de destin.
Bunoar, Europa nregistreaz 1) declinul grav al populaiei, nct ponderea
europenilor indigeni scade continuu n favoarea imigranilor cu background cultural
diferit. Continu tendina postbelic de emigrare a europenilor spre America i Australia,
cu brain drain-ul pe care-l antreneaz. 2) Europa traverseaz o grav criz de lideri,
diferii boss-i sau manageri prelund conducerea la diferite niveluri, fr a fi capabili s
exercite leadership-ul necesar n condiii istorice noi. Deciziile de importan major ale
Europei se adopt lent i rmn adesea ambigue sau incerte. 3) Pluralismul, n loc s
prilejuiasc mobilizarea de noi energii, paralizeaz de multe ori deciziile i
anonimizeaz rspunderea. n loc s fie instrumentul gsirii soluiilor mai bune,
100

democraia este practicat pe scar mare ca un fel de tehnic de selectare periodic a

reprezentanilor, care scap apoi de sub controlul public. 4) Srcia i discrepanele
sociale sporesc din nou, chiar dac la alt nivel al dezvoltrii dect n trecut. 5)
Administraiile se concep adesea ca un fel de scopuri n sine i sunt mai curnd opace
la reaciile ceteanului. Sistemele juridice, morale, administrative i de alt natur au
pierdut contiina provenienei lor istorice i a sensului instituirii lor, devenind uneori
nite schelete rigide, greu de nviorat. 6) Viitorul este colonizat de team, iar futurismul
negativ, coagulat n jurul devizei s nu schimbm ceea ce este, cci va putea fi i mai
ru!, a ocupat multe mini. 7) Procesul deciziei politice este nchis pentru covritoarea
majoritate a cetenilor, care rspund cu apatia politic i civic. 8) Pentru foarte muli
europeni, viaa se reduce la munc i, eventual, la consum. Banii sunt percepui, pe
suprafa extins, ca sens al vieii, n loc s fie mijlocul pentru aciuni n folos personal
i public. 9) Educaia se transform ntr-o tehnologie de formare de competene, fiind
privat de viziune. O scdere a nivelului profesional n Europa este la orizont. 10)
Valorile sunt funcionalizate, dac nu cumva transferate simplei subiectiviti. Etica
muncii i pasiunea creaiei i-au redus intensitatea. Europa s-a angajat pe calea
iluminismului, dar ntrzie s se lumineze asupra iluminismului nsui i a condiiilor
istorice ale emergenei sale. 11) Religia este privit cu suspiciune, n vreme ce
alienarea, singurtatea, violena se rspndesc. 12) Tehnicile de obinere, exercitare i
perpetuare a puterii de care s-au folosit Mussolini, Hitler i Stalin, revin pe nesimite n
cadrele democraiei copleite de concepii relativiste. 13) Altdat subiect al istoriei
mondiale, Europa lipsete astzi de la adoptarea deciziilor geopolitice sau este doar
unul dintre participanii la discuie. 14) Dinamica altor arii culturale sau culturi a nceput,
deja de cteva decenii, s o excead.
*
*
*
Niciodat realitatea nu are o singur alternativ de evoluie. Totdeauna n fa i
stau mai multe posibiliti. Aa stnd lucrurile, care sunt alternativele de evoluie ale
Europei actuale?
S observm, ca prim pas spre a da rspuns, care sunt diagnozele date
societilor europene ale timpului nostru.
101

Bunoar, Jean Franois Lyotard ne-a familiarizat cu societatea postmodern:

o societate care suspend viziunile cuprinztoare i legitimatoare ale modernitii,
denun organizrile sistematice i se ncredineaz jocurilor structurilor, printre care
oamenii deja s-au pierdut. n eseul La condition postmoderne (1979), filosoful vorbete
de un changement de fonction des Etats : partir de ce syndrome se forme une image
de la socit qui oblige rviser srieusement les approches prsentes en alternative.
Disons pour faire bref que les fonctions de rgulation et donc de reproduction sont et
seront de plus en plus retires des administrateurs et confies des automates. La
grande affaire devient et deviendra de disposer des informations que ceux-ci devront
avoir en mmoire afin que les bonnes dcisions soient prises. La disposition des
informations est et sera celle des dcideurs. Elle nest dj plus constitue par la classe
politique traditionnelle, mais par une couche composite forme de chefs dentreprises,
de hauts fonctionnaires, de dirigeants des grands organismes professionnels,
syndicaux, politiques, confessionnels 32. Societatea european actual este scena unei
vaste atomizri.
Un alt filosof francez vorbete de era vidului: socializarea nu se mai face nici n
mod disciplinar, precum n secolul al XVII-lea, nici prin captare ca n secolul al XIXlea, ci prin stimularea pe canale variate a subiectivitii personale. S-a intrat, spune
Gilles Lipovetsky, n cartea Lre du vide. Essais sur lindividualisme contemporain
(1983), ntr-o socit flexible fonde sur linformation et la stimulation des besoins, le
sexe et la prise en compte des facteurs humains , le culte du naturel, de la cordialit
et de lhumour33. S-a produs o mutation anthropologique qui saccomplit sous nos
yeux et que chacun de nous ressent bien en quelque manire, ft-ce confusment. Un
nouveau stade de lindividualisme se met en place : le narcissisme dsigne le
surgissement dun profil indit de lindividu dans ses rapports avec lui-mme et son
corps, avec autrui, le monde et le temps, au moment o le capitalisme autoritaire
cde le pas un capitalisme hdoniste et permissif34. Individul, czut n cultivarea
subiectivitii sale, devine noul centru de coagulare a vieii sociale.
Peter Sloterdijk arat, n Kritik der zynischen Vernunft (1983), c din iluminism nu
a rezultat n Europa o societate luminat a fiinelor raionale, ce i respect reciproc
32
33
34

Jean Franois Lyotard, La condition postmoderne, Les ditions de Minuit, Paris, 1979, p. 30.
Gilles Lipovetsky, Lre du vide. Essais sur lindividualisme contemporain, Gallimard, Paris, 1983, p. 9.
Ibidem, p. 56.

102

umanitatea, ci instrumentalizarea celuilalt35. Societile actuale extind comportamentul

cinic. n loc s lrgeasc solidaritatea oamenilor, aceste societi dezvolt
instrumentalizarea. Kynismos-ul grecilor antici cerea naturalee aristocrailor greci
(precum Diogene din Sinope lui Platon). Cinicii de astzi sunt ostili naturaleei. Altdat,
David l provoca pe Goliat, acum Goliat i amintete lui David cine este sus, cel mai
tare, i cine este supusul.
Suntem ntr-o societate a riscului ne asigur Ulrich Beck, cu lucrarea
Riskiogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne (1986). Explozia reactorului
nuclear de la Cernobl este deja indiciul periclitrii tuturor, nct dispare nc o specie de
diferene dintre oameni. Pe de alt parte, primejdiile devin pasageri orbi ai consumului
normal. Producerea de obiecte merge mn n mn cu generarea de riscuri. Nu sunt
doar riscuri personale, cci, ntre timp, riscurile sunt globale 36. Nu poi pi n realitate
fr a pi n risc.
Deja odat cu expansiunea aplicrii civile a ciberneticii, dup al doilea rzboi
mondial, s-a putut vorbi de o societate a deciziilor informate asupra stadiului i
condiiilor atingerii obiectivelor. Rapida dezvoltare a computerelor i folosirea acestora
n comunicaii, ampla utilizare a Internetului nuntrul i n afara sistemelor de aprare
militar nu au fcut dect s ntreasc contururile societii informaiei37. Aceasta,
informaia, cum tie astzi prea bine orice lucrtor, sporete randamentul muncilor de
orice complexitate. Trebuie adugat, ns, c, acum, informaia este abundent n orice
domeniu. De cele mai multe ori cantitatea informaiei este de nestpnit, iar fr tehnici
de a o prelucra i utiliza, informaia ne copleete pn la inhibiie.
Dac avem n vedere vasta infrastructur construit ntre timp pentru a transmite
informaiile, care organizeaz fluxurile, atunci se poate vorbi legitim de o societate a
comunicaiilor. Foarte probabil, n economie sectorul cel mai nou, pe scara istoriei, este
cel al comunicaiilor. Este ns societatea comunicaiilor i o societate a comunicrii?
Rspunsul este deocamdat mai curnd negativ, dac prin comunicare avem n vedere
nu doar transmiterea de tiri, ci ceva mult mai profund nelegerea dintre vorbitor i
asculttor asupra a ceva. Este evident c schimbm mai uor informaii, mai mult i la
35

Peter Sloterdijk, Kritik der zynischen Vernunft, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1983.
Ulrich Beck, Riskiogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Suhrkamp, Frankfurt am Main,
1986, p. 27.
37
Dirk Baecker, Studien zur nchsten Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2007, vorbete de
societatea computerului.
36

103

mai mare distan, dect oricnd anterior, c n computerul de pe birou avem

instrumentul de acces rapid n biblioteci, n arhivele publicaiilor, la prieteni aflai oriunde
pe glob, c, ntr-un cuvnt, informaiile circul cu iueal fr precedent, nct aciunea
coordonat este mai probabil ca oricnd nainte. Probleme redutabile rmn ns, cel
puin deocamdat, nerezolvate: comunicarea a fost redus la transmiterea de tiri,
distincia dintre tiri i zgomot s-a destrmat, importana informaiilor a fost nivelat, unii
sunt plasai ireversibil n rolul de receptor, iar alii au instituit monopolul asupra
informaiilor, elegana formulrilor surprinztoare a cedat n faa mecanicii mesajelor
economicoase, abordarea birocratic a luat sub control contiina de sine estetic.
Doar c, ntre timp, societatea informaiei a fost nlocuit cu una ce o cuprinde
societatea cunoaterii38. Se tie de mult iar Hegel a exploatat la vreme o
asemenea intuiie c oamenii triesc n comuniti mprtind concepte, dar abia n
ultimele decenii producerea de concepte s-a extins i s-a accelerat n aa msur nct
viaa oamenilor depinde, n bune i n mai puin bune, de aceast producere. Dac
numim producerea de concepte cunoatere i dac observm c deciziile publice se
revendic din tiin, atunci putem spune, cu siguran, de asemenea, c am intrat n
societatea cunoaterii. Mai nou s-a deschis, pe bun dreptate, ntrebarea: este
societatea cunoaterii i o societate a nelepciunii?39 Iar la aceast ntrebare
rspunsul este, legitim, cel puin ezitant.
Dup al doilea rzboi mondial, mijloacele de comunicare radio, televiziune,
presa scris s-au extins, au devenit transnaionale i chiar globale (BBC a inaugurat
radioul transnaional, CNN televiziunea global). Pe de alt parte, mass media se
autonomizeaz, nct nu mai rmn doar un mijloc, ci devin ntreprindere n sine, cu
scopuri proprii. Trusturile nlocuiesc treptat slujbaii de altdat ai comunicrii publice.
Horkheimer i Adorno, cu faimoasa Dialektik der Aufklrung (1946), trag concluzia: se
intr n epoca industriei culturale, care schimb din temelii comunicarea public
anterioar i las n urm ntrebri grave 40. Nu cumva, odat cu mass media, nu mai
este vorba de slujirea democraiei, ci de folosirea acesteia n scopuri particulare? Nu
cumva aspiraia redrii realitii s-a nlocuit, ntre timp, cu lupta pentru crearea realitii?
38

Peter F. Drucker, Post-capitalist Society, Harper&Collins, New York, 1993.

Paolo Blasi, The European University Towards a Wisdom-Based Society, in Higher Education in
Europe, Vol. 31, Number 4, December 2006.
40
Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufklrung, Fischer, Frankfurt am Main, 1973.
39

104

Aceste ntrebri rzbat pn astzi. S-a intrat ns, trebuie spus, ntr-o societate
mediatic, care nseamn cel puin trei lucruri: 1) autonomizarea mass media pn la a
deveni un concurent pe pieele extinse ale erei globalizrii; 2) transformarea reelelor
media n centre de putere, alturi de centrele economice, politice, militare, eclesiale; 3)
dependena realitii de mediatizare41. Se poate discuta dac societatea mediatic
nghite modernitatea trzie sau este doar o manifestare a acesteia. Eu sunt, evident,
pentru a doua interpretare.
n definitiv, ce mpiedic societatea mediatic s fie societate a transparenei?
n literatura societii mediatice, de la Horkheimer i Adorno la Vattimo, s-au formulat
principalele argumente: a) prin felul de a proceda, mediatizarea rspndete numitorul
comun al faptelor i cultiv nivelarea valorilor; b) se cultiv funcionalitatea n
sisteme i prea puin iniiativele de schimbare; c) se cultiv ceea ce este intuitiv,
fragmentar, n dauna nelegerii corelaiilor subtile, dar tenace ale lumii; d) se
rspndete ceea ce este consumabil, n dauna valorilor durabile; e) se atenueaz
distinciile culturii clasice dintre necesar i accidental, esenial i ntmpltor, adevr i
zvon, valoare i improvizaie. Vattimo a tras concluzia: oamenii de astzi nu sunt mai
lmurii, dect cei de altdat, asupra situaiilor, ci, dimpotriv 42.
n cartea La sociedad invisibile (Espasa, Madrid, 2004) inteligentul i foarte
cultivatul filosof din Zaragoza, Daniel Innerarity, d acest diagnostic: dac ncercm s
interpretm filosofic societatea cu care a debutat secolul al XXI-lea atunci cele mai
multe argumente le are de partea sa societatea invizibil, ceea ce nseamn: o
societate ce scap comprehensiunii noastre teoretice i controlului nostru practic 43; o
societate caracterizat de complexitate, contingen, netransparent, n care se
triesc sentimente precum intransparen, incertitudine, insecuritate; o societate n
care se percep mai puine variabile obiective dect posibiliti 44; o societate dominat
de cultur articulat mai puin pe obiectiviti recognoscibile, dect pe suspiciunea
inerent nesiguranei45. Invizibilitatea este rezultatul unui proces complex n care
ajung la confluen mobilitatea, volatilitatea, fragmentarea i fuziunile, multiplicarea
41

Andrei Marga, Diagnoze. Articole i eseuri, Eikon, Cluj, 2008, pp. 50-54.
Gianni Vattimo, Societatea transparent, Pontica, Constana, 1995.
43
Daniel Innerarity, La sociedad invisibile, Espasa, Madrid, 2004, p. 14.
44
Ibidem, p. 16.
45
Ibidem, p. 89.
42

105

realitilor inedite i dispariia blocurilor explicative, alianele inedite i confluena de

interese dificil de neles. Distribuia puterii este mai volatil; determinarea cauzelor i a
responsabilitilor mai complex.; interlocutorii sunt instabili; prezenele sunt virtuale, iar
enigmele difuze. Totul contribuie la aceea c trim o lume mai enigmatic46.
Cu civa ani n urm, Klaus Eder i Jrgen Habermas acesta din urm n
dezbaterea epocal realizat cu Cardinalul Joseph Ratzinger, tiprit sub titlul Dialektik
der Skularisierung. ber Vernunft und Religion (2005) au lansat formula societii
postseculare47, considernd c n formarea motivelor de aciune ale oamenilor a
intervenit o schimbare profund: aceasta se revendic, mai mult dect n deceniile
anterioare, din religii. Modernitatea a presupus separarea activitilor profane, n primul
rnd politice i economice, de religie i autonomizarea domeniului secularizat n raport
cu sfera religiei; modernitatea trzie aduce reorganizarea relaiei dintre marile forme ale
spiritului (tiina, arta, filosofia, religia) i o nou motivare a aciunilor.
S-a intrat, ni se spune de ctre istorici, n societatea minciunii. Cu Unsere
Lgen Gesellschaft, Wolfgang Reinhard a fcut radiografia prezenei minciunii n
economie, mass media, tiin, viaa sentimental, educaie i, mai ales, n politic. Cu
astfel de suport, el a cutat s argumenteze trei teze. Prima este teza extinderii fr
precedent a minciunii. Neadevrul se dovedete a fi nu doar uzual, ci i necesar, ntre
timp chiar ca prietenos pentru om 48. A doua este teza complicitii la minciun a celor
ce mint i a celor minii. Conform acestei teze, minciuna politic a celor ce conduc este
parte a minciunii politice ce-i cuprinde pe toi 49. n sfrit, a treia este teza inaptitudinii
pentru politic, n nelesul uzual, a celor care nu accept complicitatea. Oameni
sceptici i autocritici sunt, din aceast cauz, politicieni slabi 50, mai cu seam n
aceast epoc, n care politica s-a desprit de probleme de coninut i a devenit simpl
lupt ntre persoane51.
O autoare, Alexandra Viatteau, acuz infantilizarea din societile europene
actuale. S-a intrat n societatea infantil, ni se spune n cartea La socit infantile
(2007). Altdat, oamenii se comportau mai vertical, fiind motivai de convingeri ce
46

Ibidem, p. 65.
Jrgen Habermas, Joseph Ratzinger, Dialektik der Skularisierung. ber Vernunft und Religion, Herder,
Freiburg, Basel, Wien, 2005.
48
Wolfgang Reinhard, Unsere Lgen Gesellschaft, Murmann, Hamburg, 2006, p. 9.
49
Ibidem, p. 13.
50
Ibidem, p. 14.
51
Ibidem, p. 30.
47

106

trimiteau n cele din urm la viziuni asupra lumii mai mult sau mai puin organizate.
Acum, aproape toi au devenit indivizi ce se mic lejer, neconstrni de convingeri, sub
impulsuri subiective, cu sentimentul libertii nengrdite. S-a trecut la o civilizaie
ludic, ce nu mai are nimic din gravitatea culturii clasice 52.
Un alt autor ne vorbete de o societate a indiferenei. n La socit
dindifference (2009), Alain-Grard Slama dezvluie un mal nouveau n Europa de
dup 1990, constnd n proliferarea indiferenei pe fondul unei mentaliti utilitariste.
Cultul rezultatului, al eficacitii a nlocuit fidelitatea fa de principii i a fcut loc,
indirect, concentrrii puterii ntr-o singur mn. Corpul electoral este decuplat de la
dezbaterea public, viaa politic nu mai are repere sigure, iar situaiile sunt considerate
proiecte ale persoanei conductorului. Lsat singur, individul se refugiaz n
tribalismul asigurat de diferite identiti 53.
Dincoace de aceste diagnoze elaborate sistematic i de mulimea celor datorate
deceniilor i secolelor anterioare, a spune c n Europa s-a intrat n societatea
nesigur54. Am semnalat intrarea n dou texte 55. nelegerea prezentului, conceperea
i asumarea viitorului sunt pline mai mult de nesiguran dect de certitudini. Cte au
existat, n domeniul cunoaterii, moralei, viziunii, certitudinile au fost i sunt supuse n
continuare deconstruciei, relativizrii, atacurilor. De aceea, pentru europeni, problema
prealabil oricrei alte probleme este reconstruirea certitudinilor i ieirea din
relativismul dizolvant al epocii. A lua lucid n seam nesiguranele nu are de-a face cu
lamentarea sau cu teama, ci mai curnd cu angajarea unui efort de surprindere mai n
profunzime a lumii i a condiiei umane n lume, precum i de conceptualizare
responsabil.
*
*
*
Atunci cnd am stabilit identitatea european, am artat c putem capta
specificul european lund n considerare competena tehnic, comportamentul
economic, capacitatea administrativ, legislaia universalizat, libertatea neleas ca
autonomie, politica ntemeiat pe dezbatere argumentativ, cultur spiritual orientat
52

Alexandra Viatteau, La socit infantile, Hora Decima, Paris, 2007, pp. 30-31.
Alain-Grard Slama, La socit dindiffrence, Plon, Paris, 2009, p. 180.
54
Andrei Marga, Diagnoze. Articole i eseuri, Eikon, Cluj, 2008, pp. 61-63.
55
Vezi i Andrei Marga, Criza i dup criz, Eikon, Cluj, 2010, pp. 101-108.
53

107

de un telos. Aceast identitate este astzi provocat din direcia multiplelor dificulti.
Expansiunea cinismului, a vidului valorilor, a minciunii, a consumabilului, a riscului, a
infantilismului, a indiferenei nu are, totui, alternativ? Rmnem la demontarea
viziunilor integratoare asupra lumii, la extinderea cunoaterii n dauna nelepciunii, a
informaiei fr de comunicare? Suntem condamnai de acum la nesiguran?
mprtesc convingerea c este nevoie de privirea fr menajamente n ceea
ce este i de conturarea alternativei. De unde trebuie nceput relansarea Europei?
Soluie liniar nu mai exist n materie de culturi ntregi, dup cum nici un
monism nu mai ajut, cci cauzalitatea situaiilor este complex. Eu consider c
alternativa pozitiv a Europei, care poate pune n micare multe schimbri, const ntr-o
cotitur multipl, care nseamn: 1) reasumarea democraiei nu numai ca tehnic de
alegere periodic, ci i ca form de via; 2) reasumarea statului social n noile condiii;
3) reasumarea unei concepii naturalizate asupra economiei; 4) reasumarea valorilor n
practicile europene; 5) reasumarea nelegerii nerestrictive i a sensului tiinei. S
detaliem.
*
*
*
n societile moderne, i nu numai aici, politica este subsistemul ce imprim
direcia evoluiei. Alte subsisteme (economia, ideologiile etc.) pot juca, n situaii
determinate, rolul dominant, dar politica este cea care d direcia. Iar n democraie,
voina suveran a electoratului (poporului) decide, cel puin n principiu.
Astzi, democraiile europene au de nvins cteva dificulti empiric reperabile:
apatia politic i civic, lipsa de curaj i de viziune a decidenilor, procese de decizie
excluzioniste, puintatea liderilor veritabili. Dac tendinele actuale nu sunt curmate
adic muli ceteni dezamgii se retrag din procesul electoral, iar partidele nu reuesc
s mobilizeze electoratul i s i prezinte alternative politice convingtoare atunci ne
vom trezi cu o democraie de elite birocratizate, care a pierdut legtura cu democraia
ca putere a cetenilor. Decizionismul va nlocui astfel, pe nesimite, suveranitatea
poporului.
Aa cum Norberto Bobbio a remarcat, n Le Futur de la dmocratie (2007),
democraia, neleas la propriu, ntmpin astzi obstacole ce pretind noi clarificri: sa trecut de mult de la domestic economy la market economy pe scar mare, ceea ce
a atras creterea importanei specialitilor n decizii i afecteaz luarea deciziilor; s-au
108

format aparate birocratice ample i puternice, care se substituie dezbaterii democratice;

societatea civil nu numai c s-a emancipat de statul politic, dar l controleaz tot mai
puin56. Democraiile europene au de nvins aceste obstacole i de gsit soluii
instituionale la cteva probleme cruciale: 1) distincia dintre pluralism politic i
democraie, tiind prea bine c poate fi pluralism fr democraie; 2) distincia dintre
public i interesul grupurilor care se prezint ca public; 3) repunerea chestiunii
legitimitii ca suport al legalitii; 4) funcionarea democraiei n condiiile concentrrilor
de putere economic, politic, mediatic; calitatea legislaiei; 5) prezentarea de efective
programe ancorate n valori politice n campanii electorale, nct ceteanul s poat
alege n cunotin de cauz. Dac se fac astfel de pai, atunci democraia european
poate trece semnificativ de la simpla tehnic de alegere periodic a reprezentanilor la
democraia ca form de via. Ali pai presupui de aceast trecere sunt denunarea
confuziilor culturale ce nsoesc democraiile europene de astzi (confundarea
pluralismului cu o diversitate de opinii care se neutralizeaz reciproc, reducerea
democraiei la alegeri formal libere, considerarea puterii executive ca proprietate, i nu
ca obligaie de rezolvare de probleme, conceperea instrumentalist a legilor,
nelegerea electoratului drept comunitate ce spune da sau nu la referendum).
Muli observatori ai Europei din deceniile recente ne spun c ar lipsi liderii
veritabili, capabili s o conduc n afara crizelor. Nu ar mai exista un Adenauer, un de
Gaulle, un de Gasperi, nici mcar un Willy Brandt sau Jacques Delors sau Helmut
Schmidt. n fapt, situaia e complicat. Pe deasupra, comparaiile sunt greu de fcut,
fiind vorba, nainte de orice, de contexte diferite. Ceea ce putem spune, cu siguran,
este c deciziilor europene le lipsete curajul i viziunea de larg i lung perspectiv.
Pe bun dreptate, Jrgen Habermas atrage recent atenia asupra datoriei autoritilor,
n democraie, de a informa suficient cetenii, nct acetia s i poat forma o opinie
informat asupra a ceea ce se voteaz. Numai aa se poate preveni a formalistic
understaning of democracy. The question is this: does participation in democratic
procedures have only the functional meaning of silencing a defeated minority, or does it
have a deliberative meaning of including the arguments of citizens in the democratic
process of opinion- and will-formation?. Aplicarea procedurilor nu ne dispenseaz de
56

Norberto Bobbio, Le futur de la dmocratie, Seuil, Paris, 2007.

109

informarea suficient a cetenilor i de deliberarea public. Aa stnd lucrurile, what is

needed in Europe is a revitalized political class that overcomes its own defeatism with a
bit more perspective, resoluteness and cooperative spirit. Democracy depends on the
belief of the people that there is some scope left for collectively shaping a challenging
future57. Dar procedurile nu vor dispensa de lideri la propriu. Habermas consider, pe
drept, c democraia va funciona cu mai mult democraie. Eu cred c trebuie s
gndim i un mecanism de selectare a liderilor. M gndesc la Thomas Mann: este
dramatic cnd prin democraie cei mai necalificai i corupi iau conducerea.
*
*
*
Liberalismul economic care a dus la cea mai mare dinamic a economiei
europene i, apoi, mondiale s-a format prin lichidarea ngrdirilor de orice fel la
iniiativa individual. Liberalismul clasic este asociat cu personalismul ca viziune asupra
omului.
ntre timp, sperana iniial c mulimea indivizilor personalizai i va putea
satisface interesele prin simpla competiie de pe piee s-a infirmat. Piaa nu s-a dovedit
a fi acel regulator al economiei care este capabil nu numai s asigure folosirea
resurselor i cea mai mare producie tangibil, ci i distribuia bunurilor n aa fel nct
fiecare cetean s poat participa la beneficii. Socialismul european a reclamat deja, la
mijlocul secolului al XIX-lea, aceast limit a capacitii pieei. Unii dintre socialiti au
trecut la respingerea pieei libere i au preconizat etatizri, crendu-se astfel aspiraia
statului providenial58. Astfel de aspiraie s-a dovedit a fi, ns, iluzorie: cum nu exist
pe lume putere capabil s controleze toate opiniile oamenilor, nu exist nici o putere
care s fie n stare s le rezolve toate problemele. Un stat care preia prea multe
rspunderi nu le poate satisface pe cele mai multe. Deja reformatorii de la mijlocul
secolului al XIX-lea i-au dat seama de dou lucruri: economia de pia are nevoie de
un corectiv, iar soluia o reprezint reforme care s redistribuie bunurile din societate, n
aa fel nct fiecare categorie social s se poat bucura de beneficiile dezvoltrii.
Bismarck a luat iniiativa politic, iar mai trziu Keynes a propus s se aduc ntr-un
anumit echilibru costurile publice, politicile fiscale i de credit. Pe astfel de previziune s57
58

Jrgen Habermas, Leadership and Leitkutur, n New York Times, 23 octombrie 2010.
Pierre Rosanvallon, La crise de ltat providence, Seuil, Paris, 1992.

110

a constituit statul social al timpului nostru, acea soziale Marktwirtschaft care a permis
dezvoltarea rapid a societii postbelice i a fost asumat n chiar fundamentele Uniunii
Europene.
Astzi statul social este provocat de realiti aspre. Pe de-o parte, taxele i
contribuiile au urcat continuu, nct sustenabilitatea prestaiilor sociale ale statului
social a devenit o problem. Acumularea de datorii publice pe seama cheltuielilor
sociale mpovreaz excesiv bugetele viitoare. Pe de alt parte, statul social nu a
putut reduce suficient omajul i nu a reuit integrarea social, civic, cultural a
populaiei. Astzi, statul social este la cotitur.
Ce este de fcut? ntre timp, pe scena politic european, liberalismul i
neoliberalismul conceput n anii treizeci (ca efort de a relansa valorile personaliste ale
liberalismului clasic) au fost nlocuite de un neoliberalism libertar, inspirat de Milton
Friedman59, care face din competiia de pe pia baza statului. Msurile sociale ale
statului sunt considerate simple relicve, ce vor trebui resorbite de dezvoltarea datorat
pieei. Acest neoliberalism reduce statul la suma indivizilor, discrediteaz intervenia
corectoare a statului, restrnge statul la pstrarea ordinii, l consider un simplu
instrument i propag apolitismul. Mai ales n ri cu slab tradiie democratic, liderii
cred c a sosit ora ncheierii conturilor i a sistrii statului social. Ei recomand ca
fiecare individ s se descurce singur i readuc n scena ideologic nu numai un
darwinism social, ci i accentele antisociale cunoscute ale lui Mussolini sau Hitler.
Printre lurile de poziie din ultimele decenii cu privire la statul social s-au
profilat cele ale lui Pierre Rosanvallon i Reihard Marx. n La nouvelle question sociale.
Repenser ltat-providence (1995), filosoful francez este de prere c trebuie regndit
maniera n care nelegem cetenia i cultura civic i, n mod exact, trebuie
modificat prelevarea (prlvement)60. Statul social nu este istoricete depit, cum
insist propaganditii neoliberalismului actual, ci ceva de asumat i reorganizat.
Reinhard Marx face, cu Das Kapital. Ein Pldoyer fr den Menschen (2010), nc un
pas n profunzime: n cursul evoluiei din ultimele decenii a economiei de pia srcia
s-a deplasat mai aproape de centrul societii 61. Modernitatea trzie capt caractere
ale capitalismului primitiv. Nu este soluie revenirea la economia centralizat
59

Milton Friedman, Kapitalismus und Freiheit, Seewald, Stuttgart, 1971.

Pierre Rosanvallon, La nouvelle question sociale. Repenser ltat-providence, p. 100.
61
Reinhard Marx, Das Kapital. Ein Pldoyer fr den Menschen, Knaur, Mnchen, 2010, p. 162.
60

111

controlat complet de stat, dar nici neoliberalismul actual nu reprezint soluia.

Neoliberalismul extinde, mpotriva promisiunilor sale, srcia i injustiia i-l va readuce
n actualitate, agravnd diferenele i nemulumirile sociale, pe Karl Marx. Cunoscutul
teolog catolic atrage atenia c dreptatea (Gerechtigkeit) va trebui reinstalat ca
valoare a societilor actuale. Civa pai n plus trebuie, ns, adugai imediat. Noi
trebuie s ne punem ntrebarea ce poate nsemna astzi dreptatea social n
condiiile unei economii globalizate i n privina acelora, att de muli, care sunt exclui
din procesul pieei i procesul economiei 62. Arhiepiscopul Reinhard Marx pledeaz
pentru distingerea statului social (Sozialstaat) n raport cu statul asigurrii
(Versorgungstaat) i reconstrucia statului social. Statul nu trebuie s i permit s
fie rpit din rspunderea proprie. El trebuie s se strduiasc s ntreasc
rspunderea de sine a cetenilor i construcia noilor forme de solidaritate. n acest
sens, pledez pentru un stat puternic, care stabilete condiiile cadru demne de
ncredere pentru o comunitate care d fiecruia o ans 63. Solidaritatea rmne una
dintre pietrele de construcie de baz ale societii i nu se las derivat din simpla
dinamic a pieei.
*
*
*
n 2007, Paribas Banque din Paris nu a mai putut returna sumele unor
depuntori ntr-un cont. Schema s-a repetat n 2008, n S.U.A., unde Lehmann
Brothers, care investise masiv n imobiliar, nu a mai putut onora cererile clienilor. S-a
declanat astfel o criz financiar, care a trecut ntr-o criz economic (reducerea
investiiilor, scderea vnzrilor, disponibilizri de personal etc.) i n reducerea creterii
economice. Guvernele principalelor puteri economice (S.U.A., Germania, Frana etc.)
au intervenit imediat cu sume mari n sprijinul bncilor, pentru a nviora creditarea.
Msurile de reglementare a situaiilor, pentru a preveni noi crize financiare, ntrzie s
se adopte. Pe acest fundal, pe care intervenia n sprijinul bncilor a mrit datoria
public a statelor, s-a produs criza datoriilor suverane: bursele au nceput s
reacioneze negativ, n 2011, la nesiguranele financiare legate de enorma sporire a
datoriei publice, preul aurului a crescut mult, iar preul petrolului a sczut dramatic. n
62
63

Ibidem, pp. 174-175.

Ibidem, p. 178.

112

aceast situaie ne aflm acum: criza financiar prezint noi fenomenalizri ntr-un
context n care msurile profunde de atacare a rdcinilor ei lipsesc. Teorema care
ncepe s ctige teren este datorat unei excelente istorii a crizelor parcurse de
umanitate n ultimele cteva sute de ani: crize de felul celor din 2007-2011 sunt posibile
oricnd n sistemele economice actuale. The lesson of history, then, is that even as
institutions and policy makers improve, these will always be a temptation to stretch the
limits64.
Ce este de fcut? O criz precum cea din 2007-2011 are cauze nlnuite
complicat. Unele in de piaa ca atare, adic de capacitatea autoregulatoare limitat a
pieei. Altele in de expansiunea n virtual a finanrilor (odat cu transformarea pe scar
mare a bncilor n bnci comerciale i expansiunea nelimitat a creditrii), de
supraproducia actual, de supradezvoltarea materialelor sintetice, de ndatorri
excesive, cu un cuvnt de nlocuirea economiei naturale, n care valoarea de
ntrebuinare ine sub control valoarea de schimb, cu economia construit, n mare
parte virtual. Cum putem controla aceste cauze i preveni marile crize?
Un bancher ne propune s observm c n economiile actuale multe lucruri sunt
prezentate savant, dar nu sunt oneste. Raionalitatea financiar i economic nu mai
este neaprat raional65. Nu este cazul s se abandoneze economia de pia, dar sunt
necesare noi reglementri. Un economist de prim plan, Paul Krugman, observ c
economiile sunt dependente de politici, nct n spaiul politicii trebuie gsit soluia.
Trebuie reluat fluxul creditelor i susinute cheltuielile, dar politica dereglementrii
trebuie abandonat hotrt66. Jacques Attali ne pretinde o veritabil revoluie a cadrului
teoretic, dincoace de neoliberalism i providenialism, i, pn la urm, o schimbare
cultural67. Cu un pas nainte, cardinalul Angelo Scola ne atrage atenia, n Buone
ragioni per la vita in comune (2010), c n criza actual este vorba de precise rdcini
antropologico-culturale, ce conduc, n ultim analiz, la ndeprtarea subiectului
personal i comunicrii din viaa economic68. De aceea, criza se va putea depi doar
64

Carmen M. Reinhart, Kenneth S. Rogoff, This Time is Different. Eight Centuries of Financial Folly,
Princeton University Press, 2009, pp. 291-292.
65
Roger-Pol Droit, Francois Henrot, Le banquier et le philosophe, Plan, Paris, 2010, p. 24, p. 83.
66
Paul Krugman, The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008, W.W. Norton & Company,
New York, London, 2009, p. 175 i urm..
67
Jacques Attali, La crise et aprs, Fayard, Paris, 2008, pp. 145-150.
68
Angelo Scola, Buone ragioni per la vita in comune. Religione, politica, economia, Mondadori, Milano,
2010, p. 58.

113

revenind la nevoile umane cele mai elementare, ncepnd cu munca, avnd n vedere
mprejurarea c piaa i birocraia s-au dovedit incapabile s asigure nu doar eficiena
economic, ci i ceea ce cultura european a neles prin guvernare bun i via
bun (buona vita). Aceast linie de aprofundare a cutrii cauzelor crizei i a soluiei de
depire a acesteia o gsim reprezentat pregnant n Caritas in veritate (2009),
cunoscuta enciclic a Papei Benedict al XVI-lea. Suveranul pontif a artat, pe bun
dreptate, c am intrat, ca umanitate, ntr-o situaie istoric nou, cu interdependene
fr precedent, dar nu avem etica pregtit 69. Avem nevoie acum, mai presus de toate,
de o privire cuprinztoare asupra lumii i de o nou sintez umanist. n fapt, criza ne
ndatoreaz s plnuim din nou drumul nostru, s ne dm noi reguli i s gsim noi
forme de angajament, s ne ndreptm spre pozitiv i s denunm negativul. n acest
fel, criza este ocazia de a distinge i a plnui 70. Exist nendoielnic o condiionare
antropologic, cultural i spiritual a economiei, iar de la aceast premis va trebui
pornit.
*
*
*
Dac lum n seam condiionrile atunci ajungem s sesizm valorile angajate
de orice economie. Nu este vorba doar de valori financiare, materiale n neles
cuprinztor. Este vorba, de asemenea, de valori civice, morale, politice. Nu este vorba
doar de valori angajate n comportamentul economic: poziia muncii printre preferinele
oamenilor, locul bunurilor materiale n viaa lor i altele. Este vorba, de asemenea, de
valori fondatoare, precum adevrul, binele, frumosul, n funcionarea economiei.
Cultura european i-a asumat valori n mod explicit libertatea i dreptatea, n
primul rnd i a rmas viguroas i dttoare de direcie fiind o cultur a valorilor.
Astzi, n Europa, se ezit s se discute despre valori, crezndu-se, n mod fals, c
eficiena, rezultatul, aprobarea unui grup ne dispenseaz de a mai tematiza valorile.
Funcionalismul a covrit interogaiile etice. Pe de alt parte, concretismul, acea
viziune conform creia soluionarea ntr-un caz concret (de pild, crearea unei brutrii
ine loc de soluionare a problemei hrnirii unei comuniti) ia tot mai mult locul soluiilor
gndite riguros i durabile. Funcionalismul i concretismul au marginalizat interogarea
69

Benedict XVI, Die Liebe in der Wahrheit. Die Sozialenzyklika Caritas in veritate, Herder, Freiburg,
Basel, Wien, 2009, p. 22.
70
Ibidem, pp. 47-48.

114

valorilor n cultura european. Aceasta nu numai c este, de la origini, legat de

asumarea explicit de valori, dar rmne european ct vreme i asum programatic
valori proprii.
Pentru a face ct se poate de intuitiv prezena valorilor, s lum n considerare
diferena de mult semnalat dintre a avea o profesie i a aciona ca un profesionist.
Cineva poate avea pregtirea pentru o profesie, dar acioneaz ca profesionist n
domeniul respectiv de competen doar dac angajeaz, n plus, anumite valori:
dedicare, ataament la gsirea de soluii, disponibilitatea la efort i, eventual, sacrificii
etc. Aceste valori nu sunt instrumentale, dar condiioneaz acea good work, care este
condiia succesului n profesie.
Cultura european este acum n faa alternativei: i las valorile absorbite n
funcionalismul i concretismul ce se extind astzi sau i reafirm valorile proprii? Se
las aceast cultur cuprins de nostalgia unui trecut de ntietate n lume, ce nu poate
fi nviat, sau caut s i promoveze explicit valorile? Se las cultura european n
seama a ceea ce primete din alte arii culturale n modernitatea trzie (de pild,
consumul ca scop n sine) sau i reactualizeaz mesajele principale (de exemplu,
democraia)? Eu cred c apelul lui Nietzsche la a considera viaa drept creaie de valori
i la a nnoi valorile europene n contact cu vasta motenire cultural de astzi recapt
actualitate ntr-o Europ ncreztoare n sine.
Europenii triesc astzi n prizonierat fa de prezent, cu o cultur oarecum
amputat de dimensiunea trit a viitorului. Nu de mult, inteligentul eseist spaniol,
Daniel Innerarity a publicat Le futur et ses ennemis. De la confiscation de lavenir et
lesprance politique (2008), dup ce a cercetat abordarea viitorului n tiinele sociale
i contiina contemporan ntr-un ir de prelegeri susinute la Sorbona. Este pn
acum dincoace de o seam de cri, precum Piere-Andr Taguieff, Leffacement de
lavenir (2000), Konrand Paul Liesssman, Zukunft Kommt! ber skularisierte
Heilserwartungen und ihre Enttuschung (2007), Marc Ang, O est pass lavenir?
(2008) cea mai profund analiz a eforturilor politice i intelectuale de a distruge
contiina viitorului. Nimeni nu a surprins multele ramificaii ale acestor eforturi ntr-o
manier att de sintetic i clar precum eminentul profesor al universitii din
Zaragoza. Teza sa este aceasta: cea mai nalt complexitate favorizeaz un
115

prezenteism lipsit de orice perspectiv71, n prizonieratul cruia trim astzi,

presenteism (sau instanteism) care ne mpiedic s lum decizii coerente. Ca
urmare, sarcina cea mai urgent a democraiilor contemporane nu este de a accelera
procesele sociale, ci de a recupera viitorul. Trebuie ca viitorul s devin din nou un
obiectiv prioritar al societilor democratice. Viitorul trebuie s-i regseasc ponderea
sa politic. Fr aceast referin la viitor, o continuitate de lucruri specific umane nu ar
fi posibile toate acelea care presupun o previziune, capacitatea de a imagina scenarii
viitoare i nu am putea fi niciodat la nlimea responsabilitii ce ne incumb dac
nu am examina, bazndu-ne pe criteriile noastre de justiie, cile viitorului pe care
pretindem c le deschidem sau nchidem prin deciziile noastre 72.
Daniel Innerarity vorbete pe pagini ample de tirania prezentului, pe care o
ilustreaz variat. Odat cu declinul marilor naraiuni, ca s prelum termenul lui Jean
Francais Lyotard (din La condition postmoderne, 1979), oamenii se concentreaz s
exploreze cu ndrtnicie ceea ce este (drepturile dobndite), n dauna articulrii unui
viitor mai bun. Politicile actuale vizeaz mai mult gestiunea a ceea ce este, dect
configurarea pozitiv a viitorului. Democraiile contemporane devin tot mai mult
dependente

de

mass-media

(democraii

mediatice)

cad

sub

controlul

nesemnificativului (asistm la triumful insignifianei). O societate a satisfaciei

imediate ctig terenul.
n mod evident, Daniel Innerarity i ia argumentele pentru teza absorbiei
viitorului de ctre prezent din morala obiectiv, politicile publice i abordrile viitorului ce
se cultiv astzi. Morala rspndit pe suprafaa societii este o combinaie de
instanteism (folosete clipa!) i endism (acum este ocazia, poate ultima ocazie!),
nct indivizii lupt pentru a exploata ceea ce este, amputai de viitor, de contiina a
ceea ce poate fi. Politicile publice sntate, educaie, mediu nconjurtor, chiar
construcia bugetelor statelor ignor deliberat viitorul, poziionndu-se n dreptul
gestiunii fr tulburri majore a ceea ce este. Daniel Innerarity insist asupra
expansiunii actuale a tehnicilor de anticipare a viitorului (prognozele). Dac n trecut
viitorul era conceput radical, drept cu totul altul, prin proceduri oarecum romantice, ntrun neles iraionale, astzi prolifereaz tehnici de prognoz tiinific, pe fondul
71

Daniel Innerarity, Le futur et ses ennemis. De la confiscation de lavenir et lesprance politique,

Flammarion, Paris, 2008, p. 49.
72
Ibidem, pp. 45-46.

116

denunrii dublei forme de fatalitate: mpotriva ideii dup care viitorul este o realitate
preexistent i mpotriva ideii unui destin inexorabil asupra cruia noi nu avem nici o
priz73. Modernitatea este asociat viziunii viitorului deschis, construibil, ce poate fi
anticipat cu oarecare probabilitate. Imaginea viitorului pe care o permit, ns,
prognozele actuale, este mai curnd populaia de evenimente cu semnificaii foarte
diferite i fundamental lovit de nesiguran. Astzi viitorul apare ca mai nesigur ca
oricnd nainte74. Deja prin nsi procedurile de prognoz viitorul ne este mai
inaccesibil ca nainte. Cunoaterea noastr a viitorului este invers proporional cu
progresul i inovaia75. Ea este legat intim de generarea opacitii n privina
viitorului, cci, aa cum arat lucrurile astzi, cu ct cunoatem mai bine nlnuirile
cauzale ale evenimentelor cu att nelegem mai puin ncotro duc acestea.
nelegerii astzi rspndit a politicii drept simpl gestiune de treburi curente,
amputat de proiecte de schimbare, acompaniat de voturi negative la adresa
guvernrilor existente i de un larg absenionism la alegeri, Daniel Innerarity se vede
nevoit s-i caute o alternativ. Dac nu exist anticipare, aciunea politic se reduce la
a gestiona urgenele cnd nu mai este nici o marj de manevr. Cum spunea
Talleyrand, cnd este urgent, este deja prea trziu. Politica se abandoneaz la
muddling through, ocaziile scurte comand, iar soluiile provizorii iau locul marilor
proiecte de configurare n aa fel nct nsi problemele sfresc prin a reapare n
agenda politic. Politica i pierde atunci rolul su de actor ce configureaz viitorul
pentru a adopta statutul de juctor reactiv sau simplu reparator de stricciuni 76.
Renovarea politicii nseamn recuperarea pe fondul creat de destrmarea marilor
naraiuni ale istoriei, care au dus politica n ispita utopiilor manipulative, dar i de
compromiterea, prin incapacitatea de a da soluii durabile, a politicii realiste ce s-a
instalat n locul politicii utopice recuperarea, aadar, a acelei nelegeri a politicii care
o leag pe aceasta de prezent i de viitor, deopotriv. Renovarea politicii trece printr-o
reformulare a anticiprii cognitive a viitorului i a configurrii sale, n contextul
complexitii actuale. Nu va fi viitor mai bun dac nu parvenim la a ne face o imagine
despre viitor. Cnd se dorete s se modifice efectiv lumea, primul pas const n a
73

Ibidem, p. 61.
Ibidem, p. 64.
75
Ibidem, p. 80.
76
Ibidem, pp. 86-87.
74

117

analiza corect prezentul, n aa fel nct s se poat reprezenta diverse viitoruri posibile
plecnd de la cel care este dezirabil 77. ntre utopica planificare centralizatoare, care sa compromis, i absena oricrei concertri din societile de astzi, care s-a
compromis deja, de asemenea, a rmas loc pentru o autodeterminare democratic a
societii, care a devenit, de altfel, indispensabil o autodeterminare nuntrul creia
dezacordul este recunoscut ca natural.
*
*
*
Nu doar viitorul este opac. A devenit opac nsi tiina care ne promite
cunoaterea a ceea ce este. Dac am face fie i o scurt anchet printre cercettorii
tiinifici de prim-plan, vom observa nu numai acuitatea i uneori ntinderea
cunotinelor lor de specialitate, ci i caracterul confuz al reprezentrii propriei discipline
i, mai ales, al tabloului tiinelor. Sistemul tiinelor a devenit opac pentru specialiti i,
cu att mai mult, pentru publicul larg. Acest fapt are inevitabil consecine n decizii.
Deoarece cunotinele tiinifice au prestigiul raionalitii nsi i ntruct nelegerea
cunotinei tiinifice a devenit discutabil, tocmai pe canalul aplicrii acestei cunotine
se promoveaz nu numai raionalitate, ci i opacitate. De pild, prolifereaz terapeui n
psihologie fr s aib cultura a ceea ce nseamn omul, avem ingineri care
construiesc autostrzi fr s cunoasc relieful, avem cercettori care msoar
combinaii i procese, dar nu neleg teoriile naturii, avem agronomi care nu pot
gospodri o ferm, avem intelectuali care scriu eseuri de moral, dar nu cunosc
societatea.
A te ncredina tiinei deci nu mitologiei, prejudecilor, pseudotiinei este
nu numai european, ci i salutar. tiina ar trebui preuit mai mult dect se face n
societatea mediatic de astzi, care amestec cunotine de diferite calibre cu orice
altceva. Astzi, ns, n legtur cu nelegerea tiinei, domin o ngustare a
perspectivei, care nu face bine nici tiinei, nici aplicrii tiinei. n acest context s-au
deschis, graie refleciilor din ultimele decenii, trei probleme: harta tiinelor actuale,
prealabilul cunoaterii tiinifice i importana viziunii n aplicarea tiinei. S le indicm
succint rezolvarea.

77

Ibidem, p. 87.

118

Suntem, deja, dup o diversificare fr precedent a tiinelor, nct cine folosete

cuvntul la singular trebuie s se explice. n fapt, avem tiine analitico-experimentale,
tiine strategic-experimentale, tiine istorico-hermeneutice, tiine ale refleciei
critice, adic grupuri de tiine ce se disting, dup metode, conceptualizri de baz,
felul testrii propoziiilor, raportarea la obiect, sensul pragmatic 78. Muli cercettori
neleg prin tiin doar tiinele analitico-experimentale, ignornd dezinvolt restul
tiinelor. Ei nu numai c distribuie o imagine eronat despre tiin (n definitiv, sunt
reguli de moral care conin cunoatere la fel de sigur i de indispensabil vieii umane
ca i legi ale fizicii sau chimiei), dar contribuie la a alimenta continuu n cultura
european o reprezentare ngust despre tiin.
Ne aflm, de asemenea, dup explorarea variat a prealabilului cunoaterii
tiinifice. Din momentul n care tiina analitico-experimental a devenit baza deciziilor
nu numai n tehnologie i producie, ci i n organizarea instituiilor, a interaciunilor
umane i a imaginii omului despre sine, s-a pus ntrebarea: este tiina analiticoexperimental o cunoatere obiectiv (necondiionat), autarhic (asupra creia nu se
exercit vreo influen)? Dup ce Husserl a identificat condiionarea intenional a
oricrei cunoateri, Popper a observat c interogaia precede orice alt operaiune a
cunoaterii, Quine a artat c orice propoziie are o semnificaie dependent de
ansamblul propoziiilor, Kuhn a stabilit dependena cunoaterii de paradigme i, prin
acestea, de comunitile tiinifice, iar Habermas a indicat interesele conductoare de
cunoatere drept condiionarea cea mai profund a cunoaterii aadar dup toate
acestea, cunoaterea tiinific, cunoaterea n accepie general, ni se prezint ca o
cunoatere condiionat de un prealabil, care i prefigureaz sensul. Adevrul nu mai
poate fi desprit de sens79. n alte cuvinte, chiar i tiina cea mai formalizat are un
context de genez i un context de aplicare ce trebuie preluate n contiina de sine a
acelei tiine. Orice tiin ctig n dezlegarea ntrebrilor specifice, dezvoltndu-i
contiina de sine ntr-o manier, la rndul ei raional.
Ne aflm, n sfrit, la captul unei perioade pozitiviste sau, cel puin, analitice n
cultura european, care a probat nu numai c opiuni filosofice sunt inevitabile (fie ele i
78

Problema a fost abordat mai nti de Jrgen Habermas n Erkenntnis und Interesse (1973). Vezi
Andrei Marga, Filosofia lui Habermas, Polirom, Iai, 2005.
79
Am explorat aceast dependen n Cunoatere i sens (1984) i apoi n Raionalitate, comunicare,
argumentare, Dacia, Cluj, 1990.

119

n forma primitiv a evitrii programatice a filosofrii), dar i c angajarea unei filosofii

fecundeaz aciunea i cunoaterea. De pe platourile mai nalte se vede mai departe i
mai mult, n lrgime i n adncime, dect de pe promontoriile obinuite. Filosofarea
poate nvigora investigaia tiinific i reprezentarea artistic i ofer repere mai
profunde aciunii. Iar astzi, filosofia, dup ce s-a stabilit diversitatea ireductibil a
tipurilor de tiin i s-a explorat sistematic prealabilul nearticulat al oricrei cunoateri,
are ansa de a dezvolta un concept al raionalitii care include tiina ntr-o nelegere
integrativ, ce i lmurete sensul, fr a afecta succesul ntreprinderii tiinifice. Tema
raiunii lrgite, care urc de la Hegel la Joseph Ratzinger, recapt actualitate, cci o
astfel de raiune poate repune n micare Europa n ceea ce are mai propriu.
*
*
*
Care este, ns, soluia practic? Eu cred c trebuie admis c Europa s-a
ncurcat

produsele

ei:

diferenierea

activitilor, interacionarea

dens

componentelor ei, birocratizarea extins, expansiunea criticismului pn la scepticism.

Din aceast ncurctur nu se iese ntorcndu-ne n trecut. Nici nostalgia Evului
Mediu, la care ne ndemna de Bonald i oportunitii ce nclcesc mintea noilor generaii,
nici aspiraia noului pgnism, la care ne cheam Nietzsche i epigonii si devenii de
astzi, nici refugiul n interioritate pe care-l propunea Kierkegaard i l reiau intelectuali
obosii, nici aciunea nereflectat pe care Sorell sau tnrul Lukacs ne-o recomand nu
sunt soluii. O soluie durabil este revenirea la valori i, n mod exact, la valoarea
individualismului social acel individ care mbrieaz ceea ce este i acioneaz
informat n serviciul societii n care triete. Nu se poate construi fr individualiti.
Acestea i pierd relevana cznd n egoismele cunoscute. Actualele proceduralisme i
birocratizri europene distrug percepia, gndirea, curajul, angajamentul individual.
Europa are din nou nevoie de europeni propriu-zii.
Nu mai este soluie prin simpla auto-formare etic, ct vreme instituiile sunt
cele care ne structureaz viaa. Iar n societile modernitii trzii depindem, fiecare, de
instituii, acestea de funcionarea democraiei, iar democraia de existena democrailor.
ntre timp, n Europa, s-a instalat apatia politic, ce mpiedic soluiile. Nu se nelege
mprejurarea c politica mijlocete inevitabil viaa oricui i c apolitismul fie ca
retragere n preocupri economice, fie ca refugiu n interioritate, fie ca abstinen de
120

orice natur este nu numai greit, ci i iluzoriu. Angela Merkel spunea, pe drept, c
nici n sublimele spuse ale lui Iisus din Nazareth nu este vorba de apolitism. Pe de alt
parte, Toma dAquino avea dreptate: a nu spune adevrul este pcat. Democraia nu
poate funciona acolo unde nu sunt democrai adic oameni care nu doar c voteaz,
ci i spun prerea cu sinceritate, demnitate i curaj n chestiunile comunitii. ntre timp,
n Europa s-a instalat conformismul: se crede c, fiind alegeri formal libere, avem
democraie i c opinio alternativ trebuie s atepte urmtoarele alegeri. Acest
conformism distruge Europa i trebuie corectat nentrziat. Democraia presupune,
desigur, alegeri libere i are un aspect cantitativ, dar de aici nu rezult vreo legitimitate
pentru democraiile aritmetice ce inund continentul i ajung n form grotesc la
Bucureti i Budapesta. O democraie n care se admite, principial i de ce nu?
instituional, c i unul singur poate avea dreptate, mpotriva oricrei majoriti
aritmetice, o astfel de democraie trebuie recuperat acum n Europa. Numai n
condiiile ei viitorul Europei ca putere cultural inspiratoare se mai poate asigura.

Revenirea Germaniei
Atunci cnd a examinat politica extern a Rusiei, George Friedman (n The Next
Decade. Empire and Republic in a Changing World, Anchor Books, New York, 2012)
scria: Rusia nu amenin pozi ia global a Americii, dar simpla posibilitate c ar putea
colabora cu Europa i ,mai ales, cu Germania, deschide cea mai semnificativ
amenin are a deceniului, o amenin are pe termen lung care trebuie curmat de la
rdcin. Statele Unite nu se pot atepta ca Germania s ndeplineasc rolul pe care la jucat n timpul rzboiului rece, ca frontier stabilit mpotriva imperiului sovietic. n
deceniul urmtor, Statele Unite trebuie s lucreze pentru a face din Polonia ceea ce a
fost Germania n anii cincizeci, cu toate c amenin area rus nu va fi att de
semnificativ, de puternic i de monocromatic precum a fost atunci. Chiar n timpul n
care confruntarea geopolitic va continua, Statele Unite i Rusia vor fi angajate n
colaborare economic i politic n alte locuri. Acesta nu este rzboiul rece al prin ilor
notri. Cele dou ri ar putea colabora foarte bine n Asia Central, i chiar n Caucaz,
121

n timp ce se confrunt n Polonia i regiunea Carpa ilor (p. 141). Descrierea i

anticiparea pot s ocheze, chiar dincoace de evidenta ngro are a trsturilor de ctre
autor. Germania a fost nu numai avanpostul confruntrii Occidentului cu imperiul
sovietic, ci i o ar profund ataat democra iilor liberale occidentale, care, la rndul
ei, i-a propus s reprezinte valorile lumii vestice. n mod evident, s-a parcurs un drum
de la aceast pozi ionare la asumarea de ctre Germania a unui rol autonom, a unei
politici proprii chiar n cadrul alian ei nord-atlantice.
Care este politica extern previzibil a Germaniei n anii ce vin? Inevitabil,
trebuie s ne amintim istoria, fie i n pu ine fraze. Dup catastrofa din 1945, divizarea
sa i ocuparea diferitelor zone de ctre cele patru puteri nvingtoare, Germania, n
forma Republicii Federale Germane, a nregistrat o rapid reconstruc ie i a devenit n
puine decenii un colos economic. Cealalt parte, Republica Democrat German, a
nregistrat, la rndul ei, o reconstruc ie i o dezvoltare, dar nivelul acesteia din urm a
fost substan ial diferit. RDG a intrat n zona de influen sovietic, a aplicat socialismul
rsritean i a mprtit ideologizarea politic proprie acestuia, cu toate consecin ele.
RFG a beneficiat nu numai de planul Marshall i o izbutit reform monetar, ci i, mai
ales, de relativ nalta calificare a for ei de munc i de n elepte decizii ale politicienilor
ei. Cultural vorbind, s-a optat pentru integrarea n alian a militar occidental i
mbr i area valorilor democra iei liberale ntruchipat de SUA, drept precondi ii ale
reconstruc iei i propriei dezvoltri. Germania nu a mai trebuit s cheltuiasc cu
aprarea, aceasta fiind asigurat de umbrela american. Ea s-a concentrat asupra
propriei modernizri, n ambele dimensiuni tehnologico economic i institu ional.
Formula statului social, cu vestita soziale Marktwirtschaft, a avantajat-o. n fapt, RFG
a putut s se consolideze asigurnd legitimitatea statal, integrarea n lumea liber,
distan area de trecutul nazist i ataamentul la SUA. Toi ace ti factori au jucat n
favoarea rsturnrii situa iei dintr-o ar mult vreme reticent la liberalism.
Ordoliberalismul a putut s se impun deoarece a combinat, dup nazism, un refuz al
etatismului autarhic i un refuz al liberalismului pur al economiei politice clasice i
neoclasice, care nu fusese pentru nimic n dezordinile celor dou rzboaie mondiale. El
promitea un liberalism organizat care se acomoda cu un <<stat puternic>>, dar
imparial, capabil s se impun n fa a intereselor private coalizate i s fac s se
122

respecte, de ctre to i, regulile jocului concuren ei (Pierre Dardot, Christian Laval, La

nouvelle raison du monde. Essai sur la socit neoliberale, La Decouverte, Paris, 2010,
p. 339). Compromisul social (prin celebrul Mitbestimmungsrecht) prevzut de constituie
a permis o linite social care a favorizat, la rndul ei, dezvoltarea. n orice caz, la
sfritul anilor aptezeci, Germania se prezenta drept un colos economic cu un rol
politic disproporionat de mic. Problema german urca pe scena dezbaterilor amintind
c divizarea i ocuparea Germaniei dup al doilea rzboi mondial au fost concepute, de
la nceput, drept tranzitorii.
Germania a fost de la nceput un motor al unificrii europene i a mers bra la
bra cu Frana, rivala ei de altdat. Alian a strns germano-francez nu s-a dezmin it
niciodat pn n ziua de astzi. Conceptul ini ial al unificrii europene, avnd ca
nucleu nelegerea germano-francez, s-a confirmat continuu (vezi Andrei Marga,
Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj, 2005). Chiar i dup reunificarea de la
nceputul anilor nouzeci, Germania a mers mereu mpreun cu Fran a. i atunci cnd,
n preajma rzboiului din Irak, s-a detaat de pozi ia SUA i, mpreun cu Fran a i
Rusia, a prezentat o opinie diferit.
Germania nu a fost, ns, un actor pasiv, mul umit s fie mbr i at ntr-o
comunitate mai mare. Ea i-a promovat vederile chiar nuntrul comunit ii. Sinteza pe
care autoritile Germaniei au reuit-o, ntre cretinism i liberalism fcnd din
cretinism o concepie implicat n construcia juridic a statului i n msuri sociale i
tempernd liberalismul adic complementnd economia de pia cu cooperarea
decizional a patronatului i sindicatelor, aceast sintez, a adar, a marcat continuu
construcia european. Unii merg pn la a vedea n Tratatul de la Roma (1957)
compromisul dintre federalism i ordoliberalism atins nuntrul guvernului RFG (vezi
Pierre Dardot, Christian Laval, op. cit., p. 345). Adevrul este c pe tot parcursul istoric
de pn acum al Uniunii Europene vocea Germaniei a fost hotrtoare. Chiar disputa
recent dintre adepii austeritii i adep ii coeziunii, orict de stilizat pare, este
condus de opinia german.
Este de observat, de asemenea, c Germania s-a reconstruit ca ar divizat i
ocupat i s-a consacrat ca actor politic de magnitudine considerabil miznd nu pe
vreo for militar proprie, pe care nu a avut-o n perioada postbelic, ci pe dezvoltarea
economic i institu ional. Ea reprezint o abordare a problemelor lumii ce are ca
123

nucleu aceast dezvoltare i trebuie neleas, n ceea ce prive te comportamentul ei n

lume, lund-o n seam. De aceea, Germania caut pie e de desfacere, surse de
materii prime i energie, iar mai recent for de munc de nalt calificare. n vreme ce
supraputerile au fost ocupate cu competi ia pentru controlarea evenimentelor lumii,
Germania s-a concentrat asupra dezvoltrii amintite. Este foarte probabil s o fac i n
anii ce vin. Doar c, odat cu rzboiul din Irak, Germania a nceput s- i pun n
valoare n mod explicit optica proprie i, pn la urm, autonomia sa n raport cu orice
politic de supraputere. Germania de azi se comport conform intereselor proprii.
Desigur c Germania, ca orice alt ar, are alia i, particip la alian e i caut
cooperri. Strnsa alian dintre Germania i Fran a a avut i are importan crucial
pentru toate rile europene. Acestea depind literalmente de antanta franco-german.
Rmn cum remarc unii analiti o seam de asimetrii n rela ia celor dou puteri
europene: Germania este mai competitiv dect Fran a, iar Fran a este mai bine pus
la punct sub aspectul armamentelor sofisticate dect Germania. ntre cele dou apar,
desigur, optici politice diferite i uneori divergente: Germania vrea stimulente pentru o
economie de export puternic, Fran a vrea o o coeziune social ca preambul al oricrei
politici. Ambele au considerat n ultimii ani Rusia ca un partener economic ce ar trebui
cultivat i s-au distan at de politica de reticen fa de Rusia. Ambele au nevoie de
ntinsa pia american i o folosesc conform poten ialului de export propriu. n ceea ce
privete Germania, se confirm pn astzi ceea ce George Friedman scria: Cu ct
este mai mare ngrijorarea SUA relativ la Rusia, cu att va fi mai mare distan a dintre
Germania i Rusia. La cei aizeci i cinci de ani, rela ia care a nceput la sfr itul celui
de-al doilea rzboi mondial nu va supravie ui neschimbat n decada ce urmeaz
(George Friedman, The Next Decade. Empire and Republic in a Changing World,
Anchor Books, Random House, New York, 2012, p. 157). Germania va evolua spre o
politic autonom.
Acest comportament gata de distan are al Germaniei fa de SUA nu repet
vechea i fatala ncercare a acestei ri de a se plasa ntre URSS i SUA, din anii
treizeci. Sub aspect ideologic, este vorba de o Germanie ce a fcut cu succes revizia
cultural care a dus-o la o democra ie liberal exemplar. Sub aspectul valorilor de
baz mprtite, Germania este, cum am spus, profund ata at Occidentului, pe care-l
reprezint convingtor. Sub aspect geopolitic, este vorba de o ar ce nu mai are o
124

Fran ostilizat n spatele ei, ci ca aliat care nu s-a dezmin it pn n acest moment.
Sub aspect economic, Germania nu este numai unul dintre primii exportatori ai lumii
(dup China), dar tehnologiile ei sunt dintre cele mai cutate pe glob.
Germania a fost de la nceput actor de prim plan al unificrii europene. Europa
cet enii ei au conceput-o de mult vreme patria lor mai mare. La un moment dat
Germania a fost interesat s integreze n Uniunea European nu numai nucleul vesteuropean (compus, alturi de ea, din Fran a, Italia, Olanda, Belgia i altele), ci i sudul
mediteranean i Europa Central i de Rsrit. Criza nceput n 2008 a schimbat
politica german. Grecia i restul Sudului european au fost percepute ca vulnerabile, ca
urmare a gestiunii lipsit de rigoare, i aductoare de vulnerabilitate n Uniunea
European. A devenit clar c: interesele economice germane sunt mai bine servite de o
politic global dect de o concentrare asupra unui fragment el nsu i unic dintr-un
continent unic. Se spune c germanii i reconsider interesul n periferia Uniunii
Europene i c rile periferice ridic semne de ntrebare asupra beneficiilor
economice ale integrrii cu germanii (p. 159). Ne a teptm ca Germania s- i
promoveze, n continuare, exigenta ei abordare a economiei, iar alte ri europene s
opteze pentru o abordare mai preocupat de coeziunea social. n acest cadru,
Germania se va orienta spre rela ii solide cu SUA i cu China, va continua s mearg
bra la bra cu Fran a i va dezvolta cooperri extinse cu Rusia.
Criza nceput n 2008 (vezi Andrei Marga, Criza i dup criz , Eikon, ClujNapoca, 2012) a pus n relief cu putere exigen a german de serioas abordare a
economiei. Pactul fiscal i politica austerit ii au devenit repere ale ac iunii europene
a Germaniei, cu riscul de a avea dou sau mai multe Europe, n func ie de plierea
rilor la astfel de politici. A devenit evident c Berlinul actual dore te o reorganizare a
Uniunii Europene, o avansare a integrrii politice a acesteia i o conducere mai
energic, cu un telos clar. Marii teoreticieni germani (vezi Andrei Marga, Filosofia lui
Habermas, Polirom, Iai, 2005) au preluat n adncime criza Uniunii Europene i au
pus-o pe seama absen ei unui telos explicit al unificrii actuale, a deficitului
democratic (reducerea consultrilor la nivelul interguvernamental) i pe seama nevoii
de lmuri guvernarea i guvernan a unei Uniuni compus din douzeci i opt de state.
Berlinul actual pune, ns, accentul deocamdat pe conducerea i disciplina dinuntrul
Uniunii, drept condi ii ale ie irii din criz. Germania ajunge astfel s strneasc
125

impresia unui colos economic care i strune te politic asocia ii. Anali tii ei caut acum
rspuns la ntrebarea: de ce i vine att de greu Uniunii Europene s gseasc msura
potrivit a puterii ei? (Jochen Bittner, So nicht, Europa! Die drei grossen Fehler der EU,
Deutschen Taschenbuch Verlag, Mnchen, 2010). Rspunsul este gsit n spaiul
conducerii unei uniuni de state care a dep it cu mult proiectul european ini ial . Aici sunt
indicate mari greeli ale Uniunii Europene. UE reglementeaz ceea ce este mrunt
prea pompos (das Grsse), iar ceea ce este mre , prea mrunt. Politicienii, o dat
ajuni la Bruxelles, nceteaz s fie politicieni i devin manageri care se ocup de
detalii, n vreme ce le scap ntregul.
Germania rmne scena de pe care iau startul direc ii majore n politica
european. Guvernul actual de la Berlin a pretins europenilor asumarea unei politici de
disciplinare financiar, nso it de o conducere lmurit i ferm a procesului european.
O viziune oarecum tehnocratic este cultivat pe fa n condi iile unei crize ce nu a
trecut. Intelectuali de prim plan acuz Bruxelles-ul c practic o politic de decuplare a
cet enilor de deciziile politice, de Entmndigung, care este n divor cu proiectul
european ini ial. Unii remarc mprejurarea c pu ine lucruri atest pn acum c
europenii nclin s se apere contra dezproprietririi politice. Nu lipsesc, ntr-adevr,
exprimri ale lipsei de curaj, sabotaje tacite sau pe fa , dar n general celebrul deficit
democratic conduce nu la protest, ci mai curnd la lips de participare i cinism, la
suspectarea clasei politice sau la depresie colectiv (Hans Magnus Enzensberger,
Sanftes Monster Brssel oder die Endmndigung Europas, Suhrkamp, Frankfurt am
Main, 2011, p. 60). n Germania schimbul de argumente ntre direc iile majore este
mecanism de dezvoltare. n alte ri se mbr i eaz necritic una dintre direc ii i se
ajunge la reducerea dinamicii. Mai acut dect n alte ri, n Germania actual se
sesizeaz mprejurarea c Europa unit se afl astzi ntr-un moment de cotitur.

Nzuinele Rusiei
Rusia a atins un maximum al istoriei ei n forma Uniunii Sovietice (1917-1992),
cnd nu numai c a reunit cea mai mare suprafa din lume i o popula ie de extrem
diversitate cultural, dar a fost, alturi de SUA , cea de-a doua supraputere a lumii. La
126

sfritul anilor 80 aceast supraputere a intrat n criza final. Nemul umirile vaste
dinuntru i din sfera ei de influen fa de faimosul centralism democratic, enorma
presiune american, exercitat de la nivelul nou al tehnologiilor antirachet,
atractivitatea apartenen ei la Uniunea European printre rile satelite, lupta pentru
putere din snul Uniunii Sovietice i-au pus capt. Aranjamentele convenite cu SUA i
RFG (la Geneva, Malta, apoi n Ucraina) au prevzut retragerea armatei sovietice de la
Berlin, acordul de reunificare a Germaniei, intrarea Rusiei ntr-o nou modernizare,
trecerea ei temporar, n consecin , n pozi ia unei superputeri regionale, cu o
implica ie limpede: sprijinirea interna ional a efortului de autoorganizare a Rusiei pe
baza doctrinelor drepturilor omului i cet eanului i ale modernizrii statale.
Lund act de repozi ionarea Rusiei de la nceputul anilor 90, trebuie dep ite,
totui, cteva cliee de interpretare aflate n circula ie, care nu numai c sunt eronate,
dar induc atitudini greite.
Am n vedere, mai nti, considerarea Uniunii Sovietice. Ar fi prea facil s vedem
n uriaul conglomerat de sub acest nume doar un efect simplu al unei cuceriri i al
handicapului diferitelor comunit i. Aa cum George Friedman observa (n The Next
100 Years. A Forecast for the 21st Century, Anchor Books, New York, 2009), rile care
au format Uniunea Sovietic au fost legate mpreun de necesitate. Ele nu puteau s
concureze cu restul lumii din punct de vedere economic dar, ferite de competi ia
global, ele au putut s se complementeze i s se sus in una pe alta. Aceasta a fost
o grupare natural dominat de la nceput de ru i. rile de dincolo de Carpa i (cele
ocupate de Rusia dup al doilea rzboi mondial i transformate n sateli i) nu au fost
incluse n aceast grupare natural. Dac nu ar fi fost for a militar sovietic, ele s-ar fi
orientat ctre restul Europei, nu ctre Rusia (p. 106). Aceast for a fost, ns, mult
vreme, uria.
Am n vedere apoi, ca al doilea cli eu, interpretarea dup care , n condi iile
valului de democratizri (Democracys third wave cum au spus Larry Diamond i Marc
F. Plattner eds., The Global Ressurgence of Democracy, The John Hopkins University
Press, Baltimore and London, 1993), Rusia ar fi devenit, datorit sistemului ei politic
nc n curs de acomodare cu pluralismul politic, o putere neglijabil, creia i s-ar putea
ntoarce spatele fr pierderi. Propovduitorii acestui cli eu persoane cu pregtire
sumar, oportuniti de ocazie din ri cu slab tradi ie de reflec ie geopolitic ignor
127

dezinvolt cteva fapte: schimbrile din Rusia din anii nouzeci ncoace i atuurile
acestei ri. Rusia nu mai este, precum n forma Uniunii Sovietice, avanpost (farul
cluzitor) al istoriei, ci o ar puternic ntre rile lumii, cu o tradi ie cultural de
referin i o for tiin ifico-tehnologic competitiv. Rusia nu mai domin rile
europene din jurul ei, pn n mijlocul Europei, dar se n eal cei care cred c n
aceast parte a lumii se iau decizii geopolitice majore fr ea. Rusia nu mai produce cu
orice pre , uneori cu costuri complet nesustenabile, pentru a fi un fel de asistent ubicuu
al celor ce-i mprteau vederile i se administrau falimentar, dar se modernizeaz
continuu, atrgnd capitaluri externe apreciabile.
Care sunt, n definitiv, atuurile Rusiei, care fac din ea o for

contemporaneit ii? Eu cred c este vorba de mai multe atuuri, de care trebuie inut
seama: unitatea Rusiei, suprafa a sa enorm, resursele ei naturale, implicarea n
afacerile lumii, dinamica societ ii ruse. S detaliem.
Atunci cnd o ar devine supraputere, iar op iunile ei nemul umesc, unii se
gndesc la destrmarea acesteia ca la un fel de izbvire. Rusia nu a fcut excep ie. Ea
s-a despr it, la nceputul anilor nouzeci, de multe republici din componen a fostei
Uniuni Sovietice (Ucraina, Kazahstan, rile baltice, Azerbaidjan, Armenia, Georgia
etc.), dar a rmas unit n forma unei federa ii. Ateptarea ca Rusia ca atare s se
dezintegreze este sortit, ns, decep iei. Nu exist vreun indiciu al dezintegrrii i nu
este realist s se atepte aa ceva . Dimpotriv, n momente de cumpn, unitatea
Rusiei prevaleaz fa de orice diferen , pn la urm natural, ntre comunit i i
persoane.
Pmntul Rusiei este un atuu al acesteia observat de mult timp. Cei care au fost
tenta i s cucereasc Rusia, de la Napoleon la Hitler, au fost obliga i s perceap
importan a militar a suprafe ei Rusiei. Nimeni nu a avut vreodat mijloacele militare de
a cuceri uriaul teritoriu rusesc i nu este nicidecum realist ca Rusia s fie conceput ca
obiect al cuceririi.
Este adevrat, ns, c incomparabila extindere teritorial a Rusiei i pune
acestei ri dou mari probleme geopolitice. Prima este cea a asigurrii transportului
capabil s fac func ional administrarea uria ului teritoriu. S-a spus bine c problema
strategic a Rusiei este aceea c este o ar cu o re ea de transport relativ srac
(Ibidem, p. 104). A doua este problema lipsei, mai ales nspre Europa, de frontiere
128

naturale asiguratoare here are no strong barriers to protect Russia or to protect

Russias neighbors (Ibidem, p. 103). Frontierele Rusiei sunt, a adar, fr ancor fizic.
Unicul avantaj fizic pe care l poate avea Rusia este adncimea. Cu ct ea i extinde
frontierele spre Vest n Europa, cu att mai departe au de cltorit cuceritorii pentru a
ajunge la Moscova. Ca urmare, Rusia preseaz mereu spre vest pe cmpia european
nordic, iar Europa preseaz mereu spre rsrit (Ibidem, p. 103). n rest, Rusia este
securizat de ancorele naturale: frigul descurajant al Siberiei, Marea Neagr, Caucazul,
deertul Karakum etc. Este destul s amintim, spre a face intuitiv problema, c n
Rusia actual Moscova se situeaz la o sut de mile distan de frontier, n vreme ce
n Uniunea Sovietic capitala era situat la o mie dou sute de mile.
Resursele naturale ale Rusiei sunt dintre cele mai mari pe care le posed o ar.
Poate c cele mai mari. Iar astzi, cnd problema energiei c tig n acuitate, oferta de
energie a Rusiei este salvatoare. Europa are foame de energie. Rusia, construind
conducte pentru a alimenta Europa cu gaz natural, satisface nevoi ale Europei n
materie de energie, ceea ce pune Europa ntr-o stare de dependen de Rusia. ntr-o
lume cu foame de energie, exporturile de energie ale Rusiei sunt asemenea heroinei.
Ele fac dependente rile din momentul n care ncep s le foloseasc. Rusia a folosit
deja resursele de gaz natural pentru a for a rile vecine s se asocieze voin ei ei.
Aceast putere ajunge pn n mijlocul Europei, n care Germania i sateli ii de alt
dat ai Uniunii Sovietice din Europa Rsritean depind, to i, de gazul natural rusesc.
Dac adugm celelalte resurse, putem observa c Rusia poate exercita o presiune
semnificativ asupra Europei (Ibidem, p.105). Iar acest fapt preocup astzi.
Ne-am putea atepta ca marile resurse naturale ale Rusiei s favorizeze o
economie de exploatare i comercializare, n dauna dezvoltrii capacit ii proprii de
manufacturare. Nu este cazul Rusiei. Dup multiple tentative de a se moderniza, lsate
pn la urm n diferite stadii, Rusia reia eforturile de modernizare, att ca
industrializare n form nou, ct i ca modernizare institu ional. Este o chestiune,
desigur, deschis dac Rusia va nainta n anii pe care-i trim pe calea unei modernizri
nenjumt ite, ce asociaz industrializarea cu modernizarea institu ional i cu
democratizarea n profunzimea societ ii.
Rusia a rmas implicat larg n rela iile interna ionale. Ea nu mai dispune de un
pact politico-militar, precum pactul de la Var ovia, i poate nici de una din primele dou
129

armate ale lumii, dar prezen a ei interna ional are continuu greutate. n Europa
Central i de Rsrit Rusia rmne, conform aranjamentelor interna ionale postbelice,
un garant al frontierelor i securit ii. Rela ia Rusiei cu China pune oricnd n mi care
sistemul mondial. SUA este n dialog continuu cu Rusia n chestiunile majore ale
securit ii interna ionale. Germania, Fran a, Italia caut, fiecare, o rela ie reciproc
avantajoas cu Rusia. n Orientul Mijlociu, nu se ntrevd solu ii fr participarea
Rusiei. La fel n zona Golfului, n Extremul Orient i n multe alte regiuni ale globului. n
organiza iile interna ionale, ncepnd cu Consiliul de Securitate al ONU, cuvntul Rusiei
are pondere major. n aproape toate fostele republici sovietice prezen a ruseasc,
ncepnd cu cea lingual i cultural, este proeminent. Peste orice, nu se poate vorbi,
n prima parte a secolului actual, de o istorie a lumii fr Rusia ca actor principal. Se
poate vorbi de o lume n care Rusia urc din nou n pozi ia de actor global de
magnitudine considerabil.
Ct de mare va fi rolul mondial al Rusiei depinde n cea mai mare msur de
dinamica luntric a societ ii ruse. Cli eul rspndit de la mijlocul anilor nouzeci
ncoace, conform cruia Rusia este o ar fracturat, cu economie stagnant i armat
slab, va trebui denun at. Rusia a etalat unitate de ac iune i nu sunt motive s ne
ndoim de aceast capacitate n viitorul imediat. Economia ei este pus n dependen
nu doar de exploatarea de resurse naturale, ci i din manufacturare pe scar mare, n
serviciul exportului. Acesta, exportul, este, alturi de exploatarea resurselor, a doua
mare direc ie de dezvoltare a economiei Rusiei. n plus, preluarea tehnologiilor
avansate se petrece continuu, cooperarea cu Germania fiind de importan crucial n
acest sens. Iar n ceea ce privete armata, Rusia nu a contenit s- i actualizeze dotrile
i s se pregteasc pentru eventualit ile extreme, din punctul ei de vedere, nct nu
avem nici aici ra iuni s discreditm nivelul de astzi al Rusiei.
Analiti de cert anvergur vorbesc de revenirea pe scen a problemei Rusiei:
dac Rusia este un stat-na iune unitar, unde vor fi frontierele sale i care va fi rela ia
dintre Rusia i vecinii si? Aceast problem va reprezenta faza major urmtoare n
istoria lumii n 2020 i n anii ce duc acolo (George Friedman, op. cit. p.102). Exist,
ns, tenta ia de a interpreta ntreaga istorie rus i, de asemenea, istoria european a
secolului al XX-lea, prin prisma problemei Rusiei. Nu este sigur c aceast schem
poate fi extrapolat, cci cele dou istorii au fost dup cum atest noile cercetri
130

istorice mult mai complexe. Se poate admite, ns, ca problema Rusiei este una
deschis i c ac iunile acestei ri poarta marca acestei probleme. Se anticipeaz c,
dup reconstruc ia proprie i crearea unei centuri de siguran la frontiere, Rusia va
preveni formarea de coali ii antiruse ti (p. 106). Pe aceste ac iuni va trebui contat n
viitor.
ntre timp, SUA au constituit NATO ca alian ce include ri care au fost, dup al
doilea rzboi mondial ( rile baltice, Ungaria, Polonia, Cehia, Slovacia, Romnia,
Bulgaria etc.), n sfera ei de influen a Rusiei. Faptul nu rmne fr consecin e ce
trebuie luate astzi, n mod continuu, n calcul. n primul rnd, Rusia suspecteaz
apropierea alian ei nord-atlantice de frontierele ei. n al doilea rnd, Rusia i dezvolt
re eaua de servicii secrete i i consolideaz necontenit for a militar. n al treilea
rnd, Rusia caut mereu prin tradi ie, iar tradi ia este reluat o discu ie direct cu
SUA n orice problem major de securitate. n al patrulea rnd, Rusia caut s atrag
de partea sa ct mai mul i parteneri i s-i foloseasc marile sale rezerve de resurse
naturale n scop politic. n al cincilea rnd, Rusia nu prive te cu satisfac ie apropierea
alian ei nord-atlantice prin Ucraina i Georgia. n al aselea rnd, Rusia caut s
rmn cu baze militare n Moldova (Transnistria), Uzbekistan, Turkmenistan,
Tadjikistan i n alte ri de la frontierele ei. n al aptelea rnd, Rusia folose te orice
fisur n alian a nord-atlantic (vezi cazul rzboiului din Irak) pentru a redesena
geografia for elor.
Rusia vrea mereu s discute problemele majore direct cu SUA. Care este, ns,
atitudinea amercian fa de evolu ia Rusiei? Se tie c fermitatea american, spijinit
de o nou genera ie a armamentelor, a pus Uniunea Sovietic n defensiv i a
contribuit, alturi de factori interni acesteia, la destrmarea puterii sovietice. Anii 19891992 au nsemnat prbuirea Uniunii Sovietice i a influen ei ei. SUA s-au mobilizat n
contextul nou creat prin dispari ia celeilalte supraputeri militare i au promovat
extinderea NATO pn aproape de frontierele Rusiei. Maximul acestei atitudini s-a atins
n 2004, cnd SUA au artat clar c ceea ce se petrece n Ucraina nu le las
indiferente. Un sentiment de ncercuire a nceput s prind contur n Rusia.
Pe de alt parte, rzboiul din Irak a artat limpede c o politic diferit a
Germaniei i Fran ei, care au fost integrate aproape complet n NATO dup al doilea
rzboi mondial este acum posibil i c Rusia folose te ocazia. Analize recente
131

(George Friedman, The Next Decade. Empire and Republic in a Changing World.
Anchor Books, Random House, New York, 2012), arat c interesul obiectiv al Rusiei
este s separe Statele Unite i Europa (p. 131). Interesul obiectiv al SUA este ca, de
pild, n Eurasia s-i asigure prezen a. Dar dincolo de toate, nici SUA nici Rusia de
astzi nu doresc ntoarcerea la rzboiul rece, nct avem a ne a tepta la un dialog al
SUA i Rusiei, ce se va extinde pn la urm i asupra subiectelor litigioase: situa ia
popula iei ruse din rile baltice, prezen a sistemului american antirachet n Polonia i
Romnia, Caucazul, Siria i altele.

Eliberarea creterii n Frana

Sub conducerea unuia dintre cei mai competeni i mai vizionari cugettori (situat
poate doar dup Habermas i Ratzinger) din zilele noastre - l-am numit pe Jacques
Attali , n Frana s-a publicat recent al doilea raport al Commission pour la libration
de la croissance franaise, intitulat Une ambition pour 10 ans. Un projet pour la France
(X Editions. La documentation franaise, Paris, 2010). Documentul are o nsemntate
nu doar pentru francezi, care au n fa o prefigurare alternativ pentru evoluia rii lor
i, implicit, a Uniunii Europene, ci i pentru alte ri. Mai cu seam, pentru Romnia,
ar n care preedinia ncearc s copieze din cnd n cnd (dar reuete s devin
ridicol prin slaba calificare a personalului) ceea ce se face de ctre conducerea
francez. ar care, mai ales, aa cum se poate stabili la o comparaie, merge, prin
politicile din 2009-2011 (legi, msuri, programe), exact mpotriva chibzuitelor opiuni din
proiectele franceze. Vreau s evoc aceste opiuni mai ales din cmpul educaiei (dup
ce, cu alt prilej, am semnalat c n ara noastr, n anii recen i, se merge sub multe
aspecte mpotriva a ceea ce se ntreprinde n SUA, cu planul Obama-Biden n
educaie).
Prima observaie pe care o fac se refer la imaginea Franei creat n ultimii ani
de autoritile Romniei. Desigur c neleapta remarc a ambasadorului Franei la
Bucureti dac li s-ar fi fcut tieturi att brutale n venituri, precum cele fcute de
incompetentul regim dmboviean, atunci francezii ar fi fost pe strzi i precizrile
132

ministrului de Interne francez, privind vulnerabilitile Romniei n sistemul Schengen,

au strnit morozitatea acelor autoriti.
Din aceeai lips de idei, autoritile de la Bucureti s-au apucat s induc
populaiei rii minimalizarea Franei. Nimic mai prost inspirat i mai duntor pentru o
Romnie i aa srac astzi n parteneri, care a fost ajutat practic continuu de Paris!
n orice caz, mpotriva imaginii minimalizatoare stimulate de autoriti, civa indicatori
privind efectiva pondere a Franei n lume sunt edificatori. Astfel, Frana a avut din 1999
ncoace o cretere de PIB de 1,7% anual, 38% din populaia ei a absolvit nvmntul
superior (fa de 25% n Germania, 29% n Anglia, 11% n Italia), economisirea privat
este printre cele mai ridicate din OECD (15,1% n 2008). Frana este a treia destinaie
pentru investiii strine directe din lume (dup SUA i China, cu 65 de miliarde euro n
2009), al cincilea exportator mondial (dup Germania, SUA, China, Japonia), prima
destinaie turistic mondial (74,2 milioane de turiti strini n 2009) i prezint o
vitalitate cultural de prim-plan n lume. n toate acestea se pot ghici contribuia
personalului de nalt calificare, a forei de munc bine pregtite franceze, precum i
superioritatea i eficiena organizrilor.
Cred c aceti indicatori sunt gritori i arat, cel puin indirect, ct de eronat
sau mcar diletant este actuala politic extern, ce-i asum minimalizarea Franei, a
autoritilor din Romnia actual.
Opiunile creterii, economice i de alt natur, din Frana sunt tot att de
gritoare. Bunoar, ridicarea vrstei legale de deschidere a drepturilor de pensionare
apare drept soluia cea mai rapid pentru a reduce deficitul regimului pensionrii" (p.
97), lsnd, desigur, loc evalurilor individualizate ale situaiilor. Msurile specifice ce
favorizeaz recrutarea i meninerea n activitate a seniorilor sunt, evident, nucleul
abordrii franceze a pensionrii.
n cmpul formrii profesionale, pe care Frana o cultiv cu succes de multe
decenii, raportul elaborat sub conducerea lui Jacques Attali are n vedere dou axe
majore de schimbare: pe de o parte, asigurarea financiar a parcursurilor profesionale
cu fonduri publice i private, stimulnd efectiv unitile angajatoare s acioneze, i, pe
de alt parte, raionalizarea guvernanei sistemului reducnd intermediarii inutili" i
trecnd la formare universitar continu n ntreprinderi" (p. 128).
Atunci cnd abordeaz sistemul de nvmnt, volumul Une ambition pour 10
ans. Un projet pour la France i listeaz opiunile majore astfel: aciune educativ
133

eficace n cree i grdinie; veritabile puteri pentru coli i autonomie pentru

universiti; finanare cu buget constant (11.710 euro per elev, 11.230 euro per elev de
la nvmntul profesional, fa de 19.101 euro media OECD pentru elevi). La cree i
asisten maternal pregtirea personalului trebuie s fie bacalaureat plus trei ani,
respectiv Bac plus 5, iar aciunea acestuia trebuie concentrat pe nvarea citiriiscrierii. colile de orice nivel trebuie s se bucure de autonomie de decizie, iar
directorul trebuie s aib posibilitatea de a-i recruta echipele pedagogice conform
criteriilor profesionale. Evaluarea (personalului NM) trebuie s fie modernizat pentru a
o face mai just i mai eficace, recunoscnd carierele fondate pe merit i investiie
personal (p. 142). n norma didactic se vor include, pe lng orele de nvmnt,
orele de pregtire (concertation) i de tutoriat, iar treptat se va trece la analizarea
timpului de munc al dasclului (p. 143). Pentru cadrele didactice se deschide
posibilitatea celei de a doua cariere, atunci cnd nu mai predau (constnd din
susinere, tutoriat, orientare etc.).
n ceea ce privete universitile, proiectul Franei conine opiuni deschiztoare
de perspective: universitatea nsi i stabilete felul alegerii preedintelui (rectorului);
universitatea nsi i recruteaz corpul didactic i negociaz remunerarea cadrelor
didactice; universitatea este cea care i recruteaz studenii; resursele private ale
universitii trebuie s creasc; ntrirea pluridisciplinaritii n primii ani de studiu;
aplicarea sistemului bazat pe distincia dintre major i minor; ncurajarea apropierii i
fuziunii universitilor; sporirea mobilitii internaionale a studenilor; dublarea orelor de
limbi strine n universiti; amplificarea schimbului de profesori cu universiti din alte
ri; mai bun evaluare a impactului mobilitilor asupra rezultatelor academice; stagii
obligatorii n strintate pentru cadre didactice i cercettori; antene (extensiuni) ale
universitilor franceze n alte ri.

Miracolele i secretul Israelului

134

Istoria evreilor este plin de miracole, iar despre ele au scris nenumra i evrei si
neevrei, unii ateni la ceea ce se petrece in profunzimea vie ii evreie ti, al ii vehiculnd
cliee. Cum s scriu, la rndul meu, fr s repet ceea ce au spus deja al ii, unii poate
chiar mai convingtor? Atunci cnd am publicat volumul Fraii mai mari. ntlniri cu
iudaismul (Hasefer, Bucureti, 2009), resim eam nevoia de a mrturisi ceea ce datorez,
ca fiecare filosof i cetean european, grandioasei culturi a poporului evreu i cum i
ct am ajuns

s mi-o nsuesc. Scrierile lui Habermas, discu iile cu principala

personalitate a filosofiei mondiale actuale i contactul cu scrierile evreie ti, de la

Maimonide, trecnd prin Mendelsohn, Graz, Rosenzweig, la Scholem, Idel, Avineri,
Yovel, Wistrich Goodman-Thau i muli alii, mi-au deschis orizonturi de n elegere.
Aflndu-m ntr-un semestru de predare la impresionanta The Hebrew University of
Jerusalem i trind efectiv, aadar fr graba turistului, n capitala poporului lui David i
Moise, resimt c am mai mult de spus. Nu este vorba de a comunica date istorice, pe
care alii le pot evidenia mai calificat (pregtirea mea fiind n filozofie si sociologie), ci
de a vorbi despre Israelul de azi, care este socotit, pe drept, cel pu in un dublu
miracol: cel al crerii unui stat modern, ntr-un context geografic i istoric eminamente
advers, i cel al crerii uneia dintre cele mai competitive economii ale lumii de ctre o
ar care nu de mult a atins abia apte milioane de cet eni .
Shimon Perez spunea, acum civa ani, c Israelul este o na iune care mereu
ncepe (perpetual startsup) ncepe un nou sui n istoria sa strveche. Cunoscutul
lider vorbea despre secretul israelienilor (Israeli secret), care a pozi ionat ara lor n
mod extraordinar n lumea n care trim. George Friedman (vezi volumul su The Next
Decade (Anchor, New York, 2012) arta, pe bun dreptate, c Israelul are astzi
capacitatea de a se apara singur i a trecut de for ele considerabile care au cutat s-l
anihileze, cel mai recent transformind in eec temutul terorism organizat de inamici.
Plec de la aceste reflecii pentru a circumscrie, n cit mai pu ine cuvinte, miracolul
economic al Israelului i secretul su (dup ce, in Fraii mai mari, ntlniri cu
iudaismul, am abordat miracolul construciei statului modern pe pmntul biblic al
evreilor).
S lum in seama faptele, apelnd, de aceast dat, mai ales la sinteza lui Dan
Senor i Saul Singer, Start-up nation. The Story of Israels Economic Miracle (Twelve,
New York, Boston, 2011), care aduce in aten ie mul i indicatori concluden i. Israelul a
135

fost atacat armat de apte ori, din 1948 ncoace, i a fost supus terorismului, intifadei i
altor lovituri ca nici un alt stat din lume. Nici un soldat strin nu a venit in ajutorul su
noteaz Shimon Perez. Embargourile ridicate mpotriva sa l-au costat peste 100 de
miliarde de dolari. Cu toate c Damasc, Amman, Cairo, Beirut sunt aproape, ca
distan, este anevoios pentru israelieni s cltoreasc in rile vecine, care se
interpreteaz pe sine, din nefericire, mai curnd ca inamici. Israelul este cel mai mic
spaiu naional de pe glob, n situaia n care cet enii si nu pot trece fr pericole
dincolo de frontierele terestre (p. 19). Din teritoriul Israelului, 95% este pmnt arid,
iniial impropriu agriculturii. Resursele subsolului sunt mai curnd srace. Israelul
importa apa i cernoziom. Doi din trei israelieni sunt nou veni i, Israelul avnd una
dintre cele mai eterogene, ca provenien , popula ii din lume: cet enii si vin din peste
aptezeci de alte ri.
Unde se plaseaz astzi Israelul? S continum evocarea de date, din aceea i
foarte documentat surs. Israelul reprezint cea mai mare concentrare de inova ie i
antreprenoriat n lumea de astzi (p. XVI). Capitalul investi ional de risc (venture
capital investment) per capita este in Israel, de 2,5 ori mai mare dect n SUA, i de 30
de ori mai ridicat dect n Europa. Israelul atrage un astfel de capital n mai mare
msur dect Marea Britanie i dect Germania i Fran a la un loc (p.14). Israelul are
cele mai multe firme nregistrate NASDAQ, fiind depit numai de SUA. n optica
ntreprinztorilor internaionali, dup SUA, Israelul este cel mai bun, ca loc de operare
(p. 18). Firmele israeliene sunt astzi ferm integrate in China, India, America Latina i in
alte pri ale lumii (p. 75). n popula ia Isaraelului de acum, 47 % sunt absolven i de
studii universitare unul dintre cele mai ridicate procente de pe glob. (p. 90). Israelul ia creat universiti de nivel nalt chiar nainte de a fi proclamat statul. Primul board of
governors la The Hebrew University, infiintat in 1918, i-a inclus pe Einstein, Freud,
Buber. Technion-ul din Haifa a fost nfiin at n 1925, Institutul Weizmann in 1934.
Israelul are opt universiti i douzeci i apte de colegii, patru dintre universit i fiind
ntre primele o sut cincizeci de universiti din lume, iar apte ntre primele o sut din
regiunea Asia-Pacific (p. 255). Institutele de cercetare tiinific ale Israelului sunt
primele n lume sub aspectul valorificrii comerciale a rezultatelor (p.256). Yissum,
compania de transfer tehnologic din cadrul The Hebrew University of Jerusalem, ctig
136

anual un miliard de dolari producnd si valorificnd 5500 de patente si peste 1600 de

invenii tehnologice. Israelul este cel mai mare productor de biotehnologii din lume, in
afara de SUA si Marea Britanie (p. 256). n 2008 Israelul a exportat tehnologii n valoare
de peste 18 miliarde dolari. Sub aspectul publica iilor tiin ifice per capita (universitari i
cercettori), Israelul deine locul nti n lume (p. 266). n 2008, Institutul Weizmann i
The Hebrew University au fost socotite, de revista Scientist, the best place to work in
academia din lume, in afara de SUA. n partea din fa a universitatii din Jerusaluim
deja menionat, figureaz chipurile a nou premian i ai institu iei Nobel, ncepnd,
firete, cu creatorul teoriei relativitii. Trei mii de profesori universitari israelieni de prim
nivel lucreaz n diferite universiti ale lumii. Israelul este unul dintre cei mai importan i
exportatori agricoli ai lumii, iar prezen a sa n industrii precum avia ia, informatica,
irigaiile, reciclarea apei, noile energii, medicamente i nenumrate altele este de prim
plan in lumea de astzi.
Cum se explica miracolul, pe care indicatorii aminti i l sugereaz, fie i
schematic? Care este secretul israelian? S revenim la profunda explicaie din cartea
lui Dan Senor i Saul Singer. Sunt multe ri care s-au dezvoltat rapid n perioada
postbelica de pild Coreea de Sud, Singapore, Taiwan. Dar nici una nu a produs o
cultura antreprenorial care s fie comparabila cu cea a Israelului (p. 19).
mprejurarea nu ine de ceea ce se spune n mod curent : evreii sunt inteligen i
(smart), cci sunt pe lume si alte popoare cu o asemenea nsu ire, dar performan ele
rmn diferite. Miracolele economice nu se explic n acest fel. Nici ideea unei
evreiti unite nu explic un asemenea miracol, cci israelienii sunt astzi una dintre
cele mai eterogene, ca provenien, popula ii. Este adevrat, desigur, c ara
funcioneaz ca un organism orientat spre inova ie . Sunt multe ri cu talente
individuale (Singapore, de pild, are cei mai buni studen i in matematic i tiin e), dar
Israelul asigur cele mai performante echipe (teams) (p. 20). Nu este explica ie nici
invocarea impactului dinamizator al industriei militare i de aprare, cci aceasta aduce
doar 5% din produsul naional brut (p. 20).
Care este, totui, explicaia miracolului economic al Israelului? Cum se va
vedea, este vorba de o istorie nu att a talentului, cit a tenacit ii, a chestionrii
insaiabile a autoritii, a informalitii hotrte, combinate cu o atitudine unic fa de
nereuit, munc, misiune, risc si creativitate ce traverseaz disciplinele diferite (p. 21).
137

i nu numai att. Israelul se specializeaz n antreprenoriat al cre terii ridicate (high

growth) care ajunge s transforme ntregi industrii globale. Antreprenoriatul cre terii
ridicate se distinge prin aceea c folosete talent specializat de la ingineri i oameni
de tiin, la manageri n business i marketing pentru a comercializa ideea inovativ
(p. 22-23).
Cunoscutul romancier Amos Oz (vezi Speech at the Israeli Presidential
Conference, Jerusalem, mai 14, 2008) specific iudaismul si cultura Israelului drept
cultur a ndoielii i a argumentului, un joc deschis-ncheiat al interpretrilor,
contrainterpretrilor, reinterpretrilor, interpretrilor opuse. De la nceputul existen ei
civilizaiei evreieti, aceasta a fost recunoscut prin argumentativitate. Aceast
specificare se confirm din plin. Pretenia continuei argumentativit i a a cum spune
o poanta sugestiv face s fie mai u or de condus un grup de cincizeci de americani
dect un grup de cinci israelieni, cci israelienii te vor chestiona tot timpul ncepnd
cu ntrebarea <de ce eti tu managerul grupului, i nu eu> (p. 48). Mai departe,
informalitatea relaiilor dintre oameni este unic, fiecare, inclusiv oficialii, fiind tutui i sub
nume prescurtate sau porecle. Israelienii vorbesc de chutzpah o abordare scutit de
orice formalism, care se observ uor pretutindeni n rela ia dintre studen i profesori,
funcionari efi, soldai generali i n alte rela ii. Pe de alta parte, israelienii tiu c
poi uneori s nu reueti, dar practic mereu a constructive failure sau intelligent
failure (p. 37). Riscul este asumat lucid, mpreun cu nevoia inova iei, a creativit ii, cu
ieirea curajoas din conformismul diviziunilor din cunoa tere

i din via .

Debirocratizarea inteligent este rezultatul major. Elocventa este, de altfel, organizarea

armatei israeliene: prin selecie pe baz de competi ie, n armata vin cei mai buni tineri
ai unei generaii (spre deosebire, de pild, de alte ri, unde in armat vin cei care nu
au loc altundeva, pe baz de nscriere), iar deciziile de lupt se iau la nivele ct mai
joase, ntr-o armat cu puini deintori de grade nalte, n care coloana vertebral o
formeaz rezervitii (p. 59). n Israel, cultura civil i cultura militar i-au dat mna, n
mod organic, iar analizele fcute de militari sunt extrem de profesionale i necru toare.
Politic vorbind, Israelul s-a dezvoltat printr-o ac iune a guvernului (statului), care
s-a transformat treptat ntr-o stimulare a sectorului privat antreprenorial, care a luat
iniiativa i a dus la dezvoltarea de astzi (p. 128). Curentul numit aici bitzu-ism un
fel de pragmatism luminat, a prins rdcini profunde. Imigra ia a fost cea care a sporit
138

continuu fora economic a Israelului, ntr-o ar care a trecut de la 806.000 de locuitori,

n 1948, la 7,1 milioane astzi (p. 155). Diaspora a fost folosit inteligent pentru
catalizarea economiei (p. 171). Situaiile dificile au obligat oamenii din Israel la inova ie:
de pild, atunci cnd preedintele francez de Gaulle a sistat livrarea de avioane, Israelul
a trebuit s-i creeze propria industrie aviatic (p. 220). Via a, apoi experien a
combinaiei experienelor militare i civile, i-au obligat pe israelieni s abordeze
transdisciplinar realitile (p. 234). Pe buna dreptate, autorii cr ii Start-Up Nation
subliniaz c Israelul s-a dezvoltat la rangul unui miracol economic plecnd de la
agricultur. Convingerea dominant a fost aceea c agricultura este mai revolu ionar
dect industria. Economia israelian a nceput, ntr-adevr, cu fermele agricole. Ceea
ce Shimon Perez propune i astzi este ncurajarea firmelor tehnologiilor de vrf ale
timpului nostru (pp. 284-285). El are in vedere, n primul rnd, inteligen a artificial,
biotehnologiile i nanotehnologiile.
n sfirsit, israelienii cltoresc foarte mult. Este destul s vezi aeroportul David
Ben Gurion i-i dai repede seama de anvergura mobilit ilor israelienilor. Se spune c
un hotelier din Asia, verificnd un paaport izraelian, l ntreab pe posesor: citi sunte i
voi?, iar dup ce acesta rspunde: apte milioane, hotelierul continu: i c i s-au
ntors deja in Israel?.
Nu lipsesc, desigur, ameninrile n faa dezvoltrii actuale uimitoare a economiei
israeliene. Autorii crii Start-Up Nation le menioneaz fr ezitare. De pilda, terorismul
suicidar poate descuraja turismul, imigrarea evreilor din Rusia se apropie de sfr it,
dependenta rii de export este mare, participarea la economie este prea mic din
partea evreilor ortodoci i a arabilor, iar narmarea nucleara a Iranului poate inhiba
investiiile strine n regiune. Israelul se pregte te, ns, din timp, s nfrunte aceste
ameninri, iar minile lui strlucite, att de ncercate n situa ii aproape fr ie ire, vor
afla, cu siguran, soluii. Aa cum spunea Thomas Friedman (de la The New York
Times), Israelul are probleme lumeti, legate de contexte financiare sau politice, dar
are marele avantaj ca nu are problema culturii, ceea ce i permite, n definitiv, s fie att
de antreprenorial si creativ, nct ceea ce realizeaz pare, pe drept, de domeniul
miracolului.

139

Puteri emergente

n lumea de astzi schimbarea include constituirea de noi puteri, nct harta

geopolitic se schimb sub privirile noastre. India, Canada, Japonia sunt demult printre
puterile consacrate. Acum este vorba de emergen a a noi puteri economice i politice.
S ne referim la cteva exemple:
*
n Europa, bunoar, alturi de Germania, Rusia, Frana, Anglia, Italia,
Spania, se ridic Polonia. Aceast ar a cunoscut istoria dramatic a luptei contra
socialismului rsritean, impus de la Moscova, care a culminat cu succesul din anii
optzeci aducerea la putere a primului guvern noncomunist n Europa rsritean de
dup al doilea rzboi mondial. Beneficiind de o Biseric Catolic foarte activ, de o
intelectualitate valoroas, care s-a angajat de partea democratizrii i modernizrii, i
de un sprijin larg al Occidentului, Polonia a dat tonul smulgerii din aria de influen
sovietic i s-a integrat sistemului de valori occidentale. Dup mai multe eecuri n
aplicarea reetelor organizaiilor economice i financiare occidentale din anii aptezecioptzeci, Polonia a folosit cu succes resursele disponibile prin decizii nelepte, nct s-a
modernizat puternic i conteaz acum printre puterile europene emergente. Criza
nceput n 2008 n diferite ri a ocolit-o.
n istorie, n cteva rnduri, Rusia a participat la mprirea sau
controlarea Poloniei. Aceasta este una dintre raiunile reticen ei poloneze fa de
marele ei vecin de la Rsrit. Alt raiune ine de cutarea continu a graniei naturale,
de ctre Rusia, spre vest i de tropismul controlrii sau mcar neutralizrii Poloniei. Din
aceste raiuni, ca i din altele innd de istoria complicat i diferit a celor dou ri,
pentru Rusia i Polonia relaia reciproc are o importan mai mult dect naional
una internaional.
nregistrnd o dezvoltare economic i instituional extraordinar,
Polonia de astzi este pregtit sub toate aspectele s joace un rol politic nou, mai
amplu, cel al unei puteri pe plan internaional. Ea este deja un partener economic major,
140

iar potenialul ei se afl n cretere. n faa unei Rusii care arat c nu-i este indiferent
ce se petrece n Polonia, aceasta are n spatele ei susinerea american. George
Friedman (vezi volumul The Next 100 Years. A Forecast for the 21st Century, 2010)
merge pn acolo nct consider c (din optica SUA) Poloniei i revine, n replica
adresat Rusiei, rolul de inut de RFG de dup al doilea rzboi mondial. E greu de spus
c aa vor sta lucrurile, dar este adevrat c Polonia se bucur de o solid alian cu
SUA. Semnele acesteia au fost continue, nici un moment dezminite din anii optzeci
ncoace. Polonia ofer, n orice caz, exemplul unui ri de dimensiuni mijlocii, sub varii
aspecte, care astzi adopt decizii nelepte, cu propriile ei perspective, nuntrul
alianei cu SUA, care o susine fr contenire.
Istoria recent a Europei Centrale i Rsritene ne d de gndit sub
cteva aspecte ce in de geopolitic. n primul rnd, Rusia rmne mereu n proximitate,
cu interesul propriu de a nu tolera asocieri de state care i se opun. Cu Rusia rile
acestei regiuni trebuie s-i regleze mereu raporturile ntr-o manier convenabil
ambelor pri, orice ieire din regula reciprocitii fiind contraproductiv. n al doilea
rnd, nu dau rezultate micile antante ale rilor din regiune. n general, Europe mici,
oricum s-ar forma, nu mai sunt realiste dect ca pri ale Europei mari. n al treilea
rnd, dac poate evita declinul demografic i crizele economice, Europa Central i
Rsritean ar putea deveni mai atrgtoare, iar ponderea ei n Europa ar putea crete.
De Polonia se leag efectiv posibilitatea acestei shift (deplasri) a centrului european
spre rsrit.
*
Turcia, la rndul ei, va juca un rol mult sporit graie mai multor factori. nainte de
orice, impetuoasa cretere economic i demografic de astzi asigur acestei ri n
mod durabil un avans considerabil ntr-o regiune lovit de crize felurite. Apoi, Turcia va
avea mereu beneficiile enorme ale centralitii ei n relaiile comerciale din regiune. Spre
deosebire de alte ri musulmane din vecintatea ei, Turcia nu-i bizuie dezvoltarea pe
materii prime indigene, ct pe tiin, tehnologie

capacitate proprie de

autoorganizare. Iar n eventualitatea unui declin al rolului rilor arabe ce se reazem

astzi pe exploatarea ieiului, Turcia nu va nceta s-i consolideze poziia. Ea va
141

exercita o influen crescnd n Orientul Mijlociu i Africa de Nord, precum i n

Caucaz i, n msura n care investiiile turceti sporesc, n zona Balcanilor.
Turcia nu se bazeaz doar pe o economie n cretere, modernizat i
deschis spre revoluiile tehnico-tiinifice. n mod suplimentar, tocmai pluralismul ei
politic i-a asigurat o dinamic nencetat, iar voina politic, n particular motivaia
cetenilor ei, i vor asigura nu numai dinamic, ci i prezena impuntoare n
interaciunile lumii.
Cteva ntrebri cer acum rspuns n privina rolului Turciei. Cum va
reaciona aceast ar n eventualitatea n care aspiraia de a deveni parte a Uniunii
Europene nu se va mplini? Va face Turcia, ntr-o astfel de eventualitate, alian cu
Rusia? i va regla Turcia relaia cu Israel i va juca un rol important n Nordul Africii?
Care va fi zona de influen a Turciei n urmtoarele decade? Pn acum Turcia s-a
putut considera sub protecie american, dar va continua ea s se interpreteze astfel?
Cum vor reaciona SUA la noua pondere a Turciei ca putere n lume? Dac Turcia va
mbria mai mult dect apartenena la lumea musulman i va deveni stat islamic, nu
cumva vom asista la realinierea n spatele impresionantului su potenial a ntregii lumi
ce-l are pe Mahomed drept stindard?
De rspunsurile la aceste ntrebri depind evident, nu numai rolul i evoluia
Turciei, ci i evoluia lumii moderne. Cci apropierea dintre Turcia i Rusia (nc puin
probabil datorit rivalitii istorice i nevoii de timp pentru modernizarea Rusiei) sau
restabilirea cooperrii extinse dintre Turcia i Israel (care ar antrena, datorit
poten ialului extraordinar al celor dou ri, modernizri pe scar mare n Orientul
Mijlociu i Africa de Nord) sau distanarea SUA de o Turcie care ar abandona statul
modern n favoarea formulei statului islamic, au, fiecare, consecine ntinse n viaa
internaional.
*
Pe harta geopolitic a lumii s-a conturat ca nou putere n materie de resurse
Eurasia sau Asia Central, constituit din Kazahstan, Turkmenistan, Uzbekistan,
Kyrgyzstan, Tadjikistan. Pe fondul nevoilor uriae de energie, importana pentru Europa,
SUA i China a regiunii nu nceteaz s creasc. Fiecare dintre acele ri este un teren

142

mnos pentru investiii, un partener comercial de prim importan i o zon strategic

preioas.
Dac ne amintim harta zborurilor aeriene ce leag Europa de Beijing, Shanghai
sau Tokyo, ne dm seama c Eurasia era doar o zon peste care trebuia zburat pentru
a ajunge la destinaie. Astzi tocmai acea zon a devenit destinaie pentru investiii, tot
mai mult pentru afaceri i va crete n importan politic, turistic i cultural. Raiunile
sunt multiple. ntre altele, Europa i SUA ncep s descopere o lume a crei istorie a
fost preluat adesea simplificat, n cliee uor manevrabile.
Dincoace de toate este suficient s observm, spre a percepe n profunzime
importana Eurasiei, c, de pild, Kazahstanul posed n subsol ntregul tabel al lui
Mendeleev, n cantiti uriae la fiecare element chimic. Nu mai amintesc enormele
resurse ale celorlalte ri din Eurasia, acestea fiind astzi binecunoscute. Inutil s mai
insistm asupra competiiei SUA, Chinei, Rusiei, Turciei i a altor puteri pentru a fi
prezente n regiune.
Ce se va petrece aici n urmtoarea decad? rile din Eurasia i vor afirma
independena i i vor dezvolta economia, instituiile i cultura. Aceste ri vor ctiga
continuu n respect general. Cu regimuri politice dedicate dezvoltrii propriei societ i,
acele ri vor putea s gseasc un echilibru al prezenei marilor juctori de pe scen:
SUA, China, Rusia, Turcia. Vor fi prezeni i ali juctori, precum Germania i Frana, cu
o alt pondere, ns. Nu avem a ne a tepta la democra ii pilduitoare n acele ri, dar
vor fi autoritarisme blnde, care vor cuta susinerea Americii i Uniunii Europene. n
realitatea economic Rusia, China i Turcia vor prevala, dar politica SUA va fi decisiv.
n fapt, Eurasia va nregistra o dezvoltare economic, remarcabil. Raporturile politice
cu rile regiunii vor fi resimite ca foarte importante de ctre multe ri europene. SUA
va pleda, n continuare, pentru o Eurasia deschis, ce nu se las controlat de o
singur putere. China va cuta s construiasc o relaie de cooperare durabil, care s
fie profitabil ambelor pri. Turcia va fi insistent n a folosi oportunitatea unei solide
expansiuni economice, innd seama de multe premise istorice, inclusiv afinitile de
cultur. rile din Eurasia sunt, oricum, n faa celei mai puternice dezvoltri moderne
din ntreaga lor istorie. Relaiile internaionale vor resimi efectele iniiativelor lor.
*
143

America Latin ne pare omogen, dar n fapt este diferen iat. Mult vreme
regiunea nu a produs vreo putere notabil, care s poat juca un rol interna ional major.
Situa ia se schimb odat cu ridicarea Braziliei, care a devenit n anii recen i, a opta
for economic a lumii, dup ce i-a c tigat locul de a patra popula ie i a parcurs
fr mari dificult i criza nceput n 2008. Multe produse cutate pe pia a mondial
minereuri, zahr, soia, cafea etc. au provenien brazilian i au permis ntrirea
continua a pozi iilor economice i politice ale rii de origine. n vreme ce Chinei i se
atribuie concep ia cretere economic cu orice pre , actuala Brazilie este acreditat
cu stabilitate cu orice pre , pe care a asigurat-o efectiv, cu real succes. Foarte
probabil, Brazilia a nv at din deceniile proprii de hiperinfla ie i crashuri financiare i
economice (vezi Ruchir Sharma, Breakout Nations, Penguin Books, London, 2012, pp.
62-72). Astzi, n orice caz, ara cunoate o expansiune economic dincolo de
frontierele ei, ce decurge fr fric iuni.
Ce ne ateptm de la Brazilia n viitorul apropiat? Economia ei fiind puternic,
aceast ar va cuta parteneri i pie e. Brazilia va rmne n parteneriat cu SUA, dar
va cuta pie e noi. Ea va fi asociat cu China n numeroase probleme interna ionale, pe
care le va socoti generate de al ii. n virtutea proximit ii, Brazilia i va mri interesul n
Africa, unde se va ntlni cu puterile cele mai influente, care sunt SUA i China.
Deocamdat, se anticipeaz (a a cum ne spune Georg Friedman n The Next Decade.
Empire and Republic in a Changing World, p. 204) dezvoltarea Braziliei ca for naval
n Atlanticul de Sud i un efort al SUA de a contrabalansa ascensiunea Braziliei prin
ncurajarea la dezvoltare a Argentinei. Eu cred c, la acestea, sunt de adugat o
consolidare a prezen ei pe pie ele interna ionale i n domenii noi (de pild, produc ia
de avioane) i profilarea unei voci politice favorabil multilateralismului.
*
Cu un an n urm autori prestigio i vorbeau de na iuni care nesc (vezi
Ruchir Sharma, Breakout Nations. In Pursuit of the Next Economic Miracles, Penguin,
London, 2012). Ei aveau n vedere ri care nu erau n lista puterilor tradi ionale (SUA,
China, Rusia, Germania, Marea Britanie, Fran a, Italia, Spania, Japonia, Canada etc.),
precum Brazilia, Turcia, Mexico, i luau n considerare ponderea pe care astfel de ri
144

au cucerit-o n economia lumii. Doua observa ii sunt de adugat. Prima este aceea c
geografia economic se schimb rapid, nct avem a ne a tepta la noi intrri de ri
printre puterile economice ale lumii. Polonia, Israelul sunt deja acolo, dup cum
Canada, Coreea de Sud, Africa de Sud sunt mai de mult. A doua observa ie este c
puterile economice devin, ca regul general, puteri politice, dar devenirea cere, uneori,
timp. Tabloul politic al lumii trebuie, ns, men inut n mi care, cci avem a ne a tepta la
schimbri semnificative.

Multilateralismul n dificultate
Cnd, n 2002, Preedintele Statelor Unite ale Americii a luat, dup cunoscuta
amnare din partea Consiliului de Securitate, decizia de intervenie imediat n Irak,
faptul a fost interpretat ca ieire din cadrul deciziilor susinute de rile din organizaia
mondial (multilateralismul) i ca revenire la unilateralitatea deciziilor. Aceasta prea s
fi fost definitiv prsit odat cu nsi organizarea Naiunilor Unite (cum atest
discursul preedintelui Truman, din 26 iunie 1945, la adoptarea Cartei ONU). O filosofie
ntreag nu numai a organizaiei mondiale, ci i a convieuirii, cea a lui Kant (ce descrie
lumea ca una a ordinii i justiiei, n care, dat fiind nzestrarea oamenilor cu raiune, se
pot lua decizii adecvate prin cooperare cuprinztoare), prea s fie denunat n
favoarea lui Hobbes (care descrie lumea ca una a impulsurilor naturale i a dezordinii
periculoase, ce reclam intervenia ordonatoare a unei puteri). Cadrul acceptat al
deciziei, la care particip toi cei implicai i n care prevaleaz argumentul mai bun
(eventual consensul), a fost dislocat, cel puin n aparen, n beneficiul deciziei luat de
cel care prevaleaz n raporturile politico-militare. Un volum de nalt competen, editat
de Edward Newman, Ramesh Thakur i John Tirman, intitulat Multilateralism under
Challenge? Power, International Order, and Structural Change (UNU Press, Tokyo, New
York, Paris, 2006, 564 p.), ne aduce acum n dreptul ntrebrii cruciale pentru societatea
de astzi: s-a sfrit multilateralismul?
Firete c pentru o reflecie serioas asupra viitorului formulei
multilaterale (neleas, pe urmele lui John Ruggie, din 1993, ca form instituional
145

ce coordoneaz pe baz de principii conduita prilor), conteaz nc cel puin dou

experiene: experiena construciei Uniunii Europene, care a nsemnat pn acum
aplicarea multilateralismului, i experiena recent a democraiei. Ultima etaleaz ns
astzi, vizibil, dou provocri concomitente evitarea reducerii democraiei la o simpl
tehnic de alegere a liderilor i evitarea incapacitii de decizie ca urmare a preteniei
consultrii tuturor. Aadar, avnd n minte cel puin aceste trei experiene decizia n
sistemul internaional, decizia n Uniunea European, decizia n democraiile de astzi
suntem provocai s revenim la ntrebarea dac multilateralismul a fost dislocat n
favoarea unilateralismului, dac Kant a fost nvins de Hobbes, dac consultarea
democratic a cedat n faa decizionismului.
Pentru a ctiga nc un reper al dezbaterii asupra acestei ntrebri, ce
crete acum simitor n acuitate, a aminti una din cele mai fructuoase controverse ale
erei postbelice (din pcate, la noi, prea puin preluat), cea dintre cel mai profilat
sociolog de la Talcott Parsons ncoace, Niklas Luhmann, i cel mai proeminent filosof
de dup Heidegger, Jrgen Habermas. Atunci, n Theorie der Gesellschaft oder
Sozialtechnologie? (Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1975), Luhmann argumenta c o
teorie a societii axat pe evoluia democraiei este inevitabil parial (sie reicht nicht
aus), aceasta fiind excedat de complexitatea din jur. Vechea filosofie practic
european, care ia unul din sistemele sociale, cel politic, drept ntregul, nu mai face
fa unei creteri fr precedent a complexitii, datorat continuei diferenieri (p. 24).
Pretenia obinerii acordului tuturor, n era complexitii i a urgenelor de aciune, este
n contratimp cu realitile. Habermas a replicat c oamenii nu sunt dezlegai, orict de
ridicat este complexitatea, de decizii ntre alternative, iar deciziile angajeaz inevitabil
un cadru normativ, ce are capacitatea motivrii celor implicai, cadru ce poate fi abordat
astzi cu succes din punctul de vedere comunicativ. Problemele oamenilor se
soluioneaz mai bine prin comunicarea argumentativ n vederea deciziilor nelepte,
dect concentrnd decizia n mini puine (p. 263). Pentru Luhmann, cooperativismul lui
Habermas este ntrecut de realitile modernitii trzii, pentru Habermas decizionismul
lui Luhmann i asum prematur c istoria fcut de oamenii nii s-a sfrit.
Diagnoza pe care Multilateralism under Challenge? Power, International
Order, and Structural Change o apr prin studii nalt calificate asupra ordinii
mondiale, situaiei armelor de distrugere n mas, drepturilor omului, problemelor
146

ecologice, pericolelor legate de terorism, promovrii justiiei, prevenirii crizelor

economice fructific distincia dintre old multilateralism i new multilateralism (p.
341, p. 530 i urm.). Vechiul multilateralism i asuma c statele sunt actorii autonomi
(sistemul westphalian) ai vieii internaionale, fr s se ntrebe dac aceast asumpie
nu este cumva contrafactual. ntre timp, au aprut probleme tocmai n dreptul
asumpiei amintite. La nceputul secolului al douzeciiunulea este necesar s se
recunoasc o realitate controversial i poate neconfortabil: conceptul egalitii
legitimrii statelor acela c toate statele sunt nzestrate cu drepturi egale la respect
egal, prerogative suverane i integritate teritorial inviolabil nu este acceptat
universal (p. 533-534). Pe de alt parte, multe probleme sunt transnaionale i implic
actori nonstatali, iar sistemul internaional, graie preeminenei economice i militare a
Statelor Unite ale Americii, a devenit unipolar. Donald Rumsfeld a exprimat sintetic
noua optic cnd a spus c misiunea trebuie s determine coaliia, nu coaliia trebuie
s determine misiunea.
Se tie, desigur, c SUA nu accept deciziile Curii Internaionale de
Justiie, i nici Protocolul de la Kyoto privind mediul nconjurtor. Dar de aici nu se poate
trage concluzia c unilateralismul adoptat de autoritile americane ar antrena, singur
luat, criza vechiului multilateralism. n definitiv, Statelor Unite ale Americii, n primul
rnd, li se datoreaz crearea instituiilor abordrii multilaterale din zilele noastre, precum
ONU, nct nu se poate nicidecum deriva criza multilateralismului de astzi din faptul c
principala putere a lumii a nceput s ia decizii pe cont propriu. Multilateralismul vechi
are dificulti, cu certitudine, dar aceasta datorit unor cauze mai largi. n fapt,
raporturile de putere i problemele de conducere sunt astzi altele. Se poate spune c
instituiile multilaterale rigide nu pot s spere s fie respectate indefinit cnd principiile
lor constitutive i performanele nu satisfac ateptrile, n termeni de legitimare i
eficien (p. 535). Problemele multilateralismului se deplaseaz, de fapt, spre aspecte
normative. Pe de o parte, sistemul westphalian, cu state suverane ca actori, trebuie s
ia n seam mprejurarea c suveranitatea de stat ca baz a legitimrii nu mai este
suficient n era suveranitii populare i democraiei (p. 535). Probleme de
responsabilitate, transparen, participare public i evaluare a legitimrii au devenit

147

cruciale. Nu este deloc greit s se spun c nsi democraia procedural s-ar putea
s fi contribuit la o eroziune a legitimrii performate de regulile nsele (p. 536).
Un fapt profund, de anvergur istoric cert, este ns de luat n seam, n
succesiunea vechiului multilateralism, iar din acest fapt trebuie trase consecine: chiar
abordarea liberal a democraiei i a drepturilor omului a devenit problematic (p.
537). Democraia liberal (deci o variant a democraiei) nu este neaprat soluia n
societi divizate sau n societi postconflict, iar neoliberalismul este nc i mai puin
apt s fie astfel de soluie, cci democraia liberal poate exacerba conflicte politice i
diviziunea sectar, n vreme ce neoliberalismul exacerbeaz tensiunile socialeconomice. Trecerea dincoace de liberalismul clasic, dincoace de neodarwinism i
proceduralism, este indispensabil pentru a se putea face fa cu succes problemelor
de astzi. Iar cele trei experiene menionate experiena ordinii internaionale,
experiena Uniunii Europene, experiena funcionrii democraiei ofer din plin
argumente pentru ideea unei considerri liberale a liberalismului nsui, nct s se
ajung la readecvarea acestuia la realitile secolului douzeciiunu. Un aggiornamento
al liberalismului nsui este, fr ndoial, parte a trecerii la noul multilateralism.

148

Partea a III-a: MIJLOCIREA CULTURII

Neoliberalism i liberalism
149

Atunci cnd Argentina a intrat n colapsul economic s-a acuzat prevalen a unei
ideologii neoliberale mprtit de regimul postperonist Menem. Atunci cnd s-a
pregtit schimbarea din 1989 din rile Europei Centrale i Rsritene solu ia care s-a
configurat - i care s-a dovedit eficace n demantelarea unui sistem totalitar a fost
eliberarea dreptului la liber ini iativ, privatizarea ntreprinderilor, crearea economiei de
pia , a statului de drept, pluralismul politic. Toate acestea proveneau din neoliberalism.
Atunci cnd, n 2008, a izbucnit criza financiar i economic, tocmai piese de baz ale
neoliberalismului mai ales politica dereglementrii au fost acuzate ca surs a
crizei, iar msurile anticriz au debutat, n Germania i SUA, cu ample interven ii ale
statului n spiritul bncilor i marilor companii aflate n pericol. Atunci cnd s-a reflectat
asupra originii crizei institu iilor, marginalizrii valorilor, confuziilor decizionale,
incapacit ii deciden ilor, marasmului moral, care se triesc astzi, degetul arttor al
multor intelectuali de referin s-a ndreptat spre neoliberalism. n sfr it, cine
urmrete seria de decizii i documente ale unor ri din Uniunea European, i chiar
ale unor organiza ii interna ionale, i caut s le identifice viziunea sau sursa
ideologic va ajunge s constate ct de prezent este ideologia neoliberalismului. Este
vorba, foarte sintetic expirmat, de acea ideologie conform creia competi ia de pe pia a
deregularizat, n condi iile unui stat minimalist, ar fi cheia de bolt a construc iei nu
numai a unei economii dinamice, ci i a unei societ i emancipate i, pn la urm, a
fericirii persoanelor.
Am artat, n Liberalismul astzi, un ntins capitol din volumul meu Filosofia
unificrii europene (2003), n ce const liberalismul i ce probleme ntmpin astzi. Nu
reiau aceast prezentare istorico-teoretic, ci ncep cu men iunea c trebuie fcut
distinc ie ntre liberalism, noul liberalism al anilor treizeci (ini iat propriu-zis de Walter
Lippmann) i neoliberalismul timpului nostru, ce- i are matricea n scrierile lui Milton
Friedman i Friedrich Hayek. M opresc, a adar, asupra specificului neoliberalismului.
Este util s privim dac vrem s n elegem ceea ce se petrece n societatea
timpului nostru n literatura ecoomic a modernit ii trzii. Aici prevaleaz nc
tendin a de a absorbi tematica structurii sociale, a puterii de decizie i a valorilor n
calcule ale echilibrului bugetar, care izoleaz aspectele financiare de politicile
economice i de economia existent (aa cum am artat n Andrei Marga, Criz i dup
criz, Eikon, Cluj, 2012). Acestei tendine i se opune, deocamdat insuficient, tendin a
150

de a tematiza limitele creterii economice, dependen ele ra ionalizrii economice de

nsi metoda de analiz. Raportul Meadows (1970) a atras atenia asupra faptului c
sunt energii nerecuperabile (energia fosilelor), care stabilesc de la nceput limite
creterii economice. Ernst Friedrich Schumacher ( Small is beautiful, 1973) a artat c
gigantismul economic distruge, prin implica ii, individualitatea uman, Robert Heilbroner
(Business Civilisation in Decline, 1976) a argumentat teza declinului civiliza iei
afacerilor, dup ce John K. Galbraith (The Era of Opulence, 1961) a criticat creditul de
consum, artnd c oamenii sunt ncuraja i, n condi iile expansiunii acestuia, mai mult
s acumuleze bunuri de consum, dect s reflecteze. Aceast literatur este confirmat
tot mai mult n ipotezele ei, dar domina ia pe scena intelectual apar ine primei
tendine, care se revendic, deja n premise, din condi iile globalizrii (mondializrii, n
terminologia de inspiraie francez).
Recent, tocmai pentru a disloca aceast premis, a intervenit cunoscutul
consultant internaional i fost ministru de finan e al Libanului, Georges Corm: este
vorba de autorul substanialului volum Le nouveau government du monde. Idologies,
structures, contre-pouvoirs ( La Dcouverte, Paris, 2010, 300 p.). nv atul economist
libanez observ c mai ales n consecin a pragului reprezentat n practic de
Margaret Thatcher i Ronald Reagan, care au relansat ini iativa individual printr-o
politic explicit, i n teoria economic de Friedrich Hayek i Milton Friedman, care au
echivalat orice interven ie a statului n economie cu limitarea libert ii ntreprinztorului
s-a creat noua ideologie a neoliberalismului, care a ajuns s domine mentalitatea
timpului.
Georges Corm observ, de asemenea, c neoliberalismul nu este continuatorul
liberalismului i nu l motene te. n definitiv, biblia neoliberal, cartea cunoscut a lui
Milton Friedman, Capitalism and Freedom (1962), a pierdut pe drum cultura istoric i
considerarea societ ii din opera lui Adam Smith, David Ricardo sau chiar Max Weber,
rmnnd la clamarea unor postulate. Georges Corm sistematizeaz postulatele
neoliberalismului n felul urmtor: a) fiin a uman ac ioneaz n sfera economic n
acelai timp egoist i ra ional, pentru a-i maximiza bunstarea; b) adi ionarea unor
astfel de comportamente individuale asigur cea mai mare bunstare a societ ii; c)
statul trebuie s lase cmp liber egoismelor individuale pentru a maximiza bunstarea
colectiv; d) statul nu trebuie s intervin n economie; e) numai pia a poate fi arbitrul
151

intereselor; f) pia a este capabil de autocorec ie; g) specula iile pe pia trebuie luate
sub control; h) lumea trebuie s devina o pia unic liber, protec ionismul fiind de
evitat (p. 30-31). Georges Corm acuz n neoliberalism un dogmatism care este doar
inversul dogmatismului marxist. Ne aflm aici n fa a a dou exemple majore de
degenerare a ra iunii umane, a spiritului de sistem al reconstruc iei imaginare a lumii i
a presupusei esen e a naturii umane, n fa a a dou sisteme la fel de abstracte i
simplificatoare. Ele se sprijin, n fapt, pe unul sau dou principii simpliste care dicteaz
o lectur trunchiat i stilizat la extrem a istoriei umane. Aceast abordare dogmatic
i metafizic n mod evident nu poate s dea seama de complexitatea naturii umane, de
diversitatea sa, de bogia experienei istorice i de varietatea sa prin epoci i
continente. De aici vine i incapacitatea dezbaterilor publice asupra marilor probleme pe
care le pune mondializarea de a ajunge la un consens de bun sim : debarasat de
vulgata marxist, gndirea economic dominant a czut sub lovitura vulgatei
neoliberale, nu mai puin simplificatoare (p.31). Georges Corm capteaz n termeni, ca
puini alii, presupoziiile, criticabile desigur, ale actualei abordri dominante n
economie, n tiinele sociale de astzi i n mentalitatea liderilor, care este nc
neoliberalismul.
Cum s-a format neoliberalismul? Ne vom adresa, spre a rspunde, foarte
documentatului volum al lui Pierre Dardot i Christian Laval, La nouvelle raison du
monde. Essai sur la socit nolibrale (La Decouverte, Paris, 2010) pentru a
reconstitui ct mai succint istoria neoliberalismului. Aceasta a debutat cu colocviul de la
Paris (1938), care a reunit personalit i precum Friedrich Hayek, Raymond Aron,
Jacques Rueff i care s-a ncheiat cu un apel la renovarea i relansarea liberalismului.
Louis Rougier, filosof cunoscut al epocii, a chemat la o refondare a liberalismului
eliberndu-l de confundarea cu doctrina laissez-faire (cu naturalismul liberal). Walter
Lippmann, care avea s dea forma consacrat tezei diferen ei dintre liberalism i
lassez-faire, a considerat liberalismul ca rezultat al ac iunii legislative a statului. Dar
to i participan ii au mprtit fr rezerve refuzul colectivismului, planismului i
totalitarismului, sub diversele lor forme comuniste i fasciste (p. 162). Iar acest refuz
avea s se manifeste i dup al doilea rzboi mondial, pn n zilele noastre.
Prin ce s-a impus acest neoliberalism? n mod evident, neoliberalismul a adus pe
scena teoretic i politic o nou fundamentare a liberalismului. Se proclam le retour
152

au liberalisme care este, cum s-a observat imediat, o refundamentare: libert ile
juridice ale persoanei umane sunt efectul interven iei legislative (nu administrative!) a
statului. Acest interven ionism juridic al statului se opune unui interven ionism
administrativ care jeneaz sau mpiedic libertatea de ac iune a ntreprinderilor. Cadrul
legal trebuie s permit consumatorului, mpotriva unei gestiuni autoritare a economiei,
sa arbitreze pe pia ntre productorii afla i n concuren (p. 166). Laissez-faire
este, vizibil, lsat n urm, ca un moment al istoriei liberale ce trebuie dep it, ntruct,
ntre altele, a dus liberalismul ntr-o criz ce a favorizat adversarii si. Liberalismul
refondat este original prin aceea c pune n legtur competi ia bazat pe libert i cu
un interven ionism legislativ al statului.
Cu aceast refundamentare nu suntem, nc, n neoliberalismul de astzi. ntre
timp, acesta a absorbit reac ia conservatoare, care s-a legat, politic vorbind, n anii 80,
de politica simbolizat de Ronald Reagan i Margaret Thatcher. Aceste guverne
conservatoare au repus n mod profund sub semnul ntrebrii regularizarea
macroeconomic keynesian, proprietatea public a ntreprinderilor, sistemul fiscal
progresiv, protec ia social, ncadrarea sectorului privat de reglementri stricte, mai
ales n materie de drept de munc i de reprezentare a salaria ilor. Politica cererii,
destinat s sus in creterea i s realizeze ocuparea deplin a for ei de munc, a
fost inta principal a acestor guverne, pentru care infla ia a devenit problema prioritar
(p. 273). Nu numai att. n timp, neoliberalismul nu a rmas o simpl politic, ci a
devenit o concep ie cuprinztoare despre societate. S re inem op iunile hotrtoare
ale acestei concep ii.
Economie liber, stat puternic este deviza neoliberalilor. Aceasta nseamn o
economie pus n seama pie ei, care este luat nu doar ca realitate, ci i ca mecanism
disciplinator al ac iunii oamenilor. Din regulator al economiei, pia a devine un fel de
regulator bun la toate i un disciplinator utilizabil oriunde i oricnd. Statul intervine n
economie i n alte domenii pe canalul legisla iei. Statul nu mai este neutrul pzitor al
regulilor, ci intervenientul n favoarea promovrii pie ei.
Neoliberalii consider c n societ ile moderne de dup al doilea rzboi mondial
s-ar fi produs un exces de democra ie (Samuel Huntington), care a antrenat o dilatare
a revendicrilor, nct sunt necesare deopotriv decuplarea voin ei politice de
mecanismele democratice i limitarea revendicrilor.
153

Neoliberalismul a optat pentru a-i promova optica cu ajutorul bncilor i

organiza iilor interna ionale. Acestea sunt chemate, n baza a a-numitului consens de
la Washington, s aplice un ansamblu de prescrip ii ce trebuie s fie respectate de
diferitele ri pentru a ob ine sprijin i ajutoare (p. 281). Bncile nsele pretind acestor
ri reforme structurale i ajustri, iar la nevoie terapii de oc, pentru a- i aduce
economiile i, apoi, societ ile ntregi n cadrele competi iei ncurajat sistematic.
Orizontul neoliberal este formarea profitnd de sus inerea tehnologic furnizat
de dezvoltrile spectaculoase ale electronicii pie ei mondiale, mai nti a capitalurilor
i a muncii, apoi a produselor. Mijloacele luate n considerare sunt de felul privatizrii
ample, inclusiv a bncilor, liberalizarea schimburilor, unificri monetare, fiscalitate
atrgtoare. Rezultatul general a fost consolidarea capitalismului financiar pn la
nivelul la care acesta preia conducerea economiei;
Critica statului este laitmotiv al neoliberalismului, care se acompaniaz de obicei
cu exaltarea virtu ilor concuren ei. Ambele motive le-a reunit cel mai clar Milton
Friedman, care a fundamentat politica lui Ronald Reagan. El a considerat c guvernul
face nc prea pu in pentru cet eni, c n bugete cheltuielile publice sunt prea mari, c
ar trebui reduse drastic ac iunile guvernamentale din domenii precum asisten a social,
educa ia, sntatea. S-a observat de mult vreme c tocmai din argumentarea
economistului american Ronald Reagan i-a luat cunoscutul slogan: Guvernul nu este
solu ia, ci problema nsi;
Statul social, n general statul redistributiv, este una dintre intele criticii
exercitate de neoliberali la adresa evolu iilor societ ii moderne trzii. Celebrul wellfare
state sau ltat providence este acuzat c mpiedic rezolvarea problemei sracilor
prin descurajarea acestora la efort propriu i, nainte de toate, prin deresponsabilizarea
lor. Se vorbete de riscurile inerente existen ei individuale i colective i se asum c
riscul este de nedepit n via a oamenilor;
Neoliberalismul propune o ampl modificare conceptual. Guvernarea este
nlocuit cu guvernan a, formarea oamenilor cu capitalul uman i cu competen ele,
pedagogia cu tiin ele educa iei, economia cu tiin ele economice, biologia cu
tiin ele vie ii etc. Se promoveaz o optic libertar, o perspectiv economist i un
holism privat de substan ;
Conform concep iei neoliberale, n societate trebuie s se fac tot mai mult loc
pie ei, iar conducerea diferitelor componente ale societ ii s-ar putea realiza prin
154

sisteme de control i de evaluare a conduitei ale cror msuri condi ioneaz ob inerea
de recompense i evitarea penalit ilor (p. 301). Procedurile de evaluare nregistreaz
n consecin o adevrat explozie i vor s disciplineze sistemul cu ajutorul unor
criterii eminamente cantitative de evaluare. Exper ii iau astfel sub control veritabilii
profesioniti.

Domnia legii (statul de drept)

Prevalena dreptului n litigii, caracterul personalist al dreptului (considerarea
persoanei umane ca subiect al drepturilor), generalitatea legii (ca aplicare a prevederii
legale n toate cazurile similare), formalismul legii (n eles ca form aplicabil mai
presus de considerentele de detaliu) cu un cuvnt domnia legii (rule of law) sau, ntro alt exprimare, statul de drept, ine de ansamblul de achizi ii ce fac din cultura
european nu numai o cultur aparte, ci i un prag atins n evolu ia umanit ii. Am
artat pe larg, n volumul Filosofia unificrii europene (2003), c, ntr-un concept
generativ al culturii europene (n fond, nu e ti european ab initio, ci po i deveni
european prin ceea ce faci!), intr: compenten a tehnic bazat pe tiin ; randament
calculabil ca raport pozitiv ntre rezultate i cheltuieli; administrare ce trece examenul
randamentului; cultur a dreptului bazat pe o anumit n elegere a omului, ca fiin
nzestrat cu drepturi i liberti; libertate neleas ca autonomie, voin a politic
rezultat din argumentarea public a persoanelor care disting ntre interesul public i
interesele private, asumarea vieii ca unic n condi iile date, anumite valori spirituale
(adevrul drept coresponden a propozi iilor cu strile de lucruri, verificabil n
experien; cunoatere avnd ca scop rezolvarea de probleme de via i drept criteriu
utilitatea; raionalitate accesibil calculului i msurabil prin rezultate; n elegerea
fiinei umane ca individualitate destinat unui sens superior simplei vie uiri etc). Din
acest concept generativ al culturii europene face parte i dreptul, care este corelat cu
celelalte trsturi ale acesteia.
Nu vom strui aici asupra corelaiilor dreptului, ci ne concentrm asupra domniei
legii (the rule of law). O facem lund n seam faptul c, n vara anului 2012, Romnia
155

a devenit subiectul de discuie n legtur cu respectarea statului de drept. S

procedm, aadar, la cteva lmuriri, pe care s le aplicm, apoi.
Ce nseamn, aadar, domnia legii ntr-o societate? Ce conotaie are the rule
of law? ca s rmnem la aceast formulare englezeasc deja universalizat. Aa
cum denumirea sugereaz, domnia legii nseamn: respectarea legisla iei existente n
soluionarea litigiilor; excluderea oricror altor considerente n punerea n aplicare a
legislaiei (fora, mituirea, presiunea opiniei publice, intimidarea de orice provenien );
recunoaterea fiecrei fiine umane ca subiect al drepturilor inalienabile i libert ilor;
respectarea caracteristicilor legii personalismul, formalismul, generalitatea - i a
supremaiei legii n litigii. S detaliem aceste note ce compun conotaia domniei legii.
n orice moment al evoluiei unui stat modern, o legisla ie, adic un ansamblu de
legi pentru variate cmpuri de activitate, se pune n aplicare. Pot fi controverse de
interpretare a articolelor de lege, pot fi controverse asupra ncadrrii juridice a unui caz
sau altuia, pot fi alte controverse, dar, n situa ii normale, o lege este cea care se aplic.
Orice litigiu pretinde o soluie pe baza legii, iar legea valabil n acel moment trebuie
folosit. Legea aflat n vigoare este cea care trebuie respectat. Se poate discuta - i
trebuie discutat legitimitatea unei legi sau, mai bine spus, a legisla iei, dup cum se
poate discuta legalitatea procedurii adoptrii unei legi. Att legalitatea procedurii (care
nu este de la nceput asigurat, dup cum arat aberanta adoptare, n 2009-2011, n
Romnia, de mai mult de zece legi prin mecanismul mistificator al asumrii rspunderii
guvernamentale n condiii deloc extraordinare!), ct i legitimitatea trebuie chestionate
mereu. Dar aceast chestionare nu justific niciun moment nerespectarea legii aflat n
vigoare.
Atunci cnd este vorba de respectarea legii avem de-a face cu o valoare, a
spune, n sine sau de sine stttoare, care nu este condi ionat. Domnia legii implic
respectarea nepus sub condiii a legii aflat n vigoare . Nimeni i nimic nu poate
constrnge pe cineva la aplicarea sau neaplicarea legii. Niciuna dintre cile folosite
uneori n istorie, pentru a constrnge la aplicarea sau neaplicarea legii, nu este permis
s fie folosit. Nici fora (fizic sau moral), nici avantaje pecuniare sau de alt natur,
nici presiunea exercitat de autoriti de stat sau for e de alt provenien , nici
intimidarea prin apel la orice (istorie, biografie, organizare, capacitate etc.) nu pot
funciona n favoarea sau defavoarea acceptrii domniei legii n litigii.
156

Oricare dintre cei implicai n litigii este subiect de drepturi inalienabile i libert i.
Domnia legii implic recunoaterea celuilalt ca astfel de subiect . Nu este rule of law
acolo unde un implicat n litigii este recunoscut ca subiect, iar ceilal i sunt redu i, fie i
numai tacit, la statutul de obiect sau de subiect atenuat. Nu este stat de drept acolo
unde s-a instalat, din orice cauz, asimetria drepturilor i libert ilor.
Prin natura sa, legea este formal adic este astfel elaborat nct s vizeze
ncadrarea cazurilor n abordarea juridic i nu date de amnunt (con inutul) care
mpiedic aceast ncadrare. Domnia legii implic faptul c legea se aplic fiecruia,
indiferent de poziia sa n ierarhiile administrative, n sistemul politic, n economie .
Legea se aplic oricrui subiect, fr alt considerent, dect acela al domniei legii n
litigii.
Avnd n vedere experiene contemporane, unii autori (vezi B.C. Smith, Good
Governance and Development, Palgrave, Macmillan, 2007) vorbesc de ubicuitatea legii,
n sensul c nu poate fi ofens (offence) fr lege. Legile trebuie s fie cunoscute,
generale, promulgate n mod expres, formulate i neretroactive. Domnia legii
garanteaz astfel c cetenii cunosc ce obliga ii sunt impuse de lege i pot a tepta ca
aceste obligaii s rmn neschimbate pn cnd legea este schimbat. Sub domnia
legii nu exist nesiguran n ceea ce prive te cui i se cere s ac ioneze sau s se
abin s acioneze, sub diferite seturi de circumstan e (p. 76-79). Precizarea
ubicuitii legii este util, chiar dac face parte, n fapt, din generalitatea legii.
Domnia legii implic generalitatea acesteia, n n elesul c legea se aplic tuturor
cazurilor din clasa respectiv, fr excep ie. Nimeni nu este mai presus de lege i nu
poate fi exceptat de la aplicarea legii. Discriminarea i decizia arbitrar sunt excluse de
domnia legii.
Unii autori pleac de la observaia c legile se pun n aplicare prin proceduri, iar
importana procedurilor este adesea hotrtoare. Este adevrat c n ns i
administrarea legii trebuie urmate reguli. Aceste reguli sunt: judec ile i interogatoriile
trebuie duse ntr-o manier ordonat; regulile probei (evidence) garanteaz proceduri
raionale ale investigaiei; judectorii trebuie s fie independen i i impar iali; nimeni nu
poate fi <<judector n propria cauz>>; judec ile trebuie s fie corecte (fair) i
deschise (p. 79). Pachetul regulilor amintite constituie justi ia natural (natural
justice), care condiioneaz administrarea corect a legii.
157

Dac toate cele de mai sus sunt luate n considerare, atunci devine limpede c
domnia legii i punerea legii n serviciul uneia sau alteia dintre filosofiile sociale sau n
slujba unuia sau altuia dintre proiectele de societate rmn separate. n situaiile
istorice concrete, sunt filosofii sociale mai bune dect cea care se aplic de ctre
administraia n fapt i proiecte de societate preferabile celui care i orienteaz pe cei
care guverneaz. Dar i filosofii sociale mai bune i proiecte de societate preferabile se
promoveaz prin noi legi i nu prin aplicarea legilor existente (exceptnd situa ia n care
chiar legile existente prevd depirea lor spre legi noi). Domnia legii se asigur pe
legile existente i i asum tacit evoluia societ ii prin legi noi.
Domnia legii presupune decizii n litigii care sunt luate de cineva impar ial , cci
legea nsi este, n intenie, mai presus de interese particulare, iar aplicarea legii
rmne legat de aceeai intenie. Independen a justi iei este o consecin inerent
domniei legii. n ce const aceast independen ? Montesquieu o echivala cu
prevenirea oricrei interferene a puterii executive n solu ionarea litigiilor, iar juri ti din
vremuri recente o identific cu libertate n raport cu orice fel de interferen extern (p.
89). Independena juridic este echivalat cu dou propriet i ale justi iei: a)
imparialitatea ce const n aceea c judectorii aisgur un <<al treilea neutru>> ,
detaat de cei implicai n litigiu i capabili s-i lase pe to i ceilal i pe picior de egalitate
n faa legii (p. 89-90); b) insularitatea ce const n aceea c judiciarul trebuie s
fie liber de interferena politicii n compunerea cur ilor, promovarea judectorilor,
metodele de desemnare a acestora i remunerarea lor (p. 90). Independena justiiei
nseamn, n mod evident, c justiia se face fr vreo interferen a politicii i a
politicienilor. Dar, ca un fapt demn de luat n seam i de pre uit ca o realitate
ineluctabil, instaurarea i respectarea independen ei justi iei sunt dependente de
politic i de aciunea politicienilor. Numai politica poate asigura existen a institu iilor
care se bucur de independen n raport cu politica ce se promoveaz n fapt.
Astzi interesul pentru domnia legii (the rule of law) este mare din motive
multiple. nainte de toate, nu se poate atinge o societate democratic, n care voin a
politic s rezulte din dezbaterea public a cet enilor ce abordeaz chestiuni de
interes public, fr domnia legii. Putem delimita trei aspecte ale condiionrii
democraiei de domnia legii: a) domnia legii este protec ie indispensabil contra
arbitrariului guvernrii; b) domnia legii ajut la stabilirea unei societ i ordonate n care
158

principiile democraiei pot fi respectate; c) domnia legii contribuie la consolidarea

democratic pretinznd oficialiilor statului s dea seama de deciziile lor i de
comportamentul lor personal (p. 81). Apoi, domnia legii condiioneaz dezvoltarea
economic tiindu-se bine nu numai c noninterven ia puterii politice n drepturile de
proprietate este condiia unei economii dinamice, ci i c abuzul puterii de stat este n
mod aparte duntor n termeni economici atunci cnd politicile economice sunt
schimbate n lege (manipulnd sau ignornd cur ile), cnd este o nesiguran n ceea
ce privete drepturile de proprietate, cnd minorit ile antreprenoriale sufer, hr uie i
din partea statului i cnd sunt schimbri frecvente i arbitrare n impozitare,
reglementare i alte politici economice i fiscale. (p. 81). n sfr it, domnia legii
condiioneaz nlturarea srciei. Cei sraci resmit o nevoie particular de a le fi
protejate viaa, securitatea personal i drepturile umane, pe care o poate presta
domnia legii. Nelegiuirea contribuie, de asemenea, la srcie atunci cnd oficalii ncalc
legea i nu sunt trai la rspundere pentru ac iunile lor. Pentru sraci, domnia legii
poate ajuta la a preveni violena oficial care i las incapabili s- i asigure traiul sau i
foreaz la cheltuieli neproducive pentru autoprotec ie. Fr domnia legii sracii sunt,
astfel, vulnerabili la corupie, pierderea propriet ii fa de oficialii guvernamentali i
insecuritii. Serviciile publice i procesul juridic devin lucruri ce trebuie evitate. (p. 86)
Domnia legii este astfel soluia n toate direc iile, atunci cnd este vorba de
democratizri, de modernizri i, n fond, de dezvoltare.

Construcia identitii. Cazul romilor europeni

Dup ce Samuel Huntington a atras atenia, cu The Clash of Civilizations (1996),
c identitatea religioas este mai adnc i mai durabil trit de oameni dect alte
identiti (politic, etnic, civic etc.), a luat avnt analiza diferitelor identiti ale
oamenilor de astzi. ntre timp, cel puin n Europa, teza multiplelor identiti a
cetenilor a ctigat adepi, chiar dac nu avem elaborate nc teoremele corelaiei
dintre diferitele identiti (identitatea religioas i cea politic, religie i comportamentul
economic etc.). Ca efect al atmosferei orientate spre auto-identificare, se clameaz
159

identiti, dar se sesizeaz anevoios posibilitile corelrii lor i ale regsirii structurilor
universale ale convieuirii.
Pe de alt parte, n contextul eforturilor autoritilor italiene (2008) i franceze
(2010), de lmurire a situaiei romilor, Europa unit s-a trezit n faa unui grup cu o
identitate confuz, care nu a fost nc integrat prin mecanismele tradiionale ale
autoafirmrii i recunoaterii. Romii beneficiaz de libertatea de circulaie pe continent,
dar comportamentul i felul de via al unora dintre ei difer de societile n care se
stabilesc i ocheaz adepii modernitii. Tema construciei identitii i a recunoaterii
n societate revine astfel pe scen ntr-un caz neateptat i pretinde soluii.
n analiza de fa evoc situaia multiplelor identiti trite ntr-un loc exemplar din
Europa i s formulez cteva corelaii (1), pentru ca, apoi, s elucidez din punct de
vedere metodologic constituirea identitii (2), s caracterizez identitatea romilor (3) i
s art ce este de fcut pentru integrarea lor n societile moderne de astzi (4).
1.
Iau ca ilustrare a multiplelor identiti pe care le triete un locuitor al Europei
Centrale i de Rsrit80 cazul locuitorului tradiional al oraului Cluj de mult vreme
capital neoficial a Transilvaniei i unul dintre oraele cele mai dezvoltate din
Romnia. Acest locuitor se percepe pe sine, n viaa de zi cu zi, n mersul la serviciu, la
pia sau la activiti distractive, nu numai ca persoan avnd o identitate profesional
precis, ci i drept clujean, adic o persoan ce face parte din comunitate local a
Clujului. Identitatea local este perceput printre primele de ctre locuitorul oraului. n
funcie de contexte politice, identitatea etnic este trit mai mult sau mai puin manifest
i-l leag pe locuitorul Clujului de o ar-mam. Romnul privete peste Carpai,
maghiarii i ndreapt privirea spre Tisa, germanii se simt parte a unei mari naiuni
occidentale, evreii se percep ca membri ai strvechii comuniti a Israelului. n perioade
de democratizri, identitatea local este trit mai intens, n schimb, n perioade de
striden naionalist identitatea etnic este etalat fi.
Alturi ns de aceste dou identiti n virtutea particularitilor
dezvoltrii istorice i culturale a Transilvaniei, a ponderii reale a acesteia n
80

Am abordat problema n Andrei Marga, Europische Identittsbildung in Osteuropa, n Ludwig Khnardt

(Hrsg.), Europische Identitt: Paradigma und Methodenfinagen, CEIS, Bonn, 2005, studiu reluat n
Andrei Marga, Die Philosophie der europische Einigung, Cluj University Press, 2009, Kapitel II, Vierter
Teil.

160

modernizarea Romniei locuitorul Clujului triete o identitate regional. El se simte

transilvan sau ardelean, adic aparinnd unei regiuni care a fost mereu ntr-un contact
mai direct i mai strns cu Europa Occidental i care a rmas particular prin
multiculturalitatea i interculturalitatea natural formate de-a lungul secolelor de
convieuire a diverselor grupuri etnice. Atunci cnd statul urmeaz o politic centralist
i autoritar se intensific, n reacie, ideologia regionalist a transilvanismului, de care
se leag o mai acut trire a identitii regionale.
n legtur foarte complex cu identitatea etnic i cu identitatea
regional, locuitorul Clujului triete o identitate confesional. ntr-un ora neobinuit de
bogat n biserici i culte, ce reprezint cretinismul i iudaismul, locuitorul se identifica
foarte variat din punctul de vedere confesional. Cea mai mare parte a romnilor se
revendic din Biserica Ortodox Romn i din viziunile Bizanului de altdat. O parte
a romnilor aparin Bisericii Greco-Catolice i se simt legai de cretinismul occidental.
Prin Biserica Romano-Catolic, maghiarii se simt legai de Roma i de Occident. Prin
bisericile reformate, maghiarii i germanii se identific drept parte a celeilalte mari
comuniti cretine occidentale cea a protestantismului. Cultele neoprotestante din
care se revendic romni, maghiari, romi se bazeaz pe percepia unei alte identiti
confesionale, care, la rndul ei, este perceput ca legtur cu Occidentul. Evreii se
plaseaz, prin iudaism, la rndul lor, n tradiia religioas ce a contribuit la asigurarea
fundamentelor lumii civilizate. Identificarea confesional, ce devine mai acut atunci
cnd apartenena confesional este afectat de msuri administrative, las loc, n
mprejurri ce fac ca oamenii s se solidarizeze, unei trepte mai nalte a identificrii,
identificrii cretine, i, urcnd nc o treapt, identificrii iudeo-cretine.
n relaii multiple cu aceste identificri profesional, local, regional,
etnic, confesional, religioas locuitorul Clujului triete identitatea naional.
Aceasta este puternic n momente de pericol (cum a fost, de exemplu, anul 1968, cnd
invadarea Cehoslovaciei a fost perceput ca i un pericol iminent pentru Romnia!), n
perioade de efort pentru suprimarea unei surse majore a rului (cum a fost, spre
exemplu, 1989, cnd rsturnarea dictaturii lui Ceauescu a fost dorin cvasigeneral!)
i n perioade de efort de modernizare i democratizare. n astfel de momente i
perioade, mndria de a aparine naiunii romne este trit manifest i sincer, dincolo
de identificrile etnice. Atunci cnd ns politica sau aciunile statului ca stat se situeaz
161

nu n serviciul interesului public, ci n serviciul unor grupuri, definite regional, etnic sau
confesional, care recurg la identificri ideologice, identificarea naional slbete.
Locuitorul tradiional al Clujului peste afilierea sa etnic i confesional
se simte parte a lumii libere, emancipate i iluminate, a Occidentului. Ca romn el tie
c se trage din romanii ce au urcat n curbura Carpailor, iar limba sa este proba la
ndemn n aceast privin. Locuitorul Clujului triete o identitate central-european
n virtutea secolelor anterioare de istorie a regiunii i a aspiraiilor paneuropene de
lung tradiie din aceast parte a Europei.
Aceste identiti profesional, local, etnic, regional, confesional,
cretin, iudeo-cretin, naional, central-european, european sunt trite cu
diferite grade de intensitate de locuitorul Clujului. Ele intr n relaii variate, dependente
de contexte, nct generalizri puternice sunt greu de obinut. Aceste identiti, pe de
alt parte, se grupeaz n funcie de problemele care se pun n faa comunitilor, n
diferite contexte ale evoluiei societii romneti i a politicii paneuropene.
2.
Ne amintim c Erik H. Erikson este cel care a introdus, deja n 1956, pe baza
cercetrilor sale psihanalitice, noiunea de identitate, plecnd de la un fapt: contiina
identitii interioare (Bewutheit innerer Identitt). Hier weisst der Begriff der
Identitt also auf das Band hin, das den einzelnen Menschen mit den von seiner
einzigartiger Geschichte geprgten Werten seines Volkes verbindet... Das Begriff
Identitt drckt also insofern eine wechselseitige Beziehung aus, als er sowohl ein
dauerndes inneres Sich Selbst Gleichsein wie ein dauerndes Teilhaben an
bestimmten gruppenspezifischen Charakterzgen umfasst. Erik H. Erikson a precizat
c identitatea trebuie considerat, drept ein Kriterium der stillschweigenden Akte der
Ich Synthese, ct i ca das Festhalten an einer inneren Solidaritt mit den Idealen
und der Identitt einer Gruppe81. Identitatea nseamn structurare a diferitelor
experiene pe care le face individul n relaie cu sine i n relaie cu ceilali, o structurare
ce rmne, desigur, un proces, dar este mereu condiionat de o sintez a Eu-lui.

81

Erik H. Erikson, Identitt und Lebenszyklus, Suhrkamp, Franfurt am Main, 1973, p. 124-125.

162

Acest concept a rmas dttor de direcie n filosofie i tiinele sociale, chiar

dac astzi aria de specificare a identitii s-a extins foarte mult 82. Astfel, n tiinele
sociale s-a evoluat spre specificarea identitii sociale, a identitii etnice, a
identitii culturale i a altor identiti i spre nregistrarea identitii de grup.
Conceptul propus de Erik H. Erikson continu ns s funcioneze cu succes, mai cu
seam n situaia n care identitatea personal rmne, n msur mai mare dect
identitatea de grup, relevant pentru comportamentele i cercetrile empirice.
Prbuirea socialismului rsritean din 1989 i tranziia ce a urmat au
creat terenul pentru afirmarea variatelor identiti, dar i pentru o veritabil dinamic a
identitilor nsi. S-a confirmat nc o dat c identitile nu mai pot fi surprinse i
cunoscute, aa cum se manifest n fapt, dect din perspectiva evoluiei lor n contexte
determinate. Chiar i n cazul concret al legturii identitii naionale cu teritoriul
geografic, trit cu intensitate aparte n Europa Rsritean, se constat schimbri, n
timp scurt. O cercetare remarca, de pild, pentru cazul Poloniei i al unor ri din
Europa Rsritean, c the harsh realities of liberal democracy and the free market
have meant that the majority of the population is now much more concerned with
gaining a satisfactory income, however that is defined, than with the pursuit of
landscape conceptualizations of national identity 83. Iar dac n cazul tririi unei identiti
att de ntrit de istorie, cum este cea naional legat de teritoriu, se constat o
dinamic, ne dm seama ct de schimbtoare este trirea altor identiti.
Constatarea unei dinamici a identitilor inclusiv a identitii naionale,
att de ntrit n istoria modern a ncurajat mereu opinia dup care nici identitatea
etnic nu este un dat definitiv, ceva natural, ci o construcie. Nu avem destule probe
pentru a interpreta naiunile ca efecte ale statelor moderne, dar sunt fapte n trecerea
de la evul mediu la perioada modern a istoriei europene ce atest c die
Transformation der Ethnizitt zur Nation einerseits, zur regionalen Identitt andererseits
fand jedoch erst mit dem Durchbruch der Moderne statt. Ethnische Gruppierungen sind
spezifische Formen der socialen Grenzziehung. Sie integrieren die Gesellschaft mittels
Identitt auf jenem Skalenniveau, welches bei gegebener Produktivittsentwicklung
82

Hans-Peter Frey, Karl Hausser, Entwicklungslinien sozialwissenschaftlichen Identitstforschung, n

Hans Peter Frey, Karl Hausser (Hesg.), Identitt, F. Enke Verlag, Stuttgart, 1987.
83
Tim Unwin, Contested reconstruction of national identities in Eastern Europe: landscape implications,
n Norsk Geografisk Tidschrift Norvegian Journal of Geography, vol, 53, 1999, p. 119.

163

einen bestimmten Umfgang des Kommunikations bzw. Organizationsbundes

ermglicht. Unterschiedliche politische Institutionen knnen sehr unterschiedliche
Mengen von Menschen umfassen. Eine der wesentlichen Entwicklungstendenzen der
Ethnizitt ist ihre Ablsung von Gesellschaft als Totalitt und ihre Ausdifferenzierung zu
einem System neben anderen Symbolsystemen 84. Etniticitatea s-a desprins ea nsi
de alte componente i s-a autonomizat n cursul unei istorii.
Desigur c problema nu este doar s se constate emergena istoric a
comunitilor etnice, ci i s se gseasc un loc adecvat componentei etnice n teoria
modernitii. Sub acest aspect, este uor de observat c nici Marx i nici Max Weber nu
au conferit, n sistemele lor teoretice, destinate s descrie i s explice modernitatea,
un loc important naiunii. Mai mult, cei mai mari teoreticieni receni ai modernitii
Parsons, Luhmann, Habermas, au descris societatea modern ca proces de
difereniere funcional, dar au considerat etnicitatea ca fiind derivat n raport cu
diferenierile de baz (economie, politic, moral, tiin etc.). Pe de alt parte,
analizele tranziiei din Europa au artat c, n virtutea unei istorii semnificativ de
ndelungate, tradiia cultural a rmas marcat de comunalism un fel de viziune
etnicizat asupra comunitii, ce este considerat prioritar fa de individ nct the
communities in Eastern Europe have developed their customs and common values
along ethnic lines85. Ponderea etnicitii sub aspect istoric i n condiiile de dup
1989 a fost, n orice caz, mai mare dect s-a asumat n teoria modernizrii.
Spre a face fa noii ponderi dovedit de etnicitate n procesele sociale
europene unii sociologi i-au cutat locul n teoria modernizrii. S-a plecat de la
observaia c nu este posibil o gesselschaftstheoretische Fundierung a abordrii
identitii etnice fr a o integra n teoria societii moderne. Dac se cerceteaz
constituirea i evoluia identitii etnice n istoria european i se examineaz teoria
diferenierii la nivelul atins prin Luhmann, atunci se pot trage dou concluzii: etnicitatea
este o posibil form de exprimare a reaciei la situaii sociale marcate de tensiunea
incluziunii-excluziunii dar, n condiiile modernitii, dar numai una dintre forme;
84

Albert F. Reiter, Die politische Konstruktion von Ethnizitt, n Gerhard Seewann (Hrsg.),
Minderheitenfragen in Sdosteuropa, R. Oldenbourg Verlag, Mnchen, 1992, p. 38.
85
Svetozar Pejovich, Institutions, Nationalism and the Transition Prozess in Eastern Europe, n Ellen
Franken Paul, Fred D. Miller, Jr. and Jeffrey Paul (eds.), Liberalism and the Economic Order, Cambridge
University Press, 1993, p. 71.

164

identificrile etnice nu se las reduse la micri i mobilizri i se explic numai dac

se accept existena latent de autoidentificri etnice. Concluzia mai cuprinztoare este
c teoria modernizrii poate face fa realitii identificrii etnice i-i afl acesteia locul
n arhitectura proprie. Ethnische Konflikte und Selbstidentifikationsfolien sind
keineswegs

ein

vor

oder

frhmodernes

Relikt,

sondern

sind

in

der

gesellschaftstrukturrellen Verfassung der modernen Gesellschaft angelegt. Da sie

nicht mehr diejenige sozialintegrative Kraft besitzen wie im 19 und in der ersten Hlfte
des 20 Jahrhundert kann als semantische Reaktion auf den prosperierenden
Wohlfahrtsstaat,

auf

die

kulturelle

Liberalisierung

der

Gesellschaft

und

die

Individualisierung von persnlichen Lebenslagen angesehen werden.... Es drfte

plausibel

geworden

sein,

da

Selbstidentifikationsmuster jenseits

der

Topos

ethnischer

und

nationaler

der Inklusion in das politische System eines

Staates keineswegs dem Topos der funktionalen Differenzierung der Gesellschaft

widerpricht. Ohne Zweifel drfte eine funktionierende, d.h. vergleichsweise konfliktfreie
moderne Gesellschaft, in der gesellschaftlicher Reichtum, Zugang zu politischen
Entscheidungen, zu Bildung und Gesundheitswesen nicht zu ungleich verteilt sind, in
der vor allem die soziale Absicherung von Individuen organisiert ist, weniger anfllig fr
konflikthafte, ethnische Mobilisierungen sein. Als ein partielles Identitts merkmal unter
anderen dient der ethnische Aspekt der Selbstidentifikation von Individuen , der auch
wie Identittsbildung schlechthin zunehmend von der individuellen Entscheidung der
sich selbst identifizierenden Personen abhngig wird. Die Wahlfreiheit mu allerdings
rechtlich und politisch de facto gesichert sein 86. n acest fel identitatea etnic este
transferat experienei individuale i contextualizat.
Identificarea etnic n Europa Central-Rsritean a stat, adesea n istorie, pe
argumentul no-personality without-nationality, care la rndul su, se sprijin pe o
anumit concepere a identitii. n aceast concepere, identitatea etnic este plasat,
fr argumente suficiente, n centrul celorlalte identiti. Argument from identity
demands that the relevant trait i.e. nationhood and its form of life should be
decisively more successful identity-provider than any of its competitors to which the
state-political status is being derived. But micro and macro regional belonging and
86

Armin Nassehi, Differenzierungsfolgen. Beitrge zur Soziologie der Moderne, Westdeutschen Verlag,
Opladen, 1999, p. 173-174.

165

loyalties, especially if proposed in isolation from their underlying traits, are equally
relevant and attractive as candidates for identification: any choice of a few (allegedly)
independently identification-forcing low-level properties will exclude others, expose itself
to an avalanche of counter instances and thus fail by lack of generality. n plus, no trait
is in itself usually coextensive with nationality 87. Se invoc pe drept, mpotriva
autoidentificrii naionaliste, mprejurarea c multiplele identiti trite de individ fac o
bogie ce nu ar trebui redus la o singur identitate. Soluia nu este privilegierea
identificrii etnice n mulimea celorlalte identificri, ci dezvoltarea unei culturi politice a
dezbaterii continue, ce trece dincolo de frontiera fiecrui stat naional.
Nu se mai poate reprezenta o identitate, fr a-i sesiza conexiunile cu celelalte
identiti trite de individ n viaa lui efectiv, n contexte determinate. Ceea ce poate
strni obiecii avnd n vedere ncrctura ei istoric neobinuit i mprejurarea c
identificarea etnic nu se restrnge la Europa Central i Rsritean, ci, n anumite
momente, izbucnete i n rile modernitii avansate este relativizarea acestei
identificri. Cred c o precauie fa de aceast relativizare se impune fr, desigur, a
relua naionalismul tradiional - mai cu seam ntr-o situaie cultural, cum este cea de
fa, n care criza de motivaie i criza de sens urc, n care ne lovim de limita
resurselor mediului nconjurtor, intern i exterior, i n care noi pericole majore (de
exemplu, terorismul) sunt prezente.
Resimim, pe de alt parte, nevoia unei alte conceperi a identitii naionale n
raport cu conceperea static ce a alimentat, desigur, tablouri false i conflicte. Am n
vedere aici ceea ce, n cartea Filosofia unificrii europene (2003), am numit abordarea
generativ a naiunii88, cu implicaiile ei pe planul autoidentificrii etnice. Este vorba de o
abordare ce pleac nu de la caracterele inevitabil discutabile ale naiunilor, ci de la
condiiile constituirii, mai bine spus genezei naiunilor. S ilustrm aceast opiune.
Deja la nceputul secolului al douzecilea s-a fixat n literatura istoric i
n abordrile politice o considerare a naiunilor conform unor criterii extrase din
realitatea dat a acestora: comunitate de snge, comunitate de limb, comunitate
de destin istoric, comunitate geografic, comunitate de via economic,
comunitate statal. Definiiile date naiunii, cu care s-a operat n tiinele sociale i n
87

Nemod Miscevic, National Identity in Transition, 2002.

Andrei Marga, Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj, 2003, p. 332. Vezi, de asemenea, ediia n
limba german, Andrei Marga, Philosophie der europischen Einigung, Cluj University Press, 2009.
88

166

decizii, au reinut cteva sau toate aceste note, ntr-o ordine sau alta. Fapt este ns c
la orice ncercare de a testa astfel de definiii, cazuri semnificative de naiuni nu ncap n
definiie sau, altfel spus, contrazic definiia. Cci sunt, de pild, naiuni ce nu prezint
comunitate de snge (cum este naiunea american) sau comunitate de limb
(precum elveienii) sau comunitate de via economic (ca naiunea evreilor) sau
comunitate statal (cazul naiunilor aflate n curs de formare). Ilustrrile pot fi
abundente, pentru fiecare caz. De aceea, o definiie a naiunii, ce face fa situaiilor
factuale, nu mai poate apela la caracteristici statice ale naiunilor (constatabile dup
formarea lor), ci este mai bun, ca definiie (deci ca precizare a conotaiei i denotaiei
termenului), nct s se poat opera delimitri univoce), dac ia n considerare
caracteristicile formrii (sau genezei) naiunilor. Sub acest aspect iniiatorul micrii
paneuropene, Richard Coudenhove Kalergi avea dreptate s considere naiunile, n
Die Europische Nation (1953), drept grosse Schulen, nicht Familien 89. El a restrns
ns aceste grosse Schulen la grosse Gemeinschaften des Geistes, fr s repereze
componentele economice, sociale, instituionale, politice alturi de cele nemijlocit
culturale ale naiunilor, dar intuiia posibilitii unui concept dinamic, generativist al
naiunii rmne fructuoas.
Tranziia de la socialismul rsritean la societatea deschis s-a fcut n legtur
cu procesul integrrii europene a rilor Europei Centrale i Rsritene. De aceea, pe
fondul reafirmrii identitilor, n consecina adeziunii la statul modern i dezvoltrii
acestuia, problema formrii identitii europene i a corelrii ei cu celelalte identiti a
intrat pe agenda autoritilor, comunitilor, cetenilor. Identitile tradiionale nu s-au
mai putut aborda realist fr a asuma identitatea european.
Este de subliniat c identitatea european nu este, prin natura ei, un
simplu dat al istoriei, efect al siturii n geografia Europei i al participrii la evoluia
istoric a acesteia, ci un rezultat, efectul unor performane. Desigur, rmne oricnd la
ndemn posibilitatea de a invoca caractere ale Europei bazate pe datele nregistrate
ale culturii ei. Multe conceperi ale identitii europene invoc astfel de caractere i ajung
s exalte un grup de caractere sau altul nuntrul unei paradigme a numi-o
paradigma diversitii care nu face pn la urm dect s descrie ceea ce este.
Edgar Morin, de pild, n Die kulturelle Identitt Europas (1988), concepe identitatea
89

Richard Coudenhove-Kalergi, Die europische Nation, Stuttgart, 1953, p. 10.

167

auropean ca ein Strudel von Wechselwirkungen zwischen vielen Dialogiken,

precum religie raiune, credin ndoial, gndire mitic gndire critic, empirism
raionalism, existen idee, specific universal, problematizare nou ntemeiere,
filosofie tiin a naturii, educaie umanist educaie naturalist tiinific, vechi nou,
tradiie evoluie, reaciune revoluie, individ colectivitate, imanen
transcenden, Hamlet Proteus, Don Quijote Sancho Panza etc. Diese Dialogik
ist das entscheidende Charakteristikum der kulturellen Identitt Europas, und nicht
etwas dieser oder jener ihrer Bestandteile oder Augenblicke 90. Trecem peste ntrebarea
dac o astfel de descriere este capabil s specifice cultura european n mod univoc,
ca i peste observaia c, odat descris identitatea europeana cu paradigma
diversitii, toi cei care au respirat aerul dintre Atlantic i Urali aparin identitii
europene.
n fapt, procedurile de integrare a diferitelor ri n Uniunea European au
plecat de la intuiia c nu este destul s respiri aerul continentului pentru a fi european,
c european, nainte de a fi, se devine. n locul unei abordri statice a identitii
europene s-a promovat, pe bun dreptate, o concepere dinamic a acestei identiti,
concentrat asupra caracteristicilor genezei identitii europene.
Identitatea european se las reconstruit aa cum am argumentat n
Filosofia unificrii europene (1997) drept cultur legat: de tiin orientat spre
cunoatere factual i pus n serviciul rezolvrii de probleme de via ale oamenilor;
de tehnologie i tehnic bazat pe cunoatere tiinific; de comportament economic cu
randament; de administraie ce trece examenul eficienei; de cultura dreptului ce
promoveaz individul; de drepturi fundamentale i inalienabile ale persoanei umane; de
derivarea voinei politice din dezbaterea democratic; de reflexivitatea cultural 91.
Acestea sunt caractere ale genezei culturii europene, iar preluarea lor n conceperea
identitii europene confer acesteia nu numai capacitate descriptiv, ci i necesara
component normativ.
3.

90

Edgar Morin, Die kulturelle Identitt Europas, n Edgar Morin, Europa denken, Campus Verlag,
Frankfurt am Main, New York, 1988, p. 128.
91
Andrei Marga, Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj, 2003, pp. 44-54.

168

Unde sunt romii n tabloul descris adineauri al identitilor trite n Transilvania de

astzi sau n alte tablouri? Cum putem caracteriza identitatea romilor?
S rezumm, mai nti, consideraiile metodologice anterioare. Identitatea,
oricare ar fi ea, presupune contiina identitii i se constituie n interaciuni. Oricare
dintre identiti, chiar i cea etnic, este rezultat al istoriei i nicidecum un dat natural,
definitiv. n societatea modern, identitatea, inclusiv cea etnic, este rezultatul
diferenierilor funcionale i al tensiunilor incluziunii excluziunilor ce se produc n
economie, administraie, politic, cultur. Identitile nu sunt niciodat izolate, ci se afl
mereu corelate cu celelalte identiti trite de individ. Dac ne referim la naiune, atunci
este acum de trecut de la conceptele statice la considerarea generativist a naiunii ca
mare comunitate ce se constituie prin educaie i n virtutea altor mecanisme.
Identitatea european se constituie pe soclul celorlalte identiti trite de indivizi (etnic,
religioas etc.).
Aadar, unde sunt romii n tablourile identitilor? Romii lipsesc din marea parte
a descrierilor de situaie din Europa, iar faptul are explicaii multiple. n primul rnd,
romii nu i-au creat o elit intelectual capabil s le reconstituie istoria i s le
precizeze locul n istorie. n Europa nu i se recunoate identitatea pn nu prezini un
certificat istoric. n al doilea rnd, n interaciunile cu celelalte grupuri care s-au
identificat, romii se prezint nc drept un grup difuz, neorganizat i ignorabil. n al
treilea rnd, romii nu s-au pregtit i structurat profesional n aa msur nct s joace
un rol distinct, recognoscibil n economia actual. Ei nu pot indica acum vreun sector
economic semnificativ pe care-l reprezint. n al patrulea rnd, romii nu au folosit
sistemul educaional pus n funciune n rile europene din ultimele secole i pltesc,
cu preul marginalizri, lacunele prelungite ale educaiei.
Ca urmare a acestor factori, romii sunt, nainte de toate,marginalizai. Un
elocvent volum92 (vezi Mark Norman Templeton, On the Margins. Roma and Public
Services in Romania, Bulgaria and Macedonia. Open Society Institute, New York, 2001)
vorbea de 2-7% din populaia Romniei, Bulgariei i Macedoniei care sunt romi i
overrepresented in all categories in need of social protection the very poor, the longterm unemployed, the unskilled, the uneducated, members of large families, and
92

Mark Norman Templeton, On the Margins. Roma and Public Services in Romania, Bulgaria and
Macedonia. Open Society Institute, New York, 2001.

169

individuals without residence permits, identity documents or citizenship papers (p. 2). n
social protection, health care, housing n toate aceste domenii, romii sunt
dezavantajai i au cea mai mic parte, chiar i atunci cnd astfel de inte se realizeaz.
Aceste caracteristici ale marginalizrii nu sunt doar istorice. Although Roma
have historically been among the poorest people in Europe, this has been an
unprecedented collapse in their living conditions in the former socialist countries. While
most Roma had jobs during the socialist era, formal unemployment is now widespread.
Even in the new EU member states and leading candidate countries, the levels of
poverty are striking. Roma poverty rates range between 4-10 times than non-Roma in
Bulgaria, Hungary and Romania. Because of higher birth rates, the relative size of the
Roma population is increasing across the region 93(Dena Ringold, Mitchell A. Orenstein,
Erika Wilkelns, Roma in Expanding Europe: Breaking the Poverty Circle, The World
Bank, Washington DC, 2005, p. 2). De aceea, srcia (poverty) este marea provocare
la adresa romilor europeni i a europenilor, crora le pas de situaia romilor. n tranziia
care a avut loc dup 1989, de la socialismul oriental la societile deschise de astzi,
cum se spune n acelai studiu, the poverty and social exclusion ... are more acute for
Roma. Transition has had a worse impact on Roma than other groups of interconnected
reasons: legacies of past policies, low skill levels and educational attainment of Roma, a
tendency toward cultural separation, a history of poor relations with the mainstream
societies and states of Europe, poor policy responses, and a reduction in social
spending caused in large part by macroeconomic decline (p. 23).
Marginalizarea i lovirea de srcie nu ncheie ns soarta romilor europeni. La
acestea se adaug imediat discriminarea (discrimination): romii sunt privii ca oameni
de alt categorie. Discriminarea ncepe cu cea din copilrie (chiar din jocurile copiilor)
i se resimte deja la nivelul colii. Comisia European semnala, pe drept 94, c n rile
noi membre ale Uniunii Europene copiii romi sufer discriminri n forme variate i duc
pn la urm la absenteeism and drop out, the accommodation to a travelling way of
living and on the unintended effects residential segregation (p. 4).
4.
93

Dena Ringold, Mitchell A. Orenstein, Erika Wilkelns, Roma in Expanding Europe: Breaking the Poverty
Circle, The World Bank, Washington DC, 2005, p. 2.
94
European Commission, Segregation of Roma Children in Education. Addressing Structural
Discrimination through the Race Equality Directive, 2007.

170

Ce este de fcut pentru integrarea romilor? Discuia asupra romilor n Europa s-a
ascuit n ultimele luni datorit opticilor unilaterale care se practic. Dac lum n seam
principiile construciei europene, atunci va trebui ca dou principii s fie asumate mereu
mpreun: deplina libertate de circulaie n rile europene conform reglementrilor
sistemului Schengen i obligaia fiecrui stat de a integra propriii ceteni conform
demnitii persoanei umane. Din nefericire, unii dintre noii membrii ai Uniunii Europene
(m refer la Romnia actual) folosesc primul principiu, iar celelalte ri pe al doilea, n
vreme ce problema este de a cupla aplicarea celor dou principii. Pentru o ar ca
Romnia, prima problem ar trebui s fie integrarea romilor proprii n condiii demne de
via.
Ce este de fcut acum pentru aceast integrare? Pot s mrturisesc c, n 19972001, n calitate de Ministru al Educaiei Naionale al Romniei 95, am introdus
discriminarea pozitiv a romilor n nvmnt, alocnd locuri aparte n licee i faculti
i iniiind colarizarea pe scar cuprinztoare a romilor (pp. 14-16). Asumpia mea a
fost i a rmas aceea c nu-i poi integra pe romi fr a-i sprijini s-i creeze o elit
civic i politic reprezentativ, iar acest sprijin este, n primul rnd, educaia. Orice
intervenie developmental, economic, financiar, social sau de alt natur este
util, dar, dup prerea mea, educaia rmne prioritar.
Aceast asumpie este i astzi confirmat. Am n vedere aici doar
inspiratul studiu al lui Michle Lamont i Mario Luis Small 96, care au artat c we need
heterogenous views about how culture and poverty are causally related: cultural
practices may shape responses to poverty, cultural repertoires may be limited by
poverty, cultural frames may be expanded by neighbourhood poverty, cultural narratives
may change irrespective of poverty, and so on. Whether cultural change leads to
structural change is a counterproductive question. Much more useful is to ask when,
where, and how cultural change leads to structural change. It is imperative that the
terms of the debate be changed to make room for conceptions of culture that go beyond
thin accounts of preferences (p. 91). Va trebui asumat nc o dat: fr a ignora
ctui de puin importana msurilor de natur material, care rmne crucial n acest
95
96

Embassy of Finland, International Expert Symposium on Roma Questions, Cluj-Napoca, 2000.

Michle Lamont, Mario Luis Small, How Culture Matters: Enriching an Understanding of Poverty, 2008.

171

moment o aciune cultural n favoarea romilor i avndu-i ca subiecte pe romii nii

este indispensabil. Am n vedere o aciune n patru pai: autoidentificarea populaiei
rome; organizarea acestei populaii la nivel local, regional i al fiecrei ri; folosirea de
ctre romi a oportunitilor educaionale i integrarea n economiile respective;
ncurajarea evoluiei lor spre autoorganizare civic i politic. Romii au - cel puin n
Romnia, Bulgaria, Ungaria, Macedonia o astfel de pondere nct soluiile tradiionale
bazate pe destructurarea acestei populaii devin contraproductive. Doar structurarea
romilor n condiiile reprezentrii economice, civice, politice mai poate fi soluia.
Concluzia mea contravine evident cercetrilor recente, care susin c
romii nu vor putea s se prezinte ca ntreg i, ca urmare, nu vor forma o comunitate
etnic n accepiunea consacrat.97 Aceste cercetri i iau argumentele din
mprejurarea c societatea modern tinde s pulverizeze corpul social i s
marginalizeze oamenii. Romii sunt mai expui marginalizrii datorit adeziunii lor la o
economie paralel. Eu cred c aceste argumente au de partea lor istoria, dar nu sunt
decisive. n fapt, n multe ri ale Europei, romii ai fost integrai, chiar dac afirmarea
identitii lor pe plan cultural dureaz. Astfel de reuite ar trebui luate n serios, n locul
tendinei actuale de a nchide prematur i neprecaut un dosar ce abia s-a deschis.

Procesul Bologna (1999). Nevoia schimbrii direciei.

Universitile europene de care depinde n mare msur, astzi, dinamica
economic, institu ional, cultural a Europei - sunt angajate n procesul Bologna.
Dup adoptarea Declaraiei de la Sorbona (1998), tot mai multe ri au semnat
Declaraia de la Bologna (1999), ce avea dou scopuri majore: s creeze aria
nvmntului superior european reducnd barierele n faa mobilitii profesorilor,
cercettorilor i studenilor, i s mreasc competitivitatea universitilor europene.
Suntem dup ncheierea decadei de aplicare a Declaraiei de la Bologna, nct putem
face un bilan i putem semnala problemele aprute.
Atunci cnd Declaraia de la Bologna a fost lansat s-au formulat cteva
temeri: atenuarea diferenelor dintre sistemele de nvmnt superior din Europa va
97

Vezi Brian A. Belton, Questioning Gypsy Identity: Ethnic Narratives in Britain and America, AltaMira
Press, Walnut Creek, 2005, p. 93.

172

aduce invazia de specialiti dinspre rile mai dezvoltate; formarea ariei europene a
nvmntului superior va afecta originalitatea acestor sisteme; restructurarea studiilor
universitare va duce la scderea calitii pregtirii studenilor. Nici una dintre temeri nu
s-a confirmat. Au sporit, n schimb, ansele de mobiliti academice pentru predare i,
respectiv, pregtire n universiti din ri diferite, s-a redus diferena dintre centre i
periferii, s-a conturat dimensiunea european a universitilor 8. Paharul schimbrilor
benefice este pe jumtate plin, dar, trebuie spus, cealalt jumtate este cu probleme.
n diferite ri din Europa se ntmpin, n msuri variate, probleme ce in
de aplicarea Declaraiei de la Bologna i probleme ce in de situaia universitilor.
Dintre problemele ce in de procesul Bologna se detaeaz cteva ce
merit de pe acum atenia: probarea noii structuri a studiilor (bachelor, master, doctorat,
etc.) pe pia nc nu a fost fcut suficient; uniformizarea duratei studiilor pentru
bachelor (n multe ri ase semestre) afecteaz unele specializri (teologie, filologie,
arte, etc.); studiile master sunt prea puin difereniate n raport cu piaa muncii;
pregtirea interdisciplinar, practica n specialitate, disciplinele formative sunt prea
reduse; coninutul i durata doctoratului nu sunt satisfctor concepute; sistemul de
quality assurance actual risc s creeze o nou birocraie n nvmntul superior;
suprareglementarea amenin s descurajeze iniiativele creative. Astfel de probleme le
ntmpin, probabil, nu doar sistemul Bologna, dar le ntmpin i acest sistem.
Dintre problemele ce in de situaia universitilor n Europa de astzi a
meniona cteva mai acute: globalizarea este perceput mai curnd ca stimulent la
uniformizare dect ca obligaie de inovaie; legtura dintre cunoatere i viziune este
rupt; deschiderea sistemelor naionale pentru competiie este nc redus; legtura
dintre cercetare i predare/nvare este prea slab; politica pe termen scurt i politica
pe termen lung nu sunt legate; preluarea cerinelor global knowledge based market de
ctre universiti nainteaz prea ncet; capacitatea de schimbare reformatoare n
universiti rmne modest; o nou concepie asupra educaiei s-a format, dar
asumarea ei ntrzie.
Romnia prezint astzi astfel de probleme. Aici ns universitile sufer,
n plus, n ultimii ani, datorit erorilor vizibile ale aplicrii Declaraiei de la Bologna. Dup
ce, n 2000, a nceput aplicarea (prin ordonanele de guvern privind studiile master,
nvmntul n limbi moderne, asigurarea calitii etc.), n 2001 Ministerul Educaiei a
173

abrogat msurile creznd c Declaraia nu se va aplica. n 2003, acelai minister s-a

trezit c alte ri fac progrese n aplicare i a trecut n vitez prin Parlament o lege de
restructurare a studiilor (Legea 288/2004), care nu s-a mai discutat public. Legea a
centralizat deciziile (ministerul redevenind, n locul ageniilor autonome, decidentul
specializrilor), conine aplicri mecanice i soluii greite (cum este, de pild, aberaia
reducerii studiilor de teologie la trei ani etc.), care slbesc studiile universitare, n loc s
le diferenieze i consolideze. Astzi aceast lege trebuie modificat drastic, pentru a nu
genera noi daune. O reglementare de ctre guvern (88/2005) a cutat s restructureze
studiile, dar mai mult le-a confuzionat i slbit (bachelor este considerat greit ca
nonspecializare, dubla specializare s-a distrus, domeniile sunt confuze etc.).
Reglementarea dat de guvern (567/2005) a afectat grav studiile de doctorat (reducnd
efectivul de locuri de studii, introducnd taxe aleatorii, dizolvnd pregtirea doctoral n
coli oarecare i rebirocratiznd studiile etc.) i are ca rezultat emigrarea pe scar mare
a candidailor de vrf. Studiile master, reglementate n 2006, sunt considerate greit ca
simpl prelungire a studiilor. Romnia prezint indiciile evidente ale unui declin al
competenei administrative, care a adus un declin al reformelor i scderea valorii
sistemului universitar. n al doilea rnd, sistemul nvmntului superior este
supradimensionat, nct orice msur de reform este de la nceput diluat. Romnia
are, comparativ, prea pu ini studen i n sfrit, o politizare agresiv afecteaz de mult
vreme deciziile, nct i ageniile i consiliile naionale au prea puin independen.

*
Se poate identifica, ns, n reflecia european asupra formrii universitare o
evoluie negativ, pe care o putem face intuitiv urmrind conceptele dominante din
dezbaterea public asupra educaiei. Bunoar, la nceputul secolului al XIX-lea, n
Europa se trecea de la universitatea medieval la instituionalizarea unui nou ideal
educaional, prin aciunea concordant a celor patru faculti clasice tiinele,
medicina, dreptul i filosofia i prin prelucrarea conceptual datorat lui Kant, Hegel,
Fichte. Rezultatul a fost die universitas literarum, organizat conform concepiei
neoumaniste despre formare (neuhumanistischen Bildungskonzeption). Universitatea
174

era destinat educaiei, iar educaia (Bildung), conform celebrului articol al lui
Habermas, Theorie der Bildung des Menschen (1793), mai reunea atunci, n scop,
coninut i mijloace, deopotriv, individualitatea i valorile convieuirii, integrarea n
prezent i memoria trecutului, dobndirea unei profesii i reflecia asupra importanei
acesteia n comunitate, precum i idei, valori i norme din tradiii locale i forme
universale. Din aceast legtur a rezultat universitatea clasic, humboldtian, a epocii
moderne, care s-a rspndit pe o mare suprafa a lumii.
Nietzsche a fost printre primii care au constatat c educaia (Bildung) conceput
de naintaii si din epoca iluminismului romantic a rmas doar un ideal. n ber die
Zukunft unsere Bildungsanstalten (1872) filosoful a acuzat c colile nsele au devenit
instituii ale utilitilor vieii (Anstalten der Lebensnoth), subordonate nevoilor
economiei, tehnologiei i administrrii, nct Anstalten der Bildung rmn tot mai
puine. Die Schule hat keine wichtigere Aufgabe, als strenges Denken, vorsichtiges
Urtheilen, consequentes Schlieen zu lehren: deshalb hat sie von allen Dingen
abzusehn, die nicht fr diese Operationen tauglich sind, zum Beispiel von der Religion
scrie, cu destul premoni ie, Nietzsche.
Theodor W. Adorno a surprins o faz trzie a acelor Anstalten der Lebensnoth,
n care acestea nici nu se mai preocupau de strenges Denken, ci deveneau parte a
ntreprinderilor i politicilor curente. El vorbete, n Theorie des Halbbildung (1959), de
decderea educaiei (Verfall der Bildung) i d un diagnostic univoc: este vorba de
semidocia socializat de atotprezentul spiritului nstrinat (sozialisierte Halbbildung,
der Allgegenwart des entfremdeten Geistes). Aceasta nseamn o educaie din care
sensul lucrurilor i al aciunilor a disprut, concomitent cu instalarea dictatului
mijloacelor, al utilitii rigide i srccioase (Diktat der Mittel, der sturen und kargen
Ntzlichkeit). Theodor W. Adorno a captat n termeni severi, dar justificai, prbuirea
acelei educaii (Bildung) ce a marcat cultura universitar din ultimele dou secole, n
industria cultural, mercantil i conformist, a modernitii trzii.
Diagnoza situaiei s-a schimbat nc o dat, devenind i mai negativ: Konrad
Paul

Liessmann

vorbete,

Theorie

der

Unbildung.

Die

Irrtmer

der

Wissensgesellschaft (2006), de Unbildung (putem traduce lipsa educaiei), adic de

ncetarea funciei regulative a educaiei (Bildung) de altdat. Spiritul nstrinat (der
entfremdete Geist), de care mai vorbea Theodor W. Adorno, a trecut n lipsa de spirit
175

aclamat (akklamierte Geistlosigkeit). Educaia (Bildung) a fost nlocuit cu formarea

de capaciti i competene (Fhigkeiten und Kompetenzen) n condiiile suspendrii
acelei individualiti care fusese odinioar adresant i actor al educaiei. Se ajunge
astfel la a considera persoanele ce intr n educaie doar ca human capital i cu
transformarea ntregii organizri educative conform programelor economice.
Chiar dac diagnozele evocate redau o evoluie negativ, uneori cu accente
radicale, trebuie menionat c indiciile n favoarea lor nu lipsesc i au devenit o
problem practic. n fapt, lipsa de orientare din societile actuale, crizele multiple i
recurente ce le afecteaz, proliferarea futurismului negativ (s lsm lucrurile cum
sunt, cci poate fi i mai ru!), nchiderea orizonturilor (nu vedem nicio ans de
schimbare!), pasivitatea civic (ce s fac, aa este lumea), paralizia voinei (nu vezi
c ceilali nu fac nimic?) sunt i semnul erodrii educaiei.
Pe de alt parte, un indicator al transformrii negative din universitile europene
este i derobarea acestora de misiune i conceperea de sine, tot mai mult, n termeni
de funcii. Dac Humboldt mai concepea universitatea drept culmea n care se
reunete tot ceea ce afecteaz nemijlocit cultura moral a naiunii (Gipfel in dem alles,
was unmittelbar fr die moralische Kultur der Nation geschieht, zusammenkommt) i,
mai aproape temporal de noi, Talcott Parsons vorbea, n The American University
(1973), de funciile difereniate ale universitii research and preparation of
succession in science; academic trening for the profession; general trening; contribution
to the cultural self-understanding and to the intellectual illumination n conceperea
mai nou a universitilor misiunea este redus la funcii, iar funciile sunt dizolvate n
adaptarea la societatea dat prin servirea programelor ei. Despre angajamentul cultural,
moral sau chiar civic al universitii este tot mai puin vorba. Se mbrieaz fr
condiii an industrialist view asupra universitii, care are o opiune net: For the
twenty-first century, the agenda must not be about structures and processes as ends in
themselves. The future agenda must be about people: the studens customers, their
needds and what, as graduates, they can contribute including in their employers.
Acuzarea situaiei actuale a universitilor este foarte precis: Bunoar, unul
dintre principalii sociologi din zilele noastre, Richard Mnich, n Globale Eliten, lokale
Authoritten (2009), acuz, n termeni severi, degradarea evalurilor de activiti
universitare n msurri cantitative superficiale (efectivul de articole, de citri etc.) n
176

condiiile absenei inovaiei i creaiei intelectuale. Implicaiile sunt profunde: expertul ce

reunete cunoatere i contiin este nlocuit de funcionarul ce st cu ochii pe citirea
parametrilor cantitativi; autonomia decizional a profesorului este nlocuit cu integrarea
n programe; deprofesionalizarea personalului didactic este legitimat prin ndeplinirea
de parametrii msurabili; birocraia auditului preia ascendentul asupra profesionitilor
care au mai rmas, iar activitile didactice i de cercetare tiinific se deformeaz sub
presiunea indicatorilor pur cantitativi ce trebuiesc atini; ageniile de evaluare i
acreditare devin instane de consacrare profesional, iar idealul profesional devine
satisfacerea standardelor acestora sau obinerea granturilor; o birocraie a controlului
calitii pzete aplicarea standardelor fr s-i ia rspunderea a ceea ce rezult de
aici; profesorii universitari i pierd autoritatea de odinioar i devin un fel de funcionari
ce poart titluri pretenioase; relaia educativ profesor-student este nlocuit cu raportul
ofertant-client; viitorul se nchide n acest orizont de performan, pe care muli oameni
l consider drept singurul posibil, dovad fiind faptul c aproape nici un partid politic nu
pune sub semnul ntrebrii the new public management.
*
n peisajul creat de aplicarea Declaraiei de la Bologna (1999), n rile europene
s-au conturat n ultimul deceniu dou curente: curentul universitarilor i funcionarilor din
nvmntul superior care aplic disciplinat hotrrile i prescripiile autoritilor, fr a
semai ntreba asupra consecinelor, i curentul celor care integreaz Bologna n istoria
universitii europene, cptnd astfel o perspectiv mai larg, i observ, cu un salutar
ochi critic, dificultile universitilor europene de astzi.
ntre timp, s-au acumulat obiecii la adresa direciei actuale a politicii universitare
europene. Bunoar, autori americani obiecteaz c Europa i distruge diversitatea
universitar i creativitatea intelectual optnd pentru standardizarea nivelului nalt de
performan (n locul standardizrii, eventuale, a minimului) 98. Cei mai muli europeni
acuz prevalenta criteriilor cantitative n evaluarea rezultatelor pregtirii studenilor (cte
credite s-au obinut, ci absolveni sunt, ci au fost absorbii de piaa muncii etc), n
dauna coninutului i a calitii. Muli critic alunecarea cercetrii tiinifice n msurarea
cantitativ a publicaiilor, evitndu-se ntrebarea grav a relevanei i impactului
98

Vezi David Ward, The Bologna Process. An American Perspective, EFES, Cluj, 2008, pp. 84-90.

177

tehnologic i cultural al cercetrii. Alii resping degradarea profesorului la rangul unui

funcionar i demisia civic i moral a specialitilor. n sfrit, tot mai muli europeni
interogheaz orizontul actualei evoluii a universitilor europene, funcionalismul,
concretismul i futurismul negativ ce se cultiv pe scar mare.
Ating aceste obiecii Declaraia de la Bologna? Sunt faptele menionate
imputabile acestui document? Opinia mea este c Declaraia de la Bologna (1999)
rmne un document care a decis o reorganizare nuntrul unei culturi universitare
care, cel puin prin Magna Charta Universitatum (1988), i reasuma valorile universitii
europene dintotdeauna. Declaraia nu a inaugurat o nou cultur universitar, ci mai
curnd a reafirmat aceste valori. Ceea ce justific, ns, obieciile amintite i a dus la
aplicrile mercantiliste i funcionaliste ale Declaraiei de la Bologna este mprejurarea
c

aceasta

s-a

ntlnit, n

aplicare, cu gndirea ngust

i dogmatic

neoliberalismului, care i-a imprimat direcia. n loc s se aplice, cum a aprut, n cadrul
culturii universitare configurate de valorile europene, Declaraia s-a aplicat n cadrul
unei viziuni asupra universitii i societii care exalt competiia pe piee. Aa cum
odinioar, marxismul rsritean a considerat societatea i instituiile din punctul de
vedere al luptei de clas, neoliberalismul actual consider societatea tot dintr-un punct
de vedere metafizic" (adic dogmatic i mpotriva faptelor) - al unei metafizici a
competiiei de pe piaa global.
Nu fac aici o analiz a neoliberalismului actual 99 i nici nu vreau s i evoc acum
implicaiile n politica universitar ( "capitalismul academic", cum spunea Richard
Munch). Fac doar trei observaii privind situaia pe care a generat-o n universiti, care
este pus uneori indistinct n seama Declaraiei de la Bologna.
Prima observaie este c trebuie s distingem liberalismul (viziunea orientat
spre suprimarea limitrilor afirmrii individului - o viziune personalist), neoliberalismul
anilor treizeci (orientat spre reafirmarea unor valori ale personalismului liberal) i
neoliberalismul actual (viziunea care vede n competiia de pe pia cheia rezolvrii

99

Am fcut analiza n Andrei Marga, The Destiny of Europe, Editura Academiei Romne, Bucureti, n curs de
apariie, dup ce mai muli autori au publicat excelente analize ale neoliberalismului actual. Vezi, de asemenea,
Reinhard Marx, Das Kapital. Ein Pldoyer fr den Menschen, Pattloch, Mnchen, 2008; Pierre Dardot, Christian
Laval, La nouvelle raison du monde. Essai sur la socit nolibrale, La Dcouverte,
Paris, 2009; Georges Corm, Le nouveau gouvernement du monde. Idologies, structures, contre-pouvoirs, La
Dcouverte, Paris, 2010.

178

problemelor oamenilor). Astzi, ne confruntm n universiti cu msurile i efectele

neoliberalismului actual.
A doua observaie este aceea c neoliberalismul actual a modificat conceptele cu
care operm n abordarea nvmntului superior. Aceast modificare a dus la
prsirea universitii - devenite, din pcate, autarhic - a Europei n favoarea unei
legturi dubioase, prea costisitoare i negativ n implicaii dintre universitate i
societate. S listm succint aceste concepte: vorbirea despre formare de personaliti
tiinifice i culturale ca misiune a universitii a fost nlocuit cu formarea de human
capitaf; formarea de specialitate" a fost substituit cu crearea de competene";
universitatea" cu instituia de nvmnt superior"; luminarea" asupra situaiilor cu
informarea"; guvernarea" cu guvernanta"; eficacitatea" cu eficiena"; conducerea
colegial" cu preedinia"; opera" personal cu publicaiile"; inovaia" cultural cu
publicaiile ISI" i altele. Disciplinele nsele au fost reconfigurate (i, pn la un punct,
desfigurate!): pedagogia" a fost nlocuit cu tiinele educaiei", economia" cu
gestiunea afacerilor", dreptul" cu tiinele juridice", biologia" cu tiinele vieii" i
altele. Aceste substituiri pot aduce detalieri sugestive, dar mascheaz esena i
diferena domeniilor.
A treia observaie este c aceste concepte ale neoliberalismului au deja
consecine practice n universitile europene i afecteaz aplicarea Declaraiei de la
Bologna. S le rezumm ct mai succint: universitile devin ntreprinderi i i reduc
impactul cultural n societate; formarea noilor generaii se concentreaz asupra
competenelor private de viziune; cercetarea tiinific face din publicaiile nregistrate n
bazele internaionale un scop n sine; pregtirea lingvistic se reduce la englez,
adesea nsuit sumar de provincial; persoane cu pregtire de meteugar i slab
cultur trec drept specialiti; profesorul universitar este surclasat de evaluatori
improvizai; instrucia s-a rupt din nou de educaie; dezbaterea universitar asupra
crizelor imanente realitii i deschiderea orizonturilor spre un viitor mai bun s-au stins;
tradiiile universitare sntoase sunt trimise prematur la muzeu. Restructurarea
universitilor - trecerea la dou cicluri (bachelor imater), dezvoltarea dimensiunii
europene etc. - prevzut de Declaraia de la Bologna a fost absorbit de o viziune
comercialist asupra educaiei.
179

A patra observaie este c n multe universiti europene procesul Bologna" este

preluat de o form de gouvernance care l distorsioneaz, ntr-adevr, prin mpiedicarea
considerrii lor unitare. Dac prin gouvernance nelegem - ceea ce se i face
-ansamblul regulilor care structureaz o comunitate, atunci este aproape evident c ne
aflm n Europa n cursul trecerii, cultivate de neoliberalism, de la guvernarea
reprezentativ la gouvernance. Prin forma de gouvernance care a ctigat terenul, ce a
fost preluat din corporaiile economice, anumite decizii sunt descentralizate i
distribuite actorilor spre a-i stimula s i asume iniiativa n direcii prestabilite i s
mreasc astfel producia ntreprinderii respective. Aceast form de gouvernance
trece pentru muli naivi drept fr cusururi i este luat ca ceva de la sine neles.
Am artat, n conferina prezentat la Carlton University (Ottawa), c
gouvernance a luat n Europa Central i Rsritean forma unui populism
democratic"100. ntre timp, mai ales autori francezi au indicat cu perspicacitate condiiile
istorice care au fcut posibil gouvernance (globalizarea, victoria Occidentului,
acceptarea de ctre oameni a situaiei date, lunga perioad de pace din Europa,
ncrederea n rezolvarea prin tiin i tehnic a problemelor oamenilor, considerarea
societii ca main de producie", reducerea politicii la supravegherea jocului social
etc.)101 i au dezvluit opoziia dintre gouvernance fa de democraie102. Aduc aici, n
plus, trei argumente critice la adresa gouvernance. Primul este acela c gouvernance
distribuie decizia printre actorii unei comuniti, dar, odat cu aceasta, dizolv
rspunderea pentru ceea ce se petrece n comunitate. Guvernanta anonimizeaz
rspunderea. Al doilea este acela c gouvernance concentreaz actorii asupra rolurilor
individualizate i scoate din discuie cooperarea, solidaritatea i aciunea n comun
pentru a schimba situaia. Guvernanta individualizeaz soluiile la probleme care
reclam soluii colective. Al treilea argument este acela c gouvernance mprtie
decizia n comunitate, dar scoate din discuie ntrebarea cu privire la deintorii puterii.
Guvernanta

ascunde

deintorii

puterii

spatele

unei

complexiti

socotit

impenetrabil.
100

Andrei Marga, ..Governance Now. Participation and Efficacy" (2003), n Andrei Marga, University Reform Today,
4th Edition, Cluj University Press, 2005, p. 57.
101
Philippe Moreau Defarges, La gouvernance, PUF, Paris, 2003, pp. 5-34.
102
Ali Kazanicigil, La gouvernance pour ou contre la politique?, Armand Colin, Paris, 2010, p. 12; Richard Mnch,
op.cit, pp. 13-18.

180

*
Ce este de fcut? Enumr civa pai de ntreprins imediat. Primul este revenirea
la Declaraia de la Bologna (1999), aa cum a fost redactat, semnat i asumarea
ambelor obiective: competitivitatea sistemelor de nvmnt i mrirea competitivitii
universitilor. Al doilea const n deplasarea accentului de pe durata studiilor (care a
fost abia o recomandare n Declaraie) pe coninutul i valoarea programelor. Al treilea
este revizuirea duratei luat rigid n considerare (ase semestre bachelor, trei ani
doctorat) prin flexibilizare n funcie de nevoi de pregtire i de evoluia sistemelor
universitare din afara Europei. Al patrulea este lansarea sistematic a politicii excelenei
i trecerea hotrt dincoace de democraia de mas la democraia postegalitar i, n
acest cadru, de la universitatea masificat la universitile de cercetare intensiv i de
educaie (Bildung) competitiv. Al cincilea pas const n a nnoi concepia asupra
educaiei superioare recupernd, n condiiile de astzi, tradiia Bildung, i nu ignorndo.
Paharul aplicrii Declaraiei de la Bologna este pe jumtate plin, iar ceea ce a
mai rmas de fcut este de fcut nentrziat. ntre timp a devenit clar c aplicarea
Declaraiei de la Bologna trebuie s-i schimbe direcia. Rezum aciunea n ali cinci
pai.
Primul ine de viziune. Reducerea reproducerii culturale a vieii la competiia de
pe piaa global, care este caracteristic viziunii neoliberalismului actual, trece sub
tcere mprejurarea c producia este ncadrat de instituii i este structurat de norme
ce au nevoie de legitimare i prefigureaz un sens al vieii ce se asum inevitabil.
Munca, interaciunea, comunicarea, reflexivitatea sunt, mpreun luate, mediile
indispensabile reproducerii culturale, cu sens, a vieii 103, a cror considerare doar
mpreun permite depirea viziunii simpliste i anacronice a neoliberalismului actual.
Al doilea pas vizeaz nelegerea tiinei i, cu aceasta, a organizrii
instituionale a universitii. tiinele nu se mai las nelese nici n maniera lui
Heidegger (plecnd de la tiinele comprehensive), nici n cea a lui Carnap (plecnd de
la tiinele analitico-experimentale), ci trebuie cultivate respectndu-lespecificul (de
exemplu, ca tiine analitico-experimentale", tiine strategic-experimentale", tiine
103

Am argumentat teza n Andrei Marga, Raionalitatea, comunicare, argumentare, Dacia, Cluj, 1991.

181

istorico-comprehensive", tiine ale refleciei critice" etc.) i criteriile specifice de

evaluare. Nu mai avem un singur fel de tiin, ci tipuri diferite, care au sens distinct i
se evalueaz dup criterii diferite.
Al treilea pas se refer la conceptele conductoare ale educaiei. Nu numai
istoricete aezarea educaiei doar pe competene" este chestionabil 104, dar un
nvmnt axat

doar pe

competene"

duce

la

scderea

, paradoxal, a

competenelor" i este ndoielnic. Doar luate mpreun, competenele", abilitile de

baz" i educaia pentru valori" pot alctui fundamentul unei educaii ce face fa
timpului nostru.
Al patrulea

pas

const

reasumarea

misiunii

universitii

europene

dintotdeauna - formarea {Bildung) de specialiti la nivelul maxim atins de cunoatere - i

a diverselor funcii ale universitii: instituie formativ pentru rspndirea i extinderea
cunoaterii; centru de cercetare tiinific performant; unitate formativ pentru
aplicarea cunoaterii; izvor de inovaii tehnologice; instan de analiz critic a situaiilor
din societate; promotor al drepturilor, justiiei i reformelor n societate 105. Numai o
concepie comprehensiv asupra misiunii i funciilor universitii previne n acelai timp
ambele: autarhia i destructurarea funcionalist a instituiei universitare.
Al cincilea pas const n revenirea la autonomia universitar i la libertatea
academic - ambele controlate de criterii de inovaie, descoperire tiinific, creaie
cultural - i la o guvernare reprezentativ i responsabil de performane n
universiti. Att administrarea universitii prin reprezentarea decorativ a universitii,
ct i guvernana ce dizolv rspunderea sunt de nlocuit cu o conducere controlat de
autonomia facultilor i departamentelor i de nivelul de performan. Nu este
universitate veritabil dect acolo unde este comunicare argumentativa ntre
componente, pe orizontal i pe vertical, i se genereaz inovaii tehnologice,
descoperiri tiinifice i creaii culturale.

104

Pe bun dreptate, Zenon Cardinal Grocholewski, n conferina berlegungen zur Standortbestimmung der
Theologie im Bologna Prozess und im Europischen Hochschulraum, Viena, 2010, a atras atenia asupra contiguitii
unui nvmnt axat doar pe competene" cu punctul 20 din programul NSDAP (1934).
105
Andrei Marga, Die Mission und die Funktionen der Universitt heute", n Winfried Bhm, Martin Lindauer (Hrsg.),
Die Universitt in der Gesellschaft. Verantwortung und Chancen fr die Zukunft, Ernst Klett, Stuttgart, Dsseldorf,
Leipzig, 2003, p. 203.

182

Guvernana i guvernarea
n limbajul celor care discut administraia i politica, chiar n limbajul tiin elor
sociale i, mai ales, n limbajul managerilor i-a fcut loc no iunea de guvernan . Ce
se nelege, la propriu, prin guvernan i care este cmpul de aplicare legitim al
acesteia, cu deosebire n administrarea teritoriului, vom lmuri n studiul de fa .
Ce este guvernana?
Dac lum n considerare etimologia, ca sprijin util pentru a stabili semnificaia
termenului governance, atunci este de amintit faptul c deja n greaca veche s-a folosit
cuvntul kybernaien pentru a desemna conducerea unei corbii pe mare. Cuvntul a
stat la originea latinului gobernace, care s-a transmis mai trziu tuturor limbilor.
Kybernaien nseamn a imprima orientarea unei corbii aflate pe mare, evident dup
ce i se stabilete poziia, se determin factorii mediului nconjurtor care o afecteaz i
se hotrte locul n care se vrea s se ajung. Pe bun dreptate, cei care au struit
asupra etimologiei106 au atras atenia asupra mprejurrii c a conduce o corabie pe
mare nu se reduce la simpla aplicare a unor formule nvate pe dinafar sau a unor
prescripii valabile pentru toate cazurile, ci presupune, mereu, n plus, decizii

contexte particulare. Agenii nii trebuie s ia n considerare ceea ce este adecvat s

fac n mprejurrile date pentru a ajunge la int. Ei trebuie s stpneasc, desigur,
cunotine tehnice cu privire la navigaia pe mare, dar au nevoie, de asemenea, de o
capacitate de a lua decizii nelepte n mprejurri irepetabile. Aceast complexitate a
kybernaien o red n bun msur distincia dintre techne i phronesis. Este, ns,
de adugat, spre a capta pn la capt semnificaiile cuvintelor hotrtoare motenite
de cultura n care trim, c phronesis nseamn abilitate, format prin cultur, de a
lua decizii adecvate n diferite situaii unice, dar i ceva n plus: o nelepciune de
natur moral.
106

Vezi Pavel Zgaga, Reconsidering Higher Education Governance, n Higher Education Governance between
Democratic Culture, Academic Affiliations and Market Forces, Council of Europe Publishing, Strasbourg, 2006, pp.
35-37.

183

Pentru noi, ca ulterior nscui, a contat, firete, nu doar etimologia, ci i ceea ce

a devenit kybernaien. Cci, dup ce a fost preluat de gndirea politic, termenul a fost
el nsui afectat de pragurile din evoluia acesteia: am n vedere trecerea de la
conceperea politicii ca prelungire a moralei (Aristotel) la conceperea ca tiin a naturii
(Hobbes, Machiavelli), la legarea politicii de arta convorbirii (Vico), la conceperea
politicii ca manifestare a raiunii practice (Kant), la conceperea ca realizare a spiritului
absolut (Hegel) sau a unui sens al istoriei (Marx), la Realpolitik (Max Weber), la
restabilirea legturii politicii cu problemele moral-practice (Hannah Arendt) i la
plasarea politicii n comunicarea sistematic nedistorsionat (Habermas) 107. Cine vrea s
neleag semnificaiile, implicaiile i consecinele governance trebuie s cunoasc
aceste praguri i s le includ n cultura sa.
Nu strui acum asupra pragurilor conceperii politicii, dar subliniez c, odat cu
trecerea la gndirea politic modern, care s-a concentrat asupra puterii n comuniti,
asumndu-se natura deficitar a oamenilor i coruptibilitatea lor, tradiia refleciei asupra
kybernaien a sucombat n faa tradiiei, pe atunci incipiente, a gouvernement. n
limba francez, de altfel, s-a consacrat, la sfritul evului mediu, gouverner, prin care
s-a neles aciunea de a domina un efectiv de supui i de a-i conduce. De aici,
termenul a trecut n limba englez, drept governance. Sub acest termen au fost
aduse, ns, curnd, pe fondul unei schimbri culturale, nu doar cunotine despre
dominarea supuilor, ci i cunotine despre proprietate, condiiile mediului nconjurtor
natural i social, nsuirile celor care conduc i orientrile populaiei.
De la governement la governance nu s-a petrecut doar o modificare de limbaj,
ci i o schimbarea de optic cultural: membrii comunitii nu mai sunt socotii obiect
simplu al administrrii, ci participani, mcar pn la un punct, la decizii sau oameni
care, cel puin, condiioneaz, direct sau indirect, deciziile. n orice caz, concepia
oarecum autoritar legat de gouverner a fost nlocuit cu concepia mai curnd
funcionalist legat de governance.
n Anglia s-a vorbit, n anii optzeci ai secolului douzeci, de new public
management i de corporate gouvernance, care au semnalat o nou optic de
conducere a ntreprinderilor, publice sau private: este vorba de optica axat pe
107

Vezi Jrgen Habermas, Die klassische Lehre von der Politik in ihren Verhltnis zur Sozialphilosophie, n Jrgen
Habermas, Theorie und Praxis, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1973, pp. 48-49; Andrei Marga, Diagnoze. Articole i
eseuri, Eikon, Cluj-Napoca, 2008, pp. 221-224.

184

asumpia unei sinergii a acionarilor, a directorilor, a angajailor. n fapt, governance

nseamn, pentru timpul nostru, acea conducere care coreleaz aciunea diferiilor
factori umani i materiali, ntr-o ntreprindere, de orice natur (industrial, financiar,
cultural, educaional etc.), n vederea succesului acesteia n atingerea scopurilor pe
care i le-a propus. Din acest motiv, astzi, pe bun dreptate, termenul governance
este preferat, fiind incomparabil mai comprehensiv i, deci, mai acoperitor al
condiionrilor performanelor ntreprinderilor dect cel de conducere, guvernare,
management.
Pentru a putea folosi cu succes cognitiv i acional termenul de governance
este indispensabil o definiie precis. Personal am folosit acest termen n analiza
Gouvernance Now. Participation and Efficacy (2003), pe care am prezentat-o la
Carleton University (Ottawa), ca rspuns la solicitarea de a lmuri situaia governance
n tranziia din Romnia. Atunci sprijinindu-m pe lucrri ale lui T. R. Burns i M.
Carson, Actors, Paradigms and Institutional Dynamics (2002), R.A.W. Rhodes,
Understanding

Governance:

Policy

Networks,

Governance,

Reflexivity

and

Accountability (1998), i B. Khler-Koch, The Eduvolution of European Governance

(1999) am neles prin governance ansamblul de reguli i sisteme de reguli care
structureaz viaa comunitilor i care pot fi identificate n limbaj, obiceiuri i coduri de
comportament, norme, legi i instituii i am pus n seama governance rspunderea
principal pentru ritmul i rezultatele tranziiei rsritene 108. Gsesc c aceast definiie
a governance rmne valid i astzi, chiar dac atunci cnd discutm despre
governance ntr-un domeniu sau altul intervin aspecte de coninut i de scop specifice.
Un exemplu intuitiv de guvernan
Este foarte util s avem un concept ct mai precis al governance. Fiind mai
intuitiv, voi lua n considerare cazul universitilor, pentru a limita nenelegerile care
exist i nelegerile vagi care circul. Dac aruncm o privire n literatura temei,
sesizm c unii autori (vezi Jrgen Khler, Higher education governance Background,
significance, purpose, 2006), observ c however, issues of higher education
governance are not necessarily explicitly and coherently debated under this very
108

Vezi Andrei Marga, University Reform Today, EFES, Cluj-Napoca, 2005, pp. 54-57.

185

deadline and name. Instead, in many a case there is a piecemeal approach to

addressing issues of higher education governance which, in order to enhance full
comprehension of the structural and procedural overlaps, should rather be viewed
under a common headline which denotes the interdependence of all the issues
mentioned109. Ei indic multe determinri ale conceptului de governance, dar nu dau o
definiie propriu-zis, cu care s se poat lucra, cutnd s profileze, n schimb, o
aproximate definition a good higher education governance: that institutional set-up
and those processes at strategic level of both higher education and research institution
and of national and international systems, which are concerned with the identification,
validation, and realisation of those prerequisites and consequences and of that culture
and those steering devices which pertain to institutional autonomy and individual
freedom in their contexts with public responsibility of the institution to be governed, and
which must be described and developed for the sake of maintaining and enhancing
benefits; with regard to the well-being of individuals and society, traditional and more
recent academic values and objectives, quality and quality assurance, institutional
positioning, effectiveness and efficiency of mass higher education and advanced
research in democratic societies based on expert competence, on inclusions and
participation, on the rule of law, on the freedom of ethically responsible individuals, and
on mutual respect110. Se poate spune c aceast abordare delimiteaz multe
componente ale governance, dar nu le articuleaz ntr-o definiie propriu-zis.
Ali autori (vezi Pavel Zgaga, Reconsidering Higher Education Governance,
2006),

privesc

governance

drept

an

independent

totality,

avnd

caracter

multidimensional, i iau n considerare the triangle delimited by academic aspirations,

market forces and democratic culture. Ei dau mai curnd descrieri istorice, dect
concepte lucrative. Sunt i autori (vezi Michael Shattock, Managing Good Governance
in Higher Education, 2006), care rein multi-dimensionalitatea i dependena de
contexte a governance of the university, dar dau definiii explicite: university
governance is defined as the constitutional forms and processes through which
universities govern their affairs111. Ei fac importanta observaie c the governance
109

Jrgen Khler, Higher Education Governance background, Significance, Purpose, n Higher Education
Governance between Democratic Culture, Academic Affiliations and Market Forces, p. 17.
110
Ibidem, p. 26.
111
Michael Shattock, Managing Good Governance in Higher Education, Open University Press, 2006, p. 1.

186

operates at many more levels in a university setting that would be the case in a
traditional company or non-profit organizational structure, nct analogii precum
universitate-companie sau universitate-asociaie civic trebuie prsite. Asumndu-se
analiza fcut de P. Kwickers (Governing governance: organization law and network
process design, 2005), se arat, pe drept, cred eu, c a considera universitatea sub
aspectul governance nseamn n fapt a pune patru ntrebri: how an organisation
public or private is internally structured and governed; how it develops strategy and
policy and translates these into action; how it is legally embedded in its working
environment and/or its operational systems; how it cooperates with external parties112.
Guvernana i conexiunile ei
Dac, aadar, governance nseamn ansamblul regulilor (sistemelor de reguli) ce
structureaz o comunitate i se las reperate n limbaj, obiceiuri, coduri de
comportament, norme, legi i instituii, atunci care este relaia termenului cu termeni cel
puin istoricete nvecinai, cu care este adesea confundat? Governance este altceva
dect guvernare, management, administrare, legislaie. S lum un exemplu: n
mod curent, atunci cnd se refer de governance, universitarii vorbesc de pregtirea
forei de munc, de formarea absolvenilor pentru viaa activ, de finanarea
nvmntului superior, de importana leadership-ului, de orientarea cercetrii tiinifice,
de rolul auditului, de accountability, de importana opiniei studenilor i de rolul
stakeholder-ilor, de valorile universitii i de multe altele de acest fel. Desigur c
aproape totul ntr-o universitate are atingere cu governance, dar abordarea unor astfel
de teme nu este abordarea governance. Acestea sunt teme de government, de
management, de legislaie, dar nu teme de governance. O tem este de governance
atunci cnd este vorba de reguli, scrise i nescrise; n rest, este vorba de altceva, care
poate fi n atingere cu governance, dar rmne diferit. S detaliem analitic aseriunea.
Prin guvernare (sau guvern, dac vrem s ne referim la cel care exercit
guvernarea) se nelege aciunea ce implic the public and assorted officeholders
and the institutions they create, the process in which they engage, and the policies they
adapt113. Guvernare este aciunea de promovare, de ctre un actor determinat,
112
113

Ibidem.
Ann O'M. Bowman, Richard C. Kearney, State & Local Government, Houghton Mifflin Company, Boston, 1990, p.

3.

187

guvernul n spe, a unui scop, cu oamenii, ntr-o comunitate dat, organizndu-i ntr-un
anumit fel, conform unor valori asumate. Governance este altceva dect guvernarea,
chiar dac interfereaz cu aceasta (guvernarea se folosete totdeauna de o
governance), sub cel puin dou aspecte: n vreme ce guvernarea este inevitabil
organizare i dominaie, governance rmne orientat spre corelarea prin reguli a
actorilor, a forelor i a factorilor; n vreme ce guvernarea apeleaz la oricare for,
governance cuprinde i reguli care nu sunt neaprat sub controlul guvernrii.
Desigur c att governance ct i guvernarea organizeaz ceva, iar de aici provine
tentaia de a le confunda. Dar, n vreme ce guvernarea organizeaz oamenii n
vederea unui scop ce implic dominaia din partea cuiva (persoan, partid, grup),
governance organizeaz oamenii n vederea unui scop n orizontul integrrii actorilor,
forelor i factorilor. Drept consecin, guvernarea are n frunte unul sau mai muli
bosses (n limba englez fiind mai clar diferena dintre boss, manager i
leader114), governance permite profilarea de leaderi i depinde de leaderi.
Dac prin management nelegem, mpreun cu manualele actuale de
business, organizarea i coordonarea activitilor unei uniti (ntreprindere sau
comunitate) pe baza unor scopuri i a unor valori stabilite, atunci este, de asemenea,
evident c governance este altceva. Managementul se folosete de cunoaterea
regulilor (sistemelor de reguli) ce structureaz acea unitate, dar rmne aciunea pentru
atingerea unui scop, n condiii date, cu repere stabilite. Governance nu-i ia repere
prestabilite, managementul i asum astfel de repere; managementul poate proceda
monologic, governance include recursul la comunicare i chiar dialog. Managementul
este condus de un manager general, governance, n cazul optim, de leader.
Administrarea este definit ndeobte, n scrierile din domeniu, drept activitate a
unei autoriti (director, consiliu, minister, guvern etc.) n exercitarea competenelor,
obligaiilor, puterii i datoriilor legale. Administraia este favorizat de cunoaterea
governance, dar i ia decizii n mod autonom, n orizontul eficienei deciziilor, pentru a
se atinge scopul stabilit. Pentru administraie, cunoaterea governance este numai
una dintre condiiile succesului. Pe de alt parte, governance este mai larg dect
suprafaa elementelor la care apeleaz administraia, iar administraia convertete
114

Am lmurit distincia n Andrei Marga, Multiculturalism, Interculturality and Leadership, n Higher Education in the
World, Palgrave Macmillan, New York, 2008, pp. 114-118.

188

mereu regulile (sistemele de reguli) ce structureaz ntreprinderile i comunitile n

instrumente de lucru.
Legislaia, neleas ca ansamblu al regulilor scrise, care au fora obligaiilor i
sunt sancionate cu mijloacele coercitive ale statului, este evident, doar o parte a
regulilor (sistemelor de reguli) ce compun governance. Aceasta mai cuprinde reguli,
scrise i nescrise, ale moralei, ale obiceiurilor, ale obinuinelor de comportament, de
fapt, un adevrat ocean al regulilor implicite ce regizeaz comportamentele oamenilor.
Implicaii n formare
Tematizarea governance atrage dup sine reevaluarea pregtirii n tiinele
sociale i n tiinele umaniste (humanities). Ct timp government era focusul,
pregtirea juridic i economic rmnea suficient; din momentul n care governance
devine focusul instituiilor, actorii sunt solicitai s se ntrebe: am citit dou-trei cri de
baz ale antropologiei? M-am introdus destul n sociologiile modernitii? Am neles
noile abordri culturale ale economiei? Am absolvit un curs sistematic de doctrine
politice? tiu destul logic i epistemologie? Mi-am lmurit ntrebrile filosofice? Nu se
poate reflecta cu randament asupra governance fr cultur teoretic pus la punct. Iar
cultura teoretic nu este posibil n vremea noastr fr antropologie, economie,
sociologie, filozofie cunoscute, totui, efectiv i sistematic.
Care este, ns, situaia culturii teoretice astzi? Vreau s rspund menionnd
dou tendine din Romnia actual, precum i o tendin internaional, i formulnd
succint soluia.
n Romnia operm cu un nivel sczut al culturii teoretice n antropologie,
sociologie, filozofie, iar acest nivel sczut se repercuteaz n mediocritatea dezbaterilor
din universiti i viaa public n paupertatea soluiilor din societate. Se confirm, din
nou, c nu doar competena profesional a specialistului conteaz, ci i felul n care
acesta nelege s o foloseasc n comunitate, nu doar cunoaterea stpnit, ci i
contiina de sine.
Din acest punct de vedere, n Romnia s-au conturat, printre diversele tendine,
dou majore, care au impact astzi. De pild, dup 1990 la noi, spre deosebire de alte
ri foste socialiste, muli intelectuali se ludau, emfatic, c nu i-au citit pe Hegel,
Feuerbach, Marx, Lukacs i alii, ca i cum absena lecturii este semn de distincie. tim
prea bine c nu este un merit s nu citeti, chiar dac este un merit s nu cazi n plasa
189

ideologiilor curente. Or, s-a vzut prea bine c tocmai aceti intelectuali care se laud
c nu au citit au devenit protagonitii ideologiilor sumare i inculte, care frneaz
modernizarea Romniei. Nu omit, constatnd aceast situaie, c, dincolo de excepii
ce pot fi numrate pe degetele unei mini, cu excepia universitilor clasice i a unor
cazuri izolate, n din ara noastr au predat tiinele sociale persoane cu slab calificare.
O alt tendin este printre studenii de azi: aceea de a prefera cursurile i seminariile
practice, ceea ce este bine, dar a se dezinteresa, n acelai timp, de teorii
cuprinztoare. Apetitul pentru ipoteze generale falsificabile i teorie general este prea
sczut la noi, iar faptul are efecte culturale ngrijortoare (de exemplu, sclavia tacit
fa de postmodernismele i relativismele zilei). Nu omit, desigur, nici n acest caz, s
spun c, dincolo de excepii, printre profesorii de tiine sociale mai sunt doar civa n
ar capabili s vorbeasc calificat de teoriile cuprinztoare ce se propun astzi n jurul
nostru.
n numrul din 25 februarie 2009, The New York Times publica, sub
semntura Patricia Cohen, articolul In Tough Times, the Humanities Must Justify Their
Worth. n articol se atrgea atenia, mpreun cu Derek Bok, cunoscutul preedinte de
la Harvard, c formarea n humanities intervine pentru a ntri formarea profesional,
oricare ar fi aceasta. Nu este vorba, odat cu frecventarea, de ctre cineva, a
humanities, doar de personal intellectual development, cum se crede greit la noi
(unde se caut obsesiv repere n trecut!), ci i de our role as citizens and
professsionals. nelegerea n profunzime a question of what living is for,
condiioneaz aproape toate performanele vieii noastre n lumea n care suntem.
Vreau s revin ns la situaia culturii teoretice indispensabil nelegerii
governance din Romnia, cu soluia, evident schiat, doar. Aceasta const n a
reinstala dezbaterea care a ocupat cu succes scena intelectual a Romniei n
perioada interbelic cea asupra alternativelor de evoluie a Romniei i, n acest
cadru, a repune n micare lectura i dezbaterea asupra diagnozelor i prognozelor
macrosociale. Aa cum n tiinele experimentale au ctig de cauz ipotezele infuzate
de teorie, tot astfel n tiinele sociale pot penetra realitatea abordrile impregnate de
viziune. Este timpul s se intre i n Romnia n epoca post: postpozitivist i
postmodernist a unei societi care volens nolens este nc n curs de modernizare.
190

mprejurarea c struie confuzii n ceea ce privete relaia dintre termenii

governance, guvernare, management, administraie, legislaie se explic,
desigur, prin interferenele acestor termeni, dar nu numai prin ele. O explicaie mai
profund const n aceea c avem la aceast or (n nelesul lui Kant, de examinare a
capacitii i folosirii legitime) diferite critici: a raiunii tiinifice, a raiunii filosofice, a
raiunii religioase, a raiunii morale, a raiunii estetice, dar nu avem nc dect
parial critica raiunii instrumentale i prea puin critica raiunii strategice, adic
examinarea capacitii i folosirii legitime a conceptelor din discipline precum tiinele
politice, management, teoria administraiei. Altfel spus, n tabloul (nc inexistent!) al
sistemului actual al tiinelor, locul acestor discipline nu a fost lmurit. Se poate vorbi,
dup prerea mea ntr-un tablou n care tiinele sunt delimitate dup criteriile noi, ale
modului de abordare a obiectului de tiine empirico-analitice, tiine istoricohermeneutice,

tiinele

reflexiei-critice,

tiine

strategic-analitice

tiine

dramaturgice115. tiinele strategic-analitice, n care se ncadreaz disciplinele

menionate mai sus, sunt deocamdat prea puin examinate din punctele de vedere
logic i epistemologic. Aceast examinare a rmas o tem a viitorului.
Cum s-a ajuns la guvernan?
Aa cum am spus mai devreme, folosim universit ile ca ilustrare, acestea
permind o mai intuitiv sesizare a ceea ce este guvernan a. ncepem prin a observa
c trecerea la abordarea governance of the universities nu a fost doar o modificare de
limbaj, ci mult mai mult o schimbare de concepie, i, pn la urm, de cultur
organizaional i de cultur n neles larg. Ea a fost legat de cinci mutaii care s-au
petrecut n societatea modern, ntr-un timp relativ scurt.
Prima mutaie a fost schimbarea de percepie care a avut loc n managementul
comunitilor i organizaiilor: cel condus, persoana uman, nu a mai fost considerat
doar obiect al deciziilor, ci participant la implementarea acestora, iar profilul celui care ia
deciziile a fost inclus n discuie. Altfel spus, regulile interaciunii n comuniti i instituii,
precum i calitatea leadership-ului, au nceput s fie chestionate. Abordarea

115

Am abordat problema n Andrei Marga, Argumentarea, EFES, Cluj-Napoca, 2006, pp. 377-387, dup ce, n Andrei
Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Grinta, Cluj-Napoca, 1992, pp. 147-163, am abordat legtura
clasificrii tiinelor cu teoria aciunilor.

191

governance, inclusiv governance n universiti, a intervenit odat cu un proces de

democratizare, ce a fost considerat indispensabil pentru a mri prestaia organizrilor.
A doua mutaie care a dus la abordarea guvernanei n universiti a fost
masificarea nvmntului superior. Dup 1968, am asistat n Europa, iar ulterior n
ntreaga lume, la sporirea substanial a efectivelor de studeni, care a indus
transformri n ntreaga organizare a universitilor: multiplicarea i diversificarea
acestora, o nou geografie a facultilor, sporirea efectivelor de cadre didactice,
reorganizarea catedrelor i altele. Conducerea universitilor nu putea rmne neatins:
ea a trebuit s tematizeze reguli de interaciune n uniti complexe, n care
performanele depindeau nu doar de calitatea deciziilor centrale, ci i de iniiativele aa
zicnd locale, n care puterea se redistribuia inevitabil. Abordarea governance n
cazul universitilor a intervenit ca rspuns la nevoile de restructurare a conducerii, n
condiiile masificrii nvmntului superior.
A treia mutaie a fost survenirea societii industriale, care a solicitat
universitilor nu att adevruri, ct cunotine utile n mod nemijlocit economiei i
administraiei, nu att oameni de cultur, ct specialiti n tehnologie, economie,
administraie. Universitile sunt scoase din izolare n raport cu economia i
administraia i transformate n parte a economiei i proiectelor guvernamentale.
Abordarea governance n cazul universitilor a fost ncurajat ca msur de optimizare
a funcionrii cu randament a unei instituii ce trebuia, totui, s-i ia singur deciziile, n
virtutea autonomiei.
A patra mutaie de care se leag abordarea governance n universiti a fost
emergena societii cunoaterii. Competenele profesionale, comunicative,
interactive au devenit cruciale n societate, iar inovaiile i descoperirile s-au dovedit
indispensabile economiei competitive. Universitile au nceput, ca urmare, s fie
considerate sub aspectul consecinelor lor n formarea de specialiti i n generarea
inovaiei, n vreme ce dinamica economic s-a dovedit a fi dependent de calibrul
nvmntului superior i al cercetrii tiinifice. Abordarea governance n cazul
universitilor a ctigat teren ca aciune de identificare i punere n valoare a acelor
factori care mresc performanele acestor instituii.
A cincea mutaie care a determinat trecerea la abordarea governance n
universiti a fost globalizarea economiei i comunicaiilor. Globalizarea a extins piaa
192

pe care se valorific produsele, inclusiv produsele universitilor. Instituiile de

nvmnt superior nu mai puteau rmne simpla prelungire a proiectelor culturale
naionale de altdat, ci intrau n competiia lrgit i intensificat a pieelor globalizate.
Globalizarea trebuie nc o dat spus este altceva dect internaionalizarea 116 i
nu duce deloc la uniformizarea soluiilor. Bine neleas, globalizarea duce mai curnd
la eforturi de autoorganizare n vederea unor performane capabile s ctige n
concurena extins la maximum. Abordarea governance se dovedete a fi calea spre o
autoorganizare mai apt s genereze performane competitive n epoca globalizrii.
Desigur c abordarea governance n universiti s-a impus pe fondul interesului
sporit al statelor pentru formarea de specialiti i cercetri tiinifice aplicate i n
legtur cu preocuparea guvernelor de a direciona nvmntul superior innd seama
de autonomia universitar, ca precondiie a performanelor. Nu strui aici asupra acestei
istorii a mpletirii evoluiei dinuntrul universitilor cu evoluia politicii statelor i a
geopoliticii, chiar dac deplasarea spre abordarea governance rmne parte a
schimbrilor sociale i politice din societatea modern. Vreau s scot n relief, ns,
pentru a face ct mai limpede situaia n care ne aflm astzi, schimbrile fundamentale
care s-au produs n ultimele decenii n politica universitar a guvernelor.
Astfel, dup ce, n consecina lui 1968, preocuparea de lrgire a accesului n
nvmntul superior a prevalat n rile europene, iar aceast preocupare s-a ntrit
dup 1989 n Centrul i Estul Europei, la sfritul anilor nouzeci problema eficienei
nvmntului superior a intrat n avanscen. Vechea tem a autonomiei universitare
a fost complementat cu tema responsabilitii i, mai nou, cu cea a accountability.
Aa cum s-a menionat n mod convingtor n Magna Charta Universitatum (1988),
universitile sunt instituii care nu sunt eficace dac nu se bucur de autonomie, iar
guvernele au integrat acest adevr n legislaii ce ncurajeaz asumarea autonomiei,
rspunderii i practicarea accountability i n politici orientate spre funcionalizarea
universitilor ca actori ai programelor de dezvoltare. Finanrile pe proiecte,
diferenierea finanrilor, stimularea la folosirea resurselor de finanare alternative,
evalurile periodice de ctre agenii specializate, punerea pe prim-plan a formrii
competenelor viitorilor absolveni, sistemul de credite transferabile i multe altele, sunt
116

Vezi Andrei Marga, The Internationalisation of the European Universities, n Andrei Marga, University Reform
Today, pp. 386-389.

193

componente ale acestei abordri a universitii ca parte a programelor economice,

administrative i sociale.
n acest cadru s-a impus treptat o nelegere a governance n care accentul a
czut pe reguli, pe cadrul societal existent i pe performana de atins. Jochen Fried, n
articolul Higher education governance in Europe: autonomy, ownership and
accountability A review of the literature (2006), a redat nelegerea curent a
conceptului de governance astfel: a. Governance means regulation, steerage and
control (Steuerung or Regelung in German) within the context of a given (social,
political, economic, institutional) order; b. It can be described and analysed as a set of
practices whereby independent political and/or economic actors coordinate and/or
hierarchically control their activities and interactions... Governance structures are
therefore formal and informal institutional devices through which political and economic
actors organize and manage their interdependencies (Hirst & Thompson, 1997: 362);
c. these structures ultimately serve to enhance or promote the legitimacy and efficiency
of the social system by way of organising negotiation processes, setting standards,
performing allocation functions, monitoring compliance, reducing conflict, and resolving
disputes117. Avem aici conceptul de governance aa cum este conotat i folosit
predominant n practicile universitare de astzi.
Reacii la guvernana universitar
Deja n primii ani ai secolului actual s-a conturat curentul criticii guvernan ei
universitare. Facultile, colile n general, sunt solicitate, n condi iile nlocuirii
guvernrii consacrate cu guvernan, nu s asigure instruc ia i educa ia
persoanelor, ci s creeze capital uman. Institu iilor educa iei li se cere s se
transforme n vederea adaptrii la cerin ele pie ei. Educaia este constrns s
serveasc programe economice contextuale. Educaia (Bildung) nu mai are funcia de
reproducere a structurilor caracteristice (stndischen) ale formrii de specialitate. Mai
curnd, ea este chemat s mijloceasc crearea de competen e de baz, pentru a se
susine pe piaa deschis (Richard Mnch, Globale Eliten, locale Autoritten. Bildung
und Wissenschaft unter den Regime von PISA, McKinsey & Co, Suhrkamp, Frankfurt
117

Jochen Fried, Higher Education Governance in Europe: Autonomy, Ownership and Accountability, n Higher
Education Governance between Democratic Culture, Academic Affiliations and Market Forces, p. 83.

194

am Main, 2003, p. 30). Educaia n condi iile guvernan ei i reduce orizontul, cultivnd
competenele absolvenilor, n dauna abilit ilor de baz i educa iei pentru valori.
Reaciile la guvernan sunt chiar mai profunde. Se vorbe te de o degradare,
pe scar mare, a educaiei, n Europa cel pu in, de la celebra Bildung, atat de exaltat
de Humboldt, trecnd prin acea Halbbildung acuzat la mijlocul secolului trecut, la
Unbildung, de care vorbesc pedagogi actuali (vezi Konrad Paul Liessmann, Theorie
der

Unbildung. Die Irrtmer der Wissensgeselleschaft, Piper, Mnchen, 2008). Se

vorbete de lipsa de educaie, de triumful acelei lipse de spirit aclamate (akklamierte

Geisteslosigkeit), n fapt de scderea transmiterii culturii, a tradi iei spiritului (Geist) n
educaia de astzi. Fr spirit, aadar fr ncercarea de a strpunge scoar a tare a
empiriei i de a o aduce la un concept reflexiv i autoreflexiv, deci fr ceea ce Adorno
numea adevrul ca referin ultim a educa iei nu mai poate fi vorba de educa ie (p.
70). Aceasta, educaia, se dizolv ntr-o instituie formatoare de competen e de
adaptare n contexte.
Costurile guvernanei nereuite
O guvernan nereuit are consecine care nu ar trebui minimalizate, ce pot fi
reperate la nivelul unor indicatori mai mult sau mai pu in opera ionalizabili. Literatura
problemei a reinut o seam dintre indicatorii ce merit s fie lua i n considerare: a)
restricii n ceea ce privete generalitatea libert ilor i drepturilor umane fundamentale;
b) lipsa de transparen, fie i parial, n ceea ce prive te alegerile i deciziile; c)
desconsiderarea dezbaterii democratice; d) ignorarea interesului public i nesocotirea
importanei suveranitii populare n deciziile majore; e) subminarea democra iei
reprezentative i a responsabilitii (accountability) ale ilor i demnitarilor; f)
favorizarea autoritarismului electiv; g) reducerea dezvoltrii economice i generarea
de tensiuni sociale.
Se observ uor c guvernana are consecin e specifice, u or reperabile, n
raport cu ceea ce ne-am obinuit s considerm guvernarea. Treptat, mai cu seam
atunci cnd este nereuit, o abordare critic sistematic a guvernan ei devine
necesar, chiar urgent.
Critica guvernanei
195

Trecerea de guvernare la guvernan nu este doar o schimbare de limbaj, ci

una de abordare a societii. Ea st pe o schimbare de viziune i, mai mult, de practic
politic. Se poate spune c guvernarea organizeaz, prin intermediul sistemului
reprezentativ, conducerea unei societi, n vreme ce guvernan a distribuie putere ct
mai multor uniti n profunzimea societ ii, fiecare dintre acestea rmnnd s se
confrunte cu criterii de performan puse n seama pie ei.
Criticile guvernrii se cunosc de mult, mai ales atunci cnd guvernarea se
corupe sau, n orice caz, nu mai reprezint voin a corpului electiv. Guvernan a a fost
primit aproape cu entuziasm, cci permite ca, n locul unei conduceri cu decizii de
sus, s fie instalat o conducere ce mre te considerabil autonomia unit ilor. Acestea
se confrunt doar cu criterii de performan . Guvernan a s-a asociat cu acea privire
aparent natural i simplificat a vieii sociale care o vede pe aceasta drept competi ie.
Hegel privea societile reducndu-le puternic la con tiin a libert ii de sine, Marx la
dialectica forelor i relaiilor de producie, Lenin la lupta de clas, Heidegger la
contiina finitudinii. Guvernana este folosit copios astzi nuntrul acelei ideologii
care consider societile ca simple obiectivri ale competi iei pe pia a liber.
Care sunt criticile ce se aduc guvernanei? Ali Kazancigil le-a rezumat (n La
governance. Pour et contre le politique?, Armand Colin, Paris, 2010), nct ne folosim
de nregistrarea sa, n linii mari: a) guvernan a este heterarhic, nu este
instituionalizat i nu recurge la aparate birocratice, ceea ce o poate face
atrgtoare, dar ea este decupat de suveranitatea popular, de no iunea de interes
general i de democraia reprezentativ. Func ionarea ei nu ine seama de distinc iile
public-privat i bun public-bun valorificat pe pia (p. 36-37); b) guvernan a este
multinivelar (local, naional, regional, global), iar rezultatele pe care le produce
n spaiul public sunt provizorii, ceea ce o poate face atrgtoare, dar actorii
guvernanei nu sunt cetenii i reprezentan ii lor, ci pr ile ce intervin (stakeholders) i
aleii lor. Ei aparin sectoarelor private, asociative i publice: agen ii private i autorit i
de reglementare, reele de politici publice (policy networks), ntreprinderi, asocia ii,
grupe de interes, experi i administra ii publice (p. 37); c) guvernan a pune pe picior
de egalitate diferiii actori i este un proces de confirmare, negociere, tranzac ionare i
marketizare, ceea ce o poate face atrgtoare, dar las n afara ei dezbaterea i
deliberarea. Ea este focalizat asupra eficacit ii tehnice
196

i nu asupra eficien ei

democratice (p. 37); d) guvernana func ioneaz pe termen scurt, potrivit pie ei, i
este indiferent la consecinele negative ale compromisului i solu iilor sectoriale pe
care le produce, ceea ce o face foarte atrgtoare, dar rmne n cadrul unei ideologii.
Logica guvernanei o insereaz ntr-o tendin de mare pondere a timpului nostru,
adic privatizarea i o raionalizare foarte departe impus gestiunii treburilor publice,
mpreun cu tendinele spre un nou management public (p. 37). Altfel spus,
guvernana este, la rndul ei, o ideologie sau parte a unei ideologii recente.
Att ceea ce face guvernana atrgtoare, ct i criticile sunt de luat n seam.
S-a spus, pe drept, de ctre Renate Mayntz (Government Failure and the Problems of
Governability, 1993), c guvernana nu este capabil s preia interesul public, iar al i
autori observ c guvernana retrage statul din rolul su regulator n favoarea pie ei.
S-a argumentat convingtor c guvernan a este infrapolitic i relev din interac iuni
sociale. Ea nu ine seama de specificitatea puterii politice. Ea are o participare
restrns i funcioneaz de manier pu in transparent. Ea este responsabil doar fa
de interesele organizate care particip la ea (p.38).
Fiind asociat unei viziuni asupra societ ii ce triumf nc n zilele noastre, cea
a neoliberalismului, este guvernana doar o nou ideologie? Eu sunt de prere c
trebuie distins ntre guvernan i ideologia aplicrii ei, care este cea a
neoliberalismului. Menionez c nuntrul guvernrii, care ia ca subiec i cet enii i
reprezentanii lor, guvernana aduce o binevenit distribuie a puterii pe umerii ct mai
multor actori i o stimulare a fiecruia la ini iativ i mi care autonom. Ea alunec ntro nou ideologie, cea a caracterului impersonal al deciziilor i rspunderii, dac
prsete cadrele guvernrii i vrea s fie o alternativ la aceasta. Pe de alt parte,
caracterul impersonal al deciziilor este mereu doar aparent, cci anumite grupuri din
societate, n mod inevitabil, totdeauna, imprim direc ia. Guvernan a este permisiv
spre controlul societii de ctre un grup (sau chiar o persoan) care se sustrage
legitimrii democratice.
Unde este util guvernana?
Guvernana este n cele din urm acea form de administrare pe care unele
societi au adoptat-o n prelungirea schimbrilor caracteristice epocii noastre. Am n
vedere

marketizarea

continu

economiei,
197

prevalen a

capitalului

financiar,

descentralizarea administrativ, deconcentrarea puterii politice, apropierea tot mai mult

a deciziei de unitile componente ale ansamblurilor i, ntr-un fel, de cet ean.
Guvernana a survenit pe fondul diferen ierii activit ilor din societatea modern
trzie, care a secondat, aparent paradoxal, procesul concentrrii capitalului.
La ntrebarea dac guvernana este instrumentul adecvat pentru a face fa
diferenierii rspunsul ncepe s se bifurce: da, este rspunsul, ct vreme este vorba
de a asigura controlul tehnic asupra unei comunit i, nu, este rspunsul, ct vreme
problema este de a democratiza decizia. Mod de coordonare apolitic, ea nu este
nzestrat s coordoneze aciunea institu iilor i aparatelor statale. Ea este mai
adaptat relaiilor sociale i pieei n configura iile n care frontiera ntre spa iile politice
i de piat este poroas (Ali Kazancigil, op. cit. p. 72). Guvernan a spore te influen a
pieei pe seama politicii (p. 72). Aciunea public se face de acum de la nceput prin
politici ale eficacitii mai curnd dect ale distribu iei. Aceste politici ale eficacit ii,
plasate sub semnul guvernanei, sunt spaii n care interesele organizate marketizeaz
sau caut soluii la probleme. Ele sunt mai pu in locurile n care mi crile cet enilor i
ale organizaiilor sindicale nfrunt puterile politice i economice, negociind cu ele
mprirea mai echitabil a resurselor economice i sociale. Problema finalit ii politicilor
publice pour qui et quoi - who gets what? - trece pe plan secund (p. 73); Policy
nlocuieste politics n politicile publice.
ncepnd n anii 1980, guvernana a fost tot mai mult aplicat pe terenul
politicilor publice. Mai cu seam Marea Britanie i-a dat curs n administrarea ora elor.
Ceea ce a atras atunci a fost capacitatea guvernan ei de a coordona componentele
ansamblurilor n serviciul gestiunii eficiente. For a guvernan ei este de a permite
coordonarea intereselor i aciunilor diferitelor categorii de organiza ii publice,
semipublice i private , ca i a reelelor locale alese sau administrative, a marilor
ntreprinderi, a reprezentanilor administra iilor publice centrale, a grupurilor de
ntreprinderi i asociaiilor. Aceast pluralitate de pr i participante arat locul crescnd
ocupat de actori nonguvernamentali. Aceasta se face uneori n detrimentul rolului
aleilor care reprezint cetenia urban, ct i al administra iilor i agen iilor politice.
(p. 73-74). Oriunde problema este de a coordona multiple componente ale unui
ansamblu, n serviciul eficienei, guvernan a este solu ia .
198

Alt aspect atrgtor al guvernanei este avantajarea rela iilor informale: n

comunitatea respectiv se instaureaz frontiere misctoare ntre public i privat,
ierarhiile rigide sunt prsite, o atmosfer de compromis i negociere se rspnde te,
iar statul las loc vast de micare actorilor locali: ale i, ntreprinderi, mi cri sociale,
ecologiti, diversele reele devenind mai influente ca oricnd. Unde este rela ia dintre
cei care guverneaz i ceteni? Aceast rela ie este lsata la o parte. Avantajul
guvernanei este, astfel, contrabalansat de faptul c de intorii puterii sunt controla i
mai puin i i impun mai lejer obiectivele .
Ansamblurile multietnice i multiculturale sunt, alturi de comunit ile urbane, cu
deosebire propice pentru folosirea guvernan ei. Aici se asum tensiunile dintre
integrare i fragmentrile sociale, iar guvernan a leag multitudinea de actori ntr-o
reea ce cultiv interaciunile combinnd decizii politice i decizii din afara politicii spre a
menine coeziunea ansamblului. Pe plan local se observ survenirea unei guvernri
negociate, parafraz ce desemneaz guvernan a, n cadrul unei subsidiarit i
impulsionat de nsi puterile publice centrale. Modurile de reglementare public trec
progresiv de la stat la colectivitile locale i la condi iile de pilotaj locale, care sunt
invitate s defineasc problemele ce trebuiesc tratate, obiectivele de atins i toate
fazele elaborrii politicilor publice. Aceast guvernan teritorial este, cu siguran , o
form de deschidere ctre societatea civil a proceselor de elaborare a politicilor
publice (p. 75). Prin guvernan societatea civil este luat n seam n decizia ns i,
sub un anumit aspect (ca multitudine a problemelor ce se pun n discu ie), mai mult
dect de guvernare, fr ns ca suveranitatea comunit ii n decizie, mijlocirea
deciziei de ctre dezbaterea public, rolul formator de decizie al democra iei s mai fie
n joc. Guvernana distribuie decizia pe ct mai mul i umeri, fr a o mai democratiza
n nelesul politic consacrat.
Guvernana teritorial
Guvernana se poate folosi n gestiunea comunit ilor de diferite mrimi:
comuniti de via (localiti), comuniti regionale, comunit i na ionale, comunit i
supranaionale (federaii, uniuni de state etc.), comunitatea global (care este
umanitatea). Guvernana este dependent de teritoriul considerat i capt caracter
199

multinivelar. O putem analiza la diferitele nivele men ionate, caracteristicile ei

rmnnd aceleai: o larg autonomizare a componentelor, nzestrarea fiecruia cu
puteri de decizie largi, prin negocieri cu mediul nconjurtor, n condi iile n care singurul
reper de aciune ce se impune este competitivitatea propriilor produse pe o pia n
continu lrgire.
La nivelul comunitilor naionale care pstreaz o explicit legtur cu for ele
politice hotrtoare, spre deosebire de comunit ile de via mici (localit i) i de
comunitile structurate ca state, n care acea legtur este tacit a nceput s se
aplice noul management (the new management) inspirat de practica marilor corpora ii.
Statele naionale sunt privite ca mari corpora ii . Dup ce, n consecina politicii ReaganThatcher, statele au fost socotite actori ce trebuie s se retrag de pe scen, s-a ajuns,
n ultimul deceniu, ca importana statului, ca regulator al economiei n primul rnd, s fie
recunoscut. Instituiile statului conteaz pentru cre terea economic, iar capacitatea
statului este important pentru dezvoltarea economic i uman (B.C. Smith, op. cit., p.
226). n ce const aceast importan? Agen iile statului au roluri importante:
investigarea resurselor, direcionarea facilit ilor de credit, procurarea de bunuri i
servicii, negocierea de contracte i asigurarea, direct sau indirect, de servicii publice (
precum alimentarea cu ap, sanitaia, sistemul de sntate, securitatea, educa ia i
ngrijirea sntii), care au un efect profund asupra calit ii vie ii i reducerii srciei
(p. 226). Dar aceste aciuni ale statului sunt plasate n interac iuni cu al i actori din
societate, pind dincolo de frontiera consacrat dintre public i privat.
Aciunea tuturor se desfoar nuntrul aparen ei, ntre timp creat, conform
creia performanele celor ce conduc depind numai de competen a lor tehnic n a
stpni complexitatea pe care o au de gestionat. Organismele internaionale precum
Banca Mondial, Fondul Monetar Interna ional i altele se ngrijesc ca, atunci cnd li
se cere opinia, s atrag atenia asupra nevoii de a ajusta policy-making process
conform noului management. Banca Mondial a i spus-o limpede (n World
Development Report 1997), cnd a observat c sectoarele publice eficiente, n lume,
au fost n general caracterizate de o puternic capacitate central pentru formularea
politicii (policy) macroeconomice i strategice; de mecanisme de delegare, disciplinare
i dezbatere a politicilor (politics) printre agen iile guvernamentale; i prin legturi
instituionale cu cei implicai (stakeholders) din afara guvernrii, asigurnd transparen
200

i rspundere (accountability) i ncurajnd feedback-ul (p. 81). Solida policy,

dezbaterea la nivelul ageniilor guvernamentale i legtura cu cei din afara guvernrii
sunt, aadar, prile hotrtoare ale guvernan ei la nivelul na ional .
Guvernana redistribuie puterea de decizie n teritoriu. Subiec ii deciziilor se
multiplic i capt competene sporite. Dar, cum remarc cercetri recente (vezi
Philippe Morreau Defarges, La gouvernance, Presse Universitaire de France, Paris,
2003), guvernana antreneaz cu sine interoga ia cui i apar ine teritoriul respectiv?.
Rspunsul pe care l aduce guvernana este c un teritoriu apar ine celui care l
ocup, aceast ocupare fiind legitimat printr-o nrdcinare ntr-o istorie att de lung
pe ct este posibil i prin consacrare dat de titluri politice i juridice recunoscute n
principiu de toi (p. 17). De aici nu rezult nicidecum revenirea la dreptul primului
ocupant sau la dreptul ocupantului n general. Fenomenul migra iei de popula ii de
astzi este, desigur, favorizat de trecerea de la guvernare la guverna , dar pune n
termeni acui problema apartenenei teritoriului respectiv: sunt cei care locuiesc deja
acel teritoriu, proprietarii lui (dreptul istoric) sau sunt imigran ii ace ti proprietari (dreptul
celui care folosete)? n orice caz, guvernana pune n micare nou relaia de
proprietate. Guvernana ar acoperi astfel toate dispozitivele ce asigur respectul
partajelor teritoriale, oferind n acelai timp un acces mai larg tuturor pentru utilizarea
spaiilor (p. 18). Lrgirea accesului la utilizarea spa iilor merge, n cazul guvernan ei,
mn n mn cu relativizarea proprietii.
Rmn, evident, n afar dezbaterea public, n parlament i n afara acestuia,
raportarea la ceteni i la voina exprimat democratic a acestora, conceperea i
punerea n aplicare de proiecte ce corespund voin ei politice a statului respectiv .
Guvernana la nivel naional pune centrul decizional n fa a unor sarcini centrale
oarecum neobinuite: contractarea de servicii n afar pe baza competi iei ofertan ilor;
contractarea de cooperri cu cel de-al treilea sector: asocia ii de afaceri, grupurile
de tineri, organizaii de femei, organiza ii de voluntari, asocia iile comunitare, funda ii
religioase, organizaii profesionale i organiza ii nonguvernamentale autonome ce
asigur servicii economice i sociale precum extinderea agricol, pregtirea
vocaional, bunstarea social, iriga ie i credit. Statul este vzut ca un organism ce
d putere (enabling body), ce mobilizeaz participarea societ ii civile n satisfacerea
cererilor i trebuinelor. Guvernana aduce n procesul decizional o mul ime de actori
201

noi, fr a democratiza, la propriu. (B.C. Smith, op. cit., p. 234); constituirea de agen ii
bazate pe peforman (performance-based agencies); orientarea spre clien i;
reforma serviciilor publice.
Guvernana regional
Odat cu aplicarea guvernanei naionale (a adar, la nivelul statelor
naionale), regiunile frontaliere nregistreaz o nou dinamic istoric. Pe de o parte,
aceste regiuni devin subiecii deciziilor privind propria dezvoltare i intr n interac iuni
dincolo de frontierele statului naional. Regiunile duc, n acest caz, o politic
transfrontalier. Pe de alt parte, statele na ionale nu mai pot revendica, dect retoric,
suveranitate. Ele nsele devin parte a unor aranjamente interguvernamentale, care
sunt de obicei excedate de dinamicile de jos. O parte din politicile publice ale statelor
naionale nu mai este sub controlul lor: Arena transna ional pune deja n defensiv
statul naional.
Cooperrile transfrontaliere ale regiunilor pot lua diferite forme, mai mult sau mai
puin avansate. Dac sunt dezvoltate pn la capt, atunci duc la formarea de regiuni
transfrontaliere cu competene precizate i programe de dezvoltare proprii. O astfel de
evoluie a regiunilor are de partea ei astzi o adevrat ideologie, regionalismul.
Acesta i asum c exist rezerve de dezvoltare n cooperarea cu vecinii de peste
grani, ce nu au echivalent i merit a fi folosite. Folosirea poate trece prin acorduri
interguvernamentale i trece efectiv, n cea mai mare msur. Mi carea regionalist a
luat amploare tot mai mult o dat cu sporirea fostei globalizri. Regionalismul a devenit
un element central al relaiilor transna ionale, ca nivel intermediar al reglementrii ntre
naional i global. (Ali Kazancigil, op. cit., p. 129). Regionalismul ctig astzi n
ambele forme: ca regionalizare de zone transfrontaliere i ca regionalizare cu formarea
de uniti mai mari, intrafrontaliere.
Guvernana european
Preistoria i istoria Uniunii Europene au fost terenul pe care s-a gndit la
guvernan, chiar dac termenul nu avea circula ia de astzi. Dup multe reflec ii
asupra a ceea ce este de fcut (vezi Andrei Marga, Filosofia unificrii europene, EFES,
Cluj. 2005), n anii 30 s-a ajuns nu numai la a se exprima conceptual aspira ia unificrii
202

europene, ci i la a concepe metoda unificrii. Opinia care a ajuns s domine a fost

cea a lui David Mitrany (din The Progress of International Government, Yale University
Press, New Haven, 1933), care a preconizat o integrare interna ional pe calea
interdependenei materiale, economice, financiare i comerciale, ntre state (Apud
Ali Kazancigil, op. cit., p. 142). Mai mult sau mai pu in rafinat, aceast optic a parcurs
deceniile, pn n zilele noastre. n fapt, acest curent de gndire preconiza o form de
autoritate deconectat de suveranitate i de politic, legat de func iuni i fondat pe
nevoi, cunoatere tiinific, expertiz i tehnologie. (Ibidem, p. 142). Aici, guvernana
a prevalat n faa tradiionalei guvernri.
Guvernarea i-a luat revana genernd un discurs asupra integrrii, mai ales
asupra integrrii europene, ce ia ca punct de plecare politica. De la CoudenhoveKalergi, trecnd prin Winston Churchill, pn n zilele noastre, se vorbe te de o
federalizare european, care s permit unificarea n alte domenii. Aici, guvernarea
este privit drept condiie a guvernanei.
Uniunea European a rmas pn astzi marcat de propuneri concurente, ce
dau prioritate fie guvernanei, fie guvernrii. Problema pe care ea trebuie s o
rezolve nainte de toate este cea a guvernabilit ii: trebuie, adic, s se procedeze
punnd n parantez statul naional (politica)? Trebuie construit uniunea pe acest
nivel? Uniunea European a luat pn acum decizii pe ambele rspunsuri. De pild,
politica monetar st pe rspunsul afirmativ la prima ntrebare, politica extern pe
rspunsul negativ. n multe decizii, ns, Uniunea European opereaz asumndu- i
limitarea, prin delegare, a suveranit ii na ionale .
Un alt aspect este, ns, important. Aa cum au observat unii anali ti (vezi Ali
Kazancigil, op. cit., p. 144), Uniunea European promoveaz o guvernan pe calea
acordurilor interguvernamentale. Guvernan a european a devenit mai integrat n
numeroase domenii n care legislaia i politicile politice ale statelor membre depind, n
bun msur, de deciziile politice luate la nivelul Uniunii Europene. Totu i, guvernan a
Uniunii rmne dominat de dimensiunea interguvernamental (Ibidem, p. 144). Pe de
alt parte, au fost lrgite competenele Parlamentului European, ceea ce ine, evident,
de guvernare.
Guvernana global
203

Dup aliana format pentru a nfrnge nazismul, Europa i lumea s-au scindat n
dou blocuri opuse ideologic, Vestul democratic i capitalist i Estul sovietizat i
socialist. 1989 a nsemnat prbuirea acestui Est, disolu ia Uniunii Sovietice i trecerea
Rusiei n poziia unei superputeri regionale ce intr n reconstruc ie. Lumea a devenit
unipolar, iar o nou relaie n sistemul global, dintre ri, s-a instalat. Preluarea, prin
negocieri, a rilor din Europa Central i Rsritean n sfera de influen occidental
a consacrat noua lume. A venit, ns, lovitura executat de terori ti islamici la 11
septembrie 2011, care a pus o problem stringent: ntruct SUA i celelalte ri au
devenit dependente de ceea ce se petrece n alt ar, s-a trecut la o organizare mai
riguroas a lumii. Tema guvernrii mondiale rmnnd, nc utopic, s-a aplicat un fel
de guvernan.
La dispoziie pentru guvernan ntr-o lume care a fost asumat ca fiind
anarhic, au stat cteva optici deja clasicizate. Woodrow Wilson, cu celebrul su
program n paisprezece puncte, a ncredin at statelor na ionale un rol, mpreun cu
uniunea lor n Liga Naiunilor. Hans Morgenthau, cu realismul su politic, a considerat
c n lumea dat statele rmn subiecii, iar regimurile legitime se reprezint ntr-o
competiie pentru extinderea puterii. Immanuel Wallerstein a vzut aceast lume prin
prisma diviziunii bogai-sraci, cei din capitalismul bogat controlndu-i pe ceilal i, iar
acetia din urm rmnnd, de fapt, fr perspective.
Obiecia major care s-a formulat la adresa acestor concep ii a fost aceea c
niciuna nu a anticipat ncheiera conflictului ideologic i trecerea la o lume unipolar. n
aceast situaie un fapt s-a impus. Tradi ionalele state-na iune sunt acum cuprinse n
cadrul unei guvernane globale, multinivelate, n care pluralitatea actorilor publici i
privai interacioneaz n mod competitiv ntr-o dimensiune rafinat a puterii teritoriale,
n care nu numai Statele Unite, dar i procesele mondiale regionale au devenit deosebit
de importante (salient) (Csar de Prado, Global multi-level governance. European and
East Asian Leadership, UNU Press, Tokyo, New York, Paris, 2007, p.4). n fapt,
cooperrile regionale au captat interesul statelor, ceea ce pune lumea devenit
unipolar n situaia unei schimbri spre aducerea la decizie, prin guvernan , a noi
actori statali i nestatali.
204

Astzi, reglementarea acestei guvernane este preocupant, cci ideologia

dominant n ultimele decenii, cea a neoliberalismului, se erodeaz pe zi ce trece. Au
dreptate cei care propun regndirea abordrii nuntrul guvernan ei globale.
Globarizarea este astfel susinut n mod efectiv de neoliberalism care, de la colapsul
comunismului, este unica ideologie hegemonic care a supravie uit n lume. Este urgent
s ia startul progresul ctre o globalizare diferit, nso it de o guvernan
corespunztoare. Ambele ar trebui s fie legitimate prin ob inerea consim mntului
majoritii populaiei lumii. Suveranitatea, care este principiul n jurul cruia au fost
construite comunitatea politic, cetenia, regimurile democratice i societ ile civile, nu
poate fi ignorat. Mai mult dect piaa capitalist bine reglementat este instrument mai
bun pentru crearea creterii economice, statul democratic este mecanismul mai bun
pentru a asigura securitate, integrare social i politic i justi ie redistribuitiv, precum
i meninerea unui echilibru ntre interese divergente ale claselor sociale i mresc
interesele publice n faa intereselor corporale. Astfel, statalitatea este o condi ie sine
qua, nou pentru o guvernan global legitimat ( Regulating globalization: Critical
approaches to global governance, eds. Pierre de Sernarchens, Ali Kazancigil, UNU
Press, Tokyo, New York, Paris, 2007, p.2). O schimbare pe direcia guvernanei
globale este condiia unei ameliorri n sistemul mondial actual .
Guvernana i statul naional
Statul naional s-a bucurat de suveranitate: voin a politic a na iunii format
conform procedurilor acceptate de na iunea ns i nu este supus vreunei instan e pe
Pmnt. Relaia dintre stat i suveranitate a fost att de strns n epoca modern,
nct, pn de curnd (vezi Clifford Geertz, What is a state if it is not a sovereign, n
Current Anthropology, 45, 2004) s-a considerat c unde este stat este suveranitate.
Aceast echivalare a existenei statului cu suveranitatea a venit neatins de
istorie cu excepia rzboaielor, care au nclcat suveranitatea i frontierele unor state
i le-au supus pn recent, n epoca domina iei neoliberalismului. Acum suveranitatea
este atacat din dou direcii. Prima const n a etala for ele de interna ionalizare ce vin
din economia globalizat, din comunica ii, din re ele bancare, care ar transforma
suveranitatea ntr-un decor fr importan . A doua const n a etala istoria represiunilor
exercitate de state naionale. Ambele direcii aduc n fa argumente factuale de care
205

trebuie s se in seama. Guvernana este recomandat de ambele linii de

argumentare drept o soluie mai bun, ntruct ine seama de noile condi ii de via
aduse cu sine de era globalizrii i exclude represiunea. Guvernan a ar nlocui cu brio
guvernarea ce a fost cadrul formrii voin ei politice n condi iile suveranit ii statului
naional. Astfel guvernana lucreaz la reducerea prerogativelor statului na ional.
n filosofia modern, nc de la nceputurile ei, s-a sesizat importan a
suveranitii. Leviathan-ul (1651) lui Hobbes a fost punctul de plecare al dezbaterii.
Conform acestuia, natura uman fiind n sine carent, este nevoie de stat ca instrument
de protecie i de dominaie i ca delegare a puterii suverane de a decide ctre
suveran. Mai trziu, Rousseau, cu Du contract social (1760), a susinut c poporul este,
ntr-adevr, sursa suveranitii, cum i asuma i nainta ul su, dar suveranitatea nu se
deleg niciodat. Pn astzi a rmas o ntrebare legitim: cui i apar ine
suveranitatea? Dar persistena ntrebrii nu afecteaz dezbaterea despre guvernan .
Aceast guvernan presupune debarcarea statului na ional din pozi ia de
deintor al suveranitii. Dou mari for e ac ioneaz pentru debarcare. Prima este
reprezentat de grupurile i organizaiile societ ii civile, care cunosc o remarcabil
resurgen n condiiile globalizrii. A doua for este reprezentat de mecanismele
pieei, care i-a extins aria prezenei. Ambele for e trec sub controlul pie ei, nct se
poate spune c guvernana este modul de conducere n care pia a controleaz
societatea i statul.

206

Cum s-a ajuns aici, la instaurarea controlului societ ii i statului de ctre pia ?
Analize duse destul de departe indic trei factori ai acestei schimbri ce are efecte
majore n epoca pe care o trim: a) inadecvarea ce s-a dezvoltat ntre capacit ile de
aciune ale unui stat centralizat, greoi i omniprezent, i o societate din ce n ce mai
difereniat i fragmentat. Puterea politic a fost adus la a se descentraliza i a
deschide procesele decizionale i elaborarea politicilor publice ctre participarea
cetenilor i a grupurilor de interese organizate rezultate din pia i societatea civil;
b) decizia guvernanilor publici de a modifica ierarhia principiilor ce structureaz
raporturile stat-societate-pia; c) criza capitalismului, care a jucat un rol deosebit de
important n remodelarea ierarhiilor aciunii publice i n ceea ce s-a numit atunci
inguvernabilitatea societilor complexe. Ace ti factori nu i-au mic orat ac iunea n
zilele noastre i pun la grea ncercare viitorul politicii devenit tradi ional. n cadrul
acestui recul voluntar al politicii, guvernan a a aprut ca un instrument adecvat n
procesele decizionale publice deoarece ea era apolitic i permitea ocolirea (de
contourner) politicii democratice (Ali Kazancigil, La governance, p.57). Guvernana
intervine astfel ca iluzionar neutralizare a politicii

Democraia ca form de via

n 1993, Larry Diamond i Marc F. Plattner publicau cartea The Global
Resurgence of Democracy, n care diveri autori mprteau, cu satisfacie
nedisimulat, diagnoza conform creia n lume se petrece al treilea, val al
democratizrii" (Democracy's Third Wave). Se tie c n euforia expansiunii alegerilor
libere, la nceputul anilor nouzeci, s-a format convingerea sfritului istoriei" n dreptul
liberalizrilor ce aveau loc n economie i n politic. n cincisprezece ani de atunci
ncoace percepia democraiei s-a difereniat. Dup civa ani, s-a vorbit de the
changing nature of democracy", prin complementarea mecanismului alegerilor libere cu
o cultur a competenei civice i a capacitii democratice". S-a fcut un nou inventar al
opticilor asupra democraiei din punctul de vedere al provocrilor" la care aceasta este
207

expus n modernitatea trzie. n dezbaterea Habermas-Ratzinger, cel mai important

exponent al iluminismului constata c democraia proceduralist, orict de dezvoltat,
are nevoie de resurse culturale pe care nu i le poate produce singur; resursele
necesare vin din alt parte. Celebrul teolog a argumentat pentru o nou osmoz a
puterii, dreptului i moralei. Mai aproape de noi, se acuz nlocuirea, n democraii, a
viziunilor cluzite de valori cu ideologia sumar a relativismului i se propune
revenirea la sens comun ca reper, iar tema fragilitii democraiei" este reluat cu o
specificare important: nu democraia este n discuie, ci democraia liberal".
Cu totul recent, n Europa se vorbete de l'epuisement de la dmocratie" sub
provocrile multiple (celui, interne, d'avoir grer des socits de plus en plus
ouvertes et donc porteuse d'un risque d'anomie de plus en plus fort ; et celui, externe,
d'avoir grer la triple volution contemporaine : conomique, numrique, gntique")
din societatea actual, nelegnd prin epuizare" disoluia normativitii din conceperea
democraiei. n raport cu schema normativ clasic" a dreptului, aprat de Kelsen (la
primul nivel organizarea juridic, Constituia, la nivelul al doilea legile ca reglementri
generale, iar la nivelul al treilea deciziile singulare), se produce o profund mutaie a
lanului normativ (une profonde mutation de la chane normative")". Mutaia" are
indicatorul cantitativ n inflaia de drept" (de pild, se cer reglementri de drept n
bioetic, la limita tiinei), n poluarea constant a normei constituionale prin dispoziii",
n multiplicarea legilor private", n sporirea funciei jurisprudenei de jos" i indicatorul
calitativ n trecerea de la o normativitate general de sus - legea parlamentar ca punct
al voinei generale - la o normativitate particular de jos". Odat cu tulburarea
(brouillage)" componentelor statului de drept i a exercitrii puterii politice, democraia
i pierde coerena i se ajunge, n practic, la o normativitate a faptelor alimentat de
statistici morale (la normativit des faits alimente par la statistique morale")", cum a
observat deja Arthur Rich.
Diagnoza colorat emfatic global rsurgence of democracy" i-a avut raiunile
suficiente. Dac este s lum n considerare istoria de dup 1989 din Europa Central
i Rsritean, atunci se poate vorbi de avantajele incomparabile ale democraiei n
economie, instituii, cultur, care justific ncrederea n democraie. Pe acest fundal, a
recunoate provocrile" i problemele crora nsi democraia trebuie s le fac fa
208

nu este deloc o cedare vis-a-vis de critica democraiei. In fapt, John Dewey rmne
mereu la distan de Carl Schmitt n conceperea democraiei.
Pe de alt parte, schimbarea de pe scena dezbaterilor asupra democraiei, pe
care adineaori am semnalat-o, are, de asemenea, raiuni suficiente proprii. Teza mea
este c aceast schimbare acompaniaz democraia liberal, proceduralist, n esen,
i solicit nsi democraiilor tranziia de la democraie neleas ca tehnic de alegere
periodic a liderilor la democraie ca form de via. Vreau s apr teza printr-o succint
evaluare, pe cazul Romniei, a nelegerii democraiei n Europa Central i
Rsritean (1) i un rezumat al diagnozelor date recent societilor europene actuale
(2), pentru ca, n continuare, s m opresc asupra noilor concentrri de putere din
societile democratice (3) i asupra provocrilor" actuale la adresa democraiei" (4),
s descriu deformarea" liberalismului i s consider nevoia unei noi nelegeri a
democraiei (5), urmnd s reactualizez formula democraiei ca form de via" (6), iar
n partea final, s explorez nevoia actual de lideri (7) i s indic importana viziunilor
asupra societii, omului i vieii umane (8). Nu reiau aici analize factuale pe care le-am
fcut n lucrri publicate anterior, ci m concentrez asupra dificultilor i aspectelor de
conceptualizare a democraiei, pentru a configura democraia ca form de viat.
1.
De la Revoluia Francez ncoace se bnuie c democraia nu este doar soluia,
ci i o instituie pretenioas, aductoare de probleme. S-a observat prea bine c, n
fapt, democraia nu este posibil fr democrai. Optica dispus s vad avantajele, dar
i preteniile democraiei este, ns, alta dect optica ce privete democraia mai ales
prin prisma a ceea ce aceasta nu a prestat. tim, ns, de mult vreme c democraia
depinde de cultur i, n mod direct, de felul n care cei implicai neleg democraia.
Am evocat aceast delimitare pentru c, de exemplu, alegerile locale care au
avut loc n 2008 n Romnia justific ntrebarea: cum este neleas democraia?
Rspunsul, sugerat de mai muli indicatori, este acela c avem de-a face cu o
nelegere prea sumar a democraiei moderne, lat civa indicatori.
O democraie demn de nume presupune dezbatere pe teme de interes public,
plecnd de la nevoile identificate. Relativ la alegerile locale 2008 din Romnia se pot
face lesne trei observaii. Prima este aceea c nu a existat, nici n presa scris, nici n
209

cea vizual sau audio, o dezbatere propriu-zis. Au fost prezentri formale de obiective,
de ctre candidai, dar dezbaterea efectiv (ce pretinde argumente i contraargumente,
examinarea consecinelor opiunilor, proiecte de fructificare a oportunitilor, etc.) a
lipsit. A doua observaie este c partidele existente nu au pregtit vreo abordare
coerent a situaiilor sau vreo concepie asupra dezvoltrii locale ori regionale. n fapt,
proclamaiile electorale au apelat fie la considerente excesiv generale (sat european",
municipiu european", facem ce trebuie", etc), fie la obiective punctuale (asanarea
transportului local", aducerea de investitori strini", etc), lipsind ceea ce, la propriu, se
numesc proiectele". A treia observaie este c indispensabila dezbatere public a fost
nlocuit cu reclama comercial pentru candidai. Agitaia steril socotit pripit
electoral" a surclasat tematizrile de care ar fi nevoie. Marile probleme ale Romniei
la nivel local i regional, precum organizarea modern a transportului, dezvoltarea
regional efectiv, scoaterea din izolare a micilor localiti, ridicarea nivelului de
calificare din fiecare profesie, un alt sistem al sntii, sporirea capacitii de producere
i de export din localitate etc. nu au fost puse sau au fost puse doar n seama Uniunii
Europene.
Democraia nu este posibil fr partide profilate prin personal, concepie,
capacitate de elaborare de proiecte. Sunt partidele din Romnia astfel profilate? Este
rspndit prematur, n multe locuri din lume, impresia c nu mai este nevoie de
concepie (care este confundat ilicit cu ideologia", dup cum este curent
confundarea proiectelor cu listele de dorini). Oamenii de bun calitate profesional i
moral evit s intre n partide, ai cror lideri, pe de alt parte, nu ezit s reia practica:
numirea de persoane cu pregtire mediocr n funcii publice, pentru a nu se concura
vrfurile.
Nu este posibil democraia funcional fr participare ceteneasc. Chiar
dac participarea la vot la alegerile locale din Romnia este comparabil cu cea din alte
ri europene, nu trebuie ignorat faptul c aceast participare este prea unic pentru o
democraie tnr. Aici a intervenit prea devreme apatia. Participarea nu este un scop
n sine, dar, trebuie adugat, se simte nevoia depirii confuziei dintre legalitate" i
legitimare". Ar trebui s se ajung la punerea distinct a problemei legitimrii. Nu se
atinge, nicidecum, legitimarea de care este nevoie atunci cnd participarea la vot este
cea de la alegerile locale sau atunci cnd se aleg lideri (precum preedinii de consilii
210

judeene) doar printr-un vot n plus fa de contracandidai. Recentele alegeri locale cer
de acum corpului politic al societii noastre s i lmureasc mecanismele legitimrii.
Fiecare partid i-a clamat victoria, n pofida aritmeticii rezultatelor. Nu se poate
nicieri elimina subiectivismul opticilor de partid, dar democraia are nevoie nu doar de
concurena acestor optici, ci i de onestitate. n fapt, rezultatul alegerilor locale nu a dat
un singur ctigtor univoc, corpul electoral distribuind puterea pe mai multe partide.
Ctigtorul sigur este pluralismul politic i acest ctigtor este de salutat, cci pentru
Romnia suprapotena unui partid, oricare ar fi el, ar fi mai curnd paralizant. O
administraie guvernamental competent i eficace nu este condiionat, totui, de
monopartidismul fi sau mascat. Calitatea garniturilor de personal este, n schimb cel puin n situaia actual a Romniei - decisiv. Ameliorarea acesteia rmne o mare
problem pe agenda politic a Romniei.
2.
Societile moderne n care trim evolueaz sub impactul unor fore istorice de
magnitudine neobinuit: tehnologiile, globalizarea, comunicaiile. n ce fel de societi
moderne ne aflm acum? Care sunt caracteristicile de care democraia depinde, iar
democraii ar trebui s in seama? Observm c suntem, ca generaii n via astzi,
ntr-o societate modern pe care cel mai adecvat au prins-o n termeni, la un capt la
evoluiei, Max Weber, la cellalt capt, captul dinspre noi, Dialektik der Aufklrung
(1946) a lui Horkheimer i Adorno.
Mai clar i mai profund dect oricare dintre cercettorii societii moderne, Max
Weber a sesizat fora fr egal a aciunilor orientate spre profit, bazate pe calculul
mijloacelor i susinute de aplicarea tiinelor moderne, i a anticipat triumful
raionalitii instrumentale i strategice". Dezvoltarea economic fr egal i vastele
restructurri sociale din ultimul secol sunt proba concludent. Mai sensibil dect muli
alii la problemele libertilor, Max Weber a tras semnalul de alarm. n Gesammelte
Aufstze zur Religionssoziologie (1920), el a susinut c viitorul libertilor individuale,
de care democraia depinde, este mai complicat i mai prozaic dect s-a crezut n
liberalismul secolelor anterioare. Cci, n virtutea asocierii marketizrii economice cu
raionalizarea activitilor, impus de concuren, cadrul instituional n care ne micm
nu va mai rezulta din deciziile individuale, ci mai curnd va fi impus oarecum din
211

exterior i va limita, prin birocratizare, aceste decizii. Vom intra - astfel sun diagnoza
lui Max Weber - ntr-o societate birocratizat aidoma unei carcase tari ca oelul a
supunerii (ein stahlhartes Gehuse der Hrigkeit)". Niemand wei noch, wer knftig in
jenem Gehuse wohnen wird und ob am Ende dieser ungeheuren Entwicklung ganz
neue Propheten oder eine mchtige Wiedergeburt alter Gedanken und Ideale stehen
werden, oder aber - wenn keins von beiden - mechanisierte Versteinerung, mit einer Art
von krampfhaftem Sich-wichtig-nehmen verbrmt". Temtor c libertile i drepturile
individuale vor fi afectate, Max Weber a concentrat liberalismul asupra procedurilor i a
ncurajat, n cele din urm, o democraie proceduralist.
ntre timp, avem raiuni s spunem c optica, diagnoza i recomandrile lui Max
Weber s-au confirmat. Dac lum n considerare eforturile sistematice de a caracteriza
societatea actual, fcute n ultimii ani, avem proba confirmrii. Rapida dezvoltare a
computerelor i folosirea acestora n comunicaii, ampla utilizare a Internetului au ntrit
contururile societii informaiei". Dac avem n vedere vasta infrastructur construit
ntre timp pentru a transmite informaiile, atunci se poate vorbi legitim de societatea
comunicaiilor". Doar c, ntre timp, intuiia lui Hegel, conform creia oamenii triesc n
comuniti mprtind concepte s-a confirmat, de asemenea: dac numim producerea
de concepte cunoatere i dac lum n seam mprejurarea c aceast cunoatere a
devenit cel mai important capital n societatea actual, atunci putem spune c am intrat
n societatea cunoaterii". Este, ns, societatea comunicaiilor" i o societatea a
comunicrii"? Este societatea cunoaterii" i o societate a nelepciunii"? Aceste
ntrebri devin presante astzi, iar rspunsurile nu ar trebui s fie conventiale.
Horkheimer i Adorno au atras atenia c s-a intrat n epoca industriei culturale",
care schimb din temelii comunicarea public i las n urm ntrebri grave: nu cumva,
odat cu expansiunea mass media, nu mai este vorba de servirea democraiei, ci de
instrumentalizarea acesteia? Nu cumva aspiraia redrii realitii a fost nlocuit cu lupta
pentru crearea acesteia? S-a intrat, trebuie spus, ntr-o societate meditica", care
aduce cu sine cel puin trei lucruri: autonomizarea mass media pn la a deveni un
concurent pe pieele extinse ale erei globalizrii; transformarea reelelor media n centre
de putere; dependena realitii de mediatizare. Se poate discuta dac societatea
meditica" nghite modernitatea trzie sau este doar o manifestare a acesteia. Eu cred
c alternativa a doua este mai realist.
212

Societatea mediatica" este, ns, simultan - cel puin aa ne spun diagnozele

cele mai recente - cu o societate invizibil" - pe care un eminent gnditor spaniol o
caracterizeaz

drept

societate

particularizat

de

complexitate,

contingen,

netransparen", n care relativismul domin, iar viitorul las oamenii perpleci, cu o

societate a turbulenei" - dominat de fluiditatea structurilor, paralizia deciziilor,
emergena noilor concentrri de putere, slbirea energiilor inovaiei - i cu o societate
nesigur", n care valorile ferme se nlocuiesc cu deconstrucii", iar adevrurile cu
manipulrile. Aceste diagnoze, luate mpreun, ne aduc n minte perspectiva pe care
Dialektik der Aufklrung, scris n 1947, a exploatat-o: dominaia modern a naturii cu
mijloacele tiinei face ca, treptat, n virtutea omisiunilor din nsi proiectul modern al
dominrii naturii, s culmineze cu domnia contingenei i a arbitrarului i neputinei
(Ohnmacht)16.
3.
Mai sunt posibile autonomii n societile actuale? ntrebarea s-a pus concret n
cazul celei mai vechi (dup Biseric) instituii europene - universitatea. Att de clamata
autonomie universitar - care nseamn, cum tim, dreptul comunitilor academice de
evaluare i auto-organizare profesional - mai este efectiv? Sau se triete deja doar
din amintirea conceptului?
Sunt multe motive, astzi, pentru a repune ntrebarea de mai sus. De pild,
specializrile universitare sunt selectate de o pia tot mai sever, nct deciziile
autonome ale universitilor n privina specializrilor i a curricula-ei colizioneaz cu
imperativele pieei. Cercetrile tiinifice care se finaneaz in cont de astfel de
imperative, mai mult dect de proiectele profesorilor. Ranking-urile universitilor
creeaz prestigiu unor universiti i pun presiuni pe celelalte, obligndu-le la
conformarea cu programe mai curnd ale finanatorilor universitilor respective. O
universitate ce nu devine antreprenorial - flexibiliznd, aadar, organizarea i
procedurile autonomiei - eueaz. Politicile pe termen lung sunt rare, iar administraia
unei universiti i face acum, inevitabil, calcule mai mult n funcie de situaia dat
dect de autonomie. Iar exemplele pot continua.
Cred c nu dm un rspuns realist la ntrebarea asupra autonomiei instituiilor
(universitatea nu este singura n aceast situaie, Biserica este, uneori, ntr-o situaie
213

similar, datorit presiunilor din context) n societile actuale fr a lua act de o

realitate: nu este vorba de societi particularizate de existena relaiilor de putere (n
fond banii, puterea administrativ, la ocazii solidaritatea i, difuz, autoproiecia
individual sunt mediile vieii umane n genere), cci relaiile de putere exist oricnd n
societate: este vorba de societi care, pe fondul relaiilor de putere, au constituit noi
centre de putere. Puterea se exercit oricnd n societate, iar societatea modern a
fcut doar delimitarea ntre homo oeconomicus i zoon politikon, ntre societatea civil
i stat. ntre timp, ns, sfera lui zoon politikon i sfera public a statului au fost ocupate
de fore noi. Teza mea este c sunt acum pe scen noi centre de putere, al cror impact
asupra autonomiei a nceput s se simt: este vorba, n era globalizrii, de trei feluri de
centre de putere - economic, politic, mediatic.
n fapt, avem concentrri de putere economic nu att acolo unde este comasare
a bogiei, ci acolo unde preurile pieei i alte condiii ale concurenei se stabilesc, spre
pild, de anumite companii, unde deciziile autoritilor publice sunt condiionate de
aceste companii. Avem concentrri de putere politic acolo unde partidele politice nu
mai sunt exponente ale intereselor din societate, ci controleaz i fasoneaz ele nsele
aceste interese, unde liderii nu mai rezult din alegeri, ci afecteaz alegerile, unde
parlamentele sunt prizoniere majoritilor ieite din urne. Avem concentrri de putere
mediatic acolo unde mass media nu mai redau diversitatea opiniilor i intereselor, ci
formeaz ele nsele opiniile, unde inevitabila dependen a realitii de mediatizare este
folosit pentru a ignora sau a crea realiti" prin manipulare.
Toate aceste concentrri exist, dup cum exist, desigur, i antreprenori ce lupt
din rsputeri contra monopolizrii, politicieni care se opun politicianismului, ziariti care
resping manipularea. n orice caz, ns, pentru universiti - legate, cel puin n tradiia
european, de nevoia autonomiei, drept condiie necesar a performanei - se pune
aceast ntrebare. Pe de-o parte, universitile sunt funcional legate de autonomie
nengrdit (universitile nu au dat niciodat randament cnd cineva a interferat n
deciziile lor, iar Magna Charta Universitatum din 1988 i Declaraia de la Bologna din
1999 afirm, pe drept, c autonomia este condiie de performan a universitilor!). Pe
de alt parte, universitile opereaz inevitabil n mediul concentrrilor de putere. Cum
i vor putea universitile promova autonomia n mediul concentrrilor de putere
economic, politic, meditica, n care, aadar, diferite monopoluri devin subiecii
214

efectivi ai vieii sociale? Nu avem un rspuns destul de detaliat la aceast ntrebare, dar
tim deja ceea ce nu d rezultate. Oricum, dou ci nu mai sunt practicabile n
societatea modernitii trzii: prima este proclamarea abstinenei" politice, n forma
desuet a apolitismului intelectualilor", care nu este nici realist, nici veritabil i
trdeaz funcia universitii de instan a gndirii critice; a doua este angajarea, oarb
n privina consecinelor, n contexte politice, care trdeaz misiunea universitii de a
forma specialiti la nivelul cel mai nalt atins n cunoatere. Cu alte cuvinte,
universitile sunt provocate astzi s afle, prin reflecii proprii, linia fecund - n acord
cu misiunea i funciile lor multiple - dintre apolitism i oportunism.
Am trit, bunoar, n anii '90, al treilea val al democratizrii". Astzi suntem
nevoii, n virtutea situaiilor de via n care s-a ajuns, s ne ntrebm: las globalizarea
actual neafectate democraiile? Este democratizarea invariabil la intensificarea
competiiilor de pe pieele lumii? Las globalizarea i unificrile continentale sau
regionale neatins ponderea proceselor de decizie interioare rilor? Mai pstreaz
clasica societate civil un rol proeminent n raport cu statul n condiiile ncheierii
democratizrii?
n ce msur urgena deciziilor de aciune, n condiii de nalt complexitate, las
loc consultrii democratice? Cum se asigur nu doar legalitatea n sistemele de drept, ci
i legitimarea acestora n asemenea condiii? Nu cumva nsi democraia, prin
tolerana ei, face loc inevitabil curentelor intolerante cu opiniile rivale? Care este de fapt
impactul expansiunii mass-media asupra democraiei? Aduce mass-media noi anse de
control public asupra decidenilor sau mai curnd noi manipulri ale celor condui?
Rmne democraia soluia automat i n condiiile extinderii mentalitii cinismului, n
societi posttotalitare sau postconflict? Este posibil instituionalizarea nu doar a
alegerilor libere, ci i a mecanismelor unui control continuu, democratic, n numele
interesului public, asupra celor ce decid? Nu cumva democraia ar trebui de acum
revigorat apelnd la convingeri religioase privind valoarea civic i uman a
persoanei? Putem converti democraia ntr-o form de via i preveni astfel reducerea
democraiei la o tehnic de obinere a puterii? Nu cumva operm pe nesimite cu o
reprezentare eurocentric a democraiei?
Acestea sunt doar cteva dintre ntrebrile la care adepii democraiei au astzi
de rspuns. Ei sunt provocai" acum nu doar de argumentele celor care acuz
215

discrepana dintre proclamaiile democraiilor i practicile acestora (care s-au regrupat

recent n jurul operei lui Cari Schimdt), ci i de relativismul dizolvant, ascuns n optica
grupusculelor care nu pot crea i concura prin creaii, dar pretind totul (rupnd vizibil
libertatea de rspunderea pentru performan!!), sau n ludismul i infantilismul ce trec
ilicit drept abordare intelectual emancipat (postmodernismul provincial" din multe ri
este o bun ilustrare!) sau pur i simplu n vederile celor care folosesc democraia
pentru a-i exclude pe alii i a instala un nou monopol al adevrului. Democraia este
provocat" astzi nu doar de rivalii tradiionali, ci i de denaturrile ei proceduraliste
sau libertare.
Nu evoc feluritele rspunsuri la astfel de ntrebri. Vreau s revin direct la
nceputul reconsiderrii democraiei, sub presiunea amintitelor provocri" i probleme,
care este volumul The Changing Nature of Democracy (UNU Press, Tokyo, New York,
Paris, 1998), editat de venerabilul filosof japonez Takashi Inoguchi, mpreun cu Eduard
Newman i John Keane.
Revin la acest nceput nu doar pentru c este efectiv nceputul reconsiderrii
situaiei democraiei, ci mai ales pentru luciditatea acestei reconsiderri. Premisa
general abordrii din The Changing Nature of Democracy este c ..democracy may be
an obsolete idea, an atavistic instinct, and an outdated institution. Nevertheless, it
seems to be the only feasible institutional arrangement to promote civil and political
freedoms, social and economic rights, human dignity, and international harmony". Dar
astzi democraia trebuie s gseasc soluii la numeroase probleme. While more and
more countries in the developing world are moving toward democratic governance, old
democracies have increasingly revealed their own deficiencies. In particular, the
substance and scope of democracy appear to be thinning. As democracy prospers, so it
declines"18. Aa stnd lucrurile, a extinde continuu participarea cetenilor la viaa
instituiilor democratice rmne direcia major de aciune, chiar dac este tot mai
evident c ..democracy is not necessarily an efficient political system". n plus intervin
cteva procese noi. Dezvoltarea comunicaiilor internaionale a fcut liderii politici mai
vulnerabili n raport cu controversele opiniei publice". n concret, stilul CNN de acoperire
a evenimentelor, a erodat propaganda tradiional i ansele de manipulare dinspre
liderii politici i a stimulat micrile politice de jos". Pe de alt parte, apariia forelor
pieei globale a slbit rolul central al corpului politic intern. Apatia politic i cinismul
216

sunt consecinele vizibile ale procesului. Acestea nu se pot combate altfel dect prin
proceduri de atragere a persoanelor n viaa politic democratic, rmnnd ns
contieni c o distincie trebuie s fie fcut, ntre instituiile i procedurile democraiei
- precum alegeri, libertatea cuvntului, domnia legii - i coninutul sau substana
democraiei. n orice situaie, accentul trebuie pus nu att pe criteriile instituionale ale
democraiei, ci pe rezultate. Servete aceasta la a mplini aspiraiile ceteniei i
servete ea pacea, respectul pentru drepturile umane i dezvoltarea?" Dezvoltarea unei
culturi a competenei civice i a capacitii democratice" rmne indispensabil pentru
a putea vorbi legitim de democraie. De aceea, are acoperire s se spun c the issue
for modern societies is not the creation of a market, but the creation of an economic
society". Democraia rmne mereu mai complex dect simpla marketizare a
economiei, care nici ea nu este, la drept vorbind, fr complicaii.
5.
Dar nu despre caducitatea proceduralismului vreau s discut acum, ct de
deformrile liberalismului de astzi. Rmne emblematic stupefianta invocare a
majoritii mecanice pentru a decide cine rmne i cine vine eliminat dintr-un partid
sau altul. Nu insist asupra descalificantei confuzii conceptuale ntre majoritate ca regul
de a decide obiective i majoritate ca mecanism de evaluare. Aceast confuzie duce
ns la a considera votul majoritii drept criteriu al adevrului! Amintesc doar - pentru a
nelege distana unor practici de astzi de adevratul liberalism - ofensiva lui Thomas
Jefferson mpotriva despotismului electiv" (n Notes of Virginia) i cea a lui John Stuart
Mili contra tiraniei majoritii" (din On Liberty), care rmn centrale n cultura
democratic a liberalismului. Dar liberalismul se deformeaz n unele abordri actuale
tocmai prin ignorarea plin de suficien a acestei culturi!
Practici actuale deformeaz liberalismul sub cel puin trei aspecte cruciale. Am n
vedere mai nti deformarea apriorist a liberalismului. Aceasta const n invocarea de
opiuni doctrinare fr a lua n seam situaiile concrete. Se ciupesc frecvent fragmente
rzlee din Hayek sau Friedman, fr a se observa c liberalismul veritabil nu este o
abordare libertara, ci libertatea unit cu construcia economic, instituional i cultural
a libertilor.
217

Am n vedere apoi deformarea economist a liberalismului. Este de observat i

aici c liberalismul nu este doar o soluie economic i nu se refer doar la economie.
Liberalismul este o concepie complex asupra naturii umane, economiei, statului,
cunoaterii i culturii. Nu poi avea liberti individuale i democraie fr convingeri
culturale i mentaliti capabile s le susin, aadar fr a avea o cultur liberal, ce nu
apare deloc ca simplu efect al proclamrii libertii i democraiei.
Am n vedere, n sfrit, deformarea procedural a liberalismului. Nu este nici aici
de subestimat importana procedurilor. Liberalismul procedural este partea continuu
prezent n orice liberalism demn de nume. Numai c, n nsi optica liberalismului,
nici o instituie, nici statul nu este doar suma voinelor individuale. Altfel spus, nu doar
indivizii au scopuri, ci statul nsui are, la rndul lui, scopuri, precum egalitatea, justiia,
bunstarea. Liberalismul nu se reduce la tautologica aplicare mecanic a procedurilor i
este, oricum, astzi, dincoace de Rawls, Sandei sau Galstone, care i-au ntrit
angajamentul cultural. Liberalismul matur nu se reduce la proceduri de decizie, ci este
i o concepie despre societate i un program de schimbare a societii. Ceea ce
distinge, cu alte cuvinte, liberalismul nu este absena scopului societal, ci mprejurarea
c acest scop este diferit: liberalismul nu trece de la scop la constrngerea cetenilor
s-l accepte. S-a spus foarte bine c liberalismul nu se reduce la pluribus, fiind pluribus
unum, c liberalismul nu e doar procedural, indiferent la ceea ce este n joc sub masca
neutralitii", ci este o micare energizat de un scop, n care adepii si i asum
iniiative de proiectare i de nfptuire a schimbrilor.
6.
Ceea ce Max Weber prezenta drept postulat - ireconciabilitatea dintre etica
valorii" i etica rspunderii", dintre valori" i consecine ale adoptrii valorilor" 22 - a
devenit ntre timp coninutul unei mentaliti n societile democratice. Nu numai
politicienii, ci i cetenii participani mai mult sau mai puin ocazional la procesul de
decizie las democraia n seama procedurilor, care scutesc de griji n mai mare
msur, i tind s pun n parantez valorile. Societatea secular culmineaz n
modernitatea trzie cu aceast prevalen a proceduralismului n dauna valorilor .
Sunt astzi indicii suficiente c aceast mentalitate ar ceda pe o scar
semnificativ? Putem prelua ntrebarea nu doar pe latura negativ, pe care a abordat-o
218

Max Weber, cnd a tras concluzia ireconciabilitii dintre etica valorii" i etica
rspunderii", ci i pe latura pozitiv, pe care a abordat-o, ntr-o manier de asemenea
prototipic, John Dewey.
i astzi - sau, poate astzi mai mult ca nainte - reacia din The Ethics of
Democracy (1896) la reducerea democraiei la o simpl form de guvernare, aadar la
o tehnic de selectare a liderilor, rmne nu doar clasic, ci i concludent i
inspiratoare. Orizontul pstrrii democraiei n diferena ei specific, ca form de via",
continu s fie valid i actual, n condiiile modernitii trzii. John Dewey avea dreptate
s combat fr rezerve concepia numeric, aritmetic" asupra democraiei i s
evoce mprejurarea c odat cu votul unui cetean nu se introduce n urn doar un
numr, ci ceva mult mai mult: o aspiraie n ceea ce privete societatea. A man when
he comes to vote does not put off from him, like a suit of old clothes, his character, his
wealth, his social influence, his devotion the political interests, and become a maked
unit. He carries with him in his voting all the influence that he should have, and if he
deserves twice as much as another man, it is safe to say that he decides twice as many
votes as that other man". De aceea, miezul democraiei nu este votul sau numrarea
voturilor, ci constituirea unei majoriti ca voin emergent din organismul social,
ncrcat cu un scop social", de genul binelui public". ..Democracy, in a word, is a
social, that is to say, an ethical conception, and upon its ethical significance is based its
significance as governmental. Democracy is a form government only because it is a
form of moral and spiritual association". Abia o democraie ce se alimenteaz continuu
dintr-un ideal de societate i nu se las redus la proceduri face diferena de alte forme
de guvernare i mpiedic degradarea democraiei nsi n vechile forme de corupere
a puterii, pe care democraia voia s le depeasc. John Dewey nsui a pus problema
democraiei ca form de via" ce-i subordoneaz procedurile n termenii legrii
secularizrii" cu valori spirituale. The idea of democracy, the idea of liberty, equality
and fraternity, represent a society in which the distinction between the spiritual and the
secular has ceased, and as in Greek theory, as in the Christian theory of the Kingdom of
God, the church and the state, the divine and the human organization of society are
one".
Desigur c, dincolo de formulrile entuziaste ale tnrului John Dewey, care
mergeau n direcia reidentificrii profanului cu sacrul - formulri care evident, nu fac
219

fa autonomiei i diferenierii valorilor caracteristice modernitii trzii - rmne

ntrebarea: n ce msur comportamentele democrailor sunt nu att limitate de
proceduri, ct cluzite de valori morale? Max Weber a evitat un rspuns afirmativ la
astfel de ntrebare, cci a avut n fa mai ales experiene legate de ncheierea pcii de
dup primul rzboi mondial, de activitile radicalilor socialiti din Germania i de
ncercrile de bolevizare a Europei. Astfel de experiene artau, primele, c motivele
etice sunt subordonate nzuinelor de putere, iar ultimele c revendicarea politicii din
valori duce la exaltarea liderilor i, n fapt, la distrugerea democraiei. Astzi suntem
ns confruntai cu efectele nu doar pozitive ale proceduralismului democratic
-asigurarea unei funcionri fr dramatice rupturi - ci i cu incapacitatea lui de a
preveni corupia i de a genera motivaiile necesare propriei funcionri. Multe
democraii de astzi etaleaz clar pe ambele laturi - nflorirea corupiei i scderea
motivaiei democratice - consecinele reducerii democraiei la o tehnic de alegere
periodic a liderilor, n parte manipulat, n parte ntmpltoare. A devenit ntre timp, din
motive eminamente practice, necesar tematizarea resurselor culturale ale democraiei
i a diferenei specifice a acesteia. Pe de alt parte, nsi cotitura religioas" din
ultimele decenii este indicatorul unei scderi relative a eficacitii resurselor filosofice
ale democraiei i al unei reorganizri a resurselor culturale poteniale ale democraiei n
jurul sensului perceput al vieii, tem care, n continuare, este mai bine acoperit de
tradiia iudeo-cretin a religiei i cultura civic a acesteia.
n Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisierung (1976),
Bckenfrde a reconstituit cu precizie geneza statelor moderne n Europa, ntre sec.
XIII-XVIII, nu doar ca proces istoric-constituional", ci i sub aspectul spiritualreligios",
al dezlegrii de legitimri prin apel la transcenden. El i asum c statul bazat pe
liberti individuale are mereu nevoie de o for de legtur (eine Bindungskraft)".
Aceast legtur a asigurat-o la nceput religia, dar naintarea secularizrii" a schimbat
situaia. Ulterior, naiunea, energizat de tradiia moralei cretine", a asigurat legtura,
n forma statului naional". ntre timp, aceast legtur s-a erodat, la rndul ei, sub
presiunea individualismului drepturilor omului". S-a apelat, mai ales dup al doilea
rzboi mondial, la refacerea legturii prin adeziunea la valori", dar subiectivismul i

220

pozitivismul nelegerii acestora sunt mereu primejdii. Ca urmare, se pune ntrebarea:

care vor putea fi forele de legtur"?
Bckenfrde spune c acea for de legtur" nu trebuie cutat n afara
statului bazat pe liberti individuale" i nu se va putea impune prin coerciii ale
legislaiei i porunci autoritare". Recursul la ideologii ale statului", precum reafirmarea
tradiiei polisului aristotelic" sau proclamarea de sisteme de valori obiective", nu d
rezultate. Statul poate cuta s se sustrag nevoii de a gsi fore de legtur"
stimulnd ateptrile de via eudemonice ale cetenilor", dar sustragerea nu poate
dura. Soluia lui Bckenfrde sun astfel: So wre denn noch einmal - mit Hegel - zu
fragen, ob nicht auch der skularisierte weltliche Staat letztlich aus jenen inneren
Antrieben und Bindungskrften leben mu, die der religise Glaube seiner Brger
vermittelt". n chip evident (multe alte citate o confirm, de asemenea) eminentul jurist a
adus n dezbatere credina religioas" ca orizont al dezlegrii chestionrii sale.
7.
Dac acceptm argumentul ce ne vine de la Aristotel, care spune c abia
prezena raiunii (nous)" permite unei organizri s-i ating scopul (i nu putem s nu-l
acceptm i astzi, cnd se observ c organizri ce se las dizolvate n micarea
dezlnat a componentelor nu sunt performante), atunci distincia dintre efi, manageri
i leaderi merit folosit. Nu este doar o distincie verbal. Dimpotriv, aceast distincie
ne permite s aruncm lumin asupra situaiilor critice din instituii, companii, societi,
n care sunt efi i lupte ntre aspirani la efie, dar lipsesc managerii, iar leaderii nu se
profileaz.
Astzi se consider, n cercetrile organizrii, c leaderul este altceva dect un
ef (boss). n vreme ce eful" st n fruntea unei organizri i de deciziile lui atrn
fatal aciunea celorlali, avnd putere dat de funcie, leaderul" are, la rndul lui,
autoritate, care este ns conferit de capacitatea de a nelege organizarea n context,
de a-i imprima noi direcii i de a le face convingtoare pentru ceilali. Va trebui acceptat
c managerul" este altceva. Fa de ef, managerul" are avantajul c dispune de
cunotine suficiente privind funcionarea organizrii i de competene, iar n raport cu
leaderul", managerul".opereaz ntr-un cadru fixat de opiuni strategice. Abia
leaderul" i poate asuma schimbarea opiunilor majore.
221

Este nevoie de leaderi n organizaii companii, societi? Este fapt de experien

mprejurarea c efii" nu lipsesc i c lupta pentru efie se duce de ndat ce cmpul
este deschis. Managerii" sunt mai rari, cci, n crearea unui manager veritabil, decisiv
este efortul acestuia de a nva i a dobndi astfel competenele necesare. Abia cu
leaderi" o organizare este nu doar eficient, ci i durabil, nu doar existent, ci i
competitiv, nu doar manifest, ci i relevant. Cu att mai mult n condiiile globalizrii,
n care, cum argumenta Robert Reich (The Work of Nations, 1990), succesul pe piee
depinde nu de high volume" al produsului, ci de high value", adic de inteligena
ncorporat n produs, a crei generare presupune manageri calificai i leaderi valoroi
(care nu conduc doar fizic, ci sunt efectiv leaders in ideas, in actions").
ntrebarea imediat privete selectarea leaderilor. efii" rezult din accesul n
funcie a unor persoane; nici managerul" i nici leaderul" nu se creeaz doar prin
aceea c anumii ini au ajuns n funcii de conducere. n definitiv, numeroi efi" sunt
manageri lamentabili, iar leaderi niciodat. Pe de alt parte, trecerea de la ef la
manager" sau leader" nu se face prin simpl sforare a celui n cauz (funciile nu
creeaz lideri"). Maxima s te fereasc Cel de sus de harnicul fr har" este n acest
caz un avertisment.
Cum se obin, aadar, leaderii? Aici sunt de fcut trei observaii. Prima, se refer
la mprejurarea c leaderul nu se autoproclam, ci se recunoate, iar leadership-ul nu
este, n primul rnd, ceremonial, ci lucrativ. Clasica lucrare a lui Cartwright i Zander
(Group Dynamics: Research and theory, 1968) considera, pe drept, leadership-ul drept
ansamblul aciunilor de a stabili scopuri de grup, de a pune n micare grupul ctre
scopuri, de a ameliora calitatea interaciunilor dintre membrii, de a cldi coeziunea
grupului i de a face resursele accesibile grupului". A doua observaie este aceea c
leaderul este fcut, nu nscut. nzestrri miraculoase pentru leadership, un fel de
predestinri misterioase, exist numai pentru naivi. Leaderul este, n fapt, rezultatul
unui proces de nvare n cel puin trei dimensiuni: cunotine valorificabile tehnic,
competene de interaciune i reflecia de sine. A treia observaie este aceea c suntem
astzi n mediul schimbrii profunde a imaginii despre leader. Acesta se face" prin
munc continu i studiu"i nu se reazem vreun moment pe laurii obinui (Talentul
trebuie s fie hrnit"). i-au pierdut baza att teoria clasic a leaderului (conductor",
principe" etc.) ca rezultat al unor trsturi" aparte (the trit theory"), ct i teoria
222

modern a leaderului ca produs al circumstanelor excepionale (the great events

theory"), n favoarea conceperii leaderului ca fruct al nvrii continue (the
transformational theory").
Aceste delimitri i observaii fiind bine susinute de actualele cercetri din sfera
organizrii, ntrebarea irepresibil este: cum se st n viaa de zi cu zi cu efii,
managerii, leaderii? Astzi, spectacolul este acela al unei mulimi de efi" rezultai din
mecanismul discutabil al listelor de partid, sau din numirea, i mai discutabil, de ctre
acetia, n roluri publice. Sunt efii", n acelai timp, i manageri"? Un management n
interes public este adesea n criz. Iar dac simpla ocupare a funciei poate da un ef,
dar nu un manager sau un leader, dac leaderul" presupune munc i studiu continue"
i capacitate de leadership in ideas, in actions", cum ne spun manualele de astzi,
atunci putem fiecare s rspundem la ntrebarea: cum stm cu leaderii"?
8.
La nceputul anului 2007 cunoscuta editur Seuil, din Paris, a editat sub titlul Le
futur de la democratie, trei scrieri (L'eta dei diritti, 1997; II future della democrazia,
1995; Stato, governo, societa, 1995) ale lui Norberto Bobbio. Avnd formaie juridic i
filosofic solid (realizat sub tutela lui Croce i Gramsci), Norberto Bobbio a cutat s
operaionalizeze conceperea democraiei - adic s o capteze n opiuni distinctive
simple i n propoziii univoce. Definiia minimal" a democraiei, pe care o d n Le
futur de la democracie, este aproape operaional". Democraia nseamn cinci lucruri
precise luate mpreun: un ansamblu de reguli fundamentale" privind proceduri de
decizie"; un efectiv ridicat de membri ai grupului" iau decizia (fr ca omnicraia" s fie
idealul efectiv); asumarea regulii majoritii"; existena de alternative reale" pentru
decizie; drepturi fundamentale" ale acelor membri. Aceast definiie trebuie preluat
ns mpreun cu presupoziiile iniiale ale democraiei: contractualismul, orientarea
utilitar i delimitarea dintre homo oeconomicus i zoon politikonj.
Norberto Bobbio consider c n societatea modern au intervenit trei obstacole"
fa de democraie: a) trecerea de la economia familial" la economia de pia" a fcut
s sporeasc importana tehnicienilor" n luarea deciziilor; b) expansiunea continu a
aparatului birocratic" a creat o alt decizie dect cea democratic"; c) statul
democratic" a dus la emanciparea societii civile" de statul politic". Ca urmare a
obstacolelor, cel puin ase promisiuni ale democraiei nu au putut fi onorate: a) dac la
223

origini democraia mai asigura micarea centripet" a componentelor societii, treptat

domin micarea centrifug"; b) reprezentarea politic" iniial a fost nlocuit, mai
mult sau mai puin fi, cu mandatul imperativ"; c) puterea oligarhic" a putut fi
redus, dar nu nlturat; d) democraia nu a putut ocupa toate spaiile relevante ale
societii; e) eliminarea puterilor oculte" nu a izbutit; f) educaia pentru cetenie
democratic" a rmas insuficient - dovad apatia politic" din democraii. De aici nu
rezult c democraia ar fi n pericol. Pe de-o parte, oricum democraiile au rmas
distincte de autoritarism, pe de alt parte, pericolele externe nu au nlturat
democraiile^. Un fapt, ns, trebuie luat n seam: democraiile nu subzist fr
ceteni activi", iar un cetean" nu poate fi activ" dect dac este nutrit de idealuri".
Nu este posibil democraie fr idealuri ce transcend propria funcionare (este vorba
de toleran, nonviolen, modernizare gradala i fraternitate); democraia este,
aadar, dependent de resurse culturale pe care nu le produce ea nsi, ci le ia din
mediul cultural.
Operaionalizrii nucleului proceduralist al democraiei ntreprins de Norberto
Bobbio, Habermas i-a adus o obiecie important din perspectiva politicii deliberative"
capabil s fac fa tehnicizrii" inevitabile a deciziilor: n The Future of Democracy,
Norberto Bobbio, rmnnd la o abordare strict juridic, nu a putut capta n definiia
democraiei, orientarea acesteia spre discurs" drept cadru de soluionare a
problemelor^. Putem aduga observaia c John Dewey a fost cel care a sesizat-o
exemplar. Dar obiecia ine de un nivel nc i mai avansat al democraiei dect cel
conceptualizat de Norberto Bobbio.
Orict de multe ar fi cauzele unei situaii, aceasta are, desigur, remedii. Doar c
remediile la dificultile i problemele democraiei de astzi nu se las reduse la o
singur aciune. Ce este, aadar, de fcut astzi? Cred c, cel puin n Europa Central
i Rsritean, nemijlocit este de lucrat pe patru direcii, n acelai timp: trecerea de la
distribuia de tiri, la informare onest i, apoi, la dezbatere argumentativa n viaa
public; trecerea de la interesul privat i interesul de grup, oricare ar fi acestea, la
circumscrierea interesului public i la promovarea acestuia n decizii administrative;
reform constituional care s permit trecerea de la democraia strivit" i de la
simplul proceduralism de astzi, la democraie ca form de via; educaie favorabil
argumentrilor, interesului public i democraiei ca form de via. Cine poate asuma,
224

ns, aceste direcii? Pentru orice privire la rece este limpede c, de pild, Romnia de
dup 2004 are nevoie de o reorganizare a spectrului politic care s i imprime direcia
i, desigur, de noi energii care s vin, n primul rnd, din propria ei societate.

Religia i statul astzi

Suntem, n Europa i America, dup cteva secole de separare ntre religie i
stat: religia este considerat chestiune de libertate a contiinei, ce ine de viaa privat
a persoanei, n vreme ce statul are de-a face cu administrarea, neutr n raport cu
viziunile cetenilor, n interes public. Statul modern este construit pe premisa separrii:
aciunile de interes public se revendic din motive profane, iar persoanele au libertatea
nengrdit de a-i promova, n viaa privat i n locuri de cult, convingerile religioase.
Constituiile au consacrat juridic separarea. De pild, n Bill of Rights (1791),
cunoscuta parte a The Constitution of the United States, la amendamentul 1, se
prevede: Congress shall make no law respecting an establishment of religion, of
prohibiting the free exercise hereof; or abridging the freedom of speech or of the press;
or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a
redress of grievances. Iar Constituia Franei (1958), la articolul 1, spune c La France
est une Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale. Elle assure l'galit
devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle
respecte toutes les croyances, dup ce, deja prin Declaration des droits de lhomme et
du citoyen (26 august 1789), s-a stipulat: Nul ne doit tre inquit pour ses opinions,
mme religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public tabli par
la loi (art. X), fora public (la force publique) fiind institue pour lavantage de tous, et
non pour lutilit particulire de ceux auxquels elle est confie (art. XII). Exemplele pot
continua, desigur.
ntre timp, la clasica separare dintre stat i religie s-a adugat un nou
militantism n favoarea despririi de religie. Paul Kurtz, de pild, a publicat, nu de mult,
aproape un manifest, intitulat What Is Secular Humanism? (Prometheus, Amherst, New
York, 2007), n care merge chiar dincolo de separarea consacrat. Cunoscutul editor al
225

scrierilor pragmatismului argumenteaz n favoarea scoaterii religiei nu numai din viaa

public, a statului, ci i din proiectele individuale de via ale persoanelor, care sunt,
prin natura lor, private. El propune viziunea unui secular humanism, care rejects
supernatural accounts of reality; but it seeks to optimize the fullness of human life in a
naturalistic universe (p. 8) i holds that ethical values are relative to human
experience and need not be derived from theological or metaphysical foundations (p.
26).
Eu consider c acest militantism se afl pe o direcie greit, iar separarea
clasic dintre religie i stat trebuie chestionat. Religia nu numai c a indus, opernd cu
Divinitatea care mparte dreptatea, un sens moral pozitiv n aciunile covritoarei
majoriti a oamenilor, dar, n plus, are potenialul de motivare a comportamentelor
democratice dintre cele mai ridicate, probabil cel mai ridicat. De aceea, n analiza mea,
dup ce precizez din punct de vedere istoric relaia dintre religie i stat (1), art c teza
separrii ntmpin deja dificulti (2), nct, dac, ntr-adevr, mai ales n societile
pluraliste sub aspect religios, revenirea n spatele secularizrii nu este realist (3), o
nou soluie n relaia dintre religie i stat trebuie, totui, gsit (4). ncerc s
deselenesc drumul spre o astfel de soluie. Menionez, de la nceput, c-mi asum
deosebirea dintre relaia politic-religie i relaia stat-biseric (propus, ntre alii, de
Kenneth Canthem, n Christians and Politics, 2001), dar susin c a doua relaie nu se
mai poate lmuri fr a o lua n considerare pe prima. Religia nu este apolitic, iar statul
nu mai poate fi indiferent fa de credinele cetenilor si dac se ia n serios ca
organizare bazat pe recunoaterea cetenilor.
1.
Nu insist asupra istoriei separrii dintre secular (politic) i religios, dintre
Biseric i stat, aceasta fiind binecunoscut. n De Monarchia (1311) lui Dante gsim
nceputul conceperii acestei separri: biserica i imperiul au fondamenti diversi i sunt
termenii unei relaii, primul nellambito della paternit, al doilea in quello del dominio
(vezi ediia Berlin, Paris, 1993). Se spune, ns, pe drept, c Pacea Westfalic a pus
capt rzboiului de treizeci de ani, dup o serie de conflicte cu substrat confesional, i a
deschis ciclul istoric al separrii dintre auctoritas a Papei i potestas a regelui. Biserica
pierde rolul ei de principal garant al puterii politice, iar aceasta se simte dezlegat de
226

rspunderile nemijlocit legate de sfera religioas (Giacomo Marramao, p. 25). Nu insist

aici nici asupra paradoxalei interaciuni dintre stat i Biseric, care a fcut ca puterea
regal s caute s se legitimeze prin controlarea de ctre Biseric a ceea ce este sfnt,
iar cele dou, Biserica i statul, s se organizeze prin reciproc oglindire
(gegenseitigen Bespiegelung) (Marc Bloch, Les rois thaumaturges, p. 19). Se poate
spune c seit dem Ende des 18. Jahrhunderts hat die Skularisierung die Grenzen von
Kirchen und Staatsrecht berschritten und ist zu einer allgemeinen Kategorie
geworden,

die

unauflslich

mit

der

neuen

einheitlichen

Vorstellung

einer

geschichtlichen Zeit verflochten ist. Aus dieser Verflechtung (bei der die Skularisierung
mit anderen Symbol-Koordinaten der modernen Befindlichkeit zusammenhngt: mit
Emanzipation und Fortschritt, Befreiung und Revolution) ergeben sich radikale
Neudefinitionen

und

Sinnverschiebungen

des

Begriffspaares

geistlich/weltlich

(Marramao, p. 28). Astzi, ns, cu o cunotin istoric mai larg, nu mai putem evita
s chestionm istoria secularizrii.
Vreau s aduc n discuie, pentru a da seama de complexitatea problemei
n faa creia ne aflm astzi, chestiunea emanciprii. Puini au tratat-o att de
convingtor precum Moses Mendelssohn. n Jerusalem (1783, ediia Gallimard, Paris,
2007), cunoscutul rabin berlinez a considerat statul i religia drept piliers de la vie
sociale, care trebuie s ajung la un echilibru. El voia s clarifice domeniile lor i
frontierele care le separ lund ca punct de plecare libertatea de contiin: Le droit
nos propres convictions est inalinable, il ne peut transiter dune personne une
autre, car il ne donne et ne prend aucun droit la richesse, au bien et la libert (p.
88). Argumentul covritor al lui Mendelssohn a fost acela c nici o instituie nu are
dreptul s constrng convingerile oamenilor. Car un contrat sur des choses qui,
selon leur nature, sont inalinables, nest pas valable en soi et sannule de lui-mme
(p. 100). Statul i religia se refer la domenii de la nceput diferite. Les principes
coduisant les hommes des actions et des convictions raisonnables reposent en
partie sur les rapports des hommes entre eux, en partie, sur les rapports des hommes
aves leur Crateur et celui qui les fait exister. Ceux-l appartiennement l tat, ceux-ci
la religion. Dans la mesure o les actions et convictions des hommes peuvent tre
rendues dintrt commun par raisons dcoulant de leurs rapports entre eux, ils sont
227

lobjet de la constitution civile; mais dans la mesure o les rapports des hommes envers
Dieu sont pris comme source de ceux-ci, ils appratiennent lglise, la Synagogue ou
la Mosque (p. 65). Mendelssohn a fost ns destul de perspicace s observe c, pe
nsi fondul separrii, religia motiveaz comportamentele oamenilor.
ntre timp, s-a desfurat n cultura european o lung dezbatere asupra
emanciprii,

cu

distincii

ntre

emanciparea

politic,

emanciparea

civic,

emanciparea social, emanciparea religioas, care au marcat abordrile relaiei

dintre religie i stat pn n zilele noastre (vezi Andrei Marga, Fraii mai mari. ntlniri cu
iudaismul, Hasefer, Bucureti, 2009, pp. 116-140). Care este, ns, situaia de astzi?
Observm c, pe de o parte, avem aprri ale separrii consacrate i reconstrucii ale
tezei separrii, iar pe de alt parte, asistm la resurgena religioas n societile
moderne.
Exist aprri tenace ale separrii consacrate dintre religie i stat, cu
convingerea c o soluie mai bun nu ar fi posibil. Exemplul cel mai gritor l ofer
recent Herbert Schndelbach, cu volumul Religion in der modernen Welt ( Fischer,
Frankfurt am Main, 2009). Acesta repet uzatul argument dup care drepturile i
libertile persoanei, consacrate dup 1789, reprezint nu att o inspiraie cretin, ct
legiferarea unei lumi a vieii ceteneti, luminate (die Verrechtlichung einer
brgerlichen, aufgejlrten Lebenswelt) (p. 137), i vede n revenirea religiei
(Wiederkehr der Religion), la care asistm n ultimele decenii, doar revenirea unei
nevoi de religie (Wiederkehr eines religisen Bedrfnisses) (p. 132). Pe aceste
considerente, filosoful berlinez construiete, mai departe, teza dup care numai
suveranitatea divizat, prin excluderea tuturor reminiscenelor religioase, face posibil o
constituie a libertii (p. 120) i apr echivalarea posibilitii libertilor cu cultivarea
raiunii critice. El plaseaz reflexivitatea care a pus n micare culturile de-a lungul
istoriei doar n seama Iluminismului. Astfel, este la ndemn s nelegem iluminismul
(Aufklrung) i motorul su, critica, att sub aspect istoric, ct i structural, ca latur
intelectual a modernizrii culturale n sensul unei deveniri reflexive progresive a
culturilor (p. 28). Herbert Schndelbach pretinde c ideea raiunii critice, care este de
sorginte kantian, nu ar fi fost preluat de raiunea credinei (Vernunft des Glaubens)
(p. 42) i susine, evident eronat, c ascultarea (Gehorsam) nu ar fi altceva dect
renunarea la critica examinatoare a ceea ce este ascultat (p. 51).
228

Ofensivul filosof de astzi, de la Berlin, vrea s restabileasc, n ntreaga

ei ntindere, critica kantian a raiunii cognitive i propune mereu examinarea expresiilor
i conceptelor nainte de folosirea lor. Numai c analiza sa a situaiei religiei n lumea
modern rmne la astfel de examen conceptual, fr a fi capabil, din motive
metodologice, s surprind importana religiei n democraie i rolul reprezentanilor
religiei n aprarea i nnoirea democraiei. Un fapt impuntor, observat cu sagacitate
de Peter. L. Berger, acela c este un mare risc a neglija religia n analiza lumii de
astzi ( vezi Le renchantement du monde, Bazard, Paris, 2007, p. 36), chiar dac
efectele religiei i ale politicii sunt foarte complicate, filosoful berlinez le-a lsat de o
parte.
Cel mai concludent a reconstruit teza separrii John Rawls. Filosoful
american ncepe prin lmurirea acelei public reason ce condiioneaz o well-ordered
constitutional democratic society. n Political Liberalism (Columbia University Press,
New York, 1996), el arat c, n democraie, ceteanul are datoria s recurg la public
reason. The ideal of citizenship imposes a moral, not a legal, duty the duty of civility
to be able to explain to one another on those fundamental questions how the
principles and policies they advocate and vote for can be supported by the political
values of public reason. The duty also involves a willingness to listen to others and a
fairmindedness in deciding when accommodations to their view should reasonably be
made (p. 217). Ceteanul are datoria de a se raporta la ceea ce, mpreun, cetenii
acelui stat hotrsc pentru binele comun. Este vorba de un coninut ce const din
norme i din decizii neutrale n raport cu diversele convingeri individuale, inclusiv
religioase. Fiecare cetean i poate promova n sfera public puncte de vedere i
argumente care pot fi mprtite i de ceilali ceteni, n sfera sa privat rmnnd
nrdcinate liberti ale persoanei pe care nu i le poate lua nimeni. Cetenii
procedeaz conform acestei ordini, cci ei tiu c they cannot reach agreement or
even approach mutual understanding on the basis of their irreconciliable comprehensive
doctrines. In view of this, they need to consider what kinds of reasons they may
reasoncably give one another when fundamental poltical questions are at stake (John
Rawls, Collected Papers, Harvard University Press, 1999, p. 574).
Astfel fiind relaionate, vederile private ale cetenilor fie ele religioase,
filosofice sau de alt natur i public reason, se ridic mai multe ntrebri. n
229

abordarea apriorist a lui John Rawls se d seama de una dintre aceste ntrebri: cum
i face compatibil viziunea cel care mprtete vederi religioase cu cerinele acelei
public reason? n The Idea of Public Reason Revisited (1997), rspunsul trimite la
chestionarea felului n care public reason ajunge s legitimeze societatea
democratic. Sunt posibile dou soluii: prima, inclusiv n ordine istoric, a fost
acceptarea toleranei ca modus vivendi (precum la ncheierea confruntrilor
confesionale din secolul al XVII-lea), iar a doua a constat n acceptarea democraiei
deoarece aceasta permite mai buna promovare a propriilor vederi.
Sunt, ns, deschise i alte ntrebri, pe care, printre contemporani, le-a abordat
cel mai profund Jrgen Habermas. n Religion in der ffentlichkeit. Kognitive
Voraussetzungen fr den ffentlichen Vernunftgebrauch religiser und skularer
Brger ( n Zwischen Naturalismus und Religion. Philosphische Aufstze, Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 2005), cunoscutul gnditor frankfurtez arat c libertatea de
contiin i libertatea religioas sunt, desigur, rezolvarea capabil s dizolve
potenialul de conflict ce apare n situaii de pluralism religios. Dar, fr eine
gleichmige Gewhrleistung der Religionsfreiheit ist nun der skulare Charakter des
Staates zwar eine notwendige, aber keine zureichende Bedingung (p. 125).
mprejurarea c statul se declar neutru nu nltur, totui, eventualitatea ca libertatea
religioas s fie afectat. John Rawls i-a dat seama de mprejurare, dar a accentuat nu
neutralitatea statului, ci implicaiile normative ale rolului de cetean. Astfel c nach
liberaler Auffassung gewhrleistet der Staat Religionsfreiheit nur unter der Bedingung,
dass

sich

die

Religionsgemeinschaften

aus

der

Perspektive

ihrer

eigenen

berlieferungen nicht nur auf die weltanschauliche Neutralitt der staatlichen

Vernunftgebrauchs der Brger (p. 128). Oricum, trebuie luat n seam, ca argumente,
atunci cnd se vrea conceperea realist a relaiei dintre religie i stat, nu numai faptul
istoric arhiexploatat, c au existat n istorie momente de represiune din partea
instituiilor religioase, iar fundamentalismele sunt primejdioase, ci i fapte la fel de
semnificative, precum: au fost micri, n favoarea democraiei i drepturilor omului,
care au fost conduse de personaliti religioase, iar n statele democratice existente
bisericile i comunitile religioase sunt garant al libertilor, al drepturilor omului i al
ordinii democratice. Va trebui, astfel, s se ias din simpla separare a religiei i statului
230

recunoscnd-se rolul salutar al religiei cel puin n inducerea unei morale favorabile
drepturilor omului i democraiei.
Habermas a fcut observaii cruciale pentru o nou nelegere a relaiei dintre
religie i stat: statul liberal pretinde, n fapt, o autocenzur (Selbstzensur) din partea
cetenilor i comunitilor religioase (p. 130); acest stat promite cetenilor, crora le
acord libertatea de contiin, c nu le pretinde ceva mpotriva credinei lor (p. 131);
statul nu le poate pretinde cetenilor s-i scindeze contiina delimitnd obsesiv ceea
ce este valabil conform convingerii lor de ceea ce este valabil conform caracterului
statului (p. 132); statul nu are de ateptat din partea cetenilor s se manifeste politic
rupi de convingerile lor, fie ele i religioase (p. 133). Habermas arat c separarea
consacrat dintre religie i stat este, de fapt, o suprageneralizare secularist
(skularistische berverallgemeinerung), iar concluzia filosofului, n propriile cuvinte,
sun astfel: statul liberal are, astfel, un interes n eliberarea vocilor religioase n sfera
public politic, ca i n participarea politic a organizaiilor religioase. El nu-i poate
permite s descurajeze credincioii i comunitile de credin n a se exprima, inclusiv
politic, ca atare, cci el nu poate s tie dac societatea secular se dezleag de
resursele importante ale fondrii sensului. i cetenii seculari sau de alt credin pot
nva ceva din contribuiile religioase, n anumite mprejurri, ceea ce este cazul atunci
cnd, de exemplu, n coninuturile normative de adevr ale unei exprimri religioase se
recunosc propriile intuiii, uneori zdruncinate (p. 137).
Putem spune c John Rawls a reconstruit relaia dintre religie i stat n termenii
consacrai, punnd accentul pe comportamentele individuale ca teren al rezolvrii
tensiunilor care apar ntre cel care triete convingerile sale religioase i ordinea
inevitabil formalizant a statului. Habermas a fcut un pas nainte punnd n valoare
liberalitatea statului liberal, care, orice s-ar spune, nu rmne liberal dect dac permite
exprimrile

nestingherite

ale

persoanelor. Renumitul

filosof german

nnoit

argumentarea artnd c invocarea, aproape ritual, a represiunilor exercitate de

instituii religioase n cursul istoriei nu d seama dect de o parte, devenit nerelevant,
a adevrului. Cealalt parte, mult mai semnificativ astzi, rezid n angajarea
credincioilor i a instituiilor religioase, pe scar mare, n favoarea drepturilor omului,
libertilor persoanelor i democraiei.
231

ntre timp, cultura timpului pe care l trim a nregistrat o resurgen religioas

(religious resurgence) i o cotitur religioas (religious turn). Este vorba de schimbri
concomitente n cel puin trei cmpuri. Sunt schimbri n situaia religiozitii, n nelesul
c, aa cum atest values surveys efectuate n ultimele decenii, viitorul Europei nu
pare s rezide n lipsa de religiozitate (Paul Michael Zulehner, Wiederkehr der
Religion? (n Hermann Denz, Hrsg., Die europische Seele, Czernik, Wien, 2002, p.
41), iar suprapolitizarea din societate (Sigrid Meuschel, Revolution in DDR..., n
Wolfgang Zapf, Hrsg., Die Modernisierung, Campus, Frankfurt am Main, p. 562) i,
mai ales, globalizarea, enhances, at least in the relatively short run, religion and
religiosity (Roland Robertson, Joan Chirico, Humanity Globalization and Worldwide
Religious Resuregence). Sunt schimbri n contiina democratic, n nelesul c
democraiile actuale resimt o criz de motivaie (Ernst Bckenfrde, Die Entstehung
des Staates als Vorgang der Skularisierung, p. 112), ce nu se poate depi fr a
chestiona secularizarea i a reevalua resursele culturale, n fapt, fr a recunoate fora
de motivare a religiei n comportamentele democratice i a reflecta asupra unei
societi postseculare (Habermas, Ratzinger, Dialektik der Skularisierung, p. 33-36).
Sunt schimbri n cunoaterea Scripturilor ce fondeaz religiile monoteiste, nct drumul
pe care Iisus din Nazareth a devenit Iisus Christos este, pentru noi, ulterior nscui, mult
mai clar dect pentru orice generaie anterioar de cretini (Gaalyah Cornfeld, ed., The
Historical Jesus. A Scholarly View of the Man and His World, MacMillan, Collins,
London, New York, 1982). Se poate spune c aceste schimbri, n cele trei cmpuri, nu
sunt tranzitorii, ci cu adevrat istorice, i ne oblig s reconceptualizm teme cu
implicaii vaste, precum fundamentul cultural al Europei, funcionarea statului
democratic, relaia dintre tiin i filosofie, pe de o parte, i religie, pe de alt parte,
dup cum ne ajut s satisfacem provocri noi, precum aprarea de valori ferme n faa
valului relativismului i aprarea identitii umane n faa atacurilor naturalismului legat
de biotehnologii.
2.
Astzi, cel puin trei serii de fapte istorice ne oblig s punem sub semnul
ntrebrii relaia consacrat prin teza separrii dintre religie i stat. Am n vedere: a)
232

mprejurarea c un stat care se proclam neutral n raport cu convingerile cetenilor

(inclusiv religioase) nu-i poate mpiedica pe acetia s acioneze din convingeri i nu
rmne liberal dect dac le permite manifestarea ca ceteni cu anumite convingeri
(inclusiv religioase); b) mprejurarea c democraiile nu sunt sustenabile dect dac
dispun de resurse culturale pe care le genereaz, prin intermediul moralei, totui,
tradiiile religioase; c) mprejurarea c, n numele unor religii, se ntreprind aciuni
politice, unele pozitive (cum este dezvoltarea democratic), altele negative (precum
terorismul). Toate aceste serii de fapte pun n dificultate teza consacrat a separrii
dintre religie i stat. S detaliem.
Cu privire la a).
Atunci cnd ntr-o societate coexist multiple concepii, inclusiv concepii
religioase, cetenii recurg, de regul, la dou strategii externalizarea unei
concepii, de ctre cetean, n detrimentul concepiei altuia, sau internalizarea, adic
considerarea concepiei celuilalt ca una ce poate fi absorbit de propria concepie. Dar
(vezi Mathias Jung, Erfahrung und Artikulation. Zur Unhintergehbarkeit religiser
Pluralitt, n Klaus Dethloff, Ludwig Nagl, Friedrich Wolfram, Hrsg., Religion, Moderne
und Postmoderne, Parenga, Berlin, 2002) atitudinile religioase se articuleaz n raport
cu realitatea ca ntreg. n vreme ce atitudinea tiinific se promoveaz la persoana a
treia, atitudinea religioas este promovat la persoana ntia. Convingerile i practicile
religioase sunt, pe de o parte, expresive i individualizatoare: n ele se articuleaz cele
mai puternice i mai adnci valorizri individuale ale unui om, acele atitudini formative
pentru nelegerea de sine, care sunt legate intim cu accesul su specific la lume. Pe de
alt parte, acestea sunt propoziionale i universalistice: ele au un coninut ce
transcende individul, pretind s spun ceva asupra realitii n ntregul ei i vor ce
puin n cazul celor mai multe dintre marile religii s fie valabile pentru toi oamenii (p.
127). Aa stnd lucrurile, pluralismul vederilor, inclusiv religioase, trebuie luat n serios:
el este de abordat ca expresivitate i individualizare i pretinde luarea n seam ca
atare a simbolurilor religioase.
Astfel, nici un cetean nici ceteanul secularizat, nici ceteanul
religios, nici ceteanul care mprtete o religie, nici cel care mprtete alt religie
nu este scutit de obligaia de a-i justifica, n termeni raionali acceptai de
convieuirea n societate, propoziiile i aciunile, dup cum statul bazat pe liberti
233

individuale nu poate opri legitim manifestarea raional a vreunui cetean, inclusiv sub
aspect religios. Habermas avea dreptate s atrag atenia c ateptrile statului fa de
ceteni lucreaz n gol (laufen ins Leere) dac nu se asigur reciprocitatea
ateptrilor (p. 142). Orice ieire din regula reciprocitii este contraproductiv. Atta
vreme ct ceteanul secularizat este convins c tradiiile religioase i comunitile
religioase sunt oarecum arhaice, relict care a ajuns din societile moderne n prezent,
ei neleg libertatea religioas numai ca i protecie natural cultural pentru specii
muribunde. Din perspectiva lor, religia nu mai are vreo ndreptire luntric. Iar
principiul separrii statului de religie poate s mai aib doar sensul laicist al unui
indiferentism satisfcut (schonenden) (p. 145). A reveni la regula reciprocitii, cuprins,
explicit sau tacit, n nsi principiile construciei democratice a statului liberal de drept,
este astzi mai actual ca oricnd.
Mai poate rmne statul neutru n raport cu concepiile cetenilor? S-a
observat, pe bun dreptate, c statul nu a fost niciodat neutru fa de orice concepie
proferat de ceteni i nu poate fi neutru n orice condiii. Uneori, statul democratic a
vrut s fie neutru, a tolerat concepii care-l distrugeau i a pltit foarte scump astfel de
neutralitate. n general, statul nu poate rmne democratic dac nu se intereseaz de
fiecare cetean, inclusiv de soarta minoritii de orice natur (politic, etic etc.). Statul
rmne adeptul toleranei, dar tolerana el trebuie s o lege de adevr (cum spune
foarte bine Rino Fisichella, Identit dissolta...,Mondadori, Milano, 2009, p. 69). Ar fi
oportun, pe de alt parte, s revizitm semnificaia originar a laicitii ce se atribuie
statului de adepii dintotdeauna ai separrii dintre stat i religie. Este de observat c
laicitate nu a nsemnat la origini opoziie a priori fa de orice concepie religioas, ci,
mcar n zorii epocii moderne, cutarea eliberat de prejudeci a adevrului. Cum s-a
spus recent, laicitatea indic un mod de reflecie, de analiz i de producere de idei
i coninuturi (p. 66). Laicitatea nseamn independen de curentele de credin, dar
nu neaprat opoziie fa de credin.
Cu privire la b)
S-a putut observa n multe momente istorice ct de mult a depins
democratizarea i funcionarea democraiilor de resurse culturale. Am vorbit ntr-o alt
carte despre cotitura cultural a societilor din modernitatea trzie i am indicat
dependena de cultur a politicii i economiei (vezi Andrei Marga, Kulturelle Wende.
234

Philosophische Konsequenzen der Transformation,pp. 195-224). Aici vreau s

subliniez un singur aspect: democraia devine democratur atunci cnd resursele
culturale ce alimenteaz respectul de sine, ncrederea n regula reciprocitii, respectul
altuia, solidaritatea n numele unui destin comun sunt carente.
Problema a fost sesizat sub alte aspecte cu adevrat profunde.
Habermas, de pild, a artat din nou (cel mai recent n Ein Bewusstsein von dem, was
fehlt, 2007) c raiunea, aa cum s-a neles pe sine n epoca modern, ca una
eminamente proceduralist, are o tendin defetist imanent (n Knut Wenzel, Hg.,
Die Religionen und die Vernunft, Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2007, p. 47). Filosoful
atrage atenia asupra faptului c odat cu separarea dintre stat i biseric, politic i
religie au rmas neclariti n ceea ce privete relaia dintre raiunea secular i
religie, chiar dac, n fapt, exist o dialectic specific ntre autonelegerea
luminat a modernitii i nelegerea de sine teologic a religiilor universale (p. 48).
Habermas

vorbete

astzi

cu

argumente

solide

de

complementaritatea

(Komplementaritt) celor dou forme ale contiinei i de nevoia ca n ambele s aib

loc procese de nvare (Lernprozesse), dup ce sintezele tradiionale ale credinei i
cunotinei, puse n micare de la Augustin la Toma, legarea n anumite forme a
Ierusalimului i Atenei, s-au sfrmat. Astzi, defetismul imanent al raiunii seculare
este o problem major, pe care o ntlnim n ascuirile ce se imprim specializrilor n
tiinele sociale i filosofia momentelor dialecticii iluminismului, ct i n naturalismul
ce se rspndete n tiinele naturii. Dac ns se pun n micare procese de nvare
similare n tablourile lumii religioase i metafizice, atunci ambele moduri, credina i
cunotina, cu tradiiile lor originate n Ierusalim i Atena, aparin istoriei constituirii
raiunii seculare, n al crei mediu se neleg astzi fiii i fiicele modernitii asupra lor
nsele i asupra locului lor n lume. Aceast raiune modern va nva s se neleag
numai dac i lmurete locul ei cu privire la contiina religioas contemporan
devenit reflexiv... (p. 50). Religia trebuie s accepte autoritatea cognitiv a tiinei,
dar tiina are de nsuit mprejurarea c n nsi constituirea proprie religia a jucat un
rol. n plus, din partea teologiei devenit reflexiv raiunea secular primete i astzi
(vezi discuia asupra motivaiei democratice) impulsuri fecunde.
Politica universal, capabil s asigure drepturi i liberti egale pentru
toi membrii unei societi, rmne mereu indispensabil. Ea presupune convergena
235

intereselor n dreptul unor reguli ce se las universalizate. Ceea ce a devenit limpede

ntre timp este faptul c nu este posibil de a construi un model adecvat de politic
universal neutraliznd viziunile, substantive, pe cele religioase n particular (Alberto
Scola, Buone ragioni per la vita in comune. Religione, politica, economia, Mondadori,
Milano, 2010, p. 16). Devine, astfel, necesar un stat care asigur n form adecvat o
societate civil de natur plural n locul unui stat distanat, anonimizat i strin de
tradiii de apropiere uman. Nu este vorba, cu aceasta, de un nou stat confesional, ci
de o nou laicitate (nuova laicit) adic de o nou cutare a convergenelor, n locul
separrii devenit, ntre timp, i neconvingtoare i anacronic i rigid.
Cu privire la c)
n enciclica Ecclesia in Europa (2000), papa Ioan Paul al II-lea evoca
angajamentul bisericii pentru valorile europene n termenii cei mai convingtori cu
putin: Mit Freude stellen wir die zunehmende Offnung der Vlker aufeinander hin
fest, die Vershnung zwischen Nationen, die lange Zeit verfeindet waren, die
fortschreitende Ausdehnung des Einigungsprozesses auf die Lnder Osteuropas. Es
waschen Anerkennung, Zusammenarbeit und Austausch aller Art, so da nach und
nach eine europische Kultur, ja ein europisches Bewutsein entsteht, das hoffentlich,
besonders bei den Judendlichen, das Gefhl der Brderlickeit und den Willen zum
Teilen wachsen lt. De aici nu rezult vreo confundare a religiei i politicii, a statului i
a rolului bisericii. Faptul a fost subliniat ct se poate de limpede de cardinalul Ratzinger
(Verndern oder erhalten? Politische Visionen und Praxis der Politik, n Werte in Zeiten
des Umbruchs..., 2005), cnd a artat berblickt man diese Zusammenhnge, so wird
eine sehr nchterne Sicht des Staates deutlich: Es kommt nicht auf die persnliche
Glubigkeit oder die subjektiven guten Intentionen der Staatsorgane an. Sofern sie
Frieden und Recht garantieren, entsprechen sie einer gttlichen Verfgung; in heutiger
Terminologie wrden wir sagen: Sie stellen eine Schpfungsordnung dar. Gerade in
seiner Profanitt ist der Staat zu achten; er ist vom Wesen des Menschen als animal
sociale et politicum her notwendig, in diesem menschlichen Wesen und damit
schpfungsmig begrndet. In alledem ist zugleich eine Begrenzung des Staates
enthalten: Er hat seinen Bereich, den er nicht berschreiten darf; er muss das hhere
Recht Gottes respektieren. Die Verweigerung der Anbetung des Kaisers und berhaupt
die Verweigerung des Staatskultes ist im Grunde einfach die Ablehnung des totalitren
236

Staates. Cardinalul Grocholewski a artat convingtor profunzimea angajamentului

Bisericii catolice fa de doctrina drepturilor naturale ale oamenilor (Cardinal Zenon
Grocholewski, La legge naturale nella dottrina della Chiesa). Politica rmne, pe de alt
parte, domeniu al raiunii, dar al unei raiuni care nu este simplu calculatoare, ci
infuzat de moral ce vine din diferite surse, inclusiv din religii.
Trebuie spus c penetrarea politicii de ctre religii are loc inevitabil, orict
de sever ar fi separarea proclamat ntre stat i instituiile religioase, politic i religie.
n definitiv, democraia nici nu era posibil fr resursele culturale ce veneau din tradiia
iudeo-cretin, iar unificarea european nici nu se poate imagina fr enorma resurs
de motivare care a fost cretinismul european. Avem multe exemple pozitive ale iniierii
i susinerii democratizrilor i aplicrii drepturilor omului de ctre oamenii instituiilor
religioase i sub cupola religiei.
Religia ne-a artat ns i o alt fa: cea a patologiilor. Aa cum sunt
patologii ale raiunii, sunt i patologii ale religiei. Atacurile teroriste de la 11
septembrie 2001 doar i-au ocat pe muli oameni i i-au fcut contieni c exist reele
teroriste ce acioneaz global, care se neleg pe sine dintr-o politizare specific a uneia
din marile religii universale, cea a Islamului (Hans Joas, Einleitung, n Hans Joas und
Klaus Wiegand, Hrsg., Skularisierung und die Weltreligionen, Fischer, Frankfurt am
Main, 2007, p. 10). Se recurge, n fapt, la justificarea religioas a aciunii politice
(religise Rechtfertigung politischen Handeln), nct va trebui acceptat c s-a trecut
efectiv la sfritul postmodernitii (Ende der Postmoderne), n pofida preteniilor
ateoretice ale postmodernismului. n acelai timp, se ncheie istoria secularizrii i se
poate vorbi de sfritul teoriei secularizrii (das Ende der Skularisierungstheorie) (p.
14).
Ce conotaie atribuim, ns, aici secularizrii? Sunt multiple nelesuri ale
secularizrii. Charles Taylor (vezi Let secolare, Feltrinelli, Milano, 2009) a delimitat trei
semnificaii ale secularizrii: dezlegarea instituiilor statului de legitimarea prin
devoiune sau credina n Dumnezeu; diminuarea credinei religioase i a practicilor
corespunztoare; considerarea credinei drept o opiune ntre altele (pp. 11-14). Aa
cum am artat n alt parte (vezi Andrei Marga, Die postsekulre Gesellschaft, n Andrei
Marga, Religion in der Zeitalter der Globalisierung, Cluj University Press, 2010),
secularizarea este un termen ce provine din dreptul canonic (trecerea unei persoane
237

sau a unui bun dinspre un ordin sau o biseric n statut lumesc, civil), trece treptat n
dreptul constituional i n cele din urm n filozofia istoriei. n intervenia de fa ne
intereseaz, ns, secularizarea n nelesul de scdere a ponderii religiei n viaa
social i de retragere a acesteia n sfera privat, pe fondul creterii ponderii statului i
politicii n viaa oamenilor. Situaia i perspectivele acestei secularizri este cea care ne
intereseaz acum: ponderea religiei n viaa social nu a sczut, iar religia nu s-a retras
n sfera privat, iar dac se retrage democraiile vor avea de suferit.
3.
Dac teza consacrat a separrii dintre religie i stat este n dificultate, de aici nu
rezult c statul ar trebui s reintre sub control religios. Nici un teolog semnificativ de
astzi nu susine mbrcarea statului n haine religioase.
Cine citete articolul lui John Dewey, The Ethics of Democracy (1896), reine
distincia dintre conceperea democraiei ca simpl form de guvernare (ce se reduce, n
fapt, la alegerea periodic a reprezentanilor i liderilor) i conceperea democraiei ca
form de via. Democraia este o form de asociere moral i spiritual. Numai o
democraie ce se hrnete constant dintr-un ideal social i nu se las redus la
proceduri va fi suficient de diferit de alte forme de guvernare i va evita propria
disoluie, cauzat de coruperea puterii. John Dewey a considerat necesar un fel de
unitate (to be one) dintre biseric i stat, divin i organizarea uman a societii (The
Early Works 1882-1989, Illinois University Press, 1969, pp. 248-249). Nu era vorba,
desigur, la John Dewey, de ntoarcere la republica christiana din trecut, ci pur i simplu
de crearea unui suflu etic, alimentat de convingeri religioase, printre democrai. Iar
aceast tem a devenit mereu acut, n timp.
Tema nu este acum ignorat, dar nici reluat hotrt. Dezbaterea din
2004, dintre Habermas si Cardinalul Ratzinger a debutat pe bun dreptate cu evocarea
unei ntrebri pe care Ernst Bckenfrde a pus-o n 1967: se alimenteaz statul bazat
pe liberti individuale din presupoziii normative (resurse culturale, putem spune) pe
care nu le poate garanta el nsui? Chiar Habermas a argumentat c statul are nevoie
de resurse culturale i este n interesul nsui al statului constituional s adopte un
comportament de pstrare a tuturor resurselor culturale din care se alimenteaz
contiina normelor i solidaritatea cetenilor. Religia nu este singurul suport al
238

democraiei, dar dintre resursele nepuse n valoare de democraie religia rmne de

departe cea mai durabil, profund i mai ampl. Habermas o abordeaz ca atare.
n Germania actual, dezbaterea asupra religiei, Bisericii, teologiei, este n
plin desfurare. Nu numai dezbaterea teologic este aici, ca totdeauna, de bun nivel,
ci i dezbaterea actual asupra religiei, care este, nendoielnic, din cele mai avansate.
n contextul acestei din urm dezbateri, ntr-o reuniune la Sibiu (Romnia), Herbert
Schndelbach, observnd argumentarea mea cel puin din volumul La sortie du
relativisme (Limes, Cluj, 2006) n favoarea considerrii democraiei procedurale din
perspectiva democraiei ca form de via i a reorganizrii cuprinztoare a relaiilor
dintre tiin, filosofie, religie, mi-a atras atenia asupra a dou aspecte: Ernst
Bckenfrde a chestionat resursele culturale ale democraiei, dar nu ar fi adus n
dezbatere religia ca surs; abia unii teologi s-ar fi grbit s instrumentalizeze
ntrebarea pus atunci. M-am grbit atunci s-l recitesc pe Ernst Bckenfrde, avnd la
ndemn ediia extins (din 2006, de la Suhrkamp, Frankfurt am Main) a textelor
sale. Ce se poate observa lecturnd textele?
n Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisierung
Bckenfrde a reconstituit cu precizie geneza statelor moderne n Europa, n sec. 13
sec. 18, nu doar ca proces istoric-constituional, ci i sub aspectul spiritual-religios, al
dezlegrii de legitimri prin apel la transcenden. El a observat c statul bazat pe
liberti individuale are mereu nevoie de o for de legtur (eine Bindungskraft) (p.
111). Aceast legtur a asigurat-o la nceput religia, dar secularizarea a schimbat
situaia. Ulterior, naiunea, energizat de tradiia moralei cretine, a asigurat legtura,
n forma statului naional. ntre timp, aceast legtur s-a erodat, la rndul ei, sub
presiunea individualismului drepturilor omului. S-a apelat, mai ales dup al doilea
rzboi mondial, la refacerea legturii prin adeziunea la valori, dar subiectivismul i
pozitivismul nelegerii acestora sunt mereu primejdii (pp. 111-113). Ca urmare, se pune
ntrebarea: care vor putea fi forele de legtur?
Bckenfrde spune c acea for de legtur nu trebuie cutat n afara
statului bazat pe liberti individuale i nu se va putea impune prin coerciii ale
legislaiei i porunci autoritare. Recursul la ideologii ale statului, precum reafirmarea
tradiiei polisului aristotelic sau proclamarea de <<sisteme de valori obiective>>, nu
d rezultate n aceast situaie. Statul poate cuta s se sustrag nevoii de a gsi fore
239

de legtur stimulnd ateptrile de via eudemonice ale cetenilor, dar

sustragerea nu poate dura. Soluia lui Ernest Bckenfrde sun astfel: Ar fi astfel de
ntrebat din nou mpreun cu Hegel dac nu cumva i statul lumesc secularizat
trebuie s triasc din acele imbolduri luntrice i fore de legtur pe care credina
religioas le mijlocete cetenilor si (p. 113). n chip evident (multe alte citate o
confirm, de asemenea), eminentul jurist german a adus n dezbatere credina
religioas ca orizont al dezlegrii ntrebrii sale. Am avut dreptate, aadar, s
prelungesc, la rndul meu, evocarea problemei semnalat de Ernst Bckenfrde cu
aducerea n discuie a importanei religiei, cci n chiar textele acestuia se face legtura
chiar dac Herbert Schndelbach nu vrea s recunoasc faptul.
4.
S relum tema separrii n formularea devenit standard a Constituiei
franceze: republica (statul) este laque, democratique et sociale. Elle assure l'galit
devant la loi de tous les citoyens, sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle
respecte toutes les croyances. Aceast tez are merite ce nu pot fi contestate cu
motive raionale: orice concepie religioas are drept de existen i nu poate fi ngrdit
mprtirea ei de ctre cineva. Aa cum nimeni, nici o for din lume, nu poate controla
toate opiniile oamenilor cum spunea Charles S. Peirce, tot astfel nici un stat nu poate
afecta convingerile religioase ale oamenilor. Proiectul umanismului secularizat al lui
Paul Kurtz este doar una dintre erorile ce se produc n epoca ... informaiilor, opiniilor,
subiectivismelor, nct nu are vreun suport obiectiv. Religia rmne indispensabil parte
a proiectelor individuale de via.
De religie au nevoie nu numai proiectele individuale de via, ci i
societile. Nu avem nici astzi centuri de legtur a societilor mai puternice i mai
durabile dect religia. Tnrul Hegel, sau sociologul Durkheim, ca i muli alii (mai
recent Heidegger) i-au dat seama de sursa enorm existent din religie pentru o
societate demn de om. n fapt, valorile reciprocitii i respectului de sine i de altul,
care sunt presupuse de democraie, nu sunt posibile fr valori izvorte din religia
iudeo-cretin, nuntrul creia s-a format civilizaia n care trim. Din acest motiv
240

general nu se poate spune c statul este separat de religie, ci doar c statul nu

privilegiaz o religie sau alta, ci permite oamenilor exprimarea religioas nestingherit.
Nu putem spune c statul este separat de religie nici din alt punct de
vedere: chiar schimbrile statului n direcia democratizrii sunt efectul unor micri sub
semnul inspiraiilor religioase (precum 1980-1989 n Polonia i alte ri). Postulata
separare ntre stat i religie nu s-a confirmat. Aceast separare nu s-a confirmat nici
sub alt aspect: n numele unor religii (vezi Islamul) s-a produs atacarea unor state
nainte i dup 2001. Nu ignor nevoia unei discuii detaliate asupra implicrii religiilor n
alimentarea terorismului: Islamul nu este singura religie care a alimentat terorismul i
orice religie are resurse s se delimiteze de terorism. Iudaismul i Cretinismul au trecut
mai devreme printr-un proces de raionalizare, care a fcut din ele fore de mare
pondere de vehiculare a democratizrilor. Astfel de procese sunt de ateptat din partea
oricrei religii dac vrea s joace un rol n democratizri. Dar statul nu mai poate fi
indiferent la religia ce se practic atta vreme ct aceasta alimenteaz terorismul i nu
se poate despri de religie n maniera pretins de teza separrii. n fapt, teza separrii
dintre religie i politic mai poate funciona doar ca o indicaie de aciune n condiiile n
care ceteanul secularizat i ceteanul religios accept s-i pretind reciproc raiuni
justificative pentru aciunile lor i le produc.
Vreau s trag, n cea mai simpl formulare cu putin, concluzia. Jos
Casanova a avut dreptate s spun, n 1996, c das Problem des Verhltnisses von
Religion und Politik lsst nicht einfach auf die Frage der verfassungsmig klar
abgegrenzten Trennung von Kirche und Staat reduzieren. Dar cunoscutul analist se
neal cnd crede c statul liberal democrat nu va putea funciona fr s determine
religia la privatizare. De aceea, concluzia sa Religion hat eine Privatsache zu
bleiben (n Chancen und Gefahren ffentlicher Religion, n Otto Kallscherer, Hrsg., Das
Europa der Religion, Fischer, Frankfurt am Main, 1996, p. 189) nu se mai poate
susine n lumina argumentrilor de pn aici. n fapt, concluzia lui Marc Lambert
aceea c ladoption dune sisteme pudique en la matire na pas sembl non plus
satisfainte nombre des partenaires de la reflexion (vezi La religion sous la
dmocratie, CERF, Paris, 2007), care se ncearc astzi n Europa n cutarea de
fundamente culturale i de raportare la motenirea ei iudeo-cretin definitorie ar
trebui s pun n micare spiritele active de astzi.
241

Corectura secularizrii
Jrgen Habermas conteaz drept cel mai important dintre filosofii care au
semnalat nevoia unei corecturi a secularizrii, printr-o nou relaionare a raiunii
secularizate i a religiei. naintea sa, John Dewey a semnalat c democraia, dac se
reduce la formalismul alegerii periodice a reprezentanilor i nu include componente
etico-culturale, nu face diferena de autoritarism i se trdeaz pe sine. Relund
argumentarea cunoscut a lui Hegel, juristul german Ernst Bckenfrde a artat c
funcionarea democraiei are nevoie de o legtur de natur spiritual a comunitii,
aadar de resurse culturale, pe care democraia nsi nu le poate produce, nct
trebuie s vin din alt parte. Habermas are meritul istoric de a fi pus n termenii cei mai
profunzi i mai clari problema trecerii dincoace de secularizarea european i de a fi
formulat noii termeni ai relaiei dintre raiunea secularizat i religie.
Nu reiau aici prezentarea concepiei lui Habermas despre religie. Am
fcut-o n monografia pe care am consacrat-o filosofiei gnditorului german (vezi Andrei
Marga, Filosofia lui Habermas, Polirom, Iai, 2006, pp. 340-360). Nu m opresc nici la
examinarea societii postseculare (pe care am fcut-o n Andrei Marga, La sortie du
relativisme, Limes, Cluj, 2008, pp. 206-239). Habermas a conceptualizat epuizarea
resurselor culturale ale societii seculare i nevoia recursului la resursele normative ale
religiei. Altfel spus, societatea secular ntmpin deja probleme de funcionare care nu
se mai pot dezlega fr a activa componentele normative ce provin din religie. S
observm succint cum pune Habermas problema.
n celebra sa dezbatere cu cardinalul Ratzinger, Habermas s-a ntrebat
dac modernitatea va putea s-i gseasc stabilitatea doar graie forelor secularizate
ale unei raiuni comunicaionale. El i-a nceput rspunsul artnd c aici este o
problem empiric deschis, iar filosofia trebuie s ia n serios acest fenomen aa-zis
al interioritii, inclusiv ca pe o provocare cognitiv (Jrgen Habermas, Joseph
Ratzinger, Dialectica secularizrii. Despre raiune i religie, Apostrof, Cluj, 2005, p. 91).
Prin radicalizarea criticii raiunii, filosofia a ajuns la o reflecie de sine ce i-a dezvluit
origini religioase i a deschis-o spre dialogul cu teologia. n tradiiile religioase sunt
242

articulate intuiii cu privire la vin i la mntuire, la ieirea salvatoare dintr-o via

ncercat, care nu s-au nvechit. Religia a asigurat, dincoace de orice dogmatism,
ceva care s-a pierdut n alte pri i pe care nu o poate restitui nici cunoaterea
profesional a experilor: m refer aici la posibilitatea de exprimare i la sensibiliti
suficient de difereniate pentru a percepe vieile deviate, patologiile sociale, eecul
proiectelor trite individual, mizeriile datorate condiiilor de via desfigurate (p. 93).
Filosofia are de nvat, sub aceste aspecte, de la religie. Chiar filosofia poate aduce,
printr-o traducere adecvat, pe terenul nevoilor vieii actuale, sensuri religioase
originare. A traduce ideea unui om creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu n
ideea demnitii egale a tuturor oamenilor, de respectat n mod necondiionat, constituie
un exemplu de traduceri salvatoare (p. 94). Este de luat n seam, pe scar mare,
aceast experien a eliberrii secularizate de potenialiti ncapsulate religios, iar
statul secularizat este avantajat dac adopt un comportament de pstrare a tuturor
surselor culturale din care se alimenteaz contiina normelor i solidaritatea
cetenilor (p. 95).
Secularizarea, aa cum a fost cunoscut din istoria de pn acum, are
nevoie de corectur: ea trebuie neleas de acum nu numai ca emancipare de religie,
ci mai ales ca proces de nvare complementar, n care raiunea secularizat i
religia se iau reciproc n serios, chiar i din punctul de vedere al fundamentelor
cognitive, al aportului lor la temele controversate ale spaiului public (p. 95). Religia a
trebuit s se adapteze i se adapteaz n bun msur la societatea secularizat, dar
statul liberal nu poate pretinde cetenilor, fr a nceta s fie liberal, vreo autocenzur
pentru a se adapta. Ceteanul religios i ceteanul laic sunt pe picior de egalitate,
fiecare avnd dreptul de a-i exprima nestingherit convingerile. Neutralitatea politic a
satului n privina concepiilor despre lume, care garanteaz libertile etice egale pentru
fiecare cetean, este incompatibil cu generalizarea politic a unei viziuni despre lume
de tip secularizat. Cnd cetenii secularizai i asum roluri n calitatea lor de ceteni
ai statului, ei nu au dreptul nici s nege din principiu imaginilor religioase despre lume
un potenial de adevr i nici s conteste concetenilor lor credincioi dreptul de a-i
aduce contribuia la dezbaterile publice ntr-un limbaj religios. O cultur politic liberal

243

poate chiar s se atepte ca cetenii s participe la eforturile de a traduce contribuiile

relevante dintr-un limbaj religios ntr-un limbaj accesibil tuturor (p. 98).
Ca de obicei, o soluie inovativ la problema deja clasicizat a
secularizrii i mai ales la delicata problem a corectrii secularizrii ntmpin obiecii.
Detlef Horster, de pild, a ntmpinat teza lui Habermas a secularizrii ca dublu proces
de nvare cu obiecia c ar prelua prea simplu formarea contiinei morale, care se
genereaz din multiple direcii, nu doar din religie (vezi Detlef Horster, Jrgen
Habermas und der Papst. Glauben und Vernunft, Gerechtigkeit und Nchstenliebe im
skularen Staat, Transcript, Bielefeld, 2006, p. 93 i urm.). Mai recent, Johann
Eckerstorfer a argumentat c traducerea (bersetzung) coninuturilor normative ale
religiei n coninuturi ale folosirii publice a raiunii, pe care n mod manifest Habermas o
include n corectura secularizrii, nu ar lua n seam suficient mprejurarea c
traductibilitatea religiei este ntre limite i c religia ine de o raiune anamnetic.
Desigur c religia a indus coninuturi normative n iluminism. Pe de alt parte religia a
fost ea nsi sub influena raiunii secularizate. Habermas ar ajunge ns prea repede
i deloc iritat n situaia de a prelua coninutul normativ al religiei doar ca o problem
religioas simpl (Johann Eckerstorfer, Dialektik der Skularisierung, n Herta Nagel
Docekal,

Fredrich

Wolfram,

Hrsg.,

Jenseits

der

Skularisierung.

Religionsphilosophische Studien, Parerga, Berlin, 2008, p. 50). Se observ, ns, lesne

c nici una dintre cele dou obiecii nu atinge teza procesului de nvare
complementar prin care se corecteaz secularizarea consacrat. Obieciile amintite se
refer de fapt, la nivelul de detaliere a tezei lui Habermas, nu la principiu i nu o ating.

A fi cretin
n Romnia, i nu numai aici, a fi cretin este redus frecvent la a merge
periodic la biseric, a avea legturi cu preoi i episcopi, a sponsoriza ceva din ceea ce
fac acetia. Ca efect: ci nu clameaz cretinismul, dar n via sunt doar
instrumentele, uneori n straie de sacerdoiu, ale gruprilor (servicii secrete, grupuri de
influen, suporteri de guverne euate etc.)? Ci din generaiile socotite tinere nu sunt
dect profitori care exploateaz clieele ideologice ale zilei ca nelepciune i atac
244

ierarhia doar pentru a-i lua locul? Ci nu pretind apolitismul fiind aservii unor
activiti mediocri, devenii peste noapte, prin confuzia de valori endemic, demnitari?
Nu extind ntrebrile, cci lista ar fi prea lung n Romnia actual, iar orice persoan
responsabil i le pune, cu siguran, astzi. Peste toate, se pune ntrebarea: ce
nseamn a fi cretin i ct de bine se cunosc cretinismul i tradiiile iudaice ale
dreptii, din care fondatorul cretinismului s-a revendicat?
La aceast ntrebare avem astzi rspunsul mai clar. Nu m refer acum la
ceea ce am citat adesea n emisiuni de televiziune, la Antena 3, Realitatea sau TVR
Cluj, pentru a-i scoate pe intelectuali din cliee. De pild, observaia Angelei Merkel:
nici cretinismul nu este apolitic, cci i n spusele sublime ale lui Iisus din Nazareth
este un angajament pentru o cauz uman. Nu m refer aici la literatura major
generat n jurul ntrebrii de mai sus, pe care tinerii anilor aizeci (cu Joseph
Ratzinger, Einfhrung in das Christentum, 1969, i Hans Kng, Christ sein, 1974, n
frunte) o reprezint plenar. M refer la noua carte a arhiepiscopului de Mnchen i
Freising, Reinhard Cardinal Marx, Christ sein heisst politisch sein (Herder, Freiburg,
Basel, Wien, 2011, 140 p.), al crei titlu este deja elocvent. Accentuez c este vorba de
noua carte, cci pe cea deja clasic a eminentului profesor de teorie social, Das
Kapital (2008),am comentat-o nu demult (vezi Andrei Marga, The Destiny of Europe,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 2012, 495 p.) i nu o redau, chiar dac ntr-un
spaiu mai mare s-ar impune.
Cel puin cteva judeci ale lui Reinhard Cardinal Marx capt relief cu totul
memorabil (poate epocal n succesiunea encliticii Caritas in veritate, 2011, a lui
Benedict al XVI-lea) i merit citate ca atare. Credina nu trebuie s se limiteze la
aparente ntrebri teologice, ci are de abordat, de asemenea, temele dreptii sociale i
mesajul despre eliberarea i demnitatea omului (p. 7). Altfel spus, spiritualitatea i
rspunderea pentru ceea ce se petrece cu oamenii n jur, ncrederea n prezena lui
Dumnezeu i intervenia personal a cre tinului pentru a nltura nedreptatea, religia i
politica, aadar, merg mn n mn, fr ca astfel credina s fie instrumentat de
politicile zilei. Episcopii i oamenii bisericii au nu numai datoria de a rspndi o moral
individual, ci i pe aceea de a cultiva etica social (Sozialethik). Aceasta din urm nu
se suprapune cu morala individual, ci este nevoie, de asemenea, de structuri i
instituii, ce corespund opiunilor etice de baz ale Bibliei (p. 12). Aa stnd lucrurile, se
245

poate spune fr ezitare c a fi cretin nseamn a fi politic (Christ sein heisst politisch
sein! (p. 13), adic a te manifesta efectiv in sensul acelor optiuni. Episcopul i preotul
nu devin, n felul acesta, asisteni sociali (Sozialarbeiter), ci rmn definitiv prelai i
ngrijitori de suflete (Seelesorger) (p. 25). Ei i asum libertile fundamentale i
drepturile oamenilor, precum i proprietatea privata, dar lupt contra instrumentrii
acestora ca scopuri n sine, ce duc la vulnerabilizarea i chiar sclavizarea unei pri a
oamenilor.
Reinhardt Cardinal Marx l invoc mereu pe fostul episcop von Ketteler, care,
contemporan cu Karl Marx fiind, a optat pentru ajutarea muncitorilor expui acumulrii
primitive a capitalurilor ntr-o concepie ce a anticipat actuala economie social de pia
(soziale Marktwirtschaft) a Germaniei. Reamintind textele lui Ketteler i optica din
enciclica Caritas in veritate, cunoscutul cardinal arat c n considerarea economic
sau sociologic, filosofic sau teologic a societii umane este vorba despre o
dezvoltare ntreag, de viaa omului n ntregimea ei (p. 41), nu doar de aspecte
economice separate. Aa cum spunea von Ketteler, biserica nu trebuie s se team de
libertatea oamenilor: dup ce se asigur de fundamentul biblic, biserica are de
intervenit n discutarea i soluionarea problemelor din societate. Abstinena social a
bisericii nu are nicio justificare i este eventual un simplu oportunism strin de
cretinism. Pe de alt parte, cretinismul nsui i cere proprietarului s procedeze
cretinete. Proprietatea ndatoreaz (Eigentum verpflichtet) (p. 50) aceast deviz
ar trebui s fie maxima proprietarului, care vegheaz nu numai la binele su, ci i la
binele comunitii. Proprietatea i rspunderea (Eigentum und Verantwortung) ar
trebui unite (p. 53).
Reinhard Cardinal Marx apr, cu energic i stringent argumentare, teza
dup care cretinismul, aceast credin, are i consecine politice (p. 73). Le-a avut
de la nceput, n lupt cu pgnismul antichitii, i le are i acum pentru cine va lua n
serios crearea omului dup chipul lui Dumnezeu. Prin aceast imagine biblic s-a
schimbat profund nelegerea relaiei dintre individ i societate. Celebra formulare
biblic s-a aflat, de fapt, la originea ideilor de libertate, de drepturi ale omului i de
democraie, care au stat la baza societii moderne. Ea a putut limita puterea i
exercitarea forei de-a lungul istoriei europene. Plecnd de aici, arat Cardinalul Marx,
246

se poate spune c religia nu este o piedic pentru o societate democratic i liber, ci

parte a posibilitii acesteia (p. 75).
Oamenii care mprtesc cu adevrat credina cretin au, n orice caz, de fcut
ceva, nu doar de crezut.Noi nu putem crea paradisul pe pmnt, dar nici nu ne putem
permite s ne mulumim cu ceea ce este dat n fiecare clip. Nefericirea i mizeria unui
singur om i ale acelora muli, de aproape i de departe, sunt un temei suficient pentru
a aciona. (p. 97-98). Oamenii bisericii au de propovduit nvtura despre mpria
lui Dumnezeu care este mesajul fundamental al lui Iisus Christos nu doar de la
amvon, ci prin aciunea lor. Angajamentul bisericii pentru mntuire (Erlsung) nu este
doar pentru mai trziu, ci ncepe de pe acum. A fi cretin nseamn a fi politic! Aici
nu este o sarcin special pentru un episcop social, ci sarcina i chemarea oricrui
cretin i ale oricrei cretine Credina noastr cretin nu este o relicv a epocilor
trecute, ci terenul de pe care se hrnete viaa noastr aici i acum. S avem astfel
curajul de a anima nsrcinarea (Auftrag) dat de Iisus, de a fi sarea Pmntului i
lumina Lumii i pe marele cmp al societii i politicii (p. 137). Reinhard Cardinal Marx
aduce astzi pe scena argumentrilor teologiei i filosofiei sociale, ale dezbaterii publice
cea mai profund i mai energic argumentare din epoca teologica a lui Joseph
Ratzinger n favoarea angajamentului social i uman nenjumtit, nefracturat al
bisericii i al celor care o slujesc. El scoate convingtor din stagnare i cliee comode o
tem preluat greit i tratat superficial, de mult vreme, i o repune n termenii
adecvai.

247

Partea a
ROMNIA

IV-a:

STRATEGIE

248

PENTRU

Reconstrucia Romniei
Cu toate c dezbaterea public asupra direc iei de evolu ie a rii s-a stins n
ultimii ani, iar intelectualii, pe scar prea mare, se ab in s discute, sunt mai multe
propuneri de diagnoz a situaiei. Unii consider c ara ar fi n reforme (sntate,
educaie, salarizare, pensii etc.) care ar fi chiar reforma statului, ce ar trebui s fie
dus pn la capt. Alii acuz alunecarea Romniei n statutul unei colonii, ca urmare
a pierderii unor mari uniti economice prin privatizare (Petrom, Banca Comercial
Romn, mari ntreprinderi i bnci), i sugereaz o revenire la statutul de
suveranitate. Dup unele voci, Romnia ar plti i acum nceputul sngeros din
decembrie 1989, cnd dictatura ar fi fost nlocuit cu un regim plin de caren e, ce i-ar
vdi efectele i astzi. Sunt i voci este adevrat, pu ine care consider c Romnia
s-ar fi abtut n 2012 de la cursul proeuropean i proatlantic, nct o ac iune, fie ea i de
natura presiunii externe, ar fi oportun pentru a restaura direc ia.
Teza mea este cu totul alta: Romnia a acumulat, chiar pe fondul succeselor
politice majore (integrarea n Uniunea European, apartenen a la Alian a NordAtlantic) de dup 1996, probleme dificile economice, institu ionale, culturale i
tensiunile corespunztoare, nct ncheie un ciclu de evolu ie i are nevoie de o
reconstrucie. neleg prin reconstrucie o reorganizare pe o nou industrializare, o
economie performant, instituii funcionale i democra ie maturizat, precum i pe
reorientarea resurselor culturale. Cu alte cuvinte, Romnia a fcut pai mari dup 1989
pentru a deveni membru al comunitii europene i a naintat pn la integrrile
euroatlantice amintite. Dar, dup ceea ce s-a petrecut ntre timp (recrudescen a
tentaiilor de dictatur, fie ea i tinuit i steril), ntreaga construc ie de acum un
deceniu are nevoie de o reconstrucie . Habermas a numit cotitura din 1989, n rile
Europei

Centrale

Rsritene,

drept

revolu ie

recuperatoare

(nachholende

Revolution). Romnia a parcurs aceast revolu ie, dar resimte nevoia unei
reconstrucii, care s fie un prag nou al democratizrii i modernizrii proprii.
249

Orice discuie despre democratizare i modernizare depinde de conota iile

acestor termeni, n dreptul crora, n timpul nostru, spiritele se despart tot mai mult.
Divergenele contemporane, tim bine, nu sunt att ntre democra i i antidemocra i i
nici ntre moderniti i opozanii lor tradiionali ti, ct ntre democra i feluri i i ntre
modernizatori diveri. De aceea, precizez c, a a cum am argumentat n scrieri
anterioare (Andrei Marga, The Destiny of Europe, Academia Romn, Bucureti, 2012),
fac distincie ntre democraia aritmetic, democra ie cu majoritate politic rezultat
din alegeri libere i democraie ca form de via . Fac distinc ie, de asemenea, ntre
modernizarea njumtit, adic redus fie la tehnologie i economie, fie la
participarea politic, i modernizarea reflexiv. Plec, n orice caz, pentru relevana i
precizia analizei, de la delimitarea n societate a sistemului economic, sistemului
administrativ, sistemului politic i sistemului cultural. Economia asigur bunuri i servicii,
administraia faciliteaz accesul la acestea pe baze de drept, politica exploreaz
alternativele, iar cultura procur motiva iile de ac iune. Societatea este rezultanta
interaciunii dinamice i complexe a acestor sisteme.
Cum se prezint Romnia anilor notri n aceste sisteme i din perspectiva
acestor distincii? Teza mea este aceea c Romnia a nregistrat, dup 1989,
importante schimbri pozitive, dar a intrat, chiar i n afara crizei ncepute n 2008 n
anumite ri, ntr-o criz mult mai adnc dect criza din celelalte ri i c nu se poate
iei din criz fr o reconstrucie economic, institu ional, cultural . Vreau s fac
convingtoare teza printr-o succint evocare istoric (1) i o explicitare sistematic (2),
pentru ca apoi s nchei cu o reflecie asupra noii ideologii care afecteaz unele ri din
Rsrit (3). Orice discuie despre situaia i perspectivele unei ri ntlnete politica.
Sunt de prere c discuia trebuie produs chiar cu acest inconfort. O abordare bazat
pe fapte i purtat cu sinceritate, inclusiv a politicii, este indispensabil.
1
Dac reconstituim succesiunea de evenimente istorice, atunci ne amintim, c n
1996, Romnia a obinut promisiunea primirii n NATO, iar n 1999 a fost invitat s
deschid negocierile de aderare la Uniunea European. ara noastr ntrziase
privatizarea i instalarea economiei de pia, pluralismul politic ntmpinase lung
vreme dificulti, orientrile culturale rmseser mai mult spre trecutul interbelic. Anii
250

1996 i 1999, ns, au adus o cotitur, care avea s fie salutat de majoritatea
covritoare a cetenilor. Din 2000, s-au nchis, pe rnd, capitolele de negociere de
aderare la Uniunea European, ncepnd cu Educa ia i ncheind cu Justi ia. Guvernele
Isrescu i Nstase au fcut ca Romnia s ncheie negocierile i s intre, n 2007, n
Uniunea European. Primirea n NATO a fost rezultatul evolu iei politicii rii n contextul
noilor constelaii geopolitice.
n aceste condiii, Romnia a intrat practic pe calea privatizrii economiei,
economiei de pia, pluralismului politic, democra iei func ionale i a ata rii la
comunitatea european. Rmneau dificult i evidente insuficien a capitalizrii,
influxul prea redus al investiiilor strine directe, privatizarea lent, liberalizarea nceat
a mass media, corupia galopant, slaba elaborare cultural n noile condi ii. Trendul
era, ns, pozitiv i, cu toate c ritmul schimbrilor democratice i modernizarea erau
prea lente, semnele erau mai curnd promi toare. Anul 1996 a adus la putere o coali ie
care a accelerat reformele economice i institu ionale, dar a pierdut alegerile. n 2001,
guvernarea a revenit social-democrailor, care au etalat eficien , dar i o atmosfer de
infatuare prea tolerant cu corupia, care avea s fie exploatat populist n 2004.
Alegerile din 2004 au fost cotitura spre blocaj. Dup civa ani de relansare
economic, Romnia a intrat, pn n zilele noastre, n criza cea mai grav a istoriei ei
moderne. Care sunt indiciile crizei? S le rezumm.
Romnia a ajuns n 2012 la cea mai sczut cifr de lucrtori (n jur de 5
milioane, dintr-o populaie de peste 20 de milioane de locuitori). Investi iile externe s-au
prbuit, nct preedintele rii a anun at c nu se mai pot accesa capitaluri din
exterior. S-a aplicat cea mai drastic reducere a salariilor (de 25%) i scderea cea mai
dramatic a veniturilor (pn la 63%). Exporturile s-au redus la ceea ce realizau cteva
firme strine (Dacia-Renault, Nokia etc.) Nu s-au putut accesa dect n jur de 15% din
fondurile alocate de Uniunea European, iar infrastructura (autostrzile n primul rnd) a
stagnat. Nu s-a obinut, n 2009, majoritatea parlamentar prin alegeri, dar s-a aranjat
o majoritate dislocnd o bucat din opozi ie i for nd-o s voteze. S-a ajuns la un
proces legislativ de slab calitate, iar la guvern au fost adui oameni nepregti i, ce
puteau fi controlai mai uor. Din 2009, situa ia s-a agravat: disprnd i ncrederea
guvernrii n proprii parlamentari, s-au adoptat, mpotriva Constitu iei,o mul ime de legi
prin mecanismul autoritar al asumrii rspunderii guvernamentale (deci fr dezbatere
251

parlamentar), iar apoi propriilor parlamentari li s-a interzis s voteze atunci cnd n
Parlament erau moiuni de cenzur mpotriva guvernului. Pre edinia, folosindu-se de
interpretarea Constituiei, s-a substituit guvernului, controlnd societatea prin serviciile
secrete, desemnarea a sute de procurori i judectori, a ctorva sute de generali. Multe
dintre aciuni au amintit de momentele triste din istoria european (vezi Andrei Marga,
Criza i dup criz. Schimbarea lumii, Eikon,Cluj, 2012, pp.158-166).
Nemulumirea popular a explodat iari, n ianuarie 2012, cnd oraele au fost
cuprinse de demonstraii mpotriva regimului. Nu numai c acesta nu avea nici o
realizare la activ, nu numai c explicaiile oamenilor si prin apel la criza mondial nu
convingeau, dar devenise clar c n toi aceti ani, din 2009 ncoace, un pcat iniial
conta: aa cum a remarcat fostul ambasador al Franei, mprejurarea c n 2009,
preedintele nu a fost votat n ar i a ctigat prin numrtoarea voturilor n
ambasadele Romniei din Paris i alte capitale, a creat tensiunea ntre nevoile de
democratizare i de modernizare i un regim dep it. Acest regim a perseverat s-i
foloseasc neabtut instrumentele sale deja proverbiale: ncercarea de fracturare a
rndurilor opoziiei, comercializarea de bunuri naionale, atacarea opozanilor cu dosare
fabricate, ntemniarea fr probe a unor personaliti din opoziie, controlarea mass
media i altele.
n cele din urm, n aprilie 2012, regimul a pierdut majoritatea parlamentar i
guvernul, apoi a pierdut catastrofal alegerile locale (doar dou judee, din 47, au fost
ctigate de regim). Iar la referendumul pentru demiterea preedintelui, n jur de 78%
dintre ceteni au votat pentru demitere i 12% pentru pre edinte, pentru ca la alegerile
parlamentare din 2012, opoziia la preedinte s ctige 75% dintre locuri n Parlament.
Acestea au fost nu doar patru victorii ale opoziiei, ci i indiciul situaiei Romniei: o ar
cu un potenial remarcabil, prost administrat i luat prizonier de un regim detestat.
Totodat, s-a putut sesiza mai bine derapajul Romniei i originea acestuia, precum i
orizontul n care este de cutat soluia.
2
n societile moderne, sistemul politic conduce evoluia, iar Romnia confirm
aceast teorem. Unde se afl, ns, societatea romneasc astzi? S rspundem
succint.
252

n sistemul economic se asociaz privatizarea de mari uniti fcut improvizat,

reducerea continu a ocuprii forei de munc, amnatele investiii n infrastructur,
emigraia masiv, importuri mari la produsele de baz i exporturi manufacturate mici,
echilibrul bugetar la nivel jos de dezvoltare. Romnia nu i-a fcut la timp analiza
perspectivelor de dezvoltare i nu le-a abordat sistematic, privatizrile i restructurrile
economice fiind mai mult reacii la presiunile organismelor internaionale (FMI, Banca
Mondial etc.), iar astzi pltete costurile dezvoltrii aleatorii, circumstaniale. Fora de
munc i nepregtit pentru o nou economie i tratat, ca problem, superficial se
reduce de la o lun la alta sub aspectul folosirii. Romnia ajunge s importe masiv
produse alimentare, nu datorit deschiderii pieei, ci strii lamentabile a agriculturii.
Bugetul rii n consecina nivelului sczut al salariilor este oarecum echilibrat, dar
echilibrul este cu preul unui nivel jos de dezvoltare. Se dovedete, din nou, c o pia
intern comprimat mpiedic dezvoltarea.
n sistemul administrativ se asociaz centralismul, presiunea grupurilor
economice la comenzi din resurse publice, politizarea structurilor de personal,
caracterul lacunar al formulrii legilor, justiia instrumentat prin procurori i judectori
dependeni direct de preedinte. Prea multe decizii in de nivelul central al administraiei
i prea multe uniti locale apeleaz pentru solvena financiar la guvern. Comenzile din
resurse publice sunt cele mai rvnite de firmele indigene i strine, iar multe investiii
externe majore se fac cu garanii guvernamentale. Stabilirea funcionarilor publici s-a
fcut inconsecvent i permisiv pentru ingerine politice. Formularea legilor a devenit
problem grav ct vreme specialitii, puini, care sunt, rmn nefolosii. Administrarea
justiiei a pretins, deja n 2004, c justiia devine independent, dar acum este din nou
captiv celui care numete pn i completele de judecat. Din lupta mpotriva corupiei
cu care a venit la putere regimul n 2004, s-a ajuns la cea mai mare extindere a
corupiei. Au proliferat oameni nepotrivii la locuri nepotrivite, iar preferaii au nlocuit
pricepuii.
n sistemul politic se asociaz insuficientul contur al partidelor, confuziile
ideologice, slaba calitate a politicienilor, recursul la promovarea celor mai puin calificai,
manipularea prin media, servilismul fa de cercuri din alte ri, considerarea politicii
drept cale de cptuire, mai mult dect un serviciu public. Partidele i-au atenuat
contururile, ceea ce las loc migraiunii parlamentare n interese particulare. Confuzia
253

ideologic se vede bine n aceea c un partid care a guvernat a devenit peste noapte,
din socialist, partid cretin-democrat i n faptul c regimul clameaz apartenen a la
dreapta european, dar msurile luate sunt nu ale acesteia (libertate, onoare etc.), ct
ale tnrului Mussolini. Dup 2004, se recurge, pe scar mare, la ceea ce Thomas
Mann indica drept surs a catastrofei Germaniei n anii treizeci: aducerea n roluri de
decizie a celor mai puin calificai (die Untersten). Mass media sunt n mare msur
controlate financiar, dup ce regimul le-a declarat pericol la sigurana naional. Nu se
mai caut convingerea cetenilor, ci strnirea de intervenii din afara rii pentru
perpetuarea regimului. Politica este practicat ca i cale a navuirii, iar camarila s-a
mbogit mai rapid din resurse indigene i din banii europeni, gestionai fraudulos.
n sistemul cultural, se asociaz confuzia organizat a valorilor, disoluia
autonomiei intelectualilor, declinul calificrilor, refugiul n abordarea trecutului, umplerea
vieii publice cu sofisme, atracia atitudinii pretins apolitice, slaba dezbatere public,
abstinena intelectualilor, lipsa de abordri elaborate asupra alternativelor Romniei.
Odat ce o parte a celor mai puin calificai au preluat posturi de decizie i din momentul
n care dezbaterea public s-a degradat, iar standardele culturale s-au deteriorat,
confuzia valorilor s-a ntins. Se crede c tierea salariilor i concedierile sunt reforma
statului, iar stagnarea este luat drept stabilitate politic. Dublat de un conflict al
generaiilor, cultivat politic dup 2005, aceast confuzie a ajuns s domine scena.
Confuzia valorilor este accentuat suplimentar de fabricarea de dosare pentru a
discredita intelectualii i de eforturile fostei guvernri de a confisca teme precum
decomunizarea rii, apartenena european, orientarea proatlantic. Reforma educaiei
a fost nlocuit cu ncropeli inspirate, aa-zicnd, de la dreapta european, n fapt
cum un distins Cardinal observa din ideologii ale anilor treizeci (Nae Ionescu fiind aici
inspirator). Declinul calificrilor, pe care Alan Greenspan (n The Age of Turbulence,
2006) l anticipa pentru Europa, a luat deja avnt n Romnia. Eforturile celor care au
condus ara dup 2004 au fost de a pune n centrul dezbaterii publice trecutul, lsnd
neacoperit prelucrarea prezentului i configurarea viitorului. Aceast configurare a
alternativelor de evoluie a rii a rmas n seama ctorva personaliti, ct vreme
mare parte a intelectualilor rmne prizonier confuziei dintre apartidism i apolitism i

254

clameaz, ca un fel de moral, abstinena politic. Apolitismul este invocat cu att mai
vocal cu ct servirea celor care au guvernat este mai docil.
Se pot face nc multe consideraii pe msur ce se intr n detalii. Cele pe care
le-am menionat, cu ajutorul teoriei sistemelor, ne permit s tragem trei concluzii. Prima
este aceea c problemele Romniei la nivelul anului 2012 sunt multiple i nu se las
reduse la una singur. Ele nu ngduie reducerea, cum se face frecvent, la o problem
economic sau la una moral sau la una istoric. Nici o abordare monist nu d
rezultate concludente. A doua concluzie este aceea c Romnia a intrat nainte de 2009
n cea mai grav criz a istoriei ei moderne. Criza financiar nceput n 2008 a avut
impactul ei asupra rii (reducerea investiiilor externe directe, scderea anselor
exporturilor, acces ngreunat la sursele de capital etc.), dar criza din Romnia are cauze
eminamente endogene i este, s spunem aa, romneasc n originea, coninutul i
formele ei. Criza Romniei n 2008-2012 este cea mai grav criz a istoriei moderne a
rii pentru c se produce n condiiile democraiei (i nu n epoci ale vreunei dictaturi,
exercitat dinuntru i dinafar), ale celei mai efective suveranit i a rii (nicicnd
aceasta nu a fost mai ampl dect dup 1989), n epoca societii afluenei (i nu n
epoci de subproducie) i din cauze primordiale endogene (msuri financiare i
economice greite). A treia concluzie este aceea c Romnia se confrunt cu probleme
de o asemenea anvergur, nct ea are nevoie de o reconstrucie. Ceea ce numesc
reconstrucie este altceva dect reforma statului, prost neleas, la care unii reduc
totul. Romnia are premise constituionale, democratice, comparabile cu cele ale altor
ri europene, ce nu trebuie diminuate, ci pe care se poate cdi. Reconstrucia este
altceva dect vreo utopic izolare n contextul globalizrii: nu mai este posibil
retragerea din istorie, calea mai bun rmnnd nfruntarea, cu organizare proprie i
leaderi nelepi, a istoriei. Reconstrucia este altceva dect orice revenire la trecut
tiind bine c statul social este o parte indispensabil a democraiei europene, ce
trebuie sincronizat. Reconstrucia este altceva dect pretinsa revenire la cursul
proeuropean i proatlantic, cci nimeni nu a propus abandonarea acestui curs, iar
prsirea lui nu a avut loc .
n ce const reconstrucia? Nu prezint aici un program detaliat, ci numai
sintagme orientative: noua industrializare i agricultura de export; recapitalizare;
modernizare nenjumtit; democraie ca form de via; justiie eliberat; regim
255

juridic al interesului public; politici publice n condiiile descentralizrii; reforma nou

a educaiei; stat social cu nou politic a prelevrii; cultur orientat spre prezent i
viitor, alt selecie de personal. n form aporetic negativ am prezentat aceste
orientri n alt parte (Andrei Marga, Romnia actual, Eikon, Cluj, 2011).
Aici mai fac doar o subliniere. Anume, c nu dau rezultate schimbri de parad,
cci dificultile sunt mari. Nu este vorba doar de restructurri (reduceri de personal,
desfiinri de instituii etc.), cci acestea nu dau rezultate durabile. Nu este vorba nici de
copiere a ceea ce se face n alte locuri (de pild, nlocuirea guvernrii cu
guvernana), cci problemele sunt de natur diferit. Este vorba de reconstrucie prin
reforme chibzuite i efective, care schimb sisteme. Acum, n 2013, Romnia are,
graie alegerilor locale i parlamentare, ansa, mai mare ca oricnd, de a face reforme.
C aceasta se vor face sau nu, depinde de capacitatea ministerelor i minitrilor, a
instituiilor, de a concepe i pune n aplicare cu pricepere reforme adnci, pe msura
multiplelor crize ce afecteaz ara.
3
Romnia a intrat insuficient pregtit n epoca domina iei neoliberale. Dup
destule reticene n a aplica terapia de oc pentru a grbi tranzi ia de la socialismul
rsritean la societatea deschis, ara a trecut la marketizare, fr a- i consolida
instituiile regulatoare ale statului. Orice interven ie a statului a fost asimilat eronat cu o
ieire din societatea deschis. Au proliferat imediat n via a cultural teme gre it
rezolvate, precum disoluia statului naional, privatizarea nelimitat a economiei,
caracterul anacronic al interveniei regulatoare a statului, suficien a competi iei pentru a
avea o societate liber. Romnia ofer n 2004-2012 exemplul unei irosiri a anselor de
dezvoltare prin viziuni i decizii eronate.
Pentru reconstrucie, Romnia are nevoie de o alt viziune i de decizii
competente. Este vorba de o viziune care complementeaz economia de pia cu o
democraie ce s-a desprit de simplificrile democra iei aritmetice. Este vorba de o
democraie instituionalizat recuplat cu interesul general, n care actorii sunt
cetenii i reprezentanii lor, n care dezbaterea public are loc, iar reflexivitatea

256

public este ncurajat. mbriarea democraiei ca form de via este marele pas de
fcut n Romnia.
n unele ri din Europa Central i Rsritean, dogmele de dinainte de 1989
suficiena dezvoltrii economice pentru a avea o societate liber, rolul determinant al
statului n economie au fost nlocuite treptat, n fapt, pe fondul aplicrii terapiei de
oc, cu dogma neoliberal a suficienei competiiei pentru a se ajunge la democraie.
Un dogmatism a fost nlocuit tot cu un dogmatism. mi amintesc acum ceea ce s-a spus
ntr-una dintre cele mai profunde scrieri consacrate tranziiei spre democraie (Guillermo
ODonnell, Philippe C. Schnitter, Tentative Conclusions about Uncertain Democracies,
1986), care a anticipat cel mai precis tranziia central-european. Este vorba de dou
idei: a) trebuie acceptat indeterminarea schimbrii sociale, a transformrilor pe scar
mare, n cazul crora nu sunt identificai parametri suficieni pentru a orienta rezultatul
i a-l prognoza; b) trebuie neleas diferena dintre demantelarea unui sistem autoritar
i consolidarea democraiei i trebuie acceptat c factori care au fost necesari i
suficieni pentru a provoca colapsul sau autotransformarea unui regim autoritar pot s
nu fie nici necesari, nici suficieni s asigure instaurarea unui alt regim i cel puin a
unei democraii politice. Romnia o spun pentru a lumina i din alt unghi ceea ce
este de fcut n reconstrucia de care vorbeam prelungete mijloacele demantelrii
sistemului totalitar n situaia n care este nevoie primordial de construcie
instituional. Nu dau rezultate durabile noile terapii de oc, chiar dac liberalizrile
sunt, n continuare, indispensabile. Nu rezolv probleme abandonarea statului social,
cu toate c o nou politic a prelevrilor, pentru a stopa fuga profiturilor i ezitrile
capitalurilor, va trebui promovat.
Ca s m exprim sintetic, n termenii alternativelor cuprinztoare de astzi (vezi
Ali Kazancigil, La gouvernance. Pour ou contre la politique, Armand Calin, Paris, 2010),
Romnia are nevoie de expansiunea guvernan ei n politicile ei publice i n corporaii,
dar mai ales de o guvernare ce asigur democratizarea funcional i servete
interesul public. Alternativa n faa creia Romnia este pus nu este ntre o
guvernan neoliberal i regimul existent, cci exist i o alt posibilitate: alternativa
democratizrii consecvente.
n acest moment, nu trebuie mizat doar pe trendul electoral, ci i pe soluii
elaborate. Un nou fel de a face politic este indispensabil. Nici pentru ara noastr nu
257

este adevrat c dezvoltarea i, mai concret, creterea economic presupun o

conducere autoritar. Mai curnd, Romnia confirm c acele condiii care sunt
presupuse de succesul economic nalt nivel al economisirii domestice, ntreprinderi
mici sau mijlocii profitabile, investiii n capitalul fizic, folosirea efectiv a tehnologiei i a
muncii i un stat al dezvoltrii nu sunt riscate de democraie. (B.C. Smith, op. cit.,
p. 273). Democraia nu intr, nici n cazul Romniei, n coliziune cu respectivele condiii.
Pe de alt parte, democraia permite acea dezvoltare uman (human development)
care este, de fapt, precondiia oricrei performane din societate. Democraia este solul
fertil de pe care poate lua startul o efectiv dezvoltare n cele patru dimensiuni
menionate economic, instituional, politic i cultural.

Rspunderea culturii
Hegel socotea cultura drept fruct al libert ii spiritului i spa iu al libert ii. Nu
exist vreo cauzalitate natural care s duc la cultur, aceasta reprezentnd rezultatul
libertilor asumate de oameni. Ei creaz un regn al operelor spirituale, peste cel al
naturii. Dar acolo unde este libertate, se poate vorbi i de rspundere. Asupra acesteia
m concentrez n intervenia de fa.
Rspunderea culturii este pe msura dificult ilor vie ii umane. Ne dm seama de
magnitudinea acestora parcurgnd literatura diagnozelor date societ ilor europene
actuale. De aceea, voi incepe cu preluarea rezultatelor acestei literaturi (1), pentru ca,
n continuare, s abordez ponderea culturii n geneza modernit ii (2) i cotitura
cultural din societile contemporane (3), s naintez, apoi, examinnd ideologia
dominant n cultura de astzi(4) i criza din Romnia (5), pentru a ncheia cu
rspunsul la ntrebarea : ce are de fcut acum cultura noastr? (6).
neleg prin cultur ansamblul compus din idei filosofice i teologice, simboluri
artistice, teorii tiinifice i programe ideologice, precum i din ncorporarea acestora n
instituii, tehnologii, comportamente. Cultura este ntregul constituit din idei, imagini,
expresii de triri i cutrii sensului, dar i din obiectivarea acestora n via a
258

comunitilor. Iar dac este vorba de cadrul pe care-l iau ca referin , cel european,
atunci apr susinerea c ceea ce numim cultur european s-a specificat n raport cu
alte culturi pe cteva planuri: competen tehnic, comportament economic, capacitate
administrativ, aciune politic, cultur spiritual. Mai exact spus, cultura european
este tiin nomologic capabil de aplicaii tehnice, comportament economic ghidat de
principiul randamentului, administraie ce trece examenul eficien ei, voin politic
format n urma dezbaterii publice a cetenilor maturi, cultur spiritual ce st pe
suportul interpretrii adevrului drept coresponden a propozi iilor cu strile de lucruri,
a libertii ca autonomie i al considerrii vie ii ca unic n condi iile pmnte ti (Andrei
Marga, The Destiny of Europe, 2012). nainte, ns, de alte considera ii, vreau s
rspund la ntrebarea: n ce lume trim?
1
Avem astzi la dispoziie o literatur bogat consacrat evalurii societ ilor
europene de astzi. Evocarea nu poate s nu-l aminteasc pe Max Weber, cu sumbra
sa previziune (din Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, 1920): marketizarea,
raionalizarea crescnd, birocratizarea tot mai ampl vor duce la o carcas tare ca
oelul a supunerii, nct copacii libert ii nu cresc pn la cer. Ceea ce a urmat a
confirmat scderea spaiului pentru libert ile individuale. James S. Coleman ( The
Asimetric Society, 1983) a observat c persoana natural este covr it n societate
de greutatea decizional a actorilor corporativi (institu ii, organiza ii etc.). Pe de alt
parte, s-a produs o expansiune a individualismului narcisiac, care videaz societatea
de valori i permite un nou dresaj social, printr-o socializare care desocializeaz
(Gilles Lipovetsky, Lre du vide. Essais dur lindividualisme contemporain, 1983).
Intuiia schimbrii societii, n sensul agonismului, prefigurat de Baudelaire sau
Rimbaud, se confirm. Am ajuns, n orice caz, ntr-o societate plin de cinism. Altdat,
David l biruia pe Goliat, astzi Goliat i aminte te lui David cine e sus i puternic i cine
e jos i supus. Diogene din Sinope clca pe covoarele scumpe din casa lui Platon,
invocnd naturaleea vieii. Astzi gestul nu mai este ngduit (Peter Sloterdijk, Kritik
der zynischen Vernunft, 1983). Horkheimer i Adorno (n Dialektik der Aufklrung, 1947)
au

anticipat

societatea

mediatic

de

astzi,
259

indicnd

uniformizarea

standardizarea cunotinelor, sensibilitilor, gusturilor drept caracteristice. S-a trecut

la o societate a comunicaiilor, care nu este neaprat o societate a transparen ei. Se
destram realitatea unic (Gianni Vatimo, La societa transparente, 1982), dar se
instaleaz haosul. Minciuna s-a extins n societate att de mult nct oamenii ncep s
se obinuiasc c adevrul este greu de stabilit. S-a intrat ntr-o societate a minciunii,
la care consimt att mincinoii, ct i cei mini i (Wolfgang Reinhard, Unsere Lgen
Gesellschaft, 2006). Ne-a mai rmas doar sfor area individual de a rmne cu
contiina curat ntr-o societate n care se minte sistematic. Suntem ntr-o societate
infantil (Alexandra Viatteau, La socit infantile, 2007), n care verticalitatea
comportamentelor a fost nlocuit de conduita ludic. Suntem n societatea
indiferenei, n care fidelitatea fa de principii i convingeri s-a stins, iar individul tot
mai nsingurat se refugiaz n tribalismul asigurat de diferite identit i (Alain-Gerard
Slama, La socit dindifference, 2009). S-a intrat, pe de alt parte, ntr-o societate
postsecular, care ne pretinde s reevalum importan a religiei. Dincoace de
patologiile raiunii (Habermas) i de patologiile religiei (Ratzinger), trebuie s
relaionm ntr-un fel nou tiinele, filosofia i religia (Habermas, Ratzinger, Dialektik der
Skularisierung. ber Vernunft und Religion, 2005). Suntem, oricum, ntr-o societate
invizibil o societate cu o estur ascuns de raporturi, ce scap n elegerii noastre
i controlului nostru (Daniel Innerarity, La sociedad invisible, 2004). Alii ne spun c ne
aflm ntr-o societate a cunoaterii (Peter F. Drucker, Post-Capitalist Society, 1993), n
care conceptele, teoremele, teoriile sus in performan ele, cum anticipa acela i Hegel,
dar nu am ajuns cu aceasta ntr-o societate a n elepciunii. Riscurile ne nso esc
pretutindeni (pn i n alimentele cotidiene), nct nu se poate intra n realitate fr a
pi n risc. Suntem ntr-o societate a riscului (Ulrich Beck, Risikogesellschaft. Auf
dem Weg in eine andere Moderne, 1986), n care riscul este ubicuu. Dar rmnem, n
pofida a orice, narcisici (Hans-Ioachim Maaz, Die narzisstische Gesellschaft. Ein
Psychodiagram, 2012), adic oameni cu deficite n rela iile de via timpurii, lacune
ale iubirii timpurii, eecuri tragice n iubire, iluzionar oglindire de sine, sensibilitate
i mbolnvire la minima confruntare cu realitatea. Narcisismul l face, n mod iluzoriu,
pe fiecare, o creaie de sine, dar l i duce la pierzanie. Ne amintim c, la Ovidius,
260

Narcis sfrete privindu-i chipul n oglinda apei lini tite, nemaisuportndu-se, i

dispare ncet, epuizat de iubirea de sine.
Dincoace de aceste diagnose, care se bucur de notorietate astzi, apr teza
dup care am intrat n societatea nesigur (Andrei Marga, Diagnoze. Articole i eseuri,
2009). Thomas Jefferson i Adam Smith ne-au lsat imagini exaltate asupra
certitudinilor pe care, ca oameni, le avem ntr-o lume guvernat de o ordine natural,
accesibil cunoaterii. Acum, tocmai acea ordine natural i cunoa terea ei par
ndoielnice. Valorile adevrul, binele, frumosul etc. sunt supuse deconstruc iei. Nu
mai au trecere nu doar adevrul, binele, frumosul n sine, dar nici mcar adevrul,
ncredere, ci, mai curnd, sunt primite cu suspiciune. Cunoaterea ctig n
specializare i concretee, dar a pierdut n n elegerea lumii. Nesiguranele covresc
siguranele de odinioar.
2
A recunoate nesigurana nu nseamn lamenta ie sau team, ci imboldul spre a
prinde mai n adncime lucrurile. Suntem, foarte probabil, ntr-o nfundtur
(ncurctur poate) a modernitii trzii, din care trebuie gsit o ie ire. Problema este
eminamente cultural. Heidegger (n studiile despre Hlderlin, 1952) considera c
poezia deschide noile orizonturi ntr-o lume devenit repetitiv, chiar opac, iar filosofii
le exploreaz. Se poate discuta cui anume artei, filosofie, religiei i revine
deschiderea de orizonturi. Este limpede ns c de cultur atrn ie irea din situa ia pe
care diagnozele amintite (lume a dezechilibrelor, a cinismului, a vidului moral, a
uniformizrii, a riscului, a minciunii, a indiferen ei etc.) au captat-o deja sub aspecte
multiple.
Nu este ntia oar cnd cultura se dovede te hotrtoare. n definitiv, chiar
emergena societii moderne a fost una n fond cultural. Douglas North a argumentat
c propoziia luat frecvent ca un adevr de la sine n eles, de la economie porne te
totul, trebuie circumstaniat, cci se poate vorbi justificat de dependen a economiei
de premise culturale chiar n zorii modernit ii (Douglas C. North, The Paradox of the
West, 1995). Altfel spus, a existat o corela ie istoric ntre cre terea economic
(msurat n produsul pe cap de locuitor) i dezvoltarea libert ii. n mod limpede,
261

libertile nu au rezultat nicidecum din cre terea economic, orict de important este
aceasta pentru a lrgi posibilitile de micare, de comunicare, de exprimare.
Pe de alt parte, multe experiene au confirmat c e ecurile organizrii umane
presupun nu doar napoierea economic, ci napoiere social, intelectual i politic, de
asemenea... Spre complexa interaciune dintre economie i politic trebuie s
ndreptm cercetarea cheilor care dau seam de ridicarea Occidentului. Mergnd napoi
un mileniu, cercetnd rdcinile libertii moderne, trebuie s privim, deopotriv, spre
cadrul instituional i spre contextul intelectual din care au ie it percep iile care au
ghidat aciunile umane. Creterea economic a depins, dup multe indicii, de cadrul
instituional, care, la rndul lui, a depins de contextul cultural , care, mai departe, a
depins de ideile de libertate cultivate, ce s-au rsfrnt n percep iile ce au stat la baza
aciunilor (Andrei Marga, Relativismul i consecinele sale, 1988). irul dependenelor
se ncheie, la un capt, cu valorile generate de contextul cultural, n jurul crora se
configureaz aciunile. Desigur c interesul personal pune cel mai adesea n mi care
oamenii, dar chiar interesul personal nu este ceva dat, ci eminamente o variabil
mijlocit cultural.
Putem lua, ca sprijin, de asemenea, experien a reconstruc iei postbelice a
Germaniei, aa cum o redau astzi studiile de istorie economic. Se tie c planul
Marshall i reforma monetar au avut o importan major n refacerea acestei ri.
Hotrtoare, ns, n reconstrucie au fost nalta calificare a for ei de munc germane
(chiar afectat de distrugerile rzboiului) i n eleptele decizii ale politicienilor devota i
interesului public (care au decis, n 1947, lansarea produc iei pe crbune i de ma ini,
ceea ce a stimulat producia agrar i alte industrii, pn la crearea unui circuit
economic autopropulsor). Aadar, componente culturale au condi ionat mai profund
reconstrucia german.
Nu trim deloc astzi ntr-o lume dezlegat de cultur, ci ntr-una dependent
de cultur. Confirmm aceasta observnd deplasarea din literatura economic a
ultimelor decenii, de la paradigma clasic a muncii i produciei, la noua paradigm a
produciei i consumului, care aduce cu sine contiina dependenei economiei de
cultura consumului, dar i o ntrebare grav: sunt consumatorii tratai drept persoane
umane? Sunt acetia privii ca persoane capabile de evaluare proprie? Sunt acetia
considerai ca oameni informai? Sunt acetia socotii nelepi?
262

3
Se poate observa, de asemenea, un fapt: criza nceput n 2008 nu ar fi fost
posibil n afara reelei de comunica ii, care fac, de altfel, ca o tire s fie de la nceput
internaional, uneori nainte de a fi na ional, i fr conduitele orientate spre profit
direct i maximizat ale bncilor i firmelor. n alte cuvinte, criza a depins de componente
culturale. Nu d rezultate dizolvarea finanelor i economiei n fenomene culturale, dar
nu mai putem izola economia de cultura comunit ii respective. n definitiv, tranziia de
la socialismul rsritean la societatea deschis a depins de nivelul cultural, iar
modernizrile postbelice aiderea. Nu este destul s fie libert i pentru a i face ceva,
dup cum nu este suficient s ai bani pentru a forma o societate nou (Andrei Marga,
Die kulturelle Wende. Cotitura cultural, 2005).
Este meritul lui Friedrich H. Tennbruck (Die kulturellen Grundlagen der
Gesellschaft. Der Fall der Moderne, 1990) de a fi iniiat conceptualizarea medierii
culturale a oricrei activiti, inclusiv economice, i caracterul constitutiv al culturii
pentru societate. Chiar i n condiiile n care nu are relief ntr-o societate i nu are
reprezentani nominalizabili, cultura conteaz (culture matters). Deja Georg Simmel
vorbea de dependena cultural a pie ei. Nu exist, de altfel, fragment social fr
trstur cultural. De aici nu rezult nicidecum constrngerea de a gndi cultura ca
un fel de nou substan a realit ii sociale. De cultur realitile din societate depind
tot mai evident, fr ca acestea s fie doar exteriorizarea culturii. De altfel, ceea ce
intereseaz cu adevrat astzi este rspunsul la ntrebarea how culture matters? sau
cum pune cultura oamenii n micare?. Muli ne-au artat, c alturi de structurarea
normativ a aciunilor, mai trebuie luat n seam reflexivitatea individual (Franco
Crespi, Kultur und soziale Praxis, 1991), care este un fenomen eminamente cultural, c
ceea ce numim cultur este o realitate mai mult dect esut este imanent
aciunilor sociale (Walter R. Bhl, Kultur-Wandel, 1987), c este cultur numai acolo
unde se imprim un sens.
Astzi sunt cercetri avansate ale unui fapt constatat mereu eficacitatea ideilor,
a difuziunii i a contagiunii culturale, a imita iei n economie, justi ie, politic. S-a trecut
deja de la cercetarea relaiei dintre cultur i economie la analiza culturii economice,
de la binomul justiie i cultur la cultura juridic i de la raportul politicii cu cultura la
263

examinarea culturii politice. Aceste activiti i performan ele lor economia, justi ia i
politica se dovedesc a fi mai dependente de concepte, simboluri, imagini, expresii ale
sentimentelor dect s-a crezut cu un secol n urm.
n ultimile decade s-au dezvoltat abordri realiste ale culturilor, conduse de
perspectiva interacionist. Acestea pleac de la asumpia legturii culturii cu celelalte
componente ale mediului i a interaciunii culturilor diferite. ntr-un excelent studiu
(Cultural Change and Economic Performance: An Interactionistic Perspective, 2000),
Zhichang Zhu a ntrit, cu argumente, concluzia dup care, culturile pot s aib de
jucat un rol ce faciliteaz sau mpiedic performan a economic i plecnd de la
observarea rolului pe care confucianismul l-a avut recent n modernizarea Chinei
continentale i a transformrilor n care nsi strvechea filosofie de via chinez a
intrat a dezvoltat trei teze: cultures interact with and hence influence, each other. No
culture, from a long-term point of view, can escape from encounters with other cultures;
no culture can remain unchanged in the cultural ecology. Cultures changed especially in
the times of intensive economic growth/fall. Prin ecologie cultural autorul
desemneaz faptul c diferite culturi constituie, mpreun, an interactive community i
c modul de a fi al culturilor este, de fapt, interaciunea lor. n cazul, de exemplu, al
culturii chineze, pe timpul lui Marco Polo se realiza o interaciune, iar acum, n epoca
Internetului i a sateliilor de comunicaii, interaciunile sunt mai ample.
Apare astfel o justificare puternic pentru a cerceta culturile din punctul de
vedere al interaciunilor, al deschiderii lor pentru schimbri i al modalitilor de
schimbare. Justificarea este dictat i de argumente factuale cci, de pild,
modernizarea Japoniei nu ar fi fost posibil fr revizia cultural nregistrat de
Reforma Taika (secolul al 7-lea), restauraia Meiji (secolul al 19-lea) i ocuparea strin
de dup al doilea rzboi mondial. Modernizarea Chinei are, la rndul ei, surse culturale
identificabile i a nregistrat, pe parcurs, o revizie cultural ce trebuie evocate atunci
cnd este vorba de a dinamica recent a societ ii ei. Probabil c disponibilitatea la
revizia cultural este ea nsi indiciu al profunzimii unei culturi.
4
Unde simim astzi impactul neoliberalismului? l sim im ntr-o serie de decizii i
practici, dintre care amintim cteva. n economie, bunoar, confruntarea cu pia a este
264

luat ca selector al ntreprinderilor viabile; bncile i organiza iile interna ionale concur
la a obliga la reforme structurale i ajustri, care sunt de fapt adaptri la cerin ele
pieei; se lrgete continuu piaa prin liberalizri ale schimburilor. n domeniul social se
reduc prestaiile statului i se ncearc restructurarea statului social; se consider c
revendicrile sociale sunt nesuportabile i se cere comprimarea lor. n domeniul politicoadministrativ unii pledeaz pentru stat minimal, demontarea restric iilor comerciale i
consider c democraia trebuie s fie complementat de promovarea exper ilor. n
domeniul cultural valoarea de pia este socotit msur a valorii operelor, tema
adevrului este nlocuit de consideraii utilitare, investi iile publice n cultur se reduc,
importana cunoaterii trecutului este minimalizat, sintezele sunt desconsiderate,
educaia este privit prin prisma unor criterii cantitative, valorile sunt amestecate, fr
criterii, gndirea este cultivat doar ca instrument de adaptare. Se vrea ca toate florile
s nfloreasc fr a se lua n seam faptul c de aici nu rezult c toate fructele sunt
bune.
William J. Bennett a publicat The Index of Leading Cultural Indicators. American
Society at the End of the Twentieth Century (1999), dup ce s-a ntrebat, n mod
intenionat tocmai la un deceniu dup cderea Zidului de la Berlin i colapsul
socialismului rsritean, cum st cultura din S.U.A. Prestigiosul secretar al educaiei al
S.U.A. era preocupat s ncurajeze o reflecie de sine a culturii propriei ri, la distan
de abordrile anecdotice, care abund astzi i umplu capetele multor oameni. El
spune c realitile anilor 90, n pofida succeselor politice evidente, nu sunt
ncnttoare. Naiunea n care trim azi este mai violent i vulgar, mai trivial i
cinic, mai ignorant i fr remucri, mai deviant i deprimat, dect cea n care am
trit odinioar. O cultur popular, care este deseori brutal, nfiortoare i ndrgostit
de moarte, fur inocena multor copii. Oamenii ucid ali oameni i se sinucid cu o mai
mare uurin. Brbaii i femeile se abandoneaz unii pe ceilali i i abandoneaz
copiii fr prea mult ezitare. Cstoria i familia american sunt mai slbite, mai
instabile i mai puin normative (p. 9). Iar realitile din anii 90 continu i astzi.
Se acuz acum (de pild, cu Georges Corm, Le nouveau gouvernement du
monde:

idologies,

structures,

contre-pouvoirs,

2010),

pe

bun

dreptate,

neoliberalism un dogmatism care este doar inversul dogmatismului marxismului

rsritean, pe care i propune s-l nlocuiasc. Ne aflm aici n fa a a dou exemple
265

majore de degenerare a raiunii umane, a spiritului de sistem al reconstruc iei imaginare

a lumii i a presupusei esene a naturii umane, n fa a a dou sisteme la fel de abstracte
i simplificatoare. Ele se sprijin, n fapt, pe unul sau dou principii simpliste, care
dicteaz o lectur trunchiat i stilizat la extrem a istoriei umane. Aceast abordare
dogmatic i metafizic n mod evident nu poate s dea seama de complexitatea naturii
umane, de diversitatea sa, de bogia experien ei istorice i de varietatea sa prin epoci
i continente. De aici vine i incapacitatea dezbaterilor publice asupra marilor probleme
pe care le pune mondializarea de a ajunge la un consens de bun sim : debarasat de
vulgata marxist, gndirea economic dominant a czut sub lovitura vulgatei
neoliberale, nu mai puin simplificatoare. Se capteaz astfel n termeni presupozi iile,
criticabile desigur, ale actualei abordri dominante n economie, n tiin ele sociale de
astzi i n mentalitatea liderilor, pn la urm n cultura ce se rspnde te. Iar curentul
criticii neoliberalismului i al configurrii unei alternative (mai articulat fiind, n acest
moment, proiectul societii comprehensive) se ntre te acum continuu.
5
Muli intelectuali, inclusiv de la noi, se afl nc sub impactul neoliberalismului,
care este prezentat adesea drept viziune de dreapta. Ei nu fac distinc ile cuvenite,
nct piese ale neoliberalismului (stat minimalizat, reducerea interven iei sociale,
exaltarea pieei etc.) sunt combinate de ctre intelectuali fr oper, din a a zisa
dreapt politic, cu resturi din ideologiile anilor treizeci (tieri de posturi i de pensii,
concedierea de personal, pensionarea speciali tilor de vrf, restric ionarea locurilor de
studii etc.). Astfel de combinaii nu dau rezultate ns i criza n care se afl astzi ara
noastr fiind o prob. Romnia se confrunt cu o criz complicat, care excede cu mult
criza nceput n 2008 n diferite ri ale lumii. Este vorba de o criz care este n acela i
timp : a) o criz economic, n care se asociaz privatizarea de mari unit i fcut
improvizat, reducerea continu a ocuprii for ei de munc, infrastructura dep it,
emigraia masiv, importuri mari la produse de baz, exporturi de produse
manufacturate mici, echilibru bugetar la nivel jos de dezvoltare; b) o criz de
administrare, n care se asociaz centralismul, presiunea grupurilor la comenzi din bani
publici, politizarea structurilor de personal, lacune legislative, justi ie instrumentat; c) o
266

criz a politicii, n care se asociaz slabul contur al partidelor, confuzii ideologice,

promovarea celor mai puin calificai, manipularea prin media, servilismul fa de
exterior, considerarea politicii ca ans de cptuire; d) o criz cultural, n care se
asociaz cu confuzia valorilor, disoluia intelectualului autonom, refugiul n abordarea
ideologic a trecutului, umplerea vieii publice cu sofisme, slaba dezbatere public,
abstinena politic a intelectualilor, scderea motiva iei cet enilor, apatia; e) o criz de
creativitate, n care se asociaz prea pu ine patente tehnologice i creativitate lsat
mai mult n seama preocuprilor individuale; f) o criz de motiva ie, cu supralicitarea
plilor pentru orice activitate i slab dispozi ie de a servi interesul public; g) o criz de
legitimare a unor decideni i decizii, care nu au trecut prin filtrul consultrii i dezbaterii
democratice.
Se pot face nc multe consideraii pe msur ce se intr n detalii. Cele pe care
le-am fcut pn acum ne permit s tragem trei concluzii, pe care le reiau din studiul
anterior.
Prima este aceea c problemele Romniei la nivelul anului 2013 sunt multiple i
nu se las reduse la una singur. Ele nu ngduie reducerea, cum se face frecvent, la o
problem economic sau la una moral sau la una istoric. Nici o abordare monist nu
mai d rezultate concludente.
A doua concluzie este aceea c Romnia a intrat nainte de 2009 n cea mai
grav criz a istoriei ei moderne. Criza financiar nceput n 2008 a avut impactul ei
asupra rii (reducerea investiiilor externe directe, scderea anselor exporturilor,
acces ngreunat la sursele de capital etc.), dar criza din Romnia are cauze
eminamente endogene i este, s spunem aa, romneasc n originea, con inutul i
formele ei. Criza Romniei n 2008-2012 este cea mai grav criz a istoriei moderne a
rii pentru c se produce n condiiile democra iei ( i nu n epoci ale dictaturii,
exercitat dinuntru sau dinafar), ale celei mai efective suveranit i a rii (nicicnd
libertatea de decizie nu a fost mai ampl dect dup 1989), n epoca societ ii
afluenei (i nu n epoci de subproducie) i din cauze primordiale endogene (msuri
financiare i economice greite).
A treia concluzie este aceea c Romnia se confrunt cu probleme de asemenea
anvergur nct are nevoie de o reconstrucie. Ceea ce numesc reconstruc ie este
altceva dect reforma statului, prost neleas, la care unii reduc totul. Romnia are
267

premise constituionale, democratice, comparabile cu cele ale altor ri europene, ce nu

trebuie desconsiderate. Pe aceste premize se poate construi. Reconstruc ia este
altceva dect vreo utopic izolare n contextul globalizrii: nu mai este posibil
retragerea din istorie, calea cea mai bun rmnnd nfruntarea istoriei cu organizare
proprie i leaderi nelepi. Reconstrucia este diferit de orice replasare n trecut tiind
bine c statul social este o parte indispensabil a democra iei europene, ce trebuie
sincronizat. Reconstrucia nu are de a face cu pretinsa revenire la cursul european i
proatlantic, cci nimeni nu a propus abandonarea acestui curs, iar prsirea lui nu a
avut loc.
6
Din cele spuse mai sus, se poate observa c ceea ce numim cultur conteaz
mai mult dect oricnd dup cotitura cultural a lumii civilizate. Cultura, luat n
accepiunea pe care am amintit-o la nceput, este fundamentul pe care se cldesc
performanele tehnologice, economice, institu ionale i culturale. Aa a fost i a a este
n lumea civilizat.
Dar dac de cultur depind performanele de orice natur dintr-o societate, nu se
cuvine oare s vorbim de rspunderea ce revine culturii i, pn la urm, oamenilor
care o genereaz i reprezint? Eu cred c n Romnia actual - din ra iuni generale
multiple, dar i pe msura crizei n care s-a intrat - exist o rspundere a oamenilor de
cultur (ca s foloseasc o expresie consacrat). Dai-mi voie ca, n partea final a
interveniei mele, s m refer la alternativele ce se ntmpin asumnd rspunderea
culturii i s apr ieirea din alternative caduce.
ncep cu o chestiune de atitudine. Un om de cultur este, n mod natural, o
persoan angajat, att ct crede fiecare de cuvin , n dezlegarea dilemelor din
societate. Poi s nu fii membru al nici unui partid, po i s nu lucrezi n administra ia
exercitat de un partid, dar nu poi s te sustragi obliga iilor civice ale intelectualului
demn de acest nume. i la noi trebuie distins ntre apartidism i apolitism . Este
destul s amintesc c nici Iisus din Nazaret nu a fost apolitic (cum bine a men ionat
Angela Merkel n Machtworte. Die Standpunkte der Kanzlerin, 2010), n parabolele sale
sublime fiind un profund angajament pentru umanitate. Mai amintesc doar c, n Charta
77 i mai trziu, chiar cel care a inspirat apolitismul de la noi, Vaclav Havel, i-a dat
268

seama c acesta nu este realist. Poi s fii n afara tuturor partidelor politice, dar nu poti
s te sustragi politicii cci i pasivitatea sau neutralitatea sunt, obiectiv, angajamente
politice politicii nteleas clasic drept preocupare pentru via a polisului.
naintez cu chestiunea statului naional. Ne aflm, ca genera ii, n epoca n care
suveranitatea statului naional se reduce, ca urmare a for elor de interna ionalizare ale
globalizrii, i n care se ntresc tendine de separare n raport cu state na ionale
oarecum clasice. Catalonia i Scoia, aflate n fa a referendumurilor de separare, sunt
doar dou exemple. n condiiile globalizrii statul na ional este simultan mpins la
ntrire (spre a fi competitiv) i la dezintegrare (spre a face fa presiunii grupurilor).
Statul naional se revendic din istorie, dar acum este provocat de mi carea
economiei, comunicaiilor, precum i de fragmentarea aparent paradoxal pe care o
ncurajeaz globalizarea. Eu sunt de prere, mpreun cu Pierre Mannent (La Raison
des nations. Reflexions sur la dmocratie en Europe, 2006), c atunci cnd discutm
statul naional trebuie s ieim din alternativa istorie (na ionalism) economie
(cosmopolitism) i s acceptm c statul naional este condi ie a democra iei. Nu numai
c nu avem nc vreo democraie transnaional, i nici mcar o teorie a acesteia, dar
nsi statele democratice devenite clasice (Fran a, Anglia, SUA i altele) manifest
explicit interese naionale. Altfel spus, grija pentru propriile valori, pentru propria cultur,
pentru propria promovare a unui stat na ional nu este n contratimp cu istoria, ci ns i
caracteristica istoriei actuale.
Merg mai departe cu chestiunea creaiei. Cultura nu este simpl reluare a
operelor trecutului, ci nseamn crea ie: descoperiri, solu ii noi, imagini nnoitoare ale
lumii externe i interne, creaii n neles cuprinztor. Unde este creaie este cultur. Nu
avem nc, detectat, o logic a crea iei, pe care s o folosim pentru a stimula crea ia.
tim ns destul despre logica descoperirii, fiindu-ne n bun msur cunoscu i factorii
sociali, istorici, psihologici, instituionali ai descoperirii. Reichenbach spunea c induc ia
permite descoperiri. Peirce considera, ns, c abduc ia este forma logic n cea mai
mare msur creatoare de nou n cunoatere i, n aceast privin , nu se poate s nu-i
dm dreptate (Andrei Marga, Argumentarea, 2009). Acest fapt pune o problem
cultural demn de preocupare: a cultiva atmosfera favorabil descoperirii deja n
nvmnt i, mai ales, n instituii.
269

Se spune mereu cultura cost, iar propozi ia pare o n elepciune de nezguduit.

Desigur, nimeni nu contest c sculptorul nu-i poate realiza opera monumental, fr
ca

cineva

s-l

finaneze. O orchestr nu

poate

exersa

partituri

fr

sli

corespunztoare. Unele cri nu pot fi scrise fr documentri costisitoare n diferite

centre. Autorii nii se ntrein cu ajutorul diferitelor stipendii. Nimeni nu contest
dependena culturii de bani, sub aspectele men ionate. Se pun, ns, cel pu in dou
ntrebri: a) se las motivaia creatoare redus la banii ce se pun n joc? b) n ce locuri
nu ar trebui ca banii s nlocuiasc valoarea? S rspundem, pe rnd.
Atunci cnd cineva are idei fie muzicale, fie de art plastic, fie de arhitectur,
fie de cercetare tiinific, fie de investiga ie filosofic sau teologic nu banii sunt
hotrtori. Ideea respectiv hotrte, iar sub acest aspect pretind adesea bani oameni
care nu au idee sau se ascund n spatele unei idei neviabile ori deja consacrate. Mereu
reclam vituperant bani cei care nu au, de fapt, o idee competitiv i se bat cu pumnul
n piept cei care strbat drumuri deja parcurse n crea ie. Pe de alt parte, devine
creaie doar o idee dus pn la capt, cu toat competen a, n art, tiin , filosofie i
n toate celelalte. Cum s-a spus foarte bine, deja de ctre Nicolae Mrgineanu,
isteimea nu este nc talent i rmne departe de crea ie, avnd nevoie, n plus, de
perseveren i munca efectiv a elaborrii sistematice a operei, dar abia c iva ajung
la stadiul creaiei.
Odat elaborat, o oper intr pe pia a crea iilor i trebuie s se sus in pe ea
nsi. Este nevoie de bani, de prestigiul propriei culturi, este nevoie de multe condi ii
exterioare pentru a atrage atenia asupra unei opere i a o consacra. Dar nimic din
aceste condiii exterioare nu poate nlocui valoarea operei. De aceea, accentul n
politica cultural actual din Romnia trebuie pus pe ambele : i pe capacitatea operei
de a se susine pe pia prin propria valoare i de sprijinirea financiar a consacrrii.
Este nevoie iar Institutul Cultural Romn este cel atins de aceast cerin de
lrgirea pn la capt a listei creatorilor, dincoace de antagonizarea genurilor, a
generaiilor, a afinitilor elitelor, i de chibzuin n folosirea resurselor financiare. Banii
hotrsc unele condiii exterioare ale consacrrii, dar nu valoarea operei. Ce ar spune
Liviu Rebreanu, care avea s fie tradus n virtutea anvergurii romanelor sale? Ce pot
spune cei de astzi, unii cu cinci - ase traduceri fcute pe banii statului? Ce pot spune
n general aceia care clameaz apartenena la dreapta, la dreapta dincolo de
270

dreapta european actual, dar se aga de banii de la bugetul statului? S o spunem

simplu : nu este oper fr o anume dedicare, cel pu in fa de ideea operei, i nu este
consacrare durabil fr valoare intrinsec.
Nu putem spune c o cultur este n ordine ct vreme educa ia este carent.
Alan Greenspan (The Age of Turbulence, 2006) semnala declinul educaiei n Europa
actual. Profesionistul oarecum complet (meseria , inginer, economist, profesor etc.),
care a fost mereu atuul btrnului continent, se stinge treptat. Observa ia consoneaz
cu schimbrile educaiei europene, pe care le putem repera observnd patru momente.
Humboldt (Theorie der Bildung, 1810) vorbea de educaie ca formare a personalit ii aducerea umanitii ntr-o persoan. Nietzsche a fost primul care a semnalat (n
Unzeitgemsse Betrachtungen, 1873) c educaia (Bildung, Paideia) este nlocuit cu
transmiterea de cunotine. Theodor W. Adorno ( Theorie der Halbildung, 1963) vorbea
de degradarea educaiei ntr-o semidoc ie util, ce se d, la ocazii, drept savant.
Recent,

Konrad

P.

Liessmann

(Theorie

der

Unbildung.

Die

Irrtmer

der

Wissensgesellschaft, 2008), ne spune c educaia transmite informa ii, dar tot mai
puin cunoatere. S-a ajuns la subordonarea educa iei fa de imperativele pie ei, la un
declin al calificrilor i la punerea profesorilor veritabili sub controlul exper ilor ce
mnuiesc criterii cantitative. Iar n Romnia ultimilor ani, trebuie spus, declinul educa iei
este evident.
Nu putem pretinde c este cultur dezvoltat unde nu este dezbatere public
asupra problemelor de interes general. Nu m opresc acum asupra nevoii de a distinge
cu claritate nu doar ntre interesele personale i interesul public, ci i ntre interesul
public i diversele interese ale grupurilor ce se dau drept public. Am n vedere
mprejurarea c democraia nu este la ea acas dect dac demos-ul este n mod
efectiv i kratos. Iar mediul care permite unei comuniti s ia decizii ce exprim
interesul public nu este altul dect dezbaterea public. De la libert ile asigurate
persoanelor la democraie rmne mereu o distan . Ea este parcurs doar de cei care
prelungesc libertatea persoanelor cu dezbaterea cet enilor maturi asupra chestiunilor
de interes public (Ali Kazancigil, La gouvernance. Pour et contre le politique, 2013).
Altfel, putem avea demos fr s avem kratos.
Cultura nseamn alt regn dect cel al naturii regnul produselor, artefactelor,
naturii transformate. Nu este cultur acolo unde domin pasivitatea n fa a datelor
271

naturale. Aa stnd lucrurile, cu ct este mai mult i mai intensiv prelucrarea datelor
naturale (percepii, lucruri din faa noastr, oameni n via a lor curent etc.), cu att
avem o cultur mai considerabil. Cultura, asemenea artei, nu este direct, ci
presupune elaborare. Cultura propriu-zis este, chiar dac este tautologic exprimat,
cultur elaborat. Astfel spus, cultura implic mai mult dect percep ii, anume triri,
reprezentri, imagini, concepte n cele din urm. Elaborarea trebuie s fie dus destul
de departe spre a depi ambele pericole: acela de a evada prea mult din lumea
faptelor de via i acela de a rmne la generalit i vagi n abordarea faptelor. Altfel, de
pild, se discut mult despre criz, fr a ti ce este istorice te nou n aceasta, despre
guvernan fr a o nelege, despre orice fr a citi destul i fr a cntri
alternativele.
Cu dou decenii n urm s-a reluat specificarea culturilor mici. Sunt culturi fr
limb de circulaie internaional, autoizolate din motive ideologice, ce ntre in iluzoriu
aspiraia specificului culturii, culturi ai cror intelectuali pun rspunderea pe seama
istoriei, vitregiei timpurilor, i ntmpin viitorul cu fa a la trecut, i a culturilor
inadecvate, adic culturi puse s rezolve probleme pentru care nu erau destinate i pe
care, obiectiv, nu le pot rezolva (Mihai Botez, Intelectualii din Europa de Est, 1993). Dar
culturile naionale sunt ansambluri de direc ii culturale adesea divergente. De aceea,
specificrile cultur mic i cultur inadecvat nu se pot aplica unei culturi na ionale,
ci numai direciilor lutrice acesteia.
Felul n care o cultur sau pretins cultur din snul unei culturi na ionale
abordeaz realitile a devenit o chestiune deschis. Triumfalismul s-a compromis, fiind
o ideologie a epocii postbelice, dar nici mizerabilismul, ce a luat avnt, la noi, n
jurnalistic i o parte a artelor vizuale, precum i n eseistica anilor recen i, nu este
altceva dect o alt ideologie. Nu vedem expozi ii ce prezint eternul mers cu cru a
rblgit pe astfalt sau oameni jerpeli i i necji i, bucuro i c au agonisit ceva, sau
articole i volume ce exalt fr orizont eecul? Alternativa la ambele, mizerabilismul i
triumfalismul, este un realism reflexiv, deschis spre evolu ia continu a modalit ilor de
expresie.
O cultur presupune dezbaterea, dar aceasta nu este deloc plvrgeal sau
doar schimbul glgios de exprimri ale tririi. Cultura presupune argumentarea pentru
a dezlega probleme. Nu este cultur matur acolo unde se ignor dezinvolt logica
272

argumentrii. Continuul recurs la sofisme ad hominem sau ad populum sau strawmen,

care sunt cele mai frecventate astzi la noi nu numai c mpiedic rezolvarea de
probleme, dar blocheaz discutarea lor. Revenirea la acea dezbatere n care doar
argumentele curate conteaz, fie i n nveli uri retorice variate (Andrei Marga,
Argumentarea, 2011), este o condiie de asanare mental i civic. n lume oamenii
triesc, n comuniti, dup cum gndesc, nct felul de a argumenta d calibrul unei
culturi.
Cultura ne permite s desluim i s anticipm mai clar viitorul. Suficient
dezvoltat, ea ne permite s trim prezentul fr a fi prizonierii lui (Daniel Innerarity, Le
futur et ses ennemis. De la confiscation de lavenir et lesperance politique , 2008) i s
ne ocupm de trecut fr a-l transforma n obiect de cult. Una dintre problemele
culturale profunde de astzi este rela ia dintre prezent, trecut, viitor. Trim de fapt
mereu n prezent. tim c mbriarea viitorului ca un fel de salt abrupt nainte nu d
rezultate, dup cum nu d rezultate nici refugiul n trecut, att de atrgtor n culturile
mici. Eu sunt de prere c trecutul trebuie cunoscut i confruntat cu dilemele
prezentului, dup cum prezentul trebuie privit i cu opticile viitorului plauzibil. O
recuperare a dezbaterii interbelice din cultura romn privind direc ia de evolu ie a rii
ar fi util, n acest moment n care sunt prea pu ine sonde aruncate n viitor, iar
componenta, n sensul bun, utopic, adic critic fa de prezent, a culturii, va trebui
relansat.
Fiind fruct al libertii, cultura nu se poate dezvolta dect acolo unde libert ile
sunt garantate i asumate. nflorirea cultural este condi ionat, desigur, de resursele
financiare ce se aloc (vezi istoria Fundaiilor Regale, ca cea mai reuit experien de
sprijinire a creaiilor de vrf n cultura romn). Aceast nflorire este condi ionat de un
pluralism al abordrilor, dup cum este condi ionat de calificarea i angajamentul
cultural al generaiilor. La distan de controlul birocratic al culturii, dar i de libertinismul
difuz i sterp, un sntos pluralism, capabil s ntre in o dezbatere public fecund,
rmne mereu alternativa viabil. n Romnia - i nchei cu aceast reflec ie - ar trebui
s ne preocupm mai mult de cultivarea pluralismului i de roadele lui. Celebra maxim
eu pot s greesc, tu poi s ai dreptate, dar noi, mpreun, avem de gsit o solu ie e
cazul s redevin nsufleitoare.
273

Sofismele vieii publice

Societatea modern nu poate funciona cu performan e cognitive i economice,
fr democraie, dar nici democraia nu poate funciona fr democra i . Se observ bine
c avem i astzi state care se proclam pe sine democratice i prezint chiar un
pluralism politic, dar n cazul crora rmne chestionabil dac sunt democra ii. Pot
exista, altfel spus, instituii formal democratice, dar care nu sunt nsufle ite de
democrai.
A fi democrat presupune, nainte de toate, acceptarea cunoscutei maxime: eu
pot s m nel, tu poi s ai dreptate, dar noi mpreun avem de gsit solu ia.
Acceptarea maximei este, desigur, doar nceputul asump iilor calit ii de democrat.
Aceste asumpii sunt de naturi variate: a-l aborda pe cellalt socotindu-l persoan
asemenea ie, a lua n seam datele experien ei, a accepta c adevrul i binele se pot
stabili n mod cooperativ i multe altele.
Cu mai multe decenii n urm, ncntat de perspectivele societ ii de consum,
Seymour Martin Lipset spunea c ansele de sus inere a democra iei sunt cu att mai
mari cu ct bunstarea unei societi este mai ridicat. Cunoscutul sociolog a formulat
ideea dependenei democraiei de bunstare. Trebuie, ns, adugat c bunstarea
rmne, desigur, o condiie oarecum exterioar a nfloririi democra iei, dar c sunt, pe
lng aceasta, condiii luntrice, innd adic de formarea persoanelor i de educa ia
lor. Pe de alt parte, democraia nsi condiioneaz bunstarea.
Se tie c astzi continu o discuie asupra tranzi iei diferitelor state spre
democraie. ntrebarea este dac democratizarea trebuie s precead adoptarea
Constituiei sau reglementarea juridic a libertilor se cuvine s pregteasc
democratizarea? Rspunsul teoretic este relativ simplu, dar n context practic el se
complic i devine dificil. Dincoace, ns, de acest aspect, putem spune cu siguran :
c educaia persoanelor nsuirile lor de democra i joac un rol central n tranzi ia spre
democraie. n absena lor, se ajunge la democraii de fa ad, la democratur, cum sa spus.
n ce se poate sesiza educaia democratic? Rspunsul este c aceasta se
poate sesiza sub aspectul semantic

- stpnirea de ctre respectivul a conota iei

274

proprii termenilor n cauz, sub aspectul sintactic urmarea unor reguli de gndire, i
sub aspectul pragmatic comportarea efectiv a persoanei respective.
Pe de alt parte, democraia este legat de separarea ntre sfera privat i
sfera public. Una din asumpiile democra iei este considerarea sferei publice ca
acel spaiu n care persoane mature schimb opinii i argumente pentru a dezlega
chestiuni de interes general sub grija de a lsa s prevaleze argumentele (la rigoare,
mpotriva forei, mituirii, presiunii mediului nconjurtor, interdic iilor etc.) Nu este
democraie unde nu se d curs argumentelor mai bune n via a public . Acceptarea
argumentrii ca mod de tranare a disputelor este chestiune de educa ie, autonom.
ntre timp, s-a dovedit c dezvoltarea societ ilor se petrece mai rapid i mai
cuprinztor, lsnd loc forei lipsit de constrngere a argumentelor.
Dac privim starea argumentrii n via a public din Romnia actual, atunci, n
pofida excepiilor de rigoare, este evident c se trie te o subdezvoltare . Putem evoca
indicatorii. Bunoar, presa scris s-a redus masiv i a pierdut terenul nu doar datorit
expansiunii internetului, ci i ca urmare a declinului ncrederii n analizele ei. Autonomia
jurnalistul i-a pierdut-o nu numai datorit schimbrii bazei economice, ci i ca urmare a
venirii pe scen a multor nepregti i, gata s slujeasc orice cauz deformnd
argumentarea. Muli oameni reclam imprecizia alarmant a publica iilor, care amestec
amnunte cu idei i zvonuri cu fapte. Multe dispute n societate nu se pot tran a, cci
logica abordrii s-a destrmat i totul devine un bavardaj anodin. Se duc campanii
vehemente mpotriva unor persoane fr s se poat invoca vreun fapt sau vreo
aseriune a acestora.
Nu vreau s naintez pe calea evocrii importan ei argumentrii i a speciilor
acesteia. Am fcut-o n alte locuri (Andrei Marga, Raionalitate, comunicare,
argumentare, Dacia, Cluj, 1992; Andrei Marga, Argumentarea, Editura Academiei,
Bucureti, 2010). Plecnd de la diagnoza adineauri schi at, vreau ns s identific i s
caracterizez cele mai frecventate sofisme ale vie ii noastre publice de astzi, care ar
trebuie s ne dea de gndit, ct vreme democraia depinde de argumentare, iar
aceasta de respectarea regulilor de logic (pe lng cele de limbaj i de etic ). Aadar,
care sunt cele mai frecvente sofisme din viaa noastr public de astzi?
Cercetarea argumentrii a permis deja identificarea a numeroase specii de erori
i surse de eroare. Aristotel (cu Respingerile sofistice), Francis Bacon (cu Noul
275

Organon), Immanuel Kant (cu Critica raiunii pure), Brentano (cu Psychologie vom
empirischen Standpunkt) sunt repere ale identificrii. Am propus o nou sistematic a
erorilor (n volumul Argumentarea, 2010). Din cele mai mult de opt erori semantice,
peste o sut de erori logice i mai mult de paisprezece erori metodologice , cele mai
frecvente sofisme se pot, totui, delimita. Toate sofismele sunt erori, dar nu orice eroare
este sofism. Cnd este vorba de sofisme, avem de-a face cu erori logice cu unele
dintre acestea. Gsesc, n orice caz, c dintre toate acestea, dominantele dezbaterii
publice din Romnia actual sunt confundarea argumentrii cu informarea, apoi
considerarea simplei argumentri drept demonstra ie, pentru ca irul s continue cu
eroarea statisticii tendenioase, ignorarea tezei, argumentum ex silentio, eroarea
obieciunilor, sofismul om de paie, non sequitur. Vreau s ilustrez acest ir.
Muli oameni fac relatri despre persoane i evenimente. n dezbaterea public
actual abund ns relatri sincopate (ce fac omisiuni, deci, voit sau din neglijen ) sau
tendenioase. Din nefericire, puine persoane fac diferen a ntre opinie (care, poate fi, la
rigoare, subiectiv) i descriere (care trebuie s pretind fidelitatea fa de fapte).
Opiniile sunt luate forat drept descrieri ceea ce este din capul locului samavolnic.
n plus, adesea se pretinde c informnd despre ceva, am asista la o
argumentare. Observm, n interveniile publice de astzi, o sumedenie de articole sau
luri de poziie care s-au distanat enorm de inuta cet eanului prob i argumentativ
pentru a relata, subiectiv doar, stri de lucru cu preten ia c se realizeaz o
argumentare. Se produce astfel sofismul opiniei ce se pretinde descriere i, cu un nou
pas, sofismul informrii ce se pretinde argumentare. Descrierea nu se reduce la opinie,
iar argumentarea este altceva dect informarea. Argumentarea folose te informa ii, dar
dispunerea pragmatic a celui care argumenteaz este alta dect cea a celui care
furnizeaz informaii. De pild, atunci cnd s-a recurs, n 2010, la tierea de salarii i
reducerea de pensii, s-au dat informaii privind starea financiar a rii, dar nu s-au adus
probe pentru teza necesitii tierii. Prezentarea a fost doar un exemplu de sofism al
informrii ce se pretinde argumentare.
Pentru prea puini argumentatori n viaa public este limpede diferen a dintre
argumentare i demonstraie. Explicaia rezid nu numai n lipsa culturii formale (n
sensul bun, logico-metodologic), ca urmare a lacunelor colare (n SUA sau Anglia,
bunoar, nvarea logicii este mai intit n coal, iar n alte, numeroase, ri astfel de
276

nvare se asigur pe alte canale eficace), ci i n srcia limbii. n limba romn nu

avem un cuvnt care s desemneze genul celor dou specii argumentarea i
demonstraia cuvntul ntemeiere (Begrndung, n german, de exemplu) fiind
prea polivalent. Oricum, sofismul considerrii unei argumentri drept demonstra ie este
frecvent. De plid, v-am demonstrat c preul combustibilului va scdea n perioada ce
vine sau v demonstrez c prin controlul infla iei vom putea pune pe picioare
creterea economic. Acestea sunt dou exemple de sofism. De ce ne putem permite
sa spunem c este vorba de sofisme? O demonstra ie este atunci cnd ceea ce este de
demonstrat (teza) rezult cu necesitate din temeiurile administrate. Or, a a stnd
lucrurile, demonstraia este posibil doar n cadrul sistemelor axiomatizate, oricum
puternic formalizate, i n anumite situaii speciale (de pild, n tribunal, cnd fptuitorul
recunoate n scris, neforat i fiind n totalitatea facult ilor mintale, vinov ia proprie).
n rest, avem doar argumentri. Acestea pot fi valide, pot fi i valide i adevrate n
ceea ce privete teza i temeiurile, dar nu sunt demonstra ii, ci rmn argumentri. Ca
oameni, ar trebui s fim mai moderai, cci n pu ine chestiuni se poate demonstra, noi
rmnnd legai de datoria argumentrii.
O eroare frecvent, mai ales n administra ie, unde n mod natural sunt lmurite
ierarhiile i rspunderile, este sofismul considerrii explicaiei drept justificare . De
exemplu, nu putem crete salariile bugetarilor cci n jurul nostru este criz financiar
i economic sau nu putem reforma acum din nou universitile cci nici profesorii i
nici studenii nu sunt interesai de reform. Aici nu faptul c se invoc explicaii ale
strilor de lucruri stagnarea salariilor bugetarilor, respectiv neefectuarea reformei
universitare este de respins, ci faptul c se ncearc justificarea lipsei de iniiativ i
aciune prin factori exteriori. Iniiativele i aciunile noastre, ca oameni, depind de
mprejurri, dar mprejurrile nu sunt condiii suficiente ale lipsei de iniiativ i aciune.
La noi se face prea frecvent, n administraia public i n comportamentul oamenilor,
confuzia ntre explicaie i justificare.
Oamenii exprim n viaa public opinii variate, cu care poi s fii sau poi s nu fii
de acord. Problema este s se fac de la nceput distincia ntre persoan i opinia
acesteia i s se accepte c opinia se susine sau se infirm nu cu altceva dect cu
probe cu probe ce au legtur cu opinia nsi. Cine este interesat de aspectul
interaciunii dintre vorbitor i interlocutor poate explora literatura n cre tere ce se refer
277

la etica argumentrii, n dublu sens: ca etic angajat odat cu cel mai simplu act de
argumentare i ca etic ce slujete atingerea scopului argumentrii: sus inerea cu
temeiuri a tezei. Eroarea frecvent care se produce aici este de mult vreme celebr:
ea se numete ingnoratio elenchi, pe romnete substituirea tezei cu altceva dect
teza, pe parcursul argumentrii. Este ca i cum vrei s dovede ti c nu se pot mri
salariile n acest an i invoci faptul c ne aflm n criz economic european.
Sofismul substituirii tezei are numeroase forme, pe care manualele le-au
inventariat (vezi Douglas Walton, A Pragmatic Theory of Fallacy, The University of
Alabama Press, Tuscaloosa, 1995, care a dedicat cele mai ample cercetri sofismelor
n ultimele decenii) cu grij: argumentum ad ignorantiam, argumentum ad populum,
argumentum

ad

consequentiam,

argumentum

ad

baculum,

argumentum

ad

misericordiam i altele.
Aceste sofisme sunt tot attea feluri de a substitui teza de argumentat cu o alt
tez n cursul unei argumentri. Nu vom strui asupra fiecruia, chiar dac fiecare este
folosit n dezbaterea public actual de la noi. Vom ilustra cteva, care sunt intens
frecventate.
M gndesc la argumentum ad hominem, mai nti. Este sofismul ce const n
substituirea tezei cu invocarea calitilor, defectelor, presta iilor cuiva, adic n nlocuirea
tezei cu teze despre biografia persoanei. Nu ntlnim, oare, frecvent, structura: cutare
nu are dreptate s susin soluia privatizrii ntreprinderii cci este un fost proprietar
sau cutare nu trebuie luat n seam pentru c abia a scpat de o anchet a
procuraturii sau cutare are dreptate, cci este mai tnr. Una din cauzele cognitive
ale actualei confuzii a valorilor din societatea noastr este aceast substituire a tezelor,
care face ca persoane fr opinii limpezi s treac drept adecvate n virtutea unor date
biografice i persoane pricepute s fie respinse n baza unor astfel de date. Nu va putea
fi depit confuzia extins a valorilor, fr a se asuma, pe scara culturii, c una este
discuia despre tezele oamenilor i alta cea despre biografia fiecruia.
La noi sunt frecventate copios i alte sofisme din clasa ignoratio elenchi. De
pild, sofismul argumentum ex silentio i, oarecum simetricul su, sofismul numit
eroarea obieciunilor. Primul const n a lua absena obieciunilor la o tez drept
argument n favoarea tezei. De pild, n adoptarea de legi prin mecanismul, folosibil
doar n situaii extraordinare (rzboi, calamit i, etc.), al asumrii rspunderii guvernului
278

funcioneaz structura de gndire nu avem nregistrate contestri ale acestui proiect de

reglementare, deci reglementarea este valid. Aici este un exemplu de argumentum ex
silentio. Exemplul avem obiecii la politica manualelor alternative, deci aceasta este
greit ilustreaz eroarea obieciunilor. Cele dou sofisme a deriva din absen a sau
prezena obieciunilor sunt semnele alarmante ale caren elor de n elegere a
argumentrii i , pn la urm, ale nenelegerii sensului dezbaterii publice acela de a
ivi soluia mai bun.
n dezbaterea public din momentul de fa de la noi foiletonul vrea s ia locul
analizei. Nu insist asupra mprejurrii c aa cum nu se nelege ce este o descriere
fa de opinie, nu se nelege nici ce este o analiz fa de simpla reacie la un
eveniment i, pe de alt parte, fa de interpretarea lui. n dezbaterea public de la
moi chiar autori cu pretenii amestec nepermis opinii. descrieri, explicaii,
analize, justificri, interpretri, ipoteze., postulate subiective i comit erori ce
mpiedic de la nceput ctigarea relevanei. Cultura noastr intelectual, practicat
acum, poart povara acestui amestec nepermis i-i interzice din interior recunoaterea
exterioar. Sofismul non sequitur de pild, la trgul de carte de la Londra microfonul
nu a funcionat cum trebuie, nct participarea noastr a fost sub nivelul anilor trecui,
sau avem contacte externe cu diferii minitri i multe guverne, nct politica noastr
extern este bun, chiar dac nu reuete nc s atrag investiii i s schimbe opticile
altor ri despre noi acest sofism aadar, ce const n aceea c teza nu rezult din
temeiurile invocate, este frecventat asiduu. Rezultatul general este atmosfera de preri
ce domin dezbaterea asupra cheltuielilor serioase.
Nu mai puin asiduu este frecventat eroarea statisticii tendenioase . Ea const,
general vorbind, n a instrumenta statistica pentru a susine anumite teze, dup ce
nregistrarea statistic a fost malformat n slujba acelor teze. Bunoar, la noi omajul
este sczut, cci aa ne indic statisticile de la oficiile forelor de munc sau Romnia
iese din criza economic ntruct datele statistice pe ultimele dou trimestre indic o
cretere. Fiind asiduu folosit, eroarea statistici tendenioase tulbur de la nceput
orice tablou al situaiei i pune dezbaterea public pe ci superficiale n raport cu
gravitatea problemelor.
Confuzia ce afecteaz dezbaterea public de la noi este suplimentat de
extensiunea neobinuit a recursului la sofismul omului de paie, cum l numesc
279

manualele actuale de logic (straw man fallacy). Este vorba de acel sofism ce const n
a deforma n prealabil opinia unui preopinent, sau chiar aciunile lui, pentru a-i putea
combate mai uor teza. Bunoar, preopinentul are o prere joas despre cultur cci
el a dat exemple de prestaie cultural din domeniul inova iei tehnice sau acest om a
avut o controvers asupra reformei, nct nu-l putem credita ca reformator. Prezen a
sofismului omului de paie este att de rspndit n dezbaterea public actual nct i
confer acesteia aparena c totul este vorbrie fr noim, iar intelectualii nici nu tiu
i nici nu vor s propun soluii la problemele adnci ce ne marcheaz via a.
Sofismele evocate i exemplificate nu sunt toate sofismele prezente n via a
noastr public actual, n aceti ani ai unei grave confuzii de valori. Ele sunt doar cele
mai frecvente, conform unei cercetri empirice. La ele se adaug numeroase alte erori
logice, apoi erorile semantice i ntinsa sfer a erorilor cognitive. Evocarea sofismelor
publice de nalt frecven ne poate, ns, da mrimea dificult ilor culturale cu care ne
confruntm i arunc o lumin a ceea ce este cu adevrat de schimbat n cultura de
acum pentru a schimba n bine viaa de astzi.

ncheiere
Sunt anticipabile cteva schimbri tematice pe termen mediu n lumea de astzi.
Enumr cinci dintre ele i le caracterizez succint.
Prima se refer la cercetarea tiinific i nnoirea tehnologic. Aa cum
se prezint n momentul de fa, cercetarea tiinific este concentrat asupra
experimentelor i interogaiilor ce pot avea un rspuns experimental. Ea st sub
presiunea rezolvrilor practice de probleme de via foarte importante: combaterea
diferitelor forme de cancer, gsirea de energii alternative, asigurarea unui mediu
nconjurtor favorabil vieii etc. Aa fiind acum lucrurile, sunt greu de ntrevzut
schimbri majore n tabloul general al naturii, chiar dac n deceniile ce vin vor fi multe
descoperiri tiinifice cu efecte tehnologice. Dou dintre ele vor avea efecte n relaia
dintre state: folosirea energiei solare n alimentarea avioanelor, cum arat probele ce au
loc n zilele noastre, i folosirea roboilor n operaiunile militare, cum s-a fcut deja n
lupta mpotriva teroritilor.
280

A doua se refer la creterea complexitii n modernitatea trzie.

Mecanismul de propulsie al societii moderne, alturi de acumularea capitalului i
relaia dintre munc i capital, care este diferenierea, i va spune din plin cuvntul.
Vom avea societi tot mai fragmentate i decentrate. Abia acum se realizeaz intuiiile
lui Max Weber, Parsons i Luhmann. Rezultatul general este o cretere necontenit a
complexitii, care sfideaz mijloacele actuale de stpnire a acesteia i pune acut
ntrebarea strveche: spre ce lume ne ndreptm?
A treia se refer la epuizarea modelului de dezvoltare pe care l-am
motenit din epoca industrializrii. Se trece, pe scar crescnd, la tematizarea
limitelor posibilitilor de cretere economic n modelarea industrial i, tot mai
mult,la recunoaterea limitelor civilizaiei industriale. Omenirea este pus n faa unei
provocri fr precedent. Pn de curnd ne bizuiam pe mitul c Pmntul este
nesfrit de ncptor i c omului nu-i st n putin s-i dezechilibreze procesele
vitale. Dar gsim din ce n ce mai multe dovezi care contrazic aceast convingere
(Anders Wijkman, Johan Rockstrm, Falimentarea naturii. Negarea limitelor planetei,
Compania, Bucureti, 2013, p.72). Limitele planetare sunt multiple i diverse. Trei
dintre aciunile de ntreprins au caracter cu adevrat global: meninerea stabilitii
climatice, protecia mpotriva epuizrii stratului de ozon stratosferic i prevenirea
acidificrii oceanelor (p.85). Dar att limitele globale, ct i limitele regionale vor ridica
probleme ce vor ocupa viaa internaional a deceniilor ce vin.
A patra se refer la sporirea riscurilor vieii. Pe msur ce sporete
dependena realitilor de iniiativele umane i de obiectivrile lor (sisteme economice,
tehnologice, militare etc.) i pe fondul sporirii complexitii, riscurile sporesc, la rndul
lor. Ele cpt amplitudine mai mare, nct se poate vorbi nu numai de societatea
riscului. La nceputul secolului al douzeciiunulea vedem societatea modern cu ali
ochi iar aceast natere a unei <<priviri cosmopolite>> (Beck, 2004) aparine
societii mondiale a riscului. De acum nimic din ceea ce se ntmpl nu mai este doar
local. Toate pericolele eseniale au devenit pericole ale lumii, situaia fiecrei naiuni,
fiecrei etnii, fiecrei clase, fiecrui individ este, deopotriv, rezultat i autor al situaiei
umanitii. Dttoare de ton este mprejurarea c grija pentru ntreg a devenit sarcin.
Aici nu este vorba de opiune, ci de o condiie. Nimeni nu a prevzut aceast situaie,
nimeni nu a voit-o sau ales-o; ea a rezultat, totui, din decizii ca i consecin nsumat
281

a acestora i a devenit conditio humana. Nimnui nu i se poate sustrage. Cu aceasta a

nceput o schimbare a societii, politicii i istoriei ce a rmas pn acum
neconceptualizat i pe care am adus-o deja devreme sub conceptul de <<societate
mondial

riscului>>

(Ulrich

Weltrisikogesellschaft. Auf

de

Beck,
Suche

Suhrkamp,
nach

Frankfurt

verlorenen

am

Main,

Sicherheit,

p.

2007,
47-48).

Deocamdat, n orice caz, economia, ecologia i terorismul sunt zonele de emergen

principale ale riscurilor. Iar tematica cuprinztoare a riscurilor va ocupa tot mai mult
scena n viitorul imediat.
Cunotinele noastre ne spune filosofia cunoa terii au crescut
exponenial n deceniile recente i cresc, n continuare. Hilary Putnam, acum celebrul
filosof de la Harvard, ne-a asigurat c n perioada postbelic au fost tot attea ini iative
de conceptualizare filosofic cte au fost n restul istoriei strvechi a filosofiei. Aceste
dou observaii, ce se confirm la orice examinare, permit concluzia c, n materie de
cunoatere, umanitatea zilelor noastre nu poate fi concurat de vreo epoc anterioar.
Cunoaterea este, n orice direcie, fr precedent. Este la acela i nivel i con tiin a?
nc este anevoios s gseti indiciile unei con tiin e na ionale, i nc i mai anevoios
s le gseti pe cele ale contiinei europene sau ale con tiin ei umanit ii. Dar cele
patru schimbri pe care le-am semnalat n alineatele precedente solicit nc o
schimbare schimbarea contiinei. Avem, desigur, ntruchiprile con tiin ei europene
n reglementrile fondatoare ale Europei actuale, de pild, i ntruchiprile con tiin ei
umanitii n decalogul iudeo-cretin i doctrina omului i cet eanului, de exemplu.
Problema este de a elabora contiina umanit ii adecvat schimbrilor ce au loc.
n aceast privin, iniiativele nu lipsesc, chiar dac rmn deocamdat n
teritoriul filosofiei. Bunoar, psihologi cognitivi ti i biologi au atras aten ia asupra
faptului c nzestrarea naturii umane este astfel nct premisele pentru comportamente
empatice nu lipsesc, ci sunt la fel de originare precum cele pentru comportamentele
egoiste. Neurologii nu sunt singurii care reevalueaz ra ionalitatea dezncarnat. O
nou generaie de biologi, de filosofi, de lingvi ti, de psihologi i de sociologi intr, de
asemenea, n aren pentru a propune o interpretare nou, fizic, a naturii umane i a
ncepe, prin aceasta, s rescrie istoria umanit ii i a pune bazele unei ere empatice
emergente (Jeremy Rifkin, Une nouvelle consciente pour une monde en crise. Vers
une civilisation de lempathie, LLL, Paris, 2011, p. 142). Miezul ini iativei const n
282

nlocuirea conceptului naturii umane, ca natur orientat definitiv spre egoism i

agresiune i astfel damnat, cu un nou concept. Eu tiu i tu tii nu mai sunt
monadice, ci relaionate n eu tiu, tu tii, eu tiu c tu tii. Identitatea personal nu
rezult direct din natur, ci presupune interac iunea cu altul, fiind posibil abia prin
diferen. Se pune astfel capt dominaiei unui concept al naturii umane fasonat de
psihologie i de o biologie, ce fundamenteaz egoismul, n favoarea unui concept
empatic, oferit de noile tiine antropologice. Pe acest temei, ntrebrile privind sensul
vieii i, prin implicaie, sensul vieii n societate i sensul istoriei revin n centrul aten iei.
Tema sensului va capta refleciile n anii ce vin i le va coagula.

Bibliografie selectiv:
Attali, Jaques, La crise et aprs, Fayard, Paris, 2008
Axford, Barry, The Global System, Economics, Politics and Culture, St. Martins
Press, New York, 1995
Benedict XVI, Die Liebe in der Wahrheit, Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2009
Bobbio, Norberto, Le futur de la dmocratie, Seuil, Pairs, 2007
Bckenfrde, W, Ernst, Recht, Staat, Freiheit, Suhrkamp, Frankfurt am Main,
2006
Boudon, Raymond, Renouveler la dmocratie. loge du sens commun, Odile
Jacob, Paris, 2006
Chalvidan, Pierre-Henri, L epuisement de la dmocratie, n La nouvelle revue
universelle, 9, 2007
Chance, Giles, Credit Crisis. The Emergence of a New World Order, John
Wiley&Sons, Singapore, 2010
Corm, Georges, Le nouveau government du monde. Ideologies, structures,
contrepouvoirs, La Dcouverte, Paris, 2010
Dardot, Pierre et Laval, Christian, La nouvelle raison du monde. Essai sur la
socit nolibrale, La Decouverte, Paris, 2009
Diamond, Larry, Plattner, E.Marc, The Global Resurgence of Democracy, The
John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1993
Encel, Frderic, Comprendre la geopolitique, Seuil, Paris, 2011
Erikson, Erik, Identity, Youth and Crisis, Norton, New York, 1968
Friedman, George, The Next Decade. Empire and Republic in a Changing
World, Anchor, New York, 2012
Friedman, George, The Next 100 Years. A Forecast for the 21st Century, Anchor
Books, New York, 2009
Friedman, L. Thomas, The World is Flat. The Globalized World in the TwentyFirst Century, Penguin, London, New York, 2006
283

Friedman, Milton, Kapitalismus und Freiheit, Seewald, Stuttgard, 1971

Fukuyama, Francis, The End of History and the Last Man, The Free Press, New
York, 1995
Galston, William, Liberal Purposes. Goods, Virtues and Diversity in the Liberal
State, Cambridge University Press, 1991
Giddens, Anthony, Beyond Left and Right, Stanford University Press, 1994
Gunzel, Stephan, Hrsg., Raumwissenschaften, Suhrkamp, Frankfurt am Main,
2009
Habermas, Jrgen, Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, Suhrkamp,
Frankfurt am Main, 1971.
Habermas, Jrgen, Ratzinger, Cardinal Joseph, Dialektik der Skularisierung.
ber Vernunft und Religion, Herder, Freiburg, Basel, Wien, 2005
Habermas, Jrgen, Theorie und Praxis, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1973
Inoguchi, Takashi and Newman, Eduard, Keane, John, The Changing Nature of
Democracy, UNU Press, Tokyo, New York, Paris, 1988
Jacques, Martin, When China rules the World, Penguin, London, 2012
Kazancigil, Ali, La gouvernance. Pour et contre la politique, Armand Colin, Paris,
2010
Kennedy, Paul, The Parliament of Man: the Past, Present and Future of the
United Nations, Random House, 2006
Krugman, Paul, The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008,
Norton&Company, New York, London, 2009
Kng, Hans, Project Weltethos, Piper, Mnchen, 2002
Kng, Hans, Weltethos fr Weltpolitik, Piper, Mnchen
Levin, R. Mark, Ameritopia. The Unmaking of America, Threshold Edition,
Sydney, New York, London, Toronto, New Delhi, 2012
Luhmann Niklas, Die Gesellshaft der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt am
Main, 2005
Maalouf, Amin, Drglement du monde, Grasset, Paris, 2009
Manent, Pierre, Enquete sur la dmocratie, Gallimard, Paris, 2007
Manent, Pierre, La Raison des nations. Reflexion sur la democratie en Europe,
Gallimard, Paris, 2006
Marga, Andrei, Argumentarea, Editura Academiei, Bucureti, 2010
Marga, Andrei, Criza i dup criz , Eikon, Cluj, 2012
Marga, Andrei, Crizele modernitii trzii, Editura Academiei, Bucureti, 2011
Marga, Andrei, Diagnoze. Articole i eseuri, Eikon, Cluj, 2008
Marga, Andrei, Die kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der
Transformation, Cluj University Press, 2004
Marga, Andrei, Filosofia lui Habermas, Polirom, Iai, 2005
Marga, Andrei, Filosofia unificrii europene, EFES, Cluj, 2005
Marga, Andrei, La sortie du relativisme, Limes, Cluj, 2006
Marga, Andrei, Raionalitate, comunicare, argumentare, Dacia, Cluj, 1992
Marga, Andrei, Relativism and its Consequences, EFES, Cluj
Marga, Andrei, Religia n era globalizrii, EFES, Cluj, 2004
284

Marga, Andrei, The Destiny of Europe, Editura Academiei, Bucureti, 2012

Marx, Cardinal Reinhard, Christ sein heisst politisch sein, Herder, Freiburg,
Basel, Wien, 2011
Marx, Cardinal Reinhard, Das Kapital. Ein Pldoyer fr den Menschen, Knaur,
Mnchen, 2010
McNeil, John, Something is new under the sun. An environmental history of the
twentieth century, Penguin Books, New York, 2000
Mendelssohn, Moses, Jerusalem, Gallimard, Paris, 2007
ODonnell, Guillermo, Schmitter, Philippe, Tentative Conclusions about
Uncertain Democracies, The John Hopkins University Press, Baltimore and London,
1986
Parsons, Talcott, Das System modernen Gesellschaften, Juventa, Mannheim und
Mnchen, 2000
Ratzinger, Cardinal Joseph, Wendezeit fr Europa? Diagnosen und Prognosen
zur Lage von Kirche und Welt, Johannes Verlag, Einsiedeln, Freiburg, 1992
Rawls, John, Political Liberalism, Columbia University Press, New York, 1996
Reich, B. Robert, The World of Nations, Vintage, Random House, New York,
1992
Reich, B. Robert, Supercapitalism, Vintage, New York, 2007
Rosanvallon, Pierre, La crise de ltat providence, Seuil, Paris, 1992
Schmidt, Helmut, Die Mchte der Zukunft. Gewinner und Verlierer in der Welt
von morgen, Goldmann, Mnchen, 2006
Scola, Angelo, Buone ragioni per la vita in commune. Religione, politica,
economia, Mondadori, Milano, 2010
Senor, Dan and Singer, Saul, Start-up nation. The story of Israels Economic
Miracle, Twelve, New York, Boston, 2011
Sharma, Ruchir, Breakout Nations. In Pursuit of the Next Economic Miracle,
Penguin, London 2012
Smith, B.C., Good Governance and Development, Palgrave, Macmillan, London,
2007
Stieglitz, E. Joseph, La globalizzatione e i suoi oppositori, Einandi, Torino, 2002
Tenbruck, H. Friedrich, Die kulturellen Grundlogen der Gesellschaft. Der Fall der
Moderne, Westdeutcher Verlag, Opladen, 1990
The Early Works of John Dewey, 1882-1898, Carbondale and Edwardsville,
Ferfex & Simons, London and Amsterdam, 1969
Waltz, N. Kennth, Theory of International Politics, Addison Wesley, Reading Ma.,
1979
Weber, Max, Schriften 1892-1922, Kroner, Stuttgart, 2002
Zakaria, Fareed, The Post-American World, Norton&Company, New York,
London, 2012

285

286