Teologia Arminiana - Roger Olson

ROGER E.
OLSON
EOLOGIA ARMINIANA
MITOS E REALIDADES
TEOLOGIA ARM INIANA

MTOS E REALIDADES
ROGER E . Ol s o n
TEO LO G IA A R M IN IA N A
MITOS E REALIDADES
Digitalizado por: jolosa
Sumrio
P refcio.................................................................................................................................07
Introduo: Um panorama do arminianismo

MITO 1:.................................................................................................................................. 56
A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada

Jac Armnio e a maioria de seus seguidores fiis esto inseridos dentro do amplo
entendimento da tradio reformada; os pontos comuns entre o arminianismo e o
calvinismo so significantes.
MITO 2:.................................................................................................................................. 77
Uma Mescla de Calvinismo eArminianismo Possvel

Apesar dos pontos comuns, o calvinismo e o arminianismo so sistemas de teologia
crist incompatveis; no h um meio termo estvel entre eles nas questes determi
nantes para ambos.
MITO 3 :...............................................................................................................................100
O Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa

A teologia arminiana clssica afirma enfaticamente os pilares da ortodoxia crist e
promove os smbolos da fcrist;no ariana nem liberal.
MITO 4 :........................
124
O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio

O verdadeiro mago da teologia arminianao carterjustoeamvel de Deus; o prin
cpio essencial do arminianismo avontadeuniversal de Deus para a salvao.
MITO 5 :................................... ............. .............................................................................. 148
A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus

O arminianismo clssico interpreta a soberania e a providncia de Deus de maneira
diferente do calvinismo, mas sem neg-las de maneira alguma; Deus est no controle
de tudo sem controlar tudo.
MITO 6 :................................................................................................................................ 175
O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem

Uma antropologia otimistacontrriaao verdadeiro arminianismo, que plenamente
centrado em Deus. A teologia arminiana confessa a depravao humana, incluindo a
escravido da vontade.
MITO 7 :............................................................................................................................... 204
O Arminianismo No Uma Teologia da Graa

O fundamento essencial do pensamento do arminianismo clssico a graa preveniente.Toda a salvao absoluta e inteiramente da graa de Deus.
MITO 8 :............................................................................................................................... 232
O Arminianismo No acredita na Predestinao

'
A Predestinao um conceito bblico; o arminianismo clssicoa interpretade manei
radiferentedos calvinistas, mas sem neg-la. o decreto soberano de Deus em eleger
crentes em Jesus Cristo e incluia prescincia de Deus da fdestes crentes.
MITO 9 :............................................................................................................................... 259
A Teologia Arminiana Nega a Justificaopela Graa Somente Atravs da F Somente

A teologiaarminiana clssica uma teologia reformada. Ela abraa a imputao divi
na de justia pela graa de Deus por meio da fsomente e mantm a distino entre
justificao e santificao.
MITO 10:....................................................................................................................286
Todos os Arminianos Acreditam na TeoriaGovernamental da Expiao

No existeuma doutrinaarminiana da expiao de Cristo. Muitos arminianos aceitam
a teoria da substituio penal de maneira enrgica, ao passo que outros preferem a
teoria governamental.
C O N C LU SO : ....................................................................................................................315
Regras de Engajamento entre Calvinistas eArminianos Evanglicos

NDICE DE N O M E ..............................................................................................................321
NDICE DE ASSUNTO
325
Prefcio
SEMPRE FUI ARMINIANO. Fui criado em um lar de um pregador pentecostal

e minha famlia era decidida e orgulhosamente arminiana. No me recordo quando
ouvi o termo pela primeira vez. Mas ele primeiramente penetrou em meu consciente
quando um lder carismtico bastante conhecido de origem armnia alcanou des
taque. Meus pais e algumas de minhas tias e tios (missionrios, pastores e lderes
denomnacionais) fizeram a distino entreArm nio e A rm iniano}. Entretanto, pro
vvel que eu tenha ouvido o termo mesmo antes disso, uma vez que alguns de meus
parentes eram membros fiis das Igrejas Crists Reformadas e meus pais e outros
parentes, na ausncia dos meus tios, discutiam o calvinismo deles e o contrasta
vam com nosso arminianismo. Lembro de estar na sala de uma aula de teologia
na faculdade e o professor nos lembrar que ramos arminianos, ao qual um aluno
resmungou em voz alta: "Quem gostaria de ser da Armnia?" Em uma aula ns lemos os livrosLife
in the Son
(Vida no Filho) e Elect
in the Son
(Eleitos no Filho) do
telogo arminiano Robert Shank (ambos da Editora Bethany House, 1989). Eu tive
dificuldade em entend-los, e acredito que isso se deu, em partes, porque a teolo
gia do autor era da igreja de Cristo. Ento adquiri outros livros acerca da teologia
arminiana na tentativa de descobrir "nossa" teologia. Um livro foi o Fouudatious
Wesleyan Arminian Theology
of
(Fundamentos da Teologia Arminiana Wesleyana) do
1
Em ingls as palavras armnio e arminiano so muito parecidas, tendo apenas
uma vogal de diferena entre elas, e por esse motivo muitos confundem seus significados.
(N. T.)
Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

telogo nazareno Mildred Bangs-Wynkoop (Beacon Hill Press, 2000). Outro foi o In
troduo Teologia Cristresumo de um volume do telogo nazareno H. Orton Wiley
(Casa Nazarena de Publicaes, 1990). Por fim, senti que havia adquirido uma boa
compreenso do assunto e o deixei de lado. Afinal de contas, todos ao meu redor
eram arminianos (quer eles soubessem ou no) e no havia nenhuma necessidade
especficapara defender este ponto de vista.
As coisas mudaram quando eu me matriculei em um seminrio evanglico
batista e comecei a ouvir o termo Arm iniano sendo usado de maneira pejorativa.
Em meus estudos no seminrio, minha prpria teologia era equiparada heresia de
semipelagianismo. Agora eu precisava descobrir o que era semipelagianismo. Um de
meus professores era o ilustre calvinista evanglico James Montgomerry Boice, que
na poca era o pastor da Dcima Igreja Presbiteriana de Filadlfia. Discutimos um
pouco sobre calvinismo e arminianismo, mas percebi que elej estava decidido que
a teologia de minha igreja era hertica. Boice me encorajou a aprofundar no estudo
da questo e tambm a assinar a revista Eternity (Eternidade), que era a principal
alternativa evanglica revista Christianity
Today
(Cristianismo Hoje) na dcada de
setenta. Eu era um vido leitordas duas publicaes. Descobri uma ironiafascinante

nestas duas revistas evanglicas. Suas polticas editoriais extraoficiais, eram clara
mente orientadas pela teologia reformada, a maioria dos telogos que escrevia para
elas era calvinista. Mas, por outro lado, elas tambm incluam vozes arminianas de
vez em quando e tentavam ser conciliadoras acerca das diferenas teolgicas entre
os evanglicos. Eu me sentia afirmado - e, de alguma forma, marginalizado.
Algum tempo depois, Clark Pinnock, um de meus mentores teolgicos dis
tncia (posteriormente ns nos tornamos amigos), mudou de maneira bastante p
blica da teologia calvinista para o arminianismo e fez dentro do meio evanglico
uma nova srie de discusses acaloradas no velho debate calvinismo versus arminianismo. Na poca eu almejava ser um telogo evanglico e me dei conta que mi
nhas opes estavam, de certa forma, limitadas por meu arminianismo. A reao dos
calvinistas evanglicos mudana de mentalidade de Pinnock foi rpida e incisiva e
aumentou medida que ele editou dois volumes de ensaios defendendo a teologia
do arminianismo clssico. Li os dois volumes com grande interesse, sem encontrar
10
Prefcio
nestes ensaios ou em qualquer outro lugar uma exposio direta de um volume da
teologia do arminianismo clssico em todas as suas dimenses. Durante todas as
dcadas de 1980 e 1990, ao passo que minha prpria carreira evolua, descobri que
meu mundo evanglico estava sendo afetado por aquilo que um amigo reformado
chamou de "vingana dos calvinistas''. Diversos autores evanglicos e publicaes
comearam a atacar muito causticamente a teologia arminiana, e com informaes
incorretas e interpretaes errneas. Ouvi e liminha prpria forma de evangelicalismo ser chamada de "humanista" e "mais catlica do que protestante". Ns, minha
famlia e igrejasempre nos consideramos protestantes!
A ideia para este livro foi desenvolvida quando lia edio de Maio-Junho de
1992 de uma empolgante nova revista chamada Modern
Reformatiort
(Reforma Mo
derna). Ela era totalmente dedicada crticado arminianismo a partirda perspectiva

reformada. Nela eu encontrei o que considerei serem srias representaes equivo
cadas e os retratos mais mesquinhos de minha prpria herana teolgica.
Aproximadamente nesta mesma poca um aluno marcou uma reunio para
conversar comigo. Em meu escritrio ele anunciou da maneira mais sincera: "Pro
fessor Olson, sinto em lhe dizer, mas o senhor no cristo". Isto aconteceu no
contexto de uma faculdade evanglica de artesliberaisque no possua uma posio
confessional em relao ao arminianismo ou calvinismo. Na verdade, a denomina
o que controlava a faculdade e seminrio sempre havia includo calvinistas e ar
minianos em seu meio. Perguntei ao aluno o porqu, e ele me respondeu: "Porque
o meu pastor diz que arminianos no so cristos.O pastor dele era um calvinista
bastante conhecido que mais tarde distanciou-se desta declarao. Eventos seme
lhantes dentro de meu prprio mundo evanglico deixaram claros para mim que
algo estava em marcha; o que meu amigo reformado sarcasticamente chamou de "a
vingana dos calvinistas" estava levando a uma difundida impresso entre evangli
cos que o arminianismo, no seu melhor, era uma classe inferior de evanglicos e, no
seu pior, uma clara heresia. Decidi no esmorecer sob a presso, mas levantar a voz
em prol de uma herana evanglica quase to antiga quanto o prprio calvinismo e
to participante do movimento histrico evanglico quanto o calvinismo. Escrevi um
artigo para a Chrstianity Today (Cristianismo Hoje) que recebeu o infelizttulo "No
11
Teologia Arminiana j Mitos E Realidades

Me Odeie Porque Sou Arminiano". Senti que o ttuio retratava falsamente o artigo
e a mim mesmo como excessivamente defensivos. Jamais pensei que os crticos do
arminianismo nos odiassem! Mas estava descobrindo que alguns lderes evanglicos
estavam cada vez mais interpretando mal o arminianismo clssico. Um rotulou-se a
si mesmo como "arminiano em recuperao,enquanto deixava seu prprio hist
rico de [movimento de] Santidade (Wesleyano) e mudava para a teologia reformada
sob a influncia de um importante telogo calvinista. Um dos autores que eu havia
lido com grande apreo na revista Eernity (Eternidade) classificou os arminianos
como "minimamente cristos" em um de seus livros na dcada de 90. Um pastor
em minha denominao batista comeou a ensinar que o arminianismo estava "
beira da heresia" e "profundamente equivocado". Um colega que freqentava a igre
ja daquele pastor me perguntou se eu j havia, em algum momento, considerado a
possibilidade de que o meu arminianismo era a prova de humanismo latenteem meu
raciocnio. Notei que muitos dos meus amigos arminianos estavam abandonando a
nomenclatura em favor de "calminiano" ou "moderadamente reformado" no intuito
de evitarconflitos e suspeitas que pudessem ser obstculos s suas carreiras na do
cncia e na rea editorial.
Este livro nasceu de um ardente desejo de limpar o bom nome arminiano das
falsas acusaes e denncias de heresia ou heterodoxia. Muito do que dito acer
ca do arminianismo dentro dos crculos evanglicos, incluindo congregaes locais
com fortes vozes calvinistas, simplesmente falso. Isso vale a pena ser enfatizado.
Espero que este livro no chegue aos leitores como excessivamente defensivo; pois
no desejo ser defensivo; muito menos agressivo. Quero esclarecer a confuso acer
ca da teologia arminiana e responder aos principais mitos e equvocos em relao ao
arminianismo que esto disseminados no evangelicalismo hoje. Creio que, ainda que
a maioria das pessoas que se intitulam arminianas sejam, de fato, semipelagianas
(que ser explicado na introduo), tal fato no torna o arminianismo em semipelagiano. (Os calvinistas gostariam que o calvinismo fosse definido e entendido a partir
das crenas mal informadas de alguns leigos reformados?) Acredito que devemos nos
voltar para a histria para corrigir as definies e no permitir a utilizao popular
para redefinir os bons termos teolgicos. Irei me voltar para os principais telogos
12
Prefcio
arminianos do passado e presente para definir o verdadeiro arminianismo. Minha
esperanq e orao que os leitores abordem este projeto com uma mente aberta e
que possam guiar suas opinies acerca do arminianismo pelas provas. Anseio que at
mesmo os calvinistas mais conservadores oponentes da teologia arminiana estejam,
no mnimo, mais propensos a reconsiderar o que os verdadeiros arminianos acredi
tam luz das provas reunidas aqui.
A Natureza Deste Livro
Alguns captulos deste livro repetem algumas informaes e argumentos en

contrados nos captulos anteriores, pois acredito que nem todo leitorir lero livro
do incio ao fim de forma contnua. Se esta repetio ocasional irritar aqueles que
lerem o livro inteiro, a estes eu peo desculpas por antecedncia. Meu objetivo
fazer deste livroo mais acessvel e fcilde lerpossvel, apesar do assunto, svezes,
apresentar-se de forma muito complexa. Alguns crticos eruditos podem se sentir
repelidos por isto. Meu objetivo, entretanto, alcanar o mximo de leitoresposs
vel, de maneira que o livro no escrito, em primeiro lugar, para especialistas (em
bora eu espere que estes se beneficiem e gostem da leitura). Optei propositalmente
por no seguir assuntos paralelos que se distanciem por demais das principais
discusses deste livro. Os leitores que esperam mais discusso de conhecimento
mdio ou tesmo aberto (ver cap. 8), por exemplo, ficaro indubitavelmente desa
pontados, mas este livro tem um propsito principal: explicar a teologia arminiana
clssica como ela, de fato, . E eu intencionalmente mantive o assunto relativa
mente sucinto no intuito de torn-lo acessvel a um pblico maior.
Este projeto foi realizado com a ajuda de meus amigos e conhecidos. Quero
agradecer a meus muitos amigos calvinistas por suas contribuies atravs de dis
cusses por e-mail e por conversas face a face. Tambm agradeo aos meus amigos
arminianos por sua ajuda. Durante a ltima dcada eu participei de muitas discus
ses e debates enrgicos e, por vezes, acalorados com proponentes de ambos os
campos dentro do movimento teolgico. Eles me indicaram boas fontes e me for
neceram seus insights e opinies eruditas. Eu agradeo especialmente a Wlliam G.
13
Teologia Arminiana | Mitos E Reaidades

Witt, que graciosamente correspondeu-se comigo acerca de sua pesquisa de PhD.
na Universidade de Notre Dame; sua dissertao me foi um recurso inestimvel. Ele
inocente de quaisquer erros que cometi. Tambm agradeo administrao e aos
membros do conselho da Universidade Baylor, ao reitor Paul Powell e ao pr-reitor
David Garland do Seminrio Teolgico George W Tfuett [Seminrio da Baylor] por me
proporcionarem veres sabticos e uma licenade pesquisa. Alm do mais, agradeo
a KeithJohnson e a Kyle Steinhauser por criarem os ndices de nome e de assunto.
Este livro dedicado a trs telogos que faleceram enquanto eu pesquisava e
escrevia este livro.Cada um contribuiu com esta obra de uma maneira bastante subs
tancial oferecendo insights e crticas. Eles so os meus colegas de teologiaA.J.(Chip)
Conyers; meu primeiro professor de teologia, Ronald G. Krantz; e meu querido amigo
e colaborador Stanley J. Grenz. Eles faleceram com alguns meses de diferena e me
deixaram empobrecidos por suas ausncias. Mas a presena deles me enriqueceu em
vida e a eles eu mais que reconhecidamente dedico este tomo.
14
___________________________________________________ M
Introduo
Um Panoram a do Arm inianism o
ESTE LIVRO PARA DOIS TIPOS DE PESSOAS: (1) aqueles que no conhecem
a teologia arminiana, mas que gostariam de conhec-la, e (2) aqueles que pensam
que sabem acerca do arminianismo, mas que, de fato, no sabem. Muitas pessoas
esto includas nestas duas categorias. Todos estudantes de teologia- leiga, pastoral
e profissional- deveriam conhecer acerca da teologia arminiana, poisela exerce uma
tremenda influncia na teologia de muitas denominaes protestantes. Alguns de
vocs que esto decidindo se iro leresse livroso arminianos, mas no o sabem. O
termo arminiano no to comumente utilizado no sculo XXL
A recente onda de interesse no calvinismo tem produzido bastante confuso
acerca do arminianismo; muitos mitos e equvocos orbitam o arminianismo, pois
tanto os seus crticos (sobretudo cristos reformados) quanto muitos de seus de
fensores o entendem mal. Em virtude da onda de interesse no calvinismo e na teo
logia reformada, cristos de ambos os lados da questo querem saber mais acerca
da controvrsia entre aqueles que abraam a crena na predestinao absoluta e
incondicional e aqueles que no a abraam. Os arminianos afirmam a predestina
o de outra sorte; afirmam o livre-arbtrio e a predestinao condicional.
Este livro anseia preencher um hiato na literatura teolgica. At onde sei, no
existe nenhum livro impresso em ingls que seja dedicado exclusivamente para expli
car o arminianismo como um sistema de teologia. Alguns dos crticos mais severos
do arminianismo (que so numerosos entre os calvinistas evanglicos) com certeza
consideram este hiato como algo bom. Entretanto, aps meu artigo "No Me Odeie

Porque Sou Arminiano" aparecer na Chrstianity Today (Cristianismo Hoje) em 1999, re
cebi inmeras mensagens pedindo informaes acerca do arminianismo e da teologia
arminiana1.Muitos interessadosqueriam lerum livrointeiroacerca do assunto. Infeliz- mente no h nenhum publicado, e aqueles que existem nas bibliotecasso geralmente
antigos volumes que se aprofundam muito mais no tema do que a mdia do estudante
de teologia deseja. Arminianos, ou os que suspeitam que sejam arminianos, querem
que estalacuna sejapreenchida. Muitos calvinistastambm querem sabermais sobre o
arminianismo diretamente da fonte. Claro que estes leram captulos isolados acerca do
arminianismo em livros de teologia calvinista (que a nica fonte que muitos calvinis
tastm sobre o assunto), mas que, prezando a justiae a imparcialidade, gostariam de
leruma autodescrio arminiana completa. S temos a ganhar com isso.Todo aluno de
teologiadeveria, preferivelmente, lerlivrosescritospelosproponentes das vriasteologias em vez de simplesmente lersobre taisteologias atravs das lentes de seus crticos.
Um Breve Resumo Deste Livro
Primeiramente precisamos esclarecer um ponto importante. O arminianismo

no tem nenhuma relao com o pas da Armnia. Muitas pessoas pronunciam a
palavra erroneamente como se ela estivesse de alguma forma associada Armnia,
o pas da sia Central. A confuso compreensvel em virtude da pura semelhan
a acidental entre o termo teolgico e a definio geogrfica. Arminianos no so
pessoas que nasceram na Armnia. O arminianismo oriundo do nome Jac (ou
Tiago) Armnio (1560-1609). Armnio (cujo nome de nascimento eraJacob Harmensz
ou Jacob Harmenenszoon) foi um telogo holands que no possua ascendncia
armnia. Armnio simplesmente a forma latinizada de Harmensz; muitos eruditos
daquela poca latinizavam seus nomes, e os membros da famlia Harmensz, com ad
mirao, homenagearam o lder tribal germnico que resistiu aos romanos quando
estes invadiram a Europa Central.
1
OLSON, Roger E. "DontHate Me Because Pm An Arminian,Chrstianity Today,
6 de setembro de 1999, p. 87-94. O tituloinfeliz foidesignado para o artigo pelos editores
da revista e no foiescolha minha.
18
introduo
Segundo, Jac Armnio lembrado nos anais da histria da igreja como o
controverso pastor e telogo holands que escreveu inmeras obras, acumulando
trs grandes volumes, defendendo uma forma evanglica de sinergismo (crena
na cooperao divino-humana na salvao) contra o monergismo (crena de que
Deus a realidade totalmente determinante na salvao, que exclui a participao
humana). Armnio certamente no foi o primeiro sinergista na histria do cristia
nismo; todos os pais da igreja, gregos dos primeiros sculos cristos e muitos dos
telogos medievais catlicos eram sinergistas de algum tipo. Alm do mais, ao
passo que Armnio e seus primeiros seguidores, conhecidos como os "Remonstrantes'', adoravam enfatizar, que muitos protestantes antes dele foram sinergistas
em certo sentido da palavra. (Como a maioria dos termos teolgicos, sinergismo
tem mltiplas nuanas de significado, sendo que nem todas so positivas; aqui
ela simplesmente significa qualquer crena na responsabilidade humana e na ha
bilidade de livremente aceitar ou rejeitar a graa da salvao). Philip Melanchton
(1497-1560), o representante de Martinho Lutero na Reforma Alem, era sinergista,
mas Lutero no era. Em virtude da influncia de Melanchton no luteranismo ps-Lutero, muitos luteranos em toda a Europa adotaram uma perspectiva sinergstica
acerca da salvao, absendo-se da predestinao incondicional e afirmando que a
graa resistvel. A teologia arminiana foi, em princpio, suprimida nas Provncias
Unidas (conhecidas atualmente como Pases Baixos), mas foi entendida posterior
mente e disseminada para a Inglaterra e s colnias americanas, principalmente
atravs da influncia de Joo Wesley e dos Metodistas. Muitos dos primeiros batis
tas (batistas gerais) eram arminianos, assim como muitos o so atualmente. Vrias
denominaes so dedicadas teologia arminiana, mesmo onde a terminologia
no utilizada. Dentre estas denominaes esto todos os pentecostais, restauracionistas (Igrejas de Cristo e outras denominaes originadas nos avivamentos de
Alexander Campbell), metodistas (e todas as ramificaes do metodismo, incluindo
o grande movimento de Santidade) e muitos, se no todos, os batistas.A influncia
de Armnio e da teologia arminiana profunda e ampla na teologia protestante.
Este livro no intrinsecamente acerca de Armnio, mas sobre a teologia que
oriunda de sua obra teolgica na Holanda.
19

Por fim, o contexto deste fivro a controvrsia entre o calvinismo e o arminia
nismo. Enquanto ambos so formas de protestantismo (ainda que alguns calvinistas
neguem que o arminianismo seja autenticamente protestante), eles possuem abor
dagens bem diferentes em relao s doutrinas da salvao (soteriologia). Ambos
acreditam na salvao pela graa somente por meio da f somente (sola gratia et
fides) em oposio salvao pela graa por meio da f e boas obras. Ambos negam
que qualquer parte da salvao possa estar embasada no mrito humano. Ambos
afirmam a nica e suprema autoridade da Escritura (sola scriptura) e o sacerdcio de
todos os santos. Armnio e todos os seus seguidores eram e so protestantes at a
alma. Entretanto, os arminianos sempre se opuseram crena na reprovao incon
dicional -a seleo de algumas pessoas, por Deus, para passarem a eternidade no
inferno. Pelo fato de se oporem a isso, eles tambm se opem eleio incondicio
nal - a seleo de algumas pessoas dentre a massa de pecadores para serem salvos
independente de qualquer coisa que Deus veja neles. De acordo com os arminianos,
as duas coisas esto intrinsecamente ligadas; impossvel afirmar a seleo incon
dicional de alguns para a salvao sem, ao mesmo tempo, afirmar a seleo incon
dicional de alguns para a reprovao, pois, de acordo com a crena dos arminianos,
impugna o carter de Deus.
A controvrsia que eclodiu sobre Armnio em sua poca continua at o sculo
XXI, principalmente entre cristos protestantes evanglicos em todo o mundo. A tese
deste livro que o arminianismo est em desvantagem nesta controvrsia porque
ele raramente entendido e comumente mal representado, tanto por seus crticos
quanto por seus supostos defensores.
As deturpaes muito difundidas acerca do arminianismo no contexto do con
tnuo debate evanglico sobre a predestinao e livre-arbtrio uma caricatura. As
pessoas de bem envolvidas no debate devem buscar entender corretamente os dois
lados. Equvocos so o que mais comumente acontecem nos debates intensos e, s
vezes, custicos acerca do arminianismo que acontecem na Internet, em pequenos
grupos e em publicaes evanglicas. O arminianismo tratado como um argumento
fraco e falho que facilmente refutado e destrudo pelo fato de no ser descrito de
forma justa. Este livro concentra-se nos mitos mais comuns que o circundam e nas
20
Introduo
verdades correspondentes da teologia arminiana. Os amantes da verdade desejaro
estar corretamente informados sobre o arminianismo antes de se engajarem ou de
serem persuadidos por argumentos polmicos contra ou a favor dele.
Algumas Palavras Importantes Acerca das Palavras
A causa mais comum de confuso na teologia o entendimento equivocado

em relao aos termos. O discurso teolgico est repleto de talconfuso. Para evitar
acrescentar ainda mais confuso, alguns esclarecimentos de terminologias se fa
zem necessrios. Pelo fato de algumas discusses de pontos de vista e movimentos
teolgicos diferentes do arminianismo serem inevitveis, e porque a autodescrio
geralmente preferida em relao a descries de adeptos de outras teologias, eu
deixarei claro como os termos teolgicos so utilizados ao descrever tanto a teolo
gia arminiana quanto a no arminiana. Espero que os partidrios destas teologias
encontrem seus pontos de vistarepresentados de maneira justa.
O
Calvinismo
utilizado para indicar as crenas soteriolgicas compartilha
das entre pessoas que consideram Joo Calvino (1509-1564), de Genebra, o maior
organizador e fornecedor de verdades bblicas durante a Reforma Protestante. O cal
vinismo a teologia que enfatiza a soberania absoluta de Deus como a realidade
totalmente determinante, principalmente no que diz respeito salvao. A maioria
dos calvinistas clssicos ou calvinistas rgidos2concorda que os seres humanos so
totalmente depravados (incapazes de fazer qualquer coisa espiritualmente boa, in
cluindo o exerccio de boa vontade para com Deus), que so eleitos (predestinados)
incondicionalmente tanto para a salvao como para a condenao (embora mui
tos calvinistas rejeitem o "horrvel decreto" de Calvino da reprovao), que a morte
expiatria de Cristo na cruz foi destinada apenas para os eleitos (alguns calvinistas
discordam), que a graa salvfica de Deus irresistvel (muitos calvinistas preferem
o termo eficaz), e que as pessoas salvas perseveraro at a salvao final (segurana
eterna). O calvinismo o sistema soteriolgico oriundo de Calvino, que geralmente
2
O termo calvinistargido, traduo de hgh calvinism, aplica-se ao calvinismo supralapsariano (N.T.).
21

conhecido pelo acrstico TULIP (Depravao total, Eleio incondicional, Expiao
limitada, Graa irresistvel, Perseverana dos santos)3.Teologia reformada ser utili
zada para designar algo mais amplo que o calvinismo, ainda que as duas sejam equi
valentes. A teologia reformada origina-se no unicamente de Calvino, mas tambm
de inmeros de seus contemporneos, incluindo Ulrico Zunglio e Martin Bucer. Foi
ampliada para incluirmuitos pensadores e denominaes representadas pela Alian
a Mundial de Igrejas Reformadas, sendo que nem todas so calvinistas no sentido
rgido ou clssico4.
Por todo este livro o arminianismo ser utilizado como sinnimo da teologia
arminiana. Ela define no tanto um movimento, mas uma perspectiva acerca da sal
vao (e outros assuntos teolgicos) compartilhada por pessoas que diferem entre
si em outros assuntos. O arminianismo no possui sede; ele no est, sobretudo,
associado a nenhuma organizao. Neste sentido ele muito parecido com o cal
vinismo. Ambos so pontos de vista teolgicos ou mesmo sistemas originrios dos
escritos de um pensador seminal. No se trata de um movimento ou organizao.
Quando o arminianismo for utilizado, ele significar aquela forma de teolo
gia protestante que rejeita a eleio incondicional (e, principalmente a reprovao
incondicional), expiao limitada e graa irresistvel, pois ele afirma o carter de
Deus como compassvel, possuindo amor universal por todo o mundo e todos no
3
Deve se mencionar que questionvel se o prprio Calvino ensinou a expiao
[imitada. Para uma declarao atuai do calvinismo, ver Edwin H. Palmer, The Five Points
of Calvinism. Grand Rapids: Baker, 1972. Claro, inmeras outras e talvez descries mais
detalhadas acadmicas do calvinismo estejam disponveis. Dentre alguns importantes au- ^
tores calvinistas evanglicos modernos que descrevem e defendem o calvinismo rigdo
esto Anthony Hoekema e R. C. Sproul. Para um relato mais recente e pormenorizado do
calvinismo rgido e dos cinco pontos do calvinismo, ver David Steele, Curtis Thomas and
S.Lance Quinn, The Five Points o f Calvinism, 2nd Ed. Phiiiipsburg, Penn.: Presbyterian and
Reformed, 2004.
4
Uma das grandes ironiasdeste contexto de disputaentre calvinistase arminianos
que a denominao holandesa contempornea, conhecida como Irmandade Remonstrante,que oriunda da obra de Armnio e seus seguidores, membro pleno da Aliana Mun
dialde igrejas Reformadas! As pessoas que equiparam o cahrfrrrsrtrt? teologia reformada
podem estarem terreno movedio, luzda ampla extenso do pensamento reformado no
mundo moderno.
22
Introduo
mundo e concedendo livre-arbtrio restaurado pela graa para aceitar ou rejeitar a
graa de Deus, o que conduz salvao eterna ou destruio eterna. O arminianis
mo sob considerao o arminianismo de corao em oposio ao arminianismo
de cabea - uma diferena introduzida pelo telogo reformado Alan Sell no livroThe
Great Debate: Calvinism, Arminianism and Salvation (O
Grande Debate: Calvinismo,
Arminianismo e Salvao)5.O arminianismo de cabea possui uma nfase no livre-arbtrio que est alicerada no lluminismo e mais comumente encontrado nos
crculos protestantes liberais (at mesmo entre pessoas reformadas liberalizadas)6.
Sua marca caracterstica uma antropologia otimista que nega a depravao total e
a absoluta necessidade de graa sobrenatural para a salvao. otimista acerca da
habilidade de seres humanos autnomos em exercerem uma boa vontade para com
Deus e seus semelhantes sem a graa preveniente (capacitadora, auxiliadora) sobre
natural, ou seja, pelagiano ou no mnimo semipelagiano.
O arminianismo de corao - objeto de estudo deste livro - o arminianis
mo original de Armnio, Wesley e seus herdeiros evanglicos. Arminianos de corao
enfaticamente no negam a depravao total (ainda que prefiram outro termo para
indicar a incapacidade espiritual humana) ou a absoluta necessidade de graa so
brenatural para at mesmo o primeiro exerccio de uma boa vontade para com Deus.
Arminianos de corao so os verdadeiros arminianos, pois so fiisaos mpetos fun
damentais de Armnio e seus primeiros seguidores em oposio aos remonstrantes
posteriores (que se distanciaram dos ensinos deArmnio entrando na teologialiberal)
e arminianos modernos de cabea, que glorificam a razo e a liberdade em detrimen
to da revelao divina e da graa sobrenatural.
5
SELL, Alan P. F. The
Rapids: Baker, 1983.
Great Debate: Calvinism, Arminianism, and Salvation.
Grand
6
A teologia liberal notoriamente difcil de ser definida, mas aqui ela significa
qualquer teologia que permita reconhecimento mximo das alegaes de modernidade
dentro da teologia crist, principalmente ao afirmar uma viso positivada condio da hu
manidade e por uma tendncia em negar ou seriamente enfraquecer o sobrenaturalismo
tradicionaldo pensamento cristo.Para um relatodetalhado da teologialiberal,vercapitulo
dois em StanleyJ. Grenz and Roger E. Olson, 20th-Century Theology. Downers Grove, 111.:
Intervarsity Press, 1992.
23

Sinergismo
emonergismo so termos com muitas nuanas de significado. Am
bos so conceitos teolgicos essenciais nesta discusso, mas ambos se aplicam a

esferas mais amplas do que o arminianismo e o calvinismo. Sinergismo qualquer
crena teolgica na livre participao humana na salvao. Suas formas herticas
na teologia crist so pelagianismo e semipelagianismo. A primeira nega o pecado
original e eleva as habilidades humanas morais e naturais para vivervidas espiritu
almente completas. A ltima abraa uma verso modificada do pecado original, mas
acredita que os humanos tm a habilidade, mesmo em seu estado cado, de iniciara
salvao ao exercer uma boa vontade para com Deus7.Quando telogos conserva
dores declaram que o sinergismo uma heresia, eles frequentemente esto se refe
rindo a estas duas formas pelagianas de sinergismo. Contrrio aos crticosconfusos,
o arminianismo clssico no pelagiano e nem semipelagianoT Mas sinergstico.
O arminianismo o sinergismo
evanglico
em oposio ao sinergismo hertico e
humanista. O termo sinergismo ser utilizado em todo este livro e o contexto deixa
r claro que tipo de sinergismo ele quer dizer. Quando o sinergismo arminiano for
referido, estou me referindo ao sinergismo evanglico que afirma a prevenincia da
graa para que todo humano exera uma boa vontade para com Deus, incluindo a
simples no resistncia obra salvadora de Cristo.
Monergismo
tambm um termo amplo e, s vezes, confuso. Seu sentido mais
amplo aponta para Deus como a realidade totalmente determinante, que significaque
todas as coisas na natureza e histria esto sob o controle direto de Deus. No neces
sariamente implica que Deus causa todas as coisas diretamente, mas necessariamente
implica que nada pode acontecer que seja contrrio vontade de Deus e que Deus est
intimamente envolvido (ainda que trabalhando por meio de causas secundrias) em
tudo, ento tudo na natureza e histriarefletea vontade primria de Deus. Portanto, o
monergismo comumente levado a significarque mesmo a Queda da humanidade no
7
Toda ahistriado pelagianismo e semipelagianismo recontada em Rebecca Hqrden Weaver, Divine Grace and Human Agency. Macon, Ga_: Mercer University Press, 1996.
Aceito o tratamento de Weaver destes conceitos porque ela hei s fontes originais e con
sistente com a maioria das outras fontes contemporneas autoritativas sobre a histriae o
desenvolvimento destes movimentos.
24
Introduo
jardim primitivo foiplanejada e dirigida por Deus8(sinergismo de todas as variedades
geralmente rejeita talviso e traa a Queda como um risco que Deus se submeteu na
criao, que resultou no uso imprprio do livre-arbtrioda humanidade). O monergis
mo significaprincipalmente que Deus a nica agncia determinante na salvao. No
h cooperao entre Deus e a pessoa sendo salva que j no esteja determinada por
Deus atuando na pessoa atravs da graa regeneradora, por exemplo. O monergismo
maior que o calvinismo,- Martinho Lutero foi um monergista (ainda que de maneira
inconsistente). Agostinho tambm, em seus escritos posteriores. Alguns pensadores
catlicos foram monergistas, embora a teologia catlica tenda a favorecer uma forma
de sinergismo. Neste livro eu utilizo monergismo para descrever a vontade e poder
totalmente determinantes em excluso da livrecooperao ou resistncia humana.
8
Confessadamente, alguns telogos que reivindicam o termo monergista diferen
ciam a alegao de que a Queda foipreordenada por Deus. O telogo calvinistaR. C. Sproul
frisa istoem (entre outros livros) Chosen by God, Wheaton, III.;Tyndale House, 1988. Que
Sproul monergista, poucos negariam. De acordo com elee alguns outros calvinistas, Deus
preordenou a Queda no sentido de que ele escolheu permiti-la, mas no no sentido de
que eleescolheu coagi-la(p.97). Muitos calvinistas (seno a maioria), entretanto, seguem
Calvino ao dizer que Deus preordenou a Queda em um sentido maior do que meramente
permitindo ou consentindo-a. (Ver CaivinsInstitutes of the Christian Religion 3.23.8). No
necessrio que algum diga que Deus coagiu a Queda para dizerque Deus a preordenou.
Como servistoposteriormente neste livro,muitos calvinistasacreditam que Deus determi
nou a Queda ea tornou certa, mas no a causou. O grande telogo calvinistaestadunidense
Charles Hodge afirmou a natureza eficaz de todos os decretos de Deus (incluindo o decreto
de Deus de permitir a Queda) no primeiro volume de sua Systematic Theology, Grand Rapids; Eerdmans, 1973. Alieleenfatizou que embora o decreto eterno de Deus, de permitir
a Queda, no torne Deus o autor do mal, de fato a torna certa. Os arminianos imaginam
como isso funciona; se Deus determinou a Queda, decretou-a e a tornou certa (mesmo
por permisso eficaz)como que Deus no o autor do pecado? Da Queda e todos os
eventos Hodge escreveu: Todos os eventos adotados no propsito de Deus so igualmen
te certos, quer Ele tenha determinado realiz-los por seu prprio poder ou simplesmente
permitir a ocorrncia por meio da agncia de suas criaturas... Algumas coisas Ele objetiva
fazer, outras Ele decreta permitir que sejam feitas (p. 541). Em qualquer caso, se Deus
preordena a Queda em um sentido maior do que a permisso (como em Calvino) ou preordena permitir a Queda com permisso eficaz, para os monergistas Deus planeja e torna
a Queda certa. O efeito parece ser que Ado e Eva foram predestinados por Deus a pecar
e toda a humanidade com eles. Os arminianos temem que uma conseqncia adequada e
necessria desta viso que Deus sejao autor do mal.
25

Diz-se frequentemente que o debate entre calvinismo e arminianismo embasado na discrdia acerca da predestinao e livre-arbtrio. Este o mito comum
e quase popular em relao a toda a questo. Em um nvel mais polmico, alguns
dizem que o desentendimento mais em relao graa (calvinismo) e boas obras
(arminianismo).Os arminianos se ofendem com isso! Eles afirmam a graa to enfa
ticamente quanto qualquer outro ramo do cristianismo, e muito mais do que alguns.
Mas os arminianos tambm afirmam a predestinao, tanto quanto muitos calvi
nistas afirmam o livre-arbtrio em algum sentido. Em todo este livro uma tentativa
ser feita no sentido de corrigir alguns usos imprprios de conceitos e termos que
contaminam os dilogos entre calvinistas e arminianos. As pessoas que dizem que o
calvinismo ensina a predestinao e nega o livre-arbtrioe que os arminianos negam
a predestinao e ensinam o livre-arbtrioesto totalmente equivocadas. Ambos en
sinam ambos! Eles os interpretam de maneira diferente. Os arminianos acreditam na
eleio e predestinao - porque a Bbliaas ensina. Estas so boas verdades bblicas
que no podem ser descartadas. E os calvinistas geralmente ensinam o livre-arbtrio
(embora alguns se sintam menos confortveis com o termo do que outros).
O que os arminianos negam no a predestinao, mas a predestinao in
condicional;
eles abraam a predestinao condicional embasada na prescincia de
Deus daqueles que livremente respondero de maneira positiva graciosa oferta de

salvao de Deus e a capacitao preveniente para aceit-la. Os calvinistas negam
que o livre-arbtrio envolva a habilidade de uma pessoa de fazer alm daquilo que
ele ou ela, de fato, o fazem. Na medida em que utilizam o termo livre-arbtrio ,os
calvinistas querem dizer o que os filsofos chamam de livre-arbtrio compatibilista
- livre-arbtrio que compatvel com o determinismo. Livre-arbtrio simplesmente
fazero que algum quer fazer,mesmo se aquilo estiverdeterminado por alguma for^
interna ou externa vontade da pessoa. Claro, os calvinistas no acham que a expli
cao arminiana da predestinao seja adequada, e os arminianos no acham que a
explicao dos calvinistasdo livre-arbtriosejaadequada. Mas simplesmente errado
dizer que qualquer um dos grupos nega qualquer um dos conceitos! Portanto, neste
livro, quando livre-arbtrio for utilizado, ele ser modificado ou para compatibilista
ou no
compatibiiista
(ou incompatibilista), dependendo do contexto. (Livre-arbtrio
Introduo
no compatibilista a livreagncia que permite s pessoas fazer o contrrio do que
fazem; ela tambm pode ser chamada de livre-arbtrio libertrio. Por exemplo, uma
pessoa pode escolher livremente entre pizza e macarro para o jantar [presumindo
que ambos estejam disponveis], Se a pessoa escolher macarro, a escolha livre
no sentido no compatibilista de que a pizza tambm poderia ter sido escolhida.
Nada determinou a escolha do macarro, exceto a deciso da pessoa. Os arminianos
acreditam que tallivre-arbtrio libertrio em assuntos espirituais um dom de Deus
por meio da graa preveniente - graa que precede e capacita os primeiros indcios
de uma boa vontade para com Deus). Quando predestinao for utilizada, ser mo
dificada ou para condicional (forma arminiana) ou incondicional (forma calvinista),
dependendo do contexto.
A Histria da Teologia Arminiana
Comearei a histria da teologia arminiana com Armnio e seus primeiros se

guidores, conhecidos como os remonstrantes, e continuarei com Joo Wesley e os
principais telogos evanglicos metodistas do sculo xix, e ento examinarei uma
variedade de protestantes arminianos clssicos conservadores dos sculos XX e XXI.
Primeiro, um lembrete e uma explicao. Peto fato de o arminianismo ter se
tornado um termo de reprovao nos crculos teolgicos evanglicos, muitos ar
minianos no utilizam esta nomenclatura. Certa vez informei a um preeminente
telogo evanglico que a sua recente publicao de teologia sistemtica era intei
ramente arminiana, ainda que ele no fizesse meno do termo. Sua resposta foi:
"Sim, mas no diga isso a ningum!Vrios (possivelmente muitos) livros teolgicos
dos sculos XX e XXI so completamente compatveis com o arminianismo clssi
co, e alguns at mesmo so instrudos pela prpria teologia de Armnio sem jamais
mencionar o arminianismo. Dois telogos evanglicos metodistas muito influentes
negam de maneira muito veemente que so arminianos, ainda que historicamente
sejaamplamente dito que todos os metodistas so arminianos! Por qu? Porque eles
no querem ser considerados, de alguma forma, menos do que totalmente bblicos
e evanglicos. Alguns crticos conseguiram convencer alguns arminianos de que o
27

arminianismo heterodoxo - menos do que totalmente ortodoxo ou bblico. Eles
tambm, com sucesso, equipararam o arminianismo ao semipelagianismo (se no
totalmente pelagianismo) de modo que at mesmo muitos metodistas, pentecostais
e pertencentes aos movimentos de santidade no querem usar o rtulo.
A questo que, principalmente na metade do sculo passado, desde a ascen
so do evangelicalismo ps-fundamentalista (cuja teologia amplamente dominada
por calvinistas), os arminianos tm se esforado para conseguir respeito dentro do
meio teolgico e acadmico evanglico mais amplo, e alguns simplesmente abriram
mo do termo. No incomum ouvir os arminianos descreverem a simesmos como
"moderadamente reformados" no intuito de agradarem os influentes e poderosos
do movimento evanglico. Declarar-se arminiano atrair para si uma mirade de
perguntas (ou simplesmente uma suspeita reservada) quanto heresia. Muitos l
deres evanglicos desinformados simplesmente presumem que os arminianos no
acreditam na absoluta necessidade da graa sobrenatural para a salvao. Alguns
evanglicos declararam abertamente que se os arminianos evanglicos j no esto
em heresia, eles esto caminhando para l. Um apologista evanglico preeminente
declarou publicamente que os arminianos so cristos, mas "minimamente". Um
telogo evanglico influente sugeriu que a enganao satnica pode ser a causa do
arminianismo. Portanto, ainda que algumas de minhas fontes no utilizem o termo
de forma explcita, todas elas so, de fato, arminianas.
A rm n io . A
fonte primria de toda a teologia arminiana o prprio Jac Ar
mnio. Os trs volumes de sua coletnea, em ingls, tm sido editados quase que
ininterruptamente por mais de um sculo9. Eles contm discursos eventuais, comen
trios e cartas. Estes escritos no so uma teologia sistemtica, embora alguns dos
tratados mais longos de Armnio abranjam uma grande poro de assuntos teolgi
cos. Quase todos os seus escritos foram concebidos no calorda controvrsia; elefre
9
ARMINIUS, James. The Works o f James Armnus. London Ed., trad.James Nichols
and William Nichols, 3 v.Grand Rapids: Baker, 1996. Esta edio da Editora Baker uma
republicao, com uma introduo de Carl Bangs, erudito em Armnio, da traduo de
Londres e edio publicada em 1825, 1828 e 1875. Todas as citaes de Armnio neste
livro so desta edio e sero indicadas simplesmente como Works (Obras) com volume e
numerao da pgina.
28
Introduo
quentemente estava sob ataque dos crticos e lderes do estado e igreja da Holanda,
que exigiam que ele se explicasse. Seu famoso debate com o colega calvinista Fran
cisco Gomaro, na Universidade de Leiden, foi a causa de muita desta controvrsia.
Armnio foiacusado de todos os tipos de heresia, mas as acusaes de heresia nunca
se sustentaram em nenhum inqurito oficial. Acusaes ridculas de que ele era um
agente secreto do papa e dos jesutas espanhis, e at mesmo do governo espanhol
(asProvncias Unidas haviam recentemente se libertado da dominao catlica espa
nhola), pairavam sobre ele. Nenhuma das acusaes era verdadeira. Armnio faleceu
no auge da controvrsia em 1609, e seus seguidores, os remonstrantes, assumiram
a causa a partirde onde ele parou, tentando ampliar as normas teolgicas da igreja-estado das Provncias Unidas para permitir o sinergismo evanglico10.
Armnio no acreditava que estivesse acrescentando nada novo teologia
crist. Se ele, de fato, acrescentou algo, discutvel. Ele explicitamente apelou para
os primeiros pais da igreja, fez uso de mtodos e concluses teolgicas medievais
e apontou para sinergistas protestantes que lhe antecederam. Seus seguidores
deixaram claro que Melanchton, um lder luterano conservador, e outros luteranos
mantinham vises similares, se no idnticas. Embora ele no tenha mencionado
nominalmente o reformador catlico Erasmo, fica claro que a teologia de Armnio
era semelhante dele. Balthasar Hubmaier e Menno Simons, lderes anabatistas
do sculo XVI, tambm apresentaram teologias sinergsticas que prenunciaram a de
Armnio. As obras teolgicas mais importantes de Armnio incluem sua "Declarao
de Sentimentos", "Exame do Panfleto do Dr. Perkins, "Exame das Teses do Dr. F.
Gomaro Concernente Predestinao,"Carta Endereada a Hiplito A. Collibus" e
'Artigos que Devem Ser Diligentemente Examinados e Ponderados.
O relacionamento de Armnio com o arminianismo deve sertratadocom a mes
ma intensidade que o relacionamento de Calvino com o calvinismo. Nem todo cal
vinista concorda totalmente com tudo encontrado em Calvino, e os calvinistas com
10
A histria da vida e carreira de Armnio, incluindo o debate com Gomaro, pode
ser encontrada em Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation.Grand Rapids:
Zondervan, !985. A histriado conflitoRemonstrante ps-Armnio atos efeitosdo Sinodo
de Dort (1619) recontada em A.W. Harrison, The Beginnings o f Arminianism to the Synod
o/Dort. London: University of London Press, 1926.
29

frequncia debatem o significado de Calvino. Aps a morte de Calvino, o calvinismo
foi alargado e agora inclui, verdadeiramente, uma diversidade. Entre os seguidores
de Calvino ns encontramos supralapsarianos e infralapsarianos (debatendo a ordem
dos decretos divinos em relao predestinao), e divergncias acerca da expiao
e de outros assuntos importantes relacionados salvao. Apesar disso, todos consi
deram Calvino como sua origem em comum e lutam para ser fiisa ele no esprito, se
no em cada detalhe. Ele a raize eles so os galhos.
Os Rem onstrantes. Aps a morte precoce de Armnio em 1609, quando tinha
49 anos e no auge da carreira, aproximadamente 45 ministros e telogos das Provn
cias Unidas formaram uma frente que veio a ser chamado "os Remonstrantes.Eles
receberam este nome em virtude do ttulo da exposio teolgica apresentada por
eles, conhecida como a Remonstrncia, que resumiu em poucos pontos essenciais
o que Armnio e eles acreditavam acerca da salvao, incluindo a eleio e a predes
tinao. Entre os lderes deste movimento estava Simo Episcpio (1583-1643), que
se tornou o conhecido lderdos Arminianos antes e depois que estes foram exilados
das Provncias Unidas, de 1619 a 1625. Episcpio provavelmente o autor dos prin
cipais documentos dos remonstrantes e, por fim, se tomou o primeiro professor de
teologia do seminrio remonstrante fundado aps receberem a permisso de retor
no do exlio (este seminrio, conhecido como o Seminrio Remonstrante, existe at
hoje na Holanda). Outro lder remonstrante importante foi Hugo Grcio, estadista e
cientista poltico mais influente da Europa (1583-1645), que foi preso pelo governo
holands aps o Snodo de Dort, que condenou o arminianismo, mas escapou. Um
remonstrante posterior chamado Philip Limborch (1633-1712) levou o arminianismo
para mais perto do liberalismo, com o subsequente arminianismo de cabea". In
felizmente, muitos crticos do arminianismo do sculo XVIII conheciam unicamente
o arminianismo de Limborch, que era mais prximo do semipelagianismo do que os
ensinos do prprio Armnio.
O
sculo X V III.
A partir da poca de Limborch, muitos arminianos, em espe
cial aqueles na Igreja da Inglaterra e nas igrejas congregacionais, mesclaram o ar

minianismo com a nova religio natural do luminismo; eles se tornaram os primei
ros liberais dentro do protestantismo. Na Nova Inglaterra, JohnTaylor (1694-1761) e
Introduo
Charles Chauncy (1705-1787), de Boston, representavam o arminianismo de cabea
que, com frequncia e perigosamente, inclinava-se bem prximo ao pelagianismo,
universalismo e at mesmo arianismo (negao da plena dedade de Cristo). O gran
de pregador puritano e telogo calvinistaJonathan Edwards (1703-1758) se ops de
maneira veemente a estes homens e contribuiu para o costume dos calvinistas esta
dunidenses de equiparar o arminianismo a este tipo de teologia liberalizante. Indu
bitavelmente muitos arminianos estadunidenses e ingleses (principalmente congregacionistas e batistas) se converteram teologia liberal e at mesmo ao unitarismo.
Se o arminianismo clssico foi o responsvel por isso, tal coisa duvidosa; estas
pessoas abandonaram radicalmente Armnio e os primeiros remonstrantes, assim
como Friedrich Schleiermacher, o pai da teologia liberal alem, abandonou Calvino
sem jamais ter estado sob a influncia do arminianismo. Schleiermacher, reputado
por liberalizar a teologia protestante no continente europeu, permaneceu um calvi
nistade uma ordem diferente at o dia de sua morte. to injusto acusar Armnio ou
o arminianismo pela desero dos remonstrantes posteriores quanto acusar Calvino
ou o calvinismo pela desero de Schleiermacher da ortodoxia.
Uma clara prova de que nem todos os arminianos se tornaram liberais Joo
Wesley (1703-1791), que se intitulavaarminiano e defendeu o arminianismo das acu
saes de que ele levava heterodoxia e se no, total heresia. Foi vtima do tra
tamento dos calvinistas em relao ao arminianismo e sua resposta ao calvinismo
foi geralmente muito dura. Por sentir que a maioria dos crticos do arminianismo
possua pouco conhecimento do tema, ele escreveu em 1778: "Que nenhum homem
esbraveje contra o arminianismo a menos que saiba o que ele significa1'11.Em
Pergunta: 'O que um arminiano? Respondida por Um Amante da Graa Livre",

Wesley observou que: "dizer 'este homem um arminiano' tem o mesmo efeito, em
muitos ouvintes, que dizer 'este homem um co raivoso"12.Ele continuou a expor
os princpios bsicos do arminianismo e desmentiu a noo popular que o arminianlsmo eqivale ao arianismo ou outras heresias. Nesse e em outros escritos, Wesley
11
WESLEY, John. The Works o f John
ids: Baker, 1978. v. 10, p. 360.
12
Wesley.
Ed. Thomas Jackson, 14 v.Grand Rap
Ibid. p. 358.
31
Teologia Arminiana i Mitos E Realidades

defendeu o sinergismo evanglico ao enfatizar que a graa preveniente de Deus
absolutamente necessria para a salvao. Wesley a maior fonte do arminianismo
de corao; ele jamais se apartou da crena protestante clssica e ortodoxa; a des
peito de rejeitar o calvinismo, ele afirmava apaixonada e seriamente a justificao
pela graa somente atravs da f somente por causa daquilo que Cristo realizou na
cruz. Os calvinistas com frequncia acusam Wesley de desertar do protestantismo
pelo fato dele salientar a santificao, mas mesmo isso, de acordo com Wesley,
uma obra de Deus dentro de uma pessoa que recebida pela f somente'3.
Aps a morte de Wesley, a maioria dos telogos arminianos preeminentes tor
naram-se seus seguidores. Todo o movimento metodista e suas ramificaes (ex. o
multiforme movimento de santidade) adotaram a verso de Wesley da teologia armi
niana, que mal se diferenciava do prprio Armnio14.O primeiro telogo sistemtico
do metodismo foi, de fato, John Fletcher (1729 - 1785), contemporneo mais jovem
de Wesley, cujas obras escritas preenchem nove tomos. Ele produziu cuidadosa e
habilmente argumentos contra o calvinismo e a favor do arminianismo. Um dos
telogos arminianos mais influentes do sculo XIX foio metodista britnico Richard
Watson (1781-1833), cujas Institutas
Crists
(1823) forneceram ao metodismo seu
13
O comprometimento de Wesley com a ortodoxia protestante h muito tem sido
questo de disputa; os calvinistas, em especial (talvezapenas eles), tm, s vezes, o acusa
do de ensinar a salvao pelas obras. Isso acontece em virtude de uma leitura errnea de
Wesley, cujos sermes: Graa Livre,Operando Nossa Prpria Salvao.Salvao pela
Pe Justificaopela Pno podem tersido lidospor eles.Taissermes so encontrados
em vrias edies da coletnea de Wesley, talcomo The Works ofjohn Wesley, Ed. Albert C.
Outler. Nashville: Abingdon, 1996. Os mais importantes podem serencontrados em muitas
colees de um volume, tal como John Wesley: The Best from Alt His Works, Ed. Stephen
Rost. Nashville: Thomas Nelson, 1989.
14
Deve ser enfatizado aqui que George Whitefield, evangelista amigo de Wesley, foi
importantssimo na liderana de uma conexo (rede) metodista calvinista no sculo XVIil;
ela sobreviveu at o sculo XX e ainda pode ter algumas pouqussimas pequenas igrejas
espalhadas na Gr-Bretanha e Amrica do Norte. No geral, entretanto, o metodismo est
marcado com o arminianismo de Wesley. Wesley ensinou a possibilidade da plena santifica
o, que no tpicade todos os arminianos, mas que consistente com os ensinamentos
(do prprio Armnio, que interpretava Romanos 7 como refletindo a experincia de guerra
entre a carne e o esprito antes da converso de Paulo.
32
Introduo
primeiro texto autoritativo de teologia sistemtica. Watson citou Armnio livremente
e claramente considerava a si mesmo e a todos os metodistas wesleyanos como
arminianos: Ele demonstrou cuidadosamente a desero dos remonstrantes poste
riores, tal como a de Limborch, da verdadeira herana arminiana. O arminianismo
de Watson fornece uma espcie de modelo de excelncia para os arminianos evang
licos ainda que, em grande parte, no seja aplicvel aos dias de hoje.
O scu lo XIX.
Outros metodistas importantes e telogos arminianos do scu
lo XIX incluem Thomas Summers (1812-1882) e William Burton Pope (1822-1903).

Summers produziu a Systematic
Dviniiy
Theoogy: A Complete Body o f Weslean Arminian
(Teologia Sistemtica: Um Guia Completo da TeologiaArminiana Wesleyana),
que se tornou um compndio padro para os arminianos na ltima parte do sculo

XIX; ele representou nesta poca o que Watson representou na primeira metade do
sculo. Como Watson, ele mostra o abandono de Limborch e outros remonstrantes
posteriores de Armnio (e dos primeiros remonstrantes) para o semipelagianismo
e teologia liberal. Ele se sentia extremamente afrontado com telogos calvinistas
evanglicos de sua poca, que deturpavam o arminianismo como se ele fosse her
tico: "Que ignorncia ou descaramento tem estes homens que acusam Armnio de
pelagianismo ou de qualquer inclinao para tal"'5.Pope contribuiu com um sistema
de teologia de trs volumes, A
Compendium o f Chrstian Theoogy
[Um Compndio
da Teologia Crist] (1874). Ele apresenta uma descrio detalhadamente protestante

da teologia arminiana que no deixa dvidas acerca de seu compromisso com a te
ologia reformada, incluindo a salvao pela graa somente por meio da f somente.
Ele explora a natureza da graa preveniente mais plena e profundamente do que
qualquer outro telogo arminiano antes dele ou durante o perodo de sua vida.
Um dos telogos arminianos mais controversos do sculo XIX foi o sistematicista metodista John Miley (1813-1895), cuja Systematic
Theoogy
(Teologia Siste
mtica) levou B. B. Warfield, telogo calvinista de Princeton, a publicar um extenso

ataque. Miley apresentou uma tendncia ligeiramente liberalizante na teologia armi
niana wesleyana, embora seja extremamente branda se comparada aos arminianos
15
Divinity.
SUMMERS, Thomas O.Systematic Theoogy: A Complete Body o f Wesleyan Arminian

Nashville: Publishng House ofthe Methodist Episcopal Church, 1888. v.2,p. 34.
33

de cabea que, com frequncia, caram impetuosamente no desmo, unitarismo e
claramente na teologia liberal. Embora tenha alterado algumas posies arminianas
tradicionais em uma direo mais moderna, Miley permaneceu um arminiano evan
glico. De algumas formas ele representa uma ponte entre o arminianismo evang
licoe ortodoxo (Armnio, Wesley, Watson, Pope e Summers) e a subsequente teologia
metodista liberalizada convencional no sculo XX (L. Harold DeWoif). Mas Miley se
apegou fortemente supremacia das Escrituras e sempre arguiu a partir da Bblia,
ao reivindicar suas posies teolgicas. Ele afirmava o pecado original, incluindo a
"depravao natural" (incapacidade em assuntos espirituais), ao passo que rejeitava
o "demrito natural (culpa herdada). Ele defendia a teoria governamental da expia
o, voltando para Hugo Grcio (nem todos os arminianos adotaram esta viso). E
Miley definia a justificao simplesmente como perdo, em vez de uma imputao
da obedincia (retido) passiva e ativa de Deus. Algumas das crticas de Warfield a
Miley foram vlidas, mas elas foram afirmadas de um modo extremo, de forma a
levantar dvidas acerca da prpria generosidade de interpretao e tratamento de
seus semelhantes cristos. Muitos calvinistas do sculo XX conhecem pouco sobre o
arminianismo, excetuando aquilo que leram de Charles Hodge e B. B. Warfield, te
logos calvinistas do sculo XIX. Estes dois telogos foram crticos custicos, que no
conseguiam se convencer a enxergar qualquer coisa boa no arminianismo. E eles o
acusaram de toda conseqncia m possvel que conseguiam ver que o arminianis
mo possivelmente tivesse.
Antes de deixar o sculo XIX para trs na narrao da histria do arminianis
mo, importantssimo parar e discutir brevemente a teologia do avivalista, telogo
e presidente de faculdade Charles Finney (1792-1875). A carreira de Finney uma
das mais fascinantes em toda a histria da igreja moderna. Ele foi um advogado
que se converteu ao cristianismo evanglico unicamente para se tornar o avivalista
do ento chamado Segundo Grande Despertamento^. Finney se tornou presidente
16
Isto depende muito de como definimos o Segundo Grande Despertamento. Uma
definio mais restrita limita-o ao sculo XIX e o v como centrado unicamente nos avvamentos na Faculdade Yale e ao longo das fronteiras de Virgnia e Kentucky (ex. o famoso
Avivamento de Cane Ridge em Kentucky, em 1801).Uma definio mais ampla o estende at
os avivamentos de Finney na Nova Inglaterrae em Nova York nas dcadas de 1820 e 1830.
34
Introduo
da Oberlin College (Faculdade Oberlin) em Ohio, em 1835, e publicou uma srie de
palestras influentes sobre avivamento e sobre teologia sistemtica. Suas Lectures
on Systematic Theoogy
(Palestras Sobre Teologia Sistemtica) foram primeiramente
publicadas em 1846 com edies posteriormente ampliadas. Finney rejeitava o cal

vinismo rgido em favor de uma verso vulgarizada do arminianismo que est mais
prxima do semipelagianismo. Seu legado na religio popular estadunidense pro
fundo. Ele negava o pegado original, exceto como uma infelicidade que veio sobre
a maioria dos seres humanos e que passado adiante por meio de maus exemplos
("tentao agravada"). Acreditava que toda pessoa possui habilidade e responsabi
lidade, independente de qualquer ajuda ou graa divina (graa preveniente) a no
ser a iluminao e persuaso, para livremente aceitar a graa perdoadora de Deus
atravs do arrependimento e obedincia ao governo moral revelado de Deus. Ele es
creveu: "No h nenhum grau de realizao moral de nossa parte que no possa ser
alcanada direta ou indiretamente pela vontade certa" e "O governo moral de Deus
em todos os lugares presume e implica a liberdade da vontade humana, e a habilida
de natural dos homens de obedecer a Deus"17.
Finney vulgarizou a teologia arminiana ao negar algo que Armnio, Wesley e
todos os arminianos fiisantes dele haviam afirmado e protegido como precioso ao
prprio evangelho - a inabilidade moral humana em assuntos espirituais e a abso
luta necessidade de graa preveniente sobrenatural para qualquer resposta correta
a Deus, incluindo as primeiras inclinaes de uma boa vontade para com Deus. De
acordo com Finney, diferentemente do arminianismo clssico (mas semelhante ao
remonstrantismo posterior de Limborch), a nica obra de Deus necessria para o
exerccio de uma boa vontade para com Deus e obedincia vontade de Deus o Es
prito Santo iluminando a razo humana, que est enevoada por interesses prprios
e em um estado de misria devido ao egosmo comum da humanidade: "O Esprito
pega as coisas de Cristo e as revela mente. A verdade empregada, ou a verdade
que deve ser empregada como um instrumento a induzir a mudana de escolha"1.
17
FINNEY, Charles. Systematic
thany Fellowship, 1976, p. 299, 261.
18
Theoogy.
Ed, J. H. Fairchild, abrev. Minneapolis: Be-
lbid. p. 224.
35

Armnio, Wesley e o arminianismo clssico, em geral, afirmaram a depravao total
herdada como a total incapacidade independente de um despertamento sobrenatu
ral, despertamento este chamado de graa preveniente. Mas Finney negava a neces
sidade da graa preveniente. Para ele, razo, desenvolvida pelo Esprito Santo, faz
com que o corao se volte para Deus. Ele chamou a doutrina arminiana clssica da
habilidade graciosa (habilidade de exercer uma boa vontade para com Deus outorga
da pelo Esprito Santo atravs da graa preveniente) de um "absurdo"19.
Os calvinistas, infelizmente, tendem a olhar para Finney ou como modelo de
um verdadeiro arminiano ou como a estao final da trajetria teolgica arminiana.
Ambas as vises so errneas. Os arminianos clssicos adoram Finney por sua pai
xo avivalista, ao passo que o abominam por sua m teologia. O prprio Finney disse
acerca de jonathan Edwards: "Edwards eu reverencio; seus erros eu abomino"20.
Um arminiano clssico evanglico pode dizer: "Finney eu reverencio; seus erros eu
abomino"21.
O
sculo XX.
O sculo XX testemunhou o fim do sinergismo evanglico entre
as principais denominaes, incluindo o Metodismo, na medida em que caram na

teologia liberal. O arminianismo implacavelmente no conduz ao liberalismo, e isso
est provado pelo crescimento das formas conservadoras do arminianismo entre os
Nazarenos (uma ramificao evanglica do metodismo), pentecostais, batistas, Igrejas
de Cristo e outros grupos evanglicos. Todavia, muitos destes arminianos do scu
lo XX negligenciam ou mesmo rejeitam o rtulo de arminiano por uma variedade de
razes, no sendo uma das menos importantes o sucesso dos calvinistas em pintar
o arminianismo com as cores de Finney e dos arminianos de cabea, tal como os re19
Ibid. p. 278.
20
Ibid. p. 269.
21
Indubitavelmente, alguns admiradores de Finney consideraro muito duro este
relatode sua teologiaenquanto muitos crticosreformados o consideraro muito generoso.
O problema que Finney no era totalmente consistente em suas explicaes de pecado e
salvao; em algumas ocasieselependia mais para o semipelagianismo e em outras ocasi
es eleparecia mais disposto a afirmar a iniciao divina da salvao. No geral e em geral,
entretanto, penso que o relatode Finney acerca do pecado esalvao estmais prximo do
semipelagianismo do que do arminianismo clssico, pelas razes apresentadas aqui.
36
Iniroduo
monstrantes posteriores. Um telogo do sculo XX que manteve o rtulo foiH. Orton
Wiley (1877-1961), lderda Igrejado Nazareno, que produziu a obra Christian
Theoogy
(Teologia Crist) de trsvolumes e um resumo de um volume da doutrina crist. O ar

minianismo de Wiley uma forma particularmente pura do arminianismo clssicocom
o acrscimo do perfeccionismo wesleyano (que nem todos os arminianos aceitam).
Toda bondade, incluindo as primeiras inclinaesdo corao para com Deus, atribu
da unicamente graa de Deus. Como Watson, Summers, Pope e Miley, Wiley insiste
em uma diferena entre semipelagianismo e o verdadeiro arminianismo, e demonstra
a diferena em suas prprias afirmaes doutrinrias. A teologia de Wiley se tornou
o modelo de excelncia para a educao teolgica na Igreja do Nazareno e em outras
denominaes do [movimento] de Santidade durante o sculo XX.
Outro telogo arminiano do sculo XX cuja obra demonstra poderosamente a
ortodoxia do arminianismo clssico o metodista evanglico Thomas Oden. Oden
no aceita o rtulo de arminiano para si ou sua teologia, pois prefere seu prprio
termo, paleo-ortodoxia. Ele apela para o consenso dos primeiros pais da igreja. Mas
o mesmo fizeram Armnio e Wesley! A obra The TTansforming Power o f Grace (O Poder
Transformador da Graa), de 1993, uma pedra preciosa da soteriologia arminiana;
ela o primeiro livro que eu recomendo queles que buscam um relato sistemtico
da verdadeira teologia arminiana. Infelizmente o Oden no a considera como tal!
Entretanto, o arminianismo clssico de Oden est manifesto em seu endosso entu
siasmado da teologia de Armnio como uma restaurao do consenso dos primeiros
cristos (primitivos) acerca da salvao, conforme a afirmao abaixo;
Se Deus, de maneira absoluta e pr-temporal, decreta que
certas pessoas sejam salvas e outras condenadas, independente de
qualquer cooperao da liberdade humana, ento Deus no pode,
em nenhum sentido, querer que todos sejam salvos, conforme 1Ti
mteo 4.10 declara. A promessa de glria tem por condio a graa
sendo recebida pela fativa em amor22.Oden tambm produziu uma
Teologia Sistemtica
22
macia, de trsvolumes, que reconstri o con
ODEN, Thomas C. The Transforming Power of Grace. Nashville:Abingdon, 1993. p. 135.
37
Tsologia Arminiana j Mitos E Realidades

senso doutrinrio cristo primitivo e completamente consistente
com a prpria teologia de Armnio. O dbito de Oden a Armnio e a
Wesley inquestionvel.
Outros telogos arminianos do sculo XX (alguns dos quais no querem ser
chamados de arminianos) so os batistas Dale Moody, Stanley Grenz, Clark Pinno
ck e H. Leroy Forlines; o telogo da Igreja de Cristo Jack Cotrell e os metodistas l.
Howard Marshall e JerryWalls. Considero isso uma grande tragdia e absurdo, que
uma herana histricacomo a do arminianismo seja repetidamente negada por seus
adeptos em razo de necessidade poltica. No tenho dvidas de que alguns admi
nistradores de organizaes evanglicas no especificamente comprometidos com
o calvinismo tendem a menosprezar o arminianismo e de enxergar os arminianos
como "teologicamente rasos" e caminhando para a heresia. Sob a influncia de um
preeminente estadista calvinista evanglico, um presidente de faculdade evanglica
de herana de [movimento] de santidade declarou-se um "arminiano em recupera
o!Uma influente publicao calvinista evanglica negou a existncia de arminia
nos "evanglicos" e chamou isso de contradio. Sob este tipo de calnias severas,
se no ignorantes, no de se surpreender que o arminianismo no seja utilizado
mesmo por seus proponentes mais apaixonados. Mas, apesar das adversidades, o ar
minianismo permanece e a teologia arminiana continua a ser feitaem uma variedade
de crculos denominacionais.
Uma Sinopse da Teologia Arminiana
Um dos mitos mais predominantes disseminado pelos calvinistas acerca do

arminianismo que ele o tipode teologia mais popular nos plpitose bancos evan
glicos. Minha experincia contradiz esta opinio. Muito disso depende de como
entendemos a teologia arminiana. Os crticos calvinistas estariam corretos caso o
arminianismo fosse semipelagianismo. Mas ele no o , como espero demonstrar.
O evangelho pregado e a soteriologia ensinada atrs de muitos plpitos e tribunas
evanglicos e que acreditada na maioria dos bancos evanglicos, no so o ar-
38
Introduo
minianismo clssico, mas o semipelagianismo, se no um completo pelagianismo.
Qual a diferena? Wiley, telogo da Igreja do Nazareno, corretamente define o
semipelagianismo ao dizer: "O pelagianismo declarava que havia fora remanescen
te na vontade depravada o suficiente para iniciar ou colocar em andamento o incio
da salvao, mas que no era suficiente para lev-la concluso. Isso deve ser feito
pela graa divina"23.Esta antiga heresia oriunda dos ensinamentos dos ento cha
mados Massilianos, liderados principalmente por Joo Cassiano (m. 433 d.C), que
tentou construir uma ponte entre o pelagianismo, que negava o pecado original, e
Agostinho, que defendia a eleio incondicional tendo por base o fato de que todos
os descendentes de Ado nascem espiritualmente mortos e culpados da culpa de
Ado. Cassiano acreditava que as pessoas eram capazes de exercer uma boa vonta
de para com Deus mesmo independente de qualquer infuso de graa sobrenatural.
Tl crena foicondenada pelo Segundo Concilio de Orange em 529 (sem endosso da
forte doutrina de predestinao de Agostinho).
O semipelagianismo se tornou a teologia popular da Igreja Catlica Romana
nos sculos que precederam a Reforma Protestante; mas foicompletamente rejeitado
por todos os reformadores, exceto os ento chamados racionalistasou antitrinitrios,
talcomo Fausto Socino. Alguns calvinistasadotaram a prtica de chamar de semipelagiana toda teologia que no atendesse s exigncias do calvinismo rgido (TLIP).
Tal noo, entretanto, incorreta.Atualmente o semipelagianismo a teologiapadro
da maioria dos cristosevanglicos estadunidenses24.Isto revelado na popularidade
dos clichs, taiscomo: "D um passo para Deus ele dar dois paravoc" e "Deus vota
em voc, Satans vota contra voc e voc tem o voto de minerva", aliados quase
total negligncia da depravao moral e incapacidades em questes espirituais.
O arminianismo , no cristianismo evanglico popular, quase que totalmente
desconhecido e muito menos crido. Uma das finalidades deste livro a de superar este
dficit.Um mito predominante sobre o arminianismo o de que a teologia arminiana
equipara-se ao semipelagianismo. Isto ser desmentido no processo de refutao de
23
WILEY, H. Orton. Christian Theoogy.Kansas City,Mo.; Beacon Hill,1941.v.2,p. 103
24
No posso dizero mesmo dos cristos evanglicos em outros pases, pois no sei
o suficiente acerca deles para fazer talalegao.

vrios outros mitos que tratam da condio humana e da salvao. Apresentaremos
aqui apenas um preldio do ponto de vistaarminiano que ser exposto mais adiante.
Primeiro, importante compreender que o arminianismo no detm uma
doutrina ou ponto de vista caracterstico sobre tudo no cristianismo. No h ne
nhuma doutrina arminiana especial das Escrituras. Os arminianos de corao - ar
minianos evanglicos - acreditam nas Escrituras e tem a mesma gama de opinies
sobre os detalhes bblicos, assim como os calvinistas. Alguns arminianos acre
ditam na inerrncia bblica, outros no. Todos os arminianos evanglicos esto
comprometidos com a autoridade e a inspirao sobrenatural da Bbliasobre todos
os assuntos de f e prtica. De mesmo modo que tambm no h uma eclesiologia
ou escatologia arminiana caracterstica; os arminianos exprimem o mesmo escopo
de interpretaes que os outros cristos. Um mito popular promovido por alguns
calvinistas o de que todos os telogos arminianos so adeptos da teoria gover
namental da expiao e que rejeitam a teoria da substituio penal. Tal afirmao
simplesmente falsa. Os arminianos acreditam na Trindade, na divindade e humani
dade de Jesus Cristo, na depravao da humanidade em virtude da queda primeva,
na salvao pela graa somente atravs da f somente, e em todas as outras cren
as protestantes imprescindveis. A retido como justia imputada afirmada pelos
arminianos clssicos seguindo o prprio Armnio. As doutrinas caractersticas do
arminianismo tm a ver com a soberania de Deus sobre a histria e a salvao; a
providncia e a predestinao so as duas doutrinas essenciais onde os arminia
nos discordam dos calvinistas clssicos.
No h melhor ponto de partida para examinar as questes da providncia e
predestinao que a prpria Remonstrncia. Ela o documento de origem do armi
nianismo clssico (alm dos escritosde Armnio). A Remonstrncia foipreparada por
aproximadamente 43 (o nmero exato debatido) pastores e telogos reformados
holandeses aps a morte de Armnio, em 1609. O documento foi apresentado em
1610 para uma conferncia de lderes da igrejae do estado em Gouda, Holanda, para
explicar a doutrina arminiana. Seu foco principal est nas questes da salvao e,
em especial, na predestinao. Existem vrias verses da Remonstrncia (da qual os
remonstrantes receberam o seu nome). Faremos uso de uma traduo para o ingls
40
Introduo
feita a partir do original em iatim apresentada de forma um tanto condensada pelo
especialista ingls em arminianismo A. W Harrison:
1.Que Deus, por um decreto eterno e imutvel em Cristo antes que o mun
do existisse, determinou eleger, dentre a raa cada e pecadora, para a vida eterna,
aqueles que, atravs de Sua graa, creem em Jesus Cristo e perseveram na f e obe
dincia; e que, opostamente, resolveu rejeitaros inconversos e os descrentes para a
condenao eterna (Jo 3.36).
2. Que, em decorrncia disto, Cristo, o Salvador do mundo, morreu por todos
e cada um dos homens, de modo que Ele obteve, pela morte na cruz, reconciliao
e perdo pelo pecado para todos os homens; de tal maneira, porm, que ningum
seno os fiis, de fato, desfrutam destas bnos 0o 3-16; 1Jo 2.2).
3. Que o homem no podia obter a f salvifica de si mesmo ou pela fora de
seu prprio livre-arbtrio, mas se encontrava destitudo da graa de Deus, atravs de
Cristo, para ser renovado no pensamento e na vontade (Jo 15.5).
4.Que esta graa foia causa do incio, desenvolvimento e concluso da salva
o do homem; de forma que ningum poderia crer nem perseverar na f sem esta
graa cooperante, e consequentemente todas as boas obras devem ser atribudas
graa de Deus em Cristo. Todavia, quanto ao modus
operandi
desta graa, no
irresistvel (At 7.51).

5. Que os verdadeiros cristos tinham fora suficiente, atravs da graa divina,
para enfrentar Satans, o pecado, o mundo, sua prpria carne, e a todos venc-los;
mas que se por negligncia elespudessem se apostatar da verdadeira f,perder a feli
cidade de uma boa conscincia e deixarde teressa graa, talassunto deveriaser mais
profundamente investigado de acordo com as Sagradas Escrituras25.
Observe que os remonstrantes, assim como Armnio antes deles, no se posi
cionaram em relao questo da segurana eterna dos santos. Ou seja, elesdeixaram
em aberto a questo se uma pessoa verdadeiramente salva poderia ou no cairda gra
a.Eles tambm no seguiram o padro daTULIP Embora a forma de expressar a cren
a calvinistapelo acrstico de cinco pontos tenha sido desenvolvida posteriormente, a
25
The Remonstrance, in HARRISON, Beginnings o f Arminianism. p. 150-51.
41

negao dos trs pontos do centro [do acrstico] bastante clara na Remonstrncia.
No entanto, contrariando a ideia popular sobre o arminianismo (sobretudo entre os
calvinistas), nem Armnio e nem os remonstrantes negaram a depravao total; mas
afirmaram-na. Claro que a Remonstrncia no uma declarao completa da doutrina
arminiana, mas ela aborda bem o seu cerne. Alm do que ela diz, h um campo de
interpretao onde os arminianos, s vezes, discordam entre si. Entretanto, existe um
consenso arminiano geral, e isso o que esta sinopse irexplicar, recorrendo ampla
mente ao telogo nazareno Wiley, que recorreu amplamente a Armnio, Wesley e aos
principais telogos metodistas do sculo XIX mencionados anteriormente.
O arminianismo ensina que todos os seres humanos nascem moral e espiri
tualmente depravados e incapazes de fazer qualquer coisa boa ou digna aos olhos
de Deus, sem uma infuso especial da graa divina para superar as inclinaes do
pecado original. "Todos os homens no apenas nascem debaixo da penalidade da
morte como conseqncia do pecado, como tambm nascem com uma natureza de
pravada, que em contraste com o aspecto legal da pena comumente denominado
de pecado inato ou depravao herdada'26. Em geral, o arminianismo clssico con
corda com a ortodoxia protestante que a unio da raa humana no pecado faz com
que todos nasam "filhos de ira". Todavia, os arminianos acreditam que a morte de
Cristo na cruz fornece uma soluo universal para a culpa do pecado herdado, de
maneira que ele no imputado aos infantes por causa de Cristo. assim que os
arminianos, em concordncia com os anabatistas, tais como os menonitas, inter
pretam as passagens universalistas do Novo Testamento, tal como Romanos 5, que
afirma que todos esto includos debaixo do pecado assim como todos esto inclu
dos na redeno atravs de Cristo. Esta tambm a interpretao arminiana de 1
Tm 4.10, que indica duas salvaes por intermdio de Cristo: uma universal para
todas as pessoas e uma especialmente para todos os que creem. A crena arminiana
na redeno geral no salvao universal; mas a redeno universal do pecado
admico. Na teologia arminiana, portanto, todas as crianas que morrem antes de
alcanarem a idade do despertamento da conscincia e de pecarem efetivamente
26
42
WLEY, H. Orton. Christian Theoogy. Kansas City,Mo.: Beacon Hill, 1941, v.2,p.98.
Introduo
(em oposio ao pecado inato) so consideradas inocentes por Deus e levadas ao
paraso. Dentre as que efetivamente pecam, somente as que se arrependem e creem
tm Cristo como Salvador.
O arminianismo considera o pecado original, em primeiro lugar, como uma
depravao moral oriunda da privao da imagem de Deus; a perda do poder
de evitar o pecado efetivo. "A depravao total na medida em que afeta todo o
ser do homem."27 Isso quer dizer que todas as pessoas nascem com inclinaes
alienadas, intelecto obscurecido e vontade corrompida28.H tanto uma cura uni
versal quanto uma soluo mais especfica para esta condio; a morte expiatria
de Cristo na cruz removeu a penalidade do pecado original e liberou um novo
impulso na humanidade que comea a reverter a depravao com a qual todos
vem ao mundo. Cristo o novo Ado (Rm 5) que o novo lder da raa; ele no
veio unicamente para salvar alguns, mas para fornecer um recomeo para todos.
Uma medida de graa preveniente se estende por meio de Cristo a toda pessoa
que nasce (Jo 1).
Deste modo, a verdadeira posio arminiana admite a plena
penalidade do pecado, e consequentemente no minimiza a excessi
va pecaminosidade do pecado e nem menospreza a obra expiatria
de nosso Senhor Jesus Cristo. Ela, todavia, a admite, no ao negar a
plena fora da penalidade, como fazem os semipelagianos, mas ao
magnificar a suficincia da expiao e a conseqente transmisso da
graa preveniente a todos os homens por intermdio da autoridade
do ltimo Ado29.
A autoridade de Cristo tem a mesma extenso que a de Ado, mas as pessoas
devem aceitar (ao no resistir) esta graa de Cristo no intuitode sebeneficiarem plena
mente dela.
27
Ibid. p.128.
28
Ibid. p.129. Nesta crena, Wiley seguiuJohn Fletcher.
29
Ibid. p.132-3.
43

O homem condenado unicamente por suas prprias trans
gresses. O dom gratuito removeu a condenao original e abunda
para muitas ofensas. O homem se torna responsvel pela deprava
o de seu prprio corao somente quando rejeita a soluo para
ela, e conscientemente ratifica-a como sua prpria, com todas as
suas conseqncias penais30.
A depravao herdada inclui a escravido da vontade ao pecado, que s
superada pela graa preveniente sobrenatural. Esta graa comea a atuar em todos
por intermdio do sacrifcio de Cristo (e o Esprito Santo enviado ao mundo por
Cristo), mas que ganha poder especial atravs da pregao do evangelho. Wiley, se
guindo Pope e outros telogos arminianos, chama a condio humana - em virtude
do pecado herdado - de "impotncia para o bem", e rejeitaqualquer possibilidade de
bondade espiritual independente da graa especial proveniente de Cristo.
Porque Deus amor (Jo3.16; 1Jo 4.8),e no quer que ningum perea, mas que
todos cheguem ao arrependimento (1 Tm 2.4; 2 Pe 3.9), a morte expiatria de Cristo
universal; alguns de seus benefcios so automaticamente estendidos a todos (ex.
a libertao da condenao do pecado admico) e todos os seus benefcios so para
todos que os aceitem (ex. o perdo dos pecados efetivos e a imputao de retido).
A expiao universal. Isto no quer dizer que toda a huma
nidade ser salva incondicionalmente, mas que a oferta sacrificialde
Cristo, at certa extenso, atendeu s reivindicaes da leidivina, de
modo a tornar a salvao possvel a todos. A redeno, portanto,
universal ou geral no sentido provisional, mas especial ou condicio
nal em sua aplicao ao indivduo31.
S sero salvos, entretanto, os que forem predestinados por Deus para a salvao
eterna. Estesso oseleitos.Quem estincludonos eleitos?Todos osque Deus anteviuque
30
Ibid. p. 135.
31
Ibid. p. 295.
44
Introduo
aceitarosua ofertade salvaoporintermdiode Cristoao no resistiremgraaque lhes
foiestendidamediante a cruzeo evangelho. Deste modo, apredestinaocondicionalem
vez de incondicional; a prescinciaeletivade Deus causada pela fdos eleitos.
Em oposio a isto [o esquema calvinista], o arminianismo
sustenta que a predestinao o propsito gracioso de Deus de sal
var toda a humanidade da runa completa. No um ato arbitrrio e
indiscriminado de Deus que visa garantir a salvao a certo nmero
de pessoas e a ningum mais. Inclui provisionalmente todos os ho
mens e est condicionada somente pela f em Cristo32.
O Esprito Santo opera nos coraes e mentes de todas as pessoas at certo
ponto, d-lhes alguma conscincia das expectativas e proviso de Deus, e as chama
ao arrependimento e f.Deste modo, "a Palavra de Deus ,em certo sentido, prega
da universalmente, mesmo quando no registrada em uma linguagem escrita". "Os
que ouvem a proclamao e aceitam o chamado so conhecidos nas Escrituras como
os eleitos."33Os rprobos so os que resistem ao chamado de Deus.
A graa preveniente uma doutrina arminiana essencial, que os calvinistas
tambm acreditam, mas os arminianos interpretam-na diferentemente. A graa pre
veniente simplesmente a graa de Deus convincente, convidativa, iluminadora e
capacitadora, que antecede a converso e torna o arrependimento e a f possveis.
Os calvinistas interpretam-na como irresistvel e eficaz; a pessoa na qual esta graa
opera ir se arrepender e crer para salvao. Os arminianos interpretam-na como
resistvel; as pessoas sempre so capazes de resistir graa de Deus, conforme a
Escritura nos adverte (At 7.51). Mas sem a graa preveniente eias inevitvel e impla
cavelmente resistiro vontade de Deus em virtude de sua escravido ao pecado.
A graa preveniente, conforme o termo implica, aquela graa
que "antecede" ou prepara a alma para a entrada no estado inicial
32
Ibid. p.337.
33
Ibid. pp. 341, 343.
45

de salvao. a graa preparatria do Esprito Santo exercida no
homem abandonado em pecado. No que diz respeito culpa, pode
ser considerada misericrdia; em relao impotncia, o poder
capacitador. Pode ser definida, portanto, como a manifestao da
influncia divina que precede a vida regenerada plena34.
Ento, em certo sentido, os arminianos, como os calvinistas, creem que a
regenerao precede a converso; o arrependimento e a f so somente possveis
em razo do Esprito de Deus exercer domnio sobre a velha natureza. A pessoa que
recebe a plena intensidade da graa preveniente (ex. atravs da pregao da Palavra
e a chamada interna correspondente de Deus) no mais est morta em delitos e pe
cados. Entretanto, tal pessoa ainda no est plenamente regenerada. A ponte entre
a regenerao parcial pela graa preveniente e a plena regenerao pelo Esprito
Santo a converso, que inclui arrependimento e f. Estes so possibilitados pela
graa divina, mas so livres respostas da parte do indivduo. "O Esprito opera com
o concurso humano e por meio dele. "As Escrituras representam o Esprito como
operando [na converso] mediante e em cooperao com o homem. A graa divina,
todavia, sempre recebe a primazia"35.
A nfase na antecedncia e primazia da graa forma o ponto pacfico entre o
arminianismo e o calvinismo. isto que torna o sinergismo arminiano "evanglico."
Os arminianos levam extremamente a srio a nfase neotestamentria na salvao
como um dom da graa que no pode ser merecido (Ef2.8). Entretanto, as teologias
arminianas e calvinistas - como todos os sinergismos e monergismos - divergem
acerca do papel que os humanos desempenham na salvao. Conforme Wiley ob
serva, a graa preveniente no interfere na liberdade da vontade. Ela no verga a
vontade ou torna certa a resposta da vontade. Apenas capacita a vontade a fazer a
escolha livre quer seja para cooperar quer seja para resistir graa. A cooperao
no contribui para a salvao, como se Deus fizesse uma parte e os humanos a ou
tra. Antes, a cooperao com a graa na teologia arminiana simplesmente a no
34
Ibid. p. 346.
35
Ibid. p. 355.
46
Introduo
resistncia graa. simplesmente a deciso de permitir que a graa faa sua obra
ao renunciar a todas as tentativas de autojustificao e autopurificao e admitindo
que somente Cristo pode salvar.Todavia, Deus no toma esta deciso pelo indivduo;
uma deciso que os indivduos, sob o impulso da graa preveniente, devem tomar
por simesmos.
O arminianismo defende que a salvao inteiramente da graa - todo movi
mento da alma em direo a Deus iniciado pela graa divina - mas os arminianos
tambm reconhecem que a cooperao da vontade humana indispensvel, pois,
em ltima instncia, o agente livredecide se a graa proposta aceita ou rejeitada36.
O arminianismo clssico ensina que a predestinao simplesmente a de
terminao (decreto) de Deus para salvar por intermdio de Cristo todos os que
livremente respondem oferta divina da graa livre ao se arrependerem do peca
do e crerem (confiarem) em Cristo. A predestinao inclui a prescincia de Deus
daqueles que assim o faro. Ela no inclui uma seleo de certas pessoas para a
salvao, muito menos para a condenao. Muitos arminianos fazem uma distino
entre eleio e predestinao. A eleio corporativa - Deus determinou que Cristo
fosse o Salvador do grupo de pessoas que se arrepende e cr (Ef 1);a predestinao
individual - a prescincia de Deus dos que se arrependero e crero (Rm 8.29). O
arminianismo clssico tambm ensina que as pessoas que respondem positivamente
graa de Deus ao no resistir a ela (que envolve arrependimento e confiana em
Cristo) so nascidas de novo pelo Esprito de Deus (que a regenerao plena), per
doadas de todos os seus pecados e consideradas por Deus como retas em virtude
da morte expiatria de Cristo por elas. Nada disto est fundamentado em qualquer
mrito humano; uma ddiva perfeita, no imposta, mas livremente recebida. "O
nico fundamento da justificao... a obra propiciatria de Cristo recebida pela f"
e "o nico ato de justificao, quando visto negativamente, o perdo dos pecados;
quando visto positivamente, a aceitao do crente como justo [por Deus]"37.A ni
ca diferena substancial entre o arminianismo clssico e o calvinismo nesta doutri
na, ento, o papel do indivduo em receber a.graa da regenerao e justificao.
36
Ibid. p. 356.
37
Ibid. p. 395, 393.
47

Conforme Wiley afirma, a salvao " um trabalho realizado nas almas dos homens
pela operao eficaz do Esprito Santo. O Esprito Santo exerce seu poder regenerador apenas em determinadas condies, ou seja, sob as condies de arrependi
mento e "ia. Portanto, a salvao condicional e no incondicional; os humanos
desempenham um papel e no so passivos ou controlados por alguma fora, quer
seja interna ou externa.
neste ponto que muitos crticos monergistas do arminianismo colocam o
dedo em riste e declaram que a teologia arminiana um sistema de salvao pelas
obras, ou, no mnimo, algo inferior forte doutrina pauina da salvao como um
dom gratuito. Se o dom deve ser livremente aceito, eles asseveram, ento ele mere
cido. Por ser a livre aceitao uma condio sine qua non, ento o dom no gratui
to. Os arminianos simplesmente no conseguem entender essa alegao e sua acu
sao implcita. Como veremos em vrios pontos ao longo deste livro,os arminianos
sempre afirmaram enfaticamente que a salvao um dom gratuito; at mesmo o
arrependimento e a f so apenas causas instrumentais da salvao e impossveis
parte de uma operao interna da graa!A nica causa eficiente da salvao a graa
de Deus por intermdio de Jesus Cristo e do Esprito Santo. A lgica do argumento
que um dom livremente recebido (no sentido de que poderia ser rejeitado) no pode
ser um dom gratuito deixa a mente arminiana perplexa. Mas a principal razo de
os arminianos rejeitarem o entendimento calvinista da salvao monergstica, na
qual Deus incondicionalmente elege alguns para salvao e inclina suas vontades
irresistivelmente, que ela denigre tanto o carter de Deus quanto a natureza de um
relacionamento pessoal. Se Deus salva incondicional e irresistivelmente, por que Ele
no salva a todos? Apelar para mistrio nesta altura no satisfaz a mente arminiana,
pois o carter de Deus como amor que revela a si mesmo em misericrdia est em
jogo. Se os homens escolhidos por Deus no podem resistir oferta de um relacio
namento correto com Deus, que tipo de relacionamento esse? Uma relao pessoal
pode ser irresistvel?Tispredestinados so, de fato, pessoas em um relacionamento
assim? Estas so questes fundamentais que levam os arminianos - assim como ou
tros sinergistas- a questionarem toda forma de monergismo, incluindo o calvinismo
38
48
Ibid. p. 419.
introduo
rgido. No se trata, de maneira nenhuma, de uma viso humanista do livre-arbtrio
autnomo, como se os arminianos estivessem apaixonados pela livreagncia por si
s. Qualquer leitura imparcial de Armnio, Wesley, ou qualquer outro arminiano cls
sico, revelar que no se trata disso. Pelo contrrio, a questo o carter de Deus e
a natureza do relacionamento pessoal.
Eu pontuei anteriormente que no apenas a predestinao, mas tambm a
providncia fornece um ponto de diferena entre o arminianismo e o calvinismo. Em
suma, os arminianos creem na soberania e na providncia divinas, mas interpretam-nas diferentemente dos calvinistas rgidos. Os arminianos consideram que Deus
limita-se a si mesmo em relao histria humana. Portanto, muito do que acon
tece na histria contrrio perfeita vontade antecedente de Deus. Os arminianos
afirmam que Deus est no controle da natureza e da histria, mas negam que Deus
controla todo acontecimento. Os arminianos negam que Deus "esconde uma expres
so de contentamento" por trs dos horrores da histria. O diabo no o "diabo de
Deus", ou mesmo um instrumento da autoglorificaoprovidencial de Deus. A Queda
no foipreordenada por Deus para algum propsito secreto. Os arminianos clssi
cos acreditam que Deus conhece todas as coisas de antemo, incluindo todo evento
do mal, mas rejeitam qualquer noo de que Deus fornece "impulsos secretos" que
controlam at mesmo as aes de criaturas malignas (anglicas ou humanas)39.O
governo de Deus abrangente, mas porque Deus se limitapara permitir a livreagn
cia humana (em prol de relacionamentos genunos que no so manipulados ou
controlados), ele exercido em diferentes modos. TUdo o que acontece ,no mnimo,
39
Calvino, de maneira bastante conhecida, atribuiuat mesmo os atos malvolos e
pecaminosos dos mpios aos impulsos secretos de Deus. Uma leituracuidadosa do livro 1,
cap. 18 - Deus de talmodo usa as obras dos mpios e a disposio lhes verga a executar
seusjuzos,que Ele prprio permanece limpo de toda a mcula- das Institutas da Religio
Crist revela isso. Nela, dentre outras coisas, Calvino diz que uma vez se diz que a von
tade de Deus a causa de todas as coisas, a providncia estatuda como moderatriz em
todos os planos e aes dos homens, de sorte que no apenas comprove sua eficincianos
eleitos, que so regidos pelo Esprito Santo, mas ainda obrigue os rprobos obedincia
(Calvino,Joo. As Institutas - edio clssica. 2a ed. 4 vols. Trad, Waldyr Carvalho Luz. So
Paulo: EditoraCultura Crist,2006, p. 232-3). Os arminianos acreditam que o calvinismo r
gido no consegue desvencilhar-se de tornar Deus o autordo pecado e do mal, e,portanto,
contrariando o seu carter.
49

permitido por Deus, mas nem tudo o que acontece positivamente desejado ou at
mesmo tornado certo por Deus. Portanto, o sinergismo entra na doutrina arminiana
da providncia assim como na da predestinao. Deus conhece de antemo, mas no
age sozinho na histria.A histria resultante tanto da agncia divinaquanto da hu
mana. (Tambm no devemos nos esquecer das agncias anglicas e demonacas!) O
pecado, em particular, no desejado e nem governado por Deus, exceto no sentido
que Deus o permite e o limita. Mais importante ainda, Deus no predestina ou torna
certo o pecado. Nenhuma expresso concisa do entendimento arminiano da provi
dncia melhor do que a fornecida pelo telogo reformado revisionistaAdrio Knig:
Lamentavelmente existem muitas coisas que acontecem na
terra que no so a vontade de Deus (Lc 7.30 e todos os demais
pecados mencionados na Bblia), que so contra a sua vontade, e
que so oriundos do pecado incompreensvel e sem sentido em que
nascemos, no qual vivem a maior parte dos homens, e no qual Is
rael persistiu, e contra o qual at "os mais consagrados" (Catecis
mo de Heidelberg p. 114) lutaram todos os seus dias (Davi, Pedro).
Deus tem apenas um curso de ao para o pecado, que prover sua
expiao, por t-lo crucificado e sepultado totalmente com Cristo.
Tentar interpretar todas estas coisas por intermdio do conceito de
um plano divino cria dificuldades intolerveis, gerando mais exce
es do que regras. Mas a mais importante objeo que a deia de
um plano contrria mensagem bblica, uma vez que o prprio
Deus se torna despropositado, pois se aquilo contra o qual elelutou
,
com poder, e pelo qual ele sacrificou seu unignito, foi, contudo,
de alguma forma parte integrante do seu conselho eterno. Ento,
melhor partir da premissa que Deus tinha certo objetivo em mente
(a aliana, ou o reino de Deus, ou a nova Terra - que so a mesma
coisa vista de ngulos diferentes), que ele iralcanar conosco, sem
ns, ou mesmo contra ns40.
40
50
KNIG, Adrio. HereAm HA
Believers Reflection on God.
Grand Rapids: Eerdmans,
Introduo
Mitos e Equvocos Em Relao ao Arminianismo
O conciso esboo da teologiaarminiana apresentada nestaintroduo apenas

o comeo. Basta contrastar o verdadeiro arminiano evanglico com as caricaturas de
seus crticos. E as distores e informaes incorretas que so ditas sobre o arminia
nismo na literatura teolgica no so nada menos que apavorantes. Os crticosrefor
mados reiteradamente descrevem enganosamente Armnio e o arminianismo como
semipelagianos. Por exemplo, a primeira edio de Chrstian
Doctrine
de Shirley C.
Guthrie, um livro didtico amplamente utilizadopela teologia reformada, apresentava

Armnio como um exemplo de semipelagianismo. Aps as sgnificantes diferenas en
trea teologia de Armnio e o semipelagianismo terem sido enfatizadaspor pelo menos
um arminiano, uma reviso do texto de Guthrie, no ano de 1994, retirou o nome de
Armnio. Mas mesmo na edio revista, o contexto e a nota de rodap tratando do Snodo de Dort indicam o arminianismo como o modelo histrico de semipelagianismo.
Vinte cinco anos de danos reputao de Armnio no foram completamente desfei
tos pela reviso. O livro The Five Points
o f Calvinism
tambm apresenta muitos exem
plos de imagens distorcidas da teologia arminiana. Edwin H. Palmer, pastor e telogo

calvinista, explicitamente equipara o arminianismo ao semipelagianismo, ignorando
por completo a doutrina arminiana da graa preveniente. Ele at mesmo chegou ao
cmulo de declarar que "o arminiano nega a soberania de Deus". Ele acrescentou
insulto injria ao sugerir, do incio ao fim, que o arminianismo tem suas bases no
racionalismo em vez de na humilde submisso Palavra de Deus41.Qualquer um que
tivercontato com uma literatura arminiana evanglica imediatamente v que os armi
nianos so to comprometidos com a autoridade das Escriturasquanto qualquer outro
protestante42.Outros exemplos de deturpaes do arminianismo abundam na literatu1982. p. 198^9.
41
PALMER, Edwin H. The Five Points of Calvinism. Grand Rapids: Baker, 1972. p. 59,
85, 107.
42
Alguns calvinistas acusaram Wesley de desertar do principio sola scriptura - so
mente a Escritura- como a norma para toda doutrina. Talacusao oriunda da descrio
de Albert Outer, telogo metodista, acerca do mtodo teolgico de Wesiey como quadrilateral,sendo o mtodo composto de Escritura, tradio, razo e experincia. Todavia,
51

ra teolgica. Uma das primeiras edies da M odem
Reformation
(Reforma Moderna),
uma revista comprometida com a teologia monergista e liderada principalmente por

calvinistas, tratou do assunto do arminianismo. Um autor afirmou que "o arminianis
mo no apenas um abandono da ortodoxia histrica, mas um srio abandono do
prprio evangelho'43. Em todo seu custico ataque ao arminianismo (concentrado
principalmente no telogo metodista John Miley) o autor culpa todo o movimento
arminiano pelo infeliz modo de se expressar de um telogo arminiano, ignorando a
vasta extenso da histria e teologia arminianas e falsamente atribuindo s crenas
arminianas (ex. a negao do pecado original e expiao substitutiva) que ele consi
dera como conseqncias razoveis e necessrias do ponto de vistaum tanto quanto
extravagante daquele nico telogo.
Inmeros autores, na edio da M odem
.
Reformation
que tratou do arminianis
mo, contrastam o arminianismo com o evangelicalismo e negam a possibilidade do

arminianismo evanglico. Ao menos um autor ofensivamente chama o arminianismo
de uma "religioe heresia natural, jactanciosa e que rejeita Deus'"14.Em toda a edio
estes autores predominantemente calvinistas (um luterano) tratam o arminianismo
como a heresia do semipelagianismo, mas jamais lidam com a doutrina indispensvel
da graa preveniente. A tendncia comum a de imputar ao arminianismo todas as
falsas crenas que os autores veem jazer no fundo de um imaginvel declive escorre
gadio. Se o mesmo mtodo fosse aplicado ao calvinismo (como alguns arminianos j
o fizeram), os calvinistasbradariam em protesto. Podemos defender que o Deus calvi
nista que predestina incondicionalmente algumas pessoas para o inferno (ainda que
unicamente por decretar ignor-las na eleio), no um Deus de amor, mas um ser
supremo arbitrrioe excntrico que se preocupa apenas em exibirsua glria - mesmo
custa de destruio eterna de almas que ele criou. Um princpio que deve ser obser
as pessoas que lem Wesley em vez de apenas os seus intrpretes modernos sabem que
Wesley afirmava constantemente a supremacia das Escrituras sobre a tradio, razo e ex
perincia, que paraWesley, eram autoridades secundrias.
'
43
RIDDLEBARGER, Kim. Fire & Water,Modem Reformation. n. 1, 1992. p. 10. Eu
ficocurioso por saber se o autor sequer leu Miley ou apenas B. B. Warfield, seu crtico.
44
MABEN, Alan. "Are You Sure You Like Spurgeon?,Modem Reformation, n. 1,
1992. p. 21, Maben estcitando Charles Spurgeon de maneira aprobatria.
52
Introduo
vado por todos os envolvidos neste debate Antes de discordar,
entenda.
certifique-se que voc
Em outras palavras, devemos estar certos de que podemos descrever a posi
o teolgica do outro como eleou elaa descreveria, antes de critic-laou conden-la.

Outro princpio norteador deve serNo impute a outros
crenas que voc, logicamente
considera com o atreladas s crenas alheias, mas que estes explicitamente as negam.
At mesmo historiadores eclesisticos e telogos histricos, alegadamente neu

tros, frequentemente entendem mal o arminianismo. Um exemplo recenteestlivroTheology in America
do historiadoreclesisticoE.Brooks Holifield,que um livroexcelente,
salvo o equvoco. Ele escreve: "Ao clero da Nova Inglaterra, qualquer insinuao de que
os seres humanos possam preparar seus prprios coraes para a salvao teria tido
origem no erro de Armnio, que defendeu que a vontade natural, ajudada apenas pela
graa comum, poderia aceitar a oferta de salvao divina''45.Tal declarao est clara
mente equivocada: Armnio afirmou a necessidade de graa auxiliadora (preveniente)
sobrenatural para liberar a pessoa cada antes que ele ou ela pudesse responder ao
evangelho. Independente disso (eno graa comum, conforme Holifielddiz),todo filho
de Ado automaticamente rejeitariao evangelho. Preste ateno no que Armnio diz:
'
Em seu estado pecaminoso e cado, o homem no capaz,

de e por si mesmo, quer seja pensar, querer ou fazer o que , de
fato, bom; mas necessrio que seja regenerado e renovado em seu
intelecto, afeies ou vontade e em todas as suas atribuies, por
Deus em Cristo atravs do Esprito Santo, para que seja capaz de
corretamente compreender, estimar, considerar, desejar e realizar o
que quer que sejaverdadeiramente bom. Quando ele feitoum partcipante dessa regenerao ou renovao, eu considero que, uma
vez que ele liberto do pecado, ele capaz de pensar, desejar e fazer
o que bom, mas, entretanto, no sem a contnua ajuda da Graa
Divina."46
45
HOLIFIELD, E. Brooks. Theoogy
2003. p.44.
46
in America.
New Haven: Yale University Press,
ARMINIUS. A Declaration ofthe Sentiments o/Arminius", Works. v. 1.p. 659-60.
53

Armnio claramente {como todos os arminianos clssicos que vieram depois)
no acreditava que apenas a graa comum era suficiente para desejar o que bom.
(A graa comum a graa universal de Deus que capacita a justia civilna socieda
de a despeito da depravao humana). Uma infuso especial de graa renovadora,
regeneradora e sobrenatural obrigatria at mesmo para o primeiro exerccio de
uma boa vontade para com Deus. Isso to bsico na teologia de Armnio e no ar
minianismo que as alegaes tais como as que Holifield faz, que so muito comuns
na literatura evanglica, so inadmissveis.
Talvez o exemplo mais infame da distoro muito comum do arminianismo
na literatura teolgica possa ser encontrado em um arminiano! Henry C. Thiessen
lecionou teologia em Wheaton College por muitos anos e produziu materiais para
um livro didtico de teologia, publicado aps sua morte sob o ttulo Lectures
Systematic Theoogy
in
[Palestras em Teologia Sistemtica] (1949).Alguns desejam atri
buir a confuso em relao ao arminianismo ao editor do livro, que organizou os

materiais inditos para publicao, mas o editor (o filho de Thiessen) torna esta
desculpa inaceitvel em seu prefcio. A descrio de Thiessen da eleio clara e
inequivocamente arminiana: "As Escrituras ensinam que a eleio est baseada na
prescincia"47.De acordo com ele, Deus produz salvao naqueles que respondem
positivamente graa preveniente de Deus48.Estes so os eleitos. Thiessen ensina
a posio arminiana clssica em todo seu livro, em toda matria que lida com a soteriologia. Entretanto, de maneira surpreendente, em seu captulo acerca do pecado
original eleescreve sobre a "Teoria Arminiana" e a chama de semipelagianismo49.Ele
atribui isso crena de que o "homem est enfermo", mas no to espiritualmente
danificado a ponto de ser incapaz de, por simesmo, iniciara salvao. Em contradi
o a esta suposta teoria arminiana, ele expe por sua prpria iniciativa o que , de
fato, a posio arminiana clssica!50 Em lugar nenhum elevincula o nome de Arm47
THIESSEN, Henry C. Lectures
1949. p. 156.
48
Ibid. p. 157.
49
Ibid. p. 261.
50
Ibid. pp.261-2.
54
in Systematic Theoogy.
Introduo
mo ou o termo arminianismo sua prpria viso - ainda que ela seja inteiramente
arminiana. O livro de Thiessen foi utilizado como o texto introdutrio em inmeros
cursos teolgicos em todo o mundo evanglico por muitos anos. E ainda em 1982,
quando assumi a posio de docncia em tempo integral, herdei o livro de Thiessen
(como livrotexto do curso) do professor que eu sucedi e que por anos havia utilizado
o livro com os alunos ingressantes no curso de teologia na universidade. No de
se espantar que a maioria dos evanglicos, incluindo alunos de teologia, pastores e
mesmo telogos, esteja confusa em relao ao arminianismol
O Propsito do Livro
O propsito deste livro simples e direto: descrever corretamente a verdadeira

teologia arminiana e comear a desfazer os danos que foram feitos a esta herana
teolgica, tanto por seus crticos como por seus amigos. Em virtude do que a maioria
das pessoas sabe, ou pensa que sabe, o arminianismo principalmente composto de
mitos, este livrofoiorganizado em torno destes equvocos. Todavia, o impulso deste
livro no negativo, mas positivo. As afirmaes do arminianismo (fornecidas na
primeira pgina de cada captulo) formam a espinha dorsal deste livro.Ainda que os
motivospelos quais arminianos no so calvinistassejam dados, Teologia Arminiana
no um livrode argumentos contra o calvinismo. por esta razo que o livro no
est repleto de exegese. Por fim, no almejo converter ningum ao arminianismo. O
propsito deste livro no a persuaso (exceto no justo entendimento da teologia
arminiana), mas informao. Espero que no futuro os crticos do arminianismo o
descrevam como seus proponentes o descrevem e que rigidamente evitem a carica
turaou deturpaes, assim como esperam que os outros tratem sua prpria teologia.
55
MIT01
A Teologia Arm iniana o oposto
da Teologia C alvinista/R eform ada
Jac Armnio e a maioria de seus seguidores fiis esto

inseridos dentro do amplo entendim ento da tradio
reformada; os pontos com uns entre o arminianismo e o
calvinismo so significantes.
COMO O ARMINIANISMO, O TERMO REFORMADO CONTROVERSO. Uma defi
nio extremamente restrita limita o termo Reformado s pessoas e movimentos que
juram fidelidade aos trs "smbolos de unidade - o Catecismo de Heidelberg, a Con
fisso Belga e os Cnones do Snodo de Dort. Isso excluiria, todavia, os muitos pres
biterianos em todo o mundo que tambm acreditam que so reformados! Tambm
seriam excludos os congregacionais, batistas e muitas outras igrejas e organizaes
que reivindicam o termo e que, geralmente, so consideradas como reformadas em
sua teologia. A definio mais abrangente da teologia reformada inclui todos os que
reivindicam o termo e que podem demonstrar algum vnculo histrico com as alas
sua e francesa da reforma protestante - mesmo que sua teologia seja uma reviso
radical da teologia de Calvino, Zunglio ou de Bucer. A Aliana Mundial de Igrejas Re
formadas (AMIR) abrange muitos destes grupos revisionistas, incluindo a Irmandade
Remonstrante dos Pases Baixos (adenominao original arminiana)! Entre estas duas
definies, a mais abrangente e a mais restrita,jazuma gama de descries da teologia
reformada, incluindo quaisquer teologias protestantes que acentuem a soberania de
Deus, que enfatizem a Palavra e o Espritocomo fontes e normas conjuntas de teologia

eque estimem Calvino como o mais corretoreformador do sculoXVI, Os historiadores
da igrejaluteranae telogos histricostendem a agruparvirtualmente todos os protes
tantes forada tradio luterana na categoriareformada. Para muitos luteranos, mesmo
a Igrejada Inglaterra (igrejasepiscopais nos EUA) e igrejasmetodistas so reformadas.
Tldefinio certamente amplia o termo a ponto de deix-lo extremamente diludo.
Definir categorias taiscomo esta algo reconhecidamente difcile no h seds ou
agncias reguladoras com o poder de fazer com que alguma definio seja a aceitapor
todos. Um exemplo deste problema a dificuldade de posicionar o arminianismo em
relao tradio reformada. Como deve ser bvio a partir da introduo deste livro, a
maioria dos calvinistasconservadores (que tendem a sever como os donos da tradio
reformada eportanto, cabendo a eles defini-la) esto propensos a excluir o arminia
nismo da herana reformada. Para eles o arminianismo , para a teologiareformada, o
mesmo que o protestantismo para o catolicismo romano - mais uma desero do que
uma ramificao. Esta a abordagem utilizadapor Richard A. Muiler,telogo histrico
reformado que considerado um especialista em ortodoxia protestante ps-reforma.
Em sua obra magistral God,
Creation and Providence in the Thought ofJacobus Arminius
(Deus, Criao e Providncia no Pensamento de Jac Armnio), ele distancia o arminia

nismo da teologiareformada, enquanto admite a educao de Armnio em Genebra sob
Teodoro Beza, sucessor de Calvino, e a inteno deArmnio de simplesmente alargara f
reformada de maneira que permitisse a incluso do sinergismo evanglico. A descrio
de Muller da teologiade Armnio enfatizasua "mudana de paradigma" do pensamento
reformado padro para algo mais anlogo teologia catlica1.De acordo com Muller,
"o sistema de Armnio [...]s pode ser interpretado como uma alternativa completa
teologiareformada2.As razes de Mullersero dadas e discutidas mais profundamente
no captulo dois, que assinala a relativaincomensurabilidade do arminianismo e o cal
vinismo rgido. Basta dizer aqui que Muller representa muitos eruditos reformados que
consideram Deus o poder totalmente dominante e controladorsobre a histria (exclu
so de qualquer autolimitao divina) como essencialpara o pensamento reformado.
1
MULLER, Richard A. God, Creation

Arminius. Grand Rapids: Baker, 1991. p. 271.
2
58
Ibid. p. 281.
and Providence in the Thought o f Jacobus
A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reormada

Todavia, penso que seja um mito ou equvoco que o arminianismo e a teologia
reformada, incluindo o calvinismo moderado, se no o calvinismo rgido, estejam em
polos opostos no espectro cristo teolgico. Ainda que o arminianismo no devesse
ser includo na categoria "reformado" na taxonomia dos tipos protestantes, ele no
est totalmente em desacordo com a tradio reformada. As origens e temas comuns
so abundantes; as nfases partilhadas so mais numerosas do que a maioria das
pessoas pensa. uma pena que tantas pessoas, incluindo pastores e telogos, criem
uma tenso entre o arminianismo e a teologia reformada, como se eles estivessem
necessariamente em guerra, retratando-os de tal forma que apenas um possa ser
ortodoxo. Um conhecido apologista reformado fez uma observao a seus ouvintes
que, em sua opinio, apenas uma das duas pode "honrar a Escritura". No estou
querendo dizer que ambas so verdadeiras em todos os pontos. Na verdade, rejeito
qualquer hbrido de arminianismo e calvinismo em pontos soteriolgicos essenciais.
Contudo, errado dizer que apenas uma honra a Escritura. Nenhuma das duas tra
dies o prprio evangelho; ambas so tentativas falveis de interpretar o evange
lho e a Escritura, e ambas podem honr-los ainda que uma ou a outra esteja errada
em determinados pontos.
Muitos telogos reformados moderados agora reconhecem o arminianismo e a
teologia reformada como intimamente ligados, apesar de no serem parceiros. Al
guns telogos arminianos compartilham esta perspectiva ao mesmo tempo que dis
cordam do calvinismo rgido. Um exemplo de telogo reformado que afirma avalida
de do arminianismo em relao freformada Alasdair Heron, que leciona teologia
reformada na Universidade de Erlangen na Alemanha. Em seu artigo "Arminianismo"
em The Enciclopdia
o f Chrstianity
(1999) Heron conclui que:
A preocupao de Armnio em rever a doutrina da predestina

o que havia se tornado muito abstrata, vendo-a luz de Cristo e
da f, foi pior representada por tais movimentos [como os Remons
trantes] do que pela prpria teologia reformada moderna, embora
com considerveis correes de curso3.
3
HERON, Alasdair 1. C. Arminianism,in The Encyclopedia
o f Chrstianity,
trad.
59

Os telogos reformados a quem Heron est se referindo (como ajustando a dou
trina da predestinao junto com o curso apresentado por Armnio) so Karl Barth,
a quem menciona explicitamente, Hendrkus Berkhof e Adrio Knig, Pelo fato de
eles pertencerem a denominaes reformadas holandesas, os ltimos dois.so mais
que definitivamente membros da fraternidade mundial de pensadores reformados.
Todavia, eles adotaram posies em relao soberania de Deus e ao livre-arbtrio
humano que so mais consistentes com o arminianismo do que com o calvinismo
rgido. O mesmo pode ser dito de Alan R F.Sell, ex-secretrio da AMIR, e o falecido
Lewis B, Smedes, do Seminrio Teolgico Fuller. Todos estes homens apelam para
a autolimitao de Deus em relao criao - e, em especial, a livre agncia hu
mana - para explicar o relacionamento pactuai entre Deus e seu povo e o progresso
do pecado e do mal no mundo. Isto certamente representa uma definio diferente
da teologia reformada do que a dada por Muller. Muito depende de como definimos
a teologia reformada! No geral, parece ser vlido incluir o arminianismo dentro da
ampla categoria da famlia reformada da f.
Armnio e a Teologia Reformada
Alguns calvinistas certamente consideram o arminianismo uma heresia. A Inter

net est repleta destes casos. Tudo o que precisamos fazer para comprovar isso
digitar arminianismo em qualquer mecanismo de busca e observarmos todos os websites calvinistas que condenam o arminianismo como heresia. Entretanto, muitos
pensadores e lderes calvinistas moderados ou reformados se abriram para o armi
nianismo e o abraaram como uma expresso vlida da teologia reformada. Qual
o posicionamento dos arminianos nesta questo? Os arminianos consideram sua
teologia reformada? O prprio Armnio considerava sua teologia reformada? Aqui
passamos a andar em terreno difcil, com opinies diversas. Um televangelista fa
moso declarou o calvinismo a pior heresia na histria da cristandade. Esta opinio
pode ser certamente encontrada entre alguns arminianos. Outros simplesmente de
sejam colocar uma distncia entre eles e todas as variedades de calvinismo. Outros
Geoffrey W. Bromiley. Grand Rapids: Eerdmans, 1999. v 1,p. 128-9.
60

denominam a simesmos "moderadamente reformados" ou at mesmo "calminiano
- apontando para um hibridismo imaginrio do calvinismo e o arminianismo!
Um dos eruditos do arminianismo mais confiveis do sculo XX foi o metodista
Carl Bangs, que escreveu em 1995 uma biografia teolgica magistral de Armnio inti
tuladaArminius:
A Study in the Dutch Reformation
(Armnio: Um Estudo da Reforma
Holandesa). Bangs cresceu no meio do movimento de santidade {sua irm escre

veu livros acerca da teologia arminiana para os nazarenos).Contudo, em Arminius
Bangs renunciou crena popular de que o telogo holands se opunha a tudo no
calvinismo ou teologia reformada, e ressaltou suas inmeras tentativas de enfatizar
os pontos em comum. Uma histria popular sobre Armnio a de que ele era um
comprometido calvinista rgidoat que lhe pediram para que examinasse e refutasse
os ensinos de um reformador radical que rejeitou os ensinos calvinistas acerca da
predestinao. De acordo com este relato, Armnio foi persuadido pela verdade da
teologia sinergstica de Dirk Coornhert e sacudiu a poeira calvinista de seus ps.
Bangs desmente essa lenda dizendo tratar de um mito ou, no mnimo, uma histria
no provada e sem que se possa provar. Antes, Armnio nunca adotara plenamente
o monergismo de Calvino ou de Beza: "Todas [as] evidncias apontam para uma
concluso, a saber: que Armnio no estava em acordo com a doutrina de Beza da
predestinao quando assumiu seu ministrio em Amsterd, com efeito, ele prova
velmente jamais concordou com ela"4.Contudo, de acordo com Bangs, Armnio sem
pre se considerou reformado e na linha dos grandes reformadores suos e franceses
Zunglo, Calvino e Bucer. Foi aluno do sucessor de Calvino, Beza, em Genebra, e re
cebeu dele uma carta de recomendao para a igreja reformada de Amsterd. Parece
extremamente improvvel que o pastor-lder de Genebra e diretor de sua academia
reformada desconhecesse as inclinaes de seus alunos mais brilhantes.
Qual a explicao para tudo isso? De acordo com Bangs e alguns outros his
toriadores, as igrejas reformadas das Provncias Unidas na poca de Armnio eram
genericamente protestantes em vez de rigidamente calvinistas5.Ao passo que acei
tavam o Catecismo de Heidelberg como principal declarao de f,elas no exigiam
4
BANGS, Carl. Arminius. Grand Rapids: Zondervan, 1985. p. 141.
Ibid, p. 198.
61

que ministros ou telogos aderissem aos pilares do calvinismo rgido, que estava
sendo desenvolvido em Genebra sob Beza. Armnio parece ter ficado sinceramente
chocado e surpreso com a oposio formada por calvinistas contra seu sinergismo
evanglico; ele estava acostumado a um tipo de teologia reformada que permitia
opinies diferentes concernentes aos detalhes da salvao. De acordo com Bangs,
"os antigos reformadores" das Provncias Unidas no eram mais calvinistas do que
eram luteranos. A teologia deles era uma mescla genrica e talvez nica das duas
principais alas do protestantismo, e eles permitiam que as pessoas se inclinassem
a uma direo (incluindo o sabor sinergstico do luteranismo de Melanchton) ou
outra (incluindo o calvinismo claramente extremo de Beza, conhecido como supralapsarianismo). Mas Francisco Gomaro, colega de Armnio na Universidade de
Leiden, alegou que o calvinismo rgido estava implcito nos padres doutrinrios
das igrejase universidades holandesas, ento elelanou um ataque aos moderados,
incluindo Armnio.
Em princpio, esta primeira campanha para impor o calvinismo rgido foi frustra
da; conferncias de igreja e estado investigaram a teologia de Armnio e por inme
ras vezes o exoneraram da acusao de heterodoxia, isso at que a poltica come
asse a se intrometer. De uma forma ou outra, Gomaro e outros calvinistas rgidos
conseguiram convencer os regentes das Provncias Unidas, e,em especial, o prncipe
Maurcio de Nassau, de que apenas a teologia deles garantia proteo contra os
avanos da influncia catlica espanhola (as Provncias Unidas ainda estavam en
volvidas em uma guerra de liberao prolongada contra a Espanha e a dominao
catlica durante a poca em Armnio viveu)6.Aps a morte de Armnio, o governo co
meou a interferir cada vez mais na controvrsia teolgica acerca da predestinao
nas Provncias Unidas e,por fim, o prncipe Maurcio destituiu os arminianos de seus
cargos governamentais; um foi executado e outros foram presos. Quando o snodo
eclesistico nacional aconteceu em Dort em 1618-1619, o partido dos calvinistas r
gidos tinha o apoio do governo. Os remonstrantes foram excludos de participar, com
6
A complicada histria desta controvrsia envolvendo Armnio e seus seguidores
nos anos que precederam o Snodo de Dort magistralmente recontada em A. W. Harrison,
The Beginnngs o f Arminianism to the Synod o f Dort. London; University of London Press,
1926.
62

exceo dos rus; eles foram condenados como herticos e expulsos de seus cargos;
suas propriedades foram tomadas e foram exilados do pas. To logo o prncipe de
Nassau faleceu, em 1625, o partido dos calvinistas rgidos perdeu seu grande apoio
e os remonstrantes retornaram ao pas e fundaram igrejas e um seminrio. A ques
to que a igreja protestante holandesa anterior abarcava diversidade teolgica;
tanto monergistas quanto sinergistas eram representados nela. Somente o poder do
prncipe permitiu ao partido monergista controlar a igreja, e com o poder do estado
perseguir os sinergistas.
Armnio sempre se considerou um reformado em um sentido mais amplo. Em sua
forma de pensar, o calvinismo rgido era apenas uma ramificao da teologia refor
mada; elepertencia outra ramificao. Isso no faziadele menos reformado. Bangs
discorda de Richard Muller, que defende que Armnio e sua teologia representam um
desvio radical do pensamento reformado. Para Bangs, Armnio e sua teologia repre
sentam uma variedade do pensamento reformado, mesmo fora do grupo dominante.
O arminianismo mais uma correo da teologia reformada do que um abandono
dela. "Arminio mantm-se resoluto na tradio reformada ao insistirque a salvao
somente pela graa e que a habilidade ou mrito humano deve ser excludo como
causa da salvao. somente a fem Cristo que coloca o pecador na companhia dos
eleitos"7.A correo jaz na rejeio de Armnio ao monergismo rgido, que muitos
vieram a equiparar prpria teologia reformada; ele preferia focar nos pontos em
concordncia que ele partilhava com outros pensadores reformadores a focar nos
pontos de discrdia. (Embora, ele sempre fosse forado a afirmar suas opinies di
vergentes das verses mais extremas do calvinismo).
A opinio que Armnio e o arminianismo clssico so parte
da tradio reformada mais abrangente e no o oposto do calvinis
mo partilhada por muitos eruditos. GerritJan Hoenderdal, telogo
holands, diz: "Muito calvinismo pode ser encontrado na teologia
de Armnio; mas ele tentou ser um calvinista de uma maneira mais
BANGS, Carl.Arminius. Grand Rapids: Zondervan, 1985. p. 198.
63

independente"8.Ele confirma a afirmao de Bangs de que isto era
comumente aceito nas igrejas e universidades holandesas antes
da poca de Armnio, mas que certa rigidez no calvinismo havia se
iniciado durante a carreira de Armnio na Universidade de LeidenT
James Luther Adams concorda. De acordo com ele, Armnio conser
vou caractersticas do calvinismo10.Dentre as caractersticas esto
a nfase na soberania da graa como necessria at mesmo para
as primeiras inclinaes do corao para Deus e o destaque sal
vao como um dom gratuito que no pode ser adquirido ou mere
cido. Donald Lake concorda e diz que Armnio era "na maioria dos
pontos, um calvinista brando"11.Howard Slaatte tambm concorda.
De acordo com ele, Armnio trouxe ajustes teologia reformada;
ele no separou-se dela. Os remonstrantes posteriores, que Slaatte
chama de "quase arminianos" (quase certamente Philip Limborch),
abandonaram o verdadeiro arminianismo, defendido por Armnio e
sua primeira gerao de seguidores (Episcpio e outros primeiros
remonstrantes). Ele chama Armnio de um "calvinista de esquerda"
e afirma que, ao passo que Pelgio era um moralista, Armnio era um
produto confirmado da reforma protestante12.
Slaatte corretamente comprova que Armnio apenas buscou modificar o fluxo do
calvinismo:
8
HOENDERDAL, Gerrit. The Lifeand Struggle ofArminius n the Dutch Republic,
in Mans Faith and Freedom: The Theological Influence of Jacobus Arminius, Ed. Gerald O.
McCulloh. Nashville: Abingdon, 1962. p. 25.
9
Ibid.
10
ADAMS, James Luther. Arminius and the Structure ofSociety,inMans Faith and
Ed. Gerald O. McCulloh, Nashville: Abingdon, 1962. p. 94.
Freedom,
11
LAKE, Donald M. Jacob ArminiussContribution toa Theoogy ofGrace,inCrace

Ed. Clark Pinnock. Minneapolis: Bethany House, 1975. p. 232.
Unlimited,
12
SLAATTE, Howard A. The Arminian Arm o f Theoogy. Washington, D.C.: University
Press ofAmerica, 1979. p. 19, 23.
64
A leologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada

A verdadeira teologia arminiana [que fiel Armnio] sempre
mostra um profundo respeito pela primazia da graa de Deus rela
cionada f e doutrina da pecaminosidade do homem, ao passo
que ao mesmo tempo suplica pela responsabilidade coerente do ho
mem no relacionamento de salvao13.
Slaatte toca no real ponto no qual Armnio permaneceu fiel causa reformada:
Logo, o fatorresponsivo [napessoa humana, de acordo com Ar
mnio] pode ser descrito como inspirado na graa, qualificado na gra
a e liberdade orientada pela graa. O pecador pode pecar livremente
ao render-se s tentaes e coaes malignas dentro de sua prpria
existncia, mas ele pode responder graa livremente ao passo que
a graa lhe toca por intermdio da Palavra iluminada pelo Espirito'4.
At mesmo o conservador e venervel telogo arminiano H. Orton Wiley consi
derou Armnio e o arminianismo mais como uma correo da teologia reformada do
que um total abandono dela: "Em suas formas mais belas e puras, o arminianismo
preserva a verdade encontrada nos ensinos reformados sem aceitarseus erros1'15.
Duas conexes entre a Teologia de Armnio e a Teologia Reformada
Duas reas onde a teologia de Armnio permaneceu prxima da teologia reformada

e do calvinismo padro de sua poca so: a nfase na glria de Deus e o uso da teolo
gia federal ou da aliana. Estas duas, indubitavelmente, surgiro como surpresas para
muitos calvinistas antarminianos. Primeiro, Armnio afirmou que o propsito supremo
de Deus na criao e redeno a sua prpria glriae que a maior felicidadeda criatura
jazprecisamente em desfrutarDeus. Ou seja,este um princpiocapitaldo calvinismo e
13
Ibid. p. 24.
14
Ibid. p. 66.
15
WILEY, H. Orton.Christian Theoogy. Kansas City,Mo.: Beacon Hill, 1941. v.2,p. 107.
65

da teologia reformada em geral.A primeira pergunta e resposta no Catecismo Menor de
Westminster, uma declarao confessional reformada, : "Qual o fim principal do ho
mem? Glorificara Deus e goz-lo para sempre". Em seu segundo discurso formal Arm
nio concorda: Neste ato da mente e da vontade -em ver um Deus presente, em am-lo
e,portanto, no desfrutedele -a salvao do homem e sua perfeitavontade consistem"16.
Alm do mais, o propsito finalde todas as aes de Deus sua prpriaglria:
Reflitamos a razo pela qual Deus nos chamou das trevas para
sua maravilhosaluz; por que nos proveu com uma mente, entendimen
to,e razo; e nos adornou com a sua imagem. Que essa pergunta paire
sobre nossas mentes - Para qual propsito ou FIM Deus restaurou os
cados ao seu estado primitivode integridade: reconciliouos pecadores
consigo mesmo e favoreceu inimigos? - e ns claramente descobrire
mos que tudo isso foifeitopara que possamos serparticipantes da sal
vao eterna e possamos cantar louvores a eleeternamente17.
Armnio exalta a glria de Deus como o fim supremo em tudo:
Este Fim [propsito, objetivo] inteiramente divino -no sen
do nada menos que a glria de Deus e a eterna salvao do homem.
O que pode ser mais justodo que todasas coisas devam ser referi
das a ele, a partir de quemobtiveram suaorigem? O que pode estar
em mais conformidade com a sabedoria, bondade e poder de Deus,
do que ele ter que restaurar, sua integridade original, o homem
que fora criado por ele, mas que por seu prprio erro destruiu a si
mesmo; e ele ter que faz-lo participante de sua prpria bno Di
vina?... Em talfim como este, a glriade Deus mais abundantemente
refulge e se revela18.
16
ARMINIUS. Oration II,Works,v. 1,p. 363.
17
Ibid. p. 371-2.
18
Ibid. p. 384-5.
66

Em suma, Armnio estava em harmonia com a teologia reformada em sua viso
da glria de Deus como o fim ou propsito de tudo na criao e redeno. Claro,
ele e todos os remonstrantes posteriores acrescentaram nfase reformada acerca
da glria de Deus uma igual nfase no amor de Deus demonstrado em compaixo
universal e vontade de mostrar misericrdia; para os arminianos, as duas coisas - a
glria de Deus e o amor de Deus - no podem ser divididas.
Outra rea importante onde a teologia de Armnio ficou prxima da teologia re
formada a teologia federal ou de dois pactos. Durante a vida de Armnio muitos
eruditos calvinistas estavam desenvolvendo a ideia de que Deus liga-se aos homens
por intermdio de pactos, e eles utilizaram o tema do pacto como chave hermenu
tica para revelar os mistrios da Escritura e da histria da salvao. Qualquer um
que ler os "Discursos Formais" de Armnio no pode perder este tema. O relato de
Armnio do relacionamento divino com a humanidade na redeno est de acordo
com a teologia pactuai calvinista bsica, que considera o relacionamento divino-humano governado por dois pactos: um embasado nas obras e outro embasado
na graa. De acordo com Armnio, todos os caminhos de Deus com as pessoas na
histria comeam com o pacto das obras que Deus estabeleceu com Ado e sua
posteridade. Ado quebrou este pacto pela desobedincia, para a grande desgraa
de toda a humanidade:
,
Ele no caiu sozinho; todas as pessoas que ele representava

e cuja causa ele pleiteava, na poca (embora tais pessoas ainda no
existissem), decaram com eledo elevado cume de tamanha distino.
No caram apenas do sacerdcio como tambm caram do pacto'9.
Armnio afirmava um segundo pacto como uma soluo para a infidelidade de

Ado para com o primeiro; este segundo pacto tem por focoJesus Cristo como o me
diador e a graa como o meio de redeno. Este um "melhor pacto estabelecido
sobre melhores promessas"20.Sua nica condio a f.
19
ARMINIUS. "Oration IV,Works. v. 1,p. 409.
20
Id. "Oration I,Works. v. 1,p. 337.
67

William Gene Witt, especialista em Armnio, explica esta teologia do pacto em
termos da diferena de Armnio entre as duas "teologias", que so, de fato, as duas
formas de interpretaro propsito redentor de Deus e o relacionamento com os seres
humanos. Para Armnio, "a teologia legal" correlaciona a teologia da lei com Ado
como o lderda raa, ao passo que a "teologia evanglica" correlaciona a teologiada
graa com Cristo como o lderda raa - na medida em que as pessoas o aceitam pela
f21.Para Armnio, de acordo com Witt, a teologiaevanglica revela mais plenamente
a natureza e vontade de Deus do que a teologia legal, e,no entanto, ambos os pactos
so estabelecidos por Deus de acordo com a graa. A teologia evanglica e o pacto
da graa transcendem e cumprem a teologia legal e o pacto das obras; a mudana
no uma mudana da natureza ou propsito de Deus, mas uma mudana na res
posta divina para as aes humanas. O mesmo Deus o autor dos dois pactos para
o mesmo propsito - unio da humanidade com Ele mesmo para Sua prpria glria
e felicidade da humanidade22.A graa de Deus a base de ambos os pactos. A graa
continua a surgircomo um importante e recorrente tema na teologia de Armnio, que
aparece em sua explicao do novo pacto que Deus estabeleceu com a humanidade
por intermdio de Jesus Cristo. o que o telogo reformado sul-africanoAdrio Knig
chama de "pacto monopluralista" - estabelecido por Deus, mas que exige uma res
posta humana livre.Est unicamente embasado na graa de Deus, que no forada
por decises ou aes humanas. William Witt est certo de que "Armnio detm uma
excelentssima teologia da graa. Ele insiste enfaticamente que a graa imerecida
por ser obtida por intermdio da redeno de Deus em Cristo, no por intermdio de
esforo humano"22.A diferena entre a teologia federal de Armnio e a dos calvinistas
europeus [continentais] (e os puritanos britnicos) a condicionalidade da primeira
e a inteireza da ltima. Ou seja, para Armnio, a incluso no pacto da graa no
21
WITT, William Gene. Creation,
Redempton and Grace in the Theoogy o f Jacobus
Arminius.Indiana, University ofNotre Dame,
1993. Dissertao de Doutorado, p. 215-49.
22
Curiosamente, este tema recorrente na teologia de Armnio no est distante do
hedonismo cristodo calvinistaJohn Piper,ainda que Piper no tenha grande apreo pelo
arminianismo.
23
Ibid. p. 259-60.
68
'
A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia CaivnstaTReformada

determinada unicamente por Deus, mas pela resposta livreda pessoa humana para a
iniciativade Deus em Cristo atravs do Esprito Santo, Averso calvinista considera
a incluso como absoluta e incondicional; os eleitos podem pensar que a f tenha
sido obtida por eles mesmos, mas, na verdade, um dom de Deus que eles no so
capazes de recusar.
Parece seguro concluir, ento, que o prprio Armnio no possua nenhuma
antipatia teologia reformada e at mesmo se considerava, de certa forma, um
expoente da mesma. Ele era um "reformador dos reformados'1. Ele no estava
conscientemente separando-se ou tentando transp-la. Certamente a alegao
de Muller de que a teologia de Armnio representava uma "alternativa completa
teologia reformada" extremada demais. Em muitos pontos Armnio conservou
caractersticas fundamentais da verso reformada do protestantismo, e isto ser
visto ainda mais claramente nos ltimos captulos, onde suas vises acerca da
providncia e graa so examinadas mais extensamente. Desta maneira, contrrio
opinio popular (e a de alguns eruditos), Armnio pode ser, de maneira justa,
considerado parte da histria da teologia reformada/Claro, se algum decide bem
arbitrariamente que os Cnones do Snodo de Dort so definitivamente da teologia
reformada, ento a teologia de Armnio no pode ser considerada reformada. Mas
esta definio da teologia reformada anacrnica quando aplicada ao cenrio
histrico do prprio Armnio e restrita e frgil demais at mesmo para os padres
reformados contemporneos.
Os pontos em comum entre Arminianos e Calvinistas
Os arminianos posteriores possuem pontos em comum com a teologia reforma

da e, em especial, com os calvinistas? isto depende, claro, de como definimos estes
termos ou quais verses delas ns iremos utilizar. Menos pontos em comuns sero
encontrados entre o arminianismo e o calvinismo rgidos, da variedade da TULIP
{verp. 21.), do que entre o arminianismo e o pensamento reformado revisionista re
presentado por muitos pensadores reformados da linha principal Os pontos em co
mum, por exemplo, entre o arminianismo e a teologia do telogo reformado Aian R F.
69

Sell, ex-secretrio da AMIR, so abundantes24.Todavia, pontos em comum so mais
difceis de serem encontrados ou so menores entre arminianos comprometidos e
calvinistas rigorosos, tal como Edwin Palmer, autor de The
Five Points o f Calvinism
(Os Cinco Pontos do Calvinismo). Apesar disto, creio que cristos iluminados, inteli
gentes e atenciosos nos dois lados precisam ver as reas de concordncia e enfatiz
-las por amor e causa do evangelho. Ambos esto firmemente plantados dentro do
movimento evanglico. Dentro da National Association of Evangelicals (Associao
Nacional de Evanglicos) as denominaes membros incluem a igreja Presbiteriana
da Amrica (PCA), uma organizao calvinista conservadora e a Igreja do Nazareno,
completamente arminiana {issosem mencionar as muitas organizaes pentecostais
e de movimento de santidade). Certamente estes e outros grupos semelhantes tm
muito em comum. Suas teologias no podem ser antagnicas, ainda que discordem
em certos pontos. Tentarei expor e acentuar os pontos em comum no intuito de
superar o mito de que os arminianos e calvinistas sejam grupos em guerra'e que
apenas um possa honrar a Deus e ser fiel Bblia.
Podemos comear com Joo Wesley, que no hesitou em afirmar que os calvinis
tas, embora equivocados em vrias questes teolgicas importantes, eram compa
nheiros evanglicos na obra do avivament. Wesley afirmava que sua prpria teolo
gia estava "a um triz dos ensinos de Calvino. Ele fez a seguinte pergunta: "De que
maneira podemos chegar beira do calvinismo? E respondeu em trs pontos: (1)Ao
atribuirtoda coisaboa livregraa de Deus. (2)Ao negar todo o livre-arbtrionatural
e todo poder que antecede a graa. (3)Ao excluir todo mrito do homem; at mesmo
o que ele tem ou faz pela graa de Deus"25.Isto indubitavelmente surgir como sur
presa e alvio para os calvinistas que escutaram que Wesley acreditava em uma sal
vao embasada em obras. Um clebre calvinista evanglico, percebendo a concor
24
Ver a teologia sistemtica de trs volumes de Sell, Doctrine and Devotion.
Shippensburg, Penn.: Ragged Edge, 2000, onde ele por vrias vezes afirma a liberdade
humana enegao controledivinoabsolutosobreasescolhaseaeshumanas. A onipotncia
de Deus [...]no poder absoluto incondicionado.
25
John Wesley, in WOOD, Arthur Skevington. The Contribution ofJohn Wesley to
the Theoogy of Grace,Grace Unlimited, Ed. Clark Pinnock. Minneapolis: Bethany House,
1975. p. 211.

dncia de Wesley com o calvinismo (e a teologia protestante em geral) declarou que
ele era mais um "calvinista confuso" do que um arminiano. Claro, este erro se ori
gina de uma concepo errnea da prpria teologia de Armnio ou de erroneamente
equiparar o arminianismo ao arminianismo de cabea dos remonstrante posteriores.
Wesley escreveu um ensaio intitulado: "Pensamentos acerca da soberania de Deus
{em 1777, no qual ele afirmou que Deus pode "no sentido mais absoluto, fazer o que
ele quiser com o que seu26.Ele no colocou limites no direitoou poder de Deus de
eliminar a criao da maneira que quiser, mas apelou para o carter amoroso e justo
de Des para equilibrar a onipotncia e a soberania de Deus.
Os pontos em comum entre o calvinismo e o arminianismo podem ser encon
trados em outros telogos arminianos27.Arminianos, juntamente com calvinistas,
afirmam a depravao total em virtude da queda da humanidade em Ado e sua
conseqncia herdada de uma natureza corrupta em escravido ao pecado. Um mito
comum sobre o arminianismo o de que ele promove uma antropologia otimista.
Entretanto, at mesmo alguns crticos reformados do arminianismo admitem par
tilhar importantes pontos em comum com ele. "Arminianos e calvinistas igualmen
te acreditam na depravao total: em virtude da queda, todo aspecto da natureza
humana est contaminado pelo pecado2R.Os arminianos clssicos esto aliviados
em poder, finalmente, encontrar alguns calvinistas que entendem e admitem este
compromisso arminiano com a depravao totalP9.O prprio relato de Armnio do
declnio humano dificilmente poderia ser mais forte caso ele fosse um completo e
26
Ibid.
27
claroque pontos em comum tambm podem serencontrados ao examinarmos
telogos calvinistas, mas aqui o foco permanece nos escritosarminianos.
28
PETERSON, Robert A.; WILLIAMS, Michael D. WhylAm Not an Arminian. Downers
Grove, lii.:Intervarsity Press, 2004. p, 163.
29
Este ponto em comum na antropologia pessimista negligenciado ou negado
na maioria das descries calvinistas padres sobre o arminianismo. Isto est claramente
ilustrado no livro Five Points of Calvinism (Cinco Pontos do Calvinismo) de Palmer, onde
a arminianismo frequentemente distorcido como semipeiagiano e na edio da revista
Modem Reformation (Reforma Moderna) n. 1, de 1992, na edio sobre o arminianismo,
ande a distnciaentre a antropologia arminiana e a calvinista exagerada.
71

total calvinista! Em seus "Debates Pblicos", o fundador do arminianismo inequivo
camente declarou que, em virtude da queda de Ado, toda a humanidade estava sob
o domnio do pecado e que
Neste estado, o Livre-Arbtrio do homem para com o Verda
deiro Bem no apenas est ferido, desfigurado, enfermo, inclinado e
enfraquecido [attenuatum]: como tambm est cativo [captivatum],
destrudo e perdido. E suas foras no s esto incapacitadas e in
teisa menos que assistido pela graa, mas ele no possui quaisquer
poderes exceto os que forem estimulados pela graa Divina30.
A afirmao arminiana, por si s, deveria minar todas as concepes errneas
muito comuns de que Armnio e os arminianos acreditam que o livre-arbtrio hu
mano sobreviveu intacto Queda. Robert Lethan, preeminente erudito calvinista,
perpetua este mito em seu artigo "Arminianismo" em
to Reformed Theoogy
The Westmisnter Handbook
(Manual de Westminster para a Teologia Reformada). Ao des
crever a teologia de Armnio, ele escreve: "Alm do mais [para ele] a vontade cada
permanece livre31.Isto simplesmente falso.
Armnio continuou sua descrio do resultado da Queda no a restringindo
apenas a vontade, mas a estendendo mente dos humanos ("sombria, destituda do
conhecimento salvador de Deus e... incapaz das coisas que pertencem ao Esprito
de Deus),ao corao ("odeia e possui uma averso quilo que verdadeiramente
bom e agradvel a Deus; mas ama buscar o que mal"), e a qualquer fora de fazer
o bem ("fraqueza completa [ impotentia] de realizar aquilo que realmente bom).
Por fim, ele declarou que "nada pode ser dito com mais verdade acerca do homem
neste estado do que ele est completamente em pecado"32.Arminianos posteriores,
incluindo Joo Wesley e os principais telogos arminianos metodistas do sculo XIX,
30
ARMINIUS. Public Disputations,Works.v,2, p. 192.
31
LETHAM, Robert. Arminianism,The Westminster Handbook to Reformed Theoogy,
ed. Donald K. McKim. Louisville: WestminsterJohn Knox Press. 2001, p. 4.
32
72
ARMINIUS, Public Disputations,Works.v.2. p. 194

concordaram completamente com Armnio33.Nem mesmo Calvino acreditava que os
homens cados so to maus quanto poderiam possivelmente ser!
Entretanto, s justo reconhecer que os remonstrantes posteriores e os armi
nianos de cabea apostataram, de fato, do robusto ensino de Armnio da depravao
humana. John Mark Hicks, em sua excelente dissertao acerca da teologia remons
trante, demonstra esta desero, focando especialmente em Philip Limborch, lder
remonstrante do final do sculo XVII.Ele cita o telogo reformado Moses Stuart
dizendo acerca de Armnio: "o mais meticuloso advogado da depravao total mal
poder aventurar-se a irmais longe que Armnio no que diz respeito ao homem no
regenerado34.Limborch, entretanto, divergia radicalmente de Armnio e do verdadei
ro arminianismo:
Ambos creem que o pecado original fundamentalmente uma
privao, mas a definio de privao de um difere radicalmente da
do outro. Para Armnio o homem privado da real habilidade de
desejar o bem, mas para Limborch o homem s privado do conhe
cimento que informa o intelecto, mas a vontade plenamente capaz
dentro dela mesma, caso seja informada pelo intelecto, de desejar e
realizar qualquer coisa boa35.
A interpretaode Limborch dos efeitosdo pecado original bastante semelhante
de Charles Finney, embora seja difcilestabelecer uma linha direta de influncia do
primeiro sobre o segundo, que viveu mais de um sculo mais tarde. Ambos, e muitos
pseudoarminianos entre eles, esto teologicamente mais prximos do semipelaganismo do que do verdadeiro arminianismo. Infelizmente, como parece, muitos calvi-
33
Alguns metodistas, no entanto, preferiram o termo privao depravao em
virtudedos equvocos comuns do ltimo termo como denotando mal absoluto.
34
HICKS, John Mark. The Theoogy of Grace in
the Thought o f Jacobus Arminius and
Philip van Limborch: A Study in the Development o f Seventeenth-Century Dutch Arminianism.
Filadlfia, Westminster Theological Seminary, 1985. Dissertao de Doutorado, p.34.

35
Ibid. p. 286.
73

nistas crticosdo arminianismo conhecem apenas as ideias de Finney e de Limborch
e so totalmente ignorantes da prpria afirmao de Armnio da depravao total.
A teologia de Limborch substituiu a prpria teologia de Armnio como o verda
deiro arminianismo? Dificilmente. Wesley retornou ao pensamento de Armnio ao
afirmar o pecado original, incluindo a depravao humana e a escravido da vonta
de ao pecado parte da graa preveniente sobrenatural. O mesmo fizeram Richard
Watson, Thomas O. Summers, William Burton Pope e John Miley, preeminentes te
logos arminianos do sculo XIX (ver cap. 6). Por exemplo, Wiley disse: "As Escritu
ras, conforme temos demonstrado, representam a natureza humana como sendo
totalmente depravada" e "depravao total no sentido de que afeta o ser total do
homem36,wiley deixou claro que eleinclua a escravido da vontade dentro da dou
trina da depravao total. H. Ray Dunnng, telogo nazareno posterior, concorda:
"A humanidade est errada, totalmente errada, ante Deus, e, portanto, tudo o que
feito errado. neste sentido que o pecado real sempre uma expresso do pecado
original37.Qualquer pessoa justa e imparcial que ler teologia arminiana sria (em
oposio literatura popular que refletea religio popular) no pode deixar de ver a
impressionante insistncia arminiana na depravao total herdada; simplesmente
um mito que o arminianismo rejeita ou nega este ponto do calvinismo rgido. Esta
concordncia entre o verdadeiro arminianismo, em oposio ao pseudoarminianismo de Limborch e seus herdeiros, e a teologia reformada no deveria ser ignorada
nem por calvinistas e nem por arminianos.
A antropologia, e especialmente a depravao humana resultante da Queda e
causada pelo pecado original, apenas uma pequena parte dos pontos teolgicos
comuns partilhados pelo arminianismo e a teologia reformada. Eu poderia pros
seguir em demonstrar o ponto comum acerca da soberania divina (os arminianos
tambm acreditam na providncia!) e a dependncia absoluta da humanidade da
graa para o bem espiritual, incluindo a primeira inclinao da vontade para Deus.
36
128.
WILEY, H. Orton. Christian
Theoogy.
Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1941. v.2, p.
37
DUNNING, H. Ray. Grace, Faith, andHoiness. Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1988.
p. 301.
74
A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reormada

Os arminianos evanglicos, incluindo Armnio e Wesley, afirmam a inspirao da
Bblia e sua suprema autorîade em todos os assuntos pertencentes fe prtica, a
deidade e humanidade de Jesus Cristo como Deus encarnado, a trindade, justificao
por intermdio da morte de Cristo na cruz somente pela graa por intermdio da f
somente. (Alguns arminianos clssicos querem deixar claro que a verdadeira f nun
ca est "sozinha", mas resulta em obras de amor, mas no atribuem nenhum mrito
s boas obras). Assim, os arminianos tradicionais so plenamente ortodoxos ainda
que alguns calvinistase luteranos contestem sobre a base de que apenas aqueles que
aderem ao monergismo so ortodoxos. Tl padro restrito de ortodoxia, entretanto,
exclui toda a patrstica grega, incluindo Atansio, que estabeleceu o modelo de ex
celncia de ortodoxia!
Pontos em comum com diferenas reais
O arminianismo e o calvinismo partilham pontos em comum, incluindo as vi

ses do arminianismo sobre a soberania e a graa de Deus38.Na verdade, no pleno
espectro das teologias crists estas duas se posicionam bem rentes uma da outra,
prximas do centro.s vezes o prprioWesley podia ver apenas uma minscula dife
rena entre elas. A graa preveniente, que liberta a vontade humana para responder
ao evangelho em arrependimento e f,vem bem parte de qualquer outra recepo
determinada livremente da parte da pessoa. um dom gratuito de Deus por inter
mdio de Cristo para toda a humanidade (em certo nvel) e para aqueles que ouvem
o evangelho proclamado (em um nvelmaior). Wesley e alguns outros arminianos at
afirmaram um sentido na qual a graa irresistvel!
Nada disso visa minimizar as reais diferenas entre o arminianismo clssico e,
em especial, o calvinismo rgido. (Mais uma vez, as diferenas entre o arminianis
mo e alguns tipos de calvinismo revisionista moderno ou a teologia reformada so
menores.) Mas advogados de ambos os pontos de vista no deveriam magnificar
suas diferenas de maneira desproporcional como alguns, de ambos os lados, es
58
Um exame mais completo das vises arminianas convencionais acerca da
soberania e a graa de Deus encontrada nos captulos 5 e 7.
75

to inclinados a fazer39.Nenhuma vantagem para a verdade ganha por calvinistas
e arminianos tratando uns aos outros como prias ou criando falcias acerca das
teologias alheias. Muito das polmicas mais duras do tradicional debate entre calvi
nismo e arminianismo poderia e deveria sersuperado simplesmente ao entendermos
as posies teolgicas reais uns dos outros. O bem do movimento evanglico todo
seria aprimorado por evanglicos de ambos os lados, reconhecendo um ao outro
como evanglicos genunos em vez de tratar um ao outro como evanglicos de se
gunda classe, se nofalsos
irmos
(um termo utilizado na Reforma para herticos
que fingem fazerparte do movimento protestante). Como um arminiano clssico, eu

considero os calvinistas fiis (em oposio aos pseudocalvinistas entre os reforma
dos liberais revisionistas) irmos evanglicos e irms, e acredito que eles possam
contribuirde maneira importante para o equilbrio teolgico geral na teologia crist.
A nfase calvinista na soberania de Deus, depravao humana e gratuidade da graa
na salvao, embora no ausentes do pensamento de Armnio, fornece um lembrete
positivo de verdades que a cultura moderna facilmente coloca de lado. De mesma
sorte, a teologia arminiana ressalta e enfatiza o amor e a misericrdia de Deus, que
frequentemente faltam (embora no totalmente ausentes) em outras teologias pro
testantes. Em grande escala, as diferenas entre o arminianismo e o calvinismo (na
medida em que permanecem firmemente enraizados em seus solos nativos) so mais
uma questo de nfase do que diferena radical. Cada um pode ser enriquecido pelo
outro, embora estas diferenas sejam secundrias em importncia comparadas nas
doutrinas em concordncia da Palavra de Deus e na ortodoxia clssica. Contudo, o
captulo dois mostrar que nenhuma mescla entre os dois possvel; eles podem
coexistir pacificamente, mas no podem ser combinados.
39
Dois exemplos opostos me vm mente do lado calvinista. A maioria dos
autores na edio da Modem Reformation n. 1, de 1992, exagera suas diferenas com
o arminianismo. Por outro lado, os calvinistas Robert A. Peterson e Micha! D. Williams,
do Covenant Theological Seminary em St. Louis, Missouri (autores de Why I Am Not na
Arminian) conciliatoriamente acentuam suas concordncias com a teologia arminiana
clssica ao passo que claramente explicam seus motivos para no aceitarem estes pontos
caractersticos de diferena do calvinismo.
76
MITO 2
Um a m escla de Calvinism o e
Arm inianism o possvel
Apesar dos pontos comuns, o calvinismo e o

arminianismo so sistemas de teologia crist
incompatveis; no h um meio term o estvel entre eles
nas questes determ inantes para ambos.
NO CAPTULO UM NS VIMOS QUE H MUITOS pontos em comum entre o
arminianismo evanglico (arminianismo de corao) e o calvinismo evanglico (at
mesmo o rgido). Nele eu tentei mostrar que, na verdade, o calvinismo e arminianis
mo so expresses de uma f,e que ambos, em suas clssicas expresses, afirmam a
dependncia humana da graa de Deus para tudo o que bom. Por exemplo, contr
rio ao que muitos calvinistas parecem acreditar, os arminianos clssicos partilham
com os calvinistas clssicos uma robusta crena na depravao humana e na neces
sidade de iniciativa divina para a salvao. Eles concordam que os humanos cados
no podem exercer uma boa vontade para com Deus parte da iniciativa da graa.
Neste quesito ambos honram as Escrituras e so igualmente evanglicos.
Este captulo lida com um mito diferente: que em virtude de seus pontos em
comum o arminianismo e o calvinismo podem ser combinados, criando um siste
ma hbrido. No incomum nos crculos evanglicos ouvir cristos sinceros e bem
intencionados declararem a si mesmos como "calminianos", uma combinao do
calvinista e do arminiano. Deparei-me com esta alegao inmeras vezes quando
apresentava o calvinismo e o arminianismo em aulas da faculdade, seminrios ou
Teologia Arminiana ! Mitos E Realidades

igrejas. Geralmente os alunos perguntam: "Por que no pode haver um meio termo
entre o calvinismo e o arminianismo?" A qual algum responde: "Mas h - chama
-se calminianismo! Um desejo sincero de criar uma ponte entre o abismo que tem
causado tanto conflito cria a base para este conceito errneo. De forma alguma de
veramos fazer pouco caso do anseio pela unidade; ele admirvel, ainda que o seu
cumprimento seja, neste caso, impossvel.
Antes de adentrarmos em uma explicao do porqu eles so incompatveis,
seria til (principalmente para os que no ieram a introduo) revisar o significa
do de calvinismo e arminianismo. Se a unidade for a preocupao prioritria, suas
irreconciliveis diferenas podem ser artificialmente amenizadas. Quando eles so
definidos de formas que divergem de suas definies clssicas, fcil combin-los.
Assim, esta pseudounidade entre eles determinada pela maneira como os entende
mos e os definimos. Entretanto, quando o arminianismo e o calvinismo so enten
didos em seus sentidos histricos e clssicos, nenhuma combinao possvel; eles
sempre permanecero como alternativas, principalmente em questes soteriolgicas. O calvinismo o sistema de crena cristprotestante oriundo dos ensinamentos
do sculo XVI de Joo Calvino. a forma mais conhecida da ramificao reformada
do protestantismo e sua expresso mais sistemtica e logicamente rgida encontra
da em duas declaraes doutrinrias do sculo XVII; os Cnones do Sinodo de Dort
(1618) e a Confisso de F de Westminster (1648). O corao e alma do calvinismo
(alm da ortodoxia protestante) so uma nfase caracterstica na soberania de Deus,
principalmente na salvao. Deus a realidade totalmente determinante que preordena e torna certo tudo o que acontece, principalmente e acima de tudo, a salvao
de pecadores'. Isto se estende a indivduos de maneira que eles so predestinados
1
Estareivindicao de providncia meticulosa negada por algunscalvinistas,mas
fortemente afirmada pela maioria dos eruditos calvinistas, incluindo o prprio Calvino. O
telogo calvinista Edwin Palmer expressa fielmente a prpria crena de Calvino acerca da
soberania de Deus quando escreve que "Preordenao" significa o plano soberano de Deus
onde Ele decide tudo que vai acontecer em todo o universo. Nada neste mundo acontece
por acaso. Deus est por trs de tudo. Ele decide e faz que todas as coisas que devem
acontecer, aconteam (The Five Points o f Calvinismo. Grand Rapids; Baker, 1972. p. 24
5). Alguns calvinjstas querem limitar a preordenao determinante de Deus para assuntos
soteriolgicos, de sorte que Deus no seja responsvel por toda calamidade -incluindo a
Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel

incondicionalmente por Deus para a salvao eterna. De acordo com o calvinismo
rgido. Deus determina ignorar outros (o decreto da reprovao), deixando-os em
sua merecida condenao eterna. A graa de Deus para a salvao irresistvel e
eficaz, e para os calvinistas mais tradicionais a morte expiatria de Cristo na cruz foi
intencionada por Deus apenas para os eleitos.
O
arminianismo
oriundo dos ensinamentos do holands Jac Armnio, que
reagiu ao calvinismo rgido e rejeitou muitos dos seus fundamentos caractersticos.

Ele'e seus seguidores, conhecidos como os Remonstrantes, negaram o monergismo
de Calvino (salvao determinista) e optaram por um^Deus que se autolimita, que
concede livre-arbtrio s pessoas por meio da graa preveniente.)eus permite que a
sua graa para a salvao seja resistida e rejfcitada, e determina salvar todos que no
a rejeitam, mas que a abraam como sua nica esperana para a vida eterna. A expia
o de Cristo de mbito universal; Deus enviou Cristo para morrer pelos pecados de
todas as pessoas. Mas a eficcia salvfica da expiao se estende apenas queles que
aceitam a cruz pela f.O arminianismo confronta o monergismo com um sinergismo
evanglico que afirma uma cooperao necessria entre as agncias divina e humana
na salvao (embora ele as coloque em planos totalmente diferentes).f^Na salvao,
a graa de Deus o parceiro superior; o livre-arbtrio humano (a no resistncia)
o parceiro menor.jArmnio e seus seguidores fiisreagiram ao calvinismo rgido sem
propagar quaisquer novas doutrinas; elesse apoiaram na patrsticagrega e em alguns
luteranos. Tambm foram influenciados pelo reformador catlico Erasmo.
Quando o calvinismo e o arminianismo so descritos corretamente, suas
diferenas deveriam ser bem bvias. O espao entre eles em muitos pontos am
plo e profundo. Est focado nos trs pontos do meio do famoso acrstico da TULIP; depravao total, eleio incondicional, expiao limitada, graa irresistvel e
perseverana dos santos. Enquanto os arminianos aceitam a eleio divina, eles
acreditam que ela condicional. Ao passo que aceitam uma forma de expiao
limitada, rejeitam a ideia de Deus ter enviado Cristo para morrer apenas por uma
queda da humanidade - que acometeu o mundo. Se tal consistente com o calvinismo

clssico ou se o calvinismo clssico incluiprovidncia meticulosa conforme expressada por
Palmer, isso cabe aos calvinistas decidirem.
81

poro da humanidade. A natureza da expiao limitada est embasada no apenas
na inteno de Deus, mas na resposta humana. S so salvos por Deus os que acei
tam a graa da cruz; os que a rejeitam e buscam salvao em outro lugar falham em
ser includos nela por escolha prpria, para o espanto de Deus. Enquanto os armi
nianos abraam a necessidade da graa sobrenatural para a salvao (como para
qualquer bem espiritual, incluindo a primeira inclinao da vontade para Deus),
negam que Deus, de maneira irresistvel, verga a vontade humana de maneira que
eles so eficazmente salvos independente de sua prpria resposta espontnea (no
autnoma).
Arminianismo e Calvinismo contrastados
No incio do captulo um eu admiti que o arminianismo e o calvinismo so

termos contestados. Ningum fala por todos os calvinistas acerca de tudo, as
sim como ningum fala pelo arminianismo acerca de todos os assuntos. Portanto,
para apoiar minhas descries concisas eu apelo ao ministro reformado e telogo
Edwin Palmer e o telogo H. Orton Wiley, da Igreja do Nazareno. Descrevendo
o calvinismo clssico, Palmer escreveu: O arminiano ensina eleio condicional;
onde o calvinista ensina eleio incondicional", e "Isto, ento, eleio incondi
cional: a escolha de Deus no repous em nada do que o homem faa"2 Concer
nente eleio Wiley disse:
O arminianismo afirma que a predestinao o propsito gra
cioso de Deus de salvar a humanidade da completa runa. No um
ato arbitrrio e indiscriminado de Deus, intencionado para garantir
2
PALMER. Edwin. The Five Points o f Calvinism. Grand Rapids: Baker, 1972. p.
27, A apresentao de Palmer do calvinismo incisiva e, s vezes, afirmada de maneira
austera. Contudo, ele no apenas foi pastor de igrejas reformadas como tambm serviu
como professor no Westminster Theological Seminary, que uma instituio calvinista
amplamente respeitada. Sua apresentao do calvinismo consistente com as primeiras
apresentaes dadas pelos telogos Archbald Alexander, Charles Hodge, A. A. Hodge e B.B.
Warfield, todos de Princeton.
82

a salvao de certo nmero de pessoas e nada mais. Ela inclui, provisionalmente, todos os homens em seu escopo, e condicionada
unicamente na f em Jesus3.
De acordo com Palmer, e o calvinismo clssico em geral, a morte expiatria de
Cristo foisuficiente para todo o mundo, incluindo cada indivduo que j existiu e que
existir, mas intencionada por Deus apenas para os eleitos.- "ABblia ensina inmeras
e repetidas vezes que Deus no ama a todas as pessoas com o mesmo amor", e "a
expiao de Cristo limitada em seu escopo e que Cristointencionou e,de fato,remo
veu a culpa dos pecados de um nmero limitado de pessoas -a saber, aqueles a quem
Deus amou com um amor especial desde a eternidade. A expiao de valorilimitado
limitadaa certaspessoas"4Wiley, falandopor todos os arminianos, escreveu.
'
A expiao universal. Isto no significa que toda a humani
dade ser salva incondicionalmente, mas que a oferta sacrificial de
Cristo at certa extenso satisfez as reivindicaes da leidivina para
tornar a salvao uma possibilidade para todos. A redeno, por
tanto, universal ou geral no senso provisional, mas especial ou
condicional em sua aplicao ao indivduo5.
O contraste pode no serto ntidocomo poderamos esperar, pois tanto os caldnistas quanto os arminianos acreditam que a expiao tanto universal com o limi
tada, mas em sentidos diferentesjDe acordo com o calvinismo a expiao universal
em valor; suficientepara salvar todos. De acordo com o arminianismo ela universal
em inteno; visa salvartodos. De acordo com o calvinismo ela limitada em escopo;
5
WILEY, H. Orton. Christian Theoogy. Kansas City, Mo.; Beacon Hill, 1941, v,
2, p. 337. Wiiey confiava fortemente nos grandes telogos arminianos do sculo XIX
Richard Watson, William Burton Pope, Thomas Summers ejohn Miley. A teologia de
Wiley inteiramente consistente com a deles e com o prprio pensamento de Armnio.
4
' 44,
PALMER, Edwin.
The Five Points o f Calvinism.
Grand Rapids; Baker, 1972. p.
42.
WILEY, op. cit., v.
2.
p. 295.
83

intenciona salvarapenas os eleitose,de fato,os salva. De acordo com o arminianismo,
ela limitada em eficcia; ela, de fato, salva apenas os que a aceitam pela f. )
Os arminianos acreditam que a descrio calvinista do escopo da expiao
falha, ela no pode deixar de evitar limitaro amor de Deus, que contradiz passagens
bblicas taiscomo Joo 3.16, que os calvinistas devem interpretar como se referindo
no ao mundo todo (ou seja, todas as pessoas), mas a pessoas de todas as tribos e
naes6.Os calvinistas temem que a nfase arminiana na universalidade da expiao
resulte inexoravelmente em universalismo; se Cristo, na verdade, padeceu os peca
dos de todas as pessoas, por que que algum iriapara o inferno? Todos no seriam
salvos pela morte expiatria de Cristo?jO inferno no seriauma punio redundante?
Os arminianos respondem que exatamente istoque torna o inferno to trgico -ele
absolutamente desnecessrio. As pessoas vo para l no porque suas punies
no foram sofridas por Cristo, mas porque rejeitam a anistia fornecida por Cristo por
intermdio da morte substitutiva de Cristo.)
Esta a forma como Palmer explicou a graa irresistvel:
Deus envia seu Esprito Santo para atuar na vida das pessoas
de maneira que definitiva e certamente sero mudadas de pessoas
ms para pessoas boas. Quer dizer que o Esprito Santo certamente
- sem qualquer "e" ou "se" ou "mas" - far com que todos os que
Deus escolheu da eternidade e por quem Cristo morreu creiam em
Jesus7.
6
PALMER, op. cit.,p. 45. Os arminianos geralmente acham esta limitao do esco
po da expiao para os eleitossurpreendente luzda nfase escritursticano amor de Deus
por todo o mundo e na morte de Cristo em prol de toda a humanidade. O telogo batista
Vernon Grounds, presidente por um longo tempo do Seminrio de Denver, diz; Uma mera
catena de passagens apresentam o fato, pois isto um fato, de que o propsito divino em
Jesus Cristo abraa no um segmento da famlia humana, mas a raa en toto,e exigi
do uma ingenuidade exegtica, que no nada mais do que uma virtuosidade aprendida
para evacuar estes textosde seus significadosbvios; preciso uma ingenuidade exegtica
beirando a sofisma para negar sua explcitauniversalidade(Grace Unlimited, Ed. Clark H.
Pinnock. Minneapolis; Bethany House, 1975. p. 26, 28).
7
84
Ibid. p. 58.

Os calvinistas tipicamente descrevem este processo como "verga da vontade".
Em outras palavras, Deus no coage ningum espiritualmente, mas faz com que os
eleitos desejem a graa de Deus e que respondam iniciativa de Deus com alegria. Os
arminianos temem que isto viole o relacionamento entre Deus e o homem, de sorte
que os humanos tornem-se joguetes nas mos de Deus. Eles rejeitam issono porque
valorizam a autonomia humana (como muitos calvinistas pensam), mas porque valo
rizam a natureza genuinamente pessoal do relacionamento entre Deus e o homem.
O amor que no escolhido livremente no parece ser amor genuno. Alm do mais,
se Deus seleciona alguns para serem salvos incondicional e irresistivelmente, por que
ele no escolhe todos? Sobre qual fundamento e por quais razes Deus ignora alguns
pecadores e verga as vontades de outros para que respondam com f? A natureza
incondicional e irresistvel da graa no esquema calvinista parece arbitrria, se no
caprichosa. Em contraste, os arminianos defendem que a graa de Deus resistvel:
O arminianismo mantm que a salvao inteiramente da
graa, de que todo movimento da alma para Deus iniciado pela
graa divina; mas tambm reconhece, em um sentido verdadeiro, a
cooperao da vontade humana, pois em ltimo estgio, o agente
livre quem decide se a graa ofertada aceita ou rejeitada8.
E com todos os arminianos, Wiley arguiu que a graa sempre pode ser resis
tida, at mesmo a graa preveniente - a graa capacitadora que Deus fornece antes
da salvao -que vem independente do pedido ou desejo humano. Uma vez que ela
aparece, sempre pode e frequentemente rejeitada.
^ extremamente importante revelar as reais questes entre o arminianismo e o
calvinismo, e que as pessoas no fiquem encantadas por semelhanas ilusrias.Assim
como, tanto os arminianos quanto os calvinistas, creem em uma expiao universal
e limitada, mas em sentidos diferentes, eles tambm creem que a graa irresistvel
e resistvel, mas em sentidos diferentes. Os calvinistas acreditam que os rprobos, os
que Deus escolheu ignorar na salvao, naturalmente resistem graa de Deus. E os
8
WILEY, H. Orton. Chrstian Theoogy. Kansas City,Mo.: Beacon Hill, 1941. v.2,p.356.
85

eleitos, os escolhidos para a salvao e que so regenerados espiritualmente antes
da salvao, acham a graa de Deus irresistvel e, portanto, aceitam o evangelho. De
modo semelhante, os arminianos creem que as pessoas no tm escolha em relao
graa preveniente; ela irresistvelno sentido que um dom de Deus que dado a to
dos. Mas a graa preveniente no verga avontade ou colocaa livreagncia de lado; em
questes espirituais, ela criao livre-arbtrio e a livreagncia, e, portanto, os humanos
podem resistira elauma vez que a recebem. Novamente, muitos pontos em comum e
uma grande separao jazentre o calvinista e o arminiano. ]
Neste momento j deve estar claro porque o calvinismo verdadeiro e o armi
nianismo verdadeiro no podem sercombinados. Nenhuma mescla possvel apesar
do fato de eles no discordarem acerca de tudo. Concernente a estes trs assuntos
indispensveis, no possvel criar uma ponte entre eles. Uma vez que os termos
so propriamente elucidados, fica claro que, no que diz respeito eleio, expiao
e graa, o calvinismo e o arminianismo so consideravelmente diferentes.
A impossibilidade do Calminianismo
Contudo, apesar do acentuado contraste entre o calvinismo e o arminianismo

em certos pontos doutrinrios essenciais, muitas pessoas tentam for-los em um
hbrido: calminianismo. Os calvinistas clssicos e os arminianos clssicos concor
dam que talhbrido impossvel. O autor calvinistaW. Robert Godfrey, presidente do
Seminrio Teolgico de Westminster da Califrnia, o rejeita:
Alguns tentam dividir a diferena entre o arminianismo e o
calvinismo. Dizem algo como: "Quero ser 75% calvinista e 25% ar
miniano". Se, literalmente, querem dizer isso, ento eles so 100%
arminianos uma vez que conceder qualquer lugar determinante para
a vontade humana arminiano. Geralmente eles querem acentuar a
graa de Deus e a responsabilidade humana. Se isto o que querem
dizer, ento eles podem ser 100% calvinistas, pois o calvinismo, de
fato, ensina que a graa de Deus inteiramente a causa da salvao
86
Uma Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvei

e que o homem responsvel ante Deus de ouvir e observar a cha
mada de arrependimento e f9.
Os arminianos clssicos consistentes concordam com Godfrey que seu siste
ma de crena incompatvel com o calvinismo e defendem que a maioria das pes
soas que declaram a si mesmas calminianas, ou 75 por cento calvinistas e 25 por
cento arminianas so, de fato, arminianas! Alguns so simplesmente inconsistentes
e desejosos de abraar proposies contraditrias.
Alguns que buscam um hbrido de calvinismo e arminianismo o fazem apelan
do para uma unidade maior de verdade que transcende nossas percepes finitas e
limitadas ao tempo .Eies percebem que a Bblia parece afirmar tanto a soberania di
vina absoluta quanto a cooperao humana com Deus na histria e salvao. A pas
sagem clssica que parece ensinar o paradoxo da graa Filipenses 2,12-13: "operai
a vossa salvao com temor e tremor; Porque Deus o que opera em vs tanto o
querer como o efetuar, segundo a sua boa vontade" (ACRF). Uma ilustrao comum
utilizada para suportar o argumento que tanto o monergismo quanto o sinergismo
so verdadeiros (eno apenas contm algum aspecto da verdade) o de dois trilhos
de trem que parecem se unir alm do horizonte. O problema com esta ilustrao
que os trilhos no se unem (convergem)!. Outra ilustrao comum a piaca imagi
nria no porto de entrada do cu que diz: "Quem quiser entre livremente". Do outro
lado da placa, no lado de dentro do cu, o mesmo cartaz diz: "Poisvocs foram esco
lhidos desde a fundao do mundo". Ambas as verdades so claramente ensinadas
na Escritura. Mas Charles Spurgeon, pregador batista britnico, que provavelmente
foio autor da ilustrao, quis utiliz-lapara ilustraro calvinismo! E elailustra.Colo
car "Pois vocs foram escolhidos desde a fundao do mundo" na piaca do lado de
dentro do cu implica uma verdade superior do calvinismo.
A verdade nua e crua que em
certos pontos
o calvinismo cissico e o armi
nianismo clssico simplesmente discordam entre si e que nenhuma ponte unindo

os dois campos pode ser encontrada; nenhuma mescia dos dois pode ser criada. O
calvinismo pode ser visto como um meio termo entre o fatalismo e o sinergismo.
9
GODFREY, W. Robert. "Who Was Arminius?,Modem Reformation,n. 1, 1992, p.24.
87

O arminianismo pode ser visto como um meio termo entre o semipelagianismo e o
calvinismo. Mas entre o calvinismo e o arminianismo no h compatibilidade mtua.
A lgica sempre forar a pessoa a seguir um caminho ou o outro. Claro, se no nos
importarmos com a lgica, ento habitamos uma casa calminiana artificialmente
construda sobre a areia. Mas ela ser devastada por duras questes de lgica e sen
so comum. A eleio de indivduos para a salvao condicional ou incondicional?
Se respondermos: "No sei", nenhum hibrido calminiano existe. Mas se responder
mos: "Ambas", onde est o meio termo? Como podemos, de maneira lgica, combi
nar a eleio incondicional com a condicional? As mesmas perguntas poderiam ser
feitas para a viso calminiana da expiao e da graa. Deus planejou que a morte
expiatria de Cristo salvasse todos ou apenas alguns? Se respondermos que Deus
intenciona salvar todos, mas que sabe que apenas alguns sero salvos, somos armi
nianos! Se respondermos que Deus intenciona salvar apenas alguns, ainda que sua
morte seja suficiente para salvar todos, somos calvinistas! Quase todas as respostas
inteligentes do calminianismo para taisindagaes acabam sendo calvinistas ou ar
minianas. A graa salvfica resistvelou irresistvel? Ela eficaz ou pode ser rejeita
da? Onde est o meio termo? Uma vez que o calminiano comea a definire a aplicar,
ele ou ela inevitavelmente revelar cores calvinistas ou arminianas.
Uma tentativa bastante popular de transcender o calvinismo e o arminianismo
a de apelar para a alegada atemporalidade de Deus (ou a eternidade de Deus aci
ma e alm do tempo). Alguns dizem que da perspectiva divina no h conflito entre
predestinao e livre-arbtrio. (Claro, os arminianos sempre argumentaram que no
h tal conflito porque a predestinao condicional!). Todavia, presumindo que os
que apelam para a atemporalidade de Deus querem dizer que a eleio e a predesti
nao so ambas condicionais e incondicionais, como a atemporalidade divinaajuda
a aliviar a contradio? O mesmo poderia ser indagado acerca da expiao e graa.
A atemporalidade no ajuda, pois, mesmo da perspectiva de um Deus atemporal, o
decreto de salvar algumas pessoas deve se basear ou em uma eleio incondicional
ou em algo que Deus (atemporalmente) enxergue neles, tal como a no resistncia
graa. Ambos os primeiros seguidores do calvinismo clssico e do arminianismo
clssico presumiram a atemporalidade divina, entretanto, nenhum dos lados apelou
88

para a atemporalidade de Deus como a soluo, porque perceberam que o outro lado
tambm poderia apelar para a atemporalidade divina. Mesmo que todos os momen
tos do tempo estejam simultaneamente diante dos olhos de Deus, a escolha atem
poral de Deus de alguns para serem salvos est embasada em algo que Ele enxerga
neles ou que no enxerga. Ou a inteno e propsito de Deus, na e por meio da
expiao, salvar todo filho cado da raa de Ado ou salvar apenas alguns. Ou a
graa salvfica de Deus pode ser resistida ou no. Apelar para a dicotomia de tempo
e eternidade no resolve o problema ou criaum hbrido.
Por mais duro que parea s pessoas que tem a unidade em altaestima (prin
cipalmente entre cristos), precisamos lidar com a responsabilidade de escolher en
tre o calvinismo e o arminianismo. Isto no significa escolher entre o cristianismo
e outra coisa. Significa escolher entre duas interpretaes bblicas respeitadas que
coexistem dentro do cristianismo evanglico h sculos. Para muitas pessoas esta
escolha apresenta muito pouco risco, pois a igreja em que congregam permite que
ambas as perspectivas coexistam pacificamente lado a lado10.Todavia, muitas deno
minaes, de fato, exigem certa posio confessional em relao ao monergismo e
sinergismo para a liderana, se no para a membresia".
O enorme divisor entre o Calvinismo e o Arminianismo
O calvinismo e o arminianismo podem provar a si mesmos apelando unica

mente para a Escritura? S podemos desejar que sim. Todavia, muitos calvinistas e
arminianos astutos e convictos concordam que no to simples assim. Tanto o mo-
10
Isto verdade entre muitas igrejas batistas assim como igrejas enraizadas na tra
dio pietista, tal como a Igreja Evanglica Livre da Amrica, cujo lema No essencial
unidade, no no essencial liberdade, em todas as coisas o amor.Tais igrejas geralmente
relegam as crenas do monergismo e sinergismo ao mbito de no essenciais. Istono sig
nificaque estes assuntos doutrinrios no sejam importantes, mas que no so a essncia
co cristianismo.
11
A Igreja Crist Reformada (da Amrica) e a Igreja Presbiteriana da Amrica so
decididamente calvinistas ao passo que a Igreja do Nazareno e a maioria das igrejas
metodistas (incluindo suas ramificaes) so arminianas.
89
Tsologia Arminiana ! Mitos E Realidades

nergismo quanto o sinergismo podem acumular listasimpressionantes de passagens
escritursticas de suporte e exegese erudita que reforam suas concluses. Aps vin
tee cinco anos estudando este assunto, cheguei concluso que apelar unicamente
para a Escritura no pode provar que um lado est certo e que o outro est errado.
Cristos sensatos e espiritualmente maduros exploraram a Bblia e chegaram a con
cluses radicalmente diferentes acerca do relacionamento da eleio e livre-arbtrio
e a resistncia expiao e da graa. Na verdade, istoperdura h sculos. Apenas um
lado honra a Escritura? No. De maneira semelhante, assim como os Democratas e
os Republicanos interpretam a Constituio dos Estados Unidos de maneira diferen
te, ambos a honram na medida que a interpretam de maneira responsvel.
Se o apelo unicamente Bblia no resolver nosso problema, o que resolver?
Eu duyido que ele possa ser resolvido pelo argumento ou dilogo. Ele largamen
te uma questo daquele mistrio chamado perspectiva. Os filsofos chamam isso
de "blik" (uma interpretao de nossa experincia cuja veracidade ou falsidade no
podem ser provadas). uma forma bsica de enxergar a realidade. Vemos o mundo
de tal e tal maneira, ainda que no haja provas. Pense no famoso desenho que pode
ser visto tanto como pato quanto coelho. Algumas pessoas instantaneamente veem
um coelho, mas no o pato, mas outras veem o pato, mas no o coelho. Ningum
enxerga os dois animais ao mesmo tempo e ver o outro (alm daquele que haviavisto
primeiro) uma questo de mudana de perspectiva e no de persuadir a ver "outra
coisa". Assim com o calvinismo e o arminianismo. Apesar das reclamaes e resmungos dos extremistas de ambos os lados que parecem acreditar que os adeptos da
outra teologia esto agindo de m f, pessoas igualmente de boa f escolhem lados
diferentes. Por qu? Porque quando estes leem a Bblia, eles encontram Deus identi
ficado de uma maneira ou de outra. No fundo destas diferenas doutrinriasjaz uma
perspectiva diferente acerca da identidade de Deus, embasada na autorevelao de
Deus em Jesus Cristoe na Escritura, que colorem o restante da Bblia.Toda a Escritura
apresenta o aspecto do monergismo, pois toda a Escritura revela Deus, em primeiro
lugar, como regente soberano ou toda a Escritura apresenta o aspecto do sinergismo,
pois toda a Escritura revela Deus, m primeiro lugar, como pai celestial amoroso e
compassvel. Esta epistemologia de "ver como" (perspectiva) no contorna a Escri
90

tura, mas revela padres percebidos dela12.Ainda que a exegese bblica sozinha no
possa provar o calvinismo e nem o arminianismo, a exegese biblicamente correta re
fora cada sistema de teologia.A Escritura o material que fornece o padro (gestalt)
que forma a perspectiva (blik) que controla a interpretao de passagens individuais.
Isto explicaporque as pessoas so calvinistas ou arminianas quando faltauma prova
exegtica clara e inequvoca para cada sistema. Ambos Os sistemas veem Deus como
identificado por toda a Escritura (viso sinttica) de certa maneira.
Outra questo que complica a escolha entre o calvinismo e o arminianismo
que ambos os sistemas contm problemas muito difceis, se no insuperveis. Os
dois se esforam muito para explicar grandes pores da Escritura; os dois precisam
admitir mistrios que beiram as contradies dentro de seus sistemas. Edwin Palmer
expressou mais fortemente do que a maioria dos calvinistas um problema em seu
sistema de crena. Deus, ele admitiu, preordena tudo e, portanto, preordena at
mesmo o pecado e o mal, no entanto, os humanos unicamente so culpados por
fazer aquilo que no podem evitar13."Ele [o calvinista] percebe que o que ele advoga
ridculo... O calvinista livremente admite que sua posio seja ilgica, ridcula, in
sensata tola." E, todavia, como a maioria dos calvinistas, Palmer alegou que "esta
questo secreta pertence ao Senhor nosso Deus e que devemos deixar as coisas
como esto. No devemos investigar o conselho secreto de Deus"14.
Muitos calvinistassentir-se-iamconstrangidos com a admisso de Palmer acerca
do mistrio incorporado crena calvinista. Ela um pouco extrema, principalmente
para os calvinistas que se importam com a lgica. Mas quase todos os calvinistascon
cordam que h pontos, taiscomo este, onde o calvinismo se depara com o mistrio e
que no pode dar uma soluo racionalmente satisfatria. Os arminianos circunspec
12
No estou sugerindo um relativismo da revelao talque a Escritura no signifique
nada em particular.Minha prpriaviso que o monergismo no ainterpretao corretada
revelao de Deus da Escritura, mas posso ver como os monergistas chegam a seu entendi
mento equivocado. Mais issosed apenas ao andar dentro" da perspectivadeles no melhor
de minha habilidade e ver a Escritura como eles a veem, que revela um padro diferente.
Todavia, eu ainda acredito que a minha perspectiva esteja mais prxima da verdade.
13
PALMER, Edwin. The Five Pomts of Calvinism. Grand Rapids: Baker, 1972. p. 85
14
Ibid. p. 85, 87.
91

tos, similarmente, reconhecem as dificuldades de lgica e problemas dentro de seu
prprio sistema de crena. Quem pode explicar como a livreagncia a habilidade de
fazer diferentemente do que algum, de fato, faz? O livre-arbtrio no um problema
no calvinismo, pois ou ele negado ou explicado de tal maneira que exaurido de
todo o seu mistrio. Mas todos os arminianos clssicos acreditam em um livre-arbtrio
libertrio,que uma escolha autodeterminante; ele incompatvel com a determinao
de qualquer tipo. Istoparece eqivaler a uma crena em um efeitosem causa - a livre
escolha da pessoa de ser ou fazer algo sem antecedente. Buridan, um filsofo cnico
medieval, debochou de tallivre-arbtrio, sugerindo que uma mula que o possusse iria
morrer de fome ainda que duas bacias cheias de comida fossem colocadas na frente
dela, pois nada a inclinariaa comer de uma bacia ou da outra! Os arminianos no so
persuadidos por taisargumentos, elessabem que a mula faminta escolheria livremente
comer de uma bacia ou de outra. Mas deixando os sofismas de lado, os arminianos sa
bem que sua crena na liberdade libertria um mistrio (no uma contradio).
A questo aqui que ambos os lados (e talvez todos os sistemas teolgicos
importantes) envolvem mistrio, e ao tornar seus sistemas teolgicos perfeitamen
te inteligveis, o mistrio um problema. Ironicamente, ambos os lados tendem a
apontar a fraqueza do outro ao apelar para ao mistrio sem admitir seu prprio mis
trio. Cada lado aponta para o pequeno cisco no olho do outro ao passo que ignora
o cisco do mesmo tamanho (trave?) no seu olho! Assim, parece que as pessoas no
so calvinistas ou arminianas porque um lado conseguiu provar estar correto, mas
porque estas pessoas acham um conjunto de mistrios (ou problemas) mais fcil de
se viverdo que com o outro. Claro, os partidrios de ambos os grupos apontam para
passagens bblicas de suporte e experincias (talcomo ser tomado por Deus parte
de uma conscincia de escolha). Mas, no final, nenhum lado pode completamente
derrotar o outro ou conclusivamente provar seu prprio sistema. O filsofo Jerry
Walls magistralmente enfatiza isso:
Notem que tanto os calvinistas quanto os telogos do livre-arbtrio [Arminianos] chegam, por fim, a um ponto onde explica
es adicionais so impossveis.Ambos chegam ao limite da escolha
92

inexplicvel. O telogo do livre-arbtrio no pode explicar plena
mente porque alguns escolhem Cristo ao passo que outros no. O
calvinista no consegue nos dizer por que ou sobre qual base Deus
escolhe alguns para a salvao e ignora outros15.
Ambos, ento, enfrentam dificuldadesinsuperveis ao explicarcertascaracte
rsticas de seus sistemas e devem admitir isso. Contudo, os dois sistemas permane
cem dentro da cristandade protestante com igual sinceridade em relao Escritura,
igual bravura exegtica, igual apelo histrico e igual comprometimento ortodoxia
crist fundamental.
Ento, qual a-soluo? Por que ser um calvinista ou um arminiano? No fun
do alguns cristos so calvinistas porque quando leem a Bblia (e talvez examinem
sua prpria experincia) eles veem Deus como todo-poderoso, supremamente glo
rioso, absolutamente soberano e como a realidade totalmente determinante. Isto
o "blik deles, a viso sinttica que guia a hermenutica de passagens individuais. O
grande telogo puritano Jonathan Edwards era obcecado com esta viso de Deus, e
ela guiava toda a sua teoogia. Outros cristos so arminianos porque quando leem
a Bblia {e talvez examinem sua prpria experincia) elesveem Deus como suprema
mente bom, amvel, misericordioso, compassvel e o Pai benevolente de toda a cria
o, que deseja o melhor para todos. Esta viso de Deus guiou a teologia do grande
avivalista Joo Wesley, que foi contemporneo de Edwards. Claro, ambos os lados
reconhecem algumas verdades na perspectiva do outro; os calvinistas reconhecem
Deus como amvel e misericordioso (principalmente em relao aos eleitos), e os
arminianos reconhecem Deus como todo-poderoso e soberano. Ambos acreditam
que Deus supremamente grande e bom. Mas um lado comea com a grandeza de
Deus e condiciona a bondade de Deus luz da grandeza; o outro lado comea com a
bondade de Deus e condiciona a grandeza de Deus luz da bondade. Cada lado tem
o seu "blik", que determina largamente como interpretam a Escritura. O telogo ar
miniano Fritz Guy expressa o "blik" controlador arminiano sem rodeios: "No carter
15
'WALLS, jerry. The Free Will Defense, Calvinism, Wesley, and The Goodness of
God,Christian Scholars Review, n. 13, v. 1, 1983. p. 25.
93

de Deus o amor mais fundamental que o controle"16.Estaperspectiva bsica acerca
de Deus ecoada em toda a literatura arminiana. Ao escrever sobre a crena calvinista na reprovao incondicional (que Deus ignora alguns e escolhe outros para a
salvao incondicionalmente), Joo Wesley foi extremamente honesto: "O que quer
que a Escritura prove, ela jamais pode provar isso"17.Perceba que Wesley no disse
isso por estar encantado por alguma norma extrabblica que tem mais importncia
que a prpria Bblia.Antes, ele era guiado por uma viso imposta pela prpria Escri
tura que impossibilita certas interpretaes do texto.
'
Contrrio crena popular, ento, o verdadeiro divisor no cerne do debate

calvinismo/arminianismo no a predestinao versus livre-arbtrio, mas a figura
guia de Deus.- ele primeiramente visto ou como (1) majestoso, poderoso e contro
lador ou (2) amvel, bom e misericordioso. Uma vez que esta figura (blik) esteja es
tabelecida, aspectos aparentemente contrrios so relegados ao segundo plano, so
colocados de lado como "obscuros" ou so artificialmente manipulados para que se
encaixem no sistema. Nenhum lado nega absolutamente averdade da perspectiva do
outro; mas cada um qualifica os atributos de Deus que so
preeminentes na pers
pectiva do outro. A bondade de Deus, no calvinismo, qualificada por sua grandeza

e a grandeza de Deus, no arminianismo, qualificada por sua bondade.
Os arminianos podem viver com os problemas do arminianismo mais confor
tavelmente do que com os problemas do calvinismo. Determinismo ,eindeterminismo
no podem ser combinados; devemos escolher um ou o outro. Na realidade ltima
e final das coisas, ou as pessoas possuem certo nvel de autodeterminao ou no a
possuem. O calvinismo uma forma de determinismo. Os arminianos escolhem larga
mente o indeterminismo porque o determinismo parece incompatvel com a bondade
de Deus e com a natureza de relacionamentos pessoais, que inclui a prpria natureza
da salvao. Os arminianos concordam com Armnio, que acentuou que a "graa de
Deus no certa fora irresistvel [...] uma Pessoa, o Esprito Santo, e em relaciona
16
GUY, Fritz, The Universality of Gods Love.in The Grace o f God,
Ed. Clark H. Pinnock. Grand Rapids: Zondervan, 1989. p. 33.
The Will o f Man,
17
John Wesley. citado em Ibid., p.266. Extrado do sermo Graa Livre,de joo
Wesley.
94

mentos pessoais no pode haver a subjugao de uma pessoa por outra18.E Wesley
perguntou acerca da eleio incondicional (e reprovao incondicional): 'Agora o que
pode, porventura, ser uma contradio mais clara do que esta, no apenas para toda a
extenso e tendncia geral da Escritura, mas tambm para aqueles textos especficos
que expressamente declaram: 'Deus amor?"19.Jerry Walls, filsofo wesleyano con
temporneo, sustenta que simplesmente impossvel, de qualquer forma, reconciliar
a bondade de Deus com o determinismo divino, incluindo o calvinismo. Ele salienta
que para Wesley (etodos os arminianos) " impensvel que tanto mal abunde se Deus
determinou todas as escolhas humanas"20.Walls ressalta que a intuio moral, assim
como a Escritura, nos informa que a quantidade e a intensidade do mal no mundo
so simplesmente incompatveis com a bondade de Deus se Deus a realidade toda-determinante. Mas ainda mais importante, se Deus que unicamente determina a
salvao e no salva todos, ou considera as escolhas humanas livresao salvar, a bon
dade de Deus simplesmente inexplicvel e, portanto, debatvel. Deus ento se torna
moralmente ambguo. Este o problema arminiano com o calvinismo, um problema
com o qual os arminianos no podem viver.
O grande divisor entre o calvinismo e o arminianismo, ento, est com as
diferentes perspectivas concernentes identidade de Deus na revelao. O deter
minismo divino cria um problema no carter de Deus e no relacionamento divino-humano, problemas estes com os quais os arminianos simplesmente no podem
viver. Em virtude de sua viso controladora de Deus como bom, so incapazes de
afirmar a reprovao incondicional (que a inevitvel conseqncia da eleio
incondicional), pois faz com que Deus seja, no melhor dos casos, moralmente am
bguo21.A negao do determinismo divino na salvao leva ao arminianismo.
18 _ CAMERON, Charles M. Arminius - Hero or Herec?Evangelical Quartely, n. 3, v.
64, 1192. p. 225.
19
WESLEY, John. Free Grace,in The Works
Albert C. Outer. Nashville: Abingdon, 1986. p. 552.
20
o f John Wesley,
v. 3, Sermo 3. Ed.
WALLS, Jerry. The Free WilI Defense, Calvinism, Wesley, and The Goodness of
n. 13,v. 1, 1983. p. 28.
God,-hi;istian Scholar's Review,
21
Eu enteirdo plenamente que muitos calvinistasalegam crer apenas em uma nica
predestinao.Ou seja,elesdizem que apredestiano somente paraa salvao e que nin
95
A natureza do lvre-arbtrio outro ponto divergente entre o calvinismo e o

arminianismo c onde um meio termo no possvel. Em virtudede suaviso de Deus
como bom {amvel, benevolente, misericordioso), os arminianos afirmam o livre-ar
btrio libertrio. (Os filsofos o chamam de livre-arbtrio incompatibilista, pois no
compatvel com o determinismo). Quando um agente (um humano ou Deus) age
livremente no sentido libertrio, nada fora do ser (incluindo realidades fsicas dentro
corpo) causa a ao; o intelecto ou carter sozinho domina a vontade e a faz irpara
um lado ou o outro. Deliberao e ento escolha so os nicos fatores determinan-'
tes, embora fatores tais como a natureza e criao, e influncias divinas entram em
jogo. Os arminianos no acreditam em livre-arbtrio absoluto; o arbtrio sempre
influenciado e situado em um contexto. Mesmo Deus guiado por sua natureza e
carter ao tomar decises. Mas os arminianos negam que as decises e aes das
criaturas sejam controladas por Deus ou qualquer fora fora do ser.
Os calvinistas, por outro lado, acreditam no livre-arbtrio compatibilista (na
medida em que falam sobre livre-arbtrio - insofar as they talk about free will at
ali). O livre-arbtrio, eles creem, compatvel com o determinismo. Este o nico
sentido de livre-arbtrio que consistente com a viso calvinista de Deus como a
realidade toda-determnante. No livre-arbtrio compatibilista as pessoas so livres
conquanto possam fazer o que querem fazer - mesmo se Deus estiver determinan
do seus desejos. por isso que os calvinistas podem afirmar que as pessoas pecam
voluntariamente e so, portanto, responsveis por seus pecados mesmo que elas
no pudessem fazer o contrrio. De acordo com o calvinismo Deus preordenou a
Queda de Ado e Eva e a tornou certa (mesmo se apenas por uma permisso eficaz)
ao retirar a graa necessria para impedi-los de pecar. E, entretanto, eles pecaram
voluntariamente. Eles fizeram o que queriam fazer mesmo sendo incapazes de fazer
o contrrio. Esta a tpica descrio calvinista do livre-arbtrio22.
gum predestinado por Deus para a reprovao. Todavia, seo calvinistanegar o universalis
mo, como a maioria nega. como possvel negar um decreto divino de reprovao e,portan
to,a dupla predestinao? Ainda que Deus apenas ignoreou no tome conhecimento de
alguns, isto o equivalente a predestin-los perdio. O autor calvinista R. C. Sproul deixa
este ponto bastante claroem Chosen by God. Wheaton, III.;Tyndale House, 1986, p. 139-60.
22
96
Ver PETERSON, Robert A.; WILLIAMS. Michael D. Why
1 Am Not An Arminian.

Mais uma vez difcilver como um hbrido destas duas vises de livre-arb
triopoderia ser criado. As pessoas poderiam terlivremente escolhido fazer diferente
daquilo que elas, de fato, fizeram? Alguns calvinistas (tal como Jonathan Edwards)
concordam com os arminianos que as pessoas tm a habilidade natural de fazer o
contrrio (ex. evitar pecar). Mas e a habilidade moral? Os arminianos concordam
com os calvinistasque, parte da graa de Deus, todos os humanos cados escolhem
pecar; suas vontades esto propensas a pecar pelo pecado original, manifestando a
simesmo como depravao total. Todavia, os arminianos no chamam istode livrearbtrio, pois estas pessoas no podem fazer o contrrio (exceto em termos de de
cidir qual pecado cometerl). Da perspectiva arminiana, a graa preveniente restaura
o livre-arbtrio de maneira que os humanos, pela primeira vez, tem a habilidade de
fazero contrrio - a saber, responder em fpara a graa de Deus ou resisti-laem no
arrependimento e descrena. No momento da chamada de Deus, os pecadores, sob a
influncia da graa preveniente tm o livre-arbtrio genuno como um dom de Deus;
pela primeira vez eles podem livremente dizer sim ou no para Deus. Nada fora do
ser determina como eles respondero. Os calvinistas dizem que os humanos jamais
tm a habilidade em assuntos espirituais (e possivelmente em assunto nenhum). As
pessoas sempre fazem o que querem fazer, e Deus o ltimo a decidiros anseios hu
manos, mesmo em se tratando de pecado, pois Deus opera por intermdio de causas
secundrias e jamais faz diretamente com que algum peque. Estas duas vises so
incompatveis. Para o arminiano, o livre-arbtrio compatibilista no livre-arbtrio
de jeito nenhum. Para o calvinista, o livre arbtrio incompatibilista um mito; ele
simplesmente no pode existir porque ele se eqivaleria a um efeito sem causa, o
que absurdo23.Quando se trata de decidir resistir ou aceitar a graa salvfica ofeDowners Grove, 111.: intervarsity Press, 1992. p. 136-61. Isto no significa que esta seja a
nicadescrio calvinistade livre-arbtrio;muitos calvinistas seguem o prprio Calvino em
simplesmente negar o livre-arbtrio.
23
A clssica critica calvinista do livre-arbtrio libertrio encontrada no tratado de
jonathan Edwards, Liberdade da Vontade,Caso o leitoresteja se perguntando se o assim
chamado conhecimento mdio fornece um meio termo, algo precisa ser dito acerca disso
aqui. O conhecimento mdio seria o conhecimento de Deus do que criaturas livres fariam
vremerrt em qualquer conjunto de circunstncias. Mas os que acreditam no conheci
97
Teologia Arminiana 1Mitos E Realidades
recida por Deus, as decises e escolhas das pessoas ou so determinadas ou no

so. Dizer que elasno so determinadas, mas meramente influenciadas no produz
um hbrido; arminianismo clssico24.Dizer que elas so determinadas, mas livres,
exige explicaes adicionais. Dizer que esto sob tal influncia poderosa da graa e
que no poderiam fazero contrrio do que adequar-se avontade de Deus no meio
termo; calvinismo clssico.
'
Sem hbrido, mas com pontos em comum
Em vrios assuntos essenciais relacionados soteriologia, ento, um meio ter

mo ou hbrido entre o calvinismo e o arminianismo no possvel. O calminianismo
s pode ser defendido em desafio razo; e por fim, todo calminianismo acaba sendo
uma forma disfarada de calvinismo ou arminianismo, ou ele desloca inexoravelmen
te para um lado ou para o outro. Muitas pessoas alegam ser "calvinistas de quatro
pontos", o que geralmente quer dizer que eles concordam com a depravao total,
eleio incondicional, graa irresistvel e perseverana dos santos, mas rejeitam a
expiao limitada. Quando pressionados, entretanto, taiscalvinistasde quatro pontos
frequentemente parecem ter entendido mal a ideia calvinista de expiao limitada e
quando ela lhes explicada corretamente (ex.universal em suficincia, mas limitada
em extenso para os eleitos), eles a abraam. Algumas dvidas existem se o prprio
Calvino acreditavana expiao limitada, mas elaparece serpartee parcela do sistema
mento mdio normalmente afirmam o livre arbtrio libertrio. A questo se eles fariam o
contrrio ainda estaberta mesmo no caso do conhecimento mdio, que ditopor aqueles
que acreditam que eleno seja determinante.
24
Para um exame completo e detalhado do prprio conceito de Armnio do livre-arbtrio, veja, William Gene Witt, Creation, Redemption and Grace in the Theoogy ofJa
cobus Arminius. Indiana, University of Notre Dame, 1993. Dissertao de Doutorado, pp.
418-30. De acordo com Witt,o conceito de Armnio de livre-arbtrioerao mesmo de Toms
(-[e Aquino. No o mesmo livre-arbtrioautnomo do Iluminismo, poiseletem um alicerce
sobrenaturale sempre orientado para o bem ainda que, em virtudeda corrupo do peca
do, eletenha uma percepo cadado bem e,portanto, afasta-sedo verdadeiro bem atque
a graa preveniente de Deus intervm. Portanto, no livreagncia absoluta e autnoma,
mas livrearbtrio teolgico, situado.
98
UiTia Mescla de Calvinismo e Arminianismo Possvel

calvinista. Por que Deus iriaquerer que Cristo sofresse para expiar a culpa daqueles
que Deus j havia determinado que no seriam salvos? Alguns arminianos chamam
a si mesmos de "calvinistas de dois pontos", principalmente se vivem, trabalham ou
cultuam em contextos onde a teologia reformada considerada a norma de evangelicalismo. O que geralmente querem dizer com isto que eles afirmam a depravao
total e a perseverana dos santos. (Isto principalmente comum entre os batistas).
Todavia, ao rejeitar a eleio incondicional, a expiao limitada e a graa irresistvel
eles mostram que so, de fato, arminianos e nem de perto calvinistas. Todavia, eles
podem se considerar, corretamente, parte da tradio reformada mais ampla.
Tendo argumentado aqui que o calvinismo e o arminianismo so sistemas
incompatveis e que impossibilitam uma hibridizao. No quero que os leitores es
queam que os dois sistemas tm muito em comum. Ambos afirmam a soberania
divina, ainda que de maneiras e em nveis diferentes; ambos abraam a necessidade
absoluta da graa para qualquer coisa verdadeiramente boa na vida humana. Ambos
acreditam que a salvao um dom gratuito de Deus que s pode ser recebido pela
f parte de obras meritrias de retido. Ambos negam qualquer habilidade humana
para iniciar um relacionamento com Deus ao exercer uma boa vontade para Deus.
Ambos afirmam a iniciativa divina da f (um termo tcnico para o primeiro passo na
salvao). Em uma palavra, ambos so protestantes. Isto intensamente contestado
por crticoscalvinistashostis ao arminianismo, mas em todo o restantedeste livroeu
demonstrarei que a teologia arminiana clssica uma forma legtima da ortodoxia
protestante, e, portanto, o arminianismo compartilha um vasto campo em comum
com o calvinismo clssico.
99
MITO 3
O Arm inianism o no um a
opo evanglica ortodoxa
A teologia arminiana clssica afirma enfaticam ente os

pilares da ortodoxia crist e prom ove os smbolos da f
crist; no ariana nem liberal.
MUITOS CALVINISTAS CRTICOS DA TEOLOGIA ARMINIANA aceitam o verda

deiro arminianismo (e, em especial, o arminianismo de corao) como compatvel
com a f crist evanglica, ainda que rejeitem suas doutrinas caractersticas, consi
derando-as como menos do que plenamente bblicas. Um exemplo de taltratamento
generoso acerca do arminianismo por calvinistas o livro Why I
nian,
Am Not An A rm i
dos autores calvinistas Robert A. Peterson e Michael D. Williams. Ele sobressai
como modelo de polmica conciliatria - uma espcie de oximoro, julgando pela

severidade da maioria das polmicas teolgicas, incluindo a maioria dos tratamen
tos calvinistas do arminianismo. Peterson e Williams, ambos professores de teologia
no Covenant Theologica Seminary em St. Louis, Missouri, destoam da maioria ao
identificaros arminianos como verdadeiros evanglicos.
O calvinismo e o arminianismo discordam acerca de assuntos
importantes concernentes salvao, assuntos que acreditamos que
o calvinismo trata corretamente e que o arminianismo no... Toda
'
via, no pensamos que o arminianismo seja uma heresia ou que os

cristos arminianos no sejam regenerados... Seja quais forem os

assuntos soteriolgicos relevantes que discordemos, que concorde
mos nisto: o calvinista e o arminiano so irmos em Cristo. Ambos
pertencem famlia da f.A questo do debate no trata de crena
e descrena, mas de qual perspectiva melhor representa o retrato
bblico do relacionamento divino-humano na salvao e as contri
buies tanto de Deus quanto do homem na histria humana1.
Infelizmente, tal generosidade em relao aos arminianos e teologia armi
niana frequentemente faltosa nos tratamentos calvinistas do assunto. Comum a
alegao de Kim Riddlebarger: "O arminianismo no apenas um abandono da orto
doxia histrica, mas [tambm] um srio abandono do prprio evangelho"". Por scu
1
PETERSON, Robert A.;WILLIAMS Michaei D. Why I Am Not An Arminian. Downers
Grove, III.: Intervarsity Press, 2004. p.13. Apesar do tom conciliatrio e generosidade
de julgamento acerca da salvao dos arminianos, Peterson e Williams ocasionalmente
caem no uso da linguagem ofensiva (retrica de excluso) acerca do arminianismo. Isto ,
infelizmente, muito comum, se no quase universal nos tratamentos calvinistas da teologia
arminiana. Por exemplo, eles erroneamente descrevem compromisso com a liberdade do
livre-arbtriocomo o valor mais altoe o primeiro princpio da construo doutrinria para
os arminianos (p. 157). Isto simplesmente falso. O verdadeiro arminianismo, como todos
os arminianos declararam repetidamente, , em primeiro lugar, um compromisso com a
autoridade da Escriturae o carteramoroso de Deus conforme revelado em jesus Cristo. A
crena no livre-arbtrio seguir como princpio secundrio de doutrina. Eles causam uma
sria injustia a Armnio quando dizem: A integridade da criatura autnoma o nico
princpio teolgico irredutvel do pensamento de Armnio(p.111). Qualquer um que leu
os prprios escritos de Armnio no pode afirmar isso em toda integridade. O primeiro
princpio de Armnio era o amor de Deus demonstrado em jesus Cristo; sua teologia era
inteiramente cristocntrca e no humanista. O exemplo mais flagrante do deslize de
Peterson e Williams de sua abordagem conciliatria a alegao de que o arminianismo
valoriza uma doutrina quase idlatra do humano autnomo que est mais prxima de
uma descrio bblica de pecado do que da verdadeira humanidade" (p. 117). Como estas
descries podem correlacionar com seu generoso abrao os arminianos como irmos e
irms, issono ficaclaro. Os arminianos balanam suas cabeas em pesar e consternao
acerca destes deslizes que deturpam o verdadeiro pensamento arminiano; eles so muito
comuns nas descriescalvinistasdo arminianismo e denunciam uma faltade honestidade
ou familiaridade com a teologia arminiana.
2
102
RIDDLEBARGER, Kim. Fireand Water,Modem
Reformation,
n. 1, 1992. p. 10.
O Aminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa

los tanto os telogos reformados quanto os luteranos identificaram o arminianismo
com o arianismo, o socianismo, o pelagianismo, o semipelagianismo, o humanismo
ou a teologia liberal. A acusao de arianismo a mais sria de todas e totalmente
infundada. Mas to comum, principalmente entre os luteranos, que eu ouvi um
telogo luterano repetidamente cometer o deslize de dizer "arianismo" quando que
ria dizer "arminianismo" em uma conferncia de eruditos arminianos wesleyanos,
comemorando o tricentsimo aniversrio de Joo Wesley! (No preciso dizer que
muitos arminianos no auditrio, em um preeminente seminrio wesleyano, ficaram
mais do que chocados - ainda que reconhecessem o descuido do telogo luterano).
O arianismo nega a plena deidade de Jesus Cristo. Em seu sentido mais estrito, ele
conforma-se crena do lder cristo do quarto sculo, rio, que Jesus Cristo era a
encarnao da primeira e maior criatura de Deus - um ser celestial parecido com
Deus em glria, mas que no dividia plenamente a natureza divina. Em seu sentido
mais amplo, veio a servir como uma forma simplista para qualquer negao da ple
na e verdadeira deidade de Jesus. A origem da acusao de que o arminianismo
ariano jaz no mal-entendimento da prpria cristologia de Armnio. Ele nem sequer
implicitamente negou a deidade ontolgica de Jesus Cristo, como muitos supem.
Ele a afirmou plenamente. Embora a acusao de que o arminianismo ariano em
natureza persista entre os que tm pouqussimo ou nenhum conhecimento genuno
do arminianismo verdadeiro, ela simplesmente falsa.
A acusao de que o arminianismo sociniano mal diverge da primeira acu
sao. Fausto Socino (1539-1604) foi um reformador radical da Itlia que viveu na
Polnia. Ele fundou as primeiras igrejas unitarianas na Europa e frequentemente
considerado o verdadeiro reformador pelos unitarianos modernos. Socino negou
a deidade ontolgica de Jesus Cristo, reduzindo-o a um homem elevado que teve
um relacionamento especial com Deus. Ele tambm negou a trindade ontolgica,
a expiao substitutiva e o pecado original como depravao total herdada. Ele foi
o heresiarca da Europa protestante no sculo XVI. Os oponentes de Armnio nas
Provncias Unidas (Pases Baixos) e em outros lugares tentaram identific-lo com
o socianismo, mas jamais foram capazes de fazer com que a acusao pegasse. E
Armnio negou severamente o socianismo, no medindo esforos para provar sua
X\
,
103
Teologia Arminiana | Mitos E Realidaaes

ortodoxia acerca desses pontos doutrinrios. Alguns remonstrantes posteriores de
sertaram da teologia arminiana autntica e se tornaram, por todas as intenes e
propsitos, unitrios e universalistas. O mesmo fizeram alguns protestantes refor
mados! Mas arminianos clssicos, como Joo Wesley, que permaneceu fiel prpria
teologia de Armnio, permaneceram firmemente ortodoxos, apesar das contnuas
falsas acusaes de heresia por seus parelhas calvinistas3.A nica coisa que os ar
minianos tem em comum com os socinianos e unitrios a crena na liberdade da
vontade. Se a ortodoxia for arbitrariamente definida como tendo que, por necessi
dade, incluir a crena no monergismo e excluir toda forma de sinergismo, ento o
arminianismo no ortodoxo. Mas tal definio tornaria todos os primeiros pais da
igreja gregos, a maioria dos telogos catlicos medievais, todos os anabatistas e
muitos luteranos (incluindo Melanchton) herticos! O arminianismo, ento, estaria
em excelente companhia.
A acusao de que o arminianismo equivalente ao pelagianismo, ou no mni
mo semipelagianismo, comum na literatura calvinista. Exemplos j foram citados.
Eu convidei o diretor de um grupo estudantil de uma universidade calvinista para
falar para meus alunos do seminrio teolgico. O calvinista treinado em seminrio
declarou abertamente que "o arminianismo simplesmente pelagianismo". A mesma
acusao pode ser encontrada em muitos sites da Internet antiarminianos que pro
movem o monergismo. Crticos mais cuidadosos qualificam a acusao, proclaman
do o arminianismo semipelagiano, em vez de pelagano. Um preeminente telogo
calvinista e apologista cristo falou em uma conferncia em uma importante facul
dade crist e utilizou as palavras semipelagiano e arminiano como sinnimas. Em
431 d.C o pelagianismo foicondenado em feso pelo terceiro concilio ecumnico do
cristianismo em virtude dele afirmar a habilidade humana natural e moral de fazer a
vontade de Deus parte da operao especial da graa divina. Armnio rejeitou este
ensinamento, assim como tambm todos os seus fiisseguidores. O semipelagianis
mo foi condenado pelo Segundo Concilio de Orange em 529 d.C em virtude de ele
3
O telogo e compositor de hinos Augustus Topiady, que escreveu o hino Rock of
Ages(Rocha Eterna), declarou Wesley um no cristo.O mesmo fizeram outros calvinistas
evanglicos do sculo XVIII.
104

afirmar a habilidade natural de exercer uma boa vontade para com Deus parte da
ajuda especial da graa divina; ele coloca a iniciativa da salvao do lado humano,
mas a Escritura a coloca do lado divino. Armnio tambm rejeitou o semipelagianis
mo, assim como todos os seus fiisseguidores. Os arminianos consideram que tanto
o pelagianismo quanto o semipelagianismo so heresias.
Por que tantos calvinistas insistem em identificar o arminianismo como pelagiano ou semipelagiano? Istodeixa os arminianos perplexos, em virtude dos grandes
esforos que empreenderam para distanciarem sua teologia de tais heresias. Talvez
os crticos acreditem que o arminianismo leve ao pelagianismo ou ao semipelagia
nismo como sua conseqncia normal e necessria. Mas se este foro caso, taldeve
riaser dito de maneira ciar*
A justiae a honestidade exigem que os crticosdo arminianismo, no mnimo,
admitam que os arminianos clssicos, incluindo o prprio Armnio, no ensinam o
que Pelgio ensinou ou o que os semipelagianos (ex.Joo Cassiano) ensinaram.
Intimamente associada acusao de que o arminianismo semipelagia
no, se no pelagiano, est a acusao de que ele se afasta da ortodoxia crist ao
abandonar ou rejeitar o monergismo. Esta foi a linha tomada pelo telogo calvi
nista e autor Michael Horton nas primeiras edies da revista M od em
tion,
Reform a
que ele edita. Em um infame artigo atacando o "arminianismo evanglico"
como um oximoro, Horton declara que "um evanglico no pode ser arminiano
mais do que um evanglico pode ser um catlico romano"4.Ele alega que Armnio
reviveu o semipelagianismo e que os "arminianos negaram a crena da reforma
de que a f era um dom, de que a justificao era puramente uma declarao
forense (legal). Para eles, ela inclua uma mudana moral na vida do cristo e
da prpria f, uma obra de humanos, era a base para a declarao de Deus"5.De
acordo com Horton, a doutrina de salvao arminiana (incluindo a de Wesley)
torna a "f uma obra que alcana retido ante Deus"6.Claramente, para Horton,
como para muitos crticos calvinistas, o arminianismo no pode ser considerado
4
HORTON, Michael. "Evangelcal Arminians,Modem Reformation, n. 1,1992. p. 18.
Ibid. p. 16.
Ibid. p. 18.
105

protestantismo ortodoxo, pois ele (alegadamente) nega a salvao pela graa por
meio da f somente7.
Por fim, alguns tm chamado ao arminianismo de humanista e tentaram associ
-lo teologialiberal.Meu professor de seminrio favorito uma vez me disse para tomar
cuidado com a teologiaarminiana, pois elasempre conduz teologialiberal.O exemplo
citado foia teologia metodista principal, que durante o sculo XX adotou amplamente
uma perspectiva liberal. Claro, eu conhecia inmeros arminianos conservadores, tais
como os nazarenos, etenteisalientarissoao meu professor (eleposteriormente mudou
de opinio acerca da deduo falaciosa). Mais tarde, um amigo calvinistaque lecionava
no seminrio me perguntou se eu alguma vez j havia considerado a possibilidade de
que meu arminianismo poderia ser prova de humanismo latente. Estas tentativas de
associar a teologia arminiana com o humanismo (ou com uma filosofia centrada no
homem) e a teologialiberal sempre surgem na retricacalvinista e so encontradas em
inmeros websites inspirados por calvinistase em livrosde autores calvinistas.
O captulo seis mostrar que o verdadeiro arminianismo no conduz inevi
tavelmente teologia liberal. J disse o bastante acerca da crena arminiana na
depravao total para dissipar o mito de que o arminianismo humanista (ver p.
33-34! - Ver p. 42-44) Eu focarei aqui nas doutrinas centrais ao debate calvinismo/
arminianismo. Os arminianos verdadeiros afirmam os princpios essenciais da orto
doxia cristcissica, tais como a autoridade da Escritura, a transcendncia de Deus,
a deidade de jesus Cristo e a trindade?
O Arminianismo e a Revelao Divina
O arminianismo clssico inclui a crena na inspirao sobrenatural da Escri

tura e sua suprema autoridade para a f e prtica crists; ele no embasa suas rei
vindicaes na filosofiaou razo parte da revelao divina. O arminianismo clara e
diretamente contradiz a acusao frequentemente feitacontra ele de que est emba7
Horton, que leciona teologia no Seminrio Teolgico de Westminster, mudou de
opinioacercado arminianismo desde 1992. Eleagora osconsideraevanglicos,embora ele
ainda no considere o arminianismo consistente com a teologiareformada. Ele me comuni
cou estamudana de pensamento em conversas pessoais e por meio de correspondncias.
106

sado mais na filosofiado que na Escritura.Jentrei em discusses longussimas (que
geralmente transformam-se em debates) com crticos calvinistas do arminianismo
em grupos de discusses da Internet, por e-mail e, s vezes, frente a frente.
Em determinado momento, o interlocutor calvinista geralmente acusa que as
doutrinas arminianas essenciais (ex.livre-arbtrio) esto embasadas preferivelmente na
filosofia Palavra de Deus. Um exame meticuloso da literaturaarminiana clssicaprova
que os verdadeiros arminianos sempre mantiveram uma alta estima pela Escritura.As
sim como todos os protestantes ortodoxos, os arminianos creem e seguem o princpio
da sola scriptura (Escritura acima de quaisquer outras fontes e normas) na teologia.
Armnio.
Em seu terceiro discurso formal, Armnio explicou cuidadosamente o
papel da revelao divina e a Escritura em sua teologia. De acordo com ele,a nica es
perana da humanidade para o verdadeiro conhecimento de Deus jazna revelao divi
na: "Toda nossa esperana... para alcanaresteconhecimento [teolgico] estcolocada
na revelaodivina",pois "Deus no pode serconhecido excetopor meio delemesmo"8.
E onde Deus revelou a simesmo? Primeiro e acima de tudo em Jesus Cristo, que reve
lado pela Escritura.A Escritura, por sua vez, a nica produo do Esprito Santo:
Declaramos, portanto, e continuamos a repetir a declarao
at que os portes do inferno tornem a ecoar o som - "que o Esprito
Santo, por cuja inspirao santos homens de Deus falaram esta pala
vra, e por cujo impulso e orientao eles receberam, como seus ama
nuenses, a incumbncia da escrita, -que este Esprito Santo o Autor
da luz pela ajuda da qual ns obtemos a percepo e o entendimento
dos significados divinos da palavra, e o Realizador desta certeza
pela qual acreditamos que estes significados sejam verdadeiramente
divinos; e que Ele oAutor necessrio e o todo-suficiente Realizador9.
Armnio claramente acreditava na autoria divina (se no o ditado!) da Escri
tura. Nas pginas que seguem esta declarao no discurso formal, Armnio debateu
8
ARMINIUS. Oration III,Works. v. 1,p. 374.
Ibid. p. 397-8.
107

a ideia catlica romana de duas fontes iguais de verdade, afirmando a exclusiva su
premacia da autoridade da Escritura sobre a tradio e a interpretao da igreja. Em
sua "Declarao de Sentimentos,entregue aos Estados da Holanda (lderes gover
namentais) um ano antes de sua morte, Armnio testificousua devoo autoridade
da Escritura ao declarar que se qualquer coisa que ele ensinou fosse contrria
Escritura, ele deveria ser punido de maneira severa10.
Mais duas citaes de Armnio deveriam estabelecer, de maneira suficiente,
sua confiana na nica e suprema autoridade da Escritura em todas as questes
teolgicas: "conferimos unicam ente
palavra de Deus
a honra apropriada e de
vida, e a estabelecemos alm (ou preferencialmente acim a )de todas as disputas,

grande demais para ser sujeita a qualquer exceo e digna de toda aceitao" e a
igreja sempre tem Moiss e os Profetas, os Evangelistas e os Apstolos, -ou seja,
as Escrituras do Antigo e Novo Testamentos; e estas escrituras plena e claramente
abrangem tudo o que necessrio para a salvao''1.Em todos os seus escritos,
o pai do arminianismo no deixou dvida acerca de seu posicionamento em re
lao autoridade da Escritura; ele a coloca acima de toda tradio - incluindo
as confisses reformadas - assim como acima de seu prprio pensamento: "A
regra da Verdade Teolgica no dupla, uma Primria e a outra Secundria; mas
umae simples, as Sagradas Escrituras'2.Ele defendeu que at mesmocredos
e confisses de f devem ser encarados com menos importncia que a Escritu
ra e que devem ser sujeitos a reviso se e quando tais se mostrarem incorretos
quando comparados mensagem da Escritura. Por esta afirmao ele era, s
vezes, criticado por seus oponentes calvinistas, que desejavam manter os credos
e declaraes confessionais (ex. o Catecismo de Heidelberg e a Confisso Belga)
incorrigivelmente verdadeiros e autoritativos. Contra eles, Armnio escreveu:
A doutrinauma vez recebidana Igrejadeveriaestarsujeitaa exa
me, no importando quo grande possa ser o temor [pois] este um
10
11
12
108
ibid. p. 609.
Ibid. p. 701, 723.
ARMINIUS. Works. v.2. p. 706.
O Arminianismo Nao Uma Opo Evanglica Ortodoxa

dos mandamentos de Deus: "examinem os espritos para ver se eles
procedem de Deus" (1Joo 4.1) Se a cogitao [hesitao temerosa de
pensamento?]... tivesseatuado como empecilho nas mentes de Lutero,
Zunglo e outros, elesjamais teriam indagado a doutrina dos papistas
ou a teriam sujeitado a um exame cuidadoso e meticuloso13.
Simo Episcpio.
Ento, Armnio era comprometido com a suprema au
toridade da Palavra de Deus sobre toda tradio e filosofia. Mas e os arminianos

posteriores? Uma das primeiras obras da teologia arminiana aps Armnio foi pro
duzida por Simo Episcpio, o lderdos remonstrantes da primeira gerao (ele se
tornou o lderdo seminrio remonstrante nos Pases Baixos quando o arminianis
mo foimais uma vez tolerado, em 1625). O curto ttulo de sua declarao teolgica
arminiana seminal Confession
o f Faith o f Those Called Arminians
(Confisso de
F Dos Que So Chamados Arminianos). Esta confisso uma afirmao bastante

ortodoxa da doutrina protestante com uma caracterstica fortemente sinergstica.
Episcpio afirmou a superioridade da Escritura acima de todas as confisses hu
manas e declaraes de f e debateu que elas so secundrias em relao Bblia
e devem sempre ser desafiadas pela Escritura14.Ele confessou a infalibilidade da
Escritura e sua suficincia e perspicuidade15.Episcpio disse: "Estes muitos livros
[da Bblia] perfeitamente contm uma revelao plena e mais que suficiente de to
dos os mistrios de f " '6. At mesmo Philip Limborch, lderremonstrante posterior,
que foio principal responsvel por vulgarizar o arminianismo com uma forte dose
de racionalismo e semipelagianismo, afirmou a suprema autoridade e inerrncia
da Escritura17.
13
Ibid. v. 1,p. 722-3.
14
EPISCOPIUS, Simon.Confession
& Bble, 1684. p. 18-25.
15
Ibid. p. 61-75.
16
Ibid, p. 71,
of Faith of Those Called Arminians.
17
LIMBORCH, Philip. A Complete System,
London: John Darby, 1713. p. 10.
or Body of Divinity,
London: Heart
trad.William Jones.
109

Joo Wesley.
Alguns calvinistas sugeriram que Joo Wesley desertou da ver
dadeira f protestante ao fazer uso do que os metodistas chamam de "Quadril

tero Wesleyano de fontes e normas: Escritura, tradio, razo e experincia. Em
nenhum lugar h uma afirmao explcita de Wesley desse quadriltero como seu
mtodo teolgico; ele um mtodo detectado por Albert Outler e outros erudi
tos em Wesley. Todavia, uma coisa extremamente clara nos prprios escritos de
Wesley - a Escritura est sobre e acima de toda e qualquer fonte ou norma como
supremo critrio de verdade em todas as questes relacionadas religio e tica.
O telogo metodista evanglico Thomas Oden, nada mais nada menos que uma
autoridade em Wesley, rebateu as alegaes contra as credenciais protestantes de
Wesley em relao autoridade da Escritura. Para demonstrar isto, Oden citaWes
ley de maneira extensiva:
a "fdos protestantes" em "acreditar em nada mais ou nada
menos do que est manifestamente contido e provado pelas Santas
Escrituras". 'Apalavra escrita a nica e plena regra de sua f, assim
como prtica". "Acreditamos que a Escritura seja de Deus". Somos
orientados a "no sermos sbios acima do que est escrito. Mo [de
vemos] impor nada que a Bblia claramente no imponha. No [de
vemos] proibir nada que ela claramente no proba". "No permito
nenhuma outra regra, seja de f ou de prtica, do que as Santas
Escrituras". No h cnon oculto ou escondido dentro do cnon,
devido extenso plenria da inspirao escriturstica18.
Wesley claramente no negou o princpio protestante do sola scriptura, e se ele
o violou, tal violao ainda precisa ser comprovada. Claro, muitos cristos discor
dam da interpretao de Wesley das Escrituras, mas a alegao de que ele no acre
18
ODEN, Thomas. John Wesley's Scriptural Christianity. Grand Rapids: Zondervan,
1994. p. 56. As citaes so dos sermes Sobre a Fe Justificao pela Fe das cartas
para John Dickins e James Hervey. Oden tambm cita O Carter de um Metodista de
Wesley que a palavra escrita de Deus [] a nica e suficiente regra tanto para a f crist
quanto para a prtica (ibid).
'
110
0 Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa

ditava na autoridade nica, suprema e suficienteda Escritura para todas as questes
de f e prtica crist simplesmente falsa.
Metodistas do sculo XIX.
Os principais telogos do sculo XIX foram os metodistas Richard Watson,

William Burton Pope, Thomas O. Summers e John Miley. O que eles tem a dizer
acerca da autoridade da revelao divina e, em especial, da Escritura em relao
a outras fontes e normas de teologia? Todos os quatro zelosamente afirmaram
o sola
scrptura
e embasaram toda as suas concluses teolgicas na Bblia, em
detrimento de fontes e normas extrabblicas. Isto no significa que eles no fize

ram uso da tradio ou razo, mas que eles as utilizaram como ferramentas para
interpretar a Escritura como uma revelao sobrenatural de Deus acima de toda
e qualquer outra fonte ou norma de doutrina, teologia ou conduta: "Quando uma
doutrina nos claramente revelada, permanecendo como permanece sobre uma
autoridade infalvel [Escritura], nenhuma doutrina contrria pode ser verdadei
ra; isso , ria verdade, o mesmo que dizer que as opinies humanas devem ser
testadas pela autoridade divina, e que a revelao deve ser consistente consigo
mesma"19.Ele deixou mais que evidente que tanto a razo quanto a tradio (isso
sem mencionar a experincia) devem ser julgadas pela Escritura, que sozinha
a revelao escrita sobrenatural de Deus e juiz de toda a verdade em doutrina e
conduta. Pope tambm exps e promoveu a doutrina da sola scrptura
Escritura
como a nica suprema autoridade em todas as questes de f prtica crist. Ele

descreveu a inspirao divina da Escritura como uma influncia sobrenatural do
Esprito Santo e, ento, declarou:
Sua inspirao plenria torna a Escritura a autoridade abso
luta, final e toda - suficiente como o supremo Padro de F, Cons
tituio de tica e Cartas de Direitos e Liberdades para a Igreja de
19
WATSON, Richard. Theological Institutes, Or, a View o f the Evidences. Doctrines.
Morais, and Institutions of Chrstianity. New York: Lane & Scott, 1851. v. 1,p. 99.
111

Deus... [N]o domnio da verdade religiosae o reino de Deus entre os
homens, sua reivindicao de autoridade e suficincia absoluta20.
Miley chamou as Escrituras de "revelao sobrenatural da verdade de Deus"
e debateu que toda pessoa deveria ser "submissa sua autoridade em questes de
f e prtica"21.Ele rejeitou a elevao de qualquer fonte ou norma acima ou nive
lada com a Escritura em termos de autoridade, e afirmou que todas as doutrinas
devem ser construdas unicamente a partir das Escrituras. Os questionadores da
viso arminiana da Escritura leram estes telogos arminianos seminais do sculo
XIX? Ou eles tm em mente apenas os desertores do verdadeiro arminianismo do
sculo XX, principalmente certos pensadores metodistas liberais do perodo aps
a segunda guerra mundial?
Arminianos do sculo XX.
Os telogos arminianos do sculo XX afirmaram o sola
scrptura.
Claro, de
vemos distinguir entre os arminianos liberalizados (arminianos de cabea) e ar

minianos clssicos (arminianos de corao). O primeiro grupo pode ser encontra
do especialmente nas igrejas metodistas predominantes (especialmente a Igreja
Metodista Unida) e ocasionalmente entre batistas, episcopais e congregacionais.
Pouqussimos, se no nenhum deles, se consideram arminianos; sua crena na li
berdade da vontade oriunda no da Bblia ou da tradio arminiana (incluindo
Wesley), mas do humanismo do Iluminismo e do pensamento embasado na filo
sofia do processo de Alfred North whitehead. Os arminianos clssicos atuam pri
mariamente dentro do movimento evanglico mais amplo e podem ser encontra
dos, sobretudo, nas vrias denominaes de [movimento] de santidade, tais como
a igreja do Nazareno, a igreja Metodista Livre e a igreja Wesleyana. Algumas atu
20
POPE, William Burton. A
Hunt, s/dara. v. 1,p. 174-5.
21
7.
112
Compedium o f Christian Theoogy.
New York: Phillips &
MILEY, John. Systematic Theoogy. Peabody, Mass.: Hendrickson, 1989. v. 1,p. 46

am dentro do movimento restauracionista e lecionam em instituies associadas s
Igrejas de Cristo ou s Igrejas Crists Independentes. Outras so os Batistas Livres
ou Pentecostais. H. Ray Dunning, telogo da Igreja do Nazareno, falaespecialmente
pelos herdeiros de Wesley ([movimento de] Santidade):
Seguindo Joo Wesley, a teologia wesleyana sempre construiu
sua obra doutrinria sobre quatro pilares essenciais comumente re
feridos como o quadriltero wesleyano. Alm da Escritura, elas so
a tradio, razo e experincia. Estas, todavia, no esto em p de
igualdade. Na verdade, se propriamente entendidas, as trs fontes auxiliarescorroboram diretamente a prioridade da autoridade bblica22.
Afirmaes semelhantes da supremacia e normatividade da Bblia para a te
ologia podem ser encontradas em, virtualmente, todo sistema arminiano conser
vador de teologia do sculo XX. Um exemplo, embora talvez mais conservador do
que muitos, E Leroy Forlines, telogo arminiano e batista livre, que mantm uma
doutrina da Escritura que deixaria praticamente todo fundamentalista orgulhoso!
E, entretanto, ele advoga e defende a crena na inspirao plenria e verbal da B
blia assim como sua inerrncia e autoridade absoluta em todo assunto a que ela
se refere23.Os crticos que acusam o arminianismo de no se apegar ao princpio
protestante da sola
scrptura
precisam demonstrar sua acusao com citaes que
neguem este princpio ou, do contrrio, destruir o sola scrptura a partir das fontes
arminianas clssicas. Isso eles no sero capazes de fazer. Eles podem alegar que a
crena arminiana minimiza a autoridade bblicaao contradizer o que a Bbliaensina,
mas isso totalmente diferente do que manter a Bblia em baixa estima. O fato puro
e simples que todos os arminianos clssicos sempre tiveram a Bblia em alta esti
ma. Nem todos acreditam na inerrncia da Bblia, assim como tambm nem todos
os calvinistas acreditam. Dunning explica magistralmente as razes pelas quais os
22
DUNNING, H. Ray. Grace, Faith, andHolness. Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1988.
p.. 77.
25
FORLINES, F.Leroy. The Questfor
Truth.
Nashville: Randall House, 2001. p. 50-5.
113

wesleyanos rejeitam a inerrncia bblica (juntamente com uma viso racionalista da
Escritura) ao passo que demonstra a confisso da inspirao e suprema autoridade
da Bblia por parte dos wesleyanos24.
Arminianismo acerca de Deus e Cristo
Em toda a sua histria o arminianismo sofreu muita calnia por parte dos
crticos protestantes conservadores e, em especial, dos calvinistas. Entre as pio
res acusaes esto a de que ele nega ou minimiza a glria e a soberania de Deus
e que eqivale heresia do arianismo - negao da deidade de Jesus Cristo e da
Trindade. Todavia, nenhuma destas acusaes pertinente, pois os arminianos
clssicos, comeando pelo prprio Armnio, sempre confessaram a glria e ma
jestade transcendente de Deus assim como tambm a soberania de Deus. Eles
tambm afirmaram a deidade ontolgica (em oposio mera deidade funcional)
de Jesus Cristo e a Trindade. William Witt expressa bem as frustraes dos armi
nianos em relao s ideias errneas e as falsas acusaes que pairam sobre o
arminianismo: "Ficamos a nos indagar acerca desta tendncia de querer encon
trar heresia onde nenhuma est visivelmente presente. Parece indicar um desejo
de esperar o pior"25.
A rm n io .
Em sua monumental dissertao sobre a teologia de Armnio na
Universidade de Notre Dame, Witt demonstra conclusivamente o prprio comprome

timento do reformador holands com o tesmo cristo clssico e sua concordncia
com Agostinho e Toms de Aquino em todas as questes essenciais doutrina crist
tradicional de Deus. De acordo com Armnio, Deus a substncia simples e autossuficiente cuja essncia e existncia so idnticas25.Deus imutvel e eterno (mesmo
atemporal), soberano e onipotente27.Witt argi de maneira convincente que a nica
24
DUNNING, op.cit., p. 60-2.
25
WITT, William Gene. Creation,Reemption and Grace in the Theoogy o f Jacob

Indiana, University ofNotreDame, 1993.Dissertao de Doutorado, p. 540.
Arminius.
26
Ibid. p. 267-85.
27
Ibid. p. 491-505.
114
0 Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa

maior diferena entre a doutrina de Armnio e a de Calvino est na rejeio de Arm
nio do voluntarismo nominalstico, que (para Armnio) torna arbitrria a liberdade
de Deus em relao criao. (O voluntarismo nominalstico v Deus como abso
lutamente livre para utilizar seu poder de qualquer forma; no constrangido ou
limitado pelo carter de Deus). Armnio embasou toda sua teologia sobre o realismo
metafsico no qual "Deus no "livremente" bom porque Deus bom por natureza28.
Para os calvinistas isto parece limitar Deus, mas para Armnio e seus seguidores
isto apenas significa que a bondade de Deus to fundamental para esta natureza
como o seu poder. Na verdade, afirma Witt,Armnio pensava que o calvinismo tendia
a limitar Deus ao tornar o mundo necessrio para a autoglorificao de Deus: "O
Deus transcendente do voluntarismo 'precisa' de uma criao sobre a qual ele seja
soberano tanto quanto o Deus do imanetismo 'precisa' de uma criao na qual esteja
presente"29.De qualquer forma, Witt mostra conclusivamente que as bases teolgi
cas essenciais de Armnio em sua doutrina de Deus eram classicamente testas; em
nenhum lugar ele negou qualquer coisa crucial doutrina cristde Deus. Aspergidas
em todo o corpus de escritos de Armnio esto afirmaes como esta: "A Vida de
Deus em sua prpria Essncia e seu prprio Ser; porque a Essncia Divina em todo
respeito simples, assim como infinita, e, portanto, eterna e imutvel30.O que mais
ele poderia dizer para convencer os crticos de que sua teologia est alinhada com a
doutrina ortodoxa de Deus?
A posio de Armnio acerca da Trindade tambm era inequivocamente or
todoxa. Isto ele mostra em sua explicao de sua cristologia em sua "Declarao
de Sentimentos". Ele havia sido falsamente acusado de negar a deidade de Jesus
Cristo porque ele rejeitava a frmula de que o Filho de Deus era autotheos
Deus
em seu prprio direito ou em e em simesmo. Armnio chamou de uma notria cal

nia a acusao de que ele negava a deidade de Jesus Cristo e fortemente afirmou a
igualdade de essncia entre o Pai, o Filho e o Esprito Santo31.Todavia, ele negou a
28
ibid. p. 300.
29
Ibid. p. 292.
30
ARMINIUS. Works. v.
31
Ibid. v. 1,p. 691-5.
2,
p. 119.
115
Teologia Arminiana ] Mitos E Realidades

ideia inferida pela frmula autotheos, quando aplicada ao Filho, que o Filho tem sua
deidade em e de si mesmo e de nenhum outro. Esta quase certamente a fonte da
antiga acusao de arianismo, mas elaestembasada em um equvoco que o prprio
Armnio esclareceu. Armnio estava simplesmente defendendo a antiga doutrina da
monarquia do Pai encontrada em Atansio e nos Pais Capadcios (assim como em
Orgenes e em outros primeiros pais da igreja). De acordo com esta viso a deidade
do Filho oriunda do Pai eternamente. O Pai a "fonte de divindade" dentro da Trin
dade. Armnio confessou Jesus Cristo como Deus, mas disse:
A palavra "Deus", portanto, significa que Ele tem a verdadeira
Essncia Divina; mas a palavra "Filho" significaque ele tem a Essn
cia Divina a partir do Pai: por esta razo ele corretamente deno
minado tanto Deus e Filho de Deus. Mas uma vez que ele no pode
ser intitulado Pai, no se pode possivelmente dizer que ele tem
Essncia Divina de si mesmo e de nenhum outro32.
O contexto desta explicao da negao de Armnio do autotheos do Filho

deixa clarasua crena na Trindade ontolgica. A essncia do Filho vem do Pai (assim
como a do Esprito Santo), mas igual com o Pai em essncia e Deus. Armnio
defendeu a si mesmo ao dizer: "Em todo este processo [ex. o debate acerca de sua
Cristologia] eu estou longe de ser responsvel por qualquer culpa; pois defendi a ver
dade e os sentimentos da igreja Catlica e Ortodoxa33.Os crticospodem continuar
a debater se Armnio estava certo acerca da monarquia do Pai, mas se o declararem
ariano ou disserem que ele negou a deidade, nesta questo eles tero de dizer o
mesmo dos pais gregos da igreja e de toda a tradio oriental ortodoxa assim como
muito da teologia ocidental. Witt conclui que "a posio que Armnio defendeu ,
claro, a posio catlica conservadora. No foi Armnio, mas seus crticos [...[ que
estavam, no mnimo, confusos, se no heterodoxos nesta questo"34.
32
Ibid. p. 694.
33
Ibid. p. 693.
34
WITT, William Gene.Creation.
116
Redemption and Grace in theTheoogy of Jacob

Episcpio.
Os telogos arminianos posteriores no ecoaram a prpria defesa
de Armnio da monarquia do Pai ou entraram em debate acerca da fonte da deidade

do Filho, mas eles abraaram o tesmo clssico assim como a cristologia clssica
e o trinitarismo. Episcpio dedicou um captulo inteiro de sua Confession
o f Faith
(Confisso de F) para a essncia de Deus e a natureza divina e outro captulo para a

Trindade. Sua Cristologia ecoa clara e definitivamente a doutrina da unio hiposttica da Definio Calcednia (uma pessoa, duas naturezas); sua doutrina da Trindade
no contm nenhum rastro de arianismo ou socianismo (unitarismo). Sua descrio
da natureza de Deus inteiramente consistente com o tesmo clssico. Deus um,
eterno, imutvel, infinito, onisciente, onipotente, autossuficiente, justo, verdadeiro,
fiel, reto e constante35.Acima de tudo, Deus bom e no causa ou deseja o mal ou
o pecado36.Deus "a eterna fonte inextinguvel de todas as coisas que so boas'',
assim como toda criatura totalmente dependente de Deus para tudo37.
A mesma confisso ortodoxa do ser de Deus assim como da Tdndade e da
deidade de Cristo pode ser prontamente encontrada em, virtualmente, todo telo
go arminiano clssico dos primrdios do arminianismo at o presente. Os nicos
desvios vm dos pseudoarminianos que abandonaram Armnio, Episcpio e Wesley
e adentraram na teologia liberal e no Iluminismo. Estes arminianos de cabea so
revisionistas. O calvinismo tambm tem seus revisionistas. O prprio arminianismo
no deve ser culpado pela heterodoxia pseudoarminiana mais do que o calvinismo
deve ser culpado pelas heresias de Schleiermarcher e as de seus seguidores.
Joo Wesley.
Wesley um claro exemplo de um arminiano doutrinariamente
ortodoxo. Tom Oden outro. Muitos outros poderiam ser mencionados. Todavia, se
os crticos declaram que o arminianismo inerentemente hertico ou heterodoxo e
apontam para suas doutrinas de Deus e de Jesus parar provar a heresia, apenas um
contraexemplo necessrio para refutar a acusao. s vezes os crticos antiarmiArminius.
Indiana, University of Notre Dame, 1993. Dissertao de Doutorado, p. 544.
35
EPISCOPiUS, Simon. Confession o f Faith o f ThoseCalled Arminians. London: Heart
& Bible, 1684. p. 82-8.
36
Ibid. p. 84.
37
Ibid. p. 87.
117
Teologia Acminana | Mitos E Realidades

manos fazem excees especiais para Wesley e admitem que ele, diferente de outros
arminianos, era ortodoxo. Alguns colocam Wesley contra o arminianismo e dizem que
eleera,naverdade, um calvinistaconfuso einconsistentelWesley chamava a simesmo
de arminiano e qualquer um teria muitas dificuldades em provar qualquer diferena
substancial entre a sua teologia e a de Armnio ou a dos arminianos posteriores. Em
relao a Jesus Cristo, "Wesley energicamente empregou a linguagem de Calcednia
em frasescomo 'Deus real, como homem real', 'perfeito, como Deus e como homem',
'o filho de Deus e o Filho do Homem' atravs da qual uma frase extrada de sua
natureza divina e a outra de sua natureza humana"38.Oden mostra conclusivamente
que Wesley se apegou firmemente ao tesmo cristo clssico, incluindo os atributos de
Deus de eternidade, onipresena, sabedoria e assim por diante. De acordo com Oden:
Wesley resumiu pontos essenciais de sua doutrina de Deus em
sua renomada Carta a um
Catlico Romano: "Como estou certo de que
h um Ser infinito e independente e que impossvel que haja mais

de um, ento eu creioque este nico Deus o Pai de todas as coisas",
principalmente das criaturas racionais autodeterminantes, e este Ser
"de uma maneira especialo Paidaqueles a quem eleregenerapor seu
Esprito, a quem eleadota em seu Filhocomo co-herdeiros com ele"39.
Por fim, o trinitarismo de Wesley, de uma perspectiva ortodoxa, est acima
de reprovao40. Ele at confessou o Credo Atanasiano, que contem uma das mais
fortes declaraes da ortodoxia trinitariana.
Qual a concluso? Se Wesley era arminiano, como ele certamente era, um
ortodoxo em todos estes pontos essenciais do ensinamento cristo, ento a reivin
dicao de que o prprio arminianismo hertico ou heterodoxo , no mnimo, des
38
ODEN, Thomas. JohnWesley s Scriptural Christianity. Grand Rapids:Zondervan,
1994. p. 177. Estas citaeseoutras semelhantes so extradasdos sermes de Wesley, tal
como Sobre Conhecer Cristo Aps a Carne.
39
Ibid. p. 29
40
Ibid.p. 46-53.
118

truda, se no for dada como mentira. Tentar separar Wesley do arminianismo como
uma exceo impossvel; ele conhecia o arminianismo bem e o abraou, e todo o
seu padro de pensamento soteriolgico est alinhado (atone) com o de Armnio e
com toda a tradio do arminianismo fiel.
Arminianos dos sculos XIX e XX.
Encontramos o mesmo ressonante endosso da ortodoxia cristclssicaacerca

destes pontos essenciais nos pensadores arminianos dos sculos XIX e XX. Pope fala
por todos os arminianos do sculo XIX ao confessar a doutrina calcednia clssica
da pessoa de Cristo - uma pessoa de duas naturezas:
A Pessoa divino-humana a unio, o resultado da unio, de
duas naturezas, ou antes, a personalidade que une as condies de
existncia divina e humana. A personalidade uma e indivisvel...As
duas naturezas da nica Pessoa no so confundidas ou fundidas
juntas41.
Pope e outros (Watson, Summers e Miley) afirmaram a encarnao de Deus em
jesus Cristo sem nenhuma diminuio ou de sua humanidade ou de sua divindade.
Em relao Trindade, Miley fala por todos; ele afirmou a doutrina ortodoxa e cls
sica da Trindade conforme expressa em Niceia (325 d.C) e Constantinopla (381 d.C)
e disse: No h na doutrina uma natureza diferente para cada pessoa da Trindade.
A diferena de trs subsistncias pessoais no ser unitrio de Deus42.O sculo XX
no viu desvios da ortodoxia entre os arminianos clssicos. O preeminente telo
go nazareno H. Orton Wiley endossou o Credo Atanasiano como a declarao mais
41
Hunt, s/data. v.2, p. 118.
Compedum o f Christian Theoogy.
42
230.
Theoogy.
MILEY, John. Systematic
New York: Phillips Sl
Peabody, Mass.; Hendrickson, 1989. v. 1, p.
119

completa de ortodoxia43.Como Pope e os telogos metodistas evanglicos do sculo
XIX, Wiley afirmou a doutrina da unio hiposttica em Cristo e a Trindade ontolgica
(imanente) na eternidade44.
No podamos pedir uma cristologia ortodoxa ou uma doutrina da Trindade
mais completa do que a encontrada em todos os telogos arminianos clssicos em
todos estes dois sculos. Quando adoramos com nazarenos, metodistas livres, wes
leyanos e outras igrejas de tradio wesleyana ou de batistas do livre-arbtrio ou
pentecostais clssicos contemporneos, descobrimos que eles abraaram por com
pleto a f crist ortodoxa; todos eles tem declaraes de f que ecoam os grandes
temas e caractersticas da ortodoxia protestante. O comprometimento de wiley com
a ortodoxia crist fundamental tambm mantido por telogos de todas estas igre
jas e denominaes arminianas.
Arminianismo e Protestantismo
Alguns podem concordar que o arminianismo clssico ortodoxo em relao

aos elementos essenciais da cristandade ecumnica e ainda debaterem que hetero
doxo vis-a-vis o protestantismo clssico. Esta a abordagem aparentemente tomada
por alguns dos mais severos crticos calvinistas do arminianismo que sabem que as
teologias de Wesley e de Armnio esto em conformidade com os padres de credo
da cristandade ecumnica acerca das doutrinas de Deus (em especial a Trindade) e
Cristo, Mas taiscrticos frequentemente censuram os arminianos por estarem aqum
de uma ortodoxia protestante completa no que diz respeito s crenas acerca da
providncia de Deus e salvao. Em outras palavras, a ortodoxia protestante inclui
Deus como a realidade toda - determinante - e a salvao como monergisticamente
decretada e entregue por Deus.
Um telogo e apologista calvinista importante, que publicamente descreve
os arminianos como "cristos, mas minimamente", diz que a nica alternativa para
o calvinismo (determinismo) o atesmo! A Aliana de Evanglicos Confessionais
43
WILEY, H. Orton. Christan Theoogy. Kansas City,Mo.; Beacon Hill, 1941. v.2,p. 169.
44
Ibid. p.180, 181.
120

(Alliance ofConfessing Evangelicals), que publica a revistaM odem
Reformation,
no
permite que arminianos se filiem, ainda que a instituiodeva serinclusivaacerca das

muitas tradies e denominaes protestantes. Por qu9Porque seus lderesconside
ram o monergismo partee parcela da fprotestante (evanglica) plena e verdadeira. O
revisorde meu livroHistrias das Controvrsias na Teologia Crist (EditoraVida, 2004)
me disse que o sinergismo simplesmente heresia; ele sugeriu que dizer que sempre
haver monergistas e sinergistas dentro do evangelicalsmo como dizer que o mo
vimento sempre incluir a verdade e o erro. Muitos destes crticos do arminianismo
sabem que os arminianos de corao evanglicos so ortodoxos em suas doutrinas
de Deus e Cristologia, e que eles so trinitarianos. Mas consideram o "verdadeiro"
protestantismo como um acrscimo essencial a ortodoxia cristecumnica primitiva.
Para eles isto incluia soberania absoluta e meticulosa e o monergismo soteriolgico.
A questo passa a ser se esta ou no uma definio muito restrita do pro
testantismo e da fevanglica. Esta definio exclui o brao direito de Lutero, Philip
Melanchton, que, aps a morte de Lutero, coiocou-se ao lado da posio de Erasmo
em relao ao livre-arbtrio e abraou o sinergismo. Ela exclui todos os anabatistas,
assim como tambm muitos anglicanos e episcopais. Richard Hooker (1554-1600),
o grande formulador da teologia anglicana, no era monergista; sua teologia estava
mais prxima do arminianismo posterior. Por que endeusar o monergismo como o
critrioqualificadorda ortodoxia protestante? Alguns diriam que porque necess
rio proteger a justificao pela graa somente por meio da f somente. Alguns crti
cos do arminianismo chegam ao cmulo de alegar que o arminianismo no acredita
neste princpio fundamental do protestantismo. (Esta acusao ser provada falsa
no captulo 9). E a acusao feita, muito provavelmente, porque estes calvinistas
imaginam uma to ntima relao entre a justificao pela graa por intermdio da
f somente e o monergismo que eles concluem, a partir da negao arminiana do
monergismo, uma negao imaginria da justificao pela graa por intermdio da
f somente. Mas e se uma pessoa (ex.Joo Wesley) convicta e fortemente ensinar a
justificao pela fpor meio da graa somente e negar o monergismo? Este o caso
com a maioria dos arminianos; eles desassociam as duas doutrinas que os calvinis
tas insistem que so intrnsecas uma com a outra. por isso que alguns calvinistas
121
Teologia Arminiana | Mitos E Rea'idades

dizem que os arminianos so "cristos, mas minimamente" - devido a esta "ditosa
inconsistncia", quer dizer, entre a justificao peia graa somente por meio da f
somente e o sinergismo. Em "Quem Salva Quem?" Michael Horton infere que o armi
nianismo no protestantismo ortodoxo porque "se algum no cr na doutrina da
eleio incondicional, impossvel possuir uma doutrina da graa elevada"45.Cla
ro, os arminianos negam isto e apontam sua prpria doutrina da graa preveniente
como prova. A salvao inteiramente da graa, e o mrito excludo. Na verdade,
a acusao de que o arminianismo pelagiano ou semipelagiano, que ele minimiza
a dependncia humana da graa para absolutamente tudo que for espiritualmente
bom - falsa.
Esta definio monergista da ortodoxia protestante pode ser sustentada? Cer
tamente as primeiras e mais influentes vozes do protestantismo - Lutero, Zunglio e
Calvino, isso sem mencionar Bucer, Cranmer e Knox - eram monergistas. Isso sig
nifica que todos os protestantes devem ser eternamente monergistas? Todos estes
tambm adotavam a prticado batismo infantil. Tambm acreditavam fortemente na
unio entre igreja e estado. O protestantismo autntico necessariamente inclui estas
caractersticas tambm? O argumento histrico desmorona. Alm do mais, come
ando em 1525, os anabatistas saram de dentro do seio da reforma protestante (na
Zurique de Zunglio) e espalharam-se pela Europa. Declar-los no protestantes se
riade certa forma tolo, a partir de uma perspectiva histrica. Posteriormente Wesley
formou o movimento metodista; o metodismo no faz parte da histria protestante?
Alguns diro que uma diferena deve ser reconhecida e mantida entre a des
crio histrica e a sociolgica, por um lado, e julgamento teolgico normativo,
do outro. Nem todos inclusos histrica e sociologicamente sob a abrangncia do
protestantismo merecem ser considerados teologicamente protestantes. Por qu?
Porque, eles defendem, o protestantismo sinnimo de crena na sola gratia e sola
fides
- salvao pela graa somente e por meio da f somente - e apenas o moner
gismo consistente com estas duas. Mas o sinergismo contradiz o sola

sola fides ? Os
gratia
eo
arminianos no concordam com isso,- eles defendem uma forma de
sinergismo evanglico que v a graa como a causa eficiente de salvao e a fcomo

45
122
HORTON. Michael S. Who'Saves Who?,Modem Reformation, n. 1, 1992. p. 1.

a nica causa instrumental de salvao, em exciuso de mritos humanos. Ainda
que tal fosse inconsistente, por que excluir os arminianos da ala protestante quando
eles afirmam (mesmo se inconsistentemente) o princpio essencial? Simplesmente
porque administradores evanglicos poderosos e alguns eruditos e lderes influentes
acreditam que o arminianismo , no melhor, um protestantismo imperfeito e possi
velmente heterodoxo?
auali Os arminianos no so ouvidos ou tratados de forma iO
tria em algumas reunies e salas de aula de organizaes protestantes evangli
cas (e tambm no evanglicas). Se utilizam o termo arminiano com orgulho, eles
frequentemente so marginalizados - se no excludos - de algumas organizaes
protestantes evanglicas transdenominacionais e muiticonfessionais.
O restante deste livro dedicado a demonstrar que o arminianismo clssico
uma forma de ortodoxia protestante. Mostrarei que o arminianismo no dedicado
ao livre-arbtrio por quaisquer motivos humansticos ou iiuministas ou por possuir
uma antropologia otimista. O arminianismo clssico uma teologia da graa que
afirma a justificao pela graa somente por meio da f somente. Por fim, boas ra
zes sero dadas de que o arminianismo no leva inevitavelmente teologia liberal,
ao universalismo ou ao tesmo aberto46.
46
Esta afirmao no sugere que o tesmo aberto esteja no mesmo nvel da
(teologialiberal ou do universalismo! Alguns calvinistas e outros crticos do arminianismo,
entretanto, tratam o tesmo aberto como tal e tentam mostrar que a teologia arminiana
llfevanecessariamente para ele. A maioria dos arminianos clssicos - mesmo os que no
consideram o tesmo aberto hertico - discorda destes crticos. O tesmo aberto ser
nfecutido no captulo 8.
123
MITO 4
O cerne do Arm inianism o a
crena no Livre-Arbtrio
:
I
O verdadeiro cerne da teologia arminiana o carter

am oroso e justo de Deus; o princpio formai do
Arminianismo a vontade universal de Deus para a
.
salvao,
PERGUNTE AOS CRISTOS MAIS VERSADOS ACERCA do calvinismo e armi
nianismo e eles diro que o primeiro acredita na predestinao e que o ltimo cr
no livre-arbtrio. Assim como muitas opinies populares concernentes religio, tal
afirmao incorreta no se sustenta. Ela , no mnimo, equivocada./Witos cavinistasalegam crerno livre-arbtrio. Claro, elesse referem ao livre-arbtrioque compa
tvel com a determinao divina (livre-arbtrio compatibilista). Todos os verdadeiros
arminianos creem na predestinao. Claro, elesse referem eleiocondicional embasada no pr-conhecimento de Deus acerca da fjEntretanto, apesar destas res
salvas, a assertiva de que todos os calvinistas acreditam na predestinao e no no
| livre-arbtrio falsa, assim como falsa a reivindicao de que todos os arminianos

creem no livre-arbtrio, mas no na predestinao.
Tlvez a calnia mais prejudicial disseminada por crticos contra o arminiaj nismo seja a de que o sistema comea e controlado pela crena na liberdade da
| vontade. At mesmo alguns arminianos chegaram a acreditar nissol Mas tal ideia

simplesmente errnea. No verdade que o arminianismo controlado por uma
crena a priori na livre agncia, assim como tambm no verdade que o calvnsmo controlado por uma negao a priori do livre-arbtrio. Cada viso teolgica do
livre-arbtriotem bases em compromissos mais essenciais. E, entretanto, at mesmo
telogos perspicazes que no deveriam cometer tais enganos, comumente alegam
que o livre-arbtriomantm uma posio poderosa e controladora no arminianismo.
De acordo com o telogo luterano Rick Ritchie: "O tema condutor no arminianismo
a crenano livre-arbtriodo homem"1.O calvinista Kim Riddlebarger chama a liber
dade humana de "primeiro princpio" do arminianismo2.Mesmo com toda a pesqui
sa sobre o arminianismo e a retrica conciliadora, os telogos calvinistas Robert Pe
terson e Michael Williams erram quando escrevem: "O compromisso incompatibilista
com a liberdade da vontade como o maior valore o primeiro princpio da construo
doutrinria move o arminianismo a defender que as escolhas e aes humanas no
possuem significados caso Deus as dirijapor seu poder decretivo"3.
Com todo o devido respeito a estes dois autores e outros que fazem a mesma
crticaao arminianismo, este arminiano precisa refutar talcrticade maneira ardoro
sa. Todos os verdadeiros arminianos concordariam com esta refutao.(Em primeiro
lugar, o compromisso com a liberdade da vontade no o maior valor ou o primeiro
princpio da construo doutrinria arminiana. Este alto posto pertence viso ar
miniana do carter de Deus conforme discernido de uma leitura sintica da Escritu
ra, usando a revelao de Deus em jesus Cristo como o controle hermenutico. Os
arminianos creem no livre-arbtrio porque o veem pressuposto em todos os lugares
na Bblia e porque ele necessrio para proteger a reputao de Deus. Em segundo
lugar, os arminianos no defendem que as escolhas e aes humanas no possuem
significado caso Deus as dirija por seu poder decretivo. Na verdade, os arminianos
no se opem ideia de que Deus "dirija as escolhas e aes humanas. Todos os
1
RITCHIE, Rick. A Lutheran Response toArminianism,Modem Reformation, n. 1,
1992. p. 12.
2
RIDDLEBARGER, Kim. Fireand Water,Modem Reformation, n. 11992. p. 9.
3
PETERSON, RobertA.;WILLIAMS, Michael D. Why I Am Not An Arminian. Downers
Grove, III.:InterVarsity Press, 2004. p. 157.
126

arminianos se opem crena de que Deus controla as aes humanas - principal
mente as aes ms e pecaminosasrjE os arminianos no conseguem enxergar uma
maneira de abraar o determinismo divino (monergismo) sem evitar fazer de Deus
o autor do pecado e do mal. Aiguns calvinistas (como alguns arminianos) fazem uso
de um linguajar mais ameno do que sua teologia exige quando querem frisarum as
pecto que pode ser ofensivo a outros. O que Peterson e Williams deveriam terescrito
que os arminianos creem que as escolhas e aes humanas no tm significado
caso elas sejam controladas de maneira absoluta pelo poder decretivo de Deus. ('O
arminianismo no se ope ideia de que Deus dirige as escolhas e aes humanas
por intermdio do poder da persuaso. O arminianismo abraa a ideia de que Deus
dirige as escolhas e aes humanas ao faz-las se encaixarem em seu piano mestre
para a histria. A nica coisa que o arminianismo rejeita, nesta rea especfica,
que Deus controla todas as escolhas e aes humanas.)Os arminianos desejam que
seus crticos faam uso de uma linguagem mais clara que, de fato, enfatize as reais
diferenas e no confunda os assuntos.
Por que os arminianos se opem crena que Deus controla as decises e
aes humanas por seu poder decretivo?/primeiro, vamos ser claros acerca das ra
zes que os arminianos no utilizam ao se opor a esta crena determinista. No
porque esto encantados por algum compromisso moderno com a liberdade humanstica; havia arminianos antes da ascenso da modernidade (e do Iluminismo), e
havia cristos no livre-arbtrio incompatibilista bem antes de Armnio! Os primeiros
pais gregos da igreja acreditavam na liberdade da vontade e rejeitavam o determi
nismo de qualquer tipojêgundo, no porque no acreditam no poder decretivo de
Deus. Os verdadeiros arminianos sempre acreditaram que Deus ordena e at mesmo
controla muitas coisas na histria; eles afirmam a liberdade e onipotncia de Deus.
Se Deus escolhesse controlarcada deciso e ao humana, ele o faria. Em vez disso,
o motivo real pelo qual os arminianos rejeitam o controle divino de toda escolha e
ao humana que isto faria de Deus o autor do pecado e do mal. Para os arminia
nos, tai controle faria de Deus, no mnimo, moralmente ambguo e, no pior, o ni
co
pecador.jos arminianos reconhecem que os calvinistas no afirmam que Deus
moralmente ambguo ou mail Aiguns, todavia, de fato acreditam que Deus o autor
127
Teologia Arminiana | Mitos E Rea idades

do pecado e do mal. O telogo calvinista Edwin Palmer defendeu que Deus, de fato,
preordena o pecado: "A Bblia clara: Deus ordena o pecado". "Embora todas as coi
sas -descrena e o pecado inclusos- procedam do eterno decreto de Deus, o homem
ainda responsvel por seus pecados''4. por isto que os arminianos se opem
crena no determinismo exaustivo divino de qualquer forma; o determinismo no
consegue evitar fazer de Deus o autor do pecado e do mal, e a concluso lgicadeve
ser a de que Deus no plenamente bom, ainda que os calvinistas e outros moner
gistas discordem5.
O arminianismo inicia com a bondade de Deus e termina ao afirmar o livre
-arbtrio. O livre-arbtrio resultado da bondade e a bondade est embasada na re
velao divina; Deus revela a simesmo como incondicional e inequivocamente bom,
o que no exclui a justia e a retribuio de ira.Ela apenas exclui a possibilidade de
Deus pecar, de desejar que outros pequem ou que causem o pecado. Se a bondade de
Deus to misteriosa que ela compatvel com desejar e ativamente tornar certa a
Queda e todos os outros males (ainda que apenas por retiraro poder necessrio para
evitar o pecado) da histria humana, ela sem sentido.)No h nenhum exemplo
dentro da humanidade onde a bondade compatvel com o desejar que algum faa
mal ou peque e que sofra eternamente por isso. Os arminianos esto bem cnscios
dos argumentos calvinistas embasados na narrativa do Gnesis, onde os irmos de
Jos intentaram o cativeiro por mal, mas, porm, Deus o intentou para o bem (Gn
PALMER, Edwin H. The Five Points of Calvinism- Grand Rapids: Baker, 19/2.p.85.
103, 106.
5
Estou bem consciente de que os calvinistas (eoutros deterministas divinos) dizem
que Deus plenamente bom e apelam para um bem maior que justifica a preordenao
de Deus do pecado e do mal. Mas os arminianos querem saber que bem maior pode
possivelmente justificar o Holocausto? Que bem maior pode possivelmente justificar o
fato de que uma poro significante da humanidade deva sofrer eternamente no inferno
parte de quaisquer aes genuinamente livres que eles ou sua cabea federal tenham
feito? Apelar para a glria de Deus e justificar a reprovao incondicional para o inferno,
conforme Wesley disse,fazcom que nos arrepiemos de medo. Que tipode Deus esteque
giorificado ao preordenar e reprovar as pessoas para o inferno de maneira incondicional:
Se o apelo pela necessidade do inferno for feito para a manifestao do atributo de justia
de Deus, os arminianos perguntam se a cruz foiinsuficiente.
128

50.20). Os arminianos simplesmente no creem que isto prova que Deus ordena o
mal para que possa fazer o bem a partir dele.jos arminianos acreditam que Deus
perm ite
o pecado e que extrai o bem a partir do mal. Caso contrrio, quem, de fato,
o verdadeiro pecador? )
O arminianismo trata, em todos os aspectos, de proteger a reputao de
Deus ao proteger seu carter conforme revelado em Jesus Cristo e na Escritura.
Os arminianos no esto preocupados com alguma fascinao humana de justia;
i
Deus no precisa serjusto.fAjustia no e necessria para a bondade. Mas amor e

justia so necessrios para a bondade, e ambos excluem a determinao disposta
a pecar, a fazer o mal e o sofrimento eterno.)Neste ponto, alguns crticos do armi
nianismo refutam que proteger o carter de Deus desta maneira, ao negar o deter
minismo divino, revela um compromisso primeiramente com a razo em detrimen
to da Escritura6.Isto mostra, pelo menos de acordo com alguns calvinistas, que a
Escritura ensina tanto o determinismo exaustivo divino, incluindo a preordenao
do pecado quanto a bondade incondicional e absoluta de Deus, sem nenhuma su
gesto de injustia ou faltade santidade. "Todas as coisas, incluindo o pecado, so
causadas por Deus - sem Deus violar Sua santidade" e "Quando Deus fala- como
Ele claramente o fez em Romanos 9 - ento ns devemos simplesmente seguir e
acreditar, ainda que no possamos entender e ainda que isso parea, para nossas
mentes dbeis, contraditrio"7. Palmer, como muitos calvinistas, alegou abraar
o antinomismo - um tipo de paradoxo - sem tentar utilizar a razo para resolv
-lo. Como muitos crticos do arminianismo, ele acusou os arminianos de utilizar
a razo contra a Bblia para aliviar o paradoxo. Todavia, o prprio Palmer, como
muitos calvinistas, tambm fez uso da razo para tentar aliviaro paradoxo e deixou
de notar que os arminianos no rejeitam o paradoxo; eles simplesmente pensam
que este paradoxo - que Deus incondicionalmente bom e, entretanto, preordena
o pecado e o mal - no ensinado nas Escrituras, fazendo dele uma clara con
tradio lgica! Palmer afirmou que a Bblia ensina que Deus ordena o pecado, e,
entretanto, ele ainda tentou tirar Deus do caso ao defender que Deus no causa o
6
Ibid. p. 85.
Ibid. p. 101, 109.
129

pecado, mas que o torna certo por "permisso eficaz"8.Em outras palavras, ele no
pode dizer claramente que Deus causa o pecado ou o autor do pecado. Antes, os
humanos so os nicos responsveis pelo pecado. Deus meramente permitiu que
os humanos pecassem (ainda que Ele, de fato, tenha preordenado o pecado). A
mente comea a ficar confusa.
Outros calvinistas fornecem a explicao ausente em Palmer. Deus, a tpica
explicao calvinista diz, retirou o poder moral necessrio para que Ado e Eva evi
tassem pecar, de maneira que a rebelio deles era inevitvel sem que Deus, de fato,
os fizesse pecar. Isto no uma distino sem uma diferena? Palmer afirmou que
Deus deseja o pecado e a descrena involuntariamente; Deus no se deleita neles
ainda que ele os deseje e os efetue9. Ao perceber as dificuldades lgicas desta ale
gao, Palmer disse: "Objees ao ensino da reprovao (divinamente determinada)
so comumente feitas mais embasadas no racionalismo escolstico do que na hu
milde submisso Palavra de Deus"10.Istono apenas um insultopara os arminia
nos como tambm volta-se contra o prprio Palmer na medida em que ele no est
contente em dizer (como o reformador suo UlricoZunglio, que aceitou bravamente
as conseqncias neste caso) que Deus o autor do pecado e do mal, e isto levanta
srias questes acerca da bondade de Deus. Em vez disso, Palmer fez uso da razo
para tentar guardar a bondade de Deus ao dizeralgo que a Bblia no diz - que Deus
efetua o pecado e a descrena de uma maneira diferente da que ele efetua as boas
aes e a f (ao meramente retirara graa necessria para que as criaturas evitem o
pecado e a descrena)11.
8
Ibid. p.98.
Ibid. p.106-7.
10
Ibid.p.107.
ji
Ibid. p.106.Pelofatoda equidade seruma preocupao principalaqui,s correto
reconhecer que alguns calvinistas afirmam o monergismo da salvao sem irat o ponto
do determinismo divino absoluto de todas as coisas. Peterson e Williams, por exemplo,
parecem dizerque Deus no moralmente manchado pelopecado edescrenadosrprobos
ou por ignor-los na eleio, pois eies herdam o pecado de Ado e nascem condenados,
assim como os corruptos. Portanto, eles merecem o inferno; Deus misericordioso pelo
fato de escolher salvar alguns dentre a massa de condenao. O prprio homem causa
130

Os arminianos, s vezes, ficam pasmos com a aparente disposio ao des
conhecimento do arminianismo, por parte de alguns calvinistas, e sua cegueira em
relao ao uso de dois pesos e duas medidas em sua crtica ao arminianismo. Eles
muito frequentemente so rpidos em enfatizar as falhasno arminianismo e gostam
de superestimar tais erros, ao passo que ignoram as falhas em seu prprio sistema
ou apresentam desculpas ao citar a antinomia. Entretanto, eles fazem o melhor
que podem para aliviar o paradoxo - mas criticam os arminianos por fazerem o
mesmo. Mas os arminianos ficariam contentes se seus crticos calvinistas simples
mente reconhecessem que o tema condutor do arminianismo no a crena no
livre-arbtrio, mas o compromisso com certa viso da bondade de Deus; qualquer
leitura imparcial de Armnio ou de qualquer um de seus fiis seguidores mostrar
que este o caso.
a descrena. A descrio arminiana dos calvinistas como crendo que Deus cria pessoas
para serem pecadoras e ento as condena por ser o que Ele as fez ser uma deturpao
grosseira... Sim, Deus a causa da descrena... Mas ele no precisa causar a descrena.
Nossa queda em Ado j fez isso [Why ! Am Not An Arminian, p. 132-3). Entretanto, isto
no apenas parece contradizerCalvino ePalmer (ambos afirmam o determinismo exaustivo
divino), como tambm levanta srias questes acerca do motivo pelo qua! Ado e Eva
pecaram. Qual foio envolvimento de Deus no caso? E se Deus salva alguns da massa da
perdio incondicionalmente, por que Ele no salva todos? Peterson e Williams escrevem:
Ao passo que Deus ordena que todos searrependam eno sedeleita na morte do pecador,
todos no so salvos porque no a inteno de Deus dar sua graa redentora a todose
"ns no sabemos por que Deus escolheu salvar um, mas no o outro(ibid. p. 128, 130).
O arminiano tem o mesmo problema com isto, assim como com a viso calvinista mais
extrema (mas talvezhistoricamente normativa) de que Deus preordenou aQueda de Ado e
Eva e o destino eterno de cada pessoa de maneira incondicional. Em efeito,istoa mesma
coisa. Uma vez que Ado e Eva caram (que no pode serpelo livre-arbtriolibertriodeles,
uma vez que Peterson e Williams rejeitam a liberdade incompatiblista como incoerente),
Deus escolhe salvar alguns independente de suas prprias escolhas livres libertrias. Se
Deus bom de algum modo anlogo ao melhor da bondade humana (como Deus as ordena
epede para que o imitemos nessas aes de bondade!), por que elerelegaalgumas pessoas
para o sofrimento eterno incondicionalmente? A questo no equidade, mas bondade e
amor. Apelar para a ignorncia no resolve nada; o carter de Deus ainda fica denegrido,
pois seja lqual fora razo para tal,elano tem nada a ver com a bondade ou maldade das
escolhas livres. A nica alternativa a arbitrariedade divina. Todavia, eu reconheo que a
maioria dos calvinistas no considera Deus arbitrrio ou o autor do pecado e do mal, ainda
que os arminianos no consigam ver como eles podem evitarestas concluses.

Armnio e os Primeiros Arminianos acerca da Bondade de Deus
Armnio.
Contrrio opinio popular, Armnio no comeou com o livre-
-arbtrio e chegou at a eleio condicional ou graa resistvel. Antes, seu impulso

teolgico bsico absoluto: compromisso com a bondade de Deus. Sua teologia
cristocntrica; Jesus Cristo a nossa melhor pista para o carter de Deus, e nele
Deus revelado como compassvel, misericordioso, amvel e justo. A teologia de
Armnio est incrustada com argumentos contra o calvinismo de todos os tipos
- supralapsrio e infralapsrio. Portanto, praticamente impossvel ilustrar seus
pontos de vista com citaes diretas sem incluir algumas de suas afirmaes mais
duras contra o calvinismo. Isto lamentvel, uma vez que a retrica daquela po
ca era comumente mais incisiva do que a maioria das pessoas hoje se sentiriam
vontade. Os leitores devem lembrar que Armnio estava sob ataques verbais muito
fortes e que estava extremamente desapontado; durante sua carreira como telogo
quase que a plenitude de seu tempo foi dedicada a responder a denncias e acusa
es de heresia. E a retrica dos calvinistas (incluindo o prprio Calvino) no era
menos spera.
O engajamento de Armnio com a bondade divina aparece especialmente
em suas respostas aos calvinistas William Perkins e Francisco Gomaro. O princpio
condutor mais bsico de Armnio nestes debates era de que Deus necessariamente
bom e bom por natureza; a bondade de Deus controla o poder de Deus. E a bondade
de Deus e a glria so inseparveis; Deus glorifieado precisamente ao revelar sua
bondade na criaoe redeno12.Deus bom por uma necessidade natural e interna,
no livremente 13.Esta foi uma forma que Armnio expressou seu realismo metafsi
co, que se opunha ao voluntarismo nominalista (quer dizer, Deus bom porque ele
escolhe ser bom e que no bom por natureza). Nitidamente, Armnio temia que o
calvinismo de sua poca estivesse embasado, como a teologia de Lutero, no nominalismo, que nega que qualquer natureza divina intrnseca e eterna controla o exer
ccio do poder de Deus. De acordo com Armnio, no calvinismo "a natureza divina
12
ARMINIUS. Oration II, Works. v. 1,p. 364.
13
!d. Certain Articlesto Be DiligentlyExamined and Weighed,Works. v.2, p. 707.
132

ameaa ser consumida na escurido do Deus oculto do decreto divino [da eleio e
reprovao incondicional]"14.Armnio no podia suportar, ainda que minimamente,
uma indicao de arbitrariedade ou injustia em virtude da revelao do carter de
Deus em Jesus Cristo, e esta revelao no esconde um Deus oculto e obscuro que
secretamente deseja a destruio dos mpios - exceto quando estesvoluntariamente
escolhem sua malignidade em resistncia livre graa de Deus. William Witt, erudito
em Armnio, est correto ao afirmar que/a principal preocupao de Armnio no
era o livre-arbtrio, mas a relao de Deus com as criaturas racionais, e, em espe
cial, a graa de Deus abundando em relao a eles como resultado de sua natureza,
que amor15. "A maior preocupao de Armnio era evitar fazer de Deus o autor do
pecado"16Colocando sem rodeios, para Armnio, Deus no poderia preordenar ou
causar direta ou indiretamente o pecado e o mal mesmo que ele quisesse (o que ele
no faria), pois isso faria de Deus o autor do pecado. E a natureza boa e justa de
Deus exige que ele deseje a salvao de todo ser humano17.Tal viso totalmente
consistente com a Escritura (1 Tm 2.4; 2 Pe 3.9).
Quando Armnio confrontou as teologias de william Perkins e Francisco Gomaro, ele no apelou ao livre-arbtrio como seu princpio crtico, mas vontade
divina.fprimeiro, ele argumentou que mesmo o calvinismo brando (em oposio ao
supralapsarianismo) no consegue evitar fazer de Deus o autor do pecado ao tor
nar a Queda inevitvel, na medida em que ela mantida pela determinao divina.
Perkins era um calvinista tpico da poca, no sentido de que ele atribua a Queda
desero de Deus, da parte dos homens, de maneira voluntria, e, entretanto, tam
bm defendia que a Queda fora preordenada e tornada certa por Deus, que retirou a
graa suficiente de Ado e Eva. Para Perkins, Armnio escreveu:
14
ARMUNIUS, James in WITT, William. Creation, Redemption and Crace in the Theology
Indiana, University of Notre Dame, 1993, Dissertao de Doutorado, p.
of Jacob Arminius.
312.
15
WITT, William. Creation. Redemption and Crace in the Theology o f jacob Arminius,
Indiana, University of Notre Dame, 1993. Dissertao de Doutorado, p. 419.
16
Ibid. p. 690.
17
Ibid. p. 622.
133

Mas voc dizque "avontade do homem interveionesta desero
[de Deus]", porque o "homem no estava desertado, exceto disposto a
serdesertado,eu respondo, se assim for,ento verdadeiramente o ho
mem mereceu ser abandonado. Mas eu pergunto se o homem poderia
terdesejado no serabandonado. Se voc disserque eiepoderia, ento
eleno pecou necessariamente, mas livremente. Mas sevoc disserque
eleno poderia ento a culpa recaisobre Deus18.
Isto crucialpara o argumento de Armnio contra aqueles que dizem que a Que
da aconteceu necessariamente por decreto de Deus e que Deus a desejou e a tornou
certa. Ento, Deus no como revelado ser em Jesus Cristo, nem perfeitamente
bom. Ento a culpa recai sobre Deus. H um lado obscuro em Deus. Sobre o supralapsarianismo {no qual Deus decreta quem ser salvo e quem ser condenado antes da
criao e da Queda), Armnio declarou: "nenhuma criaturaracional foicriada por Deus
com estainteno, para que sejam condenados... pois istoseriainjusto"19.Taldoutrina
atribui a Deus um plano "pior do que o qual nem mesmo o prprio diabo pde con
ceber em seu propsito mais maligno"20.Embora o supralapsarianismo fosse o maior
adversrio de Armnio, ele percebeu que toda forma de calvinismo que ele conhecia
(incluindo o que veio a ser chamado de infralapsarianismo, que diz que Deus decre
tou salvar alguns e condenar indivduos luz da Queda) caa na mesma categoria ao
tornar a queda da humanidade necessria pelo decreto divino, e ento insistindo que
Deus incondicionalmente, por decreto, salva apenas uma poro da humanidade ca
da. O ncleo de todo argumento de Armnio contra o calvinismo jaz nesta declarao:
Esta criaturano tem outra opo a no ser pecar, pois, abandonada sua pr
pria natureza, uma leique impossvel de ser cumprida pelospoderes de sua natureza
lhe imposta. Mas [de acordo com o calvinismol uma leiimpossvel de ser cumprida
18
ARMINIUS. An Examinacion ofDr. Perkinss Pamphlet on predestination,Works.
v.3, p. 375.
19
ARMINIUS. An Examinaton ofthe Theses of Dr. Franciscus Gomarus Respecting
Predestination,Works. v.3, p. 602.
20
134
Ibid. p. 603.

pelos poderes de sua natureza foiimposta ao homem abandonado sua prpria natu
reza, portanto, o homem abandonado sua prpria natureza obrigatoriamente pecou.
E, por conseqncia, Deus, que deu esta lei,e determinou deixar o homem sua pr
pria natureza [ao retiraro poder para no pecar] a causa de o homem terpecado21.
Armnio falou severamente das conseqncias lgicas da viso calvinistacon
vencional do determinismo divino na Queda, que resultou em pecado e condenao
eterna (pois Deus decidiu incondicionalmente ignorar muitos e salvar outros):"se
esta 'determinao' denotar o decreto de Deus pelo qual Ele resolveu que a vontade
deveria ser depravada e que o homem deveria cometer pecado, ento a conseqn
cia disso que este Deus o autor do pecado221Armnio foicom todo o mpeto: "A
partir destas premissas [que todas as coisas sucedem necessariamente por decretos
divinos, incluindo a Queda] ns deduzimos... que Deus,de fato, peca... [qu]eDeus o
nico pecador... [quje o pecado no pecado "22.Mas o argumento de Armnio contra
a viso calvinista no que ela viola o livre-arbtrio!Antes, ele disse: "Esta doutrina
repugnante natureza de Deus" e injuriosa glria de Deus24.Que fique claro que
embora Armnio frequentemente estivesse, como neste contexto particular, falando
sobre o supralapsarianismo, ele, por vezes, saa de seu caminho para observar que
"um segundo tipo de predestinao" (infralapsarianismo) lida com as mesmas objees ao fazer Deus preordenar a Queda; portanto, ele o autor do pecado25.Em
todos os seus escritos contra o calvinismo e a favor do livre-arbtrio, Armnio apelou
natureza e ao carter de Deus. Ele tinha conscincia que os calvinistas negavam
que Deus o autor do pecado ou que fosse, de alguma maneira, manchado pela
culpa do pecado, mas ele insistia que esta ,todavia, uma inferncia feitaa partir do
que eles acreditam26.
21
Id. Friendly Conference ofJames Arminius... with Mr. Franciscus Junius, About
Predestination", Works. v.3, p. 214.
22
Id. Nine Questions, Works. v. 2,p.65.
23
Id. A DeclarationofSentiments,Works. v. 1,p. 630.
24
Ibid. p. 623, 630.
25
ibid. p. 648.
26
Id. Theses ofDr. Franciscus Gomarus,Works. v.3,p. 654
135

S im o E p is cp io .
Os seguidores remonstrantes de Armnio ecoaram o m
todo holands de utilizar o carter de bondade de Deus como o princpio crtico

para rejeitar o determinismo divino e o monergismo, e para aderir ao sinergismo
evanglico. Simo Episcpio lidou extensivamente acerca da bondade de Deus como
seu atributo primeiro e controlador em sua Confession
o f Faitf
(Confisso de F),
de 1622. Ele asseverou que embora Deus seja livre e no determinado por qualquer
necessidade ou causa interiorou exterior, em virtude de sua natureza Deus no pode
desejar ou causar o mal27.[o "no pode" no porque Deus no seja capaz, pois, de
acordo com Episcpio, Deus onipotente, o que significa que ele pode fazer qual
quer coisa que no esteja em contradio ou contra sua vontade. Mas Deus pode
fazer mais do que ele deseja e sua vontade guiada por sua natureza, que boa. A
natureza de Deus perfeita em bondade e justia; elejamais faz o mal para algum.
"Ele o bem supremo, tanto em si mesmo como tambm para suas criaturas"28.
Por que h pecado e mal na criao de Deus se ele perfeitamente bom e "a fonte
inextinguvel de todas as coisas que so boas?"29.Porque ele valoriza a liberdade
que ele concedeu a suas criaturas humanas, e ele no a revogar ainda que ela seja
o meio pelo qual o pecado e o mal adentrem na criao. Deus permite, mas ele no
deseja ou causa, o pecado e o mal, "para que ele no erradique a ordem uma vez
estabelecida por ele mesmo e destrua e anule a liberdade que deu sua criatura"30.
27
EP1SCOPHJS, Simon. Confession o/Faith qfThose CaliedArminians. London: Heart
& Bible, 1684. p. 84.
28
Ibid. p. 85.
29
Ibid. p. 87.
30
Ibid. p. 85. Observe que ainda que possa parecer que Armnio e os arminianos
faam da liberdade o propsito ltimo de Deus na criao e, portanto, o seu maior bem,
este no , de fato, o caso. Quando Armnio e os arminianos dizem que Deus valoriza
o livre-arbtrio de suas criaturas e que no os privar dele, eles no querem dizer que o
livre-arbtrio seja bom por e em si mesmo. (Antes, Deus cria e preserva o livre-arbtrio por
causa de um bem maior, que adequadamente colocado pelo telogo metodista Thomas
Oden, conforme explica a razo pela qual Deus permite o pecado: Deus no quer o
pecado, mas elepermite o pecado visando preservao de pessoas livres,compassivas e
autodeterminadas com as quais quer transmitir amor e santidade divinos incomparveis
(John Wesleys Scripturai Christianity. Grand Rapids: Zondervan, 1994. p. 172). Em outra;
136

Mas Deus nunca impe o pecado ou o mal a ningum, o que violaria o carter de
Deus ao torn-lo autor do pecado. Deus concedeu a Ado e Eva todo dom necess
rio para a obedincia e bno, mas eles se rebelaram mesmo assim, o que explica
porque eles e toda a sua posteridade esto condenados (amenos que se arrependem
e tenham f). Para Episcpio, como para Armnio, o calvinismo inexoravelmente faz
de Deus o autor do pecado ou torna a Queda necessria por seu decreto e a retirada
da graa suficientepara no pecar. Esta opinio torna Deus tolo e injusto e "overda
deiro e adequado autor do pecado"31.Mais uma vez, assim como Armnio, Episcpio
no estava preocupado com o livre-arbtriopor sis, mas com a natureza e o carter
de Deus.
Philip Lim borch.
Posteriormente, Philip Limborch, um remonstrante de
sertor do arminianismo clssico, tambm apelou bondade de Deus ao refutar

o calvinismo convencional. Pelo fato de Deus ser inerentemente bom, que sig
nifica justo, a queda da humanidade no pecado no poderia ser resultante de
qualquer conselho secreto ou determinao de Deus. Isso faria de Deus, direta
ou indiretamente, o autor do pecado e do mal32.Apesar dele no ter sido um bom
representante do verdadeiro arminianismo, principalmente em sua doutrina da
habilidade moral humana aps a Queda, Limborch falou verdadeiramente por
todos os arminianos acerca da crena que Deus tornou certa a Queda ao retirar
de Ado e Eva (e por implicao da prpria humanidade) a graa suficiente para
no pecar:
(
A irracionalidade (para no dizer algo pior) deste argumento aparece logo no
primeiro olhar; pois o que pode ser considerado mais injusto do que Deus, ao reter
sua graa restritiva suficiente para colocar as criaturas sob uma necessidade fatal
de pecar, ento puni-las por aquilo que no poderiam deixar de fazer? Se istono
tornar Deus o autor do mal e acus-lo com a mais altainjustia... ento no seio que
palavras, o bem maior que exige o livre-arbtrio um relacionamento de amor que Armnio
acredita que no pode ser determinado por ningum alm das pessoas que amam.
31
Ibid. p. 104.
32
London: John Darby, 1713. p. 68-9.
or, Body of Divinity,
trad. William James.
137
Teologia Arminana [ Mitos E Realidades

: se tal doutrina, to depreciativa natureza de Deus, deve ser mantida, deixemos
isso para que o mundo julgue33.),
Como todos os arminianos, Limborch rejeitou a doutrina da eleio incondi
cional e, em especial, a reprovao incondicional, no porque ela se desvie do livre-arbtrio, mas porque ela denigre o carter divino. Ele afirmou a eleio e a predes
tinao condicional como rendendo glria a Deus, mas apelou s Escrituras (1 Tm
2.4; 2 Pe 3.9) para estabelecera vontade universal de Deus para a salvao e associou
essa vontade com o amor de Deus como seu atributo bsico: "a doutrina da repro
vao absoluta repugnante s perfeies divinas de santidade, justia, sinceridade,
sabedoria e amor"34.Ele tambm disse:
O que pode ser mais desonroso, o que pode ser mais indigno de Deus do que
torn-lo o autor do pecado, que to extremamente inconsistente com sua san
tidade, algo que ele severamente probe e ameaa punir com nada menos do que
tormentos eternos? Certamente isto to monstruoso que a simples considerao
deveria ser o suficiente para dissuadir todos os que se preocupam com a glria de
Deus de adotar taldoutrina grosseira e indecorosa33.
Concluso.
Observem o padro em todos os argumentos. Nenhum destes autores apelou

ao livre-arbtrio como o primeiro princpio de construo teolgica ou princpio cr
tico para rejeitar o determinismo divino e o monergismo. Se os crticos calvinistas
estivessem corretos, ns encontraramos os arminianos dizendo coisas do tipo: "A
preordenao de Deus de todas as coisas, incluindo a Queda, no pode ser verda
deira porque isto privaria os seres humanos de seu livre-arbtrio". Mas no isto
que encontramos na literaturaarminiana (em oposio, talvez, a panfletos religiosos
populares ou clichs proferidos por pessoas que pensam que so arminianas!). Os
verdadeiros arminianos sempre embasaram sua crena na liberdade da vontade e

na negao do determinismo divino, incluindo o livre-arbtrio incompatibilista, e
no princpio da bondade de Deus. Tendo em conta a abundncia de mal no mundo
oriundo da Queda da humanidade no jardim, o livre-arbtrio, e no o determinismo
divino, deve ser a causa, ou caso contrrio Deus seria o autor de todos esses peca
dos, tornando seu carter moralmente ambguo e sua reputao questionvel. Este
o padro do argumento arminiano. Claro, os calvinistas ainda podem afirmar que
os arminianos esto motivados por uma "crena no livre-arbtrio quase idlatra"
por sis (ou ainda por motivos de equidade), pois isto simplesmente no consta na
literatura, o que revela que os arminianos esto primeiramente preocupados com a
bondade de Deus e no com o livre-arbtrio ou equidade.
Joo Wesley acerca da Bondade de Deus.
Joo Wesley, avivalista arminiano do sculo XVIII e fundador do metodismo,

seguiu o mesmo mtodo de Armnio e dos remonstrantes ao rejeitar o calvinismo e
afirmar o livre-arbtrio. Ele no comeou, a priori, com a crena no livre-arbtrio e
evoluiu a partir da. Ele sequer estava absolutamente comprometido com a liberdade
da vontade; |le estava disposto a admitir que, s vezes, Deus domina a vontade e
fora a pessoa a fazer algo que Ele quer que seja feito 3<jSua maior preocupao era
proteger a bondade de Deus da acusao de que Deus o autor do pecado e do mal.
E Wesley no conseguia enxergar como o calvinismo poderia escapar desta con
cluso. Para Wesley, qualquer crena na eleio incondicional leva inevitavelmente
dupla predestinao, que inclui a reprovao incondicional de certos indivduos
para a condenao e sofrimento eternos. Para Wesley, "o preo da exegese da dupla
predestinao de longe alta demais no apenas para a responsabilidade moral,
mas para a teodicia, o evangelismo, os atributos de Deus, a bondade da criao
36
De acordo com Thomas Oden, preeminente erudito em Wesley, Wesley
concordava com seu companheiro avivalista calvinista que algumas pessoas podem ser
predestinadas por Deus para a salvao, mas rejeitava qualquer reprovao por decreto
divino como incompatvel com a bondade de Deus. Ver Thomas Oden, John Wesley's
Scripturat Chrstianity, p. 253.
139
:eo!oga Arminiana | Mitos E Realidades

e a liberdade humana"37.O ponto crucial do argumento de Wesley, todavia, que a
crena na dupla predestinao, que advm necessariamente da crena na eleio in
condicional, subverte os atributos morais de Deus-, ('O Deus misericordioso aparece
como um tirano excntrico mais enganoso e cruel do que o prprio diabo; e a pessoa
\
humana como um autmato"38.j.
"Graa Livre", sermo de Wesley, representa o pior da polmica arminiana
contra o calvinismo; at mesmo os prprios seguidores de Wesley o consideram um
"sermo imoderado", que resultou em divergncia desnecessria entre Wesley e o
metodista calvinista George Whitefleld durante o Grande Despertamento e subse
quentemente39.Todavia, no sermo, os fundamentos teolgicos bsicos se tornaram
aparentes; ele no apelou primeiramente ao livre-arbtrio ou equidade, mas natu
reza e ao carter de Deus como amor. No incio,Wesley estabeleceu seu fundamento.
"Agraa ou amor de Deus, onde comea nossa salvao, livreem todos e livrepara
todos"40. Ele continuou eliminando completamente qualquer acusao que sua teo
logia fosse embasada na apreciao do mrito humano ou em boas obras, incluindo
decises e aes livres: "Toda bondade que esteja no homem ou que seja feita pelo
homem, Deus o autor e o executor dela"41.(Todos os verdadeiros arminianos con
cordam com Wesley acerca disto, mas ns jamais saberamos disto ao ler uma lite
ratura calvinistapolmica sobre o arminianismo ou Wesleyl) Ento, Wesley defendeu
que a crena calvinista na "predestinao nica" logicamente implica dupla predesti
nao, incluindo a reprovao incondicional e a condenao de certas pessoas ao in
ferno sem esperana ou considerao s suas decises ou aes genuinamente livres.
Vocs [calvinistas] ainda creem que, em conseqncia de um decreto imutvel
e irresistvel de Deus, a maior parte da humanidade permanece em morte sem ne
nhuma possibilidade de redeno; uma vez que ningum pode salv-los, a no sei
37
Ibid. p. 257.
38
Ibid. p. 259.
39
OUTER, Albert, nota do editorsobreJohn WesleysFree Grace", The Works ofjohi
Wesley. v.3, Sermo 3.Nashville: Abingdon, 1986. p. 542-3.
40
41
140
WESLEY, John. Free Grace,Works, v,3, Sermo 3, p.544.

Ibid, p. 545.

Deus; e eleno irsalv-los.Vocs creem que eledecretou, de maneira absoluta, no
salv-los; e o que isto seno decret-los condenao? Isto , de fato, nada mais
nada menos do que a mesma coisa. Pois se voc est morto e totalmente incapaz de
reviver, ento se Deus decretou, de maneira absoluta, a sua morte eterna- voc est
absolutamente destinado condenao. E embora vocs faam uso de eufemismos,
vocs esto dizendo a mesmssima coisa42.
Wesley prosseguiu enumerando vrios motivos por que esta doutrina falsa.
Em primeiro lugar, ela est em desacordo com o atributo do amor de Deus revelado
na Escritura: "Agora o que pode, porventura, ser uma contradio mais clara do que
esta, no apenas para toda a extenso e tendncia geral da Escritura, mas tambm
para aqueles textos especficos que expressamente declaram: 'Deus amor?". "Ela
destri todos os atributos [de Deus] de uma s vez", e "isto descreve o mais Santo
Deus como pior que o diabo, tanto como mais faiso, mais cruel e mais injusto" Por
fim, Wesley declarou: "O que quer que a Escritura prove, ela jamais pode provar isso.
Qualquer que seja o seu verdadeiro significado, este no pode ser o seu verdadeiro
significado (...).Nenhuma passagem bblica diz que Deus no amor, nenhuma pas
sagem bblica pode provar a predestinao43.
Wesley no estava negando a autoridade da Escritura ou impondo um padro
de autoridade ou verdade estranha sobre a Escritura; ele estava simplesmente afir
mando sua prpria viso sintica (ede todos os arminianos) do significado da Escri
tura como um todo, e esta viso bblica geral no pode ser contrariada ou solapada
por qualquer passagem particular problemtica. A Escritura como um todo, e Jesus
Cristo em especial, identifica Deus como amoroso e justo; se uma passagem restrita
(ainda que um captulo inteiro) parece contradizer isto, ela deve ser interpretada
luzde toda a revelao e no permitir que ela domine, controle e,por ltimo, aniqui
le o verdadeiro sentido da autorrevelao de Deus como bom. O padro da autori
dade teolgica e hermenutica visto em Armnio e nos remonstrantes repetido por
Wesley; a bondade de Deus (seu amor e justia) o primeiro contedo de revelao,
e o determinismo divino e o monergismo no podem ser harmonizados com ele.
42
Ibid. p. 547.
43
Ibid. p. 552, 555, 556.
141

JerryWalls, peritoem Wesley, elucida o mtodo deWesley ao revelarsua suposi
o bsica de realismo mtafsico;(beus tem uma natureza que limitae controla o uso
de seu poder.)(Embora Deus pudesse praticara dupla predestinao, eleno a fariaem
virtude de sua bondade inata.\walls contrasta istocom o nominalismo de Calvino e de
Lutero, que leva a uma noo voluntarista em que o poder de Deus mais bsico que
sua bondade. O resultado um Deus oculto que preordena o mal, o que Wesley no
podia tolerar. Para Wesley, no h um Deus oculto por trs do Deus revelado em Jesus,
e o Deus revelado em Jesus ,sem restries, bom. Em relao acusao de que isto
ignora a transcendncia de Deus, na qual a bondade de Deus poderia ser diferente da
nossa noo de bondade, Wesley confiava naquilo que Walls chama de "confiabilismo
moral" e evitava o fidesmo moral". simplesmente impensvel, para Wesley, que
Deus tenha nos criado de talmaneira que no possamos confiar em nossos sentimen
tos mais fortes. Tal pensamento, como ele coloca (em palavras tambm utilizadas em
outro lugar), "gelam-nos o sangue nas veias"44.Este Deus, cuja bondade no possui
nenhuma analogia ao melhor da bondade humana ou bondade revelada e ordenada
na Escritura, no confivel e indigno de confiana. Este Deus s pode ser temido e
mal pode ser diferenciado do diabo. Para Wesley, a nica alternativa para esta viso
arrepiante de Deus a crena na liberdade da vontade.
Metodistas do sculo XIX acerca da Bondade de Deus
R ich a r Watson.
Os seguidores evanglicos de Wesley do sculo XIX aderi
ram ao mesmo padro de argumento: da bondade de Deus para o livre-arbtrio. O

metodista primitivo Richard Watson, por exemplo, no comeou com o livre-arbtrio,
mas com a bondade de Deus. Comentando acerca do esquema calvinista da eleio
incondicional (que acompanha a reprovao incondicional), Watson disse:
As dificuldades de reconciliar o esquema calvinista da eleio incondicional
com a natureza de Deus, no como a natureza suposta pelo homem, mas como
revelada em Sua prpria palavra; e as dificuldades de reconciliar este esquema com
44
WALLS, Jerry. Divine Commands, Predestination, and Moral Intuition,in The

Ed.Clark H. Pinnock. Grand Rapids: Zondervan, 1989. p.273.
Craceo/God, The W illof Man,
142

muitas outras declaraes da Escritura concernentes aos princpios da administra
o tanto de Sua leiquanto de Sua graa; algum poderia supor que taisdificuldades
so insuperveis por qualquer mente, e, deveras, so to revoltantes que poucos
daqueles que se apegam doutrina da eleio [incondicional calvinista] sero cora
josos o bastante para mant-las firmemente em vista46.
Para os que defendem que a bondade de Deus , de alguma forma, misterio
samente compatvel com o determinismo divino e o monergismo, incluindo o envio
incondicional de algumas pessoas ao inferno, Watson declarou:
.
a maior das ofensas brincarcom o senso comum da humanidade, chamando
de bom em Deus aquilo que, se realizado por um juiz humano, seria condenado por
todos os homens como um ato monstruoso de tiraniae opresso, a saber, punir com
a morte, em razo de uma ofensa pessoal, aqueles que nunca poderiam desejar ou
agir de maneira contrria46.
Este um excelente exemplo do que Walls chama de confiabismo moral;
sendo que a nica alternativa a ele o fideismo, que simplesmente assevera que
Deus bom contra toda noo de bondade conhecida pela humanidade ou revela
da na Escritura.
William Burton Pope.
O telogo metodista do sculo XIX William Burton
Pope tambm contendeu contra o calvinismo e pelo livre-arbtrio tendo por base a
bondade de Deus revelada em Jesus Cristo. Para ele, como para todos os arminianos,
"o Prprio Deus, com toda ideia que formamos de Sua natureza, nos dado pela
revelao de Cristo"47.Ao passo que Cristo revela Deus como amor, a doutrina de
Calvino da eleio e reprovao incondicionais implica que "tudo da soberania ab
soluta, inquestionvel e desptica de Deus"46.Por fim, Pope declarou: "Certamente
ignominioso ao nome de Deus supor que Ele Imporia sobre os pecadores uma resis
45
339.
WATSON, Richard, Theoiogical
46
ibid. p. 439.
47
.
48
Institutes.
New York: Lane &.Scott, 1851. v. 2, p.
Compedium of Christian Theoogy.
New York: Phillips &.
Ibid. p. 352.
143

tncia que, para eles, uma necessidade, e reclamaria de ultrajecontra Seu Esprito,
cuja influncia foi oferecida apenas parcialmente"49.Assim como Wesley e Watson,
Pope embasou a crena no livre-arbtrio e eleio condicional na bondade de Deus.
John Miley. Ao considerar o monergismo versus o sinergismo, John Miley,
outro telogo metodista do sculo XX, tambm comeou com a prioridade do amor
divino. Antes de estabelecer, em primeiro lugar e acima de tudo, como os crticos do
arminianismo alegam, que os seres humanos tem livre-arbtrio, ele comeou com o
amor de Deus e caminhou em direo liberdade da vontade:
Nenhuma verdade testa est mais profundamente enfatizada nas Escrituras
do que o amor [...]Qualquer noo de Deus sem amor est desprovida do contedo
mais imprescindvel da ideia verdadeira. A prpria plenitude de outras perfeies, tal
como o conhecimento infinitoe o poder e justia, na ausncia do amor, as revestiria
dos mais terrveis temores - o bastante - para envolver o mundo em desespero50.
De acordo com Miley, o determinismo divino torna qualquer teodiciaviveljustificao dos caminhos de Deus - impossvel. parte da crena no livre-arbtrio,
todo mal deve ser colocado na conta de Deus51.Ao abordar a doutrina da predes
tinao, Miley no a rejeitou tendo por base que ela incompatvel com o livre-arbtrio. Antes, ele rejeitou a eleio e a reprovao incondicionais, que ele disse
que devem andar juntas, pois elas tornam Deus injusto, desafeioado, arbitrrio e
insincero. O carter de Deus est em jogo: "Uma reprovao por pecado inevitvel
deve ser contrria justia divina", e "a doutrina da reprovao desaprovada pela
universalidade da expiao; pela sinceridade divina na oferta universal de salvao
em Cristo; pelo amor universal de Deus''52.Por fim, Miley ressaltou que a eleio
e a reprovao incondicionais no podem estar embasadas na escolha arbitrria,
pois no pode haver nada no carter ou natureza de uma pessoa que faa com que
49
Ibid. p. 346-7.
50
204-5.
51
Ibid. p. 330.
52
Ibid. p. 265.
144
Theoogy.
Peabody, Mass.; Hendrickson, 1989. v. 1, p.

*
0 Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio

Deus o eleja ou a eleja53.Tudo isso, portanto, contrrio ao retrato bblico de Deus
como misericordioso, justo, compassvel e amvel, o livre-arbtrio resultante deste
discernimento acerca da impossibilidade do determinismo divino; mas no o que
controla talentendimento.
Arminianos do sculo XX e contemporneos acerca da Bondade de Deus
O que dizer dos arminianos do sculo XX e do sculo XXI? Eles mantm o pa

dro de Armnio, Episcpio, Limborch, Wesley, Watson, Pope, Miley e muitos outros
arminianos mais antigos? Eles embasam seu arminianismo em uma viso do carter
de Deus ou uma crena preconcebida e a priori no livre-arbtrio? O espao nos im
possibilita tratar de todos eles. Basta nos dizer que qualquer crtico teria muita difi
culdade em encontrar um verdadeiro arminiano, quer no passado ou presente, que
defenda o livre-arbtrio como o princpio primeiro de sua teologia. O amor de Deus
como o guia norteador da teologia arminiana reiterado inmeras vezes pelos auto
res de "The
Grace o f God, the Will o/M an"
(A Graa de Deus, a Vontade do Homem).
O editor Clark Pinnock falapor todos os autores quando afirma a questo bsica que
fundamenta o conflito arminiano-calvinistaifDeus o Monarca absoluto que sem
pre faz como quer [ainda que por coero] ou ,antes, O Paiamvel que sensvel s
nossas necessidades mesmo quando o desapontamos e frustramos alguns de seus
planos?54 Pinnock faza seguinte pergunta a seus leitores: "Deus ama o (a)seu (sua)
vizinho (a),ou Deus, talvez, o (a) excluiu da salvao?"55.Mas as duas coisas no po
dem andar juntas? Deus no pode amar e excluiras mesmas pessoas? Os arminianos
respondem um ressoante no. No h como combinar o amor verdadeiro com a ex
cluso quando a excluso incondicional e para o sofrimento eterno. Um calvinista
evanglico sugere que Deus ama todas as pessoas, incluindo os rprobos, de certas
maneiras, mas somente algumas pessoas (os eleitos) de todas as maneiras. Istono
53
Ibid. p. 266.
54
PINNOCK, Clark, ed. The Grace of God, the Wili o/Man. Grand Rapids: Zondervan,
1989. p.ix.
55
Ibid. p.x,
145

faz sentido para os arminianos. De que maneira Deus poderia ser amvel para com
os que ele incondicionalmente decretou enviar para as chamas do inferno para todo
o sempre? Dizer que Deus os ama de qualquer forma (ainda que apenas de certa
maneira) transformar o am or em um termo ambguo, esvaziando-o de seu sentido.
Deus no pode ser um Deus de amor ainda que ele prescreva e determine os desti
nos eternos das pessoas, incluindo alguns para o tormento infindvel? Novamente,
qual seriao significado de am or neste caso? E de que maneira talDeus diferentedo
diabo, a no serem termos da populao totaldo inferno? CitareiWesley novamente:
"Este talamor no nos faz gelar o sangue nas veias?"
O telogo arminiano FritzGuy corretamente assevera que para o arminianis
mo "o amor de Deus o contedo interior de todas as doutrinas do cristianismo. "
distoque todas elas tratam" e "na realidade de Deus, o amor mais essencial do que,
e antecede, a justia ou o poder"5t\ Isto porque o carter de Deus definitivamente
revelado em Jesus Cristo; no porque os arminianos preferem um Deus sentimental
e bom. O telogo arminiano William G. MacDonald deixa este assunto claro:
Ao teologizar, sempre devemos fazer a pergunta mais importante acerca de
Deus: "Qual o Seu nome?" (xodo 3.14) Sua verdadeira identidade , no final das
contas, a questo de toda doutrina. Que tipo de Deus se manifestou na histria,
culminando na infalvel revelao em Cristo? O que uma doutrina especfica como a
eleio ensina e insinua acerca da natureza de Deus? O carter de Deus est em jogo
em toda doutrina e, em especial, na doutrina da eleio 57.
MacDonald conclui: "Tentativas de fazer da eleio individualista o absolu
to de um sistema teolgico, por fim, tiveram xito ao fazer de tal maneira que se
afastasse dos contingentes da graa para as certezas de decretos contra os quais
as pessoas so totalmente impotentes. O amor de Deus por todo o mundo ento
colocado em dvida"58.
56
GUY, Fritz. 'The Universality of Gods Love,in The Grace o f God,the Will o f Man,
Ed. Clark Pinnock. Grand Rapids; Zondervan, 1989. p. 35.
.
57
MACDONALD, William G. The Biblical Doctrine of Electionin The

the Will of Man, Ed. Clark Pinnock. Grand Rapids: Zondervan, 1989. p. 207.
58
146
Ibid. p. 224-5.
Grace o f God,
0 Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio

A questo para estes e outros arminianos contemporneos, que a crena
orientadora no o livre-arbtrio, mas o carter bondoso de Deus, que manifes
to em amor e justia. O livre-arbtrio entra apenas porque sem ele Deus se torna a
realidade toda - determinante, que necessariamente o autor do pecado e do mal,
quer seja direta ou indiretamente. Isto faz com que Deus seja moralmente ambguo
e contraria, especialmente, a revelao neotestamentria de Deus59.
59
Alguns exegetas calvinistastentaram dizer que em Joo 3.16 (eoutras passagens)
onde Deus diz ser amor ou que ele ama todo o mundo, que o significado da expresso
todo o mundo" todos os tipos de pessoas ou povos de todas as tribos e naes do
imundo". Os arminianos veem isto como uma interpretao teolgica forada e no como
uma verdadeira exegese.
14/
MITO 5
A Teologia Arm iniana nega a
Soberania de Deus
O arminianismo clssico interpreta a soberania e a

providncia de Deus de maneira diferente do calvinismo,
mas sem neg-ias de maneira alguma; Deus est no
controle de tudo sem controlar tudo.
OCASIONALMENTE EU, ASSIM COMO MUITOS ARMINIANOS, SOU indagado
com a seguinte pergunta acusatria -Voc no acredita na soberania de Deus, acre
dita? Ela geralmente feitapor um calvinista que sabe que eu sou arminiano; muitos
calvinistas aprendem em suas igrejas e em instituieseducacionais que os arminia
nos no acreditam na soberania de Deus. At mesmo alguns arminianos acreditam
que os calvinistas afirmam e que os arminianos negam a soberania e a providncia
de Deus. Isto simplesmente inverdico. E, entretanto, alguma verso deste concei
to errneo freqente vem tona no pensamento calvinista. Um telogo calvinista
evanglico de vanguarda, escritor e participante de programa de rdio, disse a seu
pblico que embora os arminianos aleguem acreditar na soberania divina, quando
essa alegao examinada meticulosamente, muito pouco da soberania de Deus
permanece. O pastor calvinista e telogo Edwin Palmer diz, sem rodeios, que "o ar
miniano nega a soberania de Deus"1.
Os arminianos ficam mais do que pasmos com estas afirmaes calvinistas
acerca da teologia arminiana. Eles leram Armnio sobre a providncia de Deus? Eles
1
PALMER, Edwin H. The Five Points of Calvinism. Grand Rapids Baker, 1972. p. 85.
Teologia Arniniana | Mitos E Realidades

leram alguma literatura arminiana clssica acerca deste assunto ou esto simples
mente fazendo uso de relatos de terceiros acerca da teologia arminiana? A minha
impresso que muitos calvinistas crticos do arminianismo jamais consultaram
Armnio ou a teologia arminiana. Eles parecem extrair suas opinies acerca do arminanismo de Jonathan Edwards (que escreveu contra o arminianismo de cabea
da Nova Inglaterra, que estava se tornando unitrio e desta); de Archibald Alexander, Charles Hodge e B. B. Warfield, telogos de Princeton do sculo XIX, Augustus
Hopkins Strong, telogo batista da virada do sculo e de Louis Berkhof e Loraine
Boetnner, telogos calvinistas do sculo XX. Ainda que alguns destes autores te
nham tido algum conhecimento slido da teologia arminiana, eles parecem terdado
ao arminianismo uma interpretao decididamente insensvel, que menos do que
plenamente fielao que Armnio e seus seguidores quiseram dizer. Se isso verdade
ou no, fica aparente para os arminianos que informaes deturpadas acerca da
teologia arminiana assolam os estudantes, pastores e leigos calvinistas contempo
rneos. Uma noo decididamente errnea da crena arminiana acerca da soberania
de Deus, como a de Palmer, to descaradamente falsa que ela deixa as mentes
arminianas estupefatas.
Claro, quando os calvinistas dizem que os arminianos no acreditam na sobe
rania de Deus, elesindubitavelmente esto trabalhando com uma noo preconcebi
da de soberania talque nenhum conceito, alm do deles, pode possivelmente alcan
ar os padres exigidos. Se comearmos por definir soberania deterministicamente,
a questo j est resolvida; neste caso, os arminianos no acreditam em soberania
divina. Todavia, quem foi que disse que soberania necessariamente inclui controle
absoluto ou governo meticuloso em excluso da contingncia real e livre-arbtrio?A
soberania
implica estes significados na vida humana? Os regentes soberanos ditam
todos os detalhes das vidas de seus subordinados ou elessupervisionam e governam

de uma maneira mais geral? E, todavia, mesmo esta analogia no ilustra de maneira
suficiente a crena arminiana na soberania e providncia divina. O arminianismo
clssico vai muito alm da crena em uma providncia geral para incluir a afirmao
do envolvimento ntimo e direto de Deus em todo evento da natureza e histria.<A
nica coisa que a viso arminiana da soberania de Deus necessariamente exclui
150

Deus como o autor do pecado e do mal; Os seguidores fiisde Armnio sempre creram que Deus governa todo o universo e toda a histria. Nada, de jeito algum, pode
acontecer sem a permisso de Deus, e muitas coisas so especifica e diretamente
controladas e causadas por Deus. At mesmo o pecado e o mal no escapam do go
verno providencial na teologia arminiana clssica. Deus permite e os limita sem os
desejar ou caus-los. :
No pensamento cristo clssico, a soberania de Deus expressa mais geral
mente na doutrina da providncia; a predestinao tambm uma expresso de
soberania, mas segue a deia mais geral de providncia. A providncia de Deus
geralmente considerada tanto geral como especfica (particular) e dividida em trs
categorias: preservao ou sustentao, concordncia e governo. A soberania sustentadora de Deus sua preservao providencial da ordem criada; mesmo as leis
naturais, como a gravidade, so consideradas pelos cristos como expresses da
providncia divina geral. Se Deus retirasse seu poder sustentador, a prpria nature
za enfraqueceria e pararia de funcionar; o caos substituiria a ordem na criao. Os
destas podem dizer que isto esgota a providncia de Deus, mas a ortodoxia crist
clssica, seja oriental, catlica romana ou protestante, confessa sentidos adicionais
da soberania providencial de Deus em relao ao mundo. Arminianos, juntos com
calvinistas e outros cristos, afirmam e aderem providncia especial de Deus, na
qual ele no apenas sustenta a ordem natural como tambm atua de formas espe
ciais em relao histria, incluindo a histria da salvao. A cooperao de Deus
seu consentimento e cooperao com as decises e aes das criaturas. Nenhuma

criatura poderia decidir ou agir sem o poder cooperativo de Deus. Para que algum
levante o seu brao ele (a)precisa da cooperao de Deus; Deus empresta (namanei
ra de falar), o poder suficiente para levantar um brao, e sem a cooperao de Deus
mesmo tal-ao, to trivial, seria impossvel.
A maioria da ateno e controvrsia na doutrina da providncia de Deus gira
em torno do terceiro aspecto: governo. Como Deus governa o mundo? Ao passo que
a preservao e a concordncia possam ser consideradas formas de governo, os te
logos, em sua maioria, consideram o governo indo alm dos detalhes particulares
dos assuntos das criaturas e humanos.jeus governa ao determinar meticulosamen
151

te todo o curso de todas as vidas, incluindo as escolhas e aes morais? Ou Deus
permite aos humanos uma esfera de liberdade e ento, depois, responde alinhando
as escolhas e aes em seu plano perfeito para a consumao da histria?ps calvi
nistas (e alguns outros cristos) acreditam que o controle de Deus sobre a histria
humana jest sempre d efacto - plenamente realizado em um sentido minucioso e
determinstico, quer dizer, nada pode frustrar a vontade de Deus. Os arminianos (e
alguns outros cristos) acreditam que o controle de Deus sobre a histria humana
j est sempre de jure - por direito e poder, se no j completamente exercido - mas
no presente apenas parcialmente de facto. Deus pode e, de fato, exerce controle,
mas no excluso da liberdade humana e no de tal maneira a fazer deie o autor
do pecado e do mal. Afinal de contas, Jesus ensinou seus discpulos a orar "seja
feita a sua vontade, aqui na terra como no cu" (Mt 6.10). Se a soberania de Deus
jestivesse completamente exercida de facto, por que algum precisaria orar para a
vontade de Deus ser feita na terra? Neste caso, ela j estaria sempre sendo feita na
terra. Esta diferena entre a soberania de Deus de fa cto e de jure exigida na Orao
do Pai Nosso.
Se o calvinista deseja dizer que a diferena arminiana entre controle soberano
de fa cto
e de jure
falso, e que a soberania significa no apenas reger por direito,
mas tambm na realidade determinstica e minuciosa excluso do poder das criatu

ras de frustrara vontade de Deus em qualquer ponto, ento a definio arminiana da
providncia divina est aqum da verdadeira soberania. Mas os arminianos rejeitam
uma definio restrita de soberania - controle absoluto e meticuloso - pois ela no
consegue evitar fazer de Deus o autor do pecado e do mal, e neste caso, os arminia
nos creem, Deus seria moralmente ambguo. A palavra soberania simplesmente no
significa controle absoluto.
A definio calvinista de soberania simplesmente incongruente com a sobe
rania como a conhecemos no mundo. Ainda que os calvinistas possam express-la
em linguagem mais branda, os arminianos acreditam que "controle absoluto e me
ticuloso" a viso calvinista clssica. A prpria definio de Calvino da doutrina da
providncia nas Institutas
da Religio Crist
fornece exemplos concretos de eventos
que parecem ser acidentais, mas no so, pois de acordo com Calvino, nada acon
152

tece fortuitamente ou por acaso. No existem acidentes; tudo o que acontece preordertado por Deus para um propsito, e Deus torna tudo certo eficazmente, mesmo
que no por causao direta ou imediata2.De acordo com Calvino, se um homem se
afasta de seus companheiros de viagem e atacado violentamente por salteadores,
roubado e morto, os cristos devem considerar este evento, como todas as outras
coisas, planejado e dirigido por Deus e no uma casualidade3.
Edwin Palmer no escondeu de ningum sua crena em talprovidncia meti
culosa, estendendo-a at mesmo ao pecado e ao mal: "Todas as coisas, incluindo o
pecado, so realizadas por Deus", e "a Bblia clara: Deus ordena o pecado4.Em
seu livro acerca da providncia o filsofo evanglico britnico e telogo Paul Helm
no chega a afirmar com a mesma veemncia/intensidade de Palmer que Deus or
dena o pecado, mas assevera que nada, de modo algum, acontece fora do plano e
vontade de Deus: "No apenas cada tomo e molcula, cada pensamento e desejo,
so sustentado por Deus, como tambm todas as combinaes e interseces dos
mesmos esto sob o controle direto de Deus"5.Os arminianos acham interessante
que muitos calvinistas, como Hem e at mesmo Calvino, faam uso de termos como
"permisso" e "concesso ao discutir o governo providencial de Deus do pecado e
do mal6.Em virtude de seu determinismo divino que a tudo abrange, todavia, ns po
demos justamente supor que eles querem dizero que Palmer corajosamente chamou
2
CALVINO,Joo.As Institutas ou 7tatado da Religio Crist. Neste contexto, Calvino
diz: pelo freio de sua providncia, Deus verga todos os eventos para qualquer parte que o
queira. (p.210).
5
Ibid. p. 209-10
4
PALMER, Edwin H.
p. 101, 103.
The Five Points o f Calvinism.
Grand Rapids Baker, 1972.
5
HELM, Paul, The Providence o/Cod. Downers Grove, III.:InterVarsity Press, 1994.
p- 22.
6
Ibid. p. 101. Helm, como a maioria dos calvinistas, no consegue se convencer de
dizer que Deus causou a Queda da humanidade com suas terrveis conseqncias. Ele diz
apenas que Deus a permitiu. Isto parece inconsistente com sua afirmao anterior de que
todos os meandros e contornos de cada pensamento e desejo so controlados por Deus, e
com sua insistncia geral na providncia meticulosa.
153

de "permisso eficaz". Em outras palavras, Deus no meramente olha para e permite
0 pecado e o mal, mas os planeja, os guia e os direciona, indiretamente levando-os
a acontecer; Deus os torna certos, pois ele quer que eles aconteam em virtude de
algum bem maior e, no final das contas, para sua prpria glria.Aqui o contraponto
para a explicao arminiana da soberania de Deus e providncia ser a interpretao
calvinista, conforme expressa por Palmer.Preordenao [sinnimo de soberania e providncia] significa o plano sobera
no de Deus, por meio do qual Ele decide tudo o que iracontecer em todo o univer
so. Nada neste mundo acontece por acaso. Deus est por trs de todas as coisas. Ele
decide e fazcom que todas as coisas que esto por acontecer, de fato, aconteam [...]
Ele preordenou tudo [...]At mesmo o pecado7.
Esta a viso de soberania e providncia qualArmnio se opunha-, eleno se
opunha doutrina da soberania e providncia de Deus que, evita transformar Deus
no autor do pecado e do mal. Para os arminianos, a tpicaviso calvinista no pode
deixar de evitar fazer de Deus o autor do mal e do pecado -por conseqncia lgica
e necessria - se no por franca admisso!
Os arminianos clssicos acreditam na soberania e providncia de Deus sobre a
histria humana. Estas no so doutrinas estranhas ou desconhecidas do arminianis
mo; muitos autores arminianos, comeando com o prprio Armnio, as enfatizaram
e explicaram com riqueza de detalhes. Calvinistas imparciais devem reconhecer que
os arminianos, certamente, esto preocupados em explicar e defender a soberania de
Deus (mesmo se os calvinistas no puderem concordar com a explicao arminiana).
A viso de Armnio da Soberania e Providncia de Deus
A prpria teologia de Armnio claramente ensina que Deus tem o direito e o

poder para descartar sua criao, incluindo suas criaturas, de qualquer maneira que
ele achar adequada. O telogo holands no permitiu nenhuma limitao inerente
de Deus pela criao, mas apenas pelo prprio carter de Deus, que amor e justia.
1"Deus pode, de fato, fazer o que lhe aprouver com o que seu; mas Ele no pode
7
154
PALMER, op.cit., p. 25.

desejar fazer com o que seu aquilo que ele no pode legitimamente fazer, pois Sua
vontade est circunscrita aos limites da justia"8jNesta questo, Armnio no estava
afirmando que Deus est limitado pela justia humana; Armnio no acreditava que
Deus estivesse moralmente comprometido com noes humanas de justia. Todavia,
ele, sim, acreditava que a justia de Deus no pode ser to estranha ao melhor de
nossos entendimentos de justia, principalmente conforme transmitidas na Palavra
de Deus, que a justia esteja desprovida de significado. Portanto, embora Deus te
nha o direito e o poder de fazer o que lhe aprouver com qualquer criatura, o carter
de Deus como amor e justia supremos tornam certos atos de Deus inconcebveis.
Entre estes estaria a preordenao do pecado e do mal. Esta a nica grande pre
ocupao de Armnio; ele concordava com as principais ideias gerais da doutrina
agostiniana da providncia de Deus conforme expressa em Lutero e Calvino, mas ele
tinha que opor-se ao determinismo divino em providncia meticulosa, na medida em
que ele inevitavelmente desgua em Deus como sendo o autor do pecado.
Para a grande surpresa de muitos arminianos, para no dizer nada dos cal
vinistas, Armnio afirmava uma forte doutrina da soberania providencial de Deus.
Para ele, Deus a causa de tudo, exceto do mal, que ele apenas permite9.E qualquer
coisa que acontece, incluindo o mal, deve ser permitido por Deus; ele no pode
acontecer se Deus no o permitir10.Deus tem a habilidade de impedir qualquer coisa
de acontecer, mas para preservar a liberdade humana ele permite o pecado e o mal
sem os aprovar11.Armnio disse, acerca da providncia de Deus: "Ela conserva, re
8
ARMINIUS, James. Friendly Conference with Mr. FrancisJunius," in SELL, Alan
P. F. The Great Debate: Calvinism. Arminianism and Salvation. Grand Rapids: Baker, 1982.
p. 13.
9
ARMINIUS. A Declaration of the Sentiments ofArminius,Works. v. I,p. 658.
10
ARMINIUS. An Examination ofDr. PerkinssPamphlet on Predestination", Works,
v.3, p. 369,
11
Id.A LetterAddressedtoHippolytusA Collbus,,Works. v.2,p. 697-8. Novamente,
importante ressaltarque a liberdade humana no o principal fim ou propsito de Deus
ao criar os humanos ou ao dar-lhes a graa preveniente. Antes, a liberdade necessria
para um propsito maior de relacionamento amvel, de acordo com ateologia arminiana o
relacionamento que no partilhado livremente por ambas as (todas) partes no pode ser
verdadeiramente amoroso ou pessoal.
155

gula, governa e dirige todas as coisas, e nada no mundo acontece fortuitamente ou
por acaso"12.Ele elucidou isto para mostrar a diferena entre a sua prpria viso [da
soberania] e a do calvinismo:
"Nada feito sem a ordenao [ou designao] de Deus": Se o significado
da palavra "ordenao" for que "Deus designa coisas de quaisquer sortes para que
sejam feitas", este modo de enunciao errneo, e tem como conseqncia Deus
como o autor do pecado. Mas se o significado for que "tudo o que feito, Deus or
dena tal coisa para uma finalidade boa", ento neste caso o termo, da forma como
concebido, est correto13.
Em outras palavras, tudo o que acontece, incluindo o pecado (ex. a Queda de
Ado), , no mnimo, permitido por Deus, mas se for de fato mal, e no apenas mal
em um entendimento errneo, tal no tem autorizao ou autoria em Deus. Deus o
permite "intencionalmente e de boa vontade", mas no efetivamente. Alm do mais,
Deus controla (ordena, designa, limita, dirige)no sentido de que ele o leva a um bom
fim. "Deus sabe como extraira luz de sua prpria glria; e favorecer suas criaturas; a
partirdas trevas e da perversidade do pecado"14.Portanto, para Armnio, a providn
cia governante abrangente e ativa sem ser toda-controladora ou onicausal.
A explicao de Armnio da providncia divina dificilmente poderia ser mais
elevada ou mais forte sem ser idntica ao determinismo divino calvinista. Para ele,
Deus est intimamente envolvido em tudo o que acontece sem ser o autor do pecado
e do mal ou sem violar a liberdade moral dos seres humanos. Ao diplomata Hippolytus A. Collibus, ele escreveu:
Eu mais que solicitamente evito duas causas de ofensa; que Deus no seja
proposto como o autor do pecado e que a liberdade da vontade humana no seja
tirada. Estes so dois pontos que, se algum souber como evitar, no existir uma
nica ao que eu, neste caso, mais que felizmente atribua Providncia de Deus,
com a condio de que uma justa considerao seja dada supremacia divina15.
!2
Id. A Declaration ofthe Sentiments,Works. v. 1,p. 657.
13
Ibid. p. 705.
14
Id. The Public DisputationsofJames Arminius,Works. v. 2,p. 172.
15
Id. A LetterAddressed to Hippolytus A Collibus,Works, v.2, p. 697-8.
'56
A Teologia Arminiana Nega a Soberania de D e.:

Armnio ficou pasmo com a acusao de que ele tinha uma opinio inferiorem
relao providncia de Deus, pois ele no mediu esforos para afirm-la. Ele at
mesmo chegou a dizer que todo ato humano, incluindo o pecado, impossvel sem
a cooperao de Deus! Isto faz simplesmente parte da cooperao divina, e Armnio
no estava disposto a considerar Deus um espectador.|suas nicas duas excees
para o controle providencial de Deus foram afirmadas em sua carta para Hippolytus
A. Coilibus - que Deus no causa o pecado e que a liberdade humana {de cometer
o pecado livremente) no privada.)Na mesma carta ele opinou que a acusao
surgiu a partir de sua negao de que a queda de Ado foi feitanecessria por qual
quer decreto de Deus. E, entretanto, ele chegou at mesmo ao ponto de afirmar que
Ado pecou "infalivelmente" (inevitavelmente?), ainda que no "necessariamente".
Êm outras palavras, de acordo com Armnio, a queda de Ado no foiuma surpresa
ou choque para Deus. Deus sabia que ela aconteceria. Mas nenhuma necessidade
foi imposta sobre Ado para que ele pecasse. Para Armnio, a explicao calvinista
convencionai de que Ado pecou porque Deus retirou sua graa moralmente sustentadora e poder de Ado eqivale a afirmar que Ado pecou por necessidade. Armnio
no poderia suportar isto, pois mancha o carter de Deus.)
Que Armnio possua uma viso elevada da soberania de Deus e no caiu no
modo desta de pensar acerca da providncia, est provado por sua descrio de
cooperao divina. De acordo com ela, Deus no permite o pecado como especta
dor; Deus jamais est na posio de espectador. Antes, Deus no apenas permite o
pecado e o mal intencional e desejosamente, embora no aprovada ou eficazmente,
mas ele coopera com a criaturano pecar sem se manchar pela culpa do pecado. Deus
tanto permite quanto efetiva um ato pecaminoso, tal como a rebelio de Ado, pois
nenhuma criatura pode agir independente do auxlio de Deus. Em inmeros de seus
escritos, Armnio explicou minuciosamente a cooperao divina, que sem dvida
o aspecto mais sutil de sua doutrina de soberania e providncia. Para ele, Deus a
primeira causa de tudo o que acontece; mesmo um ato pecaminoso no pode ocor
rersem Deus como sua primeira causa, pois as criaturas no possuem habilidade de
agir sem seu Criador, que a causa suprema da existncia deles. Portanto, mesmo
o pecado exige a Cooperao
Divina,
que necessria para produzir todo ato, pois
157

absolutamente nada pode ter quaiquer entidade exceto a partir do Primeiro e Princi
pal Ser; que imediatamente produz esta entidade. A Cooperao de Deus no seu
influxo imediato para dentro de uma
causa
secundria ou inferior, mas uma ao
de Deus fluindo [ injluens] imediatamente para o
efeito
da causa, de maneira que o
mesmo efeitoem uma e na mesma ao inteirapossa serproduzido simultaneamen

te[ simul] por Deus e a criatura16.)
Armnio afirmou que quando Deus permite um ato, Deus jamais nega a co
operao a uma criatura racionai e livre, pois isto seria contraditrio. Em outras
palavras, uma vez que Deus decide permitir um ato, mesmo um ato pecaminoso,
ele no pode consistentemente reter o poder de comet-lo. Todavia, no caso de atos
pecaminosos e malvolos, como o mesmo evento produzido tanto por Deus como
pelo ser humano, a culpa do pecado no transferida para Deus, pois Deus quem
efetua o ato, mas apenas no sentido de que ele quem permite o prprio pecado17.
por isto que a Escritura, s vezes, atribui ms aes a Deus; pois Deus coopera com
elas. Deus coopera com os pecadores que as cometem. Mas isso no quer dizer que
Deus a causa eficaz delas ou que ele as deseja, exceto de acordo com sua "vontade
conseqente". Deus as permite e coopera com elas de maneira no desejosa, no in
tuito de conservar a liberdade dos pecadores, sem a qual estes no seriam respons
veis e pessoas arrependidas no entrariam em um relacionamento verdadeiramente
amoroso e pessoal com Deus.
Uma distino entre os dois modos da vontade de Deus absolutamente cru
cial para Armnio e seus seguidores; as vontades antecedentes e conseqentes de
Deus. A primeira possui prioridade; a segunda existe porque Deus relutantemente
permite a desero humana a fim de conservar e proteger a integridade da criatura.
Em sua vontade antecedente, "Deus julgou que era competncia de Sua suprema
bondade onipotente preferencialmente produzir o bem a partir de males a no per
mitir que os males aconteam"8.Avontade de Deus antecede o prprio pecado; ela
antecede a Queda e a razo por que a Queda pode acontecer. Em sua vontade con16
Id. Public Dsputations,Works.v.2, p. 183.
17
Id. Examnarion ofDr. Perkinss Pamphlet, Works, v.3, p. 415.
18
Ibid. p. 408.
158

sequente Deus coopera com o pecador no pecado aps e como uma conseqncia
da livre deciso do pecador de pecar (com a permisso de Deus). O pecado, ento,
no est dentro da vontade de Deus da mesma maneira; ele est apenas dentro da
vontade antecedente de Deus na medida em que Deus determina permitir o peca
do dentro de sua criao. O pecado est apenas dentro da vontade, consequente
mente na medida em que ele necessrio para preservar a liberdade e realizar um
bem maior. Armnio tambm utilizou esta distino para explicar por que nem todos
so salvos. "Deus deseja seriamente que todos os homens sejam salvos; entretanto,
compelido pela maldade obstinada e incorrigvel de alguns, Ele determina que estes
naufraguem na f, quer dizer, que sejam condenados"19.Portanto, ainda que Deus
no aprove o pecado, o pecado no frustra a vontade de Deus. Deus, em sua vontade
antecedente, determina permitir o pecado e consequentemente determina permitir
que pecadores no arrependidos sejam condenados.
Armnio aparentemente presumiu uma vontade de Deus perfeita ou ideal
como parte da vontade antecedente de Deus, na qual ningum jamais pecaria, mas
ele acreditava em uma "vontade abrandada" de Deus em relao s criaturas hu
manas, que inclui uma autolimitao divina pelo bem da integridade dos mesmos
como seres livres. A entrada do pecado no mundo, permitida e apoiada por Deus
sem aprovao, exige, a priori, uma autolimitao de Deus. Mas esta autolimitao
no significa que Deus passa a no se envolver ou que seja um mero espectador,
esfregando suas mos pattica e ansiosamente em relao desobedincia de suas
criaturas. Deus sabe o que est fazendo.'Por amor ele respeita a liberdade de suas
criaturas pelo bem de um relacionamento genuno. Por justia ele no coage ou pre
determina suas aes. Como resultado desta autolimitao divina e a conseqente
queda da criao, Deus tem de agir de maneira diferente da que ele gostaria de ter
agido, caso a humanidade no se apostatasse. TUdo istoapenas possvel em virtu
de do soberano abrandamento de Deus de sua perfeita vontade, que parte de sua
vontade antecedente - a parte que no faz como quer porque o pecado intervm20j
19
Ibid. p. 430-1,
20
Ver William Gene Witt, Creation, Redemption and Grace in the Theoogy of Jacobus
(Indiana, University of Notre Dame, 1993. Dissertao de Doutorado, p. 494-
Arminius
"59

A acusao de que Armnio negava a soberania de Deus ou que, de qualquer
forma, a diminua impossvel de sustentar. Ele possua uma elevada viso da provi
dncia de Deus. Seria impossvel manter uma viso mais elevada ou mais forte sem
cair no determinismo divino. De acordo com Armnio, tudo governado pelos de
cretos eternos de Deus, embora no iguais, e nada, de modo algum, pode acontecer
sem a permisso e cooperao de Deus. O domnio de Deus abrangente, ainda que
algumas coisas, tais como o pecado e a condenao, aconteam dentro deste dom-
nio, que Deus apenas permite e no aprova. Deus pode e, de fato, limita o pecado e :
o mal, e ele os faz se encaixarem em seu plano geral para a histria.
A Soberania e Providncia de Deus no Arminianismo ps-Armnio
S im o E p iscp io.
Os telogos arminianos aps Armnio seguiram sua lide
rana no que diz respeito s doutrinas da soberania e providncia divina. A maior

preocupao deles sempre foi proteger o carter de Deus de qualquer insinuao
de autoria do pecado ou do mal. Mas juntamente com isso eles promoveram um
forte apreo pelo domnio todo-abrangente de Deus sobre a criao, que se estende
muito alm da mera conservao (sustentao) para o governo. Episcpio, herdei
ro de Armnio, ecoou o horror de seu mentor de qualquer doutrina de providncia
506), acerca da autolimitao de Deus e da vontade abrandada.O tratamento de Witt da
doutrina da providncia superior ao de Richard Muller em God. Creation and Providence
in the Thought of Jacobus Arminius (Grand Rapids: Baker, 1991). O ltimo tenta distorcer
a verdadeira figura do pensamento de Armnio. Por exemplo, Muller sugere que Armnio
abandonou a crena na onipotncia divina em direo autolimitao divina sob a
influncia dos primrdios da cosmologia moderna (God. Creation. and Providence, p. 240).
Mas eu no vejo tal abandono ou influncia em Armnio! A opo de Armnio por uma
autolimitao divina no abrandamento da vontade de Deus no apresenta nenhuma
limitao onipotnciade Deus. Deus simplesmente escolheu no utilizartodo o poder que
ele tem ou que poderia usar. Para Armnio, Deus sempre permanece onipotente no sentido
mais radical possvel dentro de urna estrutura de referncia metafisicamente realista (ex.
o poder de Deus condicionado por seu carter). Tambm, a aparente crena de Armnio
na autolimitao surgiu de sua obsesso com o carter de Deus como amor e justia, que
oriundo da revelao divina em Jesus Cristo e na Escritura, e no de influncias culturais
modernas precoces.
160

que fizesse Deus parecer ser o autor do pecado. Dos calvinistas rgidos ele escreveu
que eles tornam Deus tolo e injusto, e "o verdadeiro e adequado autor do pecado",
pois istonecessariamente sugere do rprobo que Deus "fatalmente o destinou a este
eterno mal"2!.Por outro lado, Episcpio, como Armnio, afirmou que Deus governa
e dirige todas as aes humanas e todos os eventos na criao22.Episcpio isentou
apehas uma classe de aes da ordenao e causao direta e imediata de Deus: "No
que tange desobedincia ou pecados, embora ele odeie isso com a maior das aver
ses, entretanto, de fato, conscientemente e de boa vontade os permite ou os supor
ta, entretanto, no com tamanha permisso [quej a desobedincia no possa exceto
acontecer... istosignificaque Deus seriacompletamente o autor do pecado25.Ele quis
dizer que Deus determinada e propositadamente permite o pecado, mas no o causa,
mesmo ao retirargraa suficientee poder para evitarpecar.A elevadaviso de Episc
pio da soberania de Deus bem expressa na deciarao: "No h, portanto, nada que
acontea em nenhum lugar do mundo inteiro de maneira imprudente ou por acaso,
quer dizer,que Deus no saiba, no considere ou que elesejaum mero espectador"24.
Episcpio concordou com Armnio que Deus coopera com a vontade da cria
tura livree racional sem impor qualquer necessidade sobre a criatura de fazer o bem
ou maPTtoeus concede o dom do livre-arbtriosobre as pessoas e o controla ao criar
limites acerca do que ele pode fazer26(Em outras palavras, para Episcpio e todos
os verdadeiros arminianos, o livre-arbtrio nunca autnomo ou absoluto. (Que os
arminianos acreditam que o livre-arbtrio seja assim outro mito que encontramos
com frequncial) Deus restringe o livre-arbtrio, somente a liberdade de Deus abso
luta27.O livre-arbtriohumano sempre livre-arbtriodentro de certas condies, ele
EPISCOPIUS, Simon. Confession o f Faith o f Those Called Arminians. London: Heart
& Bible, 1684. p.104.
21
22
ibid.
23
ibid. p.109.
24
Ibid. p.115.
25
Ibid. p.114- 5.
26
27
' Ibid. p.110.

ARMINIUS, Public Disputations,Works. v.2, p. 190.
161

existe e exercitado dentro de um contexto restritivo, e a limitao dele por Deus
um fatorneste contexto. (Aparentemente Armnio e Episcpio acreditavam que Deus
impede atos de livre-arbtrio que no poderiam ser direcionados para o bem. Mas
Deus nunca dirige a vontade para o mal ou decreta aes ms: "Ele jamais decreta
aes ms para que elas aconteam; nem eleas aprova; nem as ama; nem elealguma
vez j as propriamente outorgou ou as ordenou: muito menos de forma a caus-las
ou as obteve, ou as incitou ou forou algum a elas"28. )
P h ilip L im b o rch . O remonstrante posterior Philip Limborch pode ter apostatado de Armnio e dos primeiros remonstrantes acerca da depravao total e da
absoluta necessidade da graa restauradora para qualquer exerccio de uma boa
vontade para com Deus, mas ele concordou completamente com eles acerca da so
berania e providncia divina. Limborch afirmou a preservao de Deus da natureza,
a cooperao com todo evento e governo de todas as coisas:
O governo de providncia aquele ato poderoso de Deus pelo qua! ele admi
nistra e descarta todas as coisas com a mais elevada sabedoria, de forma que venha
da melhor forma atender ao avano de sua glria e ao bem estar eterno da humani
dade. Este governo se estende a todas as coisas de maneira que no h nada em todo
o universo, exceto o que est sob seu controle de providncia29.
Limborch argumentou que Deus limita tanto a si mesmo como aos seres hu
manos, de maneira que sua prpria vontade exercida em relao ao livre-arbtrio
humano, e o ltimo incapaz de fazer qualquer coisa exceto o que permitido por
Deus e que possa ser direcionado para o bem. A cooperao de Deus necessria
para todas as decises e aes das criaturas. Deus no o autor de quaisquer aes
ms, mas sempre o autor de boas aes, na medida em que ele confere aos huma
nos a habilidade de faz-las. No geral, a soberania de Deus significa que nenhuma
pessoa pode atuar parte da permisso e assistncia concordante de Deus: ''Indu
bitavelmente um homem no pode sequer conceber em sua mente, muito menos
28
EPISCOPIUS, Simon. Confession o f Faith o f Those Caed Arminians. London; Heart
& Bible, 1684. p. 110.
29
LIMBORCH Philip. A Complete System,
162
or, Body of Divinity,
trad. William Jones.

ele pode executar suas prprias aes a menos que pelo conhecimento, permisso
e assistncia de Deus", mas "ns exortamos... que Deus no induz e predetermina
os homens a todas as aes, mesmo aquelas que so ms, que temos certeza que a
[Escritura] no permitir [jamais]"3]!/
Assim como Armnio, Episcpio e Limborch mantiveram uma elevada e slida
doutrina da soberania e providncia de Deus. Eles apenas isentaram os decretos
de Deus e a ao direta (causao) de atos pecaminosos. Embora eles no tenham
discutido calamidades, podemos seguramente presumir que eles as considerariam
parte do governo providencial de Deus. Os arminianos posteriores que comea
riam a questionar isto e a ampliar o escopo da vontade conseqente de Deus para
incluir muitos desastres naturais juntamente com aes pecaminosas e imorais das
pessoas. Mesmo os atos pecaminosos (e calamidades), entretanto, no escapam ao
governo de Deus, embora eles sejam uma categoria diferente das boas aes. Atos
pecaminosos e malvolos jamais so planejados ou decretados por Deus; Deus ape
nas decreta permiti-los. Deus nunca os instiga ou os torna certos (ex. ao retirar a
graa necessria para evit-los). No h sequer um impulso secreto de Deus para o
mal, nem um Deus oculto que manipula as pessoas para que pequem.; No entanto, as
decises e aes ms esto circunscritas por Deus de maneira que elas se encaixem
em seus propsitos; e ele as direciona para uma finalidade boa que ele tinha em
mente para a criao. E elas no podem acontecer sem a permisso e a cooperao
de Deus. O motivo pelo qual Deus permite e coopera com elas para preservar a
liberdade humana (e, consequentemente, a integridade da realidade pessoal) e para
extrair o bem a partir delas. Esta forte crena na soberania divina anula completa
mente a impresso de que os arminianos acreditam apenas na providncia geral
(preservao, sustentao da criao) e no na providncia especial ou que eles no
acreditam na soberania divina.
Joo Wesley
Joo Wesley no escreveu muito acerca da doutrina da provi
dncia, mas ele claramente acreditava na soberania de Deus, mas rejeitavaqualquer

ideia de um determinismo divino fixoou de outra sorte. Ele defendeu o livre-arbtrio
contra o calvinismo de sua poca e cuidadosamente o equilibrou com a soberania
30
ibid. p. 160, 162.
163

divina. Para ele, "a soberania de Deus manifesta por intermdio do livre-arbftrio,
no minimizado por ela"31.Wesley no era um filsofo, embora ele soubesse filo
sofia e nem um telogo sistemtico; seu foco estava em pregar e comentar acerca
da Escritura em vez de resolver todo dilema doutrinrio. A doutrina da providncia
assumiu um papel secundrio em seus argumentos contra a predestinao incon
dicional. Todavia, seus sermes "Sobre a Providncia Divina" e "Sobre a Soberania
de Deus" incluram evidentes aprovaes de ensinamentos cristos clssicos acerca
da preservao, cooperao e governo de Deus de toda parte da criao. Ele negou
uma mera providncia geral, que estava ganhando popularidade entre os destas,
excluso da providencia detalhada e particular. Ele chamou estaviso de "insensatez
autocontraditria32e desafiou seus ouvintes e leitores a
Ou, portanto, permitir a providncia particular, ou no fingir
acreditar em providencia nenhuma. Se voc no acredita que o Go
vernador do mundo governa todas as coisas nele, pequenas e gran
des; o fogo e o granizo; a neve e o vapor, vento e tempestade, e que
cumpra sua palavra; que ele rege reinos e cidades, frotas e exrcitos,
e todos os indivduos dos quais esto compostos (e,entretanto, sem
forar as vontades dos homens ou tornar necessrias quaisquer de
suas aes); no simule acreditar que ele governa coisa alguma33.
/
Mas Wesley acrescentou que o livre-arbtriono nenhuma diminuio da so
berania de Deus, poder ou governo providencial; antes, ele est enquadrado dentro
de taiscategorias medida que Deus o permite e o delimita para seus prprios bons
desgnios. De acordo com Wesley, todavia, o pecado no pode ser atribudo preor-
31
WESLEY, John, in ODEN, Thomas C.John
Rapids: Zondervan, 1994. p. 267.
32
Wesleys Scriptuml Christianity.
WESLEY, John. On Divine Providence, in ODEN, Thomas C. John

Scriptural Christianity, p. 116.
Grand
Wesley's
33
WESLEY, John. An Estimate of the Manners of the Present Times,in ODEN,
Thomas C. John Wesleys Scriptural Christianity. Grand Rapids: Zondervan, 1994. p. 116.
164
J
A Teclogia Arminiana Nega a Soberania be Deus

denaao de Deus ou mesmo a impulsos secretos, ainda que Deus somente permita o
mal que abre o caminho para um bem maior34. )
A Soberania e Providncia de Deus no Arminianismo do sculo XIX
Os principais telogos arminianos do sculoXIX repetiram a teologia de Armnio

da soberania e providncia de Deus, ao passo que acrescentaram seus prprios pontos
devistaaela.Contudo, mesmo entreestes telogos metodistas, que muitos supem que
criaram uma ponte entre o arminianismo primitivo e a teologia liberal do sculo XX, o
governo soberano de Deus da natureza e histriapermanece intactoe,mesmo em algu
mas reas, mais aprofundado. Ningum pode ler Richard Watson, William Burton Pope,
Thomas Summers ou John Mileysem reconhecer a fidelidadedelesno comprometimen
to com a preservao, cooperao e governo soberano de Deus do universo, incluindo
as questes humanas. Ao mesmo tempo, elestodos consideraram avisocalvinistacon
vencional seriamente errneaao tornarDeus o autordo pecado edo mal, ao elevara so
berania ao controle exaustivo, diminuindo a liberdade humana ao ponto de dissipao.
Richard Watson. De acordo com Watson, "Que a soberania de Deus uma
doutrina bblica ningum pode negar; mas isso no quer dizer que as noes que os
homens gostam de formar a partir dela devam ser recebidas como bblicas"35.)Ele
rejeitou mais especificamente como no bblica qualquer doutrina da soberania de
Deus que resulte em tornar Deus o autor do pecado, pois isso incompatvel com
a bondade de Deus36.Ele reconheceu que a maioria dos calvinistas no atribui o
pecado causalidade de Deus, mas ele tambm defendeu que a explicao deles da
razo pela qualAdo caiu no jardim necessariamente incluiou leva causalidade di
vina, mesmo que apenas indiretamente. Sua prpria posio era de que no h uma
resposta para o motivo pelo qual Deus permitiu a Queda, exceto que Deus poderia
34
Ibid. p. 115.
.35
442.
WATSON, Richard.
36
Ibid. p. 429.
Theological Institutes.
New York: Lane &.Scott, 1851. v. 2, p.
165
Teologia Arminiana [ Mitos E Realidades

terimpedido a queda, mas que decidiu que era melhor permiti-la37,paramente, para
Watson, a Queda no fora preordenada por Deus ou inclusa na vontade perfeita an
tecedente de Deus, mas resultou da autodeterminao e autoafirmao do homem
contra Deus, que foipermitida por Deus em sua vontade conseqente,;
Watson contribuiu com duas ideias relativamente novas ao fluxo da teologia
arminiana, embora nem todos arminianos as tenham aprendido a partir dele. Primei
ro, elecontendeu contra o que elechamava de "teoriafilosfica"do livre-arbtrio, que
agora est comumente conhecida como livre-arbtriocompatibilista. Esta a ideia de
livre-arbtrioadvogada e defendida porlonathan Edwards, mas suas razespodem ser
encontradas, pelo menos, em pocas to antigas quanto as de Agostinho. A ideia
que a vontade controlada por motivos, e os motivos so dados por algo externo ao
ser, tal como Deus. A maioria dos calvinistas, quando forados a explicar porque as
pessoas agem de certas formas ou escolhem certascoisas, apela ao motivo mais forte
como explicao e ento acrescentam que os motivos no so autodeterminados,
mas dados s pessoas por algum ou por algo. Nesta teoria as pessoas so "livres"
quando agem de acordo com seus desejos, quando fazem o que querem fazer,mesmo
quando no poderiam agir de maneira diferente. Este "livre-arbtrio compatvel
com o determinismo. Watson o rejeitou como incompatvel com a responsabilidade:
"Pois se a vontade , portanto, absolutamente dependente de motivos, e os motivos
surgem de circunstnciasincontrolveis, assim, louvar ou culparuns aos outros um
absurdo evidente e, entretanto, todas as lnguas esto repletas de tais termos"38.,De
acordo com Watson, a vontade no mecanicamente controlada por motivos instilados por algo ou algum; antes, a mente e a vontade so capazes de julgaros motivos
e decidir entre eles. Liberdade moral,eleafirmava,consiste
empensar, raciocinar,
escolher e agir tendo por base o julgamentomental39.Claramente, para Watson, o

livre-arbtrio significa ser capaz de discernir e escolher entre motivos conflitantes;
isto inclui ser capaz de fazer diferente do que algum quer fazer e diferente do que
algum faz. Esta a essncia do livre-arbtrio libertrio (incompatibilista). A primeira
37
Ibid. p. 435.
38
Ibid. p. 440-1.
39
Ibid. p. 442.
166

contribuio de Watson foifornecer uma crticada doutrina calvinistado livre-arbtrio
(a "doutrina filosfica") e recomendar sua alternativa.J
A segunda contribuio de Watson para a teologia arminiana foi sua negao
da atemporariedade de Deus ou a teoria do "eterno agora" da eternidade de Deus.
Ele tambm negou a imutabilidade divina. Nem todos os arminianos concordam com
Watson acerca destas questes, mas ele abriu a porta para desenvolvimentos poste
riores dentro do arminianismo, talcomo o tesmo aberto. Mais importante, todavia,
elelutou de maneira criativae construtiva com a questo do relacionamento de Deus
com o tempo, em vistada realidade do livre-arbtrioe as interaesdas criaturascom
Deus. At Watson, a maioria dos telogos arminianos, Armnio incluso, mantinham a
interpretao agostiniana da eternidade de Deus, ou seja, no h durao do ser de
Deus em ou atravs do tempo, ou no h sucesso real de passado, presente e futuro
em Deus. At mesmo para Armnio, a conscincia de Deus da criao talque todos
os tempos esto simultaneamente ante os olhos de Deus. Watson no conseguia en
xergar sentido nisto luzdo livre-arbtriohumano e sua habilidade de afetaro conhe
cimento de Deus (ex.Deus prev decises e aes livressem as causar).A maior preo
cupao de Watson era proteger o livre-arbtrio a fimde proteger o carter(amor) e a
responsabilidade humana. Para ele, as doutrinas da imutabilidade e eternidade como
um eterno agora eram especulativas e no bblicas40.Tendo por base as narrativas
bblicas ilustrando como as criaturas livres e racionais afetam Deus, Watson rejeitou
a ideia de que Deus no possa mudar de jeitonenhum. De acordo com ele, o conhe
cimento de Deus do que possvel atemporal e no oriundo de eventos no mundo,
ao passo que o conhecimento de Deus do que real temporal e oriundo de eventos
no mundo41..Contudo, Deus soberano na medida em que ele plenamente capaz de
responder de maneira apropriada a tudo que os seres humanos (ou outras criaturas)
fazem e de encaixar estas aes em seu plano e propsito; Deus tambm soberano
na medida em que tudo o que acontece conhecido de antemo e permitido por Ele;
W illia m B u rto n Pope.
William Burton Pope tambm protestou contra a dou
trina calvinista da soberania de Deus como providncia meticulosa. Tal teologia,

40
Ibid.v. 2,p. 400-1.
41
Ibid. p. 402-4.
167

ele afirmou, leva inevitavelmente concluso que "Tdo da soberania absoluta,
inquestionvel e desptica de Deus"42.Ele asseverou que o ensino Arminiano/Remonstrante acerca da soberania de Deus no apenas preserva o carter de Deus e a
responsabilidade humana, mas tambm a fda igrejaprimitiva antes de Agostinho43.
Esse tambm , precisamente, o argumento feito um sculo depois pelo telogo
metodista Thomas C. Oden em
The TTansforming Power o f Grace
(O Poder Trans
formador da Graa). Oden concorda plenamente com Pope, dizendo: "A Remonstrncia representou uma reapropriao substancial do consenso patrstico oriental
pr-agostiniano''44.Apesar de sua descrio um tanto spera e rejeio da doutrina
calvinista da soberania. Pope no hesitou em afirmar e proclamar a superviso deta
lhada e minuciosa de todos os eventos na natureza e histria:
Como Ele est presente em todos os lugares em Seu infinito poder, toda re
lao providencial deve ser minuciosa e especial: pensar o contrrio do controle
divino das leisda natureza e das aes dos homens inconsistente com os primeiros
princpios da doutrina. Esta a glria do ensino escriturstico, que desconhece um
cuidado divino geral que no desencadeie os mais pormenorizados detalhes45.
Todavia, no bom estilo arminiano, Pope observou que o governo providen
cial de Deus da histria necessariamente inclui o livre-arbtrio dos humanos. Seu
argumento que o prprio conceito de providncia ou governo perde muito de seu
significado se os objetos de governo esto sujeitos a um "governo inflexvel de uma
alma que deve interpretar seu destino"46.Antes, o verdadeiro governo busca guiar,
persuadir e ensinar, no controlar. "Por isso, a viso mais impressionante que pode
ser extradadesta doutrina considera-a como a orientao fastidiosa, mas segura, de
42
POPE, William Buton. A
Hunt, s/data, v.2, p.352.
43
Ibid, p. 357.
44
152.
ODEN, Thomas C.
168
Ibid. p. 452.
New York: Phillips'&
The Trartsforming Power o f Crace.Nashville:Abingdon,
45
POPE, WilliamButon.
Hunt, s/data,v.1,p. 444.
46
Compedium of Christian Theology.
A Compediumo f ChristianTheology.
1994.p.
New York:Phillips &.

todas as criaturas cujo estado ainda no est eternamente estabelecido at a consu
mao de seu destino como pr-designado por Deus"47.
Thom as S u m m e rs e John M iley .
Thomas Summers eJohn Mileyjuntaram-se
a Watson e Pope na rejeio da soberania divina como controle absoluto, ao passo

que afirmaram uma elevada doutrina de providncia. De acordo com Miley (em ple
na concordncia com Summers, que no pode ser citado aqui devido a limitaes
de espao), "Uma teoria de providncia que obrigatoriamente torna a ao moral
impossvel ou faz de Deus o agente determinante em todo o mal no pode terlugar
em uma teologiaverdadeira"48,fvprovidncia de Deus no coero, mas iluminao
e persuaso na esfera da liberdade moral. Contudo, ela no limitada, pois "Deus
rege em todos os campos da natureza, e em seus pormenores assim como em suas
magnitudes"49.Para Miley e a maioria, se no todos, dos arminianos posteriores,
a forma fundamental de governar sobre as questes humanas por intermdio da
persuaso, mas o poder persuasivo de Deus maior do que qualquer um das criatu
ras. A influncia de Deus jaz diretamente sobre todo assunto, de maneira que nada
pode acontecer sem ser impulsionado ou atrado por Deus para o bem. Entretanto,
as criaturas livrese racionais tm o poder de resistir influnciade Deus. Este poder
foidado a elas pelo prprio Deus)A teologia de Miley presume uma autolimitao de
Deus pelo bem da liberdade humana. Contra a principal teoria alternativa da sobe
rania divina, ele escreveu:
Se a agncia de providncia deve ser absoluta, at mesmo nas esferas morais
e religiosas, no pode existir aproximao em direo a uma teodicia. Todo mal, f
sico e moral, deve ser atribudo diretamente a Deus. O homem tambm no pode ter
nenhuma agncia pessoal ou responsvel. Pois o bem e o mal so apenas os sditos
passivos de uma providncia absoluta. luz da razo, conscincia e Escritura, no
existe talprovidncia sobre o homem50.
47
Ibid. pp. 452-3.
48
MILEY,John.Systematic Theoogy. 1983, reimpresso. Peabody,Mass.:Hendrickson,
1989. v. 1,p. 329.
49
Ibid. p. 309.
50
Ibid. p.330.
169

A exposio da teologia arminiana neste captulo at o momento j deveria ser
suficiente para refutar as alegaes dos crticos de que o arminianismo carece de qual
querdoutrina de soberania divinaou que rejeitaa providncia especialde Deus em favor
de uma providnciageral de preservao e conservao apenas. A partirde Armnio, os
arminianos de corao, em oposio aos arminianos que sedesviaram parao desmo ou
teologia liberalposterior, compromissadamente abraaram e promoveram a cooperao
e governo de Deus, atmesmo nos detalhes da histria. Mas elesbuscaram desenvolver
um conceitode soberania de Deus que evitariafazerde Deus o autordo pecado edo mal,
algo que elesacreditavam que o calvinismono podia fazer.|lstonecessariamente envol
veu a ideiada autolimitao voluntria de Deus em relao criao pelo bem da liber
dade humana. Eles acreditavam que talnoo no deprecia a superviso soberana de
Deus das decises e aes humanas; deste modo, Deus capaz, em seu plano e prop
sito,de fazertudo trabalharparao bem. Acima de tudo, estesarminianos afirmaram que
nada pode acontecer parte da permisso de Deus. Deus suficientemente poderoso
para impedir qualquer coisade acontecer, mas elenem sempre exerce esse poder, pois,
ao faz-lo, isso privaria suas criaturas livres e racionais, criadas sua imagem, de sua
realidade e liberdade caractersticas. Pope, em especial, deixou claro que esta liberdade
b
uma funo da experincia humana, elano existirda mesma forma na eternidade.Jj,
Arminianismo do sculo XX sobre a Soberania e Providncia
Thomas Oden.
Mas e os arminianos do sculo XX? Eles tambm acreditam e
ensinam uma elevada doutrina da soberania de Deus? Embora ele no se intitule ar

miniano, a teologia metodista de Oden segue o padro arminiano. No livro The Ttansfo rm in g Power o f Grace
(O PoderTransformador da Graa) eleexplicacomo a liberdade
humana no limita a soberania divina. A liberdade de dizer no a Deus concedida

peloprprio Deus, mas incapaz de frustraros planos e propsitos supremos de Deus.
^ Embora a liberdade temporria sejacapaz de resistir graa divina, o propsi
to de Deus na histria ser, a longo prazo, realizado, mesmo se, a curto prazo, frus
trado pelo desafio humano. No uma limitao da soberania divina que Deus con
cede esta liberdade temporria e finitaaos homens, mas uma expresso da grandeza
170

da compaixo de Deus e de cuidado paternal e alegria em companheirismo. Tl no
limitaa capacidade de Deus, mas permanece como uma livreautorrestrio dada do
real mbito de atividade de Deus dentro da e para a miservel histria do pecado51/
Henry. Thisessen.
O telogo evanglico Henry C. Thiessen trilhou confiante
e corretamente o caminho do pensamento arminiano primitivo acerca da providn

cia, ainda que ele estivesse aparentemente inconsciente de que era um arminiano!
E embora ele (ou seu editor) tenha chamado incorretamente o "arminianismo" de
semipelagianismo sua soteriologia era plenamente arminiana. Da providncia ele
escreveu que ela a atividade contnua de Deus, pela qual Ele faz todos os eventos
dos fenmenos fsicos, mentais e morais trabalharem para Seus propsitos; e que
este propsito no est nada aqum do plano original de Deus na criao. Para dei
xar claro, o mal entrou no universo, mas a ele no permitido frustrar o propsito
original, benevolente e santo de Deus52.
Ray D u n n in g .
O telogo nazareno H. Ray Dunning fortemente se ope so
berania determinista do calvinismo:

Uma cosmoviso determinista, quer filosfica ou teolgica, evita a questo
[do mal], mas abandona qualquer dimenso pessoal significante na relao de Deus
com o mundo. Se os homens so peas que... o Soberano Mestre em Xadrez as move
de forma unilateral e at excntrica, o carter pessoal da relao humano-divina
efetivamente eliminado53.
Entretanto, de acordo com Dunning, Deus exerce um "acompanhamento" de
talhado sobre a criao, no fazendo uso de controle determinista, mas persuaso
poderosa e milagres casuais para virar a mar da histria em direo s suas finali
dades desejadas. A nica coisa que Deus no coage o homem54.
51
ODEN, Thomas C. The Transforming Power o f Grace. Nashville: Abingdon, 1994. p.
144-5.
52
1949. p. 177.
in Systematic Theoogy.
53
DUNNING, H. Ray. Grace, Faith. and Hoiness. Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1988.
p. 257-8.
54
Ibid. p. 258.
171

Jack C o ttre ll.
O telogo do sculo XX da Igreja de Cristo,jack Cottrell, exami
nou e rejeitou a ideia calvinista de soberania divina e adotou uma perspectiva armi
niana65.Ele defende que todas as tentativas de moderar e modificar o determinismo
rgido dentro do calvinismo so fracassadas. Os dois problemas do calvinismo so: a
onicausalidade divina (mesmo se utilizarcausas secundrias) e a incondicionalidade
do propsito e ordenao56.Sua concluso que "esta ideia de incondicionalidade
elimina qualquer noo significativa de liberdade humana", com o resultado que
ela inconsistente com a bondade de Deus e a responsabilidade humana57.Cottrell
apresenta um conceito alternativo de soberania que inteiramente consistente com
o arminianismo clssico, ainda que, diferente da maioria dos arminianos, ele utilize
o termo controle para descrever o governo de Deus. Nesta viso, Deus limita a si
mesmo em relao criao a fim de permitir espao para a liberdade da criatura;
alguns dos decretos de Deus so condicionais e alguns so incondicionais. Indepen
dente do que as pessoas faam com sua liberdade, Deus realizar seu reino, mas as
pessoas inclusas em seu reino no so determinadas por Ele, mas pelos humanos
que fazem uso do dom do livre-arbtrio. Deus exerce controle absoluto e total sobre
toda parte da criao sem determinar tudo. Elefazissopor intermdio de seu conhe
cimento de antemo e interveno nas questes das criaturas, toda e qualquer vez
que for necessrio realizar seus propsitos58.
55
Embora ostelogosda Igrejade Cristono utilizemgeralmente o termo arminiano
para sua teologia, eu perguntei ao Cottrell se ele um arminiano e recebi uma resposta
afirmativa. E em The Nature ofthe Divine Soveregnty [A Natureza da Soberania Divina]
(ver nota de rodap 56) elechama esta viso de arminiana.
56
COTRELL, Jack. The Nature ofthe Divine Sovereignty,in The Grace

Will of Man, Ed. Clark H. Pinnock. Grand Rapids: Zondervan, 1989. p. 106-7.
57
of God, The
Ibid. p. 103.
58
Ibid. p. 111. Alguns arminianos, principalmente testas abertos, talcomoJohn
Sanders, ficam preocupados pela suposio de Cottrell que a prescincia divina absoluta
d a Deus uma vantagem providencial. Como pode Deus intervir, em virtude de algo que
ele prev quando ele prev tudo, incluindo sua prpria futura interveno? Acerca deste
problema e desafio, verJohn Sanders, The God Who Risks (Downres Grove III.:Intervarsity
Press, 1998), p. 200-206. Uma viso alternativa (a de Cottrell) fornecida pelo filsofo
evanglico Dallas Willard, que nega que Deus seja um grande olho csmico que no
172

Mesmo tendo conferido relativa independncia a suas criaturas, como Criador
ele se reserva o direito de intervir, se necessrio. Assim, ele capaz de no apenas
permitir que as aes humanas aconteam, mas tambm de impedi-las de acontecer
caso ele assim escolha... Alm do mais, a prescincia de Deus tambm o capacita a
planejar suas prprias respostas s aes e utilizaes das escolhas humanas mes
mo antes que taissejam feitas. Deste modo, elepermanece em completo controle e
capaz de realizar seus propsitos, principalmente em relao redeno59.
Alguns arminianos ficam preocupados com a admisso de Cottrell de que Deus,
certas vezes, precise violar o livre-arbtrio a fim de realizarSEUS propsitos na hist
ria, mas ele no quer dizer que Deus determina suas escolhas morais ou espirituais.
Aparentemente, Cottrell est sugerindo que Deus controla a histria ao prever quando
algo pode sair, desviar de seu plano e ele intervm trazendo tal situao de volta ao
curso. E, ao agirassim, eleat mesmo pode sobrepujar a volio humana em questes
que no tem nada a ver com a condio espiritual ou o destino eterno dos indivduos.
Um exemplo seriao endurecimento do corao do Fara por partede Deus na narrativa
do livrodo xodo. O Fara no era um bom homem a quem Deus havia transformado
em mau. Antes, o Fara era um homem mau cujo corao momentaneamente come
ou a titubear, mas Deus endurece sua resoluo de sorte que Israelpudesse escapar.
Concluso
Uma coisa deveria ficarabsolutamente clara a partirde todos estes exemplos de

explicaes arminianas da soberania e providncia- a acusao comum que o arminia
nismo carece de uma visoelevadaou slidada soberania de Deus falsa.Deus est no
comando e governa toda a criao, e ir,poderosa e talvezunilateralmente, cumprirseu
plano. Alguma coisapode selevantarsem aordenao eo poder determinante de Deus?
pisca, que deve saber tudo quer ee queira ou no(The Divine Conspiracy [San Francisco:
HarperSanFrancisco, 1998], p. 244-450. De acordo com Willard (e testas abertos) Deus
pode escolher no saber tudo do futuro de maneira que possa interferir em resposta
orao. De acordo com Willarde testasabertos, istoem nada diminui a soberania de Deus,
pois Deus onipotente e todo habilidoso e capaz.
59
Ibid. p. 112.
173

Paraos arminianos, um ponto de interrogao paira sobre a inteligibilidadedo calvinismo. No parece inteligvelafirmar determinismo divinoabsoluto por um lado e afirmar,
por outro lado, que qualquer outra parte da criao est foradesse mbito.
Pode ser presumido que Paul Helm fale por todos os calvinistas consisten
tes quando escreve que todo pensamento e desejo esto sob o controle direto de
Deus60.O que "controle de Deus" significa? Os arminianos so diligentes em afirmar
o controle de Deus apenas se ele significar que Deus permite, coopera e traz o bem
a partirda liberdade humana para seus planos e propsitos supremos. Certamente o
controle, no geral, significaalgo mais em Helm e no calvinismo. A lgica interior do
calvinismo - determinismo divino exaustivo - caminha para dizer que, como nada
acontece que Deus no tenha preordenado e tornado certo, Deus a causa final de
todo pensamento e desejo malvolo, pois ele busca a glria para si mesmo por in
termdio da condenao dos mpios. Para os arminianos este deve ser o caso, ainda
que os calvinistas no o admitam. Esta a principal razo por que os arminianos
so, preferencialmente, arminianos e no calvinistas - para preservar a bondade do
carter de Deus e a exclusiva responsabilidade humana pelo pecado e o mal61.
60
p. 22.
HELM, Paul. The Providence o f God- Downers Grove, III.:InterVarsity Press, 1994.
61
Ao enfatizar esta aparente inconsistncia no calvinismo eu no estou sugerindo
que todo calvinista adota o que os arminianos veem como a conseqncia lgica e
necessria de sua afirmao do determinismo divino. A maioria dos calvinistascertamente
no considera Deus como a causa de todo pensamento e desejo malvolo. O que quero
dizer simplesmente que isto seria logicamente exigido pelo determinismo divino (tal
como a explicao de Helm da providncia). Aqui muitos calvinistas apelam ao mistrio e
se afastam de adotar a conseqncia lgica e necessria de sua doutrina da providncia.
Eu admiti anteriormente que o arminianismo tambm tem os seus problemas. Todavia,
um dos motivos pelos quais os arminianos so arminianos e no calvinistas porque eles
se do conta que se aderissem explicao calvinista da providncia divina, eles tambm
teriam que aceitar que Deus o autor do primeiro impulso em direo ao mal, pois isso
lhes parece logicamente implcito pelo determinismo divino. Eles no veem quaisquer
dificuldadesinsuperveis semelhantes (ex.inconsistncias lgicas)em sua prpriateologia.
Eles reconhecem que sua prpria teologia precisa apelar ao mistrio em alguns pontos,
como todasasteologias,mas elesno pensam que o arminianismo precisaevitarafirmaras
conseqncias lgicase necessrias de quaisquer de seus pontos essenciais. Os calvinistas,
claro, podem discordar.
174
MITO 6
O Arm inianism o um a Teologia

centrada no hom em
Uma antropologia otimista contrria ao verdadeiro

Arminianismo, que plenamente centrado em Deus.
A teologia arminiana confessa a depravao humana,
incluindo a escravido da vontade,
UM DOS EQUVOCOS MAIS PREDOMINANTES E prejudiciais acerca do armi
nianismo que ele seja centrado no homem, pois acredita na habilidade inata dos
humanos em exercitar boa vontade para com Deus e de contribuir com a salvao,
mesmo aps a queda de Ado. Outra forma de expressar o mito que o arminianis
mo no acredita que as conseqncias da queda da humanidade sejam verdadei
ramente devastadoras; portanto, acredita que, na esfera morai e espiritual, o livrearbtrio humano sobreviveu Queda, e que, na pior das situaes, os humanos so
mercadorias estragadas, mas no totalmente depravadas. Ainda que esta viso ele
vada da humanidade e sua liberdade moral e poder (e,s vezes at mesmo bondade)
seja uma marca da maioria da sociedade ocidental contempornea, incluindo muito
da cristandade, talno a viso do arminianismo clssico. O arminianismo clssico
trata a Queda e as suas conseqncias com muita seriedade.
Algumas acusaes dos calvinistas contra a teologia arminiana demonstram
quase uma completa falta de conhecimento ou entendimento da literaturaarminia
na clssica. O telogo calvinista Edwin H. Palmer culpado de talvulgar distoro
do arminianismo quando escreveu que os arminianos "acreditam que, s vezes, o

homem natural e no regenerado tem bondade o suficiente nele de maneira que, se
o Esprito Santo ajud-lo, ele ir querer escolher a jesus. O homem escolhe Deus e
ento Deus escolhe o homem''. Ele tambm alegou que "a questo mais importante
[entre calvinistas e arminianos] que o arminiano [diz] que o no salvo capaz, em
sua prpria fora, com auxlio do Esprito Santo, de pedir a Jesus para salv-lo"1.
Claro, as afirmaes de Palmer acerca do arminianismo aqui parecem conter uma
inconsistncia. Se os arminianos acreditam que as pessoas precisam de auxlio do
Esprito Santo para crer em Cristo, como pode ser que o fazem com suas prprias
foras? Na verdade, o arminianismo clssico, de fato, diz que as pessoas podem es
colher Deus, mas apenas com a ajuda do Esprito Santo. Isso se chama graa preve
niente. E, de acordo com Armnio e seus verdadeiros seguidores, todas as vezes que
as pessoas escolhem Deus, essa uma prova de que no so pessoas "naturais e no
regeneradas", mas pessoas j debaixo da influncia sobrenatural do Esprito Santo.
Ento, para acrescentar insulto injria, Palmer acusou os arminianos de roubarem
a glria de Deus, dando a glria aos homens: "O homem mantm um pouquinho da
glriapara simesmo - a habilidade de crer? Ou toda a glria dada a Deus? O ensi
no da depravao total que Deus recebe toda a glria e que o homem no recebe
nenhuma glria"2.
Palmer certamente no estava sozinho ao fazer esta acusao contra o ar
minianismo. No livro Whatever
Happened to the Cospel o f Grace? o
clebre pastor
e telogo James Montgomery Boice, que foi um de meus professores no seminrio,

discutia "pessoas que no podem dar glria a Deus". O primeiro grupo o de des
crentes. O segundo o de arminianos! A descrio de Boice da crena arminiana
concernente ao pecado e salvao um insulto devido ao seu tom de deboche.
Ele mais do que sugeriu que os arminianos no acreditam em salvao pela graa
somente e que taisacreditavam na habilidade natural humana de iniciare contribuir
para a salvao. "Eles querem glorificar a Deus. Na verdade, eles podem e dizem "a
Deus seja a glria,mas eles no podem dizer "somente a Deus a glria", porque
1
19.
PALMER, Edwin H. The Five Points o f Calvinism. Grand Rapids: Baker, 1972. p. 27,
Ibid.
178

insistem em misturar o poder ou habilidade da vontade humana com a resposta
humana ao evangelho da graa"3,Boice continuou dizendo que no cu um arminiano ter de se gabar: "eu escolhi acreditar, eu, por meu prprio poder, recebi Jesus
Cristo como meu Salvador". Ento, ele concluiu: "Uma pessoa que pensa assim no
entende a totalmente penetrante e escravizadora natureza do pecado humano" 4.A
est a calnia que os arminianos no levam o pecado a srio e que acreditam na
habilidade humana natural de cooperar com a graa; portanto, eles contribuem com
algo para sua prpria salvao.
Outros crticos do arminianismo caram no mesmo erro, assim como Palmer
e Boice. Na verdade, o erro to disseminado que muitos arminianos chegam a
acreditar nisso e rejeitam o rtulo arminiano, ao passo que permanecem verdadei
ros arminianos. Mais uma vez encontramos a acusao de que o arminianismo
equivalente ao semipelagianismo, que a crena de que os humanos podem e de
vem iniciar a salvao fazendo exerccio de sua boa vontade para com Deus, antes
que Deus responda com a graa salvfica. O semipelagianismo, que foi condenado
pelo Segundo Snodo de Orange em 529 d.C, nega a depravao total e a escravido
da vontade ao pecado. Michael Horton, diretor executivo da AUiance of Confessing
Evangelicals (Aliana de Evanglicos Confessionais), uma organizao predominan
temente calvinista, escreveu: "Armnio reviveu o semipelagianismo"5.Em linguajar
teolgico, isto a verso resumida das crticas feitas por Palmer e Boice. Horton
explicitamente afirmou que o arminianismo uma teologia centrada no homem e
que o arminianismo afetou negativamente o movimento evanglico estadunidense6.
3
BOICE,James Montgomery. O Evangelho da Graa. So Paulo: Cultura Crist,2003.
p.I60, 61.
4
Ibid.
5
HORTON, Michael. "Evangelical Arminians,Modem Reformation n. 1, 1992. p.
18. Desde 1992 Horton modificou sua atitude em relao a Armnio e aos arminianos,
sem totalmente retratar-se em relao ao que escreveu anteriormente. Em comunicaes
pessoais comigo, ele afirma sua crena de que arminianos podem ser evanglicos, mas
que o arminianismo uma teologia defeituosa, inconsistente com os impulsos bsicos da
Reforma.
6
Ibid. p. 15-9.
179

"Algum pode prontamente ver como a mudana de uma mensagem centrada em
Deus, na pecaminosidade humana e graa divina para uma mensagem centrada no
homem, no potencial humano e impotncia divina relativa pde criar uma perspec
tiva mais secularizada"7.Imediatamente antes dessa afirmao, Horton mencionou
o arminianismo de maneira que o contexto deixa claro qual "mensagem" ele tem em
mente. O arminianismo clssico no uma "mensagem de potencial humano e im
potncia divina relativa". Nem os arminianos acreditam, como Horton sugeriu, que
"ns nos salvamos com o auxlio de Deus"8.
W Robert Godfrey, presidente do Westminster Theological Seminary Califr
nia, faz coro juntamente com Palmer, Boice, Horton e outros calvinistas, ao sugerir
que o arminianismo est intimamente associado ao pelagianismo. Em um artigo
de 1992 na revista M odem
Reformation,
ele disse que a celeuma entre calvinismo e
arminianismo "est relacionada ao conflito entre Agostinho - o campeao da graa

- e Pelgio - que insistia que a vontade do homem era to livre que lhe era possvel
ser salvo unicamente atravs de suas prprias habilidades naturais"9.Para Godfrey,
a influncia do arminianismo perniciosa, pois minimiza a total confiana em Deus
e eleva a habilidade humana. O arminianismo at mesmo afeta o culto evanglico:
"Algum procura entreter e incitaras emoes e a vontade dos homens cuja salvao
est, em ltima instncia, em suas prprias mos? Ou algum apresenta os ttulosde
Deus o mais claramente possvel ao passo que reconhece que, em ltima anlise, o
fruto vem apenas do Esprito Santo?"10.Claro, os verdadeiros arminianos responde
riam positivamente a segunda opo, juntamente com os calvinistasi Os arminianos
no acreditam que a salvao est, em ltimo plano, em suas prprias mos. A sal
vao inteiramente da graa.
At mesmo alguns calvinistas bem informados, que leram a teologia armi
niana com pelo menos certo nvel de uma hermenutica de caridade, geralmente
so incapazes de estabelecer a viso arminiana da habilidade humana. Richard A.
7
Ibid, p. 16.
8
9
Ibid. p. 17.
GODFREY, W. Robert. Who Was Arminius?,Modem Reformation,n. f,1992. p. 7.
10
Ibid. p. 24.
180

Muller, um preeminente calvinista erudito em Armnio, errou ao avaliar a crena de
Armnio na habilidade humana natural de conhecer Deus. Ele contrasta a teologia
arminiana com a reformada e dizque "os pensamentos de Armnio evidenciam, por
tanto, uma maior confiana na natureza e nas foras naturais do homem para dis
cernir Deus em carter do que a teologia de seus contemporneos reformados"11.A
implicao (deixada clara no contexto) que Armnio no levava a srio o bastante
os efeitos da Queda; ele supostamente acreditava que alguma bondade e habilida
de para conhecer Deus sobrevivia(m) Queda. Isto s pode surgir de uma leitura
deformada de Armnio pelas lentes da teologia catlica romana. Durante o per
odo de sua vida, Armnio foi falsamente acusado de ser, em segredo, um Jesuta!
(Acreditava-se que os jesutas eram inimigos mortais dos protestantes holandeses).
A alegaao de Muller, de que Armnio era um "tomista modificado" (um seguidor
do telogo medieval catlico Toms de Aquino), parece projetada para distanci-lo
da tradio reformada13.Os arminianos que conhecem a teologia de Armnio no
negaro que ele foi influenciado, de algumas maneiras, pela tradio escolstica
medieval e por Toms de Aquino, mas isso no eqivale a dizer que ele era um "tomista modificado", que claramente o coloca mais prximo da tradio romana do
que da tradio reformada.
Mesmo os autores de Why /am n o tA n
Arm im on
(Por que eu no sou arminia-
no), Robert Peterson e Michael Williams, que geralmente so conciliadores, acusam

o arminianismo de manter uma antropologia otimista. Eles reconhecem que Arm
nio e que os primeiros remonstrantes (eposteriormente arminianos) acreditavam na
necessidade absoluta da graa, at mesmo o primeiro exerccio de uma boa dispo
sio para com Deus. Eles tambm admitem que o arminianismo no pelagiano
ou semipelagiano. Estes dois calvinistas corretamente observam que Armnio e os
arminianos mantinham que a vontade humana est to corrompida pelo pecado que
a pessoa no pode buscar a graa sem a capacitao da graa. Eles, portanto, afir
mavam a necessidade e prioridade da graa na redeno. A graa deve anteceder a
11
Arminius.
12
MULLER, Richard A. God, Creation,

Grand Rapids: Baker, 1991. p. 234.
and Providence in the Thought o f jacobus
Ibid. p. 271
181

resposta da pessoa ao evangelho. Istosugere que o arminianismo est mais prximo
do semiaugustianismo do que para o semipelagianismo ou pelagianismo13.
Os arminianos so gratos por esta clara absolvio de heresia. Entretanto,
posteriormente no livroestes autores calvinistasfrequentemente precisose benficos
(benevolentes) pegam de volta o que eles deram. Eles se referem "viso otimista de
Armnio do livre-arbtrioe sua viso sinergista da redeno", crena remonstrante
(arminiana) que a "graa [preveniente] meramente persuasiva" e "quase idlatra
doutrina (arminiana] do ser humano autnomo"14.O problema de tais afirmaes
no que elas apenas contradizem a real teologia arminiana, mas elas tambm con
tradizem suas prprias confisses acerca da crena da teologia arminiana na graa
preveniente - exatamente no contexto onde elas so feitas. Por exemplo, como a
graa preveniente pode ser meramente persuasiva, como se a vontade jfosse capaz
de aceitar Deus, mas que precisa de persuaso, quando "sob a graa preveniente, a
vontade restaurada de taimaneira que o pecado no a impede resposta da von
tade para o evangelho?"15.A descrio dos autores da doutrina arminiana da graa
preveniente melhor do que suas concluses acerca da antropologia arminiana, que
no esto justificadas por ela. Se o que eles dizem acerca da graa preveniente for
verdade (e muito do que dizem o ), ento como o arminianismo poderia manter a
doutrina do ser humano autnomo? O arminianismo no a mantm! Na redeno
e na criao os seres humanos so totalmente dependentes do poder renovador e
mantenedor de Deus para qualquer coisa boa, incluindo um exercciode boa vontade
para com Deus e aceitao da livre oferta da salvao feitapor Deus.
A nica concluso possvel que muitos calvinistas crticos do arminianismo
tm, de maneira consciente ou inconsciente, levantado falsas acusaes contra Ar
mnio e os arminianos; eles distorceram alm do reconhecimento da teologia armi
niana acerca da humanidade. Qualquer um que lera literatura arminiana verdadeira
e histrica acerca do assunto ficar maravilhado com as discrepncias entre o que
13
PETERSON, Robert A. &WILLIAMS, Michael D. Why
Downers Grove, III.:IntervarsityPress, 2004.p. 39
14
Ibid. p. 115, 116, 117.
15
Ibid.p. 116
182
1 Am Not An Arminian.
0 Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem

amplamente dito acerca da doutrina arminiana e o que os arminianos tm escrito
acerca da humanidade.
A antropologia pessimista de Armnio
Contrrio a muito da opinio popular e erudita, Armnio no acreditava na

habilidade morai humana natural aps a Queda de Ado; ele acreditava na de
pravao total, incluindo a escravido da vontade para o pecado. William Witt,
especialista em Armnio, corretamente diz: "Independente do que seja verdadeiro
acerca dos sucessores da teologia arminiana, ele mesmo mantinha a doutrina da
escravido da vontade, que , em todos os aspectos, to incisiva quanto qualquer
coisa em Lutero ou em Calvino' 6. Witt demonstra conclusivamente a partir dos
prprios escritos de Armnio que, embora ele tenha sido influenciado por Toms de
Aquino em algumas reas de seu pensamento, ele no seguiu Aquino ou a tradio
catlica em manter ligeiramente a doutrina da depravao herdada. Armnio acre
ditava fortemente no pecado original como corrupo herdada, que afeta cada as
pecto da natureza e personalidade humanas, e apresenta os seres humanos como
incapazes de qualquer coisa boa fora da graa sobrenatural. Witt acertadamente
observa que a teologia de Armnio no era pelagiana ou semipelagiana em qual
]
quer sentido, pois Armnio apoiava tudo o que bom na vida humana, incluindo a
habilidade de responder ao evangelho com f, na graa preveniente que restaura o
livre-arbtrio. O livre-arbtrio dos seres humanos, na teologia de Armnio e no ar
minianismo clssico, significa mais propriamente arbtriolib ertad o{h graa liberta
a vontade da escravido ao pecado e ao mal, e lhe d a habilidade de cooperar com
a graa salvfica ao no resistir a ela. (Que no a mesma coisa que contribuir com
algo ao seu trabalho!) Witt contradiz Boice acerca da habilidade dos arminianos em
se gabar no cu; para Armnio a pessoa salva no pode se gabar, pois at m esm o
f um dom de D eu s'7.)
16
Arminius.
17
WITT, William Gene. Creation, Redemption and Grace in

Indiana: Universityof Notre Dame, 1993. p. 479.
the Theoogy of Jacobus
Ibid. p. 662
183

Armnio distanciou-se o mais longe possvel do pelagianismo e do semipela-
gianismo, referindo-se a "toda tropa de pelagianos e semipelagianos na prpria igre-
ja,que ele chama "ignorante" de assuntos espirituais18.Armnio refutou a acusao
de pelagianismo direcionada contra ele (ou contra sua doutrina) pelo calvinista in-
glsWilliam Perkins, dizendo que o poder para acreditar e obter salvao no uma
parte do equipamento natural da pessoa humana, mas "divinamente concedido so- _ ;

bre a natureza do homem'"9.Armnio no poderia ter deixado sua crena mais clara
'
de que os seres humanos so totalmente incapacitados e totalmente dependentes da
graa para sua salvao. O captulo nove elucidar sua doutrina da salvao somente
pela graa. Neste captulo eu focarei na doutrina de Armnio da condio humana
resultante da Queda de Ado.
Est evidente que Armnio rejeitou as acusaes de pelagianismo e semipela
gianismo, talpode ser lido em vrios lugares em todos os seus escritos. Mas as suas
negaes podem ser mantidas? Se ele acreditava que as pessoas cadas so incapa
zes de exercer uma boa vontade para com Deus ou mesmo de no resistir graa
de Deus para a salvao, ento a acusao de que ele mantinha uma antropologia
otimista falsa. Alguns crticos parecem estar enfeitiados por uma suposio no
investigada/averiguada de que qualquer soteriologia sinergstica automaticamen-
'
te humanista e embasada em uma viso otimista dos humanos e suas habilidades
espirituais. Que Armnio acreditava que os humanos podem cooperar com a graa
de Deus para a salvao est alm de disputa. Mas os crticos precisam considerar
o que elee os arminianos em geral querem dizerpor cooperao, e sobre o que eles
baseiam a habilidade humana de cooperar com Deus. Estes conceitos so suscetveis j

a vrios significados.^Para Armnio, a habilidade humana de cooperar com a graa
de Deus ela mesma um dom de Deus; no uma natureza humana natural, que foi i
perdida quando Ado pecou, e que toda a sua posteridade herda essa inabilidade, j
Em sua "Declarao de Sentimentos" entregue aos oficiaisdo estado holands
um ano antes de sua morte, Armnio declarou acerca dos seres humanos:
18
ARMINIUS. Examination of Dr. Perkins Pamphlet on Predestination,Works,v. ;
3, p. 273.
J
19
184
Ibid. p.482
O Arminianismo uma Teoiogia Centrada no Homem

(Em seu estado pecaminoso e cado, o homem no capaz,
de e por si mesmo, quer seja pensar, querer ou fazer o que , de
fato, bom; mas necessrio que seja regenerado e renovado em seu
intelecto, afeies ou vontade e em todas as suas atribuies, por
Deus em Cristo atravs do Esprito Santo, para que seja capaz de
corretamente compreender, estimar, considerar, desejar e realizar o
que quer que sejaverdadeiramente bom. Quando ele feitoum par
ticipante dessa regenerao ou renovao, eu considero que, uma
vez que liberado do pecado, ele capaz de pensar, desejar e fazer
o que bom, mas mesmo assim, no sem a contnua ajuda da Graa
Divina."20 "j
Esta confisso to clara que deveria encerrar o caso contra ele com absolvi
o. Como poderia algum com uma antropologia otimista ou humanista dizer isso?
Como poderia um pelagiano ou semipelagiano dizer isso? Claramente Armnio no
era nenhum destes. Ele era um otimista acerca da graa, no em relao natureza
humana! Em virtude de sua crena na condio humana cada de desamparo espiri
tual e escravido da vontade, Armnio atribuiu, na salvao, tudo graa.
Eu atribuo graa O COMEO, A CONTINUIDADE E A CON
SUMAO DE TODO BEM, e a tal ponto eu estendo sua influncia,
que um homem, embora regenerado, de forma nenhuma pode con
ceber, desejar, nem fazer qualquer bem, nem resistira qualquer ten
tao do mal, sem esta graa preveniente e estimulante, seguinte e
cooperante. Desta declarao claramente parecer que de maneira
nenhuma eu fao injustia graa, atribuindo, como dito de mim,
demais ao livre-arbtrio do homem. Pois toda a controvrsia se re
duz soluo desta questo, "a graa de Deus uma certa fora
irresistvel"? Isto, a controvrsia no diz respeito quelas aes ou
operaes que possam ser atribudas graa, (pois eu reconheo e
20
ARMINIUS. A Declaration ofSentiments", Works. v. 1,p. 659-60
185

ensino muitas destas aes ou operaes quanto qualquer um) mas
ela diz respeito unicamente ao modo de operao, se ela irresist
vel ou no. Em se tratando dessa questo, creio, de acordo com as
escrituras, que muitas pessoas resistem ao Esprito Santo e rejeitam
a graa que oferecida21.
Armnio, portanto, clara e fortemente acreditava que as pessoas so totalmen
te dependentes da graa para quaisquer e cada coisa boa que elas tm ou fazem. A
graa o incioe a continuao da vida espiritual, incluindo a habilidade de exercer
uma boa vontade para com Deus. E para Armnio esta graa preveniente (que seus
tradutores chamam de "graa preventiva") sobrenatural e no meramente a graa
comum universalmente espalhada dentro da criao para restringiro poder do peca
do e do mal. Em sua "Carta a Hiplito A. Collibus" Armnio explicou mais acerca da
viso da escravido da vontade e graa para deixar claro que a graa que liberta a
vontade e d aos seres humanos a habilidade de cooperar com a graa salvfica em
especial, no em geral:
O livre-arbtrio incapaz de iniciar ou de aperfeioar qual
quer verdade ou bem espiritual sem a Graa. Que no digam a meu
respeito, como dizem de Pelgio, que pratico uma iluso em relao
palavra "Graa", o que quero dizer com isso que a Graa de
Cristo e que pertence regenerao [...] Confesso que a mente de
[animalis] um homem carnal e natural obscura e sombria, que suas
afeies so corruptas e excessivas, que sua vontade obstinada e
desobediente, e que o homem est morto em pecados22.
Como algum pode lerestas passagens de Armnio e ento rotular sua teo
logia de pelagiana ou at mesmo semipelagiana est alm da compreenso. A nica
forma que isso pode ser feito redefinindo o pelagianismo e o semipelagianismo de
21
Ibid. p. 664.
22
id.
A LetterAdressed to Hippolytus A Collibus,Works. v.2, p. 700-1

tal maneira que inclua Armnio; mas isso iria arbitrariamente ampliar as fronteiras
destas duas heresias. Se h integridade nisso, duvidoso. Armnio, por fim, acabou
com os rumores de quaisquer dvidas acerca de sua ortodoxia protestante nesta
rea de doutrina quando ele afirmou que a crena em Cristo nunca uma possi
bilidade isolada ( parte) da graa especial; "Nenhum homem acredita em Cristo
exceto aquele que foi previamente disposto e preparado pela graa preveniente ou
preventiva''23.
Armnio deixa claro que a condio cada do homem, que pode certamente ser
chamada de depravao total, se origina da desero de Ado da vontade de Deus.
Ele negou que Deus de qualquer forma a causa deste primeiro pecado e acreditava
que o calvinismo rgido no pode evitar imputar talato a Deus em virtude da alega
o da predestinao e retirada da graa necessria. Antes, a causa eficaz da queda
da humanidade a prpria humanidade conforme incentivada pelo diabo24.Deus
meramente permitiu o pecado e no , de forma alguma, culpado, pois Ele no
negou nem retirou qualquer coisa que fosse necessria para evitar este pecado e o
cumprimento da lei,mas Ele o havia dotado (Ado) de maneira suficiente com todas
as coisas indispensveis para este fim e o preservou aps ele ter,desta maneira, sido
equipado"25.Armnio concordava com Agostinho e o calvinismo que um resultado da
queda de Ado a queda de sua posteridade; conforme os Puritanos disseram: "na
queda de Ado, todos ns pecamos":
A totalidade deste pecado... no privilgio de nossos pri
meiros pais, mas comum raa inteira e a toda sua posteridade,
que, na poca em que este pecado foi cometido, estavam em seus
lombos, e que tem desde ento herdado deles pelo modo natural
de propagao, de acordo com a bendio primitiva: pois em Ado
"todos ns pecamos" (Rm 5.12). Por conseguinte, qualquer punio
que foi infligida a nossos primeiros pais, tem, da mesma forma,sido
23
Id. Certain Articles toBe Diligently Examined and Weighed,Worfcs. v. 2, p.724.
24
Id. Public Disputations,Works. v.2, p. 152
25
Ibid. p. 152-3
187

impregnada e ainda prossegue em toda sua posteridade: de maneira
que todos os homens "so, por natureza, filhos da desobedincia"
(Ef2.3), merecedores da condenao e da morte temporal e eterna;
eles so tambm desprovidos da retido e santidade originais (Rm
5.12, 18, 19). Com estas maldades eles permaneceriam oprimidos
para sempre, a menos que fossem libertos por Cristo jesus; a quem
seja a glria para todo o sempre26.
Glria para quem? A Deus, no aos homens. Esta confisso transparente de
Armnio pe por terra todas as opinies de que ele era pelagiano ou semipelagiano,
ou que elepossua uma viso otimista da humanidade. Se os humanos tm qualquer
livre-arbtrioem assuntos espirituais, uma vontade libertaem virtude de Jesus Cris
to e no em decorrncia de quaisquer remanescentes de bondade neles.
As vises dos Remonstrantes e de Wesley da condio humana
A primeira gerao de remonstrantes, liderada por Simo
Episcpio, seguiu a teologia de Armnio estritamente; no existe lugar mais claro

para isso que a doutrina de Episcpio do pecado original e da depravao herda
da. Igual a seu mentor, Episcpio inflexivelmente negava qualquer necessidade na
Queda da humanidade; Ado no foi forado a se rebelar, nem sua rebelio tida por
certa por qualquer decreto divino27.Nem ele [Ado] caiu em pecado pela retirada
26
Ibid. p. 156-7. Armnio negava que as crianas nascem condenadas em virtude
do pecado, pois o pecado de Ado no lhes era imputado por amor de Cristo. Em outras
palavras, ele no acreditava na inocncia natural at mesmo das crianas. Antes, ele
acreditava que a morte de Cristo na cruz colocava de lado a culpa do pecado original de
maneira que a liderana federal de Ado da raa quebrada. Entretanto, ele no acreditava
o mesmo acerca da corrupo do pecado original. Para Armnio, todos herdam uma
humanidade corrupta que torna os pecados reaisde presuno e culpa inevitveis. Notem,
entretanto, que eleno dizque os humanos no so culpados do pecado de Ado! Elesso,
exceto na medida em que Cristointervm. um conceito dialticodo pecado originaltanto
como culpa herdada e culpa removida por Cristo.
27
188
EPISCOPIUS, Simon. Confession o f Faith of Those Called Arminians. London: Heart

ou negao [...] de qualquer virtude ou ao necessria para que o pecado fosse
evitado28.De acordo com Episcpio, se fosse o caso que Ado caiu em virtude da
predeterminao da Queda e tornou-a inevitvel pela retirada da graa e o poder
necessrio para impedi-la, Deus seria o autor do pecado, e o pecado no seria, de
fato, pecado29.A queda foiinstigada por Satans, mas causada apenas por Ado, que
envolveu toda sua posteridade em morte e misria com ele30.Episcpio revelou sua
prpria crena na depravao total no processo de advogar a necessidade da graa
para qualquer coisa boa:
Sem ela ns no podemos nos libertar do fardo do pecado
nem fazer, de jeitonenhum, qualquer coisa verdadeiramente boa na
religio, nem finalmente algum dia escapar da morte eterna ou qual
quer verdadeira punio de pecado. Muito menos ns somos capa
zes em algum momento de obter a salvao eterna por ns mesmos
ou por quaisquer outras criaturas sem a graa31.
Episcpio negava qualquer habilidade humana natural para iniciar a salvao
ou contribuir com qualquer coisa causadora dela; ele considerava a condio huma
na como absoluta e completamente incapaz em assuntos espirituais parte da graa
especial.
O homem... no tem f salvfica de ou a partir de si; nem ele
nascido de novo ou convertido pelo poder de seu prprio livre-arbtrio: vivendo no estado de pecado ele no pode pensar, muito
menos desejar ou fazer qualquer coisa boa que seja, de fato, parcimoniosamente bom de ou a partir de si; mas necessrio que ele
seja regenerado e totalmente renovado de Deus em Cristo pela Pa
lavra do evangelho e pela virtude do Esprito Santo em conjuno
and Bible, 1684. p. 118.

28
Ibid.
29
Ibid.
30
Ibid. p. 120-1.
31
Ibid. p. 127.
189

com isso: para saber, em entendimento, afeies, vontade, e todas
as suas atribuies (fora) e faculdades, que ele possa ser capaz de
corretamente entender, meditar, desejar e realizar estas coisas que
so saivificamente (parcimoniosamente) boas32.
Fica claro ento que Episcpio no era culpado da acusao que frequente
mente era dirigida contra os remonstrantes de apartar-se das doutrinas protestantes
da depravao total e sola gratia - somente a graa.Êm seu estado natural, cado,
parte da graa preveniente e especial de Deus, os humanos no tm livre-arbtriopara
fazercoisa nenhuma espiritualmente boa. Suas vontades esto presas ao pecado)
P h illip L im b o rch .
Agora chegamos com relutncia ao caso especial do lder
remosntrante posterior e porta-voz Phillip Limborch, que desertou da teologia de

Armnio, principalmente nesta rea da condio humana. A acusao de que o armi
nianismo tem uma antropologia otimista provavelmente embasada na leitura que
algum fez de Limborch, que foi repudiado (neste ponto) por todos os arminianos
clssicos posteriores, taiscomo os telogos metodistas do sculo XIX e pelo telogo
nazareno do sculo XX, Wiley.
De acordo com Limborch, que, sem dvida, foi influenciado pelo iluminismo
do finaldo sculo XVII e talvezpelo socianismo, a Queda da humanidade no resul
tou em escravido da vontade ou depravao total, mas apenas em uma "misria
universal", que inclina as pessoas para atos pecaminosos. Ele chamou esta condio
de uma "infelicidade herdada", mas falhou em explicar sua exata natureza33.Pare
ce que para ele, os humanos aps Ado nascem sem culpa ou tal corrupo, o que
tornaria o pecado efetivo inevitvel e bvio. Entretanto, uma rede de pecado dentro
da raa humana seduz as pessoas para que cometam tais pecados pelos quais eles
se tornam condenveis34.Ele explicitamente negava a depravao herdada ou o pe
cado habitual (pecado residindo dentro da natureza). Limborch parece um pouco
32
Ibid. p. 204
33
London:John Darby, 1713. p. 192
34
190
ibid. p.209-10.
or, Body o f Divinity,

inconsistente, s vezes, pois em algumas reas ele realmente admitia a realidade do
pecado original herdado na vida humana:
Mas aqui pode ser perguntado se no existe nenhum Peca
do Original com o qual todos os homens so manchados em seu
nascimento? Em resposta a isto, dizemos que o termo pecado origi
nal
no encontrado em lugar nenhum na Escritura e igualmente
muito imprprio, uma vez que no pode ser propriamente dito que
o pecado que voluntrio nos inato. Mas, se por pecado
nal
origi
significamos a infelicidade que aconteceu com a humanidade na
transgresso de Ado, ns prontamente o deferimos, embora eleno

possa, no sentido apropriado, ser chamado de pecado. Ns, igual
mente, dizemos que os infantes nascem com um nvel inferior de
pureza do que o de Ado quando ele foi criado e que eles tm certa
inclinao para o pecado que no oriunda de Ado, mas de seus
antepassados mais imediatos35.
Tl afirmao acerca da condio humana um tanto confusa. Entretanto, no
contexto mais amplo da obra de Limborch, parece sugerir que aps a queda de Ado
os humanos so todos influenciados para o pecado pelos seus pais, ainda que no
herdem uma natureza corrupta ou pecaminosa. Porm, ele deveras admitiu que os
infantes nascem em um estado de "menor pureza"que ode Ado.
O resultado que Limborch mantinha uma viso mais otimista da condio
humana do que Armnio ou Episcpio. Isso pode ser claramente visto em seu relato
da salvao, que semipelagiano. De acordo com ele, "sementes da religio" per
manecem em todas as pessoas, apesar da misria e infelicidade humana coletiva por
causa de Ado, e todos podem fazeruso dessas sementes de religiopara adorar Deus
verdadeiramente36.Para ele, "todos os homens no so, por natureza, incapazes de
aprender e maus, pois a rebeldia no resultante de nossa prpria natureza, nem
35
Ib id .
p. 192.
36
Ibid. p. 199.
191

nascida conosco, mas adquirida por uma educao perversa epor maus costumes"37.
O que poderia constituir uma negao mais clara das doutrinas da depravao total
e absoluta necessidade de graa especial para at mesmo exercer uma boa vontade
para com Deus? Limborch tambm confundiu graa comum e graa preveniente, de
maneira que a ltima no precisa ser sobrenatural, ainda que ela "estimule" o livre-arbtrio das pessoas para o bem. No geral, Limborch desviou tanto de Armnio que
no merece ser chamado de um verdadeiro arminiano. John Mark Hicks estcerto em
distinguirclaramente entreArmnio de um lado e Limborch do outro; "Armnio deve ser
estimado como um telogo da Reforma, mas Limborch e seus irmos Remonstrantes,
devem ser vistos como advogados de uma teologia que minimiza as caractersticas
da Reforma"38. importante traar uma clara linha entre o arminianismo verdadeiro
e clssico e o remonstrantismo que segue Limborch e, mais tarde, os arminianos de
cabea, a maioria dos quais se tornaram destas, unitarianos e livrepensadores.
Joo Wesley.
Joo Wesley recuperou o verdadeiro arminianismo e batalhou
para resgat-lo da m reputao dada por Limborch. Sua doutrina do pecado origi
nal retornou para Armnio e Episcpio, e no seguiu a viso mais otimista de Lim
borch. Wesley era um otimista da graa, no um otimista do livre-arbtrio ou do
potencial humano. Thomas Oden corretamente distancia Wesley do pelagianismo e
semipelagianismo39.Wesley negava que qualquer bondade natural na humanidade
sobreviveu aps a queda. Ele pode, em certos momentos, ter preferido o termo p ri
vao
depravao, mas isso no significa que ele acreditava na bondade humana
ou habilidade moral inatas. Eie no acreditava nisso. Parece que Wesley pode ter
entendido mal a doutrina reformada da depravao total, como se ela ensinasse
que os humanos so to maus quanto eles possivelmente poderiam ser. Como um
otimista da graa, Wesley jamais poderia afirmar que qualquer criatura feita ima
37
Ibid. p.409.
38
HICKS, Johm MarK. The Theoogy o f Grace in the Thought of Jacobus Arminius and
Philip van Limborch. Filadlfia:WestminsterTheologicalSeminary, 1985. Tese de Doutorado.
p.3.
39
ODEN, Thomas C. John Wesley's Scriptural Christianity. Grand Rapids: Zondervan,
1994. p, 251, 269.
192

gem e semelhana de Deus poderia se tornar positivamente m. Por conseguinte,
encontramos sua ocasional preferncia por privao para descrever a corrupo da
humanidade e a perda de retido40.
Wesley confessava que todos os humanos (exceto Cristo) esto "mortos em
transgresses e pecados" at Deus chamar suas almas mortas vida41.De acordo
com ele, todas as "almas dos homens" esto mortas em pecado por natureza at
mesmo se a graa preveniente universal de Deus estiver trabalhando neles. Em seu
sermo "Acerca do Pecado Original" eleapresentou um testemunho sobre a condio
cada da humanidade que deixaria qualquer agostiniano orgulhoso! Ele condenava a
tendncia moderna de enfatizar o "lado justo da humanidade" e argumentava que a
humanidade, em sua poca, no era nada diferente do que aquela anterior ao dilvio
nos dias de No - com nada de bom e totalmente m, exceto aquilo que trabalhado
pela graa de Deus. "Em seu estado natural, todo homem nascido no mundo um
indecente idlatra''42.Elechegou at o ponto de dizer, talvezhomileticamente, que os
humanos cados portam a imagem do diabo e andam nos passos de satans43.Como
algum poderia ser mais claro acerca da condio humana em pecado enquanto to
talmente depravada do que aquele que escreveu e disse:
40 ' Sobre a viso de Wesley do pecado original como privao, ver Charles W. Carter,
Hamartiology: Evil, the Marrer of Gods Creative Purpose and Work,in A Contemporary
Wesleyart Theology, Ed. Charles W. Carter. Grand Rapids: Francis Asburry Press, 1983. v.
1, p. 268-9. Carter acertadamente afirma que para Wesley o pecado original resulta tanto
em privao (de algo da imagem de Deus e de retido) como de depravao (corrupo,
inclinao para o pecado).
41
WESLEY, John. On Working Out OurOwn Salvation,in The Works o f John Wesley,
Ed. Albert C. Outler. Nashville: Abngdon, 1986. v.3, p. 206-7.
42
Id.On OriginalSn,inJohn Wesley,Ed. Stephen Rost,abrev. Ed. Nasville:Thomas
Nelson, 1989. p. 23-4, 29.
43
Certamente Wesley no quis dizer issoliteralmente, pois isso entraria em conflito
com a humanidade imagem de Deus, Wesley nunca negou e at mesmo sustentou a
imagem fragmentada de Deus sobrevivendo como um remanescente na natureza humana
aps a Queda. Tal, , sem dvida, um exemplo de hiprbole sermnca, mas revela algo
acerca da viso de Wesley da humanidade e mina a alegao dos crticos que ele no
acreditava na depravao total.
193

Aqui est o chibolete : o homem, por natureza, cheio de toda
forma de mal? Ele estvazio de todo o bem? Ele totalmente cado?
Sua alma est totalmente corrompida? Ou, para voltar ao texto,
"toda a imaginao dos pensamentos de seu corao s m continu
amente?". Admita isso e voc ,de longe, cristo. Negue isso, e voc
no nada mais que um infiel44.
A avaliao de Wesley da natureza humana cada tambm demonstrada em sua
insistnciana graa sobrenatural como a base de qualquer coisaboa. Elenunca se can
sou de reiterar isso, e esse entendimento flui virtualmente em todos seus sermes e
tratados. Longe de permitir qualquer glria aos humanos, Wesley reservava toda glria
para Deus de maneira que atmesmo todas as boas obras so profanas e pecaminosas.
"Asalvao no vem das obras que fazemos quando cremos: pois Deus quem
em ns,
as opera
e,portanto, ele nos d galardo por aquilo que elemesmo opera, apenas louva
as riquezas de sua misericrdia, no deixando nada para que possamos nos gloriar"45.
Concluso.
Armnio e seus seguidores do sculo XVTI e xvill abraaram as doutrinas do

pecado original e da depravao total, tendo como exceo apenas Limborch e al
guns de seus seguidores. Os arminianos clssicos afirmaram a escravido da vonta
de para o pecado em uma forma evocativa a Lutero e Calvino. Infelizmente a maioria
dos crticosdo arminianismo no est familiarizada com esta histria; eles parecem
apenas conhecer o legado de Limborch e dos remonstrantes posteriores, cuja teolo
gia rejeitada pelos arminianos clssicos, e isto tem sido o arminianismo para eles.
Entretanto, este no um tratamento justo do arminianismo. Seria o mesmo que
descrever o calvinismo como sinnimo de supraiapsarianismo ou hipercalvmismo
ou at mesmo com Schleiermacher, o pai da teologia liberal, que alegava ser cal44
Ibid. p. 34
45
WESLEY, John. Salvarion by Faith,inJohn
Nashville: Thomas Nelson, 1989. p. 91, 98.
194
Wesley,
Ed. Stephen Rost, abrev.

vinista! Assim como o calvinismo, o arminianismo sofreu deseres e revises por
pessoas que mantiveram a nomenclatura. Calvinistas e outros crticos do arminia
nismo deveriam ser cuidadosos em distinguir entre o verdadeiro arminianismo, que
otimista acerca da graa, mas no em relao natureza humana e o remonstrantismo que seguiu Limborch (e manifesto em Finney), que transformou a verdadeira
teologia arminiana em algo mais parecido com o semipelagianismo.
Arminianos do sculo XIX acerca da condio humana
Alguns crticos do arminianismo esto cnscios de que Armnio e Wesley sus

tentaram firmemente o pecado original e a depravao total, mas eles pensam que
aps Wesley o arminianismo caiu na heresia do semipelagianismo ou pior. Isso
falso. Os pensadores arminianos proeminentes do sculo XIX mantiveram-se fir
mes a estas doutrinas e estritamente evitaram o semipelagianismo. Richard Watson,
William Burton Pope, Thomas Summers eJohn Miley afirmaram a depravao herda
da e a escravido da vontade parte da graa especial e sobrenatural. Alguns deles
criticaram duramente a Limborch e o remonstrantismo, e distanciaram o verdadeiro
arminianismo deles. Devido a limitaes de espao, o tratamento destes quatro ser
breve. A concluso, entretanto, a mesma com Armnio e Wesley: os arminianos de
corao do sculo XIX no eram otimistas em relao ao potencial humano; eles
eram otimistas em relao graa.
R ich a rd Watson.
Watson afirmou a questo inequivocamente: "O verdadeiro
arminiano, to plenamente quanto o calvinista, admite a doutrina da depravao

total da natureza humana em conseqncia da queda de nossos primeiros pais"46.
Ele apontou para o abismo existente entre a prpria doutrina de Armnio do pecado
original e o semipelagianismo, e abraou a primeira:
Que a corrupo de nossa natureza, e no meramente sua
maior responsabilidade de ser corrompida [como com Limborch],
a doutrina bblicaser aqui demonstrada. Esta [visosemipelagiana]
WATSON, Richard. TheologicalInstitutes. New York: Lane & Scott, 1851.v,2,p.48.
195

no era a opinio de Armnio e nem a de seus seguidores imediatos.
Tambm no esta a opinio do vasto corpo de cristos, frequente
mente chamados de arminianos, que seguem as opinies teolgicas
do Sr.Wesley.47
Watson feza mesma conexo entreAdo e sua posteridade que Armnio - uma
liderana federal de Ado resultando na queda de toda a raa em corrupo e morte
espiritual. Ele explicitamente reconheceu tanto a privao quanto a depravao48.
Limborch foio objeto de sriase duras crticasdeste antigo sistematicista metodista;
Watson acusou Limborch de desertar de Armnio e do verdadeiro arminianismo ao
reduzir a herana do pecado original a propenses e tendncias pecaminosas. Em
contraste, Watson considerava todos os descendentes de Ado (exceto Cristo) como
nascidos pecadores, culpados e condenados parte da morte expiatria de Cristo,
e incapazes de fazer qualquer coisa boa em relao ao bem sem a especial graa
preveniente de Deus. At mesmo o arrependimento um dom de Deus; homens e
mulheres pecaminosos no so capazes de se arrependerem sem a graa de Deus!49
Esta dificilmente uma antropologia otimista.
Como Watson, o telogo metodista posterior William
Burton Pope afirmava elevadamente a doutrina do pecado original e condenou

Limborch e as deseres dos remonstrantes posteriores de taldoutrina. Ele definia
o pecado original como "o pecado hereditrio e a pecaminosidade hereditria da
humanidade auferida por Ado, seu lder natural e representante"50.Ela traz con
denao e corrupo tal que todos os humanos (exceto Cristo) so, por herana,
inclinados apenas para o mal. "O pecado original a completa impotncia para
47
Ibid. p. 45. Infelizmente, como muitos metodistas,Watson parecia no saber que
h arminianos no metodistas!
48
Ibid, p. 53-5
49
Ibid. p. 99.
50
POPE, William Burton. A Compendium o f Christian Theoogy.New York: Phillips &
196
O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homen

fazer o bem; ele em simesmo um duro e absoluto cativeiro"5'.Pope cravou uma
estaca no corao do semipelagianismo (e no corao da crtica de que o arminia
nismo semipelagiano!):
Nenhuma habilidade permanece no homem para voltar-se a
Deus; e esta declarao concede e vindica o mago do pecado ori
ginal como interno. O homem natural [...] est sem o poder de at
mesmo cooperar com a influncia Divina.^ cooperao com a graa
da graa. Portanto, ela se mantm eternamente livredo pelagianis
mo e do semipelagianismo. 52i
Thom as S um m ers.
Thomas Summers e John Miley, dois telogos metodistas
posteriores do sculo XIX, ecoaram Watson e Pope. Summers retratou o verdadeiro

arminianismo como uma via mediana entre os extremos do agostinianismo e pe
lagianismo. O primeiro imputa a culpa do pecado de Ado a todo infante (exceto
Jesus Cristo) e o ltimo nega a corrupo herdada. Summers explode contra aqueles
que identificam Armnio como um pelagiano: "Que ignorncia ou atrevimento tem
estes homens que acusam Armnio de pelagianismo ou de qualquer inclinao para
isso"53.Ele claramente delineia as diferenas entre o arminianismo e o semipela
gianismo de Limborch e de outros remonstrantes posteriores, e disse que "todos os
verdadeiros arminianos [...]acreditam firmemente na doutrina do pecado originai"54.
Summers afirmava a depravao total nos termos mais fortes possveis e condenava
uma "nova divindade" (primrdios da teologia liberal) que reduz a inabilidade moral
humana. Para ele, "sem a graa, a vontade m, pois a natureza do homem to m
que ele, de simesmo, no pode escolher aquilo que certo"55.
51
Ibid.p. 60.
52
Ibid.p80
53
SUMMERS, Thomas O. Systematic Theoogy. Nashville: Publishing House of the
Methodist Episcopal Church, South, 1888. v. 1,p. 34.
54
Ibid.
55
Ibid.p. 64-5.
197

John M ile y .
Concordando plenamente com seus antepassados e colegas me
todistas do sculoXIX, John Miley disse: "Quanto descendncia de Adao, todos nos
herdamos a depravao de natureza na qual ele caiu em transgresso"36.Entretanto,
Miley enfatizou mais energicamente do que os arminianos que o precederam, que
o pecado original no inclui condenao. Seu lema era: "depravaao natural sem
demrito natural57.Aparentemente, para ele a culpa do pecado original no preci
sa ser suspensa pela expiao de Cristo (como em Watson, Pope e Summers), pois
tal culpa no existe. Indivduos no podem ser culpados pelos pecados dos outros,
mas eles podem herdar uma natureza corrupta e cada. Entretanto, Miley realmente
acreditava que todos os humanos com exceo de Cristo so culpados de seus propriospecados, o que inevitvel em virtude de sua depravao herdada de natureza.
Ele afirmava que o livre-arbtrio perdido com a Queda, principalmente nas esferas
morais e espirituais; o poder de escolha de fazer o que bom uma "ddiva gracio
sa" e no uma habilidade natural68.Somente com a ajuda do Esprito Santo os des
cendentes de Ado podem recuperar o livre-arbtrio; a obra da regenerao moral
totalmente do Esprito Santo e no uma realizao humana59.A condio natural da
humanidade parte do Esprito Santo "um estado de alienaao da verdadeira vida
espiritual e completamente sem aptido para um estado de santa bem-aventurana.
Nem ns temos qualquer poder de autorredeno"00.
C on cluso.
Sem dvida uma razo pela qual os crticosabusam do arminianismo acusan

do-o de teruma antropologia otimista porque estes telogos metodistas do seculo
XIX, principalmente alicerados na teologia de Wesley, afirmaram uma cura universal
56
509.
57
Ibid.v, 1,p.521.
58
Ibid.v. 2,p.305.
59
Ibid.
60
Ibid. v. 2, p.529.
198
Theology.
Peabody, Mass.: Hendrickson, 1989. v. 1, p.

da depravao total pela graa de Deus por meio da obra expiatria de Cristo na
cruz. De acordo com Watson, "da mesma forma que todos so afetados pela ofensa
de Ado, de mesma sorte somos beneficiados pela obedincia de Cristo"61.Para ele e
para os arminianos posteriores do sculo XIX, a morte de Cristo no apenas solucio
nou a questo da culpa, mas tambm mitigou a corrupo da depravao herdada. A
partirda cruz, fluiupara a humanidade uma fora de renovao espiritual "removen
do muito de sua morte espiritual, como estimulando neles vrios nveis de sentimen
tos religiosos, e os capacitando a buscar a face de Deus, e, ao serem repreendidos,
voltarem-se, e, ao aprimorar esta graa, se arrepender e crer no evangelho"62.Pope
concordou. A vida e a morte de Cristo, ele afirmava, forneceram um dom gratuito
para toda a humanidade. "O dom foi a restaurao do Esprito Santo; no deve
ras como a habitao do Esprito de regenerao, como o Esprito de iluminao,
luta e convico"63. Esta comum (mas no universal) doutrina arminiana da graa
preveniente universal significa que, em virtude de Jesus Cristo e do Esprito Santo,
nenhum ser humano est realmente em um estado de absoluta escurido e depra
vao. Devido ao pecado original, a incapacidade de fazer o bem o estado natural
da humanidade, mas por causa da obra de Cristo e a operao do Esprito Santo
universalmente, nenhum ser humano realmente est neste estado natural. Wesley
relacionou isto a uma elevada conscincia presente em todos, como uma obra de
Deus por meio de Cristo e pelo Esprito Santo. Istono quer dizer que as pessoas tm
uma oportunidade igual para salvao. Apenas significa que as pessoas em todos os
lugares possuem certa habilidade de ouvir e de responder ao evangelho livremente.
Em seu livroPor que eu no sou arminiano, Robert Peterson e Michael William
perseguem esta doutrina arminiana e a tratam como um equivalente negao do
pecado original e da depravao total. Eles acusam que, apesar da aparente concor
dncia entre o arminianismo e o calvinismo acerca do pecado original, a diferena
ainda vasta e grande. Isso porque, assim eles contestam, (embasando muito de sua
61
WATSON, Richard. Theological Institutes. New York: Lane & Scott, 1851. v.2, p.57.
62
Ibid. p. 58.
63
POPE, William Burton, A
Hunt, s/data. v.2, p, 57.
Compendium o f Christian Theoogy-
New York: Phillips &.
199

argumentao nas palavras de um erudito wesleyano contemporneo),na teologia
arminiana ningum , deveras depravado! Depravao e escravido da vontade so
apenas hipotticas e no reais. Todavia, isso parece um pouco insincero, pois eles
sabem muito bem que os arminianos realmente afirmam a depravao total como o
estado natural dos seres humanos. O que elespensariam de uma pessoa que, discor
rendo acerca de um homem que legalmente cego, mas que com culos especiais
consegue ver um pouquinho, dissesse que o cego apenas "hipoteticamente cego"?
Ou o que eles pensariam de uma pessoa que, discorrendo sobre uma mulher que
surda, mas que com um aparelho de audio especial consegue ouvir um pouco,
dissesse que a mulher apenas "hipoteticamente surda"? O que voc pensaria de um
catlico romano que acusasse todos os protestantes de acreditar em uma mera ini
qidade hipottica de cristos justificados e regenerados? A doutrina de simul justus
et pecator
jaz no cerne da Reforma Protestante. Ela diz que os cristos so sempre,
na melhor das hipteses, pecadores e justos ao mesmo tempo, porque a sua retido
a de Cristo imputada em sua conta, Para os olhos do catlico isso parece ser um
subterfgio, mas para os olhos dos protestantes o prprio cerne do evangelho!
Certamente estes dois autores reformados rejeitariam qualquer alegao de que eles
acreditam em uma pura hipottica injustia dos cristos. Na teologia protestante
clssica nem a pecaminosidade e a justia so fico.
I Assim para Armnio. A habilidade moral de responder livremente ao evan
gelho - pelo arbtrio graciosamente liberto - um dom gratuito de Deus por inter
mdio de Cristo para todas as pessoas, em certa medida. No significa que qualquer
um pode agora buscar e encontrar Deus fazendo uso apenas da habilidade natural!
uma doao sobrenatural que pode ser e geralmente rejeitada ou negligenciada.
De acordo com a teologia arminiana, em virtude de Cristo e pelo poder do Esprito
Santo, todas as pessoas esto sendo influenciadas para o bem; a ferida mortal do
pecado de Ado est sendo curada. Entretanto, a natureza cada ainda est com os
homens. Esta realidade dual anloga ao sim ul et peccator, ou guerra entre a carne
e o Esprito dentro de todo cristo.A inabilidade de desejar o bem no meramente
hipottica; o estado de natureza no qual toda pessoa (excetoJesus Cristo) vive. Mas
nenhuma pessoa deixada totalmente neste estado de natureza sem alguma medida
200

de graa para que o supere caso eleou ela coopere com a graa ao no resisti-la. Os
arminianos concordam com Peterson e Williams que "sem o Esprito Santo no ha
verianenhuma f
e nenhum novo nascimento -
em suma - nenhum
cristo"64. A ni
ca pergunta se os cristos so pr-selecionados por Deus dentro de um grupo de

outras pessoas (que no tm nenhuma esperana e nenhuma chance de responder
ao evangelho, pois Deus escolheu ignor-los e no dar a eles o dom da graa irresis
tvel) ou se eles responderam livremente ao evangelho porque fizeram uso do dom
da graa preveniente estendida a todos. Se Peterson e Williams estiverem certos, o
corao de Deus est totalmente fechado a todos, exceto os eleitos, e o restante da
humanidade jamais recebe a habilidade de ouvir e responder ao evangelho. Que tipo
de Deus esse que glorifica a simesmo desta maneira?
Arminianos do sculo XX e a depravao humana
Nenhuma mudana significativase deu no arminianismo do sculo XX. Como

seus ancestrais teolgicos e espirituais, o arminianismo clssico contemporneo e
moderno afirma a pecaminosidade herdada e a incapacidade moral de exercer uma
boa vontade para com Deus parte da graa preveniente. H. Orton Wiley, telogo da
Igreja do Nazareno, disse: "No apenas todos os homens nascem debaixo da pena
lidade do pecado como conseqncia do pecado, como tambm nascem com uma
natureza depravada, que em contraste ao aspecto legal da penalidade, geralmente
chamada de pecado inato ou depravao herdada"65. Ele descreveu esta herana
como afeiesmalquistas, intelectoobscurecido e vontade pervertida. A depravao
total na medida em que afeta a plenitude do ser do homem"66.Para Wiley, como
para todos os arminianos verdadeiros, os humanos so totalmente incapazes de fa
zer qualquer coisa boa em questes espirituais parte de uma comunicao especial
da graa. Ele preferia chamar esta condio de "impotncia para o bem" "escravi
64
PETERSON, Robert A. & WILLIAMS, Michael D.
Downers Grove, 111.:Intervarsity Press, 2004. p. 172.
Why I Am Not An Arminian.
65
WILEY, H. Orton. Christmn Theoogy. Kansas City.:Beacon Hill, 1941. v.2, p, 98.
66
Ibid. p. 129.
201

do da vontade", mas o efeito parece ser o mesmo67.Wiley concordou com Wesley
e os arminianos do sculo XIX que a depravao total mitigada pela graa preveniente universal que procede da cruz de Cristo por intermdio do Esprito Santo, que
concede uma "habilidade graciosa" para que pessoas cadas ouam e respondam ao
[.Elaliberta a vontade da escravidao e permite pessoa que ouve o evan
gelho responder de maneira positiva. Esta uma inabilidademeramente hipottica?
No. Ela tanto uma inabilidade real quanto uma habilidade real ao lado uma da
outra. Uma natural e a outra sobrenatural. como o cristo que luta entre a carne
(natureza cada) e o espritoque nele reside. Ningum diria que o cristoregenerado
tem uma natureza meramente hipottica, apesar do fato de o Esprito dentro dele
mitigar o poder da carne e dar ao cristo uma habilidade de vencer a carne.
Wiley possivelmente o porta-voz de todos os arminianos clssicos do sculo
XX; muitos outros poderiam ser nomeados e citados, mas suas afirmaes no iriam
ser substancialmente diferentes das que aqui jforam oferecidas. A nica concluso
que pode ser tirada de todo o contedo oferecido neste captulo a dada por Charles
Cameron em seu artigo "Armnio - Heri ou Herege?" Ela se aplica igualmente a to
dos os arminianos verdadeiros: no deveria ser [...]presumido que Armnio tem uma
/
nfase centrada no homem que afasta a nossa ateno da graa de Deus''6a.jO ver
dadeiro arminianismo d a Deus toda a glria e aos humanos, nenhuma; a salvao
inteiramente de Deus mesmo se as pessoas devam escolher livremente no resistir
a ela. Mas mesmo essa habilidade de no resistir graa salvfica de Deus; ela no
faz parte do equipamento natural da humanidade. J
f A esta altura, claro, ns sabemos que alguns calvinistas iro contrapor que o
arminianismo, contudo, ainda centrado no homem, medida em que a pessoa sen
do salva faz a escolha livre e, portanto, contribui com o elemento decisivo para sua
salvao. Os arminianos rejeitam isso. O elemento decisivo a no resistncia. Dizer
que a mera aceitao de um presente o elemento decisivo bizarro. Imagine uma
mulher beira da falncia se gabando de que seu endosso e depsito de um cheque
67
Ibid. p. 138.
68
CAMERON, Charles M. Arminius - Hero or Heretic?.Evangelical Quarterly, 64, n.
3, 1992. p.223.
202

de presente que a salvou da runa financeira foi o elemento decisivo em seu resgate
financeiro. Qualquer um que a ouvir e souber as verdadeiras circunstncias de sua
situao a consideraria ingrata ou luntica. O elemento decisivo foi o presente do
cheque. Se um calvinistadisserque os que so salvos de acordo com o entendimento
arminiano podem se jactar que eles fizeram algo que os no salvos no fizeram, um
arminiano pode virar a mesa e sugerir que, no esquema calvinista, os que so salvos
em virtude da eleio incondicional e graa irresistvel tambm podem se gabar do
fato de Deus os terescolhido e no a outros. O calvinista ir refutar que isso no faz
parte do calvinismo; o arminiano responder que a jactncia tambm no faz parte
do arminianismo. Toda glria a Deus. \
203
MITO 7
O Arm inianism o no um a
Teologia da G raa
O fundam ento essencial do pensam ento do arminianismo

clssico a graa preveniente. Toda a salvao
absoluta e inteiramente da graa de Deus.
UM MITO FREQUENTEMENTE EXPRESSADO o de que o arminianismo cls
sico no uma teologia da graa; podemos encontr-lo na maioria dos livros calvi
nistas que mencionam o arminianismo. Diz-se que o calvinismo inclui "as doutrinas
da graa" como se outras tradies do cristianismo pouco soubessem da graa. Um
equvoco amplamente sustentado o de que a teologia arminiana concentra-se no
livre-arbtrioem detrimento da graa; acredita-se que sua soteriologia giraem tomo
da escolha humana de Deus ao invs da misericrdia salvficae poder de Deus. Mais
uma vez o espectro do semipelagianismo mostra suas garras. A acusao comum
a de que o arminianismo uma forma de semipelagianismo que coloca a iniciativa
da salvao no lado humano e exige o que eqivale a uma boa obra meritria para a
justia para a salvao. Na pior das hipteses, a acusao a de que os arminianos
acreditam salvarem-se a simesmos ao invs de serem salvos por Deus. Todas estas
reivindicaes a respeito do arminianismo so falsas; a teologia arminiana clssica
sempre rendeu somente a Deus toda a glriapara a salvao, no reservando nenhu
ma glria aos homens. Ela sempre negou a justia por intermdio do desempenho
ou boas obras e sempre aderiu entusiasticamente salvao pela graa somente
atravs da fsomente.

O telogo calvinista Edwin Palmer foi quem mais expressou, sem rodeios, o
mito sobre o arminianismo. Ao falarda teologia arminiana ele ofereceu esta analogiaA teoria que concede ao homem um pouco de crdito por sua
salvao ao conferira elea habilidade de crer, retratao homem como
a se afogar. Sua cabea est emergindo e submergindo na gua ao
passo que ele bate os braos, tentando manter sua cabea sobre a
gua. Se algum no o salvar, ele morrer. Ele pode estar com seus
pulmes parcialmente cheios de gua, at mesmo perder a consci
ncia por um momento ou dois, mas ele ainda tem conscincia e
habilidade o bastante para acenar e gritar ao salva-vidas para que o
resgate. Se ele chamar o salva-vidas, o salva vidas o salvar1.
O problema com a analogia de Palmer que o arminianismo clssicono retrata
os seres humanos como sendo capazes de iniciarou auxiliarem em sua prpria salva
o; os humanos esto mortos em transgresses e pecados at que a graa preveniente
de Deus os desperte e os habilitea exercersua boa vontade para com Deus em arrepen
dimento e f.At mesmo o arrependimento e a fso, na teologiaarminiana tradicional,
dons de Deus, embora eles sejam dons que devam ser aceitos por uma mera deciso
de no resistir a eles. A analogia de Palmer uma completa distoro da verdadeira
viso arminiana do estado do homem e da graa de Deus. Uma melhor ilustrao, que
tambm faz uso da gua, seria termos um homem caindo inconsciente em um poo.
Deus chama o homem e lhe oferece ajuda. O homem recobra a conscincia. Deus des
peja gua no poo e encoraja o homem ferido a flutuar na gua e sair do poo. Tdo
o que o homem tem a fazer deixar que a gua o eleve no lutando contra ela ou no
se prendendo ao fundo do poo. Essa uma analogia (embora rudimentar e simples)
da graa preveniente. Como pode uma pessoa resgatada nestes moldes vangloriar-se
desse resgate?Hido o que elafez foi relaxare deixar que a gua (agraa) a salvasse.
XA
principal doutrina caracterstica do arminianismo a graa
preveniente.
Pode no ser um termo bblico, mas um conceito bblico assumido em todas as

1
206
PALMER, Edwin H. The Five Points of Calvinism. Grand Rapids: Baker, 1972. p. 18.

Escrituras. a poderosa, mas resistvel atrao de Deus de que Jesus falou em Joo
6.jAo contrrio do que alguns comentaristas calvinistas argumentam, a palavra gre
ga eik (ex. Joo 6.44) no tem que significar "arrastar" ou "compelir" (conforme
reivindicado, por exemplo, pelo telogo calvinista R. C. Sproul em Eleito
de Deus)2.
De acordo com vrios lxicos gregos, ela pode significar "chamar" ou "atrair3.(Os
arminianos acreditam que se uma pessoa salva, porque Deus iniciou uma relao
e habilitou tal pessoa a responder livremente com arrependimento e f. Esta graa
preveniente inclui pelo menos quatro aspectos ou elementos: chamada, convico,
iluminao e capacitao4.Nenhuma pessoa pode arrepender-se, crer e ser salva
sem o auxlio sobrenatural, do incioao fim, do Esprito Santo, tudo o que a pessoa
precisa fazer cooperar no resistindo a Ele. Esta doutrina da graa preveniente
o foco deste captulo, que vai demonstrar a falsidade das asseres de Palmer e de
outros calvinistas acerca do arminianismo e a graa. )
Palmer no o nico erudito que falhou em entender ou transmitir correta
mente a doutrina arminiana acerca desta graa. Mesmo se algum discordar da po
sio arminiana, ele ou ela devem sempre express-la como um arminiano a expres
saria, o que inclui uma nfase na graa preveniente. Os calvinistas Michael Horton e
Robert Godfrey falham neste quesito s.Em seus artigos Who Saves
Who?
(Quem Salva
Quem) e Evangelical Arminians (Arminianos Evanglicos), Horton equipara a teologia

arminiana ao semipelagianismo e argumenta que na teologia arminiana Deus no
2
SPROUL, R.C. Chosert by God. Wheaton, III.:Tyndale House, 1994. p. 69
Aqui eu sou grato ao minucioso estudo exegtico no publicado The Drawings'

(AsAtraes de Deus) de Steve Witzki. Witzki se refere ao Greek-English Lexicon of
the New Testament and Other Eary Christian Literature, 3aed., The Analytical Lexicon to the
of God
Greek New Testament, Greek English Lexicon to the New Testament, Analytical Lexicon of the
Greek New Testament, Greek and English Lexicon to the New Testament
e The New Analytical
Greek Lexicon.
4
GRENZ, StanleyJ. Theoogy fo r
2000. p. 412-514.
the Community o f God.
5
Eu confiantemente espero que eles tenham mudado sua retrica desde 1992,
quando a revista Modem Reformation publicou a edio especial repleta de distores
acerca de Armnio e do arminianismo!
207

realiza toda a salvao; a pessoa participa realizando, ao menos, parte da salvao.
Ele resume todo o seu argumento contra o arminianismo com a declarao de que
"se algum no acreditana doutrina de eleio incondicional impossvel que tenha
uma doutrina elevada da graa"6.A inteno disto foi golpear o arminianismo. Mas
errou seu alvo, pois o arminianismo clssico possui uma doutrina elevada da graa,
ainda que rejeite a eleio incondicional. Horton ignora ou negligencia a confian
a do arminianismo na graa preveniente. Certamente muitos de seus leitores no
sabiam desta importante doutrina arminiana, a menos que tenham lido a literatura
arminiana clssica. Robert Godfrey ainda mais severo em sua rejeio ao arminia
nismo sob o pretexto de que ele supostamente nega a salvao pela graa: "Por fim,
Armnio falhou em teruma teologiagenuinamente da graa...Jesus no mais o ver
dadeiro Salvador de Seu povo", e "o ensinamento de Armnio transforma a f de um
instrumento que repousa na obra de Cristo em uma obra do homem e tende a mudar
a f que recebe a justia de Cristo em uma f que a prpria justia"7.Estes e outros
ataques teologia de Armnio e ao arminianismo clssico so distores srias.
A graa cura a ferida mortal do pecado e capacita os humanos, que, caso
contrrio, estariam na escravido da vontade ao pecado, a responder livremente
mensagem do evangelho8.O favor divino imerecido e indigno trazido, por inter
mdio da graa, aos homens que exercitam sua f com arrependimento e confiana
em Cristo para sua salvao. A fim de demonstrar a verdadeira elevada doutrina da
graa da teologia arminiana, alguns lembretes da doutrina do pecado (que incluem a
depravao) e antecipaes da doutrina da justificao (que pela f)sero necess
rias. Os calvinistasversados (eoutros no arminianos) jpodem estar antecipando
perguntas e respostas taiscomo, "a mera deciso humana de aceitar e no resistir
graa e a misericrdia de Deus para a salvao no seria uma obra meritria?". Os
arminianos respondem a isso com um sonoro no. Resumindo e,ao mesmo tempo,
6
HORTON, Michael S. "Who Saves Who?", Modem Reformation. n. 1, 1992. p. 1.
GODFREY; W Robert. "Who Was Arminius?", Modem Reformation, n, 1,1992,p.6-7
8
Este captulo necessariamente ter certa sobreposio com o cap. 6, acerca da
depravao humana, e com o cap. 9,acerca da justificaopela f.A graa, claro, conecta
as duas.
208

j antecipando, o arminianismo clssico mostra que qualquer um que demonstrar o
primeiro indcio ou inclinao de boa vontade para com Deus j est sob influncia
pela graa. A graa a causa primeira do livre-arbtrio genuno como liberao da
escravido ao pecado, e a graa a fonte de tudo o que bom. Em sua forma preveniente (que antecede), a "fasca de estmulo" sobre a qual Charles Wesley escre
veu em seu famoso hino arminiano "And Can itBe?.Ela desperta o prisioneiro que
repousa impotente no calabouo da escurido do pecado e quebra suas correntes
para que ele possa se levantar e seguir Cristo. No b uma nica sugesto sequer
na teologia arminiana clssica da salvao pelas obras de retido; toda bondade
atribuda unicamente glria de Deus.
Armnio acerca da Graa de Deus na Salvao
Qualquer um que ler a teologia de Armnio de maneira imparcial e com uma

mente aberta notar seu apaixonado compromisso com a graa de Deus. Em ne
nhum momento ele atribuiu alguma eficcia causai para a salvao bondade hu
mana ou at mesmo fora de vontade. William witt sabiamente diz que, "a teologia
de Armnio inteiramente uma teologia da sola gratia. Ela nada tem em comum com
o semipelagianismo ou o sinergismo luterano9.Tambm, de acordo com Witt, "Ar
mnio possui uma elevada teologia da graa. Ele insiste enfaticamente que a graa
gratuita porque ela obtida por intermdio da redeno de Deus em Cristo e no
pelo esforo humano'l.Armnio trabalhou arduamente para elevar a graa como a
nica causa eficazde salvao e at mesmo do primeiro impulso de boa vontade para
com Deus, incluindo o desejo de receber o evangelho e responder positivamente a
ele. Seu foco era a graa interna como chamado interiorao invs de uma graa exte
rior,comum ou geral. De acordo com Armnio, nenhuma pessoa pode sequer desejar
Deus a parte de uma atuao interior especial da graa renovadora.
Arminius.
WITT William Gene. Creation, Redemption and Grace in the Theoogy o f Jacobus
Indiana, Universityof Notre Dame, 1993. Tese de Doutorado, p. 193.
10
Ibid. p. 259-60.
209

Em sua Declarao dos Sentimentos", Armnio elucidou a questo da ma
neira mais explcita que podia fazer, no deixando dvidas sobre seu compromissc
com a graa somente:
.
Eu atribuo graa O COMEO, A CONTINUIDADE E A CON

SUMAO DE TODO BEM, e a tal ponto eu estendo sua influncia,
que um homem, embora regenerado, de forma nenhuma pode con
ceber, desejar, nem fazer qualquer bem, nem resistira qualquer ten
tao do mal, sem esta graa preveniente e estimulante, seguinte e
cooperante. Desta declarao claramente parecer que, de maneira
nenhuma, eu fao injustia graa, atribuindo, como dito de mim,
demais ao livre-arbtrio do homem. Pois toda a controvrsia se re
duz soluo desta questo, a graa de Deus uma certa fora
irresistvel"? Isto , a controvrsia no diz respeito quelas aes ou
operaes que possam ser atribudas graa, (pois eu reconheo e
ensino muitas destas aes ou operaes quanto qualquer um) mas
ela diz respeito unicamente ao modo de operao, se ela irresist
vel ou no. Em se tratando dessa questo, creio, de acordo com as
escrituras, que muitas pessoas resistem ao Esprito Santo e rejeitam
a graa que oferecida'. \
Para Armnio, ento, a questo no era se a salvao inteiramente da graa,

mas se a graa resistvei. Claro, os calvinistas de ento, e os atuais, argumentavam
que, se a graa resistvei, a salvao no inteiramente da graa. Os arminianos
simplesmente no veem sentido algum nesta assertiva. Um presente que rejeitado
ainda um presente, se for livremente recebido. Um presente recebido livremente
no um presente menor do que um recebido sob coero.
Como se a declarao de Armnio concernente graa no fosse o bastante,
ele escreveu uma declarao to forte quanto essa, isso se no for mais forte: "Esse
11
210
ARMINIUS, "ADeclaration ofSentiments", Works. v. 1,p. 664.

professor obtm meu mais elevado assentimento {aprovao, aplauso), atribuindo
graa divina o mximo possvel; contanto que defenda a causa da graa, e no inflijaofensas justia de Deus, e no retire o
livre-arbtrio para aquilo m a u "12.
Em
outras palavras, Armnio estava protegendo Deus da autoria do pecado e do mal ao

afirmar o livre-arbtrio das pessoas cadas no pecado sem qualquer impulso secreto
ou coero vindos de Deus. A fim de que ningum duvidasse de sua elevada doutri
na da graa, Armnio, ao tratar da operao sobrenatural do Esprito Santo sobre a
alma humana, enfatizou a graa, dizendo: "o inciode tudo o que bom, assim como
o progresso, a continuidade e a confirmao, e no apenas isso, mas at mesmo a
perseverana no bem, no vem de ns mesmos, mas de Deus atravs do Esprito
Santo''13.Para Armnio, ento, a graa, na forma da obra libertadora e fortalecedora
do Esprito Santo, antecede todo o movimento positivo do arbtrio (vontade) liberto
em relao salvao. Ela tambm acompanha e possibilita que a pessoa regenera
da persevere na graa.
O que podemos fazer, luz destas claras confisses, com as assertivas dos
crticos calvinistas de que Armnio era semipelagiano e que negava a sola gratia? Ou
os calvinistas jamais leram Armnio diretamente da fonte, ou o leram, mas o enten
deram mal. Ou o entenderam, mas decidiram deturp-lo mesmo assim. Talvez uma
quarta alternativa se aproxime mais da verdade: os crticos de Armnio o entendem,
mas o consideram inconsistente. Aps todas as afirmaes dele sobre a necessidade
da graa do incio ao fim no processo de salvao, ele ainda afirmou que a pessoa
sob a influncia da graa pode resistira ela e,para ser salvo, deve aceit-lalivremen
te,por sua prpriavolio, no resistindo graa. Para eles, isso seria tomar de volta
com uma mo o que Armnio deu com a outra. Muito bem. Temos que discordar nes
te ponto. Todavia, a imparcialidade exige que eles, ao menos, mencionem as fortes
afirmaes de Armnio da graa.- ela a base e a causa de tudo espiritualmente bom
que uma pessoa pode fazer, incluindo as primeiras movimentaes de seu corao
para com Deus. Muitos crticoscalvinistas no mencionam taisafirmaes, minando
sua credibilidade, o que levanta dvidas sobre a integridade deles.
12
Id. "ALetterby theVer.James Arminius, D.D.", Works, v,2,p. 700-1.
13
Id. "Public Disputations", Works. v.2,p. 195.
211

Armnio acreditou veementemente na graa preveniente como graa regene
rativa. Para ele, a graa preveniente no somente persuasiva; ela tambm renova
a pessoa na imagem de Deus e libera a vontade de modo que a pessoa pode, pela
primeira vez, exercitaruma boa vontade para com Deus em arrependimento e f. Ela
at mesmo transmite as ddivas do arrependimento e f pessoa, que deve apenas
aceit-las e no resistir a elas. Primeiro, a pessoa carnal incapaz de ter f: "Pois
como este ato de f no est no poder de um homem natural, carnal, sensual (animalis) e pecador; e como ningum pode exercer a fexceto atravs da graa de Deus;
mas como toda a graa de Deus administrada de acordo com a vontade de Deus,"
ento "a f evanglica um assentimento da mente, produzida pelo Esprito Santo,
atravs do Evangelho, nos pecadores, que atravs da lei conhecem e reconhecem
seus pecados, e que, em virtude deles, esto arrependidos"M.O arrependimento e
a f, ento, so obras produzidas no pecador pelo Esprito de Deus e no obras de
um "homem autnomo". Mas a pessoa deve receber o arrependimento e a f e no
resistir a eles para ser salvo. Entretanto, Armnio atribuiu toda a eficincia na sal
vao a Deus e sua graa; "o incio de tudo o que bom assim como o progresso, a
continuidade e a confirmao, e no apenas isso, mas at mesmo a perseverana no
bem, no vem de ns mesmos, mas de Deus atravs do Esprito Santo"15.
Carl Bangs, bigrafo deArmnio, est certoao afirmar que o objetivo de Armnio
era "uma teologia da graa que no deixe ao homem nada de nada.Isto porque,
para ele, "a graa no uma fora, mas uma Pessoa"16.A preocupao de Armnio no
residia apenas em no fazer de Deus o autor do pecado, mas tambm que a relao
divino-humana no fosse meramente mecnica, mas genuinamente pessoal. Para ele,
a doutrina do calvinismorgidoreduziu a pessoa a ser salva a um autmato e a relao
divino-humana ao nvel de relacionamento entre uma pessoa e um instrumento. Por
tanto, ele teve que dar espao resistncia, mas ele no o fez de maneira tala sugerir
que a pessoa sendo salva se tornasse a causa da salvao. Ele negou isso veemente
mente. Toda a essnciada soteriologiade Armnio a de que "a capacidade de crerno
14
ARMINIUS, "Private Disputations", Works. v.2, p. 394, 400.
15
Id. "Private Disputations", Works. v.2,p. 195.
16
BANGS, Carl. Arminius. Grand Rapids: Zondervan, 1985. p. 195, 343.
212

pertence ao natural, mas o verdadeiro ato de crer pertence graa, e ningum pode,
real e verdadeiramente, crer sem a graa preveniente e acompanhante"17.Para Arm
nio, parece que at mesmo a regenerao precede a converso; isto.Deus iniciaa re
novao da alma que frequentemente chamada de ter"nascido de novo" antes que a
pessoa humana se arrependa e tenha f.O calvinismo insisteque a regenerao prece
de a converso; pois, de outro modo, o arrependimento e a fseriam obras autnomas
do ser humano. Isso significaria que a pessoa no realmente depravada, mas capaz
de constranger a graa de Deus, a qual no seria uma ddiva completa. Para Armnio,
no entanto, h um estgio intermedirio entre a no regenerao e a regenerao.
O estgio intermedirio quando o serhumano no est to livrepara respon
der ao evangelho (como os semipelagianos alegaram), mas est liberto para respon
der s boas novas da redeno em Cristo. Armnio, deste modo, no acredita tanto
no livre-arbtrio, mas em um arbtriolibertado, que, embora inicialmente escravizado
pelo pecado, foi compelido pela graa preveniente do Esprito de Cristo de forma a
alcanar um patamar talque possa responder livremente ao chamado divino18.
Este estgio intermedirio no nem "no-regenerado nem "regenerado,
mas talvez "ps-no-regenerado" e "pr-regenerado". A alma do pecador est sen
do regeneiada, mas o pecador capaz de resistir e recusar a graa preveniente de
Deus ao negar o evangelho. Tudo o que necessrio para a salvao completa o
afrouxamento da vontade resistente sob a influncia da graa de Deus, de modo que
a pessoa abra mo do pecado e da autorretido, permitindo que a morte de Cristo se
torne o nico alicerce da vida espiritual.
Ento a soteriologia de Armnio era sinergstica? Sim, mas no da forma que
comumente entendida. Os calvinistas tendem a considerar o sinergismo como urna
cooperao mtua entre Deus e um ser humano na salvao; deste modo, o huma
no contribui com algo essencial e eficaz na salvao. Mas este no o sinergismo
de Armnio. Antes, o seu sinergismo um sinergismo evanglico que reserva todo
o poder, capacidade e eficcia da salvao graa, mas que permite aos humanos
17
Win; William Gene. Creation, Redemption and Grace in the Theoogy of Jacobus
Arminius. Indiana, UniversityofNotre Dame, 1993. Tese de Doutorado, p. 629-30.
18
Ibid.p. 636-7.
213
Teologia Arminiana ! Mitos E Realidades

fazerem uso da capacidade concedida por Deus de resistir ou no resistir a ela. A
nica "contribuio" da parte dos humanos a no resistncia graa. o mesmo
que aceitar um presente. Armnio no conseguia entender por que um presente que
deve ser recebido livremente deixa de serum presente, como contendem os calvinis
tas. Para explicar a "cooperao e o acordo da graa divina com o livre-arbtrio" ele
apresentou uma analogia.Para explicar o assunto empregarei um smile, o qual eu con
fesso, ainda, bastante dissimilar; mas sua dissimilitude corrobora
grandemente meu parecer. (Jm homem rico concede, a um pobre e
faminto mendigo, esmolas com as quais ele ser capaz de manter
a sua famlia e a si mesmo. O fato de o mendigo estender as suas
mos para receber as esmolas faz com que elas deixem de ser um
presente genuno? Pode-se dizer com propriedade que "as esmolas
dependem parcialmente da liberalidade do Doador e parcialmente da
liberdade
do Favorecido, embora este ltimo no fosse receber as
esmolas a menos que ele as tivesse recebido estendendo sua mo?

Pode ser corretamente afirmado que, pelo fa to
sempre preparado para receber,
de o pedinte estar
"ele pode receber as esmolas, ou
pode no receb-las, conforme lhe aprouver? Se taisasseres no

podem ser verdadeiras acerca de um pedinte que recebe esmolas,
menos ainda podem ser verdadeiras taisafirmaes sobre o dom da
f, pois o recebimento do mesmo exige atos da Graa Divina muito
mais sobrepujantes19.
Neste ponto, claro, alguns crticos calvinistas ainda sustentam que Armnio
torna a livre aceitao do dom da salvao, incluindo a f, o fator decisivo na sal
vao; ento o ato humano da aceitao, e no a graa de Deus, torna-se a base da
justia. Nenhum arminiano, incluindo Armnio, concordar com a frmula de que a
mera aceitao da redeno de Cristo pela pessoa "o fator decisivo" na salvao.
19
214
ARMINIUS. "The Apology or Defence ofJames Arminius, D.D.", Works. v. 2,p.52
O Arminianismo No Uma Teolog-a da Graa

Para Armnio, assim como para todos os arminianos clssicos, o fator decisivo a
graa de Deus - do incioao fim. Usando-se a analogia de Armnio do rico e do men
digo, seria normal dizer que a aceitao, por parte do mendigo, do dinheiro dado
pelo homem rico foi um fator decisivo na sobrevivncia de sua famlia? Quem diria
talcoisa? Toda a ateno neste caso se concentraria no benfeitor e no no pobre re
ceptor da benfeitoria. Poderamos ampliar um pouquinho mais a analogia e sugerir
que o homem rico concedeu o presente na forma de cheque, que deve apenas ser
endossado e depositado na conta corrente do homem pobre. E se algum declarasse
que o ato de endossar o cheque e deposit-lo foio fatordecisivo na sobrevivncia da
famlia do pobre homem? Certamente at mesmo os calvinistas devem perceber que
nenhuma pessoa de bom senso diria tal coisa. Do mesmo modo o sinergismo ar
miniano evanglico; o mero ato de decidir confiar totalmente na graa de Deus para
a salvao e aceitar o dom da vida eterna no o fator decisivo na salvao. Esse
status pertence exclusivamente graa de Deus.
Descries Remonstrantes ps-Armnio e Wesleyanas da Graa
S im o E p is c p io .
Simo Episcpio, herdeiro teolgico de Armnio, declarou
a absoluta dependncia dos humanos na graa para tudo o que bom e a suficincia
da graa para tudo o que necessrio para a salvao com o mesmo mpeto de seu
mentor:
O homem, portanto, no possui f salvfica de ou a partir de
si mesmo; nem ele nasce de novo ou convertido pelo poder de
seu prprio livre-arbtrio: em seu estado pecaminoso ele no pode
pensar, muito menos desejar ou fazer qualquer coisa que seja, de
fato, salvificamente boa... de ou a partir de simesmo: mas neces
srio que ele seja regenerado e plenamente renovado de Deus em
Cristo pela Palavra do evangelho e pela virtude do Esprito Santo em
conjuno com isto; para conhecer, em entendimento, as afeies,
vontade, e todas as suas foras e faculdades, para que ele possa ser
215
Teoiogia Arminiana | Mitos E Realidades

capaz de corretamente entender, meditar e realizar estas coisas que
so salvificamente boas20.
De acordo com Episcpio, a graa preveniente regenerativa, ela pode, en
tretanto, ser resistida.A salvao vem ao no resistirmos a ela. A graa do chamado
torna-se eficaz e graa salvfica quando o homem, ao ouvir a Palavra de Deus, no
resiste a ela2'.Para Episcpio, a graa preveniente normalmente entra na vida de
uma pessoa quando a Palavra de Deus ouvida, dando a eleou a elatudo o que ne
cessrio e suficiente para a fe a obedincia. De fato, a graa preveniente "forjada"
pela Palavra de Deus22.Isso significa que, para Episcpio, diferentemente de Wesley,
que veio depois, a graa preveniente no necessariamente universal. Deus no
um Salvador de oportunidades iguais. Armnio deixou esta questo em aberto; ele
no a respondeu definitivamente, mas apenas sugeriu em seus escritos que os que
nunca ouvem a Palavra de Deus proclamada podem, no obstante, pela misericrdia
e graa de Deus, chegar ao conhecimento salvfico de Deus. Ele no explicou como
e tratou de restringir o alcance da graa preveniente ao mbito dos evangelizados.
P h ilip L im b o rc h .
Episcpio no deixou dvidas sobre o seu compromisso
com a graa. um mistrio como algum pode ler esta confisso e achar que o ar
minianismo no possui uma viso elevada da graa: "A f, a converso e todas as
boas obras, e todas as aes piedosas de salvao, nas quais algum pode pensar,
so totalmente atribudas graa de Deus em Cristo como sua primeira e principal
causa"23.A nica soluo para o mistrio deste mito acerca do arminianismo pode
ser a influncia de Philip Limborch eclipsando Episcpio. At mesmo as pessoas que
nunca ouviram falarde Limborch generalizaram sua teologia para todos os arminia
nos sem distinguir entre seu Remonstrantismo posterior e o verdadeiro arminianis
mo. Todavia, sendo justo com Limborch, ele foi comprometido com a graa preve20
EPISCOPIUS, Simon. Confession o f Faith of Those Called Arminians. London: Heart
& Bible, 1684. p.204.
21
Ibid. p.202.
22
Ibid. p.201-7.
23
Ibid.p. 205.
216
0 Arminianismo No Uma Teologia da Graa

niente como a base de toda capacidade moral ou bondade nos humanos, incluindo
o primeiro exerccio da boa vontade para com Deus. De acordo com Limborch, em
sintonia com Armnio e Episcpio, "a graa de Deus revelada a ns pelo evangelho
o incio, o avano, e a concluso de todo bem salvfico, e sem a cooperao da graa
no poderamos pensar, muito menos realizarnada que nos conduzisse salvao''24.
Os problemas de Limborch comearam quando ele tentou explicar a relao entre a
graa e a f;a fcomeou a se afastarde seu embasamento arminiano na graa como
sua nica causa, e Limborch desloca seu embasamento para o livre-arbtrio.
Limborch queria dizerque at mesmo a f causada por Deus. "Acausa primei
rae eficazda fDeus, de quem, descendendo do Pai das luzes, toda boa ddiva e dom
perfeitovem"25.Eleviu a necessidade de elevar o papel do ser humano no sinergismo
e o fezde talmodo que a pessoa se torna um parceiro igualitriode Deus na produo
da f. De fato, ele pareceu retroceder em seu pensamento e fez da vontade humana a
base da f: "Ns, portanto, dizemos que a f , em primeiro lugar, um ato mesmo da
vontade, no exatamente agindo unicamente por sua prpria faculdade, mas estimu
lada e feita capaz de crer pela graa divina, preveniente e auxiliadora"26.Parece que
Limborch acreditava que a vontade dos humanos cados precisa apenas de assistncia
e no de renovao; ele parece ter acreditado que a primeira incumbncia da graa
preveniente a de fortalecera habilidadenatural da pessoa e transmitiro conhecimen
to e o entendimento acerca de Deus e o evangelho. John Mark Hicks, especialista em
Limborch, resume a doutrina da graa preveniente de Limborch;
A graa no restaura a liberdade vontade, mas fortalece o
livre-arbtrio, o qual permanece [...].A graa, todavia, necessria
somente para assistir as capacidades cadas do homem de modo
que ele possa recobrar a integridade de Ado. O homem cado no
substancialmente diferente dohomem criado. As nicasdiferen
24
LIMBORCH, Philip.A Complete System,
London: Darby, 1713. p. 142.
25
Ibid.p. 504.
26
Ibid.p. 506.
or,a Body o/Dmnity,
217

as so as de grau e no de tipo. O homem est enfraquecido em
suas capacidades (avontade tem uma propenso ao mal, o intelecto
perdeu seu sistema de "orientao natural"), mas eles ainda esto
intactos e potentes. Por conseguinte, a graa simplesmente trabalha
com estas capacidades que permanecem27.
Em outras palavras, ao passo que o arminianismo clssico antes e depois de
Limborch falade uma obra pessoal do Esprito Santo comeando a regenerar a alma
humana, incluindo a vontade, atravs da Palavra, Limborch falou somente de um es
tmulo ou assistncia da graa preveniente alma humana. A assistncia da graa
antes de tudo informativa; a pessoa no regenerada precisa de iluminao, mas no
de regenerao de modo a exercitaruma boa vontade para com Deus. Hicks correta
mente compara e contrasta Armnio e Limborch:
Ambos acreditam que o pecado original fundamentalmen
te uma privao, mas suas definies de privao so radicalmente
diferentes. Para Armnio, o homem privado da capacidade real de
desejar o bem, mas para Limborch o homem somente privado do
conhecimento que informa ao intelecto, mas a vontade capaz por
simesma, se informada pelo intelecto, de decidir e realizar qualquer
coisa verdadeiramente boa2S.
Arminianos posteriores, talcomo Richard Watson, notaram o mesmo erro no
pensamento de Limborch sobre a graa e rejeitaram sua inclinao semipelagiana
em favor da graa preveniente como regenerativa. Infelizmente, Charles Finney,
avivalista e telogo do sculo XIX, seguiu o modelo de Limborch (transmitido a ele
atravs de Nathaniel Taylor) e isso veio a ser erroneamente conhecido como a posi
27
HICKS,John Mark. The Theoogy of Grace in the Thought ofjacobus Arminius and Philip
Filadfia,WestminsterTheoiogical Semnary, 1985. Dissertao de Doutorado,
van Limborch.
p. 177.
28
21.8
ibid. p.286.
O Arminianismo Nao Uma Teologia da Graa

o arminiana clssica. Isto simplesmente incorreto, na medida em que Armnio
estabeleceu o padro de excelncia para o verdadeiro arminianismo.
John Wesley.
John Wesley retornou ao arminianismo clssico de Armnio e
Episcpio ao enfatizar o poder sobrenatural e regenerador da graa preveniente;

para ele, ela claramente transcende a iluminao ou a elevao do intelecto. o po
der pessoa] do Esprito Santo, totalmente necessrio, operando na alma da pessoa,
dando a ele ou a ela a capacidade e a oportunidade de no resistir graa salvfica.
Thomas Oden observa corretamente que, para Wesley:
a graa opera adiante de ns para nos atrair em direo
f, para iniciar sua obra em ns. At mesmo a primeira e frgil
intuio da convico do pecado, a primeira insinuao de nossa
necessidade de Deus, a obra da graa preparadora e antece
dente, que gradualmente nos leva ao desejo de agradar a Deus.
A graa opera discretamente beira de nosso desejo, trazendo
-nos em tempo de afligirmo-nos sobre nossas prprias injusti
as, desafiando nossas disposies perversas, de modo que nos
sas vontades distorcidas gradualmente cessam de resistirao dom
de Deus29.
Para Wesley, esta obra da graa preveniente comparvel criao inicial de
Deus ex nihilo (a partir do nada), Do mesmo modo que Deus nos criou ex
nihilo,
"Deus recria nossa liberdade para amar, a partir de sua condio cada de morte es
piritual irresponsiva:';;.
Wesley antecipou a acusao calvinista de que mesmo ao afirmar o livre-ar
btrio capacitado pela graa, ele estaria abrindo as portas ao pelagianismo ou semi
pelagianismo. Ele rejeitou essa crtica como invlida, atribuindo toda a bondade nos
seres humanos graa sobrenatural de Deus: "Seja qual for a bondade que haja no
29
ODEN, Thomas C.John Wesley'$ Scriptural Christianity. Grand Rapids:Zondervan, 1994,
p.246.
30
Ibid. p.249.
219

homem, ou tenha sido praticada pelo homem, Deus o autor e o praticante dela"31.
Todo o seu sermo "Operando Nossa Prpria Salvao" uma resposta acusao
de pelagianismo feitapor crticoscalvinistas contra seu arminianismo. Albert Outler,
editor dos trabalhos reunidos de Wesley, disse "Se algum dia houve uma dvida refe
rente ao alegado pelagianismo de Wesley, apenas este sermo basta para, de maneira
decisiva, descartamos a alegao"32.Ao comentar sobre a passagem do paradoxo da
graa em Filipenses 2.12-13, Wesley declarou:
Esta disposio das palavras, conectando a expresso "sua
boa vontade" com a palavra "operar", remove toda a imaginao
de mrito do homem e d a Deus toda a glria de sua prpria obra.
Caso contrrio, ns poderamos ter uma brecha para a Jactncia,
como se houvesse, em nosso prprio deserto, alguma bondade em
ns ou alguma coisa boa feita por ns, que primeiramente levou
Deus a operar. Mas esta expresso isola todos e quaisquer conceitos
vos - em sua prpria e mera graa, em sua misericrdia imerecida33.
Wesley prosseguiu com o sermo para no deixar dvidas sobre o papel
principal da graa na salvao, sem negar certa cooperao sinergstica entre os
humanos e o Deus salvador. Para ele, assim como para todos os verdadeiros ar
minianos, "Deus trabalha; portanto, voc pode trabalhar... Deus trabalha; portanto
voc deve trabalhar"34.Para que ningum entenda mal, no entanto, Wesley no quis
dizer com "voc deve trabalhar" que a salvao depende das boas obras. Essa seria
uma distoro ultrajante de sua soteriologia. O sermo deixa muito claro que todo
3
WESLEY, John. "Free Grace," in The
Nashville:Abingdon, 1986. v.3, p.545.
Works ofjohn Wesley,
ed.Albert C.Outler.
32
OUTLER, Albert C. Na introduo a John Wesley "On Working Out Our Own
Salvation", in The Works ofjohn Wesley, ed. Albert C. Outler. Nashville: Abingdon, 1986. v.
3,p. 199.
33
WESLEY, John. "Working Out Our Own Salvation", p. 202.
34
Ibid.p. 206.
220

o bem no homem vem de Deus como dom gratuito. Isto inclui o primeiro desejo
bom, o primeiro movimento da vontade em direo ao bem, assim como para a
santidade interna e externa. Isto tudo soprado por Deus nas pessoas e trabalhado
nelas por Deus35.De fato, Wesley no poderia terexpressado a questo de maneira
mais incisiva do que quando disse que todas as pessoas esto "mortas em delitos
e pecados" at que Deus chame vida suas almas mortas35,Claramente, para ele
a graa preveniente regeneradora, ainda que a salvao real necessariamente
envolva a cooperao livre e disposta da pessoa atravs da no resistncia sua
obra salvfica. At mesmo essa no resistncia uma obra de Deus. TUdo o que o
ser humano tem que fazer receb-la.
Arminianos do sculo XIX acerca da Graa
A corrente principal de telogos arminianos do sculo XIX seguiu a ele

vada doutrina da graa de Armnio e Wesley? Eles seguiram. A calnia de que
o arminianismo rejeita a graa de Deus na salvao ignora os telogos evan
glicos Metodistas do sculo XIX e concentra-se em Charles Finney, que sem
dvida alguma desertou do verdadeiro arminianismo (se que algum dia ele foi
arminiano!).
R ich a rd W atson.
Richard Watson, talvez o primeiro telogo sistemtico Me
todista, criticaLimborch e os remonstrantes posteriores por desviarem-se da elevada

viso de Armnio sobre a graa. De acordo com Watson, Limborch e os remonstran
tes posteriores "afastaram-se consideravelmente dos princpios de seu mestre"37.
Em todo o seu discurso sobre a desero remonstrante, Watson citou Joo Calvino
livre e aprovadamente acerca do assunto da depravao humana e da necessidade
da graa para todo o bem. Contra Limborch e a favor de Calvino, Watson asseverou
que a conseqncia da Queda no foi meramente uma infuso do mal (infortnio,
35
Ibid. p.203.
36
Ibid. p.206-7.
37
WATSON, Richard.
Theological Institutes.
New York: Lane & Scott, 1851.v.2,p.77.

pesar), mas uma perda da vida espiritual3".A nica soluo para isto o sacrifcio
expiatrio de Cristo e a graa preveniente, que a presena renovadora e doadora
de vida do Esprito Santo. At mesmo o arrependimento, segundo Watson, um dom
de Deus e no uma obra humana. Mas nem mesmo o dom do arrependimento salva
o pecador; somente a morte de Cristo na cruz salva39.A graa preveniente, de acordo
com o telogo metodista, opera "removendo a morte espiritual [dos humanos] de tal
modo a instigarnelesvrios graus de sentimento religiosos, e os habilitara buscar a
face de Deus, a mudarem em virtude de Sua repreenso, e, ao aprimorar essa graa,
arrependerem-se e crerem no evangelho"40.Watson observou que a graa prevenien
te irresistvel em sua primeira vinda; dada por Deus por intermdio do Esprito
independentemente da busca ou desejo humanos. No entanto, uma vez que elavem,
pode ser resistida e deve ser "trabalhada,o que no quer dizer acrescentar, mas
cooperar com a no resistncia41.Watson no deixou dvidas acerca de seu compro
misso com a graa como iniciao e capacitao da salvao:
Igualmente sagrada a doutrina a ser mantida, de que ne
nhuma pessoa pode arrepender-se ou crer verdadeiramente sem a
influncia do Esprito de Deus; e que ns no temos base alguma
para vangloriar de ns mesmos, mas que toda a glria de nossa sal
vao, iniciada e consumada, deve ser dada a Deus somente, como
resultado da gratuidade e riqueza de Sua graa42.
William Burton Pope. William Burton Pope escreveu com a mesma veemn
cia de Watson no que concerne graa preveniente. Diferentemente de outros ar

minianos, ele parece atrelar a graa preveniente principalmente proclamao da
Palavra de Deus. Ele acreditava que a morte expiatria de Cristo na cruz disseminou
38
Ibid. P- 81.
39
Ibid. P- 102.
40
Ibid. P- 58.
41
Ibid. P- 447-9
42
Ibid. P- 447.
222
O Aminianismo No Uma Teologia da Graa

na humanidade um novo impulso espiritual, mas "por especial desgnio e vontade
de Deus, a Palavra possui a graa atrelada a ela, suficiente para todo o propsito ao
qual se destina"43.Esta graa a causa nica e eficaz de todo o bem espiritual no
homem: do incio, da continuidade e da consumao da religio na alma humana. A
manifestao da influncia Divina, que precede a vida plena e regenerada no recebe
qualquer nome especial na Escritura; mas, descrita de modo a justificar a designa
o normalmente dada a ela, Graa Preveniente44.
A graa preveniente engloba a atraente, rdua e manifesta verdade de Deus
penetrando no corao humano com convico. Ela quebra a escravido da vontade
ao pecado e libertaa vontade humana para decidir-secontra o pecado e sujeitar-se a
Deus. Ela , por completo, uma obra do Esprito Santo atravs da Palavra45.Pope foi
claro acerca da superioridade da graa sobre a capacidade ou cooperao humana:
"A graa de Deus e a vontade humana so cooperantes,mas no o so em termos
iguais. A graa tem a primazia"46.
Pope admitiu que um mistrio repousa no mago desta cooperao entre a
vontade humana e a graa de Deus (o Esprito Santo). Aqui, o telogo metodista
expressou o paradoxo da graa, como crido por todos os arminianos verdadeiros:
Nos secretos recnditos da natureza do homem, a graa
dada inclinando-o e capacitando-o a ceder. Embora a vontade deva,
por fim, agirpor seus prprios recursos e impulsos deliberados, ela
influenciada atravs do sentimento e do entendimento, de tal modo
a dar-lhe fora. completamente intil penetrar neste mistrio:
o segredo entre o Esprito de Deus e a agncia do homem. H uma
operao divina que trabalha o desejo e atua de tal modo a no in
terferir na liberdade natural da vontade. O homem determina a si
43
POPE, William Burton.
Hunt, s/data,,v.2,p, 345.
44
Ibid.p.359.
45
Ibid.p.363-4.
46
Ibid.
A Compedium o f Christian Theology.
p. 364.
223

mesmo, por intermdio da Graa divina, salvao: nunca o livre
como quando seduzido pela graa47.
Sem dvida, os calvinistas clssicos atacaro violentamente a ltima parte
desta declarao, "o homem determina a si mesmo... salvao.No entanto isso
seria errado, porque Pope (e outros arminianos clssicos) no quis dizer que o ser
humano a causa eficaz da salvao, mas a causa instrumental, e sem seu livre as
sentimento (no resistncia) a graa preveniente jamais se transformaria em graa
salvfica.A determinao verdadeira para a salvao de Deus, que chama, convence
e capacita, e subsequentemente responde com os dons gratuitos da regenerao e
justificao para uma resposta humana positiva.
Thom as S um m ers.
Thomas Summers concordou totalmente com Watson e
Pope sobre Limborch e os remonstrantes posteriores. Summers lamentou o fatode as

pessoas chamarem o sistema de Limborch de arminianismo, e ignorarem as diferen
as entre o verdadeiro arminianismo e o remonstrantismo48.Tambm, em harmonia
com Watson e Pope, Summers atribuiu todo o poder salvao e todo o bem graa
preveniente de Deus, a qual "precede nossas aes e nos d a capacidade de desejar
e fazer o certo, iluminando o intelecto e incitando a sensibilidade49.De acordo com
Summers, o nico papel da pessoa humana na salvao a no resistncia graa
de Deus50.Esta deve ser livre; Deus no selecionar pessoas contra a vontade delas
ou sem o livreconsentimento das mesmas. Ento, a graa preveniente supera a resis
tncianatural e automtica que as pessoas cadas possuem em relao ao evangelho,
e as capacita a decidir livremente entre a resistncia e a no resistncia. Para Sum
mers, a liberdade da vontade nas questes espirituais o dom necessrio e gratuito
de Deus para alma, pois sem ela, a responsabilidade seria destruda. Esta liberdade
da vontade deve ser um "poder de contrariedade", uma habilidade de fazero inverso.
47
Ibid.p. 367.
48
SUMMERS, Thomas O. Systematic Theoogy. Nashville: Publishing House of the
Methodist Episcopal Church, South, 888. v.2, p.34.
49
Ibid.p. 68.
50
Ibid. p. 83.
224

Summer claramente uniu a liberdade incompatibilista com a responsabilidade: "A li
berdade e responsabilidade seriam destrudas ou postas de lado se necessitssemos
agir seguindo motivos dos quais no temos controle algum, to certamente como se
alguma fora maior nos agarrasse e, mecanicamente, nos forasse a realizar qual
quer ato contrrio a nossa vontade"5'.Ento ele relacionou isto vontade de crer e
arrepender-se (ex.no resistirao dom da graa de Deus) no sinergismo evanglico:
Somente Deus regenera a alma; mas Ele no regenerar nin
gum a quem Ele no justificar, e somente Deus justifica; mas Ele
no regenerar ningum que no renuncie a seus pecados pelo arre
pendimento, e receba o Senhor pela f.Quase no precisamos dizer
que embora ningum possa arrepender-se ou crer sem a ajuda da
graa de Deus, no entanto. Deus no pode arrepender-se ou crerpor
homem algum52.
A jaz a ofensa do sinergismo evanglico arminiano contra o calvinismo, mas
os arminianos questionam a alternativa. Summers argumentou que se o determi
nismo divino for verdadeiro, a pessoa transforma-se numa pedra, a despeito das
objees calvinistas em contrrio.
John M iley .O
telogo metodista de finsdo sculo XIX, John Miley concordou
completamente com Summers. O livre-arbtrio,como poder pessoal de escolha acima

dos motivos e entre alternativas (a habilidade de fazer o contrrio), uma "doao
graciosa", e no uma capacidade natural humana nas questes espirituais55.Ele at
mesmo argumentou que a graa preveniente reconcilia o monergismo e o sinergis
mo ao atribuir todo o trabalho de regenerao, do incio ao fim, ao dom do Esprito
divino, enquanto reconhece que a ao humana deve cooperar escolhendo o bem54.
Para Miley, a liberdade concedida alma pelo Esprito nunca uma volio arbitrria
51
ibid.p. 68.
52
Ibid. p. 120.
53
MILEY John. Systematic Theoogy. Peabody.: Mass. Hendrickson, 1989. v.2,p.305.
54
Ibid.
225

ou uma indiferena; isto , mesmo sob o poder regenerador da graa preveniente,
as pessoas no recebem a habilidade de fazer tudo. Contrrio ao que alegam alguns
crticos, o livre-arbtrioarminiano no a absoluta liberdade da indiferena; liber
dade situada sob a influncia do chamado ao bem e o arranque da natureza cada.
Foi Miley quem melhor expressou a verdadeira crena arminiana no livre-arbtrio, "
a liberdade da ao pessoal, com poderes para escolhas necessrias. o suficiente
para a esfera de nossa vida responsvel"55.Este no o livre-arbtrio do Iluminismo
ou de immanuel Kant, que falou do "eu transcedental da pessoa humana como se
o livre-arbtrio fosse qualidade divina dentro da humanidade. O livre-arbtrio armi
niano uma criao de Deus e limitada em seu escopo de possibilidades, e ainda
est sob a influncia da natureza cada do homem, assim como do Esprito de Deus.
A Graa na Teologia Arminiana moderna e contempornea
H. O rto n Wiley.
H. Orton Wiley, telogo do sculo XX da Igreja do Nazareno,
seguiu os passos de seus antepassados arminianos do sculo XIX. Ele definiu a graa
preveniente como que "antecede" ou prepara a alma para a entrada no estado inicial
de salvao. a graa preparatria do Esprito Santo exercida no homem abando
nado em pecado. No que diz respeito culpa, pode ser considerada misericrdia;
em relao impotncia, o poder capacitador. Pode ser definida, portanto, como a
manifestao da influncia divina que precede a vida regenerada plena56.
Ele repetiu, quase que palavra por palavra, as doutrinas da graa e livre-arbtrio encontradas em Watson, Pope, Summers e Miley. A graa tem a preeminncia, e a graa preveniente irresistvel em sua chegada inicial, de modo que "o
homem pode (posteriormente) resistir a ela, mas no pode lhe escapar"57.A graa
preveniente estimula e persuade em direo a uma cooperao, mas ela no opri
miria ou violaria o livre-arbtrioque umavez concedeu.Sobre osinergismo evan
55
Ibid.p. 306-7.
56
WILEY; H. Orton. ChristianTheology.Kansas City, Mo.:Beacon Hill, 1941. v. 2,
p. 346.
57
226
Ibid. p.355.
0 Arminianismo No Uma Teolocia da Graa

glico, ele citou o telogo arminiano anterior, Adam Clarke, com aprovao-. "Deus
d o poder [de crer], o homem faz uso do poder concedido e glorifica Deus: sem o
poder, nenhum homem pode crer, com ele, qualquer homem pode"58.Gostaria que
Wiley tivesse expressado a depravao herdada e a obra regeneradora da graa pre
veniente de maneira mais completa e enrgica. Uma aluso ao semipelagianismo
de Limborch infecta o relato de Wiley em alguns momentos. Ele argumentou, por
exemplo, que a fora de vontade da volio no foi destruda pela Queda, mas que
a "inclinao ao pecado" determina a conduta do pecador ao influenciarsua vonta
de59.Ouvimos ecos de Limborch na declarao de Wiley de que "a graa necess
ria, no para restaurar vontade seu poder de volio, nem restaurar ao intelecto
e sensibilidade o pensamento e o sentimento, pois estes nunca se perderam, mas
para despertar a alma para a verdade na qual repousa a religio, e mudar as afeies
engajando o corao para o lado da verdade"60.
Por outro lado, ele afirmou que a ao livre, assim como o arrependimento e
a f,fluem da graa preveniente, muito embora eles tambm envolvam uma resposta
livre do agente humano61.Ele se afastou de Limborch e retornou para o arminianis
mo clssicoao afirmar que a fem si tanto uma obra de Deus quanto uma resposta
livre dos humanos61.
Ray Dunning. Ray Dunning, telogo posterior da Igrejado Nazareno, ensina a
necessidade absoluta da graa preveniente em tudo que seja espiritualmente bom na

vida humana. Ela , admite ele, "no um termo bblico, mas uma categoria teolgica
desenvolvida para capturar um tema bblico central"65.Devido ao pecado original, o
ser humano totalmente incapaz de iniciar a relao divino-humana, ento este tra
balho realizado pela graa preveniente, que fundamentada na natureza de Deus
58
CLARKE, Adam, citado em ibid.,p. 369-70
59
Ibid. p. 357.
60
Ibid.
61
Ibid. p.360.
62
Ibid.p. 369.
63
DUNNING, H. Ray. Grace, Faith, andHoliness. Kansas City,Mo.: Beacon Hill, 1988
p.338.
227

como amor. A graa preveniente , segundo Dunning, "uma interferncia direta do
entendimento neotestamentrio de Deus"64.Ela restaura o verdadeiro livre arbtrio
como a liberdade para Deus que se perdeu na Queda. "Ela cria tanto a conscincia
quanto a capacidade, mas nenhuma delas salvfica, a no ser que sejam respondi
das ou exercitadas por algum pela liberdade concedida pela graa"65.A graa preve
niente, ento, inclui os momentos ou aspectos do despertamento, da convico e do
chamado. A pregao de Cristo o principal veculo atravs do qual o Esprito Santo
trabalha, do modo mais eficaze normativo, a graa preveniente na alma do serhuma
no66.A f a resposta adequada graa preveniente, mas a prpria f uma obra do
Esprito e no dos humanos. Dunning recorre Wiley ao dizer que o Esprito Santo
a "causa eficaz" da f; a causa instrumental" a revelao da verdade (a mensagem
do evangelho), que diz respeito necessidade e possibilidade de salvao.
Outros telogos Arminianos
Podemos facilmente encontrar os mesmos
sentimentos sobre a graa em escritos de inmeros telogos arminianos do sculo

XX. Larry Shelton, por exemplo, dizque a salvao toda da graa. Embora a vonta
de humana deva responder oferta da graa em todos os nveis de desenvolvimento
espiritual, a vontade no inicia ou merece a graa ou a salvao"67.Leroy Forlines,
telogo da Igreja Batista Livre, adota a escravido do livre-arbtrio ao pecado sob as
condies da Queda: "Se algum [utilizar] a liberdade da vontade para dizer que uma
pessoa no convertida pode praticar a justia e no pecar, ele confunde o significa
do de liberdade da vontade com seres humanos cados"68.De acordo com Forlines,
at mesmo a f um dom de Deus porque ela seria impossvel sem a ajuda divina.
"O Esprito Santo deve operar antes que haja uma comunicao bem sucedida do
64
Ibid.p. 339.
65
Ibid.
66
Ibid.p. 435.
67
SHELTON, R. Larry."InitialSalvation:TheRedemptive Grace of God inChrist/
inA Contemporary Wesleyan Theology, Ed. Charles W Carter. Grand Rapids: FrancisAsbury
Press, 1983. v. 1,p.485.
68
228
FORLINES, F. Leroy.The Questfor Truth.Nashville: RandallHouse, 2001. p. 158.
O Arminianismo Nao Uma Teologia da Graa

evangelho para o pecador e antes que haja a convico e resposta do pecador"69.Em
outras palavras, a graa preveniente antecede a converso e a torna possvel. No
existe a ideia de arrependimento e f como obras de uma criatura autnoma. Elas
so obras de Deus no sentido de que so impossveis se no forem capacitadas por
Ele. Howard Marshall, metodista ingls versado em Novo Testamento, do mesmo
modo, conecta a liberdade para escolher Deus com a graa preveniente:
Em todos os casos, Deus quem toma a iniciativa na salva
o e chama os homens para Si, e opera em seus coraes por Seu
Esprito. A salvao jamais o resultado do mrito humano, nem
algum pode ser salvo sem que tenha sido primeiramente chamado
por Deus. Os homens no podem, em sentido algum, salvar a simes
mos. Deve ser declarado com muita nfase que o
no calvinista afir
ma isto to entusiasticamente quanto o calvinista
e repudia inteira
mente o pelagianismo, o qual muitas vezes (embora erroneamente)

considerado inerente a esta posio. Quando uma pessoa torna-se
um cristo, ela no pode fazer nada mais que no seja totalmente da
graa... e at mesmo ver que ela foiafetada pelas oraes de outras
pessoas [...] O efeito do chamado de Deus colocar o homem em
uma posio na qual ele possa dizer "Sim" ou "No" (algo que o ho
mem no poderia fazer antes de Deus t-lo chamado; at ento ele
estava em uma contnua posio de "No")70.
Embora ele no refira a simesmo como arminiano, o arminianismo no pos
sui expoente melhor neste sculo XX que o telogo metodista evanglico Thomas
Oden, cujo livro The Ttansforming Power o f Grace (O Poder Transformador da Graa)
uma expresso modelo da teologia clssica arminiana. Oden atribu toda a bonda
49
Ibid. p. 160.
TO
MARSHALL, I.Howard. "PredestinationintheNew Testament" inGrace Unlimited,
Ed. Clark H. Pinnock. Minneapolis: Bethany Fellowship, 1975. p. 140.
229

de das pessoas nao regeneradas e regeneradas graa de Deus. Ao passo que o mal
sempre de nossa prpria natureza, o bem sempre a natureza de Deus em ns:
Dado que camos da graa, somos ns mesmos quem diminu
mos a graa suficiente outorgada. Na medida em que nos voltamos
para receber a graa, o prprio Deus quem capacita nosso ato de
nos voltarmos a Ele. No podemos nos voltar para Deus a menos
que Deus nos desperte e nos ajude a teruma boa vontade para com
Ele. No entanto, ao nos afastarmos de Deus, o fazemos sem a ajuda
de Deus, por nossa prpria insensata vontade71.
A graa preveniente, afirma Oden, sobrenatural; no meramente uma intensi
ficao da graa comum. Ela fornece toda a capacitao para o bem, incluindo um pri
meiro estmulo de boa vontade para com Deus: "Deus prepara avontade e coopera com
a vontade preparada. A graa, no que dizrespeito a preceder e preparar o livre-arbtrio,
chamada de preveniente.A graa, no que dizrespeitoa acompanhar ecapacitar avon
tade humana de cooperar com a vontade divina, chamada graa cooperante"72."Os
pecadores s podem comear a entregar seus coraes cooperao com as subse
quentes formas de graaquando so assistidospelagraapreveniente"."Anecessidade
da graa anteceder grande, pois foiprecisamente quando Vocs estavam mortos em
ofensas e pecados' (Efsios 2.1) que 'pelagraa sois salvos' (Efsios 2.8)"73.
Concluso.
Temos que imaginar o que os crticosdo arminianismo esto pensando quan

do o condenam ou criticam por faltarcom a doutrina da graa ou diminuir a graa,
71
ODEN, Thomas C. The Transforming Grace o f God. Nashville:Abingdon, 1993. p.49.
72
Ibid., p. 47. Muitos arminianos no fazem esta distino e incluem a graa
cooperante e auxiliadora sob a graa preveniente.
73
230
Ibid.

sem que mencionem o imprescindvel conceito arminiano da graa preveniente. Eles
podem no concordar com a crena, mas elesno podem incorrer no erro de sequer
mencion-la como elemento-chave da soteriologia arminiana! Howard A. Slatte est
certo sobre a verdadeira teologia arminiana estar bem parte da religiosidade in
gnua (referido por ele como idealismo moralista). "Averdadeira teologia arminiana
sempre mostra um profundo respeito pela primazia da graa de Deus relacionada
f e a doutrina da pecaminosidade do homem, ao passo que, ao mesmo tempo,
advoga pela responsabilidade consistente do homem no relacionamento salvfico"74.
/4
SLAATTE, Howard A. The Arminian Arm o f Theoogy. Washington, D.C.: University
Press ofAmerica, 1979. p.24.
MITO 8
O Arm inianism o no acredita na
Predestinao
A Predestinao um conceito bblico; o arminianismo

clssico a interpreta de maneira diferente dos calvinistas,
mas sem neg-la. o decreto soberano de Deus em
eleger crentes em Jesus Cristo e inciui a prescincia de
Deus da f destes crentes.
POUCOS DOS CRTICOS DO ARMINIANISMO diriam que os arminianos no
acreditam na predestinao em nenhum sentido,- eles sabem que o arminianismo
clssico inclui a crena nos decretos de Deus a respeito da salvao e da prescincia
de Deus dos crentes em JesusCristo. Eles tambm sabem que os arminianos interpre
tam a salvao luz de Romanos 8.29, que relaciona a predestinao prescincia
de Deus dos que creem. Eles sabem que Armnio exps uma interpretaoalternativa
do calvinismo dos decretos de Deus e a predestinao. Apenas o erudito mais cnico
poderia alegar que Armnio e o arminianismo negam a predestinao - e a alegao
seria refutada imediatamente - at mesmo por outros eruditosno arminianos. Con
tudo, alguns calvinistasargumentam que a interpretaoarminiana da predestinao
no bblica e nem lgica - os arminianos geralmente retornam o favor.
Apesar do difundido reconhecimento acadmico que os arminianos, de fato,
acreditam na predestinao, a noo crist popular se convenceu firmemente de
que a diferena entre os calvinistas e os arminianos que os primeiros acreditam na
predestinao e que os ltimos acreditam no livre-arbtrio. Esta noo foi elevada
Teologia Arminiana | Iviitos E Realidades

ao status de um trusmo na teologia popular e na religio do povo estadunidense. A
questo que muitos calvinistas acreditam no livre-arbtrio que compatvel com
o determinismo. Eles o distinguem da liberdade libertria, que incompatvel com
o determinismo e a viso arminiana do livre-arbtrio. Tmbm fato que todos
os verdadeiros arminianos acreditam na predestinao, mas no na preordenao
calvinista. Quer dizer, eles acreditam que Deus conhece de antemo toda deciso
final e ltima de cada pessoa em relao a Jesus Cristo, e, tendo isto por base, Deus
predestina as pessoas para a salvao ou condenao. Mas os arminianos no acre
ditam que Deus predetermina ou pr-seleciona pessoas para o cu ou inferno inde
pendente de seus atos livres de aceitar ou resistir graa de Deus. Alm do mais, os
arminianos interpretam o conceito bblico de eleio incondicional (predestinao
para a salvao) como corporativa. Deste modo, a predestinao tem um significado
pessoal (prescincia de escolhas individuais) e um significado coletivo (eleio de
um povo). A primeira condicional, a ltima incondicional. A predestinao de
Deus de pessoas condicionada pela f destas; a eleio de Deus de um povo para
sua glria incondicional. A ltima englobar todos os que creem.
Este captulo demonstrar uma muito difundida concordncia entre telogos
arminianos de que a predestinao, incluindo a eleio, um conceito bblico. Tam
bm examinaremos se o conceito de conhecimento mdio (molinismo) compatvel
ou tilao verdadeiro arminianismo e se o tesmo aberto arminianismo consistente.
Uma breve discusso de terminologia ser apresentada. No geral, os telo
gos utilizampredestinao para designar a preordenao (calvinismo) ou prescincia
(arminianismo) de Deus acerca dos salvos, como tambm dos condenados. um
termo mais geral do que eleio, que geralmente significa a predestinao de Deus
de certas pessoas ou grupos para a salvao. Reprovao um termo raramente
encontrado na literatura arminiana, em razo de sua conotao de preordenao
para a condenao. E, entretanto, dentro da estrutura arminiana de referncia, ele
poderia serutilizadopara a prescincia de Deus das pessoas que resistiro, at o do
loroso extremo, graa preveniente. Mas os arminianos querem deixar claro que as
pessoas reprovam a simesmas; Deus, de fato, no condena ningum, principalmente
incondicionalmente.
234

Todos os cristos, at onde sei, acreditam na predestinao ao servio. Ou
seja, Deus chama algumas pessoas, quase irresistivelmente, se no irresistivelmente
no sentido absoluto, para uma funo especial dentro do seu programa de redeno.
Saulo, que se tornou o apstolo Paulo, um bom exemplo. Mas o debate da natureza
da predestinao gira em torno da questo se Deus elege indivduos incondicional
mente para a salvao ou condenao. Os arminianos acreditam que isto incom
patvel com o carter de Deus.
Armnio e a Predestinao
Armnio definiupredestinao (como eleio) assim: "O decreto da boa vonta

de de Deus em Cristo, pelo qual ele resolveu dentro de simesmo desde a eternidade
justificar, adotar e dotar com vida eterna, [...] crentes sobre os quais ele havia de
cretado conceder f"1.Claramente, Armnio realmente acreditava na predestinao.
Sua definio at mesmo contm uma insinuao de preordenao, mas um exame
mais profundo dos escritos de Armnio revela que a predestinao de indivduos
condicional, ao passo que a predestinao corporativa incondicional. Os "crentes"
que Deus decreta justificar, adotar e dotar de vida eterna desde toda a eternidade
so simplesmente aquele grupo de pessoas que aceita a oferta divina do dom da f;
ou seja, os que no resistem a graa preveniente. Suas identidades pessoais no
esto definidas, exceto na medida em que Deus as conhece de antemo. A questo
principal aqui, entretanto, que Armnio no colocou a predestinao de lado. Ele a
definiu de maneira diferenteda maioria dos calvinistasde sua poca, mas em harmo
nia com muitos telogos medievais. Ele at mesmo chegou a dizer.- "Apredestinao,
quando definida desta maneira, o fundamento do cristianismo e da salvao e sua
certeza"2.Novamente, Armnio definiu predestinao em sua "Carta Endereada a
HiplitoA. Collibus":" um decreto eterno e gracioso de Deus em Cristo, pelo qual
1
ARMINIUS, Jacob, in HOENDERDAAL, Gerrit jan. The Life and Struggle of
Arminius in the Dutch Republic,,Ed. Gerald O. McCulloh. Nasville: Abongdon, 1962. p.
18-9.
2
ARMINIUS. The Declaration ofSentiments ofJames Arminius,s.v. 1,p. 654.
235

ele determina justificar e adotar crentes, e os dotar com vida eterna, mas condenar
os descrentes e impenitentes". No mesmo contexto ele distinguiu sua viso da viso
de seus colegas calvinistas: "Mas tal decreto, como eu tenho descrito, no que
Deus resolve salvar certas pessoas e, para que Ele possa fazer isso, resolve dot-las
com f,mas que, para condenar outros, ele no os dota com f"3.
O que Armnio se ops na explicao calvinista da predestinao a excluso
de pessoas especficas de qualquer possibilidade de salvao e a outorga incondi
cional de fsobre pessoas especficas. Ele at afirmou que isto fazia de Deus um hi
pcrita "pois imputa hipocrisia a Deus, como se, em Sua exortao fvoltada para
tais [ex. os rprobos], Ele exige que estes creiam em Cristo, a quem, entretanto, Ele
no props como Salvador deles"4. Em outras palavras, se algumas pessoas espec
ficasj foram preordenadas incondicionalmente por Deus para a condenao, ento
o apelo universal para eles crerem em Cristo no pode ser sincero. Apesar do que
alguns calvinistas alegam - em outras palavras, o apelo universal para o arrepen
dimento e crena no evangelho para salvao no pode ser uma "oferta bem inten
cionada" nem da parte de Deus nem da parte daqueles que creem neste decreto de
predestinao e fazem evangelismo. Alm do mais, Armnio defendeu que o decreto
da predestinao do calvinismo rgido e, em especial, o decreto da reprovao, no
escriturstico, mas especulativo:
Se voc a entender deste modo [ex.predestinao] -que Deus
desde a eternidade [...] determinou mostrar sua glria pela miseri
crdia e por justia punitiva, e, a fim de efetuar este propsito, de
cretou criar o homem bom, mas mutvel, tambm ordenou que ele
deveria cair,para que desta maneira pudesse acomodar este decreto;
-eu digo que esta opinio no pode, pelo menos em meu julgamen
to, ser estabelecida por qualquer palavra de Deus5.
Id. A LetterAddressed to Hippolytus A Collibus,.v.2, p. 689-99.
Id. Examination of. Dr. Perkinss Pamphlet on Predestination,.v. 3, p. 313.
Ibid. p. 276.
236
O Arminianismo Nao acredita na Predestinao

O reformador holands concluiu que qualquer alegao de que Deus "decre
tou que o homem deveria cair" no pode ser provada a partir da Escritura e inevita
velmente torna Deus o autor do pecado6.
Aos calvinistasque dizem que no acreditam que Deus preordenou a Queda (em
desacordo com Calvino!), Armnio refuta que eles ainda reduzem o carter de Deus
revelado em Jesus Cristo no Novo Testamento: "Eu gostaria que me explicassem como
Deus pode, de fato, sinceramente desejar que algum creia em Cristo, a quem Ele de
seja que esteja apartado de Cristo, e a quem Ele decretou negar as ajudas necessrias
f:pois isso no desejara converso de ningum"7.Ele embasou este argumento e
acusao implcita sobre as claras expresses neotestamentrias da vontade de Deus
de que ningum "perea", mas que "todos" se arrependam e que todos devam ser
salvos (ITm 2.4; 2 Pe 3.9).Aos calvinistas que dizem que acreditam que Deus, de fato,
preordenou a Queda, mas para apenas permitira Queda e no a causar,Armnio disse:
"Na verdade vocs explicam a permisso ou no proibio de talmaneira a coincidir
com o decreto enrgico de Deus [de realizar a Queda]"a.Armnio estava claramente
insatisfeitoe impaciente com qualquer noo de que Deus queria que a Queda acon
tecesse ou que Ele a tivesse causado ou a tornado certa. Ele estava, de igual modo,
impaciente e insatisfeito com qualquer noo que, uma vez que a Queda aconteceu,
Deus, de boa vontade, tenha ignorado uma poro da humanidade que elepoderia ter
salvo - j que ele sempre s salva incondicionalmente. Para Armnio, a doutrina cal
vinista da predestinao naufraga sobre a rocha da bondade de Deus em cada virada.
Ento qual a alternativa de Armnio para o entendimento calvinista da pre
destinao? O primeiro e mais importante ponto que ele concebeu predestinao
como principalmente a predestinao de Jesus Cristo a sero Salvador dos pecadores.
Armnio considera a doutrina calvinista insuficientemente cristocntrica. Jesus Cris
to parece aparecer como um pensamento posterior ao decreto primrio de Deus de
salvar alguns e condenar outros. No lugar disto,Armnio descreveu a supremacia de
Cristo em sua viso de predestinao:
6
Ibid. p. 281.
Ibid. p. 320.
Ibid. p. 360.
237

Uma vez que Deus no pode amar, para a salvao, um peca
dor a menos que ele seja reconciliado ao prprio Deus em Cristo,
portanto, segue que a predestinao no pode ter lugar exceto em
Cristo. E, uma vez que Cristo foi ordenado e dado aos pecadores,
certo que a predestinao e seu oposto, a reprovao, no poderiam
ter acontecido antes do pecado do homem - quero dizer, previstas
por Deus - e antes da designao de Cristo como Mediador; e muito
menos, antes de seu desempenho, na prescincia de Deus, do ofcio
de Mediador, que pertence reconciliao9.
Esta afirmao crucial exige certo descompactamento. Armnio no se opu
nha s explicaes calvinistas dos decretos soberanos de Deus porque eles expres
savam a soberania de Deus ou eram escolsticos. Ele acreditava que os esquemas
calvinistas dos decretos de Deus tratavam os humanos como entidades abstratas,
que ainda no haviam sido criadas e muito menos haviam pecado quando Deus
decretou salvar alguns e condenar outros (como no supralapsarianismo), ou trata
vam Jesus Cristo como secundrio predestinao de alguns humanos cados para
salvao e outros para a condenao (como no infralapsarianismo). Na verdade,
Armnio estava convencido de que o supralapsarianismo tambm se enquadrava
nesta segunda objeo. Ele insistiuem elaborar um esquema dos decretos de Deus
que trata os objetos dos decretos de Deus - humanos - como j cados e Deus j
os desejando salvar por intermdio de Cristo. No lugar dos vrios esquemas calvi
nistas, Armnio props o seguinte, que ele viu como "mais em conformidade com
a palavra de Deus"10:
O PRIMEIRO decreto absoluto de Deus, concernente salva
o do homem pecador, que Ele decretou designar seu FilhoJesus
Cristo por Mediador, Redentor, Salvador,Sacerdote e Rei, que pode
destruir o pecado porsua prpria morte, pode obter, por sua obe
9
Ibid. p. 278-9.
10
Id.Declaration of Sentiments, .v. 1,p. 653,
238

dincia, a salvaao que havia sido perdida, e pode comunic-la por
sua prpria virtude.
O SEGUNDO decreto absoluto de Deus aquele no qual Ele decretou
receber em favor os que se arrependem
e creem,
e,em Cristo, por SEU AMOR e
por intermdio dele, realizar a salvao de tais penitentes e crentes conforme

perseveram at o fim; mas deixar em pecado e sob a ira todos os impenitentes
e descrentes,
e conden-los como desconhecidos de Cristo.
O TERCEIRO decreto divino aquele pelo qual Deus decretou adminis

trar de uma maneira suficiente e
eficaz
os MEIOS necessrios para o arrepen
dimento e a f; e ter tal administrao instituda (1) de acordo com a Sabe

doria Divina
pela qual Deus conhece o que prprio e adequado tanto para
sua misericrdia quanto para sua severidade, e (2) de acordo com sua Justia
Divina,
pela qual Ele est preparado a adotar tudo o que sua sabedoria possa
prescrever e coloc-la em execuo.

Estes resultam no QUARTO decreto, pelo qual Deus decretou salvare con
denar certas pessoas especficas. Este decreto tem sua base na prescincia de
Deus, pelo qual Ele sabia desde toda a eternidade as pessoas que iriam, por in
termdio de sua graa preventiva [preveniente] crer, e,porintermdio de sua gra
a subsequente, perseverar, - de acordo com a administrao antes descritades
tesmeios que so apropriados e adequados para a converso e a f;e que, pela
prescincia, ele igualmente conhecia os que no creriam
e no pcrscvcrariam".
O esquema de Armnio dos decretos divinosdiferetanto do esquema calvinista

supralapsarano quanto do infralapsariano de formas decisivas. Primeiro, o esque
ma relaciona apenas decretos de redeno, no comeando com a criao. Armnio
acreditava fortemente que errado amarrar a criao redeno de tal maneira
como se a insinuar que a criao meramente um estgio para a Queda e reden
o. Segundo, o esquema comea com Jesus Cristo como o predestinado. Assim
como fez o telogo reformado Karl Barth, Armnio considerava Jesus Cristo como o
11
Ibid. p. 653-4.
239

foco principal da predestinao. Terceiro, o esquema fazjustia ao amor de Deus ao
deixar aberto e indefinido o nmero e as identidades dos humanos eleitos em Cristo.
No h nenhuma predeterminao de que somente alguns sero salvos. Por fim, o
esquema embasa a eleio e a reprovao de pessoas especficas na prescincia de
Deus do tratamento destes em relao sua oferta de graa salvfica.
Alguns calvinistas, sem dvida, objetaro que, de acordo com Armnio, so os
humanos que elegem Deus e no o contrrio. William Witt, adequadamente, corrige
quaisquer crticas desse gnero ao dizer que "no entendimento de predestinao de
Armnio, Deus elege os crentes, no o contrrio"'2.Ao passo que a f a condio
para ser eleito, Deus unicamente a causa de eleio. Em resposta Queda da hu
manidade, que no foi, em sentido nenhum, desejada ou tornada certa por Deus,
Deus escolheu Cristo como o Redentor para esse grupo de pessoas que se arrepen
de e cr, e escolheu, como eleitos, todos os que se arrependem e creem em Cristo.
A eleio, corporativa e indefinida, uma faceta da predestinao. Deus escolheu,
como condenados, esse grupo de pessoas que rejeitaa Cristo. A reprovao, corpo
rativa e indefinida, a outra faceta da predestinao. Por fim, concernente a pessoas
especficas, Deus elegeu os que ele soube, de antemo, que entrariam em Cristo pela
fpara ser seu povo e condenou os que ele, conheceu de antemo, que rejeitariam a
Cristo como no sendo seu povo. Witt inteligentemente observa a principal diferena
com o calvinismo: 'Aeleio e predestinao no se tratam da escolha incondicional
e misteriosa de certas pessoas conhecidas apenas por Deus, mas antes, a eleio e
a predestinao daqueles que depositam a fem Cristo, seu redentor. A eleio em
Cristo, mas no h ningum que esteja em Cristo sem que tenha f"13.
E para Armnio a f um dom. Mas ele resistvelT Contudo, ele claramente
queria atribuir a Deus at mesmo a converso, e no s pessoas autnomas. Sua
declarao acerca do assunto , de certaforma, paradoxal, mas uma perfeitaexpres
so do sinergismo evanglico:
12
WITT, William G. Indiana, University of Notre Dame, 1993. Dissertao de
Doutorado, p. 717.
13
Ibid. p. 706.
14
Ibid. p. 722.
240

A f to da mera vontade de Deus que ela no far uso da
moo onipotente e irresistvel para gerar f nos homens, mas de
persuaso gentiladaptada a mover avontade dos homens pela razo
de sua prpria liberdade; e, portanto, a causa total porque este ho
mem cr e no cr a vontade de Deus e a livreescolha do homem15.
A Predestinao de acordo com os Remonstrantes e Wesley
Simo Episcpio seguiu de perto os passos de seu mentor,
Armnio, no menos nesta doutrina do que em outras. Ele ficou aterrorizado com a
doutrina calvinista da predestinao conforme esclarecida no Snodo de Dort, tanto
quanto com o supralapsarianismo, que Dort no endossou. Episcpio no se conte
ve ao dirigir-se doutrina calvinista da predestinao: "No h nada mais contrrio
religio do que este destino fictcioda predestinao e a inevitvel necessidade de
obedecer e ultrajar"15.Para ele, assim como para Armnio, a predestinao se divide
em duas categorias - eleio (de alguns para a salvao) e reprovao (de alguns
para a condenao). Deus decretou as duas, mas limitou a si mesmo, de maneira
que no viesse a decidir unilateralmente quais pessoas especficas se enquadrariam
em cada uma destas categorias. E, entretanto, Deus prev estas escolhas sem as de
terminar. Episcpio tambm tratou a f como um dom de Deus, mas a f no pode
ser operada nas pessoas sem a cooperao das mesmas. A resistncia graa do
evangelho e f anular a obra de Deus na vida daquela pessoa em particular, e ele
ou ela no ser eleito, mas rprobo.
P h ilip L im b o rch .
Mesmo com todas as suas falhas em relao teologia
evanglica pura, Philip Limborch apresenta uma clara explicao arminiana da pre
destinao. Ele apela Escrituraque afirma o amor e vontade universal de Deus para
a salvao para desacreditar os esquemas calvinistas de predestinao. Em especial,
a "doutrina da reprovao absoluta repugnante s perfeies divinas de santidade,
I5
ARMINIUS, Examination of Dr. Perkins's Pamphlet,.v.3, p. 454.
16
EP1SCOP1US, Simon. .London: Heart & Bible, 1684. p. 52.
241

justia, sinceridade, sabedoria e amor"17.Por outro lado, e talvezsurpreendentemen
te, ele concorda com os calvinistas que "o fim [propsito] da predestinao tanto da
eleio quanto da reprovao, era a demonstrao da glria de Deus"18.De acordo
com Limborch, seguindo Armnio, Jesus Cristo o centro da predestinao; ele o
predestinado, e os outros ou so eleitos nele ou rprobos, pois eles esto, por suas
prprias decises e aes, fora dele. Deus olha para as pessoas ou como crentes
ou como descrentes em Jesus Cristo; portanto, Jesus o fundamento da eleio11'.
(Qualquer um familiarizado com a doutrina de Barth da predestinao no consegue
deixar de ver as semelhanas, embora Barth, sem dvida, se contorcesse no tmulo,
caso fosse chamado de arminiano!) Limborch definiu a predestinao como:
Aquele decreto pelo qual, antes de todos os mundos, ele de
cretou que os que cressem em seu filhoJesus Cristo fossem eleitos,
adotados como filhos,justificados e,em sua perseverana na f,fos
sem glorificados, e, por outro lado, que os descrentes e obstinados
fossem reprovados, cegados, endurecidos, e,se continuassem impenitentes, fossem condenados eternamente20.
Leitores perspicazes percebero as fortes semelhanas entre as doutrinas da
predestinao de Armnio e as de Limborch. Ambos so cristocntricos, corporativos
e condicionais. Limborch tambm concordou completamente com Armnio sobre a
prescincia de Deus como fundamento e base de sua preordenao de pessoas. Uma
diferena entre os remonstrantes Episcpio e Limborch, por um lado, e Armnio, do
outro, tem a ver com a perseverana. Os remonstrantes negavam a segurana incon
dicional dos crentes, ou o que teologicamente chamado de graa inamissvel (graa
da qual algum no pode cair).Ambos incluem perseverana voluntria com o auxlio
da graa entre ascondies para a eleio.Muitos arminianos, talveza maioria, segui
17
LIMBORCH, Philip. ,trad.WilliamJones. London: John Darby, 1713. p.371.
18
Ibid. p. 344,
19
Ibid. p. 343-4.
20
Ibid. p.343.
242

ram os remonstrantes nesta questo. Todavia, o prprio Armnio jamais chegou a um
consenso nesta questo. Sua declarao mais contundente acerca dela foi que "Eu,
de pronto, no ousaria dizerque a fverdadeira e salvficapode, por fim e totalmente,
apostatar"21.Os metodistas e todas as suas ramificaes seguiram os remonstrantes e
Wesley, que acreditavam que a apostasia total uma possibilidade, ao passo que mui
tos batistas seguiram Armnio ou at mesmo se apegaram perseverana calvinista.
Joo Wesley.
Joo Wesley no tinha nada alm de coisas duras a dizer sobre a
crena calvinista da dupla predestinao; ele considerava o decreto incondicional da

reprovao individual (at mesmo afirmado como Deus "ignorando" certas pessoas
para a salvao) antema, em virtude de sua injriaao amor ejustia de Deus. Em seu
sermo Graa Livre" ele atacou o calvinismo com uma listade motivos que, luz da
Escritura, tradio e razo, impossibilitam a explicao calvinista de predestinao.
Todavia, talvezum tanto quanto inconsistentemente, eleconcordava com o seu amigo
calvinista George Whitefield que algumas pessoas podem ser predestinadas por Deus
para a salvao. Mas ele rejeitava inflexivelmente qualquer reprovao por decretos
divinos22.Ele chegou at mesmo ao ponto de se referir ao decreto incondicional de
indivduos para a reprovao como "o estigma satnico da reprovao23.No geral,
Wesley via a predestinao como a prescincia de Deus da fe da descrena. Para ele,
"Deus v desde toda a eternidade quem aceitar e quem no aceitar a oferta de sua
obra expiatria. Deus no coage aceitao de sua oferta. A Expiao est disponvel
a todos, mas no recebida por todos"24.E,entretanto,Wesley esforou-se muito para
rejeitarqualquer insinuao de que os seres humanos meream ou adquiram qualquer
parte de sua salvao; eles devem aceitar a graa ao no resisti-la, mas todo o bem
neles inteiramente da graa da Deus. Da salvao, ele declarou:
Ela gratuita a todos aos quais ela dada. Ela no depende
de qualquer fora ou mrito no homem, nem em nvel algum, nem
21
ARMINIUS. Examination ofDr,PerkinssPamphlet, v. 3, p. 454.
22
Ver Thomas Oden, .

Grand Rapids:Zondervan,
23
Ibid. p. 264-5.
24
Ibid. p. 261.
1994.p. 253.
243

no todo, nem em parte. Ela no depende, em nenhum sentido, das
boas obras ou justia do receptor, nem de quaisquer coisas que ele
(a) tenha feitoou quaisquer coisas que ele (a) seja. Ela no depende
de esforos. Ela no depende de sua boa ndole, desejos bons, pro
psitos bons e intenes boas, pois todos estes fluem da graa livre
de Deus25.
Os calvinistas podem achar que talrobusta afirmao contra o mrito huma
no seja inconsistente com afirmaes igualmente robustas acerca do livre-arbtrio,
que abundam nos escritos de Wesley. Mas eles devem, ao menos, admitir que Wesley
no atribuiu nenhuma parte da salvao ao mrito ou bondade humana. Para ele,
a eleio apara salvao no est embasada na previso da justia, mas unicamente
na previso da livreaceitao da graa de Deus. E at mesmo isso somente possvel
em virtude da obra da graa preveniente nos homens.
Em seu sermo "Sobre a Predestinao", Wesley ecoou Armnio e os remons
trantes ao definir a predestinao em termos de prescincia: "Quem so os predes
tinados? Ningum, exceto os que Deus prev como crentes"26.Wesley insistia que a
prescincia de Deus no determinante ou causativa. Deus simplesmente sabe por
que as coisas so. Em termos modernos, a viso de Wesley "prescincia simples".
como se Deus tivesse uma bola de cristal, mas a sua previso das decises humanas
no as tornam, de forma alguma, inevitveis. Antes, as decises fazem com que
Deus as saiba. Para Wesley no h contradio ou tenso entre a prescincia de Deus
dos atos livres e o livre-arbtrio libertrio: "Os homens so to iivres ao acreditar
ou no acreditar como se Ele [Deus], de jeito nenhum, soubesse"27.Por outro lado,
Deus, de fato, sabe quem crer, e seu decreto de predestinao salvar todos que Ele
25
WESLEY, John. Free Grace,in ,ed. Albert C. Outer. Nashville: Abingdon, 1986.
v.3, p. 545.
26
John Wesley, On Predestination,in,Ed.Stephen Rost,abreviado. Nasville:Thomas
Nelson, 1989. p. 74. Este um exemplo de como estes termos so instveis. Aqui Wesley
utiliza quando ele talvez devesse ter utilizado ,mas todos os telogos, s vezes, utilizam
predestinao em seu sentido mais amplo e,svezes, no seu sentido mais restrito.
27
244
Ibid. p. 71.

sabe que crero no Filho; Ele tambm chama, interior e exteriormente (pelo Esprito
e a palavra), os que Ele sabe de antemo que crero28.No h como escapar da natu
reza paradoxal destas confisses wesleyanas. Sem dvida Wesley aprovaria isso. Ele
no era um proponente nem do racionalismo e nem do irracionalismo e reconheceu
o carter suprarracional de muito da revelao divina.
Arminianos do sculo XIX acerca da Predestinao
Richard Watson, William Burton Pope, Thomas Summers eJohn Miley, os prin
cipaispensadores arminianos do sculoXIX, tinham vises da predestinao bastan
te semelhantes s de Wesley. Eles eram, afinal de contas, arminianos wesleyanos29.
R ich a rd Watson.
Watson tipifica a abordagem arminiana do sculo XIX da
predestinao ao afirm-la inequivocamente. Ele rejeitava a eleio individual in

condicional como estritamente incompatvel com o carter de Deus, conforme reve
lado na Escritura30.Ele calorosamente aderiu eleio incondicional de classes ou
grupos de pessoas, todavia, identificava a igreja como o sujeito da graa eletiva de
Deus em Cristo31.A eleio individual condicional e embasada na prescincia de
Deus32.Watson, entretanto, diferia de Armnio e at mesmo de Wesley em um ponto
possivelmente fundamental. Ele negava a eternidade de Deus como atemporal ou
como simuitaneidade em todos os tempos. Ele tambm rejeitava a impassibilidade
e absoluta imutabilidade de Deus33.Para ele estas ideias eram especulativas e no
bblicas; o Deus que responde orao e interage com as criaturas no pode estar
fora do tempo ou ser atemporal. Watson via o conflito entre a simples prescincia e
28
Ibid. p. 72.
29
Nem todos os arminianos so wesleyanos. O ingrediente que torna alguns
wesleyanos, alm de considerar Wesley como especial, a crena na perfeio crist por
meio da plena santificao.
30
WATSON, Richard. .New York: Lane & Scott, 1851. v.2, p. 340.
31
Ibid. p. 337.
32
Ibid. p. 357.
33
Ibid.v. 1,p. 353-400.
245

a atemporalidade: como pode um Deus atemporal vir a saber o que est dentro do
tempo? Se o conhecimento de Deus advm dos eventos que acontecem no mundo, e
no estembasado na preordenao como predeterminao de fazeras coisas acon
tecerem, ento o conhecimento no pode ser um saber atemporal. Um Deus que se
entristece com o pecado e o mal no pode serimpassvel, e um Deus que capaz de
sofrer no pode ser estritamente imutvel.
Pope tambm rejeitou a eleio individual pelo fato
de ela estar em conflito com a bondade divina e por ser desonrosa a Deus. "Certa
mente ignominioso ao nome de Deus supor que Ele imporia sobre os pecadores
uma resistncia que para eles uma necessidade, e reclamaria do ultraje contra Seu
Esprito cuja influncia foi oferecida apenas parcialmente"34.Os eleitos so os que
aceitam a chamada divina por intermdio da Palavra de Deus, qual a graa est
especialmente conectada. Os eleitos so o povo de Deus, a igreja35.No que tange a
pessoas, a eleio condicional e se refere prescincia de Deus das respostas ao
evangelho. Esta, Pope defendeu, a fda igreja primitiva anterior a Agostinho"36.
John M ile y .
Miley concordou com Watson e Pope acerca dos contornos gerais
da crena arminiana em relao predestinao. Em harmonia com eles (e com

Armnio e Wesley), ele condenou a dupla predestinao como contrria ao carter
revelado de Deus e insistiu que "a predestinao nica" uma impossibilidade: A
eleio de uma parte significa a reprovao do restante; caso contrrio, Deus deve
ter sido totalmente indiferente com seus destinos"37.Alm do mais, "a reprovao
contrria justia divina"38.A discusso de Miley da predestinao largamente
uma refutao do calvinismo, mas entrelaada a ela esto suas prprias afirmaes,
implcitas como podem ser. No podemos ler Miley ou Summers sem perceber que
eles ignoram as vises de Wesley, Watson e de Pope do assunto e empreendem tem
po e energia combatendo o calvinismo rgido do final do sculo XIX, principalmente
34
POPE, WilliamBurton. .New York:Phillips&.Hunt,
35
Ibid. p. 345-6.
36
Ibid. p. 357.
37
MILEY,John. .Peabody, Mass.: Hendrickson, 1890. p.264.
38
Ibid.
246
s/data. v.2, p, 346-7.

aquele expresso por Archibald Alexander e Charles Hodge, telogos de Princeton.
Tanto Summers quanto Miley expressaram concordncia com Armnio, Wesley e os
primeiros remonstrantes, que a predestinao condicional no que diz respeito a
pessoas, e sinnimo de prescincia de Deus da f ou descrena daquela pessoa, e
que a igreja o objeto incondicional da graa eletiva de Deus. A eleio, mais uma
vez, corporativa e condicional.
A Predestinao no Arminianismo do sculo XX
Henry Thiessen.
Um dos telogosestadunidenses arminianos mais influentes
do sculo XX foi Henry C. Thiessen, que foi o professor de uma gerao de eruditos
cristos emergentes em wheaton College. Suas Palestras sobre
Teologia Sistemtica
foram compiladas por seu filho e foram utilizadas como o livro-texto principal em
cursos de doutrina e teologia em inmeras faculdades crists, universidades e semi
nrios ao redor da Amrica do Norte durante as dcadas de 1960 e 1970. Thissen,
aparentemente, no estava consciente de que era um arminiano! Mas seu padro
de pensamento claramente arminiano. O primeiro princpio de Thiessen era que
"Deus no pode odiar nada do que ele tenha feito (J 14.5), [mas] apenas aquilo que
foiacrescentado sua obra. O pecado talacrscimo"39.Deste modo, ele no podia
consentir com a ideia calvinista de que Deus odeia os rprobos e os ignora, ao es
colher salvar alguns da massa da perdio. Thiessen descreveu os decretos de Deus
na esfera moral e espiritual (redeno) como iniciando com a permisso do pecado
(Deus no o autor do pecado), prosseguindo com o prevalecimento sobre pecado
utilizando-opara o bem, salvando do pecado por intermdio de Cristoe galardoando
seus servos e punindo os desobedientes40.A eleio "aquele ato soberano de Deus
em graa, pelo qual desde toda a eternidade Ele escolheu, em Cristo Jesus para Si
Mesmo e para a salvao, todos os quais ele previu que responderiam positivamente
a graa preveniente [...] um ato soberano em graa41.Ela no repousa no mrito
39
THIESSEN, Henry C. .Grand Rapids: Eerdmans, 1949. p. 131.
40
Ibid. pp. 153-5.
41
Ibid. p. 156.
247

humano, ainda que esteja embasada na prescincia de Deus da f, e no (como
Thiessen enxergava no calvinismo) excntrica ou arbitrria42.Por fim, em concordn
ciacom Armnio, o professor de Wheaton afirmava que Deus produz arrependimento
e fnaqueles que respondem positivamente graa preveniente: "Deste modo, Deus
o Autor e Consumador da Salvao. Do incioao fim ns devemos nossa salvao
graa de Deus, que Ele decidiu conceder sobre homens pecaminosos''43.
H. Orton Wiley.
O telogo da Igreja do Nazareno H. Orton wiley outro
exemplo de um telogo arminiano conservador do sculo XX que permaneceu pr

ximo de Armnio e dos primeiros remonstrantes, assim como tambm de Wesley
(exceto em sua doutrina da expiao). Wiley primeiramente observou que a eleio,
conforme afirmada pelos arminianos, condicional, principalmente quando ela se
aplica a pessoas44.Ele rejeitava a "eleio nica (para a salvao) calvinista modifi
cada como logicamente impossvel e enfatizava que a dupla predestinao (incluindo
a reprovao) ficava implcita pela "eleio nica". Ento, ele declarou sua prpria
viso de predestinao:
Em oposio a isto, o arminianismo afirma que a predesti
nao o propsito gracioso de Deus de salvar a humanidade da
completa runa. Ela no um ato arbitrrio eindiscriminado de Deus
que visa garantir a salvao de um nmero especfico e nenhum a
mais. Ela inclui, provisionalmente, todos os homens em seu escopo,
e condicionada unicamente pela fem Jesus Cristo45.
Quem so os eleitos? "Os que ouvem a proclamao e aceitam o chamado so
conhecidos nas Escrituras como os eleitos"46.Uma pessoa que jamais escutou a pro
clamao explcita do evangelho pode crere ser salva? "A Palavra de Deus ,em certo
42
Ibid. p 157.
43
Ibid. p. 158.
44
WfLEY, H. Orton. .Kansas City, Mo.: Beacon HilI, 1941. v.2, p. 335.
45
Ibid, p. 337.
46
Ibid. p. 343.
248

sentido, universalmente proclamada, mesmo quando no registrada em uma lngua
escrita"47.Como Wesley antes dele, Wiley era um inclusivsta, pelo menos em teoria;
ele mantinha a esperana que os que jamais foram alcanados com a mensagem do
evangelho podem, contudo, receber a palavra de Deus e responder com f. Quem
so os rprobos? So os que resistem ao chamado de Deus, para sua completa des
truio48. Wiley e a maioria dos arminianos evanglicos do sculo XX no rejeitaram
a predestinao como eleio ou reprovao; eles definiram eleio e reprovao
corporativa e condicionalmente, e, deste modo, salvaguardaram o carter de Deus
como amvel e justo.
O telogo da Igreja do Nazareno Ray Dunning, escrevendo
Ray Dunning.
logo aps Wiley, relega o assunto da predestinao a um breve pargrafo em

ce, Faith and Hoiiness.
Gra
Isto uma pena, no apenas em virtude da brevidade, mas
tambm por certa confuso de termos. De acordo com Dunning, a predestinao "
o propsito gracioso de Deus de salvar a humanidade da completa runa e a eleio
a escolha universal de Deus de todos os homens, que aguarda sua resposta no
coagida"49.A primeira parte desta afirmao uma citao de Wiley, mas a segunda
parte acrescenta certa confuso no conceito de eleio. A maioria dos arminianos
disse que a eleio a predestinao de Deus de grupos para servio e salvao;
concernente a indivduos, a eleio est embasada na prescincia de Deus de quem
responder com f Sua iniciativa. Dunning parece confundir eleio com "cha
mado. Todavia, o padro bsico arminiano concernente predestinao pode ser
discernido na obra de Dunning.
Thomas Oden.
Outro telogo arminiano do sculoXX o metodista evanglico
e ecumnico Thomas Oden. Sem utilizarde maneira explcita o termo arminiano, seu
livro The 7Tansforming
Power o f Grace
transpira hermenutica e lgica arminianas.
Assim como arminianos antes dele, Oden rejeita a eleio incondicional e a graa ir
resistvel. "Se a graa compele o livre-arbtrio, todos os apelos e exortaes vontade
47
Ibid. p. 341.
48
Ibid. p.344.
49
DUNNING, H. Ray. .Kansas City Mo.; Beacon Hill, 1988. p. 435.
249

seriam absurdos"50.Antes, o prprio arbtrio capacitado pela graa: "O poder com
o qual algum coopera com a graa da prpria graa''51.Oden defende isto como
o consenso ecumnico antigo da igreja52.Se Deus, de maneira absoluta e antes do
tempo, decreta que certaspessoas sero salvas e outras condenadas, independente de
qualquer cooperao da liberdade humana, ento Deus no pode, de jeito nenhum,
querer que todos sejam salvos, conforme 1Timteo 4.10 declara.A promessa de glria
est condicionalmente embasada na graa sendo recebida pela fativa em amor53.
Para Oden, a eleio condicionat; ela exige cooperao disposta.aEla no
limita a soberania divina, pois Deus permite que ela assim o seja. Deus concede s
pessoas o poder de dizer no graa54.Oden est ciente de que os calvinistas utili
zam Romanos 9 para provar que a eleio incondicional e que a graa irresistvel,
mas eleoferece uma interpretao alternativa que completamente consistente com
a prpria leitura de Armnio desse captulo:
O objeto do discurso em Romanos 9-11 no era a eleio eter
na ou reprovao de pessoas especficas para a vida ou morte eternas,
como a exegese individualista, svezes, defendeu, mas antes, a eleio
dos Gentios para serem recipientes da promessa igualmente com os
descendentes de Abrao, embasada na resposta livrede f graa55.
Por fim, Oden encara a objeo calvinista que, se a eleio est embasada na
fprevista, a ftorna-se uma obra meritria que estabelece a prpria justia da pes
soa. A salvao, neste caso, os calvinistas alegam, no um dom gratuito de Deus. A
resposta de Oden tipicamente arminiana:
50
ODEN, Thomas C. .Nashville: Abingdon, 1993. p. 114
51
Ibid. P- 145.
52
Ibid. P- 132.
53
Ibid. P- 135.
54
Ibid. P- 144.
55
Ibid. P- 142-3.
250

A f no a causa meritria da salvao, mas consistentemente atestada como a nica condio de salvao. A f me
ramente recebe o mrito da graa expiatria, em vez de afirmar
sua prpria obra. Deus coloca a opo de vida e morte ante cada
pessoa, exigindo que cada um escolha. Os
elektos
so os que,
pela graa, creem livremente. Deus no os obriga ou necessita da

escolha deles56.
Concluso.
Outros telogos arminianos do sculo XX poderiam ser citados como teste

munhas que o arminianismo clssico, de fato, inclui as doutrinas da predestinao e
eleio. At mesmo a reprovao justificada pela teologia arminiana. Jack Cottrell,
Leroy Forlines, I.Howard Marshall, Robert Shank, William Klein, Bruce Reichenbach
e muitos outros eruditos evanglicos arminianos escreveram sobre estes assuntos
com entusiasmo e at mesmo paixo. A ideia de que o arminianismo prega o livre-arbtrio contra a predestinao simplesmente falsa; ela prega a predestinao e o
livre-arbtrio como um instrumento para incluso ou na eleio ou na reprovao,
que so, nesta ordem, corporativa e condicional57.
Arminianismo, Predestinao, Conhecimento mdio e Tesmo aberto
Dois assuntos surgiram no arminianismo contemporneo e criaram contro

vrsia. Um a utilizao do conhecimento mdio divino para reconciliar a presci
ncia de Deus com o livre-arbtrio; o outro o tesmo aberto, que qualifica a presci
ncia divina a fim de apoiar o livre-arbtrio. Os dois conceitos surgiram em virtude
da percepo de uma dificuldade com o arminianismo clssico. Deus (ou qualquer
56
Ibid. p. 140.
57
Um excelente estudo da eleio corporativa que plenamente consistente com o
arminianismo e apia sua viso de predestinao William W. Klein, .Eugene, Ore.: Wipf
&.Stock, 2001.
251

pessoa) pode saber o futuro exaustiva e infalivelmente, se o futuro contm decises
e aes livres ainda no determinadas por ningum ou coisa nenhuma? Em outras
palavras, se o livre-arbtrio libertrio, de forma que as pessoas que o exercem po
dem escolher fazer algo contrrio ao que eles, na realidade, fazem, como possvel,
mesmo para Deus, saber como o livre-arbtrio ser utilizado? Se Deus conhece de
antemo que o sujeito x far Y na poca z, no futuro, como a deciso e ao de X
podem serverdadeiramente livresno sentido forte do livre-arbtrioincompatibilista?
Deste modo, h, de fato, alguma coisa a saber do livre-arbtrio libertrio? Conhecer
taldeciso ou ao livrefutura no seriaalgo como conhecer o DNA dos unicrnios?
Pode o Deus onisciente saber o DNA do unicrnio ainda que ele no exista e (presu
mivelmente) que sequer foiimaginado?
O arminianismo clssico presume e afirma o livre-arbtrio libertrio que no
compatvel com o determinismo. Ele no diz que todos possuem tallivre-arbtrio
em todo o tempo; ele apenas diz que, em questes espirituais, e, em especial no
concernente salvao, os seres humanos tm livre-arbtrio como um dom de
Deus. Pelo menos em parte do tempo, e, em especial quando confrontados pela
mensagem do evangelho e pela chamada ao arrependimento e f, e capacitados
pela graa preveniente, os humanos podem escolher livremente crer ou virar s
costas em rejeio. Esta crena fundamental para os arminianos. Todavia, muitos
crticos enfatizaram a dificuldade lgica de reconciliar tal tipo de livre-arbtrio com
a prescincia absoluta. A alegao no que a prescincia causa qualquer coisa,
mas apenas que se algum, tal como Deus, sabe o que acontecer com absolu
ta certeza, essa ao e/ou deciso no pode acontecer de maneira diferente. At
mesmo Armnio pareceu abrir a porta para uma limitao da prescincia de Deus
ao passo que se apegava a uma viso ilimitada dela. De acordo com william witt,
erudito em Armnio:
Para Armnio, a criao do mundo significa que o futuro da
histria est aberto. O ser humano no cado genuinamente li
vre (dado a graa preveniente e a graa sustentadora de Deus) para
permanecer fiela seu criador. Todavia ele tambm livrepara pecar,
252

caso deseje... Se as criaturas pecam, ento no apenas o futuro do
criador, mas tambm (em certo sentido) o futuro de Deus, ser dife
rente. Pois, sem o pecado, no h necessidade de redeno58.
Armnio percebeu o problema da aparente incompatibilidade da prescincia
de Deus e o livre-arbtrio libertrio? No sabemos. Mas ele j estava enfrentando
problemas o bastante com as autoridades; com certeza ele no queria navegar em
guas mais profundas. Ainda, de acordo com algumas autoridades em Armnio, se
Armnio tivesse vivido o bastante, ele poderia ter buscado uma soluo para a apa
rente inconsistncia por meio do molinismo (conhecimento mdio) ou tesmo aberto
(prescincia divina autolimitadora).
C o n h e cim e n to m d io.
Os defensores arminianos do conhecimento mdio,
s vezes, alegam que Armnio, de fato, faz uso do conceito e que ele est implcito
em seu prprio pensamento acerca do futuro e do livre-arbtrio. William Lane Craig,
filsofo cristo, escreveu extensivamente acerca do assunto do conhecimento mdio
como a chave para resolver o problema. Ele at mesmo sugeriu que o molinismo
pode ser a chave para a reconciliaoentre calvinistase arminianos59.O talchamado
conhecimento mdio (se ele existir) a prescincia de Deus do que qualquer cria
tura livre faria livremente em qualquer dado conjunto de circunstncias. Em outras
palavras, como Deus antev qualquer mundo possvel, ele sabe intuitivamente o que
a pessoa X, dotada com o livre-arbtrio libertrio, faria em qualquer dado momento
e em qualquer dada situao. Este conceito, primeiro desenvolvido em detalhe por
Luis Molina (1535-1600), foi aplicado controvrsia dentro da teologia catlica ro
mana entre os que acreditavam na predestinao (tal como Blaise Pascal) e os que
acreditavam na liberdade libertria (talcomo os jesutas). Craig enfatiza como o co
nhecimento mdio divino poderia reconciliar a prescincia divina e a predestinao
com o livre-arbtrio libertrio:
58
WITT, William G. Indiana, Universty of Notre Dame, 1993. Dissertao de
Doutorado, p. 366.
59
CRAIG, William Lane. Middle Knowledge a Calvinist-Arminian Rapprochement?
in ,ed. Clark H. Pinnock. Grand Rapids: Zondervan, 1989. p. 141-64.
253

Anterior determinao da vontade divina, Deus sabe toda
possvel resposta que uma criatura livre daria em todas as circuns
tncias possveis, incluindo a oferta de certos auxlios graciosos que
Deus pode prover [graa preveniente]. Ao escolhercriarcerta ordem,
Deus se compromete, a partirde sua bondade, a oferecervrias gra
as para todas as pessoas - graas que so suficientes para a sal
vao dos mesmos. Ele sabe, todavia, que muitos iro, na verdade,
rejeitarlivremente seus auxliose se perdero. Mas os que assentem
com sua graa a tornam eficaz ao obter sua salvao. Dada a deter
minao imutvel de Deus de criar certa ordem, os que Deus soube
que responderiam a sua graa so predestinados a ser salvos. ab
solutamente certo que eles respondero e perseveraro na graa de
Deus; e, em realidade, no sentido composto impossvel que eles
se percam. Contudo, no sentido dividido, eles so plenamente livres
para rejeitara graa de Deus; mas se eles fossem agirdesta maneira,
Deus teriaum conhecimento mdio diferente do que ele tem e ento
eles no seriam predestinados [ salvao]60.
A maioria dos arminianos clssicos cautelosa com esta abordagem. A rei
vindicao de que o prprio Armnio presumiu o conhecimento mdio de Deus e
seu papel na providncia e predestinao dbia. Ningum questiona que Armnio
ocasionalmente, mas raramente, disse coisas que poderiam ser interpretadas como
molinistas61.Witt est certo que no geral, entretanto, o telogo holands rejeitava o
conhecimento mdio, em especial o fato dele poder ser utilizado por Deus para pre
determinar as decises e aes de pessoas humanas. A lgicada explicao de Arm
nio ao livre-arbtrio distancia-se de qualquer determinismo, mas o uso de conheci
mento mdio para explicar como o mundo real determinado por Deus, utilizando
60
Ibid.p. 158
6t
Por exemplo, em sua Public Disputation !V,acerca do conhecimento de Deus,
Armnio mencionou conhecimento mdio (em Works, v. 2, p. 124), mas o contexto no
pareceapoiaraalegao deque eiequeriadizeramesma coisaque aversodeconhecimento
mdio de Molina ou de Craig.
254

conhecimento do que as criaturas livresfariam em qualquer dado mundo, incluindo
o mundo que Deus, por fim, decidiu criar - este mundo. Armnio assegurou repeti
damente que atos determinados no podem ser pecaminosos. Isto pode ser encon
trado em virtualmente todos os seus tratados. Alm do mais, conforme Witt chama a
ateno, o conhecimento mdio parece incompatvel com o livre-arbtrio libertrio:
Nem mesmo Deus poderia saber com certeza o que uma cria
tura racionalfaria em dada situao anterior sua deciso de Iivre-arbtrio, no porque o conhecimento de Deus limitado, mas por
que (lgica e temporariamente) antes da deciso real da vontade da
criatura, o resultado do ato da criatura inerentemente incerto62.
Witt est certo que o molinismo leva ao determinismo e , portanto, incom
patvel com o arminianismo. Ele tambm defende corretamente que na anlise final
o prprio Armnio percebeu isto e recuou na utilizao do conhecimento mdio63.O
nico livre-arbtrio que seria compatvel com a utilizao de Deus do conhecimento
mdio na criao o livre-arbtrio compatibilista - compatvel com o determinismo.
As pessoas que possuem e utilizam tal livre-arbtrio no seriam capazes de fazer di
ferentemente do que eles, de fato, o fazem. Afinal de contas, Deus as criou e as colo
cou em circunstncias especiais nas quais elasse encontram, de sorte que seu piano
detalhado e meticuloso para a histria pudesse ser cumprido. Ainda que o molinista
diga que tais pessoas tenham o livre-arbtrio libertrio, ele no parece possvel. E
ele faz Deus parecer o manipulador final. Os filsofos debatem se os no-fatos de
liberdade so logicamente possveis. Ou seja, logicamente possvel saber o que
uma pessoa genuinamente livre (ex. algum que possua a liberdade libertria) faria
em qualquer dado conjunto de circunstncias? O que a pessoa X faria em um mundo
diferente deste? Muitos filsofos esto convencidos de que o conhecimento mdio
ilgico porque os no-fatos da liberdade so ilgicos.
62
WITT, William G. Indiana, Universty of Notre Dame, 1993. Dissertao de
Doutorado, p. 363.
63
Ibid. p. 365-6.
255

Tesmo aberto.
Os testas abertos criticam o problema de reconciliar a pres
cincia com o livre-arbtrio libertrio ao sugerir que os dois no podem ser reconci
liados, ento Deus no deve saber o futuro exaustiva e infalivelmente, na medida em
que ele contm decises e aes ainda no determinadas ou causadas por nada e
ningum. Armnio pareceu ver o futuro e Deus como, em algum sentido, abertos. Ao
mesmo tempo, entretanto, eleacreditava na prescincia exaustiva e infalvelde Deus.
Os testas abertos so arminianos que rejeitam o conhecimento mdio como uma
soluo. Eles defendem que a prescincia de Deus limitada porque
que ela assim o fosse.
Deus decidiu
Tlvez uma maneira melhor de expressar isso seja que Deus
realmente conhece o futuro infalivelmente como uma esfera tanto dos eventos esta
belecidos quanto dos no estabelecidos (deste modo, abertos). Para os testas aber
tos, Deus conhece o futuro, tanto o aberto quanto o estabelecido, porque algumas
decises e aes futuras jesto determinadas por Ele (ou algo ou algum). Mas al
gumas delas ainda no esto estabelecidas porque os humanos tm a habilidade de
fazer o contrrioe,portanto, ainda decidiro, por exemplo, entre as opes A e B.At
que se decidam, nem mesmo Deus pode saber com absoluta certeza qual ser a op
o escolhida. Esta viso foiprimeiramente sugerida entre os evanglicos protestan
tes por Lorenzo McCabe, telogo, evangelista e metodista (e, portanto, arminiano)
na dcada de 1890. Ela comeou a crescer em popularidade entre os evanglicos na
dcada de 1990 sob a influncia do livro The
Openness o f God
(AAbertura de Deus),
que continha ensaios acerca da prescincia de Deus escritos pelos arminianos Clark
PinnocU, John Sanders, Richard Rice, David Basinger e William Hasker64-.
Os testas abertos defendem que sua viso arminianismo consistente. Con
forme acreditam, eles resolveram a inconsistncia lgica do arminianismo clssico
entre a prescincia divina e o livre-arbtrio65.Mas a que preo? A maioria dos armi64
PINNOCK, Clarketal.,.Downers Grove, III.:InterVarsity Press, 1994. Mais tarde,
o telogo e pastor Gregory A Boyd entrou na discusso com publicao em apoio ao
tesmo aberto.
65
Esta reivindicao me foi comunicada por vrios testas abertos ainda que no
sejaencontrada em seus escritos; os testasabertos querem manter os arminianos clssicos
do seu lado, esperanosos de que os mesmos os defendam no atual clima de controvrsia.
Eu considero o tesmo aberto uma opo evanglica legtima e arminiana, mesmo que eu
256

nianos ainda no entrou no vago dos testas abertos porque esto comprometidos
com a doutrina da predestinao! Agora, existe uma ironia! Os calvinistas acusam
os arminianos clssicos de no acreditarem na predestinao, mas a maioria dos
arminianos clssicos rejeita o tesmo aberto precisamente em razo de acreditarem
na predestinao. Se o tesmo aberto forverdadeiro, a eleio e a reprovao s po
dem ser corporativas. Mas o arminianismo clssico alicera-se muito em Romanos
8.29, que parece se referirno a classes ou grupos, mas a indivduos. Deus no jus
tificae glorifica grupos, mas indivduos. A teologia arminiana clssica inclui eleio
corporativa e eleio individual (condicional) embasadas na prescincia de Deus da
f futura (ou falta dela). O tesmo aberto tem de reduzir a predestinao (eleio e
reprovao) sua dimenso indefinida e corporativa; a predestinao de indivdu
os se perde. Alguns arminianos clssicos, tal como jack Cottrell, rejeitam o tesmo
aberto porque creem que ele minimiza o governo providencial de Deus da histria,
mas presume que a prescincia d a Deus uma vantagem providencial, o que dis
cutvel66.Cabe ao futuro ver se muitos arminianos adotaro o tesmo aberto. Poucos
arminianos esto dispostos a denunciar seus irmos e irms testas abertos como
herticos, mas a maioria, atualmente, no est disposta a abrir mo da prescincia
divina absoluta, pois a Bblia a supe em todos os lugares.
Concluso.
O desfecho que o arminianismo clssico pode envolver um paradoxo: a pres

cincia exaustiva e infalvel de Deus (prescincia simples) juntamente com o Iivre-arbtrio libertrio. O conhecimento mdio no ajuda, pois ele supe a possibilidade
de no-fatos de liberdade e leva ao determinismo. O tesmo aberto arranca muito da
doutrina bblica da predestinao. Assim como os calvinistas frequentemente reivin
ainda no a tenha adotado como minha prpria perspectiva.
66
COTTRELL, Jack. . Eugene, Ore.: Wipf & Stock, 2000. No captulo cinco,
Providncia Especial e LivreArbtrio,o telogo da Igrejade Cristoligaa prescincia divina
das decises e aes livrescom o controle providencial de Deus. Em artigosposteriores, ele
criticao tesmo aberto por minimizar o governo providencial (aobra citada aqui foiescrita
originalmente em 1984, antes do tesmo aberto se tornar objeto de controvrsia).
257

dicam que eles so biblicamente autorizados a crer tanto na preordenao incondi
cionaldo pecado quanto na responsabilidade humana pelo pecado, da mesma forma
os arminianos reivindicam que so justificados em aderir tanto prescincia divina
exaustiva e infalvel quanto ao livre-arbtrio libertrio, pois ambos so necessrios
para uma cosmoviso bblica sensata. E nem todos os filsofos acreditam que eles
sejam necessariamente incompatveis em termos de lgica67.
67
Ver, por exemplo, PLATINGA, .Grand Rapids: Eerdmans, 1974. Alguns leitores
podem se perguntar se eu estou afirmando uma contradio lgica aqui. Eu no estou
fazendo isso intencionalmente e, certamente, no de maneira confortvel. Eu reconheo
a dificuldade, mas no estou convencido de que ela seja uma completa contradio. Por
sentir o peso da crtica do tesmo aberto feita ao arminianismo clssico, eu permaneo
aberto ao tesmo aberto enquanto permaneo um arminiano clssico esperando ajudar a
aliviaro paradoxo da filosofia.
258
MITO 9
A Teologia Arm iniana nega a

Justificao pela G raa S om ente
atravs da F S om ente
A teologia arminiana clssica uma teologia reformada.

Ela abraa a imputao divina de justia pela graa de
Deus por meio da f som ente e m antm a distino entre
justificao e santificao.
UMA DAS CONCEPES ERRNEAS MAIS PREJUDICIAIS acerca do armi
nianismo a de que ele no seja verdadeiramente protestante; os crticos dizem
que ele no uma teologia da reforma, mas que est mais prximo da soteriologia catlica. A reivindicao que Armnio e seus seguidores desertaram do
artigo pelo qual, de acordo com Lutero, a f crist permanece ou cai - salvao
como um dom gratuito recebido pela f somente - e sutilmente reintroduziram
a salvao pelas obras de retido. Mais especificamente, assim dito, os armi
nianos negam que a justia de Cristo seja imputada aos crentes por razo da f
somente, substituindo-a por uma f que uma realizao meritria que adquire
o favor de Deus, Tudo isso falso. Michael Horton o representante destes crti
cos calvinistas do arminianismo que simplesmente erra nesta questo. Na revista
M o d e rn R e fo rm a tio n
ele diz: "Os arminianos negaram a crena da reforma de
que a f era um dom e que a justificao era uma declarao puramente forense
(legal). Para eles, ela inclua uma mudana moral na vida do crente e na prpria
f, uma obra de humanos era a base para a declarao de Deus". E, "Esta imputa
o ou credito de f como nossa justia, em vez da obedincia ativa e passiva de

Cristo, precisamente a doutrina articulada por Armnio, tornando a f uma obra
que alcana justia ante Deus"1.
Claramente, Horton (e outros crticos que fazem a mesma objeo) nos de
safia, esta uma acusao sria, pois os arminianos, de fato, se consideram pro
testantes inseridos na tradio reformada. Horton conclui que "um evanglico no
pode ser um arminiano mais do que um evanglico pode ser um catlico romano"2.
A acusao de catolicismo implcito foifeita contra Armnio em sua prpria poca, e
ele esforou-se para neutraliz-la. A acusao tem perseguido o arminianismo des
de ento; calvinistas conservadores, em especial, mantm a acusao viva em suas
polmicas contra o arminianismo. H alguma verdade nisto? Qual a doutrina ar
miniana da justificao? Ela consistente com Lutero ou Calvino, ou elainsere obras
de retido no pensamento protestante? Observe que Horton no apenas levantou
uma acusao de erro teolgico grave contra o arminianismo popular; sua acusao
foi de que o prprio Armnio negou a justificao pela graa por intermdio da f
somente como imputao da justia de Cristo. Ento importante olhar cuidadosa
mente para o que Armnio e seus seguidores disseram e no disseram acerca deste
assunto teolgico importantssimo.
Os arminianos sempre se sentiram desconfortveis com uma justificao pura
mente forense (declaratria) e tentaram equilibrarisso com a justiainteriortransmiti
da que, de fato,comea a transformarum pecador em uma pessoajusta.Todavia, o pr
prio Lutero buscou este equilbrio em seu ensaio "Two Kinds of Righteousness" (Dois
Tipos de Justia) onde eleensinou tanto ajustia imputada (forense) e interna quanto a
justiatransformadora, com a ltima como conseqncia da primeira T Armnio, Wes
leye todos os verdadeiros arminianos no fizeram nada nesta rea de soteriologia dife
rentedo que Lutero. Entretanto, os arminianos nem sempre foram perfeitamente claros
acerca da natureza da justia imputada (aprimeira justia de Lutero). a obedincia
1
HORTON, Michael. Evangelical Arminians,Modem
16, 18.
2
Reformation.
n. 1, 1992. p.
Ibid. p. 18.
3
LUTHER, Martin. Two Kinds ofRighteousness,inBasic Theological Writings, Ed.
Timothy Lull. Minneapolis; Fortress, 1989. p. 155-64.
262
A Teologia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somente

ativa e passiva de Cristo (para fazer uso da linguagem reformada) que imputada aos
crentesem razo da f,ou a prpria fque creditada aos crentes como justia?Uma
frmula que aparece nos escritos de Armnio, e em alguns telogos arminianos poste
riores, "fimputada por justia". Isto aparentemente o que incitou Horton e outros
crticosreformados. E tem sido controverso entre os arminianos h sculos. O que isto
quer dizer? Isto uma expresso suficiente da retido da justificao?
Todos os verdadeiros arminianos sempre confessaram que a justificao um
dom da graa de Deus que no pode ser merecido ou obtido. Eles tambm sempre
declararam que a graa da justificao recebida somente pela f e que a f no
uma obra meritria. Muitos arminianos at mesmo dizem que a prpria f um
dom de Deus. Por fim, veremos se a frmula "f imputada por justia" ambgua e
no necessariamente substitui a imputao da justia de Cristo. Muitos arminianos
afirmam que a justia de Cristo imputada aos crentes em razo de sua f, e esta
justia imputada a nica base de sua aceitao por Deus. Alm do mais, no cerne
do arminianismo est uma negao de que a f a causa eficaz ou meritria da jus
tificao; ela sempre a nica causa instrumental da justificao. Se taiselucidaes
da doutrina arminiana satisfaro Horton e outros evanglicos monergistas, isto du
vidoso, pois eles parecem acreditar que apenas o monergismo - Deus como o nico
agente na salvao - fazjustia doutrina protestante da justificao pela graa por
intermdio da fsomente. Todavia, para os arminianos, talpostura parece arbitrria.
Se puder ser demonstrado que o arminianismo no faz da fa causa eficaz ou meri
tria da justificao e que ele, de fato, afirma que a justificao sempre apenas um
dom gratuito da graa, que independe das obras, creio que isto seja suficiente para
resgatar as credenciais protestantes do arminianismo dos que querem tir-la.
Armnio e a Justificao
Os captulos anteriores deste livro j demonstraram que Armnio acreditava

que a salvao da graa somente e, de jeito nenhum, das obras. Ele atribua todo
bem em todo ser humano sendo unicamente da graa de Deus; sua principal pre
ocupao era proteger o carter de Deus, ao se abster de qualquer doutrina que
263
Teoiogia Arminiana i Mitos E Realidades

tornasse Deus o autor do pecado. Portanto, ele disse que os humanos so a causa
do mal, mas Deus a nica causa do bem. E em relao justificao? Armnio
ensinou a justificao de uma maneira consistente com o protestantismo clssico?
Ele foi um pensador da reforma? O arguto e influente telogo reformado Alan R F.
Shell, ex-secretrio da Aliana Mundial de Igrejas Reformadas, declarou: "Acerca da
questo da justificao, Armnio se encontra de acordo com todas as igrejas refor
madas e protestantes4.A. Skevington Wood, erudito em Armnio, concordou e disse
que Armnio "no estava cnscio de ter, de forma alguma, abandonado a doutrina
reformada da justificao5.Howard Slaatte concorda dizendo que "Armnio era um
produto confirmado da Reforma Protestante e no um pelagiano ou moralista 6.De
acordo com Carl Bangs, Armnio afirmou a viso mais forte possvel da justificao,
a ponto de aceitar o sim ul justus
et pecator
{justo e pecador ao mesmo tempo) de
Lutero tendo por base que a verdadeira justia imputada como um ato forense de
Deus 1. Estas e muitas outras testemunhas testificam que Armnio estava firmemente
enraizado na teologia reformada e que no havia desertado da doutrina protestante
clssica da justificao pela graa somente por intermdio da f somente.
O que Armnio disse? Em sua "Declarao de Sentimentos" ele respondeu a
acusao de heresia concernente justificao.Eu no estou ciente de ter ensinado ou considerado quaisquer outros senti
mentos em relao justificao
do homem ante Deus
que sejam diferentes dos que
so mantidos unanimemente pelas Igrejas Reformadas e Protestantes e que esto

em completa concordncia com suas opinies expressas8.
Ele at mesmo expressou concordncia com a prpria viso de justificao
de Calvino: "Minha opinio no to amplamente diferente da dele a ponto de me
4
SELL, Alan P.F.The Creat Divide. Grand Rapids: Baker, 1983. p. 12.
5
WOOD, A. Skevington. The Declaration ofSentiments: The TheologicalTestament
ofArminius,Evangelical Quarterly. v.65, n. 2, 1993. p. 128.
6
SLAATTE, Howard A. The Arminian Arm
Press ofAmerica, 1979. p, 23.
of Theoogy.
Washington, D.C.: Universty
BANGS, Carl.Arminius. Grand Rapids: Zondervan, 1985. p. 344-5.
ARMINIUS, A Declaration ofthe Sentiments ofArminius,Works. v. 1,p. 695.
264

impedir de empregar a assinatura de minha prpria mo ao assinar as coisas que ele
escreveu sobre esse assunto no terceiro livrode suas Institutas; isto eu estou prepa
rado para fazera qualquer momento, e para dar minha totai aprovao''9.
Armnio escreveu sua prpria afirmao breve da doutrina da justificao para
refutara reivindicao de que ele, pelos padres protestantes, era hertico:
Creio que os pecadores so tidos por justos unicamente pela obedincia de
Cristo; e que a justiade Cristo a nica causa meritria por conta da qual Deus per
doa os pecados dos crentes e os considerajustos como se tais tivessem perfeitamen
te cumprido a lei.Mas uma vez que Deus no imputa a justia de Cristo a ningum,
exceto aos crentes, eu concluo que, neste sentido, dela podemos bem e propriamen
te dizer:Ao
homem que cr, a F lhe imputada p o r justia p o r intermdio da graa
- pois Deus props seu Filhojesus Cristo para ser a propiciao, um trono de graa
[ou propiciatrio] por intermdio da fem seu sangue10.
O que mais os crticos querem? O que Armnio poderia ter dito para torn-lo
mais protestante? Nesta afirmao precisa e sucinta ele claramente afirmou a justi
ficao como perdo e imputao da obedincia e justia de Cristo pela graa por
intermdio da f no sangue de Jesus Cristo. Ele tambm confessou a retido de Cristo
como a nica causa meritria de justificao, e a justificao como um ato forense
no qual Deus declara os pecadores retos e os considerajustos ou imputa a justia de
Cristo sobre eles.Aparentemente, sua frmula Ao homem que cr, a flhe imputada
por justia por intermdio da graa" permanece uma pedra de tropeo para os crti
cos, independente de como Armnio a tenha explicado! Ele negou da forma mais clara
possvel que ela significasse qualquer coisa diferente da teologia protestante clssica.
Primeiro, Armnio considerava a f que justifica um dom gratuito que no
uma obra meritria que ganhe ou merea a salvao. Se esta era sua opinio, ento
eleclaramente tambm considerava a prpria justificaoum dom gratuitoe no algo
que devemos ganhar ou merecer. Em
e P o n d e ra d o s ",
ele definiu a
"A r t ig o s
qu e D evem
S er
D i l i g e n t e m e n t e E x a m in a d o s
justificativa como "aquela pela qual os homens creem
em Jesus Cristo, como no Salvador daqueles universalmente que creem, e de cada um

9
Ibid. p. 700.
10
Ibid.
265

deles em especial, at mesmo o Salvador daquele que, por intermdio de Cristo, cr
em Deus que justificao mpio"11.Esta f um dom de Deus por intermdio da graa:
Nenhum homem cr em Cristo exceto o que foi previamente inclinado e pre
parado pela graa preventiva ou precedente para receber a vida eterna, sobre esta
condio na qual Deus deseja conced-la, de acordo com a seguinte passagem da
Escritura: "Se algum quiser fazera vontade dele,pela mesma doutrina conhecer se
ela de Deus, ou se eu falo de mim mesmo" (Joo 7.17)12.
Ele tambm disse:
A f o dom gracioso e gratuito de Deus, concedido de acordo com a adminis
trao dos meios necessrios para levar ao fim, ou seja, de acordo com tal adminis
trao como ajustiade Deus exige ou para o lado da misericrdia ou da severidade.
um dom que no concedido de acordo com uma vontade absoluta de salvar al
guns homens especficos: pois ela uma condio exigida no objeto a ser salvo e ,
na verdade, uma condio que a antecede como meio para obter a salvao13.
Armnio elucidou isto em sua obra "The Apology or Defence of James Aiminius" (Apologia ou Defesa de Jac Armnio) onde ele distinguu entre f como uma
qualidade e f como um ato. A f como uma qualidade concedida graciosamente
por Deus, e esta que traz a justificao; a f como um ato no mais que uma
submisso ao evangelho, e esta a nica condio da justificao l4.Ento, em uma
carta para seu amigo Uitenbogard, datada de 1599, Armnio disse que a "justificao
pela f", na verdade, uma espcie de abreviao por ser justificado por aquilo que
a f compreende - a retido de Jesus Cristo. Aos que o acusaram de substituir Cristo
pela f como uma causa meritria de justificao, ele disse: "A justia de Cristo nos
imputada", e a f
imputada por justia"15.Em outras palavras, as duas so a
mesma, ou elas so os dois lados de uma mesma moeda. No mnimo, luz destas
11
ARMINIUS. Certain ArtclestoBe DligentlyExamined and Weighed,Works. v.2,
p. 723.
12
Ibid. p. 724.
13
Ibid. p. 723.
14
15
266
Id. The Apology or Defence ofJames Arminius, D.D.,Works. v.2, p. 50.

Ibid. p. 45.

afirmaes de Armnio, os crticosdeveriam agora ver que ele no negou a justifica
o como imputao da retido de Cristo ou tornou a f humana a causa meritria
da justificao, substituindo a graa de Jesus Cristo.
Segundo, Armnio acredita na doutrina forense da justificao, ou seja, ele
acreditava que a justia declarada e imputada, e no possuda pelo crente que
justificado. No h nenhuma sugesto em Armnio que a aceitao de Deus de in
divduos esteja embasada em qualquer parte da prpria justia dos mesmos. Para
Armnio: "Ajustificao [...]de um homem ante Deus aquela pela qual, quando ele
colocado ante o tribunal de Deus, ele considerado e pronunciado, por Deus como
juiz, reto [justus] e digno de galardo de justia; de onde tambm a recompensa do
prprio galardo segue como conseqncia"16.Em outras palavras, na justificao
Deus declara uma pessoa justa e ento concede o dom de justia efetiva. Isto intei
ramente consistente com a doutrina de Lutero em "Dois Tipos de Justia". A fim de
que ningum o entendesse mal, Armnio continuou-.
A causa disto [justificao] no apenas Deus, que ao mesmo tempo justo e
misericordioso, mas tambm Cristo por sua obedincia, oferecendo, e intercedendo
de acordo com Deus por intermdio de seu bom beneplcito e comando. Mas ela
pode, deste modo, ser definida assim: " uma Justificao pela qual um homem,
que pecador, entretanto um crente, sendo colocado ante o trono da graa que
est erigido em CristoJesus, a Propiciao, tido e pronunciado por Deus, o justo e
misericordiosoJuiz, justo e digno de recompensa de justia, no em simesmo, mas
em Cristo, da graa, de acordo com o Evangelho, para o louvor da justia e graa de
Deus, e para a salvao da prpria pessoa justificada''17.
Em resumo, "Justificao [...] [...]puramente a imputao de justiapor inter
mdio de misericrdia do trono da graa em Cristo a propiciao feita [factum] para
0 pecador, mas que um crente"18.O que mais algum poderia dizer para satisfazer
os que querem saber se uma doutrina da justificao protestante? Armnio deixou
16
Works.
Id. Disputations of Some of the Principal Subjects of the Christian Religion,

v.2, p. 254.
17
Ibid. p. 256.
18
Ibid. p. 256-7.
267
Teologia Arrriniana | Mitos E Realidades

absolutamente claro, de todas as maneiras possveis, que a justificao uma decla
rao de Deus concernente ao pecador que cr e que ela est embasada unicamente
em Cristo e sua graa, e recebida pela fsomente, que ,por sis, um dom da graa.
Terceiro, uma acusao frequentemente feita contra Armnio e a doutrina (ar
miniana) da justificao que ela torna a fa causa eficaze meritria da justificao,
deste modo resultando em justificao como um galardo por uma obra de retido.
Como Armnio considerava as causas de justificao? Primeiro, ele afirmou clara e
repetidamente que a prpria f uma obra do Esprito Santo e no uma obra dos
humanos autnomos. "A f evanglica um assentimento da mente, produzida pelo
Esprito Santo, por intermdio do Evangelho, nos pecadores, que por intermdio da
leiconhecem e reconhecem seus pecados, e so penitentes em virtude deles''19.Deste
modo o Esprito Santo a causa eficaz de justificao. Segundo, ele afirmou que "a
Causa Meritria de justificao Cristo por intermdio de sua obedincia e retido;
que pode, portanto, sersimplesmente chamada de causa principal ou causa que move
externamente'20.Ele no deixou dvida acerca da natureza da justificao como im
putao da justia e obedincia de Cristo, e no galardo por obedincia humana:
Em sua obedincia e justia, Cristo tambm a Causa Essencial de nossa
justificao, na medida em que Deus confere Cristo sobre ns por justia, e imputa
sua justia e obedincia a ns. No que diz respeito a esta causa dupla, ou seja, a
Meritria e Essencial, diz-se que ns somos constitudos justos por intermdio da
obedincia de Cristo21.
A f apenas a causa instrumental de justificao e no a causa meritria ou
essencial (eficaz): "A f a Causa Instrumental, ou ato, pelo qual ns apreendemos
Cristo proposto a ns por Deus para uma propiciao e justia"22.Quanto a se Arm
nio permitiu qualquer obra meritria como parte da justificao (como base ou cau
sa), sua prpria afirmao deveria encerrar o assunto: "Que a f e obras cooperam
juntas na justificao, tal impossvel", e Cristo no obteve [prom eritum ] por seus
19
Id. The Private Disputations ofJames Arminius", Works. v.2, p. 400.
20
Ibid. p. 406.
21
Ibid.
22
Ibid. p. 407.
268
A Teoiogia Arminiana Nega a Justificao pela Graa Somente Atravs da F Somerte

mritos aquilo que ns deveramos ser justificados pela dignidade e mrito da f, e
muito menos que devssemos serjustificados pelo mrito de obras: mas o mrito de
Cristo est em oposio justificao pelas obras, e, nas Escrituras, a F e o Mrito
so colocados em oposio uma da outra23.
Por fim, Armnio distinguiu nitidamente entre a justificao e a santificao
boa moda protestante. A primeira a aplicao da expiao de Cristo ou propiciao
de pecados por intermdio de seu sangue; a ltima a purificao do pecador pelo
sangue de Cristo. "Na justificao, esta asperso [do sangue de Cristo] serve para
remover os pecados que foram cometidos; mas na santificao, ela serve para santi
ficar os homens que obtiveram remisso de pecados, para que estes possam adicio
nalmente ser capacitados a oferecer adorao e sacrifcios a Deus por intermdio de
Cristo"23.No h nenhuma sugesto em Armnio de que a justificao , de qualquer
forma, dependente da santificao; a remisso de pecados e imputao da justia
de Cristo so independentes da limpeza interior e crescimento na justia, embora a
ltima sempre acompanhe a primeira.
William Witt corretamente conclui que "ao passo que os que buscaram moti
vos para descreditar Armnio foram capazes de se apoderar de afirmaes que po
deriam ser interpretadas erroneamente, no h nada, de fato, no conceito de justi
ficao de Armnio, que seja contrrio teologia protestante ortodoxa"2*
5,isso se d
porque, para Armnio
A justificao uma avaliao forense pela qual um pecador
que tem f em Cristo pronunciado justo por Deus, que age como
juiz. No em si mesmo um ato que toma o pecador justo, mas
uma imputao da justia de Cristo para aquele que tem f, no em
seu prprio mrito, mas no mrito de Cristo26.
23
Ibid.p. 407, 408.
24
Ibid. p 409.
25
WITT, William Gene. Creation, Redemption and Grace in the Theoogy o f Jacobus
Indiana, Universty ofNotre Dame, 1993. Dissertao de Doutorado, p. 599.
Arminius.
26
Ibid. p. 594.
269
Teologia Arminiana | Mitos t Realidades

Indubitavelmente, a frmula de Armnio que na justificao "a f imputada
por justia" infeliz, mas ele a explicou de maneira adequada, de forma a dissipar
quaisquer dvidas ou preocupaes. Ele no quis dizer que a fem simesma justi
a ou que Deus a considera como tal.Nem ele quis dizer que a f a causa meritria
da justificao.Antes, como ele deixou extremamente claro, a retido da justificao
forense; a obedincia de Cristo imputada na conta do pecador em virtude da f,
que , em simesma, um dom gracioso de Deus. TUdo que um pecador precisa fazer
receb-la ao no resistir graa preveniente.
justificao na Teologia Remonstrante e em Wesley
Simo Episcpio.
Assim como seu mentor, Armnio, o lder remonstrante
primitivo Simo Episcpio distinguiu fortemente entre justificao e santificao.

A primeira a livre remisso de pecados pela f em Jesus Cristo, independente do
mrito das obras27.A ltima a obra transformadora de Deus dentro de uma pessoa
pelo Esprito Santo, conformando-a a Jesus Cristo. A santificao no base ou a
causa da justificao, que "uma imputao liberale munificente da prpria fpara
a justia28.A est, mais uma vez, a frmula problemtica, mas Episcpio no quis
dizer nada sinistro com a frmula; em sua teologia, assim como na de Armnio, f
imputada por justia significaapenas que a f a causa instrumental que apropria a
declarao da justia de Cristo para o julgamento do pecador, o (a)tornado um cren
te. Para Episcpio, assim como para Armnio, a justificao inteiramente da mera
e pura graa de Deus, e pela f somente em Jesus Cristo29.A justificao no , de
modo algum, uma recompensa ou uma obra interna; um puro dom e um pronun
ciamento forense de Deus, o juiz, acerca do pecador que recebe o dom da f.
Philip Limborch.
O remonstrante posterior Philip Limborch desviou-se sig-
nificantemente de Armnio e Episcpio ao desenvolver sua doutrina da justificao.

27
E P IS C O P IU S , S im o n .
& Bible, 1684. p. 210-1.
28
Ibid. p. 211.
29
Ibid.
270
Confession o/Faith o f Those Called Arminians. L o n d o n :
Heart

Esta , sem dvida, a fonte da confuso subsequente acerca da "doutrina arminiana
da justificao". Muitos calvinistas ingleses e estadunidenses somente leram Lim
borch e os telogos por ele influenciados, e imputam sua idia de justificao a
Armnio e aos arminianos em geral. Limborch foi, entretanto, na melhor das hip
teses, um arminiano revisionista e, na pior das hipteses, um pseudoarminiano. Ele
comeou bem em sua descrio da justificao como declarao de justia: "Em um
sentido judicial, ela denota uma declarao de justia, ou seja, absolvendo um ho
mem culpado e o tratando como um que justo"30.Ele observou que a frmula "f
imputada por justia", que ele adotou e utilizou, causava consternao e controvr
sia, ento ele tentou esclarec-la como significando "que um homem estimado por
Deus como justo sobre considerao de sua f"31.Mas ele no resolveu o problema
para os arminianos (a quem ele pobremente representava) ao acrescentar:
Para que a controvrsia passe, ns dizemos "que a justificao o ato mise
ricordioso e gracioso de Deus, pelo qual ele plenamente absolve de toda a culpa a
alma verdadeiramente penitente e benevolente por intermdio e por causa de Cristo
apreendido por uma fverdadeira, ou gratuitamente redime pecados sobre a consi
derao da fem Jesus Cristo e graciosamente imputa esta fpor justia"32.
A fim de que ningum entenda mal, ele acrescentou que a justia de Cristo
no
nos imputada, mas nossa prpria f nos imputada por justia por causa de
Cristo 33.Isto precisamente o que Armnio e Episcpio no disseram ou quiseram

dizer! Limborch ingressou em grave erro teolgico ao dizer que a f salvfica um
ato de nossa prpria obedincia e nossa prpria realizao. O dano foifeito embora
ele tenha tentado desfaz-lo ao dizer, de maneira inconsistente, que esta obra de f
no meritria 34.Claramente, Limborch responsvel pela confuso dos crticos
acerca do arminianismo e a justificao. Os crticosestariam certoscaso os arminia30
LIMBORCH, Philip. A Complete
31
32
System, or Body o f Divinity,
Ibid.p. 836.
Ibid.
53
Ibid.p. 837.
34
Ibid. p. 838.
271

nos posteriores concordassem com Limborch, mas a maioria dos arminianos poste
riores no concordou. Os arminianos de corao (arminianos evanglicos) seguem
Armnio, ao passo que os arminianos de cabea (arminianos racionalistas e liberais)
seguem Limborch,
John Mark Hicks, erudito em Limborch e crtico, est certoacerca do problema
de Limborch e a distncia entre sua viso e a de Armnio: "Limborch considera a f
como parteformadora dajustiaque pertence a Cristo", e "Limborch deve livrar-seda
acusao de que o homem parcialmente merece sua salvao por sua obedincia35.
Na verdade, todavia, de acordo com Hicks, Limborch no se livra da acusao. Ar
mnio sim. Para Armnio, ele observa: "No que haja uma justia inerente dentro
da f, mas a f a condio sobre a qual Deus concede o mrito [da] obedincia de
Cristo", e paraArmnio: "f tanto um dom de Deus como uma condio de salvao
que envolve uma resposta humana", mas no h mrito nesta resposta35.
Armnio e os remonstrantes aps ele utilizaram a frmula "f imputada por
justia". uma frmula infeliz, pois ela est aberta a possveis interpretaes err
neas. Todavia, se os crticostivessem simplesmente lidoArmnio (e talvez Episcpio),
eles perceberiam o que ele quis dizer com a frase. O contexto deixa claro. Toda e
qualquer vez que ele utilizava esta frase,Armnio a elucidava ao referir-se graciosa
imputao de Deus da obedincia de Cristo por sua graa em virtude da f,que um
dom de Deus.(k f o instrumento que recebe a justiaimputada de Cristo, e no h
mrito nesta recepo, pois mesmo a f um dom de Deus dentro do pecador que
est se tornando um crente ao no resistir graa preveniente. Para Armnio, a f
claramente no um substituto para a justia de Cristo e nem considerada justa
por Deusl Limborch se apropriou da frase "f imputada por justia" e a transformou
naquilo que se assemelha a: a f que uma obra que parte formadora do processo
de justificao e sobre a considerao da qual Deus imputa justia (mas no a obe
dincia de Cristo) s pessoas. A f das prprias pessoas contada por Deus como
35
HICKS, John Mark. The Theology o f Crace in the Thought of jacobus Arminius and
Filadfia ou Londres, Westminster Theological Seminary, 1985. p. 209,
Philip van Limborch
219.
36
272
Ibid. p. 88, 97.
A leologia Arminiana Nega a Justifcaao pela Graa Somente Atravs da F Semente

justia. Istono o que Armnio quis dizer!Por que Armnio utilizouuma frmula to
aberta distoro? Alguns sugerem que a resposta reside na preposio por.
Quando Armnio disse que a f nos imputada "por justia", ele estava ten
tando distinguir o papel da fdo papel de Cristo e sua obedincia na justificao. Ele
estava negando que a justia de Cristonos imputada "porjustia", pois ela insinua
que no a prpriajustia que nos imputada". Antes, a justia de Cristo nos sim
plesmente imputada. Por insinua "como se". No h "como se {uma ficolegal) na
imputao da justia de Cristo a ns. Que nossa f imputada "porjustia" significa
que ela no , de fato, justia; ela apenas o instrumento de justia. De acordo com
Witt, "Nossa f nos imputada 'por justiaporque ela no justia, propriamente
falando, mas o ato pela qual ns apreendemos a justia, de natureza diferente, de
Cristo''37.Isso pode parecer complicado, mas a nica interpretao possvel, con
siderando tudo que Armnio disse acerca da justificao, f e retido. Infelizmente,
Limborch quis dizer exatamente o que a frase "fimputada por justia" parece dizer.
Ele, desse modo, iniciou uma reao em cadeia que levou disseminao do equ
voco de que Armnio e o arminianismo acreditam que a justiade Cristo no impu
tada aos crentes na justificao, mas que a f,como um ato de obedincia humana e
substituto para a obedincia de Cristo, contada como justia por Deus.
Joo Wesley.
A noo de que Joo Wesley no adotou e no ensinou plena e
sinceramente a doutrina protestante da justificao pela graa por intermdio da f

somente simplesmente equivocada. A. Skevington Wood observa que "Wesley afir
mou que, em relao doutrina protestante central da justificao, ele concordava
plenamente com o ensino de Calvino"38. Wesley era um erudito bom demais para se
equivocar em algo deste gnero. Ele conhecia muito bem a teologia de Calvino. Em
John's Wesley Scrptura! Crstianity,
o eruditowesleyano Thomas Oden prova, acima de
qualquer dvida, que a doutrina de Wesley da justificao seguiu a de Armnio e no a

de Limborch. Wesley, svezes, culpado por associao, em virtude de sua altaestima
37
1999.
William Gene Witt me informou em correspondncia privada em 5 de agosto de
38
WOOD, Arthur Skevington. The Contribution ofjohn Wesley to the Theoogy of
Grace,Grace Unlimited. Ed. Clark h. Pinnock. Minneapolis: Bethany House, 1975. p. 219.
273

por William Law, o autor de A
Serous Call to a Devout and Holy Life,
que fortemente
o influenciou. Mas Oden enfatiza o profundo descontentamento de Wesley com Law,

que tinha propenso a confundir justificao com santificao. Wesley as distinguia
claramente, considerando a santificao "no a causa, mas o efeitoda justificao"3''.
Oden tambm menciona problemas com a descrio de justificao nas Minu
tas Doutrinrias das primeiras reunies metodistas, sobre as quais Wesley presidia
(1744-1747). Os primeiros metodistas queriam reconciliar Tiago e Paulo e superar
qualquer ideia de que a verdadeira salvao possa existir sem boas obras. Ento
eles definiram justificao como "serperdoado e recebido no favor de Deus; para tal
estado que, se continuarmos neste estado, seremos, por fim, salvos"40.Em outras
palavras, uma nfase especial foi colocada no continuar no favor de Deus. Todavia,
os que atacam esta ou outras afirmaes nas Minutas sem considerar o que Wesley
disse em seus sermes e cartas perdem a viso mais ampla da coisa. Oden demons
traconclusivamente que, em geral,Wesley se apegou firmemente justificaocomo
imputao da justia de Cristo que no pode ser aprimorada, mas apenas recebida
pela f.Para Wesley, contrastando com Limborch - "No que a fseja talque ela
imputada por justia, mas a f na justia de Cristo' imputada de talmaneira que o
crente vestido em uma justia que no sua, uma veste gloriosa que o capacita e o
chama a 'desvencilhar-se dos trapos de imundcia' de sua prpria justia41,Wesley
deixou claro que tanto aobedincia ativaquanto apassivaso imputadasaos cren
tes por Deus em considerao da fdeles, masque umavezque esta justia impu
tada dada, Deus tambm implanta a justia de talmaneira que eles comeam a se
conformar aJesus Cristo. Mas a justia implantada no a base da justiaimputada.
A descrio de Wesley destas questes no sermo "O Senhor, Nossa Justia" no
nada diferente da de Lutero em "Os Dois Tipos de Justia".
Dois sermes de Wesley, em especial, revelam seu compromisso protestante
com a doutrina da justificaopelagraa somente por intermdio da fsomente: "Sai39
ODEN, Thomas C. John Wesley's Scriptural Chrstianity. Grand Rapds: Zondervan,
1994. p. 200.
40
Ibid. p. 201.
41
Ibid. p. 207.
274

vao pela F" e "Justificao pela F". Os crticos reclamam de sua nfase na santi
ficao, mas eles precisam levar em conta a preocupao acentuada do fundador do
metodismo em se opor ao antinomismo entre os que reivindicavam a graa livrecomo
licenapara pecar.A forma tpicadeWesley de expressaro assunto era que a salvao
pela graa somente por intermdio da fsomente, mas que a verdadeira fjamais est
desacompanhada. Em outras palavras, a justificao como justia imputada sempre
resulta em transformao interior, que produz obras de amor. Em "Salvao pela F"
Wesley colocou por terraqualquer noo que alguma parte da salvao poderia terpor
base o mrito humano: "Todas as bnos que Deus concedeu aos homens so de sua
mera graa, generosidade ou favor, seu favorgratuitoe imerecido, favor complemente
imerecido, no tendo o homem como reivindicar a menor de suas misericrdias"42.
Todas as boas obras so mpias e pecaminosas parte da graa. A graa a fonte da
salvao e a f a sua nica condio. "Ningum pode confiar nos mritos de Cristo
at que ele (a)tenha plenamente renunciado os seus prprios mritos"43.
Se para Wesley a f no uma obra meritria, o que ela ? "A f crist no ,
portanto, apenas um assentimento a todo o evangelho de Cristo, mas tambm uma
totalconfiana no sangue de Cristo; uma confiana nos mritos de sua vida, morte e
ressurreio; um repousar sobre ele como nossa expiao e nossa vida, com o
p o r ns,
e vivendo
em n s"44. Para Wesley at mesmo
dado
a f um dom de Deus, assim
como a f era para Armnio45.A f , essencialmente, um acolhimento vazio do pr

prio dom da f.A f tanto um ato humano quanto um dom de uma qualidade divina.
O processo de salvao (do lado humano) comea com a deciso de aceitar o dom
de Deus da f e continua com a confiana em Cristo somente, que o dom recebi
do. Uma pessoa no pode confiar em Cristo sem a ajuda de Deus, da mesma forma
que no pode salvar a si mesmo. "A
salvaono
42
WESLEY, John. Salvation by Faith,inJohn
Thomas Nelson, i989. p. 91.
43
Ibid. p. 99.
44
ibid. p. 94.
45
WESLEY, john. op.cit. p. 187,
das obras quefazemos
Wesley.Ed. StephenRost. Nashville:
275

cremos; pois
Deus quem a opera em ns
e, portanto, que ele nos galardoa por algo
que ele mesmo opera apenas engrandece as riquezas de sua misericrdia, mas nos
deixa nada pelo qual possamos nos gloriar"46.A f a condio de salvao, mas no
uma realizao humana.
De acordo com Wesley, "O conceito escriturstico claro da justificao absol
vio, o perdo de pecados"47.A justificao a reconciliao com Deus pela graa
de Deus por conta da f. a no imputao de pecados. Em seu sermo "Justificao
pela F", Wesley pareceu negar a doutrina da justia imputada, mas talno pode ser
o significado, pois em "O Senhor, Nossa justia" ele deu um claro e ntido endosso.
Wesley no era um pensador sistematicista-, assim como Lutero, ele jamais produziu
um sistema de teologia. Em um sermo ele criticava a justiaalheia imputada e em
outro ele falava entusiasticamente acerca de todo cristo sendo "revestido da justia
de Cristo" que no sua justia. Wesley, frequentemente, estava reagindo a contex
tos; sua teologia, geralmente, era ad hoc [para um caso especficol determinada por
erros e desequilbrios percebidos que precisavam de correo. Todavia, seria extre
mamente injusto e imprprio dizerque Wesley no acreditava na doutrina protestan
te clssica de justificao forense como retido imputada. O que ele rejeitava era a
justificao como uma fico legal pela qual as pessoas eram deixadas por Deus sem
transformao por meio da justia interna. Wesley gostava de simplificar as doutri
nas que ele considerava cobertas de especulao. Kenneth Collins, especialista em
Wesley, observa corretamente que ao passo que Wesley era, s vezes, ambivalente
acerca da justificao como imputao em virtude de possveis usos incorretos, ele
mais que sinceramente adotou uma forma simplificada de justificao: "Colocada de
forma simples, para Wesley a retido de Cristo imputada aos crentes no sentido
de que eles agora so aceitos por Deus no em virtude de quaisquer coisas que eles
tenham feito, quer sejam obras de caridade, misericrdia ou semelhantes, mas uni
camente em virtude do que Cristo realizou por intermdio de Sua vida e morte no
lugar dos crentes"48.
46
Ibid. p.98.
47
Ibid. p. 182.
48
COLLINS, Kenneth J.
276
The Scripture Way of Salvaon: The Heart of John Wesleys

Ju stificao n o A rm in ia n is m o do s cu lo X IX
O velho problema da justificao como imputao forense da justia de Cristo

(Armnio e Episcpio) versus a justificao como f considerada como justia (Lim
borch e os remonstrantes posteriores) reapareceu na teologia metodista do sculo
XIX, que foi o principal lugar para a fortificao do arminianismo moderno. Alguns
dos telogos metodistas arminianos do sculo XIX adotaram e endossaram caloro
samente a justificao forense e a retido imputada; outros a rejeitaram em favor da
justificao como primariamente no imputao de pecado. O fato de alguns terem
seguido Limborch mais de perto do que Armnio dificilmente significa, entretanto,
que o arminianismo, em geral, nega a justificao como imputao da retido de
Cristo. Muitos arminianos seguem Armnio, como deveriam. Todavia, apesar das discordncias, Richard Watson, William Burton Pope, Thomas O. Summers e John Miley,
telogos metodistas do sculo XIX, todos aderiram doutrina protestante essencial
que a justificao pela graa de Deus somente por intermdio da f somente, e
abstiveram-se de qualquer insinuao de obras de justificao ou confundindo a
justificao com a santificao. Todos eles afirmaram que a justificao imputao
de justia, at mesmo, se no, da obedincia de Cristo.
R ich a rd Watson.
Watson, infelizmente, entendeu mal a frmula "imputao
de fpor justia" e interpretou a justificao principalmente como no imputao de

pecado resultando em reconciliao com Deus. Ele no deixou dvida, entretanto,
que ele considerava a justificao, seja qual fosse sua exata natureza, como um dom
e no algo que pudesse ser merecido. A f que traz a justificao "a plena con
fiana e dependncia de um pecador despertado e penitente, na expiao de Cristo
somente, como a base meritria de sua absolvio"49.Istono , todavia, em sentido
nenhum, uma virtude ou boa obra, uma vez que a f impossvel parte da graa
preveniente50.A f a nica condio para a justificao; todas as obras meritrias
Theoogy.
Nashville: Abingdon, 1997. p. 92-3.
49
WATSON, Richard. Theological
p. 248.
50
Institutes.
New York: Lane &. Scott, 1851, v, 2,
Ibid. p. 253.
277
j
no possuem valor por serem atribudas a Deus. A justificao e a santificao so
radicalmente distintas, e a ltima jamais poder ser a causa formal da primeira51.
Watson afirmou que "a justificao pela f somente [sem obras] , por conseguinte,
claramente a doutrina das Escrituras52.
Para Watson, a justificao inclui dois aspectos: no imputao da culpa do
pecado e imputao de justia.A justificao,antes e acima de tudo, o perdo pelos
pecados e um ato da graa e misericrdia de Deus recebido pela f. Em segundo
lugar, Deus, em razo da f, tambm considera justo o crente em Cristo. Todavia, a
justificao no a imputao da obedincia ativa e passiva de Cristo; a justificao
no imputao da justiade Cristo:
A doutrina bblica [...]que a morte de Cristo aceita no lugar de nossa puni
o pessoal, sob a condio de nossa fNele; e,que quando a fNele ,de fato, exer
cida, ento entra, da parte de Deus, o ato de imputar ou considerar a justia a ns;
ou, o que a mesma coisa, contar a fpor justia, ou seja, perdo de nossas ofensas
por intermdio da f, e nos tratando como os objetos de seu favor restaurado53.
Watson, assim como Limborch, considerava a doutrina da imputao da obedi
ncia de Cristoaos crentes que ainda so pecadores uma ficoe,por conseguinte, re
pugnante ao carter de Deus: "Toda esta doutrina da imputao da obedincia pessoal
e moral de Cristoenvolve uma fico e impossibilidade inconsistente com os atributos
divinos"54.Watson, por outro lado, ao menos no seguiu Limborch ao tratar a f como
meritria, mas teria ajudado caso ele tivesse afirmado mais vigorosamente que a f
um dom. No final, a sombra de Limborch paira sobre Watson e levanta dvidas acerca
da plenitude de sua concordncia com a doutrina protestante essencial da justificao
como imputao da justia de Cristo aos crentes. Se talpostura imprescindvel para
o protestantismo evanglico autntico, istoest aberto a discusses.
William Burton Pope. Pope seguiu o padro protestante tradicional de tratar
a justificao como um ato de Deus em graa e misericrdia aceitando pecadores

51
Ibid. p. 251.
52
Ibid. p. 246.
53
Ibid. p. 242.
54
Ibid. p. 216.
278

penitentes e crentes como se estes no tivessem pecado e imputando justia a eles
em razo da fdestes. Ele definiujustificao como
o atojudicial divino que aplica-se ao pecador, crendo em Cristo, o benefcio da
Expiao, libertando-o(a) da condenao de seu pecado, introduzindo-o(a) a um es
tado de favor e tratando-o(a) como uma pessoa justa
o carter de justificao
imputado que regula o uso neotestamentrio da palavra55.

Para ele a justificao sempre declaratria e da graa somente. A fque apro
pria a graa justificadora de Deus no uma obra, mas o ato de renunciar toda a
confiana na habilidade humana. A f meramente a causa instrumental e jamais a
causa meritria da justificao, que a obedincia expiatria de Cristo. O que Pope
criaem relao imputao da obedincia de Cristo aos cristos? Esta uma questo
importante que os crticos reformados perguntam sobre Armnio? Se tudo depende
disso outra questo; muitos arminianos (e anabatistas e outros) gostariam que ela
no fosse transformada em teste de ortodoxia ou comunho. A questo crucial se
a justificao incluijustificao forense (quer da imputao da obedincia de Cristo,
quer simplesmente do favorreconciliadorde Deus) embasado na fsomente sem m
rito. Pope foiambguo se a justia declarada de Deus era a imputao da obedincia
de Cristo ou simplesmente a considerao de Deus do crente como justo. Sua decla
rao acerca da questo ,por fim, insatisfatria: "O mpio que em penitnciaacredita
que possui a virtude ou eficciada obedincia de Cristo computada a ele sem teresta
prpria obedincia imputada: ele fe ito justo
de Deus Nele,
que diferente de ter a
justiade Cristocolocada em sua conta"56.S podemos indagarcomo. Mas os crticos

deveriam, ao menos, prestar ateno no fato de que Pope, um verdadeiro arminiano,
acreditava que a virtude ou eficcia da obedincia de Cristo computada ao crente
na justificao, que feito justo de Deus em Cristo pela graa de Deus em razo da
f.No picuinha alegar que esta no uma explicao protestante de justificao?
Thomas Summers.
A explicao de Summers da justificao segue de perto
as definies de Watson e de Pope. Ele rejeitou qualquer obra meritria, incluindo

55
Hunt, s/data.v. 2, p. 407.
56
Compedium of Christian Theoogy.
Ibid. p. 43.
279

a f, e atribuiu toda a eficcia salvfica graa recebida pela f. A justificao pela
graa por intermdio da f somente, parte de obras de justia 57.Sua explicao
de justificao nega a imputao da obedincia de Cristo aos crentes, mas sustenta
a imputao de justia: "Na justificao ns somos considerados,
aceitos
- tratados
- como se fssemos justos, assim como culpados perdoados, que no so, pelo seu
perdo, feito inocentes, so tratados como se eles no fossem criminosos58.Este
cmputo a f imputada por justia, mas a f no foi tratada por Summers como
uma obra galardoada com o favor de Deus. Antes, a f simplesmente a condio
instrumental do dom da salvao, que completamente da graa de Deus59.
John Miley.
Miley posicionou-se de forma muito prxima aos pensadores
metodistas do sculo XIX. Para ele, a justificao pela graa somente por inter
mdio da f somente, sem obras50.A nica condio para a justificao a f em
Cristo, que significa simplesmente confiar em Cristo como Salvador. O arrependi
mento pelos pecados est l pressuposto. A justificao extrnseca, ela no rea
liza nenhuma mudana interior moral, que obra da santificao. A justificao
completa e regulariza a situao do pecador com Deus como se o pecador jamais
houvesse pecado61.Mas Miley rejeitava a santificao como declarao forense da
justia alheia (de Cristo):
No pode haver nenhuma justificao estritamente forense de um pecador, ex
ceto por um julgamento equivocado ou corrompido, no sendo nenhum destes casos
possveis com Deus. Portanto, este termo forense reserva-se expresso de seu ato
no perdo do pecado. Claro, ele utilizado em um sentido qualificado, e,entretanto,
no em um sentido que seja desconhecido de seu sentido principal62.
57
SUMMERS, Thomas O. Systematic Theology. Nashville: Publishing House of the
Methodist Episcopal Church, South, 1888. v.2, p. 120.
58
Ibid. p. 121.
59
Ibid. p. 120.
60
MILEY, John.Systematic
p. 318.
61
Ibid. p. 323,312, 313.
62
Ibid. p. 311.
280
'
Theology.
Peabody, Mass.: Hendrickson, 1989. v. 2,
A Teologia Arminiana Nega a Justificao p&a Graa Somente Atravs da F Somente

Esta uma declarao, no mnimo, confusa. Miley aceitava que na jus
tificao "ns estamos... como completamente corretos com a lei como pode
ramos estar a partir de uma justificao puramente forense"61.Sua alternativa
justificao forense no to clara quanto gostaramos. O que importante,
entretanto, que para Miley, assim como para todos os outros telogos arminia
nos do sculo XIX, a justificao no est, de forma alguma, embasada nas boas
obras ou mritos, mas um dom gratuito de Deus por sua misericrdia e graa
em resposta f. Ela no coincide com a santificao e no depende, de forma
nenhuma, de qualquer bondade interna ou justia no crente. Sua nica condio
e causa instrumental a f, sua causa meritria Cristo (expiao) e sua causa
eficaz o Esprito Santo.
Os Arminianos do sculo XX e a Justificao
H. Orton WiJey.
Um dos telogos arminianos mais importantes do sculo XX
foi H. Orton Wiley, da Igreja do Nazareno, cujo livro Christian
Theology,
de trs to
mos, estabeleceu o padro de excelncia para os telogos na tradio do movimento

de santidade por muitos anos. Para ele, a salvao completamente um dom e no
exige nenhuma obra meritria da parte dos humanos. A f a nica condio, e a
f tanto um dom de Deus quanto uma livre resposta graa preveniente64.Wiley
exps a ordem de salvao de maneira clara e compreensvel, iniciando com a graa
preveniente e converso, que composta de arrependimento e f - sendo que am
bos so dons de Deus no sentido de que eles s so possveis em virtude da graa
preveniente65.A converso seguida (logicamente, no temporariamente) pela rege
nerao e justificao, que so respostas de Deus converso. Em contraste com o
calvinismo, Wiley expressou o que virtualmente todo arminiano evanglico moderno
acredita acerca da ordem da salvao:
63
Ibid. p.312.
64
WILEY, H. Orton. Christian
p. 369.
65
Theology.
Kansas City, Mo.: Beacon Hill, 1941. v.2,
ibid. p. 373-6.
281

O calvinismo [...] defende que o homem regenerado por decreto absolu
to, e ento volta-se a Deus; o arminianismo defende que por intermdio da graa,
concedida prevenientemente, o homem volta-se a Deus e , ento, regenerado. Por
conseguinte, a converso em seu significado bblico mais verdadeiro, o ponto es
sencial, em que, por intermdio da graa, a alma volta do pecado, e para Cristo, para
a regenerao [ejustificao]66.
Para Wiley a justificao o ato judicial de Deus que precede e inteiramente
distinto da santificao. A justificao mais do que mero perdo; ela inclui imputa
o de justia: "O ato de justificaoquando visto negativamente o perdo de peca
dos; quando vistopositivamente, a aceitao do crente como justo"67.A justificao
uma obra de Deus com cunho finale permanente (embora elapossa ser rejeitada) e
instantnea; ela no uma obra ou uma sentena que se estende durante os anos.
Sua nica base (causa meritria) o sacrifcio propiciatrio de Cristo recebido pela
f68.Wiley excluiu qualquer forma de moralismo que embase a aceitao de Deus em
uma santidade interna da pessoa.
Como alguns de seus antepassados arminianos do sculo XIX, Wiley foi eva
sivo acerca da questo da natureza da justia imputada. Ele a afirmou inequivoca
mente e observou que Armnio concordou inteiramente com Calvino acerca da im
putao da justia de Cristo69.Todavia, ele tomou precaues contra as implicaes
e interpretaes antinominianas da doutrina reformada da justia imputada, onde
se diz que a obedincia ativa e passiva de Cristo colocada, por Deus, na conta do
crente. Aps aparentemente mostrar empatia com a frmula reformada (apesar de
alguns perigos) Wiley acabou favorecendo a frmula "a imputao da fpor justia"
como melhor do que imputao da obedincia ativa e passiva de Cristo, mas ele no
explicou plenamente suas razes70.O que est claro, entretanto, que Wiley no
considerava a justificao dependente de boas obras ou justia interna, e, de fato,
66
Ibid.p. 378.
67
Ibid.p. 393.
68
Ibid.p. 395.
69
Ibid.p. 397.
70
Ibid.p. 400-1.
282

acreditava que ela inclua (juntamente com o perdo pelos pecados) a imputao de
Deus de justia ao crente em razo da f. Para ele, "a f no deve ser identificada
com justiano [...]sentido de que a fconstituijustia". E "a prpria f,como um ato
pessoal do crente, e no um objeto daquela f J...j imputada por justia"71.
Com certeza, alguns crticos calvinistas consideraro estas duas afirmaes
mutuamente contraditrias, ou no mnimo, em tenso. Se no a justia de Cristo
que imputada ao crente na justificao, de quem esta justia? E a ideia de que
a f imputada por justia no insinua que a f a justia? Certamente Wiley teria
respondido que ela no precisa ser a justia particular de pessoa alguma; Deus sim
plesmente considera a pessoa de fcomo obediente, no porque a f bondade, mas
porque Deus decide que ela contar como justia. E nada nesta deciso a torna, de
fato,justia.Todavia, eu, no geral, concordo com Armnio e a teologia reformada que
a justia deve ser a obedincia de Cristo, que considerada como a do crente; caso
contrrio, o que Cristo realizou por ns em sua vida e morte deixado isolado da
justia imputada a ns. Por que este seria o caso? Certamente se ele cumpriu toda a
justia e ns estamos "em Cristo" pela f,seriaajustia dele que nos seriaimputada.
H enry Thiessen.
A descrio de Henry C. Thessen da predestinao intei
ramente arminiana (embora, como muitos evanglicos, ele no entendesse o armi

nianismo corretamente e, por conseqncia, o repudiasse por identific-io com o
semipelagianismo). Thiessen considerava a justificao como imputao da retido
de Cristo'2.De acordo com ele, a justificao de um crente sempre (eunicamente)
justia forense e sua nica causa a graa e a nica condio, a f73.Ele escreveu:
"O crente agora coberto com o manto de justia que no sua, mas concedida a
ele por Cristo, e , portanto, aceito em comunho com Deus"74.Thiessen prova que
pelo menos alguns arminianos, de fato, afirmam a imputao de justia de Cristo na
justificao.
71
Ibid. p. 400.
72
1949. p. 363.
73
Ibid. p. 366.
74
Ibid. p. 366-7.
in Systematic Theology.
283

Thomas Oden. O
telogo metodista contemporneo Thomas Oden afirma a
justificao forense como um dom gratuito recebido pela f parte do mrito: "Aju s
tificao
forense
um termo que procede da esfera legal, por isso chamada uma metfora
ou judicial. Correspondentemente, o que justificado o que feitoreto com
o Legislador'75.Para Oden, a justificaoinclu imputao da justiade Cristo. Ele no

enxerga conflitoentre esta definio e o arminianismo, e, de fato, no h nenhum.
Os benefcios da obedincia de Cristo (ativae passiva) so considerados ou com
putados ao crente, mas isto no sugere que o crente de fato e imediatamente vive em
perfeita justia ou age precisamente como Cristo agiu... A justificao permanece um
ato declarativo de Deus externo vontade humana, distintada santificao, que o ato
eficazde Deus, o Esprito, dentro da vontade do pecador para alteraraquela vontade 76.
difcil ver como qualquer cristo reformado poderia discutir por ninharias
acerca da expresso inteiramente arminiana da justificao dada por Oden, exceto
talvez ao alegar que ela seja inconsistente com at mesmo o sinergismo evang
lico77.Um verdadeiro arminiano s pode discordar; no h inconsistncia lgica
entre as duas coisas.
Concluso
Os fatos simplesmente mostram que o arminianismo no exclui ou minimiza

a justificao pela graa somente por intermdio da f somente. Todos os arminia
nos clssicos a afirmam. A nica rea onde alguns arminianos diferem da teologia
75
ODEN, Thomas C. Life in the
HarperSanFrancisco, 1992. v.3, p. 109.
76
Spirit: Systematic Theoogy.
San Francisco:
Ibid. p. 116-7.
77
Oden no se intitulaum arminiano; ele prefere serconhecido como um seguidor
diconsenso ecumnico cristo primitivo, que elechama de paleo-ortodoxia.Todavia, ele
um metodista e uma leitura cuidadosa das notas de rodap de sua teologia sistemtica
(principalmente o volume 3 que lida com soteriologia) revela um pesado uso de fontes
arminianas. Sua obra Transforming Power o f Grace expressa uma soteriologia nitidamente
arminiana, e ele at mesmo diz que o movimento arminiano e remonstrante recuperou o
consenso patrstico primitivo.
284

reformada acerca da justificao tem a ver com qual justificao ou a justificao
de quem imputada aos crentes. Creio que seria melhor para todos os arminianos
voltarem-se para Armnio nesta questo e,com Oden, aderirem ideia de imputao
da justia de Cristo. Ela est implcita pela Escritura (2 Co 5.21) e surge mais natu
ralmente das ideias duais e associadas de estar "em Cristo" pela fe serconsiderado
justo por Deus. Todavia, no certo que algum precise confessar a imputao da
justia de Cristo a fim de ser plenamente protestante ou evanglico, conquanto que
a pessoa afirme a justificao como justia imputada e no uma justia partilhada e
que considere a fcomo sua nica causa instrumental (no meritria).
285
M IT010
Todos os Arm inianos acreditam
na Teoria G overnam ental da
Expiao
No existe uma doutrina arminiana da expiao de Cristo.

Muitos arminianos aceitam a teoria da substituio penal
de maneira enrgica, ao passo que outros preferem a
teoria governamental.
MUITOS CRTICOS DO ARMINIANISMO O ACUSAM de se desviar da fortedou
trina da expiao substitutiva dos reformadores e da maioria do evangelicalismo
ps-reforma. Os calvinistas, em especial, tm muitos problemas com a doutrina ar
miniana da expiao. Primeiro, os calvinistasrgidos acusam o arminianismo de con
duzir ao universalismo ou crena de que a morte de Cristo na cruz, na verdade, no
salvou ningum. A primeira destas acusaes surge da doutrina da expiao limitada
do calvinismo rgido. Esta a ideia, elucidada e declarada pelo Snodo de Dort, de
que a morte de Cristo, embora suficiente para a salvao de toda a humanidade, foi,
na verdade, destinada por Deus apenas para os eleitos. Os arminianos chamam tal
definio de "expiao limitada", porque ela limita a extenso do sacrifcio substitu
tivo apenas aos eleitos. Os calvinistas, ento, preferem o termo expiao "definida
ou "especfica", porque dizem que Cristo morreu por aqueles a quem Deus destinou
salvar - um grupo definido de pessoas especficas. Juntamente com luteranos e a
maioria de outros cristos (ortodoxos orientais, catlicos romanos e muitos outros),
os arminianos rejeitam esta doutrina em favor da expiao geral ou universal, que a
morte de Cristo foipara todos, ainda que, de fato, somente aplicada aos que creem.
Teologia Arminiana \ Mitos E Realidades

Os crticoscalvinistas dizem, com frequncia, que esta expiao universal leva
inevitavelmente salvao universal, pois de Cristo pagou a pena ou sofreu a puni
o por todas as pessoas, ento todas as pessoas devem ser salvas. Por que algum
teria de pagar a pena ou sofrer a punio pelos pecados se Cristo j as pagou e j
as sofreu por eles? O calvinista Edwin Palmer declarou que "se Ele [Cristo] morreu
por todos - ento ningum se perde. Todos so reconciliados e redimidos"1. Por
outro lado, os calvinistas frequentemente alegam que, se os arminianos rejeitam
o universalismo - que eles sabem que a maioria dos arminianos rejeita ento a
morte de Cristo no deve ter, de fato, salvado ningum; as pessoas so salvas por
suas prprias escolhas de se apropriar, pela f, da morte de Cristo. O calvinista Kim
Riddlebarger acusou que, no arminianismo, a morte de Cristo no salva, de fato,
pecadores, mas simplesmente cria a possibilidade de salvao para as pessoas caso
elas exeram sua liberdade de escolher e de seguir Cristo"2.Ele foiainda mais longe:
"Se voc seguir [...]a lgica do sistema arminiano, ento voc no pode mais afirmar
[...]que Deus quem salvapecadores, e no pecadores que salvam a simesmos com
a ajuda de Deus"2.Palmer contribuiu: "Porque o arminiano acreditaem uma expiao
que ilimitada em sua extenso, a expiao necessariamente vaga, indefinida e
extremamente pobre, na realidade, no salva ningum4.Em outras palavras, Ridd
lebarger e Palmer, ecoando muitos outros calvinistas, alegam que o arminianismo
no universalista consistente deve ensinar que os pecadores salvam a si mesmos
com a ajuda de Deus. Isto no ,naturalmente, o que os arminianos acreditam. Nem
0 arminianismo leva a isso.
O arminianismo diz que a salvao nica e exclusivamente pelo sangue de
Jesus Cristo; sua morte expiatria em prol de todas as pessoas o que salva. Os crti
cos calvinistas negligenciam dois pontos importantes na teologia arminiana. Primei
ro, existe um aspecto universal na salvao, em virtude da expiao. Os arminianos
acreditam que a culpa do pecado original (pecado admico) colocada de lado por
1
PALMER, Edwin H. .Grand Rapids; Baker, 1972. p. 47.
RIDDLEBARGER, Kim. Fireand Water n.l, 1992. p. 9.
Ibid., p. 10.
288
PALMER, Edwin H. .Grand Rapids; Baker, 1972. p. 48.
Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiao

Deus pelo amor de Cristo, em razo de sua morte por todos (Rm 5). por isso que as
crianas no so condenadas ainda que, parteda morte de Cristopor elas, elassejam
crianas da ira.Alguns calvinistas concordam. Segundo, os arminianos acreditam que
a morte de Cristo na cruz concedeu possibilidade de salvao a todos, mas ela , de
fato, concretizada quando os humanos a aceitam por intermdio do arrependimento
e f.A situao anloga anistia geral. Aps a Guerra do Vietn, os discordantes e
opositores conscientes que fugiram para o Canad receberam perdo quando retor
naram aos EUA, Aiguns retornaram e aceitaram a anistia, outros no. Os que retorna
ram simplesmente tiraramvantagem da anistiadeclaradapelo governo estadunidense;
eles no criaram a anistia. Os que permaneceram no Canad (ou outros paises) no
anularam a anistia; ela ainda estava lpara eles. Em contraste, Edwin Palmer acusou
o arminianismo de acreditarno sangue desperdiado de Jesus: "Para eles a expiao
como uma caixa de surpresas; h um pacote para todos, mas apenas alguns iropegar
o pacote... Parte do sangue [de Cristo] foidesperdiada: foiderramado"5.
Os arminianos gostam de enfatizar que estas objees especficas ao seu sis
tema de teologia dependem de suposies questionveis e levantam problemas mais
srios para os crticos das mesmas. Estas objees presumem que a morte de Cristo,
por sis e sem qualquer aceitao, automaticamente salvaalgumas pessoas. Istono
sugere que o arrependimento humano e a fso suprfluos? Por que Deus exige f e
arrependimento? Os eleitos, presumidamente, so salvospela cruz antes e parte de
suas respostas ao evangelho. Ademais, estas objees crena arminiana acerca da
expiao esto embasadas em leituras falhas da teologia arminiana. Os arminianos,
de fato, acreditam que Cristo morreu por todos, mas o benefcio de sua morte (colo
cando de lado a condenao por pecados reais, em contraste ao pecado admico)
aplicado por Deus apenas aos que se arrependem e creem. Isso significa que parte
do sangue de Jesus desperdiada? Esta uma distoro grosseira. Parte da anistia
para os opositores da Guerra do Vietn foidesperdiada porque ela no foiaceita por
todos? Qual ,ao menos, o significado disso? E os arminianos gostariam de retribuir
o favor e examinar a crena do calvinismo rgido na expiao limitada. A Bblia no
revela o amor universal de Deus pela humanidade? Por que Deus enviaria Cristo para
5
Ibid., p. 41.
289

morrer apenas por alguns, quando a Escritura claramente diz que ele amou o mundo
inteiro e que ele no quer que ningum perea, mas que todos cheguem ao arre
pendimento? (Jo 3.16; 2 Pd 3.9) Palmer antecipou esta objeo arminiana e afirmou
claramente que nestas passagens "Todos no so todos"6. E Palmer (e alguns outros
calvinistas) acusa o arminianismo de no fazerjustia ao significado claro da Bblia!
Que os arminianos no acreditam que a morte de Cristo o que, de fato, salva
aspessoas uma calnia perversa que raramente exige uma resposta sria. Um leitor
imparcial de qualquer livroarminiano de teologia reconhecer que todos os arminia
nos evanglicos, de Armnio a Wesley, Wiley e Oden, creem que todos os salvos so
salvos pela morte de cristo e no por qualquer ato da vontade ou obra de justia. A
resposta livre ao evangelho resulta na misericrdia de Deus, por intermdio da cruz
de Jesus Cristo, sendo aplicada vida do pecador de talmaneira que ele ou elajno
mais, aos olhos de Deus, um pecador, mas uma pessoa perdoada e reconciliada. A
deciso da fno causa meritria ou eficaz da salvao; a nica causa Cristo e sua
morte. A deciso da f apenas a causa instrumental de salvao (como o ato de des
contar um cheque), ao fazer isso, o dom ativado. Mas isso no acrescenta nada ao
dom ou o torna menos gratuito. Os arminianos acreditam que as pessoas so salvas
apenas pela morte de Cristo e no por suas prprias decises ou aes.
Outra concepo errnea que todos os arminianos defendem a teoria go
vernamental da expiao e no a expiao substitutiva. Em muitos livrosde teologia
calvinista, a teoria governamental, primeiramente articulada por Hugo Grcio, lder
remonstrante primitivo, chamada de "teoria arminiana". Ela no arminiana. Ar
mnio no acreditava nela, nem Wesley e nem alguns de seus seguidores do sculo
XIX. Nem todos os arminianos contemporneos. Alm do mais, muitos calvinistas,
ao tratar da teoria governamental, a distorcem. A teoria governamental inclui um
elemento de substituio!A nica diferena importante entre elaa e teoria da substi
tuio penal (frequentemente chamada de doutrina ortodoxa da expiao, principal
mente pelos telogos reformados conservadores) que a teoria governamental no
diz que Cristo suportou, no lugar dos pecadores, a punio real dos pecadores; ela
diz que ele suportou o sofrimento como uma alternativa punio no lugar deles.
6
290
Ibid. p, 53.

Em outras palavras, de acordo com os arminianos que sustentam a teoria governa
mental, Deus infligiu dor sobre Cristo pelos pecados do mundo a fim de preservar
sua justia e santidade. O sofrimento de Cristo foi equivalente ao sofrimento mere
cido de qualquer pecador, de maneira que Deus pudesse perdoar e fosse, ao mesmo
tempo, totalmente justo e santo. Dizer que a teoria governamental nega a substitui
o simplesmente falso. Ela difereda teoria reformada tradicionalda expiao ape
nas neste ponto. Os leitores podem decidir por simesmos se a rejeio dos crticos
calvinistas da teoria como um erro teolgico srio justa.
Assim sendo, nem todos os arminianos adotam a teoria governamental, e os
que a adotam, contudo, acreditam no sacrifciosubstitutivo de Cristo pelos pecados.
Robert Peterson e Michael Williams, crticoscalvinistas, admitem que Wesley "afirma
clara e fortemente a expiao substitutiva, em especial na linguagem de satisfao
penal". Mas eles continuam a dizer que a maioria de seus descendentes teolgicos
"no seguiu sua liderana"7.Alm disso:
As coisas so complicadas pelo fato de os arminianos ensina
rem que Cristo sofreu como nosso representante, at mesmo como
nosso substituto, mas no como nosso substituto penal. Estas dis
tines so melhores entendidas luz de que os arminianos ado
taram a viso governamental da expiao - em vez de adotarem a
viso de Wesley. A viso governamental, primeiramente articulada
por Hugo Grcio, aluno de Armnio, alega que Jesus no recebeu
a punio devida por nossos pecados. Antes, sua morte estava nos
melhores interesses do governo moral de Deus e forneceu um exem
plo poderoso do dio de Deus ao pecado8.
Vrias coisas devem ser enfatizadas em nvel de resposta. Primeiro, nem to
dos os arminianos adotaram a teoria governamental, e certamente o prprio Ar7
PETERSON, Robert A.; WILLIAMS, Michael D. .Downers Grove: III.: InterVarsity
Press, 200., p. 193, 198.
8
Ibid. pp. 198-9.
291

mnio no a sustentou. Portanto, errado identific-la como a teoria arminiana ou
atribu-la, sem cabimento, a Armnio. Segundo, os autores comeam dizendo que
a teoria governamental permanece em contraste teoria substitutiva. Ento eles
admitem que ela ensine que Cristo morreu como nosso substituto! Aparentemente,
eles apenas permitiro que sua prpria verso da teoria da substituio penal seja
contada como uma teoria de substituio. Na verdade, todavia, at mesmo a teoria
governamental mantm que a morte de Cristo foi uma substituio pelos pecados.
Os autores precisam restringir sua discordncia com a teoria governamental mais
especificamente ao dizer que nela Jesus no "recebeu a punio especfica por nos
sos pecados", falhando em observar o que a obra expiatria, de fato, realizou nesta
viso. Por fim, eles escrevem "sua morte estava nos melhores interesses do governo
moral de Deus e forneceu um exemplo poderoso do dio de Deus ao pecado". O
que h de errado com isso? Eles esto sugerindo que a morte de Cristo no estava
nos melhores interesses do governo moral de Deus e que no forneceu um exemplo
poderoso de dio de Deus ao pecado? A crtica de Peterson e Williams da teoria go
vernamental est carregada de problemas, assim como esto, em minha experincia,
todos os tratamentos calvinistas dela.
As vises de Armnio e dos Remonstrantes da Expiao
A r m n io .
possvel considerar a teoria governamental como "a doutrina ar
miniana da expiao", quando ela estranha aos prprios pensamentos de Armnio?

Isso seria o equivalente a chamar algo de "a doutrina calvinista" quando Calvino cla
ra e explicitamente ensinou uma viso alternativa. Os crticos que alegam que o ar
minianismo inclui a teoria governamental deveriam lerArmnio! William Witt acerta
ao afirmar que Armnio aceitou e adotou uma variao da satisfao de Anselmo no
muito diferente (se que possui alguma diferena) da teoria reformada da substitui
o penal9.Para Armnio, a morte de Cristo foi um sacrifcio substitutivo, expiatrio
e propiciatrio pelos pecados, que cumpriu perfeitamente a lei e estabeleceu um
9
WITT,William Indiana,UniversityofNotreDame, 1993.Dissertaode Doutorado,
p. 555.
292

novo pacto de f10.Armnio explicou sua prpria viso da expiao em seu tratado
"Examination of. Dr. Perkins's Pamphlet on Predestination" (Exame do Panfleto do
Dr Perkins Sobre a Predestinao). No documento ele defendeu que, de acordo com
as Escrituras, Cristo morreu por todas as pessoas sem lesaruma nica pessoa sequer
e que sua morte satisfez as exigncias de justia para os que creem. Ele deu muita
ateno a 2 Corntios 5.19, onde Paulo escreveu que Deus estava em Cristo reconci
liando consigo o mundo. Armnio tambm escreveu sobre muitas outras passagens
onde o "mundo" mencionado como o objeto de amor e vontade de redeno de
Deus em Cristo: Joo 1.29; 3.16; 4.42; 6.51; 1Joo 2.2; 4.14.
manifesto, tanto a partir destas passagens como da utiliza
o da Escritura, que a palavra "mundo" nestas passagens significa
simplesmente todo o corpo da humanidade. Mas, em minha opinio,
no existe um nico lugar em toda a Escritura na qual possa ser
apresentado, sem controvrsias, que a palavra mundo signifique os
eleitos.
A Bblia diz que Cristo morreu p o r todos (Hb. 2.9 e em outras
passagens). Ele chamado de "o Salvador de todos os homens, prin

cipalmente dos que creem" (1 Tm 4.10); cujo sentido do versculo
no pode, sem distoro e dano, ser explicado em relao preser
vao nesta vida11.
Da opinio que Cristo representou na cruz apenas os efeitos, Armnio escre
veu: "A Escritura em nenhum lugar diz isso, no, ela diz o contrrio em inmeras
passagens"12.Armnio, portanto, claramente acreditava e ensinou a universalidade
da expiao.
Armnio explicou a razo e o efeito da expiao ao apelar para a compaixo
e justia de Deus. O principal motivo de Deus enviar Cristo foi a compaixo, mas a
10
Ibid. p. 557-62.
11
329.
ARMINIUS. Examination of Dr. Perkinss Pamphlet on Predestination,.v.3, p.
12
Ibid. p. 328
293

justia tambm exerceu seu papel. As duas coisas no podem ser separadas. Deus
queria remir os pecados das pessoas cadas e reconcili-las consigo, mas ele no
poderia fazer tal coisa sem satisfazer sua justia, que o pecado prejudicou. Deus
tinha o direito de simplesmente perdoar os pecadores sem que uma satisfao sua
justia fosse paga, mas eie no fariaisso em razo de sua santidade:
Com Deus permanece Seu pleno direito de transmitir estes
benefcios - que so Seus por natureza, que Ele desejou, a partir da
compaixo, conceder aos homens pecadores, mas que, com a resis
tncia da justia, no poderia ser concretizado, e que, agora que Sua
justia foi satisfeita pelo sangue e morte de Cristo, Ele pode, de fato,
conceder - a quem Ele achar apropriado, e sob as condies que Ele
determinar: pois Ele,como a parte lesada, poderia determinar o modo
de reconciliao, que tambm Ele, de fato, determinou, consistindo
na morte e obedincia de Seu prprio Filho; e porque Ele prprio nos
deu Ele, que deveria realizar as funes de um Mediador para ns13.
Se a morte de Cristo satisfezajustiade Deus para todos, por que todos no so
salvos? Armnio responde: "Pois os pecados dos que por quem Cristo morreu estavam
de talmaneira condenados na carne de Cristo, que eles, por este fato, no esto livres
da condenao, a menos que, de fato, creiam em Cristo"14.Em outras palavras, Deus
decidiu que os pecados de todas as pessoas fossem expiados pela morte de Cristo, de
talmaneira que somente se as pessoas acreditarem em Cristo os seus pecados sero,
de fato, perdoados. Mas a morte de Cristo, de fato,reconciliou Deus com a humanidade
pecaminosa. Todavia, a transmisso dos benefcios desta reconciliao - reconciliao
de pessoas com Deus, perdo ejustificao, regenerao - depende da crena humana:
Estas duas funes e operaes de Cristo - ou seja, a recupe
rao, por intermdio do sangue de Cristo, da salvao perdida pelo
13
Ibid. p.331.
14
Ibid. p. 335.
Todos os Arminianos Acreditam na Teor:a Governamental da Expiao

pecado; e a verdadeira transmisso ou aplicao, pelo Esprito San
to, da salvao obtidapor estesangue - so diferentes uma da outra.
A primeira antecede f;a ltima exige fprecedente, de acordo com
o decreto de Deus15.
Armnio confrontou a acusao de que seu ensinamento acerca da expiao
sugeria que os humanos salvam a simesmos porque eles precisam crer em Cristo, a
fim de que o sacrifcio obediente de Cristo seja aplicado a eles para a reconciliao
com Deus. Ele apelou vontade soberana de Deus de estipular condies acerca da
aplicao da bno da expiao para as pessoas e ao fato de que qualquer pessoa
que cumpra estas condies s as cumpre pela graa:
Quem mereceu que a bno [da expiao] lhe fosse ofereci
da? Quem mereceu que qualquer graa, seja ela qual for, lhe fosse
concedida para que ele a aceitasse? Todas estas coisas no emanam
do favor divino gratuito? E se elas emanam de Deus, no apenas
Deus quem deve ser honrado em razo disto com louvores perp
tuos por aqueles que, feito participantes desta graa, receberam a
bno de Deus?16
Para os crticos que apontam para Romanos 9.16, que diz que a salvao no
do que quer ou do que corre, mas de Deus, que se compadece, Armnio respondeu
que estapassagem exclui a salvao pelas obras, mas no a salvao pela misericr
dia de Deus para os que creem com o auxlio da graa de Deus17.
Mas Armnio acreditava que a morte de Cristo na cruz era uma substituio
penal pelos pecados? Ele ensinou que Cristosofreu a punio merecida pela humani
dade pela rebelio contra Deus? Sim. Em seus discursos teolgicos formais ele abor
15
Ibid.p. 336.
16
Ibid.p. 445.
17
Ibid.p. 450.
295
Teologia Arminiana I Mitos E Realidades

dou a expiao primeiramente ao construir os fundamentos da teoiogia federal'8.
Ou seja, Deus designou Ado como o cabea federal ou verdadeiro representante
da raa humana no pacto das obras. Armnio afirmou que na queda de Ado, toda
sua posteridade caiu com ele19. Ele ento revelou a causa da designao de Cristo
por Deus como mediador de um novo pacto (da graa) em justia e misericrdia de
Deus: "Primeiro, no conflito entre justia e misericrdia graciosa, e, posteriormente,
em seu acordo amigvel, ou antes, sua juno por meios de assistncia concilia
dora de sabedoria"20.Em outras palavras, Deus quis mostrar misericrdia para a
humanidade cada, mas ele s poderia fazer isso de forma que, ao mesmo tempo,
cumprisse sua justia. Em sua sabedoria, Deus uniu as duas coisas na deciso de
apontar Cristo como mediador por intermdio de sua vida e morte. A sabedoria
exigiu, Armnio argumentou, que o mediador fosse tanto humano quanto perfeito,
ento a Palavra de Deus foi designada para empreender o ofcio de sacerdote "para
oferecer a Deus sua prpria carne como um sacrifcio pela vida do mundo"21.Deus
exigiu Cristo, que voluntariamente concordou em "dar sua alma como vtima em
sacrifciopelo pecado [...][e]dar sua carne pelavida do mundo [...][e]pagar o preo
de redeno pelos pecados e a escravido da raa humana22.Por fim,Armnio deixou
clara a natureza penal do sacrifcio de Cristo ao dizer que ele morreu na cruz, "desta
forma pagando o preo de redeno pelos pecados ao sofrer a punio imputada a
18
Qualquer um que duvidar da adoo de Armnio da teologia federal deve consi
derar esta afirmao arminiana: H dois mtodos ou planos pelos quais pode ser possvel
para um homem chegar aum estado dejustiaante Deus e de obtervida a partirdele,-um
de acordo com ajustiapor intermdio da lei,por obras e de dbito,a outra de acordo
com a misericrdia por intermdio do evangelho, 'pelagraa e por intermdio da f:Estes
so os dois mtodos so constitudos de talsorte que no permitido que ambos estejam
em curso ao mesmo tempo; mas eles trabalham por um princpio, que quando o primeiro
deles inutilizado, uma vaga pode ser criada para o segundo (Arminius, Oration IV,
Works, v. 1,p, 417).
19
Ibid.p. 409.
20
Ibid. p. 413.
21
Ibid. p. 415..
22
Ibid. p. 416.
296

eles"23.Claramente, para Armnio, a morte de Cristo no era meramente um exemplo
de quanto Deus abomina o pecado! Era uma propiciao da ira de Deus resultante
de sua misericrdia e consistiu de sofrer a punio que a humanidade merece pelo
pecado. Desta forma, Cristo se tornou o novo cabea da raa ao estabelecer um novo
pacto entre Deus e o povo:
Tl pacto no poderia ser estabelecido entre um Deus justo
e homens pecaminosos, exceto como conseqncia de uma recon
ciliao que agradasse a Deus, a parte ofendida, e fosse comple
tamente completado pelo sangue de nosso Sumo Sacerdote sendo
derramado no altar da cruz. Ele que foi, de uma vez por todas, o
sacerdote oficiante e o Cordeiro sacrificial, derramou seu sangue sa
grado, e, desta forma, rogou e obteve para [por] ns a reconciliao
com Deus"24.
A morte de Cristo, para Armnio, no era uma mera demonstrao de justia
para preservar o governo moral, ao passo que perdoasse os pecadores. Era a aplica
o da punio justa pelo pecado humano sobre Cristo de maneira que as exigncias
pudessem atender o desejo de misericrdia e a reconciliao fosse realizada.
H u g o G r c io .
Hugo Grcio (1583-1645) foium dos primeiros partidrios dos
remonstrantes, mas ele no era pastor ou telogo. Ele era um advogado holands,
diplomata e estadista. Em alguns de seus escritos ele tentou explicar a doutrina da
expiao a fim de torn-la mais racional em termos de jurisprudncia de sua poca.
Sua teoriaveio a serconhecida como teoria governamental da expiao. Ela frequen
temente atribuda a Armnio, que parece no tertidonenhum conhecimento acerca
desta teoria, e ela encontrada em alguns escritos teolgicos dos remonstrantes. De
acordo com a teoria governamental de Grcio, Deus poderia simplesmente ter per
doado os pecados da humanidade sem qualquer sacrifcio, mas ele decidiu oferecer
a morte de Cristo como uma demonstrao de quo srio ele tratao pecado a fim de
23
Ibid. p. 419.
24
Ibid.p.423.
297

preservar seu governo moral do universo. Cristo padeceu um sofrimento, mas no o
sofrimento imputado humanidade; seu sofrimento e morte foram demonstraes
desnecessrias da justia pelo bem da santidade e justia de Deus. Elas vindicaram
a glria de Deus ao passo que ele perdoou a pecaminosidade da humanidade, John
Miley, telogo metodista do sculo XIX, explicou a expiao em grande detalhe em
sua Teologia Sistemtica, que muito se apropria das ideias de Grcio: "Os sofrimen
tos vicrios de Cristo so uma expiao pelo pecado como substituto condicional
para a pena, cumprindo, por intermdio do perdo do pecado, a obrigao de justia
e o ofcio de punio no governo moral"25.Na teoria governamental de Grcio, en
to, Cristo no sofreu a punio real pelos pecados; ele sofreu um substituto pela
punio pelos pecados. Foi uma "medida compensatria reitoral para a remisso da
pena26.Foi um "substituto provisrio para a pena, e no a punio realdo pecado"27.
O motivo para tal expiao e seus efeitos era de tornar o perdo divino consistente
com o governo moral ao exibir o horror de Deus ao pecado.
Que o prprio Armnio no ensinou tal expiao, ainda que ela seja comumente e de maneira equivocada chamada de "a teoria arminiana da expiao",
atestado por Miley e outras autoridades: "O prprio Armnio manteve tanto a subs
tituio penal quanto a real condicionalidade do perdo"28.John Mark Hicks con
corda e diz que na teologia de Armnio "Cristo sofreu tanto as punies tempor
rias quanto as punies eternas do pecado por todos os pecadores e satisfez estas
punies"29.Alguns telogos arminianos primitivos, todavia, foram influenciados
por Grcio e, sob esta influncia, se desviaram do prprio entendimento de Armnio
desta questo.
Simo Episcpio.
Simo Episcpio, talvez o primeiro telogo verdadei
ramente arminiano aps Armnio, apresentou um relato da expiao que esteve

25
MILEY,John. .Peabody, Mass.: Hendrickson, 1989, v.2, p. 68.
26
Ibid. p. 96.
27
Ibid.
28
Ibid. p. 121. Miley, que acreditava em uma verso da teoria governamental de
Grcio, pensava que estes dois elementos eram inconsistentes um com o outro.
29
298
HICKS, John Mark. Filadlfia. Westminster Theological Seminary, 1985. p. 75.

aqum da robusta doutrina de Armnio. Em sua obra Confession
Called A rm inians,
o f Faith o f Those
Episcpio disse apenas que Cristo cumpriu os ofcios de profe
ta, sacerdote e rei, e que por sua obedincia mereceu a reconciliao de todos os
pecadores com Deus e abriu a porta para a salvao pela f para os que aceitam
a expiao. Ele no discutiu a questo da punio pelos pecados, e evitou qual
quer teoria pormenorizada de como a morte de Cristo tornou o perdo de Deus
possvel e justo.
P h ilip L im b o rch .
O telogo remonstrante posterior Philip Limborch, todavia,
adotou a teoria governamental da expiao entusiasticamente. De acordo com ele,

Deus no tinha que punir os pecados; Deus poderia perdoar os pecados sem qual
quer satisfao sua justia. Mas o carter de Deus o impulsiona a agir de maneira
justa, e a salvao deve ser consistente com a justia (retributiva), ento Deus ofere
ceu Cristo como um sacrifcio imaculado, para sofrer como uma punio substituta
ou alternativa punio merecida pelos pecadores. Deste modo, a morte de Cristo
satisfez a justia pblica de Deus. "Deus, em sua graa, aceitou a morte fsica de
Cristo como um pagamento suficiente pelo pecado em relao s exigncias fsicas
da Lei"30.Hicks resume bem a teoria da expiao de Limborch:
De acordo com a teoria da expiao de Limborch, Cristo pa
gou um preo real, mas no o preo todo para a justia de Deus. O
preo era sua morte fsica, que demonstrava que Deus odiava o pe
cado e amava a justia. O preo no possua relao com a punio
eterna do pecado, exceto que o preo abre um caminho de reconci
liao pela suspenso da ira do Pai. Uma vez que esta ira foi publi
camente exibida por intermdio de Jesus, a ira do Pai aplacada e o
caminho agora est aberto para a reconciliao com o homem. O Pai
abriu um caminho de salvao pelo estabelecimento, por intermdio
de seu Filho, de uma nova aliana na qual o perdo dos pecados
oferecido sob a condio da fe arrependimento01.
30
Ibid. p. 202.
31
Ibid. p. 206.
299

Desconhecemos at que ponto Episcpio e a primeira gerao de remonstrantes
foram influenciados por Grcio, mas Limborch obviamente bebeu muitssimo do poo
de Grcio e mergulhou nele. Neste relato da expiao, Cristo no carregou, de fato, os
pecados da humanidade; ele no sofreu a punio pelo pecado da humanidade. Antes,
elesofreuuma punio substitutaou alternativaque mostra a irade Deus contra o peca
do.O sofrimentoe morte deJesusforam apenas de Cristoe no, de fato,da humanidade.
As vises de Joo Wesley e dos Telogos Metodistas do sculo XIX acerca
da Expiao
Joo Wesley
At mesmo os crticoscalvinistas do arminianismo mais severos
admitem que Joo Wesley acreditava na teoria da substituio penal da expiao e

no na teoria governamental. E, entretanto, Wesley foium arminiano incontrito! Ele
at mesmo nomeou sua revistapara os metodistas de A Revista Arminiana". O ttulo
s foi mudado dcadas aps sua morte. Wesley estabeleceu a expiao no amor de
Deus pela humanidade assim como na justia e ira de Deus com o pecado. Foi uma
expiao universal, mas suas bnos (reconciliao com Deus, justificao, santifi
cao) so aplicadas condicionalmente aos que se arrependem e creem. De acordo
com Thomas Oden, erudito em Wesley, o fundador do metodismo seguiu as vises de
Tertuliano, Cipriano e Anselmo intimamente, de maneira que
A obra de Cristo entendida como o pagamento de resgate
ou satisfao. O pecador est endividado com dvidas que jamais
podem ser pagas. A obra de Cristo paga todas as dvidas. Ele sofreu
por toda a humanidade, suportou nossa punio, pagou o preo de
nossos pecados por ns. Deste modo, no temos nada a oferecer a
Deus, exceto os mritos de Cristo32.
Wesley jamais cansou de descrever o grande sacrifcio de Cristo e o chamava
de propiciao da irade Deus, carregando a maldio da leie libertando os humanos
32
300
ODEN, Thomas C. .Nashville: Abingdon, 1994. p. 187.
iodos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiaao

da condenao ao pagar o preo pelos pecados. Estas imagens e metforas abundam
nos sermes de Wesley. Os crentes so justificados livremente por Deus, Wesley de
clarou, em virtude da expiao:
Seus pecados, todos os seus pecados passados, palavra e fei
tos, esto cobertos, esto apagados, no mais sero lembrados ou
mencionados contra o pecador, como se jamais tivessem existido.
Deus no infligira sobre este pecador o que ele merecia sofrer, pois
o Filho de seu amor j sofreu por ele. E a partir do momento que
somos "aceitos por intermdio do amado", "reconciliados com Deus
por intermdio de seu sangue", ele ama e abenoa e nos supervisio
na para o bem, como se jamais tivssemos pecado33.
Fica claro que Wesley, de fato, acreditava na morte substitutiva de Cristo; no
h uma sugesto sequer da teoriagovernamental em seus sermes, cartasou ensaios.
At mesmo os calvinistas Peterson e Williams admitem: "Wesley ntida e fortemente
afirma a expiao substitutiva, principalmente na linguagem da satisfao penal34.
Aps absolver Wesley de ensinar "a teoria arminiana da expiao", a teoria
governamental, Peterson e Williams escrevem: "Nossa tese que Wesley estava
correto em ensinar a expiao substitutiva e que seus herdeiros erraram ao se
desviar dela"35.Peterson e Williams escrevem como se todos os arminianos aps
Wesley tivessem adotado a teoria governamental em lugar de algo que eles cha
mam de "expiao substitutiva". Isto est correto? E a teoria governamental e a
expiao substitutiva so, de fato, ideias antitticas? A teoria governamental no
inclui algum elemento de substituio? Antes de investigarmos os seguidores de
Wesley do sculo XIX - Richard Watson, William Burton Pope, Thomas Summers e
John Miley - deve ser dito que todos eles, como todos os arminianos, rejeitaram
33
WESLEY, John. Justificationby Faith,in .Nashville;Thomas Nelson, 1989. p. 182.
34
PETERSON, Robert A.; WILLIAMS, Michael D. .Downers Grove: 111.:InterVarsity
Press, 200., p. 193.
35
Ibid.
301

veementemente a expiao ilimitada. Todos eles defenderam que a viso do cal
vinismo rgido, de que Cristo representou apenas os eleitos em seu sofrimento,
profana o carter de Deus e o significado claro da Escritura. Alm do mais, eles ar
gumentaram que a universalidade da expiao no leva ao universalismo, pois ela
contm um elemento de condicionalidade; Deus declara a expiao eficaz apenas
para os que creem. Watson falou por todos os arminianos quando declarou que o
sacrifcio de Cristo uma restaurao da retido que deve ser aceita pela f, mas a
f no restaura a retido; apenas a morte de Cristo pode restaur-la. E a morte de
Cristo foi necessria para a salvao dos humanos36.Por que foinecessria? Os ar
minianos do sculo XIX no concordaram plenamente entre si. Mas eles estiveram
longe de estarem unidos na rejeio da substituio penai e na adoo da teoria
governamental.
Richard Watson.
Watson foi o primeiro telogo sistematicista metodista wes-
leyano e sua obra Institutas Teolgicas serviu, por geraes, como o manual de instru
o padro para o treinamento teolgico metodista. Elerejeitoua teoriagovernamen
talde Grcio e a considerou, por sis, inadequada para explicarpor que Cristo teve de
morrer e como sua morte tornou a salvao possvel. Contrrio a ideia de que Cristo
sofreuuma pena que no fossea nossa, Watson escreveu das passagens neotestamentrias da expiao: "Estas passagens [...]provam uma substituio,
nosso lugar.
um sofrimento em
O castigo das ofensas foi colocado sobre ele visando a nossa paz; e as
ofensas eram nossas, uma vez que elasno poderiam ser dele 'que no cometeu peca
do e nem na sua boca se achou engano"37.Ele chamou, de maneira explcita, a morte
de Cristo de uma "substituiopenal", uma "propiciao" e um apaziguamento da "ira
de Deus". De acordo com Watson, no h reconciliao forado sacrifcioexpiatrio de
Cristo como propiciao da irade Deus por meio do sofrimento vicrio:
Assim, portanto, estar reconciliado com Deus tomar pro
veito do meio pelo qua! a ira de Deus conosco apaziguada, que o
Novo Testamento expressamente declara ser, de modo geral, "oferta
36
WATSON, Richard. .New York: Lane & Scott, 1851. v.2, p. 102, 104.
37
Ibid. p. 111.
302

pelo pecado" dele "que nao cometeu pecado" e,de modo instrumen
tal,referente a cada pessoa individualmente, "f em seu sangue"38.
Watson encontrou pontos de valor e problemas tanto na teoria da satisfao
quanto na teoria governamental. Ambas teorias posicionam-se contra a "viso sociniana", que se refere crena de que a morte de Cristo foiapenas uma demonstrao
do amor de Deus e um exemplo moral, e, de jeito nenhum, uma satisfao das exi
gncias da justia. Ele apelou a Grcio contra Socino e seus seguidores e encontrou
em Grcio um aliadopara a promoo de um tipo de viso de satisfao da expiao
na qual a morte de Cristo foi mais do que um exemplo, foi tambm uma satisfao
real. Todavia, Watson criticou estas verses da teoria da satisfao tradicional que
insistem que o sofrimento de Cristo foio equivalente preciso do sofrimento de todo
pecador; ele no conseguia ver sentido nisso. Antes, o sofrimento de Cristo foio su
ficientepara satisfazer as exigncias da justia.Ao mesmo tempo elecriticou a teoria
governamental por reduzir o motivo da expiao a uma convenincia (ex. Deus a viu
como apropriada, ainda que no necessria). Watson explicou a teoria governamen
talde Grcio:
Em uma palavra, nesta opinio, sugerem que Cristo fezpropi
ciao por nossos pecados, no porque sua morte deva ser contada
como compensao adequada ou um equivalente pleno pela remis
so da punio, mas porque seu sofrimento em nosso lugar manteve
a honra da lei divina, e, portanto, deu livre curso misericrdia do
legislador"39.
O motivo pelo qual esta uma definio inadequada da expiao, de acordo
com Watson, porque ela parece
se referir expiao mais em sabedoria e adequao como
uma convenincia do que sabedoria e adequao em relao ntima
38
Ibid. p. 121.
39
lbd. p. 137.
303

e inseparvel com a justia; e defeituosa em no apontar qual a
relao entre a morte de Cristo e o cumprimento da leide Deus, que
permite a remisso da punio dos infratores, da qual eles falam,
Watson insistiu que, contrrio teoria governamental, a morte de
Cristo deve ser entendida como exercendo um efeito no prprio Deus. Ela
"satisfaz a retido de seu carter" apesar do pecado, que o desonra e no
meramente exibe e sustenta seu governo moral:
A satisfao da justia divina pela morte de Cristo consiste,
portanto, nisto, que esta proviso sbia e graciosa da parte do Pai
tendo sido voluntariamente realizada pelo Filho, o justo Deus a de
terminou ser consistente com seu prprio carter santo e justo e os
objetivos da lei e governo, para perdoar todos os que tenham uma
"f verdadeira no sangue de Cristo", a propiciao designada para
os pecados, como se eles todos tivessem sido punidos pessoalmente
por suas transgresses41.
Claramente, para Watson, a teoriagovernamental no poderia se sustentar em
seus dois ps, ainda que sua nfase no governo morai de Deus sustentada pela morte
de Cristo sejatil.Ela apenas suplementa e no pode substituira teoriada satisfao
(ou teoria da substituio penal), que considera a morte de Cristo tambm como pa
gamento vicrio, pena ou sofrimento de punio pelo bem da justia e santidade de
Deus, que foram ofendidas pelo pecado.
W illiam B u rton Pope.
Pope foium influentetelogo arminiano do sculoXIX que
rejeitou a teoria governamental da expiao como inadequada, mas ele incorporou ele
mentos dela em sua prpria doutrina da expiao. Os crticos que supem que todos os
arminianos apsWesleyadotaram a teoriagovernamental, em virtudede estarem encan
tados com sua utilizao de temas e motivos governamentais, esquecem-se das crticas
40
Ibid. p. 137-8.
41
Ibid. p. 139.
304

feitas teoriade Grcio como defeituosa. Pope tentou manter junto trstemas acerca da
morte de Cristo: substituio, governo e influncia moral42.Para ele,o governo moral de
Deus era vindicado pela expiao, mas isso era mais um resultado da expiao do que
seu prprio propsito ou efeito43.O propsito principal da expiao foia propiciao por
intermdio de uma punio substitutiva. Pope criticoua viso de Grcio da expiao:
Grcio fundou o que tem sido chamado de teoria Governa
mental ou Reitoral da Expiao, que insiste muito exclusivamente
em sua necessidade para a vindicao da justia de Deus como o
Regente de tudo. Sem falarda repugnncia invisvel sentida por toda
mente reverente ao pensamento de que nosso Senhor foifeito, deste
modo, espetculo para o universo, esta teoriaerra ao supervalorizar
um propsito subordinado44.
Pope explicou sua teoria totalmente arminiana da expiao:
O sacrifciode nosso Salvador na cruz finalizou uma obedin
ciaperfeitaque Ele ofereceu em Sua Pessoa Divino-Humana. Esta foi
Sua prpria obedincia, e, portanto, de infinitovalor ou mrito, mas
foivicrio, e seu benefcio pertence absolutamente nossa raa, e,
em certas condies, a todo membro dela. Como proveitosa para
o homem, pela designao de Deus, ela no nada menos que sa
tisfao, concedida pelo amor Divino, das reivindicaes da justia
Divina, em relao transgresso: que pode ser vista, por um lado,
como uma expiao da punio devida culpa do pecado humano e,
por outro lado, como uma propiciao do descontentamento Divino,
que , desta forma, mostrado serconsistente com a boa vontade in
finitapara comos pecadores da humanidade.Mas a expiao da cul
42
POPE, WilliamBurton. .New York: Phillips& Hunt, s/data. v.2, p. 314.
43
Ibid. p.276.
44
Ibid. p.313.
305

pa e propiciao da iraso um e o mesmo efeito da Expiao. Ambas
supem a existncia do pecado e a ira de Deus contra elas. Mas, no
mistrio da Expiao, a proviso da misericrdia eterna, por assim
dizer,antecipa a transgresso, e o amor, em toda representao dela,
sempre tem a primazia. A paixo mais a exibio do que a causa do
amor divino para com o homem45.
Pope considerava o que Cristo fez na cruz um sofrimento substitutivo da ira
de Deus contra o pecado que aliviaa irae torna possvel o amor e o justo perdo, que
o principal motivo por trs da cruz.
Thom as Sum m ers.
Summers foi outro telogo arminiano importante que se
ops teoria governamental como uma explicao insuficiente do motivo pelo qual
Cristo morreu e qual efeito sua morte exerceu em Deus e na humanidade. Na verdade,
Summers falou contra a teoria de Grcio como "heresia superficial e sentimental!"46.
Assim como Pope, ele uniu trsaspectos necessrios da expiao: propiciao, gover
no e moral47.Cada aspecto fazsua prpria contribuio singularpara um entendimen
to holstico da expiao, mas nenhum pode dizertudo o que precisa ser ditoacerca da
morte de Cristo. Contra a teoria de Grcio, Summers disse: "Refutamos que, tanto no
Novo Testamento quanto na experincia crist, a cruz de nosso Senhor Jesus Cristo
infinitamente mais do que a personificao das foras do governo moral48.Antes, o
sacrifciopropiciatrio de Cristo, de fato,reconciliou o Paicom a humanidade e prepa
rou para a conseqente reconciliao da humanidade com Deus49.
A expiao a satisfao feita a Deus pelos pecados de toda
a humanidade, originria e presente, pela mediao de Cristo, e, em
45
Ibid. p. 264.
46
SUMMERS, Thomas O. .Nashvilie: Publishing House of the Methodist Episcopal
Church, South, 1888. v. 1,p. 258.
47
Ibid. p. 265.
48
Ibid. p. 270.
49
Ibid. p. 268.
306
Todos os Arminianos Acreditam na Teoria Governamental da Expiaao

especial, por sua paixo e morte, de sorte que o perdo possa ser
concedido a todos, ao passo que as perfeies divinas so mantidas
em harmonia, a autoridade do Soberano sustentada50.
Summers argumentou que a teoria governamental no a verdadeira teo
ria arminiana da expiao e disse que embora ela possa aprovar a si mesma como
um "racionalismo raso", ela no oferece uma interpretao adequada da Escritura,
em virtude de suas profundas distores da propiciao e reconciliao51.Todavia,
Summers encontrou certo valor nesta teoria porque ela exibe a "bondade reitoral do
Soberano universal que justo em todos os seus caminhos" e, deste modo, "desen
corajar o homem de pecar"52.
Charles Finney
Quase indubitavelmente, dois telogos do sculo XIX se des
tacam como os principais responsveis pelo mito de que a teoria governamental

a "teoria arminiana" da expiao. Eies so Charles Finney e John Miley. Finney,
contudo, no era um arminiano ver p. 34-37. Sua teologia estava mais prxima do
semipelagianismo; no possua razes arminianas clssicas e pode ter sido influen
ciado pelo remonstrante posterior Philip Limborch (conforme transmitido a Finney
por Nathaniel Taylor). Pelo menos seus padres de pensamentos so semelhantes.
Finney rejeitava a teoria da satisfao e da substituio penal da expiao em favor
da teoria governamental: "A expiao de Cristo teve por inteno uma satisfao
da justia pblica"63.Para ele, o sofrimento e morte de Cristo justificaram o perdo
de Deus dos pecados e a eliminao da justia retributiva voltada aos pecadores. A
expiao sustentou o governo moral de Deus do universo, mas no foi, de forma
alguma, um padecimento real de punio devida pelos pecadores.
John Miley. John Miley, telogo metodista preeminente e um arminiano do
final do sculo XIX, adotou e promoveu a teoria governamental da expiao. Ele
50
ibid. p.258-9.
51
ibid. p.273.
52
Ibid. p.283.
53
FSMKEY. Charles. .Ec.J.H. Fairchild. abr. Ed, Minr.eapolis: Bethany House, 1976.
p 207.

argumentou que "os sofrimentos vicrios de Cristo so uma expiao pelo pecado
como um substituto condiciona] para a pena, cumprindo, por intermdio do perdo
do pecado, a obrigao de justiae o ofciode punio no governo moral"54.Para ele,
Cristo no suportou nenhuma punio ou pena pelos pecados. O propsito e efeito
da expiao foipura e simplesmente preservar o governo moral conforme Deus con
cede perdo aos que se arrependem55.O argumento de Miley, persuasivo para alguns
arminianos posteriores, foi que h uma inconsistncia entre a universalidade e a
condicionalidade da expiao nas teorias da satisfao e da substituio penal66.Ele
asseverou que se Cristomorreu por todos no sentido de suportar a punio ou pagar
a pena de todos, ento todos esto salvos. Este tambm um argumento utilizado
pelos calvinistas contra o arminianismo. Miley aceitava o argumento e ofereceu a
teoria de Grcio da expiao como a soluo. Ele no precisava terfeitoisso. No h
inconsistncia entre a representao de Cristo de todos em seu sofrimento e morte
e a condio de que, a fim de se beneficiar desta representao, as pessoas precisam
tirarvantagem de seus benefcios pela f.
Concluso.
Os crticos que alegam que a teoria governamental da expiao a "teoria

arminiana" da expiao simplesmente no fizeram seu dever de casa. Dos quatro
maiores telogos arminianos do sculo XIX, apenas um -John Miley - de forma clara
e sem muita reflexo, aceitou estaviso e a incorporou em sua teologia sem maiores
alteraes. Os outros ou a rejeitaram (Summers) ou aceitaram partes dela, ao passo
que aderiram principalmente teoria da satisfao ou da substituio penal (Watson
e Pope). Fica claro, ento, que a identificao da teoria governamental com o armi
nianismo est errada. Armnio no a ensinou. Episcpio no parece ter aderido a
ela. Limborch, o pseudoremonstrante arminiano, ensinou uma verso dela. Wesley a
rejeitou, assim como a maioria deseusseguidores dosculo XIX.
54
MILEY, John. .Peabody, Mass.:Hendrickson, 1989, v.2, p. 68.
55
Ibid. p. 69.
56
Ibid. p. 193.
308

Por que mitos como estecomeam e por que elesganham vidaprpriade maneira
que quase impossvel refut-los? Uma teoria a de que muitos crticos calvinistas do
arminianismo dos sculosXX eXXI aprendem estesmitosprincipalmente (seno comple
tamente) a partirdo custicoataque do telogode Princeton, B.B.Warfield, Teologia Sis
temtica deJohn Miley57.Todavia, algunscalvinistasderam-se ao trabalho de leralguns te
logos arminianos do sculoXX eencontraram, em seus escritos,a teoriagovernamental.

A rm in ia n o s d o s c u lo X X e a E x p ia o
H.
O rto n Wiley
H. Orton Wiley, telogo arminiano evanglicoseminal do scu
XX e do movimento de santidade, foiinfluenciado por John Miley. Ele tentou combinar

a teoriagovernamental com a teoriada substituio penal, mas acabou adotando a pri
meira em sua totalidade. Wiley pareceu estar convencido pelo argumento de Miley de
que a substituio penal ou a teoriada satisfaoda expiao exigiao universalismo ou
a expiao limitada. Ele equivocadamente atribuiu o incio da teoria governamental a
Armnio58.Eleconfiou, muito fortemente, na descrio de Mileyda doutrina: "A expiao
desta forma determinada a consistir nos sofrimentos de Cristo, como um substituto
provisrio pena visando o governo moral"59.Cristo no sofreu a punio real devida
pelos pecadores, mas sofreu uma punio aceitapor Deus em lugar daquela pena:
A teoria governamental da expiao [...]torna eminente o sa
crifcio de Cristo como um substituto pela pena. Ela mantm que a
morte na cruz marcou o descontentamento de Deus contra o peca
do, e, portanto, sustenta a majestade divina e torna possvel o per
do dos pecados. Nesta teoria, o sacrifcio de Cristo considerado
um substituto para justia pblica em vez da justia retributiva60.
57
WARFIELD, B.B. "AReview ofSystematicTheoogyin ,vol.2,Ed.John E. Meeter.
Phillipsburg, Penn.: Presbyterian & Reformed, 1980.
58
WILEY, H. Orton. .Kansas City,Mo.: Beacon Hill, 1941. v.2, p. 252.
59
Ibid. p. 258.
60
Ibid. p. 295.
309

Wiley corretamente observou que a teoria da substituio penal (ou teoria da
satisfao) no possui um monoplio sobre a substituio. A teoria governamental
tambm a sustenta61. errado para os crticosda teoriagovernamental, talcomo Pe
terson e Williams, coloc-la contra a expiao substitutiva. Nela Cristo sofre e morre
no lugar dos pecadores. Pode no ser por suas prprias punies (ex. a punio que
merecem), mas um sofrimento substituto para aquele sofrimento. Mesmo para os
que defendem a teoria governamental, Cristo foi nosso substituto. Ele sofreu um
martrio pelo pecado que Deus aceitou como adequado para atender s exigncias
da justia divina. A nica diferena real entre a teoria governamental e a satisfao
tradicional, ou teoria da substituio penal, que Cristo no sofreu a pena de puni
o merecida por todas as pessoas.
R . L a rry S h e lto n .
Outro telogo arminiano wesleyano do sculo XX que
encontra mrito na teoria governamental da expiao R. Larry Shelton. Ele pa

rece aceitar a crena de Miley e de Wiley que a substituio penal conflita com a
condicionalidade da salvao dentro da universalidade arminiana da expiao.
Ele encontra certo valor no motivo da satisfao de Anselmo e no modelo de
exemplo moral de Abelardo, mas se inclina fortemente em direo viso gover
namental:
O modelo governamental abre um conceito mais pessoal para
entender a obra de Cristo do que o que encontrado nos conceitos
judiciais substitutivos penais ou transacionais. Conforme modifica
do pelos arminianos wesleyanos [Miley e Wiley?], a ideia governa
mental aprimorada e a necessidade para a unio-f com Cristo
como condio para a salvao mais fortemente embasada62.
F. L e ro y F o rlin e s.
No deveriase supor que todos os telogos arminianos do
sculo XX adotassem a teoria governamental da expiao. F.Leroy Forlines, telogo

61
Ibid. p. 245.
62
SHELTON, R. Larry. Initia! Salvation in ,Ed. Charles W. Carter. Grand Rapids:
Zondervan, 1983. p. 505.
310

da igreja Batista Livre, ao ponderar sobre teoria governamental, a rejeita sobre os
seguintes embasamentos:
todos os princpios vlidos de que a teoria governamental
prope sustentar so melhor feitospela teoriada satisfao. A teoria
da satisfao mostra com mais xito a importncia da santidade e a
seriedade do pecado. Ela apresenta uma viso mais elevada do amor
de Deus. Ela criaum fundamento mais slido em relao ao governo
de Deus63.
Ele d um aval significativo teoria da substituio penal:
Quando Jesus Cristo foipara a cruz, todos os pecados de todo
o mundo, que j haviam sido cometidos, que estavam sendo come
tidos e os que seriam cometidos, foram colocados sobre ele. Com
nossos pecados sobre Ele, Ele tomou nosso lugar sob a justa ira de
Deus. Deus derramou sua irasobre Ele como se ele fosse o culpado
por todos os pecados de toda a humanidade... Em um sentido real e
literal,Jesus tomou o lugar de todo pecador64.
Thom as Oden.
Outro telogo arminiano contemporneo que defende algo
semelhante teoria da substituio penal em oposio teoria governamental o

metodista Thomas Oden. Em sua magistral obra Teologia
Sistemtica
ele resume os
trs pontos decisivos da morte expiatria de Jesus boa maneira arminiana: (1) sua
necessidade,
no h salvao exceto por intermdio da morte de Cristo; (2)ela ilim i
tada em sua extenso,
ela tilpara todos os pecadores e para todo pecado; e (3)ela
condicionai em sua aplicao, ela eficazapenas para o pecador penitente e que cr"65.
De acordo com Oden, Cristo

63
FORLINES, E Leroy. .Nashville: Randall House, 2001, p. 203.
64
Ibid, p. I87,
65
ODEN, Thomas C. .San Francisco: Harper 6iRow, 1989. p. 357.
311

suportou a culpa e pagou as suas penas. Por seu sofrimento
e morte Cristo removeu a discrdia entre Deus e a humanidade [...]
Por este recurso, ele tornou a satisfao plenamente suficiente para
todos e disponvel a todos [...]Sua obedincia passiva consistia prin
cipalmente em seu ato de morte de pagar a pena devida por outros
pecadores. Ele tomou o sofrimento deles, expiando seus pecados.
Por sua obedincia Cristo nos libertou da maldio da lei (Gl3.13; Jo
1.29; Rm 8.32)66.
Assim como Wesley antes dele, o metodista Oden adota a teoria da satisfao
penal clssica em sua forma de substituio penal. No h uma sugesto sequer da
teoria governamental em seu pensamento, a menos que seja simplesmente ao afir
mar que a expiao sustenta a justia e a retido de Deus. Que ele um arminiano,
isto demonstrado em sua forte declarao da universalidade e condicionalidade da
expiao, assim como seu significanteaval da teologia de Armnio como a recupera
o, em um contexto ps-reforma, do consenso ecumnico primitivo67.
S podemos ansiar que os crticos que imputam a teoria governamental da
expiao a todos os arminianos e a chamam de "a teoria arminiana da expiao
reconsiderem esta acusao, assim como tambm a tentao de colocar a viso ar
miniana contra os modelos de substituio da expiao. A teoria governamental,
ainda que com todas as suas falhas, de fato, retrata a morte de Cristo como uma
substituio da justia retributiva divina contra os pecadores. Todavia, muitos armi
nianos, incluindo o prprio Armnio, a evitaram, outros a atacaram duramente e a
condenaram sem comprometer suas credenciais arminianas.
66
Ibid. p. 361.
67
Id. .Nashville: Abingdon, 1993, p. 152.
312
CONCLUSO
Regras de engajam ento para
Calvinistas e Arm inianos Evanglicos
EMBASADO NA EXPOSIO DO VERDEIRO Arminianismo neste livro, eu, de

maneira confiante, afirmo que o arminianismo uma opo evanglica legtima e
que os arminianos no deveriam se envergonhar de se intitularem arminianos, e que
o faam com orgulho. O estigma atrelado ao arminianismo infundado e deve desa
parecer. Mas e as alegaes de que o arminianismo leva inevitavelmente ao unitarismo, universalismo e teologia liberal? Na infame edio de 1992 da revistaM odem
Reformation
dedicada ao arminianismo, Michael Horton declarou: "Em todo o lugar
em que o arminianismo foi adotado, seguiu-se o unitarianismo, levando a um leve

liberalismo das principais denominaes atuais1.Tal afirmao tambm um mito.
Primeiro, elaignora o fato de que o pai da teologia liberal - Friedrich Schleiermacher,
que foi calvinista - sequer foitocado pelo arminianismo. A afirmao tambm ignora
o fato de que o cenrio evanglico atual est repleto de arminianos que so comple
tamente ortodoxos na teologia, e que sempre houve arminianos ortodoxos entre os
evanglicos. Sejam l quais forem suas particularidades que paream estranhas aos
forasteiros, os pentecostais, os cristos do movimento de santidade so to bblica
e teologicamente conservadores quanto a maioria dos calvinistas. A alegao de que
estas igrejas esto com brechas de heresias ou beira da heresia no nada mais do
que uma calnia perversa. Mas o mesmo pode e deveria serditoacerca do outro lado:
arminianos que colocam o dedo em riste contra o calvinismo e o denunciam como
1
16.
HORTON,Michael S.Evangelical Arminians,Modern Reformation n. , 1992. p,

heresia, no escriturstico ou equivalente ao fatalismo pago, deveriam aprender a
apreciar as grandes contribuies da teologia reformada para o protestantismo e re
conhecer e admitir o dbito que o evangelicalismo tem com o calvinismo.
Os partidrios de ambos os lados dentro do evangelicalismo deveriam con
cordar acerca de algumas regras bsicas de discurso. Primeiro, antes de falar ou
escrever acerca da teologia alheia, devemos estar certos de que a Semos e que somos
capazes de descrev-la assim como seus melhores representantes a descreveriam.
Em suma, antes de dizer "eu discordo", devemos ser capazes de verdadeiramente
dizer "eu entendo". Os calvinistas que atacam o arminianismo devem ter, ao me
nos, um mnimo de conhecimento de Armnio e de dois ou trs telogos arminianos
evanglicos robustos. Os arminianos devem se abster de criticaro calvinismo at que
tenham lido Calvino e alguns telogos reformados que o seguem muito de perto.
Segundo, os crticos sempre devem estar certos de que no estejam atacan
do uma falcia. Isto acontece toda vez que os crticos calvinistas do arminianismo
apontam suas armas no no verdadeiro arminianismo, mas em uma religio evan
glica popular que, s vezes, vagamente se assemelha ao arminianismo e, de uma
maneira bastante distorcida. A capa da edio de maio-junho de 1992 da revista
Modern Reformation
exibia uma cdula de votao na qual Deus vota pela salvao,
Satans vota contra a salvao de certapessoa e o no voto finalda urna est escrito:
"EMPATE! Voc tem o voto de minerva". No h dvidas de que tal exemplo foi ex
trado de um folheto verdico, mas isso no o verdadeiro arminianismo. Tal bana
lidade da religio popular no deveria ser utilizada para ilustrar o arminianismo. Os
arminianos jamais diriam: "Deus vota por sua alma; o diabo vota contra sua alma; o
poder de deciso est com voc". Tais clichs so indignos do arminianismo, assim
como os crticos que fazem uso dos mesmos contra o arminianismo. Os calvinistas
se irritam quando os oponentes descrevem o calvinismo como fatalismo estoico. Os
calvinistas deveriam evitarfazer a mesma coisa com o arminianismo.
Terceiro, tanto os calvinistas quanto os arminianos devem admitir as fraquezas
de suas prpriasteologias e no fingirque apenas o outro ladopossui tenses, aparen
tesinconsistncias e dificuldades em explicarpassagens bblicas e mistrios. Devemos
evitara todo custo o uso de doispesos e duas medidas. Se apontarmos as aparentes in
316
Concluso
consistncias na teologia do outro e argumentarmos que taisinconsistncias mostram
fraqueza, no devemos fingirque nossa prpria teologia esteja isenta de taisfalhas.
Por fim, os calvinistas e arminianos devem evitar, a todo custo, atribuir aos
partidrios do outro lado crenas que estes partidrios, de maneira explcita, rejei
tam. Isto frequentemente acontece porque os crticos acham que sabem onde certas
crenas alheias devem, pela lgica, resultare ento atribuem a "conseqncia neces
sriae lgica" (da forma como veem) de uma crena ao outro ainda que este a negue.
Por exemplo, os calvinistas geralmente dizem que os arminianos acreditam que a
deciso do livrearbtrio da f o fator decisivo na salvao. Esta a forma como os
calvinistas enxergam a questo, mas os arminianos no dizem e nem acreditam nis
to. De mesma sorte, os arminianos, s vezes, dizem que os calvinistas acreditam no
fatalismo, mas os calvinistas rejeitam o fatalismo. Ambos os lados deveriam apren
der a dizer: "Esta a conseqncia lgica da crena do outro" e, aps isso, dizer o
seguinte: mas eles no seguem a lgica nesta questo.No h nada de errado em
refutar um ponto de vista tendo por base onde ele parece inevitavelmente chegar.
Os arminianos rejeitam o calvinismo rgido porque ele parece levar inevitavelmente
a Deus como sendo o autor do pecado e do mal. Em outras palavras, justo dizer:
"Se eu fosse um calvinista, eu teria de acreditar que Deus o autor do pecado e do
mal, e nisto eu no posso acreditar". Tambm justo dizer: "Embasado na lgica, os
calvinistas devem dizer que Deus o autor do pecado e do mal, porque esta a nica
alternativa consistente com tudo o que elesacreditam". Todavia, injusto dizer estas
coisas acerca do calvinismo sem tambm dizer: "mas a maioria dos calvinistas no
acreditam que Deus seja o autor do pecado e do mal.Os calvinistas que argumen
tam contra o arminianismo deveriam seguir esta mesma regra de justia, admitindo
que os arminianos no acreditam que a deciso livre da f capacitada pela graa
preveniente seja o fator decisivo na salvao.
Se ambos os lados seguissem estas normas de imparcialidade simples e de
bom senso, eles poderiam coexistir e cooperar pacificamente - o evangelicalismo
seria mais forte e sua misso aprimorada. Mas isto exige boa vontade e dilogo.
Mas aparentemente alguns calvinistas e alguns arminianos no se importam com a
imparcialidade. Tal comportamento demonstrado na internet, onde websites cria
317

dos por seguidores apaixonados de ambas as teologias incluram artigos depravados
atacando o ponto de vistaalheio e seus partidrios. Um website descreve "oCristo do
arminianismo" como um falsoCristo, pior do que o Cristo de qualquer seita. Grficos
e testes que identificam o arminianismo com o semipelagianismo, se no pelagianismo, so encontrados com frequncia em websites calvinistas. Estas tticasdevem
parar, e os calvinistas e arminianos bem intencionados devem denunciar estes erros
e estas tticas desonestas. A responsabilidade de limpar o bom nome do calvinismo
da calnia feitapor arminianos superzelosos no deve serapenas dos calvinistas, as
sim como no cabe apenas aos arminianos defenderem o verdadeiro arminianismo
das distores e falsas acusaes.
Um erudito calvinista conciliador casualmente me contacta para obter uma
descrio arminiana de algum ponto da teologia arminiana, pois ele sabe que a autodescrio sempre melhor do que a descrio feita por algum de fora. Ele certa
vez me perguntou por que os arminianos contestam quando os calvinistasdizem que
o arminianismo torna a deciso da f o "fator decisivo" na salvao. Ele provavel
mente ainda acredita que talseja o caso, mas aps uma conversa ele pode entender
melhor porque os arminianos no gostam de tal acusao. Eu, rotineiramente entro
em contato com amigos calvinistase conhecidos para elucidar certos pontos da teo
logia calvinista. O que digo no para que o debate cesse, pois as diferenas, de fato,
importam! Mas um debate conciliador e honesto deve ser justo.
Os calvinistas e arminianos podem coexistir pacificamente e cooperar sob a
abrangente tenda do evangelicalismo? Quando reconhecerem um ao outro como
evanglicos autnticos, eles podem. angustiantemente estranho encontrar alguns
calvinistasdizendo, por exemplo, que o arminianismo est "no precipcio da heresia"
ou que os arminianos so "cristos, mas minimamente", e no imaginando por
que os arminianos se ofendem. Dentro de suas prprias organizaes, os calvinistas
e arminianos podem e provavelmente devem enfatizar suas particularidades, no
permitindo deslize para a teologia alheia. Mas o evangelicalismo um movimento
multidenominacional e transdenominacional; ele no tem sede e no possui limites
fixos. Os evanglicos tm muito em comum, incluindo a misso de proclamar Jesus
Cristo ao mundo. Eles podem cumprir esta misso melhor juntos do que separa
318
Concluso
dos. Quando estiverem em contextos onde nem o calvinismo nem o arminianismo
so a norma, como na NAE (Associao Nacional [Estadunidense] de Evanglicos e
organizaes semelhantes), eles devem enfatizar seus pontos em comum e evitar
fazercomentrios rudes uns dos outros. Infelizmente, alguns calvinistas evanglicos
trabalham arduamente para transformar a teologia calvinista como a norma da f
evanglica. Os arminianos so marginalizados, se no excludos s escondidas. Os
arminianos, todavia, no so novatos no cenrio evanglico. Eles estavam lna fun
dao da NAE e na maioria de outras organizaes evanglicas, incluindo seminrios
transdenominacionais que agora evitam contratar arminianos.
Apesar de seus pontos em comum, dos compromissos evanglicos e esprito
iguais, muitos calvinistas e arminianos provavelmente no podem coexistir pacifi
camente nas mesmas igrejas sem reduzir a teologia e a adorao superficialidade.
Istono significaque no possam cooperar e aceitarum ao outro como iguais dentro
do amplo movimento evanglico que inclui muitas diferenas teolgicas. Por exem
plo, apenas em situaes raras e muito incomuns, os que defendem o pedobatismo
e o batismo de crentes coexistem dentro de uma mesma congregao, mas dentro da
ampla coalizao evanglica eles trabalharam juntos sem rancor ou competio h
anos. A situao provavelmente ser a mesma para calvinistas e arminianos apaixo
nados. Eles procuraro igrejas onde as vises caractersticas da soberania de Deus e
da liberdade humana sero valorizadas e ensinadas, e tais caractersticas moldaro
a adorao e o cuidado pastoral. Mas isto no deveria ser uma barreira para que
abraassem como irmos e irms na f os evanglicos de outra persuaso que so
igualmente comprometidos com os princpios do evangelho.
Anseio que este livrocontribua para um melhor entendimento do arminianis
mo. Se ele contribuir, os arminianos evanglicos iro se posicionar teologicamente
e reivindicaro o arminianismo sem vergonha ou medo de excluso; os calvinistas
vero que muito do que ouviram acerca do arminianismo simplesmente falso, e,
consequentemente, comearo a disseminar a boa mensagem, que os arminianos
no so to diferentes em suas convices teolgicas fundamentais. Afinal de con
tas, os arminianos tambm enfatizam a graa de Deus e no atribuem nenhuma bon
dade espiritual ao empreendimento humano; eles tambm acentuam a soberania de
319

Deus e rigidamente evitam conceder ao homem um status autnomo acima de Deus.
Ainda que os arminianos deem a estas doutrinas suas nfases distintivas, embasadas
na leitura da Escritura, eles permanecem no mesmo solo da ortodoxia protestante
juntamente com os calvinistas, tirando o foco deles mesmos e direcionando para a
glria e o amor de Deus revelados em Jesus Cristo.
320
ndice
de Nome
Abelardo, 310
Cassiano, Joo, 39, 105
Adams, James Luther, 64
Chauncy, Charles, 30,
Aexander, Archibad, 150
Cipriano, 300
Anselmo, 292, 300
Clarke, Adam, 227
A q u in o ,
Toms de, 114, 181, 183
Jac (Tiago), 18-20, 23-27, 28-30,

31-33, 37, 40-42, 49, 51, 53-54, 57-69,
71_7' 81, 94, 103-105, 107-109, 114-120,
127, 131-137, 139, 141, 145, 149-151,
154-165,167, 169,178-179, 181-188, 190,
192, 194-197, 200, 202, 208- 219,221,
233, 235-248,250, 252-256,261.
A rm n io ,
Collibus, Hippolytus, 29,155-157, 186, 235

236
Collins,Jennech, 276
Coornhert, Dirk, 61
Cottrell,Jack, 171-173, 251, 257,
Craig, William Lane, 253-254
Atansio,75, 116
Cranmer, Thomas, 122
Agostinho, 25, 39, 14, 166, 168, 180, 187,

246,
DeWolf, L.Harold, 34
Bangs, Carl, 28-29, 61-64, 212, 264
Dunning, H. Ray, 74, 113-114, 171, 227

228,249
Bangs-Wynkoop, Mildred, 10
Edwards, Jonathan, 30, 36, 93, 96, 150,
Barth, Karl,60, 239, 242,
166
Basinger, David, 256,
Episcpio, Simo, 30, 64, 109, 117, 136

137, 145, 160-163, 188-192, 215
Berkhof, Hendrikus, 60
Beza, Theodore, 58, 61-62
Boetmer, Loraine, 150
217, 219, 241-242, 270-272, 277, 298-299,

308,
Boice,James Montgomery, 10, 178-180,

183
Erasmo, 29, 81, 121
Bucer, Martin, 22, 57, 61, 122
Fletcher,John, 32
Buridan, 91
Forlines, H. Leroy, 38, 113, 228-229, 251,

311
Calvino,Joo, 21-22, 25, 29-31, 49, 57-58,

61, 70, 73, 80-81, 97, 115, 122, 131-132,
142-143, 152-153, 155, 183, 194, 221-222,
237,262, 264, 273, 282, 292, 316
Campbell, Aexander, 19
Finney, Charles, 34-36, 74, 195, 219, 221,

307,
Godfrey, W. Robert, 86, 180, 207-208

Gomaro, Francisco, 28-29, 62, 132-133
Grenz, StanleyJ.,38
Grcio, Hugo, 30, 34, 290-291, 297-300,

302-303, 305-306, 308
132, 142, 155, 183, 194, 261-262, 264,

267, 274, 276,
Guthrie, Shiriey C., 51
MacDonald, William G., 146
Guy, Fritz,93, 146,
Marshall, I.Howard, 38, 229, 251
Harmensz/Harmenszoon, Ver Armnio,

Jac, 18
McCabe, Lorenzo, 256

Melanchton, Philip, 19, 29, 62, 104, 121
Harrison, A. W., 29, 40-41, 62
Helm, Paul, 153-154, 174,
Miley,John, 33, 34, 37, 52, 60, 74, 111-112,

119,144-145, 165, 168-169, 195, 197-198,
225-226, 245-247, 277, 280-281, 298, 301,
307-310,
Heron, Alasdair, 59-60
Molina, Luis, 253-254
Hicks,John Mark, 73, 192, 218, 272, 298

299
Moody, Dale, 38
Hasker, William, 256
Muller, Richard A., 58, 60, 63, 69, 160, 181

Hodge, Charles, 25, 34, 150
Nassau, Prncipe Maurcio de, 62-63
Hoenderdal, Gerritjan, 64
Holifield, E. Brooks, 53-54
Oden, Thomas, 37, 110, 117-118, 136, 139,

164, 168, 170, 192,219, 230,243, 249
259, 273-274, 284-285, 290, 300, 311-312
Hooker, Richard, 21
Horton, Michael, 105-106, 122, 179-180,
207-208, 261-263, 315
Hubmaier, Balthasar, 29
Origenes, 116
Outler, Albert, 110, 220,
Kant, Immanuel, 226
Palmer, Edward H.,51, 70, 82-84, 91,

128-131, 149-150,153-154, 177-180,206
207,288-290
Klein, William, 251
Pascal, Blase, 253
Knig, Adrio, 50, 60, 68,
Pelgio, 64, 105, 180
Lake, Donald, 64
Perkins, William, 132- 133, 184
Law, William, 274
Peterson, Robert A,, 101, 126-127, 181

182, 199, 201, 291-292, 301, 310
Letham, Robert, 72
Limborch, Philip, 30, 32-33, 35, 64, 73-74,
109, 137-138, 145, 162-163, 190, 192,
194-197, 216-219, 221-222, 224,227, 241
242, 270-274, 277-78, 299-300, 308
Lutero, Martinho, 19, 25, 109, 121-122,
Pinnock, Clark, 10,38, 145, 256,

Pope, William Burton.33-34, 37, 44, 74,
111, 119-120, 143-145, 165, 167-168, 170,
195-197, 199, 222-224, 246, 277-279, 301,
304-306, 308
Reichenbach, Bruce, 251

Rice, Richard, 256
Riddlebarger, Kim, 102, 126, 288
Ritchie, Rick, 126
Sanders,John, 256
Watson, Richard, 32-34, 37, 74, 111, 119

142-145, 165-168, 195-199, 219, 221-222,
224, 226, 245-246, 277-279, 301-304, 308
Wesley,Joo, 19, 23, 27, 31-35, 37-38, 42,
49, 70-71, 73-75, 93-94, 103-105, 110, 112
114, 117-122, 139, 142, 144-146, 163-164,
188, 192-196, 198-200, 202, 216, 219-221,
243-249, 262, 273-276, 290-291, 300-302,
304, 308, 312,
Schleiermacher, Friedrich, 31, 194, 315

Whiteheld, George.l40, 243
Sell,Allan P.F, 22-23, 60, 70,
Whitehead, Alfred North, 112
Shank, Robert, 9, 251
Shelton, Larry, 228, 310,
Simmons, Menno, 29
Slaate, Howard, 64-65,231, 264,
Smedes, Lewis, 60
Wiley, H. Orton, 10. 36-39, 42, 44, 46-47,

65, 74, 82-85, 120, 190, 201-202, 226-228,
248-249. 281-283, 290, 309-310,
Williams, Michael D., 126-127, 181,201,
291-292, 301, 310
Socino, Fausto, 39, 103, 303
Wiit, William Gene, 14, 68-69, 114-116,

133, 183, 209, 240, 252, 254-255, 269,
273, 292,
Sproul, R. C., 207,
Wood, A. Skevington, 264, 273
Spurgeon, Charles, 87
Zunglio, Ulrico, 22, 57, 61, 122, 130
Strong, Augustus Flopkins, 150,

Smart, Moses, 73
Summers, Thomas O.,33-34, 37, 74, 111,

119, 165, 168-169, 195, 197-198, 224-226,
245-247, 277, 279-280, 301-306-308
Taylor,John, 30
Taylor, Nathaniel, 219, 307
Tertuliano, 300
Thiessen, Henry C., 54-55, 171, 247-248,
283
Uitenbogard, 266
Walls,Jerry, 38, 92, 94, (42-143
Warfield, B. B., 33-34, 150, 309
ndice
de Assunto
Adorao, 120, 180, 269, 319-320
Batistas Livres, 112-113, 119-120
Aliana De Evanglicos Confessionais, 121,

179
Batistas Gerais, 19
Calminianismo,80, 86, 88, 97
Aliana Mundial De IgrejasReformadas

(Amir), 22, 57, 60, 70, 264
Calvinismo, Calvinista
Anabatistas, 29, 42, 104, 121-122, 279,
Conhecimento Mdio, 98, 234, 251, 253

257
Antonimismo, 129, 131, 275

Cristologia, 115-120
rio, Arianismo, 30-31, 103, 114, 116-117,
Armnia, 18
CrticaArminiana De, 60, 61, 81-86, 128

130, 131-136, 174, 235-239, 243
Arminianismo, Arminiano, Representantes

Contemporneos Arminianismo, 38
Definio De, 21
Catecismo De Heildelberg, 50, 57, 62, 108,
Definio De,22
Catecismo Menor De Westminster, 66
Doutrina De Deus E, 115-120
Jac Armnio E, 29
De Cabea, 30, 33, 36, 71, 73, 112, 117,
150
Catolicismo Romano, 39, 58, 104, 107-108,

119, 151-52, 181, 200, 253, 262, 287
Confisso Belga, 57, 108
Confisso De F De Westminster, 80
De Corao, 22-23, 31, 40, 79, 101, 112,

169, 195, 272,
Congregacionalismo, Igrejas
Congregacionais, 30, 57, 112
Sinopse De, 38-50

Credo Atanasiano, 118-120
Pelagianismo E, 24, 27, 30, 180,182, 184,
186, 192, 197, 220, 229
Compatibilismo, 26, Compatibilista. Ver

Livre-Arbtrio
Teologia Reformada E, 56-77

Definio Calcednia, 117, 118
Escritura E,89-91, 106-114
Deismo, 33, 170, 151-52, 158, 169
Semipelagianismo E, 10, 24, 27, 30, 33,
35, 37-39, 51-52, 54, 74, 87, 103-105, 109,
171, 179, 182, 184, 186, 192,195-197,
205, 208-209, 220, 227, 283, 307, 318
Associao Nacional De Evanglicos, 70,
319
Depravao Total,21, 23, 41, 71-74, 81, 96

105, 161-62, 178-179, 183-84, 188-190,
Determinismo, 26, 94, 171, 173-174,225,
234,252, 254, 255, 257
Episcopais, 58, 112, 121
Batismo Infantil, 122, 319

Batista, Batistas, 8, 12, 38, 243, 315,
Evanglico, Evangelicalismo, 10-11, 28, 53,

101-123, 287, 315-16
Expiao, 6, 38-39, 51,82 -90, 198, 286

312
Livre-Arbtrio, 17, 89, 91-92, 124-147

Compatibilista, 26, 95-96, 139-140,
Governamental, 286-312
Incompatibilista, 26, 95-96, 126, 153.
Limitada,21-22, 82, 97, 286-289, 302, 309
Penal, 286-312
Friedrich Schleiermacher E, 31, I94, 315
Liberalismo Protestante, 30, 36, 103, 106,

117, 123, 315
Luterano, Luteranos, 19, 54, 58, 62, 75, 81,
103-104, 126, 209, 287
Graa, 204-231, 259-285

Menonita, 29, 42
Comum, 53-54, 185-86, 192, 229-30
Metodista, Metodistas, 32-33, 36-38
Capacitadora, 44-45, 85
Molinismo, 234, 253-55
Irresistvel, 81-85, 201-203, 240-41, 248-51
Preveniente, 26-27,33- 36, 85, 97, 122,
178, 182-93, 205-231, 234-35, 317
Monergismo, 19, 25, 46, 48, 60-63, 89-91,

120-23, 127, 141, 143-44, 263
Definio De, 23-24
Humanismo, 12, 103, 106, 112,

Igreja CristReformada, 9, 89
Nazareno, igreja Do, 70, 82, 112-13, 201,

226
IgrejaDe Cristo, 9, 113
Niceia, Concilio De, 119
Igreja Da Inglaterra, 30
Ortodoxia Oriental, Ortodoxo Orientai, 116
Igreja Evanglica Livre Da Amrica, 89
Pecado Original, 39, 42-43, 52, 73-74, 183

203,288
IgrejaWesleyana, 33, 113, 120

Iluminismo, 23, 30, 112, 117, 127, 190,
226
Pelagianismo, Pelagiano, 23-24, 30, 103

105, 183-188, 197
Pentecostal, 9, 12, 27, 70, 113, 120, 315
Infralapsarianismo, 132, 134-135, 238-239

Perseverana, 211, 242-243
Joo Wesley E, 71, 139-142
Predestinao, 232-258
Pecado E Mal E, 128-131
Condicional, 17, 26, 45, 247
Canon, 110
Definio De, 234
Justificao, 46-47, 121-22, 259-285
Dupla, 127-28, 139-42, 242-43, 247-48
justia Alheia, 273-275, 276
Incondicional, 17, 19-21,45-46, 164,234
justiaImputada, 40, 199, 200, 259-264,
272-285
Presbiteriana, Presbiterianos, 57, 70, 71, 89
Problema Do Mal, 49-50, 127-29, 132-147,

158-60, 210-11
Soberania Divina, 148-174

Socianismo, 103, 117, 190
Providncia, 40, 49-50, 148-174,

Sola Scriptura, 20, 51, 107, 110-13
Quadriltero Wesleyano, 110, 113
SolaGratia Et Fides, 20, 122
Racionalismo, 51, 109, 130, 245, 307,
Reforma Protestante, 21, 39, 57, 64, 122,
200, 264
Soteriologia, 20, 37-38, 54, 98, 171, 184,

205, 213-14, 221, 231, 261-62, 284,
Supralapsarianismo, 62, 134-35, 194, 238
Religio Popular, 35, 74, 316

Teodicia, 139, 144, 169
Remonstrncia, 30, 40-41
Tesmo Aberto, 123, 167,234, 251-53,
Remonstrantes, 19, 23, 27, 29, 36, 40, 62
Teologia Federal, 66, 67
64, 67, 73, 81,188, 243
Descrio De, 30
Teologia Liberal, 103, 106, 123,315,
Revista ChristianityToday, 10, 11
Teologia Do Pacto, 67, 68
Revista Eternity, 10, 12
Teologia Reformada, 21-22
Revista Modern Reformation, 11, 51-52,

179. 261-62, 315-16
Arminianismo E, 56-76
Definio De, 57-58
Sacerdcio De Todos Os Crentes, 20

Jac Armnio E, 60-65
Segundo Concilio De Orange, 39, 104, 179
Segundo Grande Despartamento, 34
Semipelagiano, Semipelagianismo, 23-24,
39-40
Trindade, 40, 75, 103, 106, 114-117, 119

120
Tulip, 21, 39, 41, 69, 81
Unitarismo, 31,33, 117,315
Simul Et Peccator,200, 264

Snodo De Dort, 30, 51, 57, 69, 80, 241,
287,
Universalismo, 30, 84, 123, 287-288, 302,

309,315
Vida Eterna, 41,81,215, 235-236, 266
Sinergismo, 19, 50, 60-61, 70-71, 89-91,

120-123, 184-86, 220
Definio De, 23-24
Descrito Como Heresia, 121, 214
Evanglico, 23, 29,36, 45, 58, 62, 81, 122
23, 213-216, 224-228, 240, 284
MITOS E REALIDADES ACERCA

DA TEOLOGIA ARMINIANA.
Neste livro, Roger Olson expe a teolos

arminiana clssica e trata dos incontve
equvocos e deturpaes que o armini
nismo tem sofrido atravs dos tempc
Conciliador, porm, incisivo, Olson arg
menta que a teologia arminiana clssi
tem um lugar de direito na igreja evang
lica por possuir profundas razes dentro <
teologia reformada, ainda que apresen
importantes diferenas do calvinismo.
R O G E R E. O L S O N (Ph.D., Rice
Universty) professor de teologia
no George W. Truett Theological
Seminary da Baylor Universty e m
Waco, Texas. Ele o autor de
Histria da Teologia Crist, Histria
das Controvrsias na Teologia Crist
Iniciao Teologia, dentre outros.
"Roger Olson defende o verdadeiro arminianismo, focado na graa divina e nt

no livre arbtrio humano e apresenta de maneira clara, porm profunda, o pens
mento deste telogo holands, um dos mais injustamente ignorados e grosseir
mente mal interpretados da histria da teologia crist, tanto por admiradort
quanto por difamadores. Ele mostra que Armnio concorda com Calvino quanto
total depravao humana, mas diverge dos trs pontos centrais da tulip calv
nista. Tambm destaca a graa preveniente, como ponto fundamental da teolog
arminiana, condenando o semipelagianismo e outras formas de salvao centr,
das no homem e no na graa divina. Apesar de muitas igrejas no mundo intein
inclusive no Brasil, seguirem a soterioiogia arminiana, h grande necessidade d
conhecer-se o pensamento deste homem que tem o seu nome entre os telogc
da histria da igreja que ofereceram um critrio permanente para a tradi
teolgica e, ainda assim, continua desconhecido de muitos. Roger Olson trata d
desfazer muitos mitos relacionados ao arminianismo, para que possamos identif
car as verdadeiras proposies arminianas acerca da doutrina da salvao, c
desdobramentos e influncias do arminianismo em nossa teologia, e tambr
expurgarmos da nossa mente aquilo que erroneamente atribudo a Armnio
Carlos Kleber Maia, pastor da Igreja Evanglica Assembleia de Deus em Nata
ps-graduado em teologia do Novo Testamento pela FTBP - Faculdade Teolgic
Batista do Paran.
" com prazer que eu indico e recomendo este texto a todos os que amam
verdade e se deleitam com a boa teologia. O pensamento de Armnio tem sid<
mal interpretado por muitos que pensam a teologia no Brasil. Isto se d, en
grande parte, em razo da escassez de publicaes sobre Armnio e sua teologia
O texto de Olson, telogo erudito e autor muito respeitado nos meios acadmicos
certamente ajudar a equilibrar o debate entre o calvinismo e o arminianismo i
at mesmo a aproximar um pouco mais o que parece to distante. Eu j leio o Di
Olson a muito tempo. A ortodoxia tem muito a ganhar. Sendo assim, sem calvino
fobia ou arminiofobia, uma boa leitura a todos
Bispo Anderson Caleb Soares de Almeida
Autor de "Os 10 Hbitos dos Pregadores Altamente Eficazes"
Igreja Metodista Wesleyana - 3 Regio, So Paulo.
9788561859954

Teologia Arminiana - Roger Olson

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Teologia Arminiana - Roger Olson

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ROGER E.

TEOLOGIA ARM INIANA

Digitalizado por: jolosa

Introduo: Um panorama do arminianismo

A Teologia Arminiana o Oposto da Teologia Calvinista/Reformada

Uma Mescla de Calvinismo eArminianismo Possvel

O Arminianismo No Uma Opo Evanglica Ortodoxa

O Cerne do Arminianismo a Crena no Livre-arbtrio

A Teologia Arminiana Nega a Soberania de Deus

MITO 6 :................................................................................................................................ 175

O Arminianismo uma Teologia Centrada no Homem

O Arminianismo No Uma Teologia da Graa

O Arminianismo No acredita na Predestinao

A Teologia Arminiana Nega a Justificaopela Graa Somente Atravs da F Somente

Todos os Arminianos Acreditam na TeoriaGovernamental da Expiao

Regras de Engajamento entre Calvinistas eArminianos Evanglicos

SEMPRE FUI ARMINIANO. Fui criado em um lar de um pregador pentecostal

(Vida no Filho) e Elect

(Fundamentos da Teologia Arminiana Wesleyana) do

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

(Cristianismo Hoje) na dcada de

setenta. Eu era um vido leitordas duas publicaes. Descobri uma ironiafascinante

derna). Ela era totalmente dedicada crticado arminianismo a partirda perspectiva

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades

Alguns captulos deste livro repetem algumas informaes e argumentos en

Teologia Arminiana | Mitos E Reaidades

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

Primeiramente precisamos esclarecer um ponto importante. O arminianismo

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

A causa mais comum de confuso na teologia o entendimento equivocado

utilizado para indicar as crenas soteriolgicas compartilha

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

Grande Debate: Calvinismo,

Great Debate: Calvinism, Arminianism, and Salvation.

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

emonergismo so termos com muitas nuanas de significado. Am

bos so conceitos teolgicos essenciais nesta discusso, mas ambos se aplicam a

em oposio ao sinergismo hertico e

tambm um termo amplo e, s vezes, confuso. Seu sentido mais

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

eles abraam a predestinao condicional embasada na prescincia de

Deus daqueles que livremente respondero de maneira positiva graciosa oferta de

(ou incompatibilista), dependendo do contexto. (Livre-arbtrio

Comearei a histria da teologia arminiana com Armnio e seus primeiros se

Teologia Arminiana j Mitos E Realidades

fonte primria de toda a teologia arminiana o prprio Jac Ar

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

A partir da poca de Limborch, muitos arminianos, em espe

cial aqueles na Igreja da Inglaterra e nas igrejas congregacionais, mesclaram o ar

Pergunta: 'O que um arminiano? Respondida por Um Amante da Graa Livre",

Ed. Thomas Jackson, 14 v.Grand Rap

Teologia Arminiana i Mitos E Realidades

(1823) forneceram ao metodismo seu

Outros metodistas importantes e telogos arminianos do scu

lo XIX incluem Thomas Summers (1812-1882) e William Burton Pope (1822-1903).

Theoogy: A Complete Body o f Weslean Arminian

(Teologia Sistemtica: Um Guia Completo da TeologiaArminiana Wesleyana),

que se tornou um compndio padro para os arminianos na ltima parte do sculo

Compendium o f Chrstian Theoogy

da Teologia Crist] (1874). Ele apresenta uma descrio detalhadamente protestante

mtica) levou B. B. Warfield, telogo calvinista de Princeton, a publicar um extenso

SUMMERS, Thomas O.Systematic Theoogy: A Complete Body o f Wesleyan Arminian

Teologia Arminiana | Mitos E Realidades

(Palestras Sobre Teologia Sistemtica) foram primeiramente