SEORES JUECES DE LA TERCERA SALA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LOJA

Dr. Manuel Fernando Neira Hinostroza, respetuosamente comparece ante

ustedes, y dentro del trmino establecido en el artculo 5 de la Ley de
Casacin, interpone el presente recurso de casacin en contra de la sentencia
dictada en segunda instancia por la Tercera Sala de la Corte Superior de Loja,
7 de noviembre de 2002, dentro del proceso por dao moral Nro. 226.01,
seguido en su contra por el Dr. Miguel Eduardo Ramrez Sanmartn.

1.-

IDENTIFICACIN
DE
LA SENTENCIA RECURRIDA CON
INDIVIDUALIZACIN DEL PROCESO Y PARTES PROCESALES

Interponemos el presente recurso de casacin contra la sentencia dictada en

segunda instancia por la Tercera Sala de la Corte Superior de Justicia de Loja,
el 7 de noviembre del 2002, con Nro. 226.01. Siendo las partes procesales, el
Dr. Miguel Eduardo Ramrez Sanmartn como recurrente, en contra del Dr.
Manuel Fernando Neira Hinostroza.

2.-

PROCEDENCIA

Segn lo establecido por el artculo 2 de la Ley de Casacin, el recurso es

procedente ya que se lo propone contra sentencias y autos que han puesto fin
a los procesos de conocimiento, dictados por la Tercera Sala de Justicia de
Loja. De la misma se lo plantea dentro de los 5 das termino despus de que se
ha notificado el auto, as como lo establece el artculo 5 de la Ley de Casacin.

3.-

DETERMINACIN DE LAS CAUSALES EN LAS QUE SE FUNDA EL

RECURSO.

1ra. Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de

normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales
obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su
parte dispositiva;
Art. 2231; Art. 2233; Art. 564 C.C.
Fallo de la Corte Suprema de Justicia, Primera sala
de lo Civil y Mercantil, de fecha 14 de agosto del
2000, Expediente 14, publicado en el R. O. 230 del
26 de agosto del 2000.
Fallo de la Corte Suprema de Justicia, Primera sala
de lo Civil y Mercantil, de fecha 3 de noviembre del

2002, Expediente 25, publicado en el R. O. 340 del 6

de octubre del 2002.
Fallo de la Corte Suprema de Justicia, Primera sala
de lo Civil y Mercantil, de fecha 27 de agosto del
2000, Expediente 14, publicado en el R. O. 237 del
20 de septiembre del 2000.

2da. Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de

normas procesales, cuando hayan viciado el proceso de nulidad
insanable o provocado indefensin, siempre que hubieren influido en la
decisin de la causa y que la respectiva nulidad no hubiere quedado
convalidada legalmente;
Art. 43 C.P.C.

4ta. Resolucin, en la sentencia o auto, de lo que no fuera materia del

litigio u omisin de resolver en ella todos los puntos de la Litis.

4.-

FUNDAMENTOS EN QUE SE APOYA EL RECURSO.

Fundamento mi recurso en la causal primera de la respectiva Ley de

Casacin vigente por el pas por indebida aplicacin, falta de aplicacin
o errnea interpretacin de normas de derecho, incluyendo los
precedentes jurisprudenciales, a causa del artculo 564 del cdigo civil el
cual trata sobre la persona jurdica, la cual es capaz de ejercer derechos
y contraer obligaciones. Cmo se conoce, toda persona jurdica tiene el
deber de contar con su respectivo representante legal, para que de esa
manera tenga como representante aquella persona natural y sea la que
afronte con las acciones legal en el caso de que hubiere, es por eso que,
el Seor, Dr. Miguel Eduardo Ramrez Sanmartn es el legtimo
contradictor para ser parte procesal en esta accin legal. Por la cual, los
tratadistas y doctrinarios de renombre como es el caso de Davis
Hechanda, de igual manera hablan sobre el legtimo contradictor
diciendo; estar legitimado en la causa significa tener derecho a exigir
que se resuelva sobre las peticiones formuladas en la demanda, es
decir, sobre la existencia o inexistencia del derecho material pretendido.
Por lo cual reconocemos que el Seor, Dr. Miguel Eduardo Ramrez
Sanmartn, es el legtimo contradictor para la causa.
De la misma manera, se encuentra infundada esta causal el artculo
2231 del cdigo civil el cual nos explica que cualquier imputacin
injuriosa que vaya en contra de la honra o el crdito de las personas
darn derecho a demandar indemnizacin pecuniaria, as igual lo
establece la tratadista Matilde Zavala de Gonzles; Estas
indemnizaciones punitivas, a los fines de su cuantificacin son

5.-

determinadas en funcin de la relacin costo-beneficio que tuvo en miras

el daador, ya sea por ganancias en la actividad lucrativa daosa o por
ahorros en tcnicas preventivas; y persiguen evitar que el responsable
goce de los beneficios espurios obtenidos con su conducta.
Por ltimo el artculo 2233 de nuestro cdigo civil tambin expone la
accin por dao moral y este en su redaccin establece que en caso de
que sea afectado las instituciones o personas jurdicas, tambin
corresponder a sus representantes, por lo que, el Seor Dr. Manuel
Fernando Neira Hinostroza es legtimo contradictor en esta accin
judicial.
NOTIFICACIN.

Sealamos el respectivo casillero judicial N.3290 para las correspondientes

notificaciones sobre el recurso de casacin que estamos llevando acabo o
direccin de correo electrnico limaicoa@gmail.com

Dr. Manuel Fernando Neira Hinostroza

Recurrente

Andrs Limaico Sarmiento

Abogado
N. Matricula 700510

Nicols Cueva Len

Abogado
N. Matrcula 701869