CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N? 353-2011 AREQUIPA SENTENCIA CASATORIA Lima, cuatro de junio de dos mil trece- MISTOS; en audiencia publica: el recurso de cesacién para el descrralio de la gectina Jurisprudencial en relacién a la “inobservancia de jas nornas legoles de corécter procesal’, interpvesto. por la defensa técrica de la empresa _/ Addiles Import S.A.C., respecto del auto de vista del diecinueve de julio de dos mil once, emitido por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de ia Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a folios noventa y ocho del cuademo | de sobreseimiento, que decloré infundade el recurso de apelacién interpuesto jor la empresa Ardiles Import $.A.C., y contirmé la resolucién numero cero ec guién dos mil uno, del ocho de abril de dos mi once. que deciard Hundadic el requerimiento de sobreseimiento prapuesto per al Ministarin Pribicn en consecuencia, dispuso el archivo defiitivo de ia cause seguida en contra ide Hemdn sanchez Arspe, por el delito de apropiacién ificita, previsto en el Jormer parrafo del ariiculo ciento navenic del Cédigo Penal, en agravio de ia lempresa Ardiles Import S.A.C., y dejé a saivo el derecho de ia agraviede para exigi la obigacién civil: inlerviene como ponente él sefior Juez Supremo Vita Stein. PRIMERO: FUNDAMENTOS DE HECHO: Lo INTINE: EL PR ERA INSTANCIA: (42 =“ Que, lo seftora Fisco! Provincial del Segundo Despacho de decision lemprana de la Segunda Fiscalic Provincial Penal Cérporativa de Arequipa, a fojas dos, con fecha treinta de diciembre de dos mil diez, requirié se declare el sobreseimiento de le causa, seguida contra Heman- Sanchez Arispe. como piesunto autor dei delilo contra el Patrimonio, en la modalidad de Apropiacién /yfcita, previsto por el primer pérrafo det erticulo ciento noventa del Cédigo ff Penal, en agravic de la empreso Ardiles Import S.A.C.; en mérilo & ello, el i Lr Cuarto_Iuzgado de Investigacién Preparataria, emitid ia resolucidn del siete de Up iCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 353-2011 AREQUIPA enero de dos mil ance, obrante a fojas siete, mediante el cuai corrié trasiade o la parte agraviade: motive por el cual, Ia parle civil, formulé oposicién a fe solicitud de archivo. 1.2, luego, el Cuarto Juzgedo de Investigacién Prepcratoria, mediante resolucion cel diecisiete de marzo de dos mil once, obranie a fojas treinta y om seficié fechs para ia audiencia preliminar de control de sobreseimiento, ia misma que se llevé a cabo, conforme se aprecia dei acta de audiencia, )Nobrante « fojas treinte y ocho, epertuniciad en la que se dlieté la resolucién del ‘ fecho de cbril de dos mil once, que declaré fundade el reauerimiento de | sobreseimiento propuesio por e! Ministerio Pablico, dictandose el auto de obreseimiento en el picceso sequido conta Hemén Sdnchez Artpe, por el ‘Vato de apropiacién licita, prevista en el primer pémafo del articulo ciento hoventa del Cédigo Penal, en agravio de la empresa Atcies impor! S.A.C. contra la cual interpone recurso de apelacién. por escrito del trece de abr: de dos mil once, de fojas cuarenta y cuatro, a misma que fue concedida Contoime se aprecio de la Resolucién del diecinueve de abril de dos mi once, obrante a fojas setenta. K. DELTRAMITE RECURSAL EN SEGUNDA INSTANCIA: EI 7bunal Super por resolucion det ttece ae mayo de dos mit once, de Sy fojas ochenla, seAalé fecha pora ia dudiencia de apelacién de auto, la que se. 4 neretd conforme ai acta del veintiuno de junio de dos mil once, de fojas loventa y dos, con la intervencién dei sepresentante de lo parte agraviada, el / Ministerio PUblico y abogade defensor del imoutado, posteiormente, ia Sgqunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Supetior de Justicia de /Argguipa, procedié a dictar e| auto de vista del diecinueve de julio de dos milCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N?° 353-2011 AREQUIPA Propuesto por el Ministerio PUblico; en consecuencia, debe gisponerse ei archive definitive de ta causa seguida, en contra de Hernén Sanchez Arispe, Por el delite de apropiacién iliciia, previsia en el primer parafo del articulo cienio novenia del Cédigo Penal, en agravio de la empresa Ardiles import S,A.C.; sosteniendo que: LO A. El arficule ciento cineventa y nueve, numeral cinco de la Constitucién \ Politica dei Estado y el articulo primero, dei Decrelo Legislative ntimera cero cincuenta y dos, esteblecen que el Ministerio PUblico es el titular de la accién penal; en consecvencio, si dicha parte, legitimeda en el proceso penal, propone el sobreseimiento ce la causa, sdélo comesponde: dor por sobteseid e! proceso, en cumpiimiento dal principio ccusatorio. Siendo csi, !a apelacién interpuesta por el agraviado, que contiene cuestionamiento a la decisién fiscal de sobreseimiento y @ Ie resclucion judicial que decide este extrema, no fiene legitimidad pera ello; toda vez que, los derechos del agraviade estan circunsctites al objeto civil del proceso. ©. Sin embargo, el agraviade no efectus ningén cuestionamiento a ia - pretension civil, ni en fa audiencia preliminor, ni en Io cudiencia de /. Upelucion, en Cunsecuericlg, @! Tunal no tlene materia que resolver; GE por lo que, No existiende agravio en el exifemo que coresponderia, Peticionar cl opelante (pretensién civil, no es posible amperar la / apelacién; dejéndose a salvo el derecho de la agraviada de exigir !o obligacién civil en lo vie que comesponda, si asi jo estima. 2.2. Estando a ello, el representonte dela parte agraviada, interpuso recurso cle ‘cgsacion, mediante escrito de fojas clento quince, contra Ia resolucién antes acide, invocende como causales: ji} inobservancia de garantias ‘onstitucionales de caracter procesal; manifesta llogicided en ia motivacién Ge las rpsoluciones jusiciales; fa falta de aplicacién del inciso d}, del articulo weo™ Hh‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 353-2011 AREQUIPA Roventa y cinco del Decreto Legisiativo numero novecientos cincventa y siete Y folta de aplicacién del inciso primero, dei articulo ciento cincuenta y ocho del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y siete. (DEL TRAMITE DEL RECURSO DE CASACIGN INTERPUESTO POR LA PARTE 7 AGRAVIAD, _/~ 3.1. £I Triounal Superior por resolucién de fecha veintitrés de septiembre de dos | fymil once, de fojas clento treinta y ines, concedié ef recurso de casacién fa exiracrdinario, respecto a ic causct de: i) incbservancia de garantias iconstitucionales de cardcter procesal (piuralidad de instancias y derecho de motivacién de Jas resoluciones judiciales); fl) auto expedide con monifiesta. {ogicidad en lo motivacién; ii) falta de aplicacién de |a ley penal (falta de Policacién del derecho contenido en el incised, del arficule noventa y cinco del Decreto Legisiativo numero novecientos cincuenta y siete}: osirismo, declaré improcedente ¢| recurso de casacidn interpueste por la causal de falta de aplicacién del derecho contenico en el inciso primero, de! articule ciento -cincuenta y ocho del Decrete Legislative numero novecientos cincuentia y siete: (vaieracién de la prueba}; y disouso eievar ios auios al Triounal Supremo, elevandose le cause con fecha veinticuatro de octubre de dos mi once. 3.2. Cumpiico el tramite de traslado a los parles procescles, este Tibunal Supreme mediante Ejecutoria Suprema de fecha diecisiete de febrero de dos mil doce, de fojas veintiuno -del cuademillo de casacién, en uso de sus } facullades, declorés inegmisible el recuse de cesacién por las cousales / teferidos a la inobservancio de las garentias consiilucionales como lo Phitalidad de instancias y e! derecho « fal motivacién de resoluciones judiciales causa de manifiesta llogicidad en la motivaciéa y bien concedide ef‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 353-2011 AREQUIPA 3.3. Deliberada la causa en secreto y votada el dia cuatro de junio de dos mil frece, esta Suprema Sola cumplié con pronunciar Ic presente sentencia de casacién, cuya lectura en audiencia publica -con les partes que asisten se realizara por la Secretaria de Sala él cla veinticinco de junio de dos mil rece, WV. BUNBAMENTOS DE DERECHO: 4. Del Gmbito de la casacién: Conforme se ha sefialedo linecs ariba, mediante Ejecutoria Suprema del diecisiete de febrero de dos mil doce. de ' \icias vein ND -del cuadetnillo de cosacién-, admitio a trémite en recuse de ‘scasacién pora el desarrollo de doctrina juisprudencial, Ia causal por |Jhobservancia de las nermes legoles de cerécter procesal, contonides an sl Ierticue cuctrocientos veinlinueve, incsos dos del Céaigo Procesol Penal. 6.2. Los agravies admitidos que invoca sen: 1) Con relacién ai arifculo noventa y cinco del Cédigo Procesal Penal, concretamente respecto o Ie posibiicdad impugnatoria y a Ia ‘egtimacién dei agraviado en el proceso penal para cueslionar los autos de sobreseimiento diclaclos « pedide del Ministerio PUblico: @ los potestades que confiere ef cilado Cédigo al agraviaco a efectos de @creditar la responsabilidad del imputado y a partir de ello reciamar Io y Indemnizacion por daiios y periuicios: 2) a la posivilidad de establecer si ta é . carga de ia prueba ia tiene unicamente la Hscalia © en aigun momento varia Yo hacia la defensa y establecer si las conelusiones arribadas en una invesligacién “FY ascotson validas en otto proceso. i MAOTIVO CASACIONAL: INOBSERVANCIA DE NORMAS LEGALES DE CARACIER PROCESAL 4.3. n primer lugar, cabe resaliar que el Estado debe gorantizor y h, (/éstoblecer las condiciones minimas de los derechos de Ia victima y/o penal para lograr el restablecimiento de su pretens esto es, resorcimiento VW jy aigraviado, debiendo de facultar su active parlicipacién dentro del proceso if del te causado por parle del autor de Ia comisién del delite. i " o‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 353-2011 AREQUIPA 4.4. Sin embargo, lo exouesto, ne supone que los poderes de Ia victima en el Proceso penal, son absolutes y omnimodos, toda vez que esta sometido of Principio del conlrcdictorio que deriva del derecho constitucional a fa igualdad de armas, el derecho de defensa y del debido proceso. Tampoco lice que la victima o el perjudicado puedan desplazar o fa Fiscaila, titular Ye la accién penal, segin lo previsto en el articulo ciento cincuenta y nueve de nuestra Carta Magna o al Juez en sf cumplimiento de sus funciones Constitucionales © que su porticipacién transforme el proceso penal en un {instrumento de represaiia o venganza contra el procesade. 4}45, En efecto. 36 advierle con clarided que el agraviado cel delto se encuentra en condiciones de ser un protagenista det proceso penal, encontréndose facuiiade por el Cédige Procesol Penal para porticipar Sctivamente en ei desarrollo del proceso, siendo necesario que el agraviaicio acte con todos los detechos y garantias que le aseguran la satisfaccién de su pretension, por ello, se advierte que en el articulo nevente y cinco del Cédigo Procesal Penal, especificamente, en el iteral dj, del numeral uno, establece que: "ei agraviade tendird como derecho impugnar ei sobreseimiento y ia 77 \] sentencia absolutoria’; en concordancia can el articulo trescientos cuarenta y * sivie del mismo Cuerpo legel, sencia gue conta ef auio de sopreseimiento ¢ \ oh L/P Stocede recuiso de apeiacién: motive por el cual, la Sala Superior debe ernitir qveve pronunciamienio. 4.8. Respecto, a les cuestionamientos formulades de la pesibiidad de estoblecer si lo carga de le prusba la tiene Gnicamente le Fscalia o en aigdn momento varia hacia ia defensa, cabe precsar que tal como lo establece el Airfculo IV del Tivio Preliminar del Cédigo Procesal Penel, en concordancis con 1 inciso dos, del orticulo sesenta y uno del mismo cueme legal, el Ministerio PUblico es ol fiular de la accién penal en los deiitos y tiene el deber de ia carga de Ia prueba, debiendo aciuar con objetividad, indagance no séie losCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 353-2011 AREQUIPA hechos constitulives de dellto, sino también los que determinen y acrediten Ia Fesponsabilidad 9 inocencia del imputado: sin embargo. ello no impide que él procesade pueda defenderse de Ic impulacién féctica que pesa en su contra, Presentande mecios de prueba de descorgo, mas aun cuando se trata de una defensa afirmativa, donde el Juez exigira que el encausado descubre lados los glementos probatotios € informacién que posed y que sustente Ia misma (ease: LeGN Parana, Victor Crleiton, Et ABC dle! nuavo sisteria acusatorio pena El juicio eral, ECOE, Sy sogot6. dos mi cinco, pagina cienlo cuatro}, Finalmente, en relacién a si las A\ conciusiones axibadas en una investigacién fiscal son vidas en otto proceso, | lalrespecio debemos sealar que une conclusién es un juicio de ractonamiento |y como tatno puede ser levado 6 oto proceso {DECISION fo oles foreamenios |. Deciararen FUNDADO el recurso. de casacién pera el desarrollo de la joctrina jurisprudencial, en relaci6n a ia inobservancia de las normas legales le corécter procesal, interpuesto por ta defense técnica de la empresa Arciles / LAP Bie uio de dos mi once, emitido por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de import S.A.C.; en consecuencia CASARON Ia resolucién de vista del diecinueve Ja Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a folas noventa y ocho, que declaré infundace el recurso de apelacién propuesie por la empresa Ardiles Import SAC. y confirmé Io resclucién de! ocho de abril de dos mil once. que declaré fundado el requerimiento de sobreseimiento propueste por el Ministerio Pudlico y dispuso ef archivo definitivo de la causa seguica contra Hernan Sénchez Arispe, por el delito de apropiacién icita, previsia en el primer parrafo gf articuie ciento noventa de! Codigo Penal, en agravio de lar emprese ArditesCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 353-2011 AREQUIPA 1. ORDENARON que ia Sala Penal infegrada por otto Colegiado, cumpia con dictor nueva resolucién, previa nueva auciencia de apelacién en las mismas condiciones que ta anterior cumplidas las formelidades correspondientes. Hl, DISPUSIERON que lo Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corie Superior de Justicia de La Libertad y las demés Cortes Superiores de los Distritos Judiciales que aplican el Cédigo Procesal Penal, consideren ineludiblemente como doctrina jursprudencial vinculante lo sefialado en el cuario considerando (DE MOTVO CASACIONAL! PARA EL DESARROLLO DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL) de Ia presente Ejecutoria Suprema, de conformiciad con el inciso cuatro, del articulo cuatrocientos veintisiete dei CSdigo Procesal Penal; y se publique en e! diario oficial "El Peryano". IV, MANDARON ue cimplidas estos teémites se devuelva el procese al érgane jurisciccional de origen, y se archive e! cuademo de casacién en esta Corie Suprema; inferviniendo el sefior Juez Supremo Rozas Escalante por licencia de la seniora, wen ppm Toto Gare; Hagase sober SS. i visa stein // Af PARIONA RAST RAMA, SALAS ARENAS — BARRIOS ALVARADO ROZAS ESCALANTE =