Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Candice GLENDAY *
RESUMO: Este artigo tem por objetivo apresentar e examinar criticamente alguns dos principais
argumentos fornecidos pelo linguista norte-americano Noam Chomsky, em favor da tese da origem
inata de uma gramtica universal, usualmente associada tradio filosfica racionalista, como
constituindo a nica explicao possvel das caractersticas especficas da linguagem humana e de
sua aquisio, na mais tenra infncia. Sero, por conseguinte, examinadas algumas crticas feitas
por Thomas Nagel tese do assim chamado inatismo biolgico de Chomsky e, ao final do artigo, ser
feita uma defesa dos argumentos de Chomsky em favor de sua tese inatista.
PALAVRAS-CHAVE: Inatismo biolgico. Gramtica universal. Linguagem. Racionalismo.
183
184
185
186
187
188
189
190
Eis por que nos sentimos inclinados a concordar com Wolfgang Stegmller (1976, p. 15),
quando ele afirma que, no entender do sistemtico Chomsky, [as consideraes tecidas
por Wittgenstein] eram mais ou menos diletantes.
3
191
192
193
194
Exatamente por isso se pode dizer I can swim ou I can speak English, em lugar de I
know how to swim ou de I know how to speak English.
6
195
196
particulares, cada uma das quais, de acordo com o que foi dito acima, pode
ser perfeitamente descrita como uma instncia de conhecimento, tem de ser
ela prpria tambm descrita em termos de conhecimento. Naturalmente, tratase de um conhecimento implcito, que no mais das vezes no formulado
pelo prprio falante, mas que efetivamente regula as performances particulares
e que, uma vez apresentado ao ltimo, por ele reconhecido como estando
na base do exerccio de sua capacidade de falar a lngua em questo.
importante acentuar que o falante de uma lngua alcana o
reconhecimento da relao entre as regras gramaticais, quando estas lhe
so apresentadas, e a sua performance lingustica quotidiana no como
resultado de uma mera observao de suas prprias reaes e
comportamentos externos, como se fosse algo exterior a ele prprio, mas
como algo que provm, por assim dizer, do seu interior. Nesse sentido, um
falante reconhece a relao entre as regras gerais de uma lngua e suas
performances particulares de um modo que se assemelha ao reconhecimento,
por parte do paciente, da existncia de uma relao interna entre suas
patologias psquicas e as situaes que as geraram, quando as ltimas lhe
so trazidas conscincia pelo psicanalista (NAGEL, 1974, p. 222-223).
Voltando, agora, primeira e mais fundamental questo acima
formulada: ser que teramos de caracterizar, como uma instncia ainda
mais geral de conhecimento, a capacidade geral de adquirir outras
capacidades, que so elas prprias instncias de conhecimento mais
particulares? Ora, para que o nvel de aquisio de uma lngua possa ser
caracterizado por conceitos cognitivos e por uma atribuio de um tipo de
conhecimento ao falante, bastaria, aparentemente, poder repetir para o nvel
da aquisio o raciocnio que se mostrou vlido para a capacidade de exerccio
de uma lngua natural. Em outras palavras, uma vez explicitamente
formulados os universais lingusticos, como as regras transformacionais, que,
segundo Chomsky, regulam a aquisio originria de uma lngua natural,
teria de ser possvel dizer que o falante poderia ser levado ao reconhecimento
de que tais universais estavam presentes na situao de aprendizagem e
efetivamente operando, no processo de seleo dos inputs. Ou seja, os
princpios presentes no nvel da aquisio da linguagem deveriam ser
tambm acessveis perspectiva i n t e r n a l i s t a , para poderem ser
caracterizados como envolvendo um tipo de saber ou conhecimento.
Entretanto, conforme Nagel, pelo menos a julgar pelas declaraes feitas
por Chomsky, o que este ltimo chama de adequao explanatria, quer
dizer, a exigncia de confirmao por parte do linguista de que as regras
transformacionais formuladas so efetivamente aquelas que presidem
seleo dos inputs no implica o assentimento e reconhecimento, por parte
197
do prprio falante. Em suma, para o linguista, que faz uma teoria como qualquer
outra, seria suficiente que as regras que ele formula de um ponto de vista
externo se adequem aos dados a serem explicados, no caso, os que constituem
o aprendizado de uma lngua, como a melhor explicao para eles. Diante
disso, Thomas Nagel declara no se sentir confortvel para empregar conceitos
cognitivos na descrio daquela capacidade inata de adquirir conhecimento
lingustico, visto que nem toda capacidade inata de adquirir conhecimento
tem de ser ela prpria caracterizada como uma instncia de conhecimento,
por mais complexa que seja a descrio de sua estrutura, como, de acordo
com a lingustica, parece ser a descrio da estrutura da capacidade de adquirir
conhecimento de uma lngua natural particular (p. 224).
Na sequncia do texto, Nagel passa a considerar a questo acerca do
sentido de descrever, em termos de conceitos cognitivos, a capacidade inata
de aprender uma linguagem, agora a partir de outra condio geralmente
ligada atribuio de conhecimento, a saber, a condio de justificao (p.
225). Ora, sem dificuldade, podemos admitir a presena de crenas inatas
ou de uma tendncia a formar determinadas crenas, diante de um input
externo mnimo. Entretanto, isso ainda no constitui base suficiente para se
falar em conhecimento com toda propriedade, pois nem toda crena que
tenhamos inclinao a formar por isso mesmo justificada, mesmo que essa
crena seja verdadeira.
Observemos, por exemplo, uma situao hipottica, na qual uma pessoa
tem um talento inato, mas que lhe prprio enquanto indivduo, para
estabelecer resultados de clculos matemticos ou para aplicar s coisas o
nome correto, sem que isso envolva reflexo, clculo ou aprendizado. Ora,
esse fictcio talento s se tornaria confivel, e isso aos olhos da prpria pessoa
dele dotada, na medida em que os resultados a que chega se conformarem
e concordarem com os resultados a que chegam as pessoas em geral, quando
efetuam clculos ou procedem aplicao de nomes de uma maneira
refletida, consciente e calculada. Ou seja, para ser considerado como algo
pelo menos prximo de conhecimento, aquele suposto talento teria de ter a
correo de seus resultados confirmada por uma instncia objetiva e
independente. Em suma, no pelo mero fato de ser um talento ou propenso
natural de um indivduo, que esse talento obtm sua justificao e pode ser
aproximado de algo da ordem do conhecimento (p. 225-226).
A situao proposta por Chomsky, visando a explicar a aquisio da
linguagem, difere da acima descrita, pelo fato de se tratar de um talento ou
capacidade natural e inato, partilhado pelos seres humanos em geral, mais
exatamente, de um talento universalmente compartilhado. Seria justamente
em virtude dessa capacidade que todos os falantes do portugus, por
exemplo, acabam chegando a uma concordncia geral no emprego dessa
198
199
200
ainda saber que ele est em conformidade com a tendncia universal [...]. E
isso uma questo que est aberta investigao emprica. Em
contraposio a isso, segundo Chomsky, o indivduo pode saber a priori que
suas intuies estaro em conformidade s dos demais, no porque haja
uma tendncia inata e natural a supor que os outros vo interpretar as regras
da gramtica do mesmo modo que ele, mas porque possvel saber a priori
para onde a tendncia geral vai convergir, pois h um framework de regras
estabelecido a priori, que torna necessria essa interpretao.
GLENDAY, Candice. Chomsky and the cartesian linguistics. Trans/Form/Ao, (So Paulo); v.33(1), 2010, p.183-202.
ABSTRACT: This paper intends to present and critically examine some of the main arguments provided
by the North-American linguist Noam Chomsky to support the thesis of an innate origin of a universal
grammar, which is commonly associated with the rationalist philosophical tradition, as the only possible
explanation of the specific features of human language and its acquisition around early childhood.
Some criticisms made by Thomas Nagel on Chomskys so-called biological innatism will be then
examined, and at the end of the paper we shall defend Chomskys arguments in favor of his innatism.
KEYWORDS: biological innatism, language, universal grammar, rationalism
Referncias
CHOMSKY, N. Aspects of the theory of syntax. Cambridge: The MIT Press,
1965.
______. The minimalist program. Cambridge: The MIT Press, 1995.
______. Cartesian linguistics: a chapter in the history of rationalist thought.
Edited by James McGilvray. 2 th ed. New Zealand: Cybereditions, 2002.
DUMMETT, M. What do I know when I know a language. In: LECTURE HELD
AT THE CENTENARY CELEBRATIONS OF THE STOCKHOLM UNIVERSITY,
May 24, 1978. p. 1-15.
KANT, I. Crtica da razo pura. Traduo de Valrio Rohden e Udo Moosburger.
So Paulo: Abril, 1983. (Os Pensadores).
LEIBNIZ, G. W. Neue Abhandlungen ber den menschlichen Verstand. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. v. 1, edio bilinge francs/alemo,
LYONS, J. Chomsky. London: Fontana, 1975. Ttulo original, 1970.
MARQUES, U. R. A. Sobre o 'Inato' em Kant. Analytica, v. 12, n. 2, 2008. Disponvel em: <http://www.analytica.inf.br>. Acesso em: jan. 2010.
201
202