No falemos mais em meritocracia

Por Heitor Coelho*

Alguns motivos pelos quais j passa da hora de, at mesmo para acatar a vontade do
criador do termo, caridosamente o deixarmos de lado.
A sequncia de debates acerca do Plano Nacional de Educao (PNE), que vem
ganhando algum vulto na mdia e na internet desde que o mesmo retornou Cmara
para ser debatido, aps alteraes no Senado (a trajetria pode ser devidamente
revista e acompanhada na pgina do PL 8035/2010 na cmara, aprovada no ltimo dia
29 de maio), vem trazendo a reboque consigo e reeditando dentre outros temas
relevantes ainda outra vez o debate acerca da meritocracia, tendo em vista a
importncia que continuam ganhando, nele, as avaliaes de desempenho
(notadamente o ndice de Desenvolvimento da Educao Bsica, IDEB). Mas esta
palavra, meritocracia, mais do que intil, nociva: ela desvia de tal maneira o debate
que torna impossvel discutir o que realmente importa, fazendo mesmo com que ele
retroceda.
O espetculo no novo e a trama geral, bem como os atores, so mais ou menos os
mesmos na educao (para no se falar de outras reas) desde que as avaliaes
peridicas de desempenho entraram em pauta, e no requerem que os passemos
profundamente em revista, ainda que seus papis tenham tons mais complexos do
que aqueles com os quais por vezes se quer pint-los. Tomando os grupos extremos,
se que a designao cabe, o que temos outro exemplo gritante de como se pode
enxergar, no mesmo objeto, caractersticas precisamente opostas, e onde parte do
sindicalismo da rea, p. ex., v excesso de meritocracia, muitos especialistas em
gesto e economistas veem falta dela e excesso de igualitarismo. A diferena talvez
esteja na fora que esta ltima viso vem ganhando, se no em qualidade
argumentativa, certamente em nmero de adeptos e barulho na rede: o
neoconservadorismo vem erigindo, neste como em muitos outros debates, a
meritocracia como princpio e bandeira. A postura bem (mal) representada por
articulistas da leva de Rodrigo Constantino, para quem o primeiro grande pilar para
uma boa educao o conceito de meritocracia (sic; ele evidentemente quer dizer a
prpria, no o conceito dela), em detrimento ao igualitarismo democrtico que nivela
todos por baixo1.
O argumento orbita a cartilha neoliberal, e a polarizao caricata que desenha ainda
carrega as tintas da ltima fase da Guerra Fria: o Estado uma burocracia ineficiente,
seus funcionrios, inertes e incompetentes devido estabilidade garantida pelo cargo
e a ausncia de incentivos etc. Se queremos que as pessoas trabalhem bem,
devemos incentiv-las, elevando cargos e salrios dos que se mostrarem mais
eficientes e produtivos e, finalmente, punindo aqueles que no cumprirem
adequadamente com seus deveres, negando-os aumento e promoo ou, mesmo,
demitindo-os, tal e qual numa empresa privada; devemos, portanto, avaliar os

desempenhos de pessoas e instituies da maneira mais isenta possvel, por meio de

exames ou processos semelhantes, e com base nestes distribuir recompensas.
Grosso modo seria isto a meritocracia.
Seria? Certamente o que autores como Constantino identificam sob o nome, ou algo
muito parecido, se descontarmos as divergncias que, aqui, no faro diferena. Mas
ocorre que a palavra no vai exatamente de encontro ao que supostamente designa.
Na verdade, sob ao menos um aspecto muito relevante, ela no vai de encontro a
nada que normalmente designe, porque no pode designar nada que no a mais
basilar das noes.
Como j disse Cornelius Castoriadis ao tratar de democracia, a etimologia no
resolve todos os problemas substanciais, mas pode por vezes ajudar a pensar2. No
caso, ela realmente esclarecedora: meritocracia, a juno do latim meritum, de
onde vem nosso verbo merecer, com o grego krata, poder, governo, significaria
literalmente o poder a quem merece. E como poderia algum, em s conscincia,
opor-se a uma ideia to evidente quanta esta, de que devemos dar o poder a quem o
merece? Haveria mesmo quem acredite que o poder, em especial o poder de Estado
e disso que se est falando quando discutimos sobre rgos estatais deva restar
com quem no o merecesse? Ou, para dar discusso a abrangncia que tambm
lhe cabe, se o poder legtimo significa direitos e os correspondentes deveres, como
no concordar que com base no mrito que estes devem ser distribudos?
A resposta, claro, que na verdade no se tem notcia de ningum que seja contra
esta ideia. Pelo contrrio, trata-se de uma das noes mais universalmente aceitas de
todos os tempos; s que normalmente a designamos pela palavra justia. E apesar
de toda a tinta derramada acerca de uma definio precisa do que ela , dificilmente
se chega a algo muito distinto da conhecida frmula de Ulpiano: dar a cada um o que
seu de direito, isto , o que ele merece. O verdadeiro debate acerca do que
significa merecer.
Se tomamos a palavra meritocracia em seu sentido etimologicamente radical,
portanto, chamar uma lei, ou um governo, ou uma empresa, ou uma brincadeira de
pique-pega etc., de meritocrtica significa rigorosamente nada. Em todas estas
situaes se distribuem direitos e deveres, com os consequentes benefcios e
punies, conforme o que se designa como mrito; toda organizao social
meritocrtica: a lei de Roma permitia escravos pelo mrito da conquista; o governo
da Frana era de Lus XIV pelo mrito de seu nascimento nobre; a Universidade
Estcio de S pertence a seus acionistas pelo mrito de terem tido dinheiro para pagar
por suas aes; Joozinho caf-com-leite na brincadeira de pique-pega porque
muito pequeno e merece a vantagem. E por a vai.
Provavelmente por isto nunca ocorrera a ningum unir estas duas palavras numa s
at que Michael Young o fizesse, em 1958, com seu A Ascenso da Meritocracia; mas

mesmo a ele no ocorreu faz-lo seno sob a forma de ironia. De fato, Young veio a,
muitos anos depois, declarar-se decepcionado com seu livro, uma stira que
pretendeu ser um aviso (que, desnecessrio dizer, no foi ouvido) contra o que
poderia ocorrer ao Reino Unido, mas acabou por popularizar como positivo um termo
que, para ele, mais do que simplesmente pejorativo, seria a principal caracterstica de
um futuro de desigualdade social desastrosa (e que ele ainda viveu para ver se tornar,
em grande parte, realidade). No pouco notar que Young foi publicamente contra o
uso do termo pelo ento Primeiro-Ministro Tony Blair, mas, principalmente, contra o
que a palavra expressava j em sua obra3.
Nela, onde uma sociedade obcecada por exames, testes e avaliaes,
completamente organizada com base neles, revela-se desde logo o carter
profundamente ideolgico que, muito ironicamente, o termo viria tambm a adquirir na
realidade: desde ento quem diz meritocracia invariavelmente equaliza mrito com
desempenho (ou, quando muito, com algum de seus componentes, como inteligncia
ou esforo). Mas por que o desempenho mrito? Ele o sempre? Estas discusses,
to fundamentais, a meritocracia convenientemente pula, passando direto aos
critrios de definio e classificao do desempenho; nunca considera que o mrito
possa ser, justificadamente, qualquer outra coisa. Da forma como usada, ela tenta se
passar por sinnimo de justia e, nesta qualidade, ser capaz de rebater como
evidentemente injusta toda forma de organizao que no se paute pelo mesmo norte.
Ocorre que h questes nas quais o desempenho no , no pode e no deve ser
considerado o principal mrito. O direito vida, para buscar um exemplo radical, nada
tem a ver com desempenho: nossa constituio o atribui a qualquer brasileiro ou
estrangeiro residente, sem restries, incluindo a o direito integridade fsica. O que
equivale a dizer: ningum merece ser torturado, ningum merece morrer por falta de
abrigo, comida etc.; e isto nada tem a ver com desempenho, ou mesmo com fazer
sua parte pela sociedade, trabalhando e pagando impostos, digamos. O mrito est
na prpria vida humana. De forma semelhante, o direito participao poltica decorre
apenas da condio de cidado livre, nada tendo a ver com um saber supostamente
tcnico ou cientfico no preciso saber fazer poltica, saber votar bem ou o que
quer que seja; o mrito est na prpria condio de cidado, e todos os cidados o
possuem.
claro tambm que o desempenho pode ser mrito, e muitas vezes deve mesmo ser
central. De uma maneira geral isto verdade em tudo aquilo que normalmente
designamos como questo tcnica: construir um prdio, pilotar um avio, diagnosticar
uma doena etc. Quem deve se encarregar de construir, pilotar, diagnosticar quem
sabe faz-lo, no qualquer um. Por sinal, em quase tudo o que diz respeito a uma
empresa privada, cujo objetivo o lucro, o desempenho tende a se justificar como um
bom critrio para o mrito; mas, ao tratar de rgos estatais, isto j no to vlido. A
distino entre assuntos de especialistas e os demais problema muito antigo,
datando pelo menos do surgimento da democracia grega, e impossvel de solucionar

de uma vez por todas, at pelo simples fato de que as sociedades e o que so
capazes de estabelecer como saber especializado mudam.
Tomar desempenho, sem discusso, como sinnimo de mrito, significa que esta
fronteira deixada de lado, e que tudo pode ser considerado como questo tcnica;
que, portanto, o poder deve ser distribudo e exercido sempre de acordo com critrios
tcnicos. Para isto, no entanto, a lngua moderna j criou outra palavra, apenas
algumas dcadas mais velha que meritocracia, com o mesmo sufixo, e certamente
mais honesta em suas pretenses: tecnocracia. E tecnocrata, no por acaso, um
rtulo que boa parte dos defensores da meritocracia certamente rejeita no apenas
porque a palavra tem carter bem mais pejorativo, mas porque, sendo mais precisa
em seu sentido, obriga-os a levar a indistino que lhe prpria s ltimas
consequncias: se o desempenho o nico mrito admissvel em todas as reas, a
herana, ou o livre-mercado, por exemplo, so inadmissveis; os bens devem ser
designadas a quem melhor far proveito deles, por critrios tcnicos, e no por
parentesco ou riqueza. E, claro, pelo mesmo raciocnio, em ltima anlise no pode
haver algo como educao igual para todos, e a noo de escola pblica se torna
obsoleta, pois o ensino deve ser melhor para quem tem o melhor desempenho, pior
para quem no o tem.
Nenhuma destas consideraes nova, embora frequentemente paream esquecidas.
Tambm nenhuma delas significa que devemos ser automaticamente contra as to
polmicas medidas do PNE (ou de qualquer outra lei semelhante, dizendo respeito a
qualquer assunto) que seriam meritocrticas (ou seja, tecnocrticas) demais ou de
menos. O uso que o PNE pretende fazer do ndice de Desenvolvimento da Educao
Bsica (IDEB), p. ex., bem como tudo que da decorre ou qualquer outro ndice
semelhante, assunto importantssimo, e deve ser devidamente discutido com
seriedade, e no imediatamente rejeitado ou apoiado, como por vezes infelizmente
ainda se faz. H mesmo muito a ser discutido no que diz respeito educao e, ao
menos naquilo que diz respeito prpria prtica pedaggica, principalmente pelos
especialistas do assunto, que so os pedagogos e professores (e no os economistas,
administradores etc., como tanto se v) como em tantos outros setores de atuao
do Estado. Mas, como dito desde o comeo, estas discusses precisam ser melhor
conduzidas se quisermos tratar de posies razoveis e no de caricaturas, e o termo
meritocracia tem de ser devidamente abandonado para que possamos faz-lo.
Quando for, tenhamos certeza: j vai tarde.
* Ps Graduando em Filosofia na FFLCH/USP

1A questo essencial : qual educao?, em Revista Veja Online, 09/04/2014

2Castoriadis, Que democracia?, em: Figuras do pensvel: as encruzilhadas
do labirinto VI.
3Down with meritocracy, em The Guardian, 29/06/2001.