viscerinea Mareuisics 28 (1960) 1-10 sMM & De una integral a otra jCual escoger? (EI dilema entre la integral medidora y la integral de Riemann) Carlos Bosch* Departamento de Mateméticas Instituto Tecnolégico Auténomo de México Rio Hondo#1 01000 México DF. México Profesor Visitante en Washington State University Jan Kucera Department of Pure and Applied Mathematics Washington State University 99163 Pullman, Wa. USA 1 Introduccién. Empezaremos este articulo con una carta abierta firmada por R. Bartle, R. Henstock, J. Kurzweil, E. Schechter, S. Sewabik y R. Vyborny cuyo asunto versa sobre el cambio de la integral de Riemann por la integral medidora. Ha sido solamente un accidente de la historia que sea la integral de Riemann la que se usa en todos los libros de célculo. La integral medidora (también conocida como la integral generalizada de Reimann, la integral de Henstosck, la integral de Kurzweil, la integral completa de Reimann, etc...) fue descubierta més tarde pero es en todos o casi *Parcialmente apoyado por Fulbright# 22729 12 CaRLos Bosc AND JAN KUCERA todos los aspectos una mejor integral. As{ que permitanos sugerirles que en las siguientes ediciones de sus libros de cdlculo, presenten ustedes ambas, la integral de Riemann y la medidora y que se enuncien los teoremas esencialmente para la integral medidora. El cambio va a requerir solo una pequefia alteracién en sus libros de céleulo. Cualquier libro elemental de célculo dedica casi todo el libro a derivadas y antiderivadas —como calcularlas y como aplicarlas— ese material no cambiaria. Los tinicos cambios vendrian en las secciones més teéricas del libro es decir en las definiciones y en los teoremas que sélo ocupan algunas paginas. La raz6n para hacer estos cambio son esencialmente dos: (1) Harfan ciertas partes de sus libros més faciles de leer. Algunos teoremas y definiciones se pueden enunciar de manera més sencilla (y fuerte) si se usa la integral medidora en vez de la integral de Reimann. Esto es particularmente cierto para el segundo teorema funda- mental del célculo. (2) Los estudiantes que van a llevar cursos de matematicas més avanzados obtendrfan una mejor preparacién. La integral medidora es mucho més itil que la integral de Reimann y sirve como puente para el andlisis més avanzado. La carta sigue explicando un poco més en detalle algunas propieda- des de la integral medidora. Pero {Quién es esa integral? ;De dénde viene y qué caracteristicas tiene? Si sigue usted leyendo las siguientes paginas tal vez sea usted el primero en escribir un libro de célculo en el que aparezca la integral medidora. 2 Un poco de historia. Hay indicios de que las ideas bésicas de la integracién ya las tenfan los sabios de la época griega. El problema de integracién lo veian como el problema de la cuadratura: Dada una figura plana, construir un cuadrado que tenga area igual a la figura. Tal vez el primero en obtener resultados en ese sentido fue Hipécrates en el siglo V a.n. En el siglo IIT an, Arquimedes encontré la cuadratura de un segmento de parabola. Tiene varios trabajos sobre integracién y su trabajo contiene métodosDE UNA INTEGRAL A OTRA {CUAL ESCOGER? 3 ingeniosos para usar aproximaciones superiores ¢ inferiores de dreas de figuras que contienen una suma de rectangulos o que estan contenidos en una suma de rectdngulos, como se indica en las dos figuras siguientes: Arquimedes se apoyaba en el método de exhaucién, evitando asi el uso explicito del concepto de Ifmite. Mucho después, usando técnicas distintas a las de los griegos, Cavalieri (1598-1647) logré calcular lo 1 que actualmente denotamos por f r*dz para k = 1,2,.... Su mayor a dificultad fué evaluar la suma 1* + 2* +--+ +n. Hacia 1650, Fermat, con un brillante y sencillo computo, calculé fzidz. Pascal a su vez a interpreté las sumas hechas por Cavalieri (el equivalente al drea bajo la curva) como una suma infinitesimal de rectangulos. Si combinamos los resultados de Fermat, Cavalieri y Pascal, a mediados del siglo XVII 2 se podfan evaluar integrales del tipo f P(x)dz donde P(r) es un poli- nomio con exponentes racionales. En 1647 Gregory St. Vincent hizo el descubrimiento que asociaba la funcién logaritmica de Napier con la hipérbola zy = 1, esta conexién la denotamos actualmente como Ina = f jdt. 1 A Newton y Leibniz se les acredita el invento del calculo hacia 1670, que es cuando desarrollan su teorema fundamental, es decir, que las areas se calculan esencialmente usando antiderivadas. Posteriormente, Cauchy investigé las integrales de funciones continuas y da, en 1820, la primera definicién rigurosa de la integral definida. Poco después Rie- mann refiné la definicion de Cauchy e investigé integrales de funciones discontinuas. Sin embargo, la teoria de integracién de Reimann no es totalmente satisfactoria pues muchas funciones importantes resultan no ser integrables, atin cuando se use la integral impropia de Riemann. Atin para esas funciones integrables es dificil probar buenos teoremas de convergencia. El limite puntual de una sucesién de funciones in-4 CaRLOs BOSCH AND JAN KUCERA tegrables, en el sentido de Riemann, y acotadas puntualmente no re- sulta ser necesariamente Riemann integrable. Por ejemplo como los racionables son numerables, la funcién caracteristica de los racionales se puede ver como el limite puntual de una sucesidn de funciones Rie- mann integrables pero la funcién limite no es una futicién Riemann integrable. A prineipios del siglo XX, en 1902, Henri Lebesgue descubrié una nueva integral sin todos los inconvenientes de la integral de Riemann. Esto hace que se tenga una clase de funciones integrables més amplia Sin embargo al comparar la integral de Lebesgue con la integral im- propia de Riemann se ve que ninguna de las dos es mas general que la otra. En 1912 Armand Denjoy y en 1914 Oskar Perron independiente- mente nos dan una nocién més general del concepto de integral, sus integrales resultan ser equivalentes. Posteriormente, Ralph Henstok (1955) y Jaroslav Kurzweil (1957) por separado dieran una formulacién mucho més simple de la integral de Denjoy-Perron. La integral de Henstock-Kurzweil o integral medidora es tan buena como la integral de Lebesgue y la definicién es un poco més complicado que la de la integral de Riemann, pero sélo un poco. Hemos llegado al momento de conocer un poco mas de cerca esta integral medidora o integral de Henstock, Kurzweil, Denjoy y Perron. 3 La nueva integral. Antes de definir la nueva integral en la forma dada por Henstok (1955) y Kurzweil, recordemos una vez més la definicién de la integral de Rie- mann. Por el momento s6lo vamos a considerar el caso de las integrales propias. Hay muchas y muy distintas formas de dar esta definicién, pero la que hemos elegido aqui es la que nos va a permitir la generalizacin que estamos buscando. Definicién 1. Sea f: [a,6] > R una funcién y sea R un ntimero real, 2 Res la integral de Riemann de f, denotada por R = f f(¢)dt, si para a cada € > 0 existe una 6 > 0 tal que para todan € Ny to, ti, ta,-..,tn Y 81, 82,---,n mtimeros reales tales que a=t Ss Sth S825 Sth Ss Stab y t—-tii R una funcién y sea K un nimero real, K es la integral HK de f y la denotamos K = HK f° f(t)dt, si para cada ¢ existe una funcién 6: [a,b] + (0,00), llamada funcién medidora, tal que para toda n € Ny to, ty, ta, --.5tn Y $1) $2;---; Sn Htimeros reales tales que a = t) < 91 St S$ 82 S++ S th S on Stn = Dy que t; — ti-1 < 6(s;) para toda i en N, entonces KK — Trott —ta)| <é. El tinico cambio que se ha hecho esté en 5, en el caso de Riemann 6 es una constante que depende de e, en el caso HK para cada ¢ se tiene una funcién cuyo dominio es [a,b]. Ademés, la condicién t; — ti-1 < 5 ha sido sustituido por ¢; — ti-1 < 6(s;) . Este pequeiio cambio en la definicién tiene enormes repercuciones. La integral HK tiene una definicién mucho més sencilla que la defini- cidn de la integral de Lebesgue que tiene que recurrir a las o-dlgebras y alas medidas. Hay una relacién interesante que liga la integral HK con la de Lebesgue y es el siguiente teorema. Teorema 3. Si f: [a,b] + R entonces f es Lebesgue integrable si y solo si f y |f| son HK integrables. Ademds, en tal caso, los valores de ambas integrales coinciden. De modo que para funciones no negativas las integrales coinciden. La prueba de este teorema no tiene cabida en este panorama general. Sélo indicaremos que el camino més corto para probarlo es primero usando la definicién dada por Perron para ver la equivalencia con la integral de Lebesgue y luego probando que la integral de Perron y la integral HK son equivalentes. Este teorema nos dice que toda integral de Lebesgue es una integral HK, ademés es inmediato ver que la integral propia de Riemann es un caso particular de la integral HK. Asi que ahora veremos qué sucede6 Car.os Bosch AND JAN KUCERA con la integral impropia de Riemann. El siguiente teorema nos da la respuesta: Teorema 4. Sea f: [a,b] > R, donde a puede tomar el valor —o0. 3 Supongamos que la integral HK, K(x) = f f(t)dt existe para cada : x € (a,) y que lim K(x) = L. Entonces la integral HK existe y HK f (de = L. Este teorema se puede interpretar diciendo que el conjunto de fun- ciones HK integrables no se puede extender afiadiendo funciones con in- tegrales impropias o bien que todas las integrales impropias son propias. Como las funciones Riemann integrables también son HK integrables, tenemos que si la integral impropia de Riemann existe, entonces la in- tegral existe como una integral HK. Es interesante notar que la integral se puede evaluar como un limite. EI siguiente diagrama muestra como estan relacionadas varias inte- grales. 4 Algunos ejemplos. Como indica el diagrama anterior no toda integral impropia de Riemann es una integral de Lebesque, sin embargo siempre es una integral HK. 0 ic=0 Consideremos la funci6n f(x) = {eos ae onDE UNA INTEGRAL A OTRA {CUAL ESCOGER? T esta es una funcién diferenciable en cualquier punto de [0, 1]. Conside- remos su derivada y definamos : f'(t)dt (integral impropia de Riemann) 0 para x € (0,1). Como fi" |f'(t)|dt es infinito (x # 0), tenemos que F() no es la integral de Lebesgue de ninguna funcién. Sin embargo F(x) = f(z) es la integral impropia de Riemann de f"(z) y por lo tanto también es la integral medidora de f'(z). En resumen, tenemos un ejemplo de una funcién que es HK integrable, pero no Lebesgue integrable. Veamos otro ejemplo en el que exhibimos claramente la funcién medidora. 0 it=0 Para esto consideremos f(z) = { ‘ Q reo 1 site, y veamos que se tiene HK f f(t)dt = 2. Sea e > 0, tomaremos 5(0) = “Le? y para cada s > 0 sea 6(s) > 0 suficientemente pequefia de manera que: [u,v] C (s — 6(s), 8 + 4(s)) implique lade - +| < § de donde se sigue que |2/% — 2/fiaa — f(s) (ti — tea)| < $(ti— trade si 3; #0 y esa cantidad es menor que 4¢ si 3; =0. De esto se deduce que |2— 32 f(si)(ti—tia)| 0. Para ver que esta funcién sirve basta ver que si |s — ul < 5(s) entonces u > 4s de donde Va (i+ V5) >i ( i) >is por lo tanto Ast que dy € (3p - $35 +§), andlogamente Jp también esta en ese intervalo si |s —u| < 6(s). Finalmente yw se encuentra entre y Jz ya que M4 esta entre Yu y vv.8 CarLos BoscH AND JAN KUCERA Un ultimo ejemplo es el de la funcién h: [0,1] + R definida por _ Jl site Qn[o,1) wo= {i sit € (QN[0,1))* Para ver que h es HK integrable consideremos los racionales en el (0, 1] y numerémostos ry,r2,73,....Seae > Oy i,(e) =< {7 it=H 1 en los otros casos. Como A(z) = 0 para z irracional tendremos: = € <2. m= mi si t; — ti-1 < 6(s;) ya que la tinica contribucién posible de que alguna ; sea racional y por lo tanto f(s;) = 1, ademés s; puede a lo més estar en dos intervalos (en caso de que sea uno de los tj, en [t;-1, 3i] y en {s;, tis1] por eso aparece el 2 delante de la sumatoria). Con esto vemos directamente que f es HK integrable. n ¥ fs - 4) i=l 5 Que tan buena es cada una de las inte- grales. Para esto vamos a probar el teorema fundamental del célculo para las integrales de tipo HK de modo que entonces tendremos una propiedad que no cumple la integral de Lebesgue. Posteriormente veremos que la integral HK también cumple el teorema de la convergencia dominada de Lebesgue de manera que la integral HK tendré una propiedad que no cumple la integral de Riemann. En resumen, la integral HK resulta ser mejor que la integral de Riemann (propia ¢ impropia) o la de Lebesgue. Teorema 5. (Teorema Fundamental del Calculo para la Integral HK). Si F: [a,0] —+ R es diferenciable en todo punto del 5 intervalo [a,5], entonces f = F" resulta HK integrable y HK f f = 2 F(b) — F(a). Demostracién: Si s € [a,b], como f(t) = F"(t), dado e > 0 existe 6.(s) > 0 tal que si 0 [F(ti) — F(ti-1) — f(s) (4 — tad] S Dett = tia) = e(b-a) y como € > 0 es arbitrario y esto prueba que f es HK integrable y que ux ['s=70)-Fe). a Una de las principales razones por los que la integral de Lebesgue es importante es por los teoremas de convergencia. Algo sorprendente es que estos también se cumplen para la integral HK. No es dificil probar que si la sucesién de funciones (f,), HK integrables, converge uniformemente a f en {a,b}, entonces f también es HK integrable y HK g f= Jim HK j fn; pero las hipétesis impuestas son muy fuertes. Sin embargo, el teorema de la convergencia monétona también ¢s cierto para las funciones HK integrales. Teorema 6. (Teorema de la Convergencia Monétona para In- tegrales HK). Sea (f,) una sucesién de funciones HK integrables que es monétona creciente tal que para todo elemento x en [a,b] se tiene file) S file) So S fala) S-- y f(@) = lim f(a) € R en- tonces f es HK integrable si y sélo i sup HK f fn < 00 en cuyo caso ux f y= ymax f10 CaRLos BoscH AND JAN KUCERA Antes de terminar enunciaremos el teorema de la convergencia do- minada de Lebesgue para integrales HK. La prueba de este teorema se hace usando el teorema anterior, pero para no hacer esta exposicion tecnica y pesada no haremos la prueba de estos teoremas. Teorema 7. (Teorema de la Convergencia Dominada para in- tegrales HK). Sea (f,) una sucesién de funciones HK integrables y sean g yh dos funciones HK integrables tales que, para cada x en (a, b, se cumple que 9(2) < fa(z) < h(x) y f(a) = lim f(z) € R, entonces 5 f es HK integrable y HK ii f= lim HK f tne 6 Conclusi6én. Primero observemos que esta teorfa se puede extender para funciones con valores complejos, o funciones con valores en R™ con m > 1, Tam- bign es posible extender esta teorfa a intervalos no compactos o domi- nios no compactos y, a pesar de que hay ciertas complicaciones, se Hega a los resultados esperados. Nos parece que claramente esta teorfa es mis sencilla y general que la integral de Lebesgue. Finalmente agradecemos a los revisores de este articulo sus atinadas sugerencias. Referencias {1] Bartle R., etal., Carta en internet, Vanderbilt University {2] Bartle R., Return to the Riemann Integral Amer. Math. Monthly (1996), 625-632. [3] J. Depree and C. Swartz, Introduction to Real Analysis (1988), John Wiley & Sons. [4] E. Schechter, An introduction to the gauge integral, disponible en la red. (Vanderbilt University), 1998 [5] A. Shenitzer and J. Steprans, Evolution of Integration Amer. Math. Monthly (1994)