Você está na página 1de 664

t

,*%*#

H um significado neste
INTERPRETAO BBLICA: OS ENFOQUES CONTEM PORNEOS

KEVIN VANHOOZER

Vida

H um significado na Bblia?
Ser que esse significado envolve o leitor ou a maneira de ler? A doutrina crist
tem alguma contribuio a dar aos debates acerca da interpretao, da teoria
literria e da ps-modernidade? Essas perguntas so fundamentais para os
estudos bblicos contemporneos e para a teologia.
Em resposta a elas, Kevin Vanhoozer argumenta que a crise ps-moderna na
hermenutica - a incredulidade para com o sentido, um ceticismo arraigado
que se relaciona possibilidade de uma interpretao correta - basicamente
uma crise na teologia. Segundo o escritor, ela provocada por uma perspectiva
inadequada a respeito do Criador e pela chamada m orte de Deus.
A Parte I desta obra examina os modos pelos quais a desconstruo e a crtica
radical da resposta do leitor desfazem os conceitos tradicionais de autor,
texto e leitura. Na Parte 2, Vanhoozer defende o conceito do autor e a
possibilidade do conhecimento literrio, valendo-se dos recursos da doutrina
crist e abordando o significado em term os de ao comunicativa. Uma
contribuio importantssima para a correta compreenso dos textos sagrados!

Kevin Vanhoozer (PH.D. em Cambridge) conferencista snior na rea


de Teologia e de Estudos Religiosos na New College University of
Edinburgh (Reino Unido).

Vida
ACADMICA

www.editoravida.com.br

Categoria: EXCELNCIA -rea bblica /


Hermenutica contempornea / Filosofia

Esta obra valiosa transita por vrias


reas: Bblia, teologia, filosofia,
literatura e lingstica, entre outros
cam pos do conhecimento humano. O
autor convida o leitor a repensar os
conceitos sobre texto, leitura,
interpretao, significado, significante,
o papel do autor e do leitor em
relao ao livro. Um ponto-chave da
obra a questo da autoridade e a
validade da Bblia como texto escrito.
Edson de Faria Francisco, professor da

Universidade Metodista de So Paulo


(SP) e doutorando em Lngua Hebraica,
Literatura e Cultura Judaicas na
Universidade de So Pauto (SP).

Vanhoozer est arraigado na tradio


da Reforma e enftico na
necessidade de recuperar as
potencialidades do realismo na
epistemologia e na teoria da
interpretao. Com propriedade, o
autor explora as inconsistncias do
anti-realismo atualmente reinantes na
academia e prope algo
substancialmente melhor.

Manuel Sumars, lingista (EUA),


telogo (BUA e Inglaterra) e filsofo
(Canad, Frana e Portugal). Professor

de Hermenutica Filosfica e Filosofia


da Linguagem da Universidade Catlica
Pbrtugueso, em Braga (Portuga/).

Este livro traz uma contribuio


significativa para o campo da exegese
bblica e da teologia sistemtica. A
partir da discusso com as principais
tendncias hermenuticas
contemporneas, o autor defende
uma teoria de interpretao da Bblia
que fiel aos postulados da Reforma,
sem deixar de ser crtica e desafiadora
aos costumes estabelecidos de leitura
bblica evanglica.

Jlio Paulo Tavares Zabatiero, doutor em


Teologia com especialidade em exegese
bblica. Professor da Escola Superior de

Teologia em So Leopoldo (RS).

Finalmente, tem os em lngua


portuguesa um material de
hermenutica de qualidade
indubitvel. Uma obra que sem
prescindir da face filosfica e literria
da cincia da interpretao, aposta em
uma teologia que deve ser
interpretada e em uma hermenutica
de corte teolgico. Parabns Editora
Vida, que decididamente se insere na
produo brasileira de uma teologia
adulta.

Ronaldo de Paula Cavalcante, professor


de Teologia Contempornea da
Universidade Mackenzie. So Paulo (SP).
Doutor em Teologia Dogmtica pela
Universidade Pontifcia de Salamanca,
Espanha.

A presente obra consiste numa excelente discusso dos desafios da


hermenutica ps-moderna, que apregoa a morte do autor e rejeita a
intencionalidade textual. Este livro ser de grande interesse para professores,
pastores e estudantes da Bblia em geral que buscam uma soluo
hermenutica crist ao ps-modernismo.
Wilson Paroschi, doutor em Novo Testamento pelo Andrews University (EUA) e
professor de Novo Testamento do Centro Universitrio Adventista de So Paulo (SP).
Se voc quiser entrar na discusso dos grandes temas sobre hermenutica
propostos por filsofos como Jacques Derrida e Stanley Fish e ter posio
crtica bem informada referente a eles , logo descobrir que
encontrou o livro. O enfoque original.
Vilson Scholz, doutor e professor de Hermenutica no Seminrio Concrdia
de So Leopoldo e na Universidade Luterana do Brasil, Canoas (RS).
A obra de Kevin Vanhoozer d-nos a oportunidade de percorrer o longo
caminho da construo do pensamento teolgico: somos herdeiros
das contribuies da Filosofia, da Teologia, das Cincias Bblicas e
de outras tantas que, em cada tempo e a partir de seus
questionamentos, buscaram respostas concretas.
Lauri J. Wollmann, pastor anglicano em So Paulo (SP), bacharel em
Teologia pela Pontifcia Universidade Gregoriana de Rom. E mestre em
Cincias Bblicas, com especialidade em Novo Testamento pelo Pontifcio
Instituto Bblico de Roma.
Dentre outros mritos, este livro ressalta-se por sua profundidade,
simplicidade e capacidade de contextualizao com nossa realidade
teolgica contempornea. Assim, esta obra constitui-se uma contribuio
relevante ao mundo teolgico brasileiro, e, por conseguinte, torna-se
um livro imprescindvel a todos.
Jesiel Paulino, professor de Teologia Exegtica e Diretor do Centro de Estudos
Teolgicos de Florianpolis. Especializado em Teologia e Bblia pela Faculdade
Luterana de Teologia, So Bento do Sul (SC).
Vanhoozer amplia e esclarece a questo da interpretao textual aos
estudiosos da Teologia. Este livro de grande interesse tambm aos

estudiosos das Letras e aos da Comunicao, uma vez que, valendo-se


de vasta erudio e nunca abandonando o didatismo, oferece um
significado mais amplo do que h em um texto.
Alexandre H.T. Guinar, doutorando em Literatura Portuguesa pela
Universidade de So Paulo. Professor de Lngua Portuguesa e Teoria da
Comunicao nas Faculdades de Letras e de Teologia da Universidade
Presbiteriana Mackenzie (SP).
Vanhoozer d uma impressionante demonstrao do que seja a Teologia da
desconstruo utilizando-se de profundos pressupostos filosficos e
teolgicos ao abordar a teoria e a prtica da interpretao literria.
Oferece uma nova viso da interpretao literal: mostra que
possvel aplic-la sem ser fundamentalista.
Cleodon A. de Lima, mestre em Teologia pela Pontifcia Universidade de
Teologia N.Sra. da Assuno. Professor de Teologia Bblica pela TV Sculo
21,Valinhos (SP).
A hermenutica no est mais restrita ao estudo da Bblia. Filsofos e
lingistas, dentre outros, valem-se dela para falar hoje da (im)possibilidade
de encontrar a verdade em um texto. O autor tem uma perspectiva
evanglica que considera o debate atual mais amplo sobre essa disciplina.
Jonas Machado, pastor, doutorando em Cincias da Religio pela
Universidade Metodista de So Paulo. Professor de Grego, Exegese do Novo
Testamento e Hermenutica na Faculdade Teolgica Batista de So Paulo (SP).

KEVIN VANHOOZER

H um significado,
Interpretao bblica: os e

Traduo
LVARO H A T TN H E R

Vida

ontemporaneos

1998, de Kevin ]. Vanhoozer

Vida
E d ito ra do gru p o
ZONDERVAN

Ttulo do original
Is There a Meaning in This Text?
edio publicada por
ZONDERVAN PU BLISH ING H O U S E ,

(Grand Rapids, Michigan 49530, EUA)

H a r p e r C o l l n s

F ilia d a

Todos os direitos em lnguaportuguesa reservadospor

C m a r a B r a s il e ir a d o L iv r o

E
A s s o c i a o B r a s il e ir a
de

E d i t o r e s C r is t o s

A s s o c i a o N a c io n a l
de

L iv r a r ia s

d it o r a

id a

Rua Jlio de Castilhos, 280, Belenzinho


C EP 03059-000 So Paulo, SP
Tel.: 0 xx 11 6618 7000
Fax: 0 xx 11 6618 7050
www. edi toravida. com.br

A s s o c i a o N a c io n a l
de

L iv r a r ia s E v a n g l ic a s

P r o ib id a a r e p r o d u o p o r q u a isq u e r m e io s ,
SALVO EM BREVES CITAES, COM INDICAO DA FO N TE.

Todas as citaes bblicas foram extradas da


Nova Verso Internacional ( n v i ) ,
2001, publicada por Editora Vida,
salvo indicao em contrrio.

C oordenao editorial: SniaFreireLulaAlmeida


Edio: Jos Carlos Siqueirae Alpio Correa
Reviso: Josemar de Souza Pinto
C apa: M arcelo M oscheta
Projeto grfico e diagramao: Set-up Time

D ados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Vanhoozer, Kevin J.
H um significado neste texto? Interpretao bblica: os enfoques contemporneos
/ Kevin J . Vanhoozer; traduo lvaro Hattnher So Paulo : Editora Vida, 2005.
Ttulo originai: Is There a Meaning in T hisT ext?
ISBN 8 5 - 7 3 6 7 -9 1 7 -4
1. Bblia - Hermenutica 2. Hermenutica I. Ttulo. II. Ttulo: A Bblia, o
leitor e o conhecimento literrio.

05-5829

C D D 220.601

ndice para catlogo sistemtico


1. Hermenutica bblica

220.601

A Robert H. Gundry
estudioso, professor, mentor, amigo

Sumrio

Prefcio edio brasileira


Prefcio
Introduo: Teologia e teoria literria
1 A f em busca da compreenso textual
Trs parbolas sobre leitura e reflexo
Filosofia e teoria literria: de Plato ps-modernidade
Significado e interpretao: a moralidade do conhecimento
literrio
As trs eras da crtica: o plano do livro
Hermenutica agostiniana

18
18
20
28
32
38

Parte 1: Desfazendo a interpretao: autoridade, alegoria, anarquia


2 Desfazendo o autor: autoridade e intencionalidade
Autoria e autoridade: o nascimento do autor
Desfazendo a autoridade do autor
Desfazendo a inteno do autor
A Bblia perdeu sua voz?

48
49
55
90
106

3 Desfazendo o livro: textualidade e indeterminao


A degradao do significado?
O que um texto?
Significado em Antioquia e Alexandria
Indeterminao textual: o domnio da metfora
Agnosticismo interpretativo?

114
115
121
135
154
166

4 Desfazendo o leitor: contextualidade e ideologia


O nascimento do leitor
Os objetivos da leitura: conhecimento literrio e interesses
humanos
Violncia interpretativa
A leitura do poder e a poltica do cnone
Desfazendo a ideologia bblica
A tica do desfazimento: a nova moralidade do conhecimento

173
175
182
192
197
209
221

Parte 2: Refazendo a interpretao: atuao, ao, afeto


5 Ressuscitando o autor: significado como ao comunicativa
A fsica da promisso: dos cdigos comunho
Vozes discordantes: a reabilitao da fala
O qu do significado: textos como atos comunicativos
O quem do significado: autores como agentes comunicativos
Ao comunicativa e a inteno do autor
Significado e significncia redivivus

234
236
243
258
274
289
316

6 Redimindo o texto: a racionalidade dos atos literrios


A crena no significado como adequadamente bsica: a natureza
do conhecimento literrio
O conflito de interpretaes: o problema do conhecimento
literrio
Como descrever atos comunicativos: a norma do conhecimento
literrio
Gnero literrio e racionalidade comunicativa: o mtodo do
conhecimento literrio

326

7 Reformando o leitor: virtude interpretativa, espiritualidade e


eficcia comunicativa
O leitor como usurio, crtico e seguidor

329
342
357
402

423
426

possvel exegese sem ideologia?


Resposta do leitor e responsabilidade do leitor
Entendimento e sobreentendimento
O esprito do entendimento: discernindo e praticando a Palavra
A vocao do leitor: interpretao como discipulado

443
458
471
479
512

Concluso: Uma hermenutica da cruz


8 Uma hermenutica da humildade e da convico
Hermenutica trinitria
O cone verbal e o rosto autoral
Humildade hermenutica e conhecimento literrio

528
528
533
537

Notas

546

Bibliografia

632

ndice de assuntos

654

Prefcio edio brasileira

A hermenutica uma das cincias mais fascinantes e mais relevantes dos dias
atuais. Na verdade, provavelmente a questo mais importante da discusso
teolgica contempornea. Ler um texto e interpret-lo no to simples assim.
Quando consideramos o texto sagrado das Escrituras, devemos sentir temor e
tremor diante da magnitude da tarefa.
Foi com propriedade que o hermeneuta Paul Ricoeur afirmou que o ato de
ler ou de compreender a expresso simblica de um texto um momento de
autocompreenso, e a experincia plena de significado no ato de ler permite-nos
que nos elevemos acima de nossa finitude. De certa forma, ler ser!
Se ler ser, ler as Escrituras ser-para-a-eternidade. o ato mais importante
para um mortal, entrar numa dimenso mais do que sublime. Alm disso,
dessa leitura depende a vida, o ser, a igreja, a histria e o mundo. O fato que a
nobre tarefa de ler a Bblia tornou-se mais difcil.
Desde os tempos de Kant, com seu agnosticismo metafsico, desenvolveu-se
na filosofia ocidental uma desconfiana sobre a objetividade do conhecimento.
O reinado da razo iluminista passou a criticar sua prpria capacidade e seus
limites. Assim, passamos a viver numa cultura de ocaso gnosiolgico. Tal ten
dncia ampliou-se mais acentuadamente com os enfoques filosficos
irracionalistas, cujo desfecho mais radical expressa-se na cultura ps-moderna
contempornea, que estabeleceu uma espcie de profundo agnosticismo

lingstico. As palavras no so mais as mesmas; elas no dizem nada; antes, so


instrumentos de poder, reflexos de jogos da mente ou exercem funes psicosociolgicas apenas. Fazem tudo, menos dizer.
Diante da expresso bblica Assim diz o Senhor, como situar-se nesta situ
ao to complexa e catica? Ciente do grande desafio, o dr. Vanhoozer, discute
com maestria toda a problemtica contempornea da hermenutica, apresen
tando uma resposta bblica, slida e devidamente fundamentada sobre a tarefa
de ler e entender as Escrituras Sagradas.
Este livro torna-se uma necessidade imperiosa diante da fragilidade da igreja
brasileira na questo da hermenutica. Como a igreja brasileira recente, possui
mais mpeto do que profundidade, est merc dos ventos teolgicos mais
dspares possveis, populares ou eruditos, nada mais urgente do que entender
o cenrio hermenutico de maneira mais profunda e responsvel para o benef
cio da expanso do Reino de Deus.
Luiz S ayo
Telogo, pastor, lingista, mestre em Hebraico
pela Universidade de So Paulo

Prefcio

Este no exatamente o livro que comecei a escrever. Meu interesse por


hermenutica surgiu inicialmente de minha tentativa, como telogo, de elucidar
o papel das Escrituras em teologia. O que significa ser bblico? Na condio
de telogo sistemtico, com diversos amigos exegetas, h muito tempo tenho
conscincia de como fcil usar as Escrituras para provar esta ou aquela doutri
na, ou para justificar esta ou aquela prtica, apenas para ser acusado de estar
distorcendo o texto. E claro que no preciso ser um intelectual para interpre
tar erroneamente a Bblia: isso pode acontecer tanto nas devoes dirias quanto
em um exerccio de desconstruo. Entretanto, as recentes tendncias na
hermenutica podem, elas prprias, auxiliar e induzir tais interpretaes err
neas, na medida em que propem teorias de interpretao que, em minha opi
nio, promovem um esvaziamento de autoridade do testemunho bblico. Assim,
comecei a escrever este livro com o objetivo de defender a Bblia de seus detratores
hermenuticos cultos. Se a teologia , em grande medida, interpretao bblica,
ento importante trabalhar com slidos princpios hermenuticos.
Muitas coisas aconteceram durante o processo de elaborao do livro. Em
primeiro lugar, passei a apreciar determinados aspectos da desconstruo de
uma forma imprevista para mim. Em segundo lugar, passei a ver que estava
lidando com questes cujo alcance se estende muito alm do domnio exclusivo
da interpretao bblica. Na medida em que a ps-modernidade uma cultura

da interpretao, vi-me s voltas com questes que se encontram no mago do debate


sobre o ps-moderno.1Passei a considerar que a maneira pela qual indivduos e
comunidades interpretam a Bblia o barmetro mais importante de tendncias
culturais e intelectuais mais amplas.2Em terceiro lugar, e o mais importante de
tudo, tornei-me cada vez mais convencido de que as questes controversas que se
encontram no cerne dos atuais debates sobre interpretao bblica, sobre inter
pretao em geral e sobre a interpretao ps-moderna em especial eram real
mente questes teolgicas. Comecei a ver o significado como um fenmeno
teolgico, envolvendo certo tipo de transcendncia, e a teoria da interpretao
como uma tarefa teolgica. Portanto, em vez de um livro sobre interpretao
bblica, escrevi uma teologia da interpretao. Para ser mais exato, uma teo
logia sistemtica e trinitria da interpretao que promove a importncia da
doutrina crist para o projeto de compreenso textual. O que se iniciou como
uma obra sobre teologia hermenutica transformou-se em um livro sobre
hermenutica teolgica.
N. T. Wright, em sua excelente obra sobre a interpretao dos Evangelhos,
no tem iluses quanto ao escopo da tarefa enfrentada pelos atuais estudiosos da
Bblia, sejam eles exegetas acadmicos ou religiosos. Uma explicao completa
sobre como ler os Evangelhos enquanto textos histricos, literrios e sagrados
exige muito mais do que procurar palavras em um dicionrio. O estudioso srio
das Escrituras precisa desenvolver uma epistemologia (uma teoria do conheci
mento) e uma hermenutica (uma teoria da interpretao): Quaisquer crticos
literrios de inclinao filosfica procurando por uma linha de pesquisa que
valha a pena deveria considerar isso como um projeto potencial .3Minha pr
pria perspectiva do projeto at mesmo mais ambiciosa do que a de Wright,
pois envolve no s a epistemologia, mas tambm a metafsica e a tica do signi
ficado. Essa a tarefa que empreendo aqui responder, de um ponto de vista
teolgico explicitamente cristo, aos desafios modernos e ps-modernos inter
pretao bblica, por meio da organizao de inmeros recursos interdisciplinares
que sero trazidos para serem relacionados aos problemas de significado textual:
H um significado? Podemos conhec-lo? O que devemos fazer com ele?
Tenho conscincia de que os debates contemporneos relacionados s teorias
da interpretao podem ser to intimidadores ao leitor leigo quanto as discus
ses sobre geometria no-euclidiana ou mecnica quntica podem intimidar o
no-cientista. Ainda assim, significado e interpretao so importantes de
mais para serem deixados para os especialistas. De fato, da nfase protestante
no sacerdcio universal dos crentes decorre que todo cristo se debata com a

complexidade da interpretao bblica. Ler as Escrituras tanto um privilgio


quanto uma responsabilidade.
O presente estudo desafia aquilo que se configura como um consenso que
vem baila e considera o significado como relativo ao encontro entre texto e
leitor. A interpretao das Escrituras, dessa ptica, devida tanto tradio da
comunidade quanto ao prprio texto cannico. A perspectiva defendida aqui
a de que o significado independe de nossas tentativas de interpret-lo a
oposio de uma minoria no parlamento da teoria literria contempornea.
Vrios grupos de pessoas, em momentos e lugares diferentes, leram ou ouvi
ram partes dos argumentos que apresento nas pginas seguintes. Alunos de di
versas instituies suportaram a gestao de muitos desses argumentos. Sou grato
queles que participaram do seminrio sobre Interpretao Bblica no New
College, Edimburgo, aos meus antigos alunos de doutorado naTrinity Evangelical
Divinity School, que participaram de meu seminrio sobre Significado, Verda
de e Escritura, e a Tim Ward, um de meus orientandos de doutorado, que leu
a maior parte do manuscrito e apresentou sugestes muito teis. Agradeo tam
bm aos estudantes de literatura comparada do curso de Teoria Literria da
Universidade de Edimburgo por terem permitido que um telogo apresentasse
questes inoportunas relacionadas tica da interpretao. Devo tambm um
agradecimento ao Grupo de Trabalho sobre Interpretao das Escrituras, filiado
ao Grupo de Estudos sobre Doutrina da Igreja da Esccia, por sua tolerncia
ecumnica diante de minha tentativa de traar uma distino entre a interpreta
o correta e a errada. Apreciei, em especial, o fato de eles terem me alertado
para os perigos da obscuridade inerente a meu projeto de revigorar a interpreta
o orientada para o autor por meio do resgate da teologia reformada e da filoso
fia dos atos de fala.
Gostaria de expressar minha gratido a Verlyn Verbrugge, da Zondervan
Publishing House, por cuidar, de maneira esmerada e alegre, no s dos deta
lhes editoriais de meu texto, mas tambm de seus significados. Devo um agra
decimento especial a Moiss Silva, por ter solicitado, lido e comentado (e agora
divulgado!) meu manuscrito. Agradeo tambm a minhas filhas, Mary e Emma,
sua espontaneidade em me contar o que significavam os diversos livros que le
mos juntos e sua atitude em agentar, se no a morte do autor, no mnimo
seus longos perodos de ausncia. Um agradecimento especial minha esposa,
Sylvie, por seus argutos lembretes de que s poderia haver significado no texto se
houvesse um texto, e por acreditar que este texto um dia seria publicado.
Dedico este livro a Bob Gundry, que foi quem primeiro me sugeriu o tema e
cujos trabalhos exemplificam a prtica interpretativa que tento descrever e de

fender teoricamente aqui. Para este autor, ele tem sido todas as coisas estudioso,
professor, mentor, amigo e ofereo-lhe este trabalho apenas como um paga
mento parcial de uma grande dvida de gratido por quase 30 anos de ensino e
incentivo.
K ev in J. V a n h o o z e r
New College, Edimburgo
Pscoa de 1997

INTRODUO
Teologia e teoria literria

1
A f em busca da
compreenso textual

E as interpretaes, ento: 30.000 diferentes!


S. K ierkeg aa rd

O que poderia significar f em busca da compreenso quando essa proposio


for usada para descrever no a tarefa da teologia, mas a da hermenutica? A
compreenso textual uma questo da f, da razo, ou talvez de ambas as coisas?
Seria a f uma condio necessria para a compreenso da Bblia? S 0 ren
Kierkegaard conta trs parbolas sobre a hermenutica a fim de incitar seus
leitores a um exame de si mesmos. Teriam eles a f que busca a compreenso, a
f de que a compreenso aparentemente necessita?1

TRS PARBOLAS SOBRE LEITURA E REFLEXO


Comecemos com a leitura feita por S 0ren Kierkegaard de Tiago 1.22-27. Aque
le que ouve a Palavra de Deus e a segue como uma pessoa que se olha no
espelho e passa a se lembrar do que v dali em diante. Que tipo de olhar sobre
si mesmo no espelho da Palavra de Deus, pergunta ele, necessrio a fim de que
se receba uma bno verdadeira? Ele responde que s se beneficia do olhar em
direo Palavra aquele que vai alm de observar apenas o espelho para ver a si

prprio. Assim, a parbola de Tiago alerta contra o erro de se passar a examinar


o espelho, em vez de olhar-se no espelho.2
Ver a si mesmo no espelho. A leitura de Kierkegaard dessa imagem bblica
imediatamente nos apresenta um problema de e para a interpretao. O que
Kierkegaard quer dizer com ver a si mesmo? Estaria ele sugerindo que nao h
nada no texto, de forma que o leitor descobre apenas a si mesmo nele, ou que s
se pode realmente ver a si prprio quando se consegue captar o significado bbli
co, digamos, do pecado e da salvao? Em outras palavras, os leitores projetam a
si prprios sobre o texto ou descobrem a si prprios no texto? Essa imagem do
espelho suscita aquilo que acredito seja a pergunta mais importante para as teo
rias contemporneas de interpretao, quer da Bblia quer de qualquer outro livro:
existe alguma coisa no texto que reflita uma realidade independentemente da
atividade interpretativa do leitor, ou o texto apenas reflete a realidade do leitor?
A segunda parbola de Kierkegaard, a carta do amante, sobre um homem
que recebe de sua amada uma carta escrita em uma lngua estrangeira. Desespe
rado para ler a carta, ele pega um dicionrio e comea a traduzir uma palavra por
vez. Um conhecido entra, interrompe sua traduo, e diz: Ah, voc est lendo
uma carta de sua amada. O amante responde: Nao, meu amigo, estou aqui me
esfalfando com um dicionrio. Se voc chama isso de leitura, est zombando de
mim.3A posio de Kierkegaard a de que a erudio lingstica e histrica nao
uma leitura verdadeira. como examinar e explorar o prprio espelho
como olhar para o espelho, em vez de olhar no espelho. Esse, sugere ele, o
perigo da moderna crtica bblica.
Na parbola do decreto real, Kierkegaard nos pede que imaginemos um
pas no qual promulgada uma ordem real. No entanto, em vez de obedecer
ordem, os sditos do rei comeam a interpretar. A cada dia, surgem novas inter
pretaes da ordem. Em pouco tempo, a populao mal consegue acompanhar
a enorme quantidade de interpretaes: Tudo interpretao mas ningum
l a ordem real de forma a poder obedec-la.4
Ora, a Palavra de Deus , ao mesmo tempo, carta de amor e decreto real. Ns
olhamos para ela ou nela? Ns a seguimos ou a interpretamos? Ns nos vemos
ou nos projetamos nela? Essas parbolas deveriam estimular os leitores a exami
narem a si prprios a fim de verem se esto na f quando buscam o entendi
mento. Acredito que aquilo que era verdadeiro no tempo de Kierkegaard ainda
mais verdadeiro em nosso tempo. Precisamos examinar a teoria e a prtica da
interpretao contempornea para ver se elas se encontram na f, pois alguns
leitores tramam privar a Bblia de sua autoridade por meio da interpretao.

Kierkegaard lamenta: Minha casa ser casa de orao; mas vocs fizeram dela
um covil de ladres. E a Palavra de Deus qual , segundo seu propsito, e em
que ns a transformamos?.5
A moral das parbolas de Kierkegaard a de que os leitores deixaram de ter o
privilgio e a responsabilidade de interpretar com seriedade. O propsito da
interpretao no mais recuperar e relacionar-se com uma mensagem vinda de
algum diferente de ns, mas precisamente evitar tal confronto. O empreendi
mento da interpretao um impedimento: constantemente produzir leituras
para impedir que se responda ao texto. Qual o objetivo de cada interpretao? A
resposta de Kierkegaard cnica, porm perspicaz: Olhem mais de perto, e
vocs vero que essa uma forma de defesa contra a Palavra de Deus.6A fim de
evitar verem-se a si mesmos nas Escrituras como realmente so, alguns leitores
preferem ou olhar para o espelho, ou projetar suas prprias, e mais lisonjeiras,
imagens.

FILOSOFIA E TEORIA LITERRIA:


DE PLATO PS-MODERNIDADE
Podemos resumir a chamada condio ps-moderna, que representa o contex
to das discusses contemporneas sobre a teoria e a prtica da interpretao, em
uma nica expresso: incredulidade em relao ao significado.7Por mais estra
nho que possa parecer, muitos intrpretes hoje em dia acham difcil, quando
no impossvel, acreditar em significado. Por que o significado tornou-se algo
inacreditvel? Para responder a essa pergunta, preciso que respondamos a uma
questo preliminar: o que o significado?
Em sua obra de 1923 O significado de significado [The meaning ofmeaning],
C. K. Ogden e I. A. Richards repreenderam os filsofos por sua confuso quanto
ao significado de significado.8 Eles argumentavam que muita coisa sobre a
linguagem ainda permanecia um mistrio, em especial as relaes entre palavras
e aquilo a que as palavras se referem, e entre palavras e a maneira como pensa
mos. Eles argumentavam a favor de uma abordagem integrada e interdisciplinar
para essas questes fundamentais. A filosofia do sculo XX tem, em grande par
te, respondido a esse apelo. De fato, no seria exagero dizer que a linguagem
tornou-se o problema preeminente da filosofia do sculo XX. Mas s recente
mente os filsofos comearam a considerar o problema do significado em relao
aos textos literrios e tambm em relao linguagem.
No entanto, Plato (como de costume) j havia tratado disso: A filosofia
nada mais do que uma srie de notas de rodap a Plato. Plato voltou-se para

a questo da linguagem e do significado em Crtilo, um de seus dilogos menos


conhecidos. Cada um dos trs participantes Hermgenes, Crtilo e Scrates
representa diferentes posies que antevem, quase sempre de maneira extra
ordinria, as teorias modernas e ps-modernas.
O principal ponto de discusso em Crtilo se podemos ou no falar a verda
de. As palavras nos fornecem o conhecimento do mundo ou no? Hermgenes,
um discpulo dos sofistas, argumenta que as palavras s tm significados con
vencionais: assim como os nomes dos escravos, eles podem ser concedidos ou
mudados vontade do senhor. Assim, as palavras so guias nada confiveis da
natureza das coisas, pois no existe uma conexo necessria entre uma palavra e a
coisa que ela nomeia. A concepo de Hermgenes de linguagem como um siste
ma de convenes arbitrrias uma espcie de precursora da lingstica de Saussure,
uma teoria que veio a dominar grande parte da discusso no sculo XX.
Crtilo, a personagem que d nome ao dilogo, assume uma posio radi
cal, de tudo ou nada. Um nome, insiste ele, ou a perfeita expresso de uma
coisa ou, ento, meramente um som inarticulado, que de forma alguma um
nome. De maneira concisa, Crtilo engloba tanto a nfase moderna sobre o
significado-enquanto-referncia, quanto a nfase ps-moderna sobre a
indeterminao do significado. Sua idia equilibra-se com dificuldade entre
duas posies metafsicas inflexveis. Por um lado, ele defende, mesmo que
apenas em prol da argumentao, a crena de que tudo tem seu prprio e
legtimo nome, fixado (determinado) pela natureza. Por outro, Crtilo no
parece realmente acreditar naquilo que poderamos chamar de teoria da imi
tao do significado. Ele concorda com a idia de Herclito de que tudo
fluxo e conclui que as pessoas no deveriam dizer nada, mas apenas apontar
com o dedo, visto que nenhuma afirmao verdadeira pode ser feita sobre
aquilo que est mudando constantemente. Em outras palavras, Crtilo atribui
a mesma transitoriedade s coisas (o mundo) e aos signos (as palavras). Nada
verdadeiro pode ser dito, pois tanto a linguagem quanto o mundo esto em
fluxo. Crtilo um ps-modernista avant la lettre.
E para se contrapor ao ceticismo de Crtilo que Scrates entra na discusso.
Ele desenvolve uma posio mediadora que sustenta ser a linguagem convencio
nal e natural. A segunda parte de sua posio que problemtica. O que
significa falar das coisas naturalmente? Plato est propenso a dizer que, quan
do nomeamos as coisas, tambm lhes estamos definindo a natureza. A funo de
um nome descrever a natureza de uma coisa. Poder-se-ia citar 1Samuel 25.25
como apoio bblico: Ele [Nabal] insensato, conforme o significado de seu
nome; e a insensatez o acompanha.

Plato dedica um espao considervel em seu dilogo a explorar essa teoria


da imitao do significado. Mas as palavras realmente imitam o mundo? Scrates
recorre s etimologias ou origens das palavras. Por exemplo, a letra r natural
mente expressa (i.e., imita) a idia de rapidez e movimento, visto que a lngua
encontra-se mais agitada e menos em descanso na pronncia dessa letra.9 A
letra 1 expressa liquidez, porque pronunci-la requer que a lngua deslize. As
sim, na palavra inglesa roll, devemos pensar em um movimento lquido ou em
deslizamento rpido (a letra o representa, claro, a natureza circular do movi
mento rpido!). A questo lingstica de Scrates, sria e brilhante, que a
linguagem som imitativo. As palavras assemelham-se s coisas.
A imitao, claro, encontra dificuldades enquanto teoria geral do significa
do. Em que sentido palhao se assemelha a um palhao verdadeiro? Etimologias
podem ser interessantes, mas no explicam tudo. Em especial, somos fortemen
te impelidos a ver de que maneira essa teoria poderia explicar o significado lite
rrio (ou, de forma mais especfica, as diferenas entre os quatro Evangelhos). O
prprio Scrates confessa certa dvida sobre a correo de sua teoria, mas quais
so as alternativas? Se a teoria da imitao for rejeitada, as nicas alternativas so
apelar para o deus ex machina (e.g., os deuses criaram os primeiros nomes) ou
para o vu da antiguidade (e.g., no sabemos como as coisas conseguiram seus
nomes). Plato no gosta de nenhuma dessas alternativas, pois as duas o forariam
a reconhecer que ele no tem motivo de acreditar que pode falar a verdade, isto
, de acordo com a natureza de uma coisa.
Este trabalho d continuidade ao dilogo iniciado no Crtilo. Entre meus
interlocutores, haver tericos da literatura e telogos, alm de lingistas e fil
sofos. Embora eu concorde com muitos dos pensadores contemporneos em que
o significado mais do que uma questo de nomeao, continuo a partilhar a
preocupao de Plato em defender a possibilidade de falar a verdade. Enquanto
para Plato a origem divina da linguagem era uma hiptese brevemente consi
derada e rapidamente descartada, no vou me precipitar em desconsiderar a
relevncia da teologia para a questo da linguagem e sua interpretao.
A posio ctica de Crtilo em relao linguagem e interpretao est viva
e passa bem. Muitos pensadores ps-modernos acreditam (talvez de maneira
contraditria) que a primeira verdade sobre a linguagem e a realidade que
ambas esto em fluxo. De fato, Joseph Margolis identifica o tema principal da
filosofia por meio de uma nica pergunta: A realidade possui uma estrutura
invariante ou ela um fluxo?10. A questo se existe uma verdade duradoura
sobre as coisas s quais nossas interpretaes possam corresponder. Margolis

responde pergunta pela negativa: nem o mundo nem a natureza humana so


invariantes. Em vez disso, tudo um constructo humano uma interpretao.
Segundo Margolis, o que pensamos ser uma realidade determinada , na verda
de, um efeito de nossas prticas lingsticas. Tome-se uma noo simples, como
a de um pas, por exemplo; ela menos um dado fsico do que uma construo
poltica: o produto de prticas consensuais relacionadas a fronteiras geogrficas e
ordens sociais. O mesmo se poderia dizer do casamento, um arranjo que reflete
convenes sociais, e no alguma ordem eterna. At mesmo Deus, na viso de
um Crtilo contemporneo como Don Cupitt1, um efeito de prticas huma
nas, no caso, da prtica da religio.
Da mesma forma, a interpretao, para Margolis, uma atividade que pro
duz... o qu? Comentrios, no, mas os prprios textos. A interpretao no
apenas uma questo de se aplicar uma glosa subjetiva a uma realidade objetiva.
No, sua proposta mais radical. Por meio da atividade de leitura, os intrpretes
constroem. o texto, ou melhor, seu significado. Esse um novo papel para a inter
pretao, que, at mais ou menos recentemente, digamos, meados do sculo
XIX, havia desempenhado um papel mais modesto, restaurador: o de recuperar
mensagens verbais. Margolis nega que seu relativismo seja um vale-tudo: exis
tem critrios para a interpretao, mas eles so relativos a um conjunto de prti
cas da comunidade. As prticas, claro, mudam; elas tambm esto em fluxo
da a incredulidade em relao ao significado da ps-modernidade.
A guinada literria na filosofia contempornea
Pastor, professor, artista eis a degenerao clssica.11
A hermenutica a reflexo sobre os princpios que corroboram a interpre
tao textual correta era tradicionalmente um assunto para exegetas e fillogos.
No entanto, mais recentemente, a hermenutica tornou-se uma preocupao
dos filsofos, que desejam entender no o que este ou aquele texto significa, mas
o que significa entender. De que maneira o entendimento se torna possvel?
tem sido o tema de boa parte da filosofia europia.12 Porm, isso ainda no
representa o que entendo por a guinada literria na filosofia contempornea.
Isso porque uma coisa dizer que a filosofia tem efeito sobre os princpios que

aDon Cupitt membro do Emmanuel College, em Cambridge, professor universitrio de filosofia


da religio, tica, tica crist e estudos religiosos. Publicou no Brasil o livro Depois de Deus (Rio de
Janeiro: Rocco, 1999). [N. do E.]

corroboram a interpretao literria, e outra coisa, muito diferente da primeira,


sugerir que a prpria filosofia seja um tipo de interpretao. Devemos a segun
da idia a Jacques Derrida, o pai da desconstruo e uma voz importante neste
trabalho. A desconstruo explora a textualidade em ao em todas as formas
de discurso, tornando indistintas as outrora ntidas e inflexveis linhas entre a
filosofia e a literatura.
A guinada literria da filosofia tem incentivado uma enxurrada de obras em
teoria literria. O terico da literatura influi nos princpios e mtodos que
governam a interpretao e a avaliao. A tarefa fundamental no a exegtica, a
de dizer o que determinado texto quer dizer, mas, sim, a terica, de descrever e
explicar exatamente o que os intrpretes esto buscando.13 Disso decorre que o
terico da literatura deve ter conscincia do contexto social e cultural mais am
plo do intrprete. Pela perspectiva da teoria literria, no podemos mais limitar
a interpretao tarefa prtica de obter o significado dos textos, mas precisamos
incluir a tarefa poltica de situar o intrprete.
Por trs das diversas teorias e prticas de interpretao textual ocultam-se ques
tes filosficas maiores. De fato, implcitas na questo do significado, esto questes
sobre a natureza da realidade, a possibilidade do conhecimento e os critrios
para moralidade. Pode no ser, de forma alguma, bvio que uma pessoa esteja
assumindo uma posio ao pegar um livro e comear a ler, mas vou argumentar
que isso o que, de fato, acontece. Se realmente existe ou no alguma coisa l
no texto, isso uma questo da metafsica do significado. De forma semelhan
te, ler implica algumas crenas sobre ser ou no possvel entender um texto e,
em caso afirmativo, como isso acontece. Se h ou no alguma coisa que deva ser
conhecida nos textos, uma questo da epistemologia do significado. Por fim,
ler suscita questes sobre quais obrigaes, se que existem, recaem sobre o
leitor das Escrituras ou de qualquer outro texto. O que os leitores fazem com o
que est no texto suscita questes relacionadas tica do significado. Juntos,
esses trs tpicos originam uma questo correlata: O que ser humano, um
agente do significado?.
Nos ltimos tempos, a hermenutica tem exercido certa hegemonia sobre
outras disciplinas. Agora olhamos para a hermenutica no apenas como uma
disciplina de mritos prprios, mas como um aspecto de todas as atividades
intelectuais. A ascenso da hermenutica est em paralelo com a queda da
epistemologia. Em vez de apresentar reivindicaes substanciosas de conheci
mento absoluto, at mesmo os cientistas da natureza agora vem suas teorias
como interpretaes.

Mas nem sempre foi assim. Tempos atrs, a hermenutica foi a Cinderela da
academia. Filsofos como Aristteles poderiam escrever um ou dois livros sobre
arte e a cincia da interpretao, mas geralmente no faziam da hermenutica
uma atividade de tempo integral. Essa tarefa recaiu sobre estudiosos bblicos e
telogos, cuja vivacidade e vocao dependiam de sua capacidade de explicar
suas exegeses. Cinderela foi convidada para o baile apenas no sculo XIX, quan
do a hermenutica se ramificou, tornando-se o estudo do entendimento huma
no per se. Wilhelm Dilthey usou a diferena entre explicar e compreender
alguma coisa como um meio de distinguir entre as cincias humanas e as natu
rais. No final do sculo XX, a hermenutica tornou-se ainda mais ambiciosa,
tratando tudo, de Fords s modas, como textos. Com a expanso dos textos,
veio a diminuio dos fatos. Os filsofos hermenuticos no mais consideram o
conhecimento como um resultado de um sujeito desinteressado que observa os
fatos, mas, sim, como um esforo interpretativo por meio do qual um sujeito
arraigado em uma histria e tradio especficas busca entender o estranho por
meio do familiar. Em vez de um fato no interpretado servindo proveitosa
mente razo objetiva, tanto o fato quanto a razo so o que so devido a seu
lugar na histria e na tradio. A hermenutica prima da conscincia histrica;
a percepo de que no sabemos as coisas direta e imediatamente sugere que o
conhecimento o resultado da interpretao. A realidade um texto a ser inter
pretado, mediado pela linguagem, histria, cultura e tradio.
No entanto, as badaladas da meia-noite j soaram. A hermenutica no parece
mais to atraente como mtodo filosfico no crepsculo da civilizao que a
desconstruo. A noo de que algumas interpretaes possam estar corretas
e possam corresponder a alguma coisa no texto que no tenha sido criada por ns
caiu em descrdito entre a nova estirpe de filsofos literrios. Os antagonistas
mais radicais da interpretao acusam a prpria filosofia de ser apenas uma obra
literria, e a justificativa filosfica apenas mais uma pea de fico. Por trs da
sugesto de que a filosofia apenas uma variedade de retrica, reside mais do que
uma afirmativa retrica, ou seja, a de que nem a filosofia nem a hermenutica
detm uma perspectiva privilegiada sobre como so as coisas (e.g., realidade, sig
nificado). A sugesto de que no existem princpios para uma interpretao certa
ou errada, apenas preferncias, desencanta e destitui a hermenutica.
Jacques Derrida o mais proeminente dos novos filsofos literrios. Embo
ra ele lecione filosofia no sistema universitrio francs, um autor de difcil
caracterizao. Vista por uma perspectiva, sua obra parece ser uma crtica liter
ria de determinados textos filosficos fundamentais, mas, por outra perspectiva,

ela parece representar uma investigao filosfica de determinados textos liter


rios. A deciso da Universidade de Cambridge, em maio de 1992, de concederlhe um doutorado honoris causa gerou uma controvrsia sem precedentes, com
os filsofos tendendo a se opor a essa concesso, e os crticos literrios tenden
do a apoi-la. Por que dizem coisas to terrveis sobre Derrida e sobre a
desconstruo, abreviatura que passou a representar seu pensamento?
A desconstruo, como seu nome implica, uma estratgia de desmontagem
ou desfazimento. Ela trata do desmantelamento de certas distines e oposies
que tradicionalmente garantiram filosofia sua posio superior entre as huma
nidades. Acima de tudo, a desconstruo uma estratgia para colocar a filosofia
em seu lugar. Ela tambm representa uma tentativa contnua de discernir os
limites da filosofia. Derrida afirma que os filsofos nunca so capazes, seja pela
reflexo, seja pela auto-reflexo, de ficar acima de seus limitados pontos de vista
para ver o mundo, ou a si mesmos, como Deus faria. A mente pode ser um
espelho da natureza, mas aquilo que ela reflete , essencialmente, no a natu
reza, mas suas prprias capacidades. Toda a tentativa de ver a si prprio pen
sando de maneira objetiva est fadada ao fracasso, pois ao mesmo tempo fazemos
parte da cena e estamos fora dela. Ento a filosofia apenas uma grande sala de
espelhos? Alguns dos seguidores de Derrida, e a maioria de seus detratores,
interpretam-no dessa forma. Outros sugerem que o propsito de Derrida mais
sutil: ele est tentando no rachar o espelho, mas apontar para a folha de esta
nho, ou para o verso do espelho, isto , as condies irrefletidas e impensadas
sobre a prpria possibilidade da reflexo filosfica.14 Em suma, Derrida policia
os limites da filosofia e prende aqueles que so tolos o bastante para transgredilos. E tpico dos filsofos distinguirem suas prprias falas sobre o mundo de
outros tipos: por exemplo, a filosofia trabalha com a lgica e busca a verdade
literal luz de idias claras e distintas, enquanto a literatura brinca com metfo
ras e outras nebulosas figuras de linguagem sob os escuros cus retricos. Derrida
no engole nada disso. Ele acredita que a histria da filosofia ocidental um
blefe elaborado, que os filsofos no tm mais acesso verdade do que aqueles
que no foram iniciados na guilda filosfica, e que o discurso da filosofia deve
tanto retrica quanto s demais formas de discurso.
Na verdade, essas idias no so novas. Nietzsche disse algo semelhante cem
anos atrs. Ele talvez tenha sido o primeiro pensador a imaginar seriamente como
a filosofia poderia continuar depois da morte de Deus. Se no existe um ponto de
vista absoluto, por meio da viso de Deus, a vida e a histria tm significado? E o
que a verdade? Nietzsche sustentava que, na ausncia de um Criador, cabia aos

seres humanos imporem significado e ordem ao mundo: Na essncia, o homem


encontra nas coisas nada alm daquilo que ele mesmo quis dizer em relao a
elas.15 A verdade no mais a abnegao do sacerdote que lida com a revelao,
nem do professor que dominou a razo. A verdade a criao do artista. O mundo
um piquenique para o qual o intrprete traz o significado. A linguagem o meio
que os humanos usam criativamente para colonizar um mundo desprovido de
significados. As palavras menos se referem ao mundo do que o refazem, mascaran
do o absurdo da vida com a maquiagem da retrica. Aquilo que chamamos de
verdade realmente uma iluso na qual passamos a acreditar. Dessa forma, para
Nietzsche, fala de maneira mais verdadeira aquele que reconhece a natureza ilus
ria de seu falar. Em outras palavras, estamos mais prximos da verdade quando
reconhecemos nossas palavras, conceitos e teorias como fices. Enquanto o filso
fo cria sem admitir que o faz, o artista amplia a vida sem se esquecer que a arte o
resultado de sua prpria criatividade. Por conseguinte, a arte nos liberta da iluso
de que existe uma interpretao fixa e correta do mundo.16 O artista , para
Nietzsche, o melhor e mais honesto filsofo: ele um intrprete criativo.
O que a arte para Nietzsche, a literatura para Derrida. Ao ler as obras dos
filsofos de uma forma literria, e ao expor as estratgias retricas e literrias de
que dependem essas obras para obterem seus efeitos, Derrida retrata a filosofia
como uma espcie de criatividade humana. A filosofia, diz Derrida, h muito
tempo convenceu as pessoas de sua autoridade fingindo apoiar-se na lgica e na
razo, mas, na verdade, o recurso razo apenas uma manobra retrica. A
filosofia mantm sua iluso de grandeza disciplinar apenas por meio da repres
so sistemtica dos aspectos retricos e metafsicos de seu prprio discurso.
Autoridade e ideologia
O motivo por trs da estratgia de Derrida de desfazer nasce de seu temor em
relao aos recursos ilegtimos autoridade e aos exerccios de poder. A crena de
que algum possa ter chegado ao nico e correto Significado (ou Deus, ou Ver
dade) fornece uma desculpa maravilhosa para condenar aqueles de quem se
discorda, considerando-os ou tolos, ou herticos. Derrida contesta a preten
so do filsofo e do exegeta de ter chegado a uma viso fixa e correta das coisas.
Isso vale quer a coisa em questo seja um texto, um evento ou o mundo como
um todo. No se deve confiar nem nos Sacerdotes, que supostamente falam por
Deus, nem nos Filsofos, que supostamente falam pela Razo; essa reivindicao
logocntrica de falar de uma perspectiva privilegiada (e.g., a Razo, a Palavra
de Deus) um blefe que precisa ser exposto, ou melhor, desconstrudo.

Existem mais coisas em jogo nesse debate do que mera busca de superao
disciplinar. A questo sobre a autoridade nas humanidades como interpretar
a histria e a literatura est relacionada a questes sobre a prpria humanida
de. Tradicionalmente, uma pessoa estudava humanidades para que sua prpria
humanidade pudesse aflorar. As artes e as letras cultivam as virtudes humanas de
maneira adequada. Ainda assim, pergunta Derrida, quem est na posio de saber
o que a humanidade quer dizer, ou quais qualidades humanas devem ser cultiva
das? Por que assistir a Shakespeare, e no a novelas de tev? Ou por que ler
Milton, e no as revistas em quadrinhos da Marvel? Por que poesia, e no porno
grafia? De fato, por qu? Ser que isso no tem um pouco que ver com a nossa
concepo sobre a cultura que acreditamos vir a cultivar mais aquelas virtudes
humanas e humanitrias que prezamos acima de tudo? A isso, Derrida sem
dvida responderia: Quem ns? Ns podemos falar pelos outros? pos
svel que os valores que sustentam as humanidades sejam os valores, essencial
mente arbitrrios, dos agentes do poder social, que so sexual, intelectual e
socialmente preconceituosos?
Diante da atual crise nas humanidades e a correlata indistino das linhas
entre a filosofia e a crtica literria, torna-se igualmente relevante e imperativo
que abordemos a questo da filosofia e da crtica literria juntas. A luz desses
desafios, no podemos abandonar a reflexo hermenutica, mas procurar realizla de modo mais satisfatrio. Existe um significado neste texto? no uma
indagao intil, especialmente se texto agora se aplica a tudo, de obras escri
tas at nossas histrias individuais, alm da prpria realidade. Existe um signifi
cado para a vida, ou cada um de ns tem de inventar um? As decises sobre
significado, sobre como interpretar um texto, so inextricveis das questes so
bre o que ser humano. O destino da hermenutica e o da humanidade andam
juntos, em ascenso e declnio. Como afirmam os autores de O significado de
significado, a linguagem o mais importante de todos os instrumentos da civi
lizao.17 No entanto, se no existe nada naquilo que dizemos uns aos outros,
acabamos por perder os meios bsicos de cultivar a humanidade. Somente agora
estamos comeando a perceber as implicaes dessa perda.

SIGNIFICADO E INTERPRETAO: A MORALIDADE DO


CONHECIMENTO LITERRIO
Podemos ler de forma a evitar que vejamos a ns mesmos isto , aquelas
imagens que projetamos no espelho do texto? Podemos, por meio da leitura,
descobrir a Deus? O que exatamente a leitura? Qual o sentido desse exerccio

ptico de mover os olhos da esquerda para a direita e de cima para baixo em


pgina aps pgina? O que faz com que marcas pretas no papel branco possam
nos informar (e.g., nos tornar mais instrudos) e nos tocar (e.g., a ponto de
rirmos, chorarmos ou vendermos todos os nossos bens e dar o dinheiro apurado
aos pobres)? Por que existe alguma coisa, em vez de nada, nos textos? Existe uma
maneira errada de se ler um livro? So indagaes como essas que do origem
hermenutica. Ela relevante no s para a interpretao da Bblia, mas para
tudo o que h na vida, na medida em que tudo, de uma sinfonia de Brahms at
o choro de um beb, um texto, ou seja, uma expresso da vida humana que
pede interpretao.
Tradicionalmente, a interpretao se referia ao procedimento de se obter o
significado dos textos. No entanto, muitos crticos literrios e filsofos recen
temente exigiram uma moratria sobre o termo significado.18 H muitas coi
sas que os leitores fazem com os textos, e dignificar apenas uma delas chamando-a
de o significado realizar uma escolha arbitrria para tornar uma abordagem
interpretativa mais importante do que as outras. Definir significado apressada
mente significa lanar um ataque antecipado sobre estratgias de leitura que
talvez no sejam motivadas pelos mesmos objetivos ou interesses. No entanto,
deixou de ser algo manifesto que todos os leitores devam ler com o mesmo
objetivo em mente.
O que, ento, faz com que uma interpretao valha mais do que uma simples
opinio? Ser que podemos deixar de reduzir afirmaes sobre significado (O
significado de x y) a afirmaes sobre preferncias pessoais (Gosto de ler x
como y)? Como indica o meu ttulo, decidi empregar o termo significado a
fim de defender a proposio de que o conhecimento literrio o conhecimen
to no s sobre o texto, mas sobre o que trata o texto realmente possvel.19
Ao mesmo tempo, me solidarizo com aqueles que pediram uma moratria para
significado. Um maior comedimento em relao a esse termo foraria todos
ns a esclarecer o que realmente estamos buscando enquanto intrpretes. Os
leitores deveriam ser muito mais explcitos quanto a seus objetivos e objetos
interpretativos, e deveriam estar preparados para defend-los tambm. Se de
fato existe um alto fundamento moral da leitura um bem interpretativo su
premo , melhor que ele seja demarcado cuidadosamente. Apenas aps exa
minar o que os leitores realmente fazem com os textos que posso sugerir o que
o significado e o que deveria ser feito com ele.
De volta ao ttulo. Os leitores perspicazes talvez tenham notado aluses a
dois outros livros que, tomados em conjunto, mapeiam o territrio que este

trabalho procura percorrer. A primeira aluso, no subttulo, obra de Van


Harvey, The Historian and the Believer: The Morality ofHistorical Knowledge and
Christian Belief[Q historiador e o crente: a moralidade do conhecimento hist
rico e a crena crist] .20 primeira vista, a preocupao de Harvey a relao
entre f e histria na teologia crist nada tem que ver com a minha. O que o
conhecimento histrico tem que ver com a hermenutica? A obra de Harvey
relevante para as questes que suscita, relativas postura do historiador, uma
postura que reflete certa moralidade do conhecimento. Ele observa uma apa
rente tenso entre, por um lado, a tica do julgamento crtico (por exemplo, o
conhecimento) e, por outro, a dinmica da crena (por exemplo, a f). Ele consi
dera que a f possui um efeito distorcedor na investigao histrica. E imoral para
um historiador acreditar em qualquer coisa que no esteja baseada em evidncias
suficientes. No que tange metodologia, os historiadores morais so como Tom:
eles se recusam a crer at que evidncias suficientes os capacitem a ver.
Os valores que corroboram a moralidade do conhecimento de Harvey origi
nam-se no Iluminismo. O historiador moral (leia-se: o crtico literrio) autno
mo, ao passo que o crente submisso; uma crena moral deve se submeter a um
processo de avaliao e justificao racional; a experincia presente criticamente
interpretada a norma para a avaliao das afirmativas sobre o passado. Na
moralidade do conhecimento, a dvida uma virtude; a credulidade, um vcio.
Recorrer f acabar com a possibilidade de uma avaliao racional. Harvey con
clui que a dvida uma virtude intelectual, mais moral do que a crena. Este
trabalho aceita o desafio de Harvey, mas aplica-o ao domnio da hermenutica: o
conhecimento literrio pode ser, ao mesmo tempo, moral e fiel, crtico e cristo?
O ttulo tambm alude obra de Stanley Fish, Is There a Text in This Class?
[Existe um texto nesta aula?].21 Fish um influente crtico literrio cuja carreira
espelha algumas das mudanas decisivas na hermenutica contempornea. Sua
obra de 1967, Surprised by Sin: The Reader in Paradise Lost [Surpreendido em
pecado: o leitor no Paraso Perdido] explora a possibilidade de uma leitura
satnica do poema pico de Milton.22 Fish descobriu que o leitor, assim como
Ado, comete o erro de ver Satans como o heri e, assim, experiencia a Queda
na leitura. O significado da obra de Milton, afirma Fish, a experincia da leitu
ra. Esse tema posteriormente passou a dominar a obra de Fish.23
De acordo com Fish, no existe algo como um significado no texto fora da
presena do leitor. O significado no anterior atividade do leitor, mas um produ
to dela. Fish exemplifica essa idia contando o caso de um aluno que, no primeiro
dia de um novo semestre, entra em um curso de literatura inglesa e pergunta ao

professor: Existe um texto nesta aula?. O professor responde: Sim, a Norton


Anthology of Literature. Mas o aluno replica: Nao, o que quero dizer : nesta
aula ns acreditamos em textos, ou o leitor tudo?. Para Fish, esse mal-entendi
do mostra que no existe algo como sentido literal.
Ns acreditamos em textos? A moralidade da crena e a atitude do crente so
questes importantes no s para Harvey e Fish, mas para qualquer pessoa que se
interesse por interpretao bblica. No que diz respeito aos estudos bblicos, os exegetas
agora lutam em pelo menos duas frentes. A mudana de paradigma dos estudos
histricos para os literrios (i.e., de Harvey para Fish) significa que os estudiosos
da Bblia agora tm de dominar duas disciplinas, ou se arriscam a no entender
o que seus colegas dizem. Cria-se tambm uma necessidade de avaliar a moralidade
do literrio da mesma forma como o conhecimento histrico o exige. A expresso
conhecimento literrio ambgua: pode se referir tanto a conhecimento sobre
um texto quanto a conhecimento adquirido de um texto. A questo urgente
determinar se um ou outro tipo de conhecimento igualmente possvel, e mui
to menos se moral.
O entusiasmo de Harvey pela afirmao de lorde Acton de que o comeo da
sabedoria em histria a dvida24 encontra seu paralelo nas teorias literrias
que incentivam uma atitude, por parte do leitor, de desconfiana e crtica. En
quanto os historiadores modernos tratam com ceticismo as afirmaes factuais
da Bblia, os cticos literrios do presente argumentam que o texto no possui
um significado estvefou determinado, ou que o significado que existe ten
dencioso e ideologicamente distorcido. O resultado que no se reconhece a
Bblia como capaz de fazer afirmaes, ou, quando essa capacidade reconheci
da, tais afirmaes so tratadas como ideologicamente suspeitas. Dessa forma, o
problema de Harvey no que diz respeito moralidade do conhecimento foi
transferido da histria para a literatura: o crtico responsvel (o leitor, nesse caso)
tambm pode ser um crente?
A abordagem que Fish faz da hermenutica remove de forma eficaz a auto
ridade da Bblia ou, na verdade, de qualquer outro texto. A interpretao essen
cialmente se apia no no texto, mas na identidade do leitor. No o cnone,
mas, sim, a comunidade que rege a experincia interpretativa do leitor. O crtico
literrio contemporneo tende cada vez mais no a simplesmente descrever a
resposta do leitor, mas a prescrev-la. O texto, novamente, torna-se apenas um
espelho ou uma cmara de eco, onde nos vemos e ouvimos nossas prprias vozes.
Tomados em conjunto, Harvey e Fish definem o projeto deste trabalho: arti
cular e defender a possibilidade, no vale das sombras de Derrida, de que os

leitores possam legtima e responsavelmente atingir o conhecimento literrio da


Bblia. O presente trabalho se dispe a afirmar que existe um significado no
texto, que esse significado pode ser conhecido, e que os leitores devem se esforar
para faz-lo. De maneira contrria s impresses ps-modernas, podemos conti
nuar a defender e a promover a possibilidade de entendimento. No entanto,
apresentarei minha defesa do significado em dilogo com aqueles que so seus
acusadores. Isso porque admito que a leitura nunca constante e que o entendi
mento ingnuo nunca adequado. Portanto, o tipo de conhecimento literrio
que emerge ao final deste estudo ser depurado, mas no absoluto.

AS TRS ERAS DA CRTICA: O PLANO DO LIVRO


A histria da crtica literria tem se preocupado sucessivamente com o autor, o
texto e o leitor, nessa ordem. Adoto esse trplice padro de organizao, corres
pondente ao que tem sido chamado de trs eras da crtica, em ambas as partes
deste trabalho.25De certa forma, essa trplice diviso encontra paralelo na divi
so da filosofia em metafsica, epistemologia e tica. Tratarei dessas problemti
cas em conjunto, trazendo baila questes filosficas relacionadas com as trs
eras da crtica. Este livro trata da metafsica, da metodologia e da moral do signifi
cado duas vezes. A Parte 1 estabelece os grandes desafios da hermenutica
contempornea. Como tal, ela representa minha interpretao, como telogo
cristo, da situao ps-moderna. A Parte 2 apresenta, de maneira mais extensa,
minhas propostas construtivas e alternativas para a interpretao. Argumento
que a teoria literria apia-se no apenas em pressupostos filosficos, mas tam
bm em pressupostos que so implicitamente teolgicos. Dessa forma, eu abor
do a metafsica, a epistemologia e a tica do significado por uma perspectiva
explicitamente crist, a da teologia trinitria.
A Parte 1 necessria por trs motivos. Primeiro, porque os desafios s formas
tradicionais de exegese e hermenutica precisam ser entendidos de maneira clara
e enfrentados com lisura. Em segundo lugar, para demonstrar minha tese de que
a crise na teoria contempornea da interpretao , na verdade, uma crise teol
gica. O terceiro motivo garantir que eu pratique aquilo que prego. Seria, de
fato, uma ironia se um livro sobre interpretao responsvel destratasse os textos
dos quais discorda. A boa interpretao um trabalho rduo, e no tenho dvi
da de que s vezes entrarei em conflito com meus prprios preconceitos medida
que for apresentando e criticando posies alternativas. Ainda assim, a caridade
deve preceder a crtica, mesmo quando os textos em questo so aqueles que
defendem o relativismo hermenutico e a instabilidade do significado.

A era do autor: realismo e nao-realismo hermenuticos


A primeira era da crtica, iniciada, no que diz respeito interpretao bblica,
pelos reformadores, caracteriza-se por um interesse na inteno (humana ou
divina) do autor. Friedrich Schleiermacher (1768-1834) apresentou o que, para
muitos, a explicao clssica dessa hermenutica orientada para o autor. No
entanto, Schleiermacher tende a equacionar significado com psicologia, uma
confuso que acabou por desacreditar consideravelmente a interpretao centra
da no autor. Para Schleiermacher, um texto compreendido quando recupera
mos a conscincia do autor. Lngua e literatura expressam o pensamento; a
gramtica nos d acesso psicologia. O objetivo da interpretao compreen
der o texto to bem quanto seu autor, ou melhor do que ele.26
Essa viso da interpretao orientada para o autor traz consigo implicaes e
pressupostos filosficos. O primeiro e mais bsico dos problemas diz respeito
quilo que chamo de metafsica do significado. As questes metafsicas tratam da
natureza da realidade. Por exemplo, O que um autor? uma pergunta
metafsica. Um nmero surpreendente de tericos contemporneos da literatura
considera problemtico o conceito de autor, e uns poucos negam completamen
te sua existncia. A inteno do autor um conceito ainda mais contestado: O
que uma inteno? As intenes esto na cabea? As intenes de um autor
podem ser recuperadas? Por que o significado de um texto deveria ser definido
levando-se em conta as intenes do autor?
A questo subjacente diz respeito objetividade do sentido e da interpreta
o. O significado fixado pelo leitor ou pelo texto, ou ele flutuante, varian
do de leitor para leitor (ou ser que surge de uma combinao dessas duas
possibilidades)? Os que invocam as intenes autorais geralmente o fazem a fim
de fornecer uma base para um significado textual que seja estvel, determinado
e decidido. O realista hermenutico afirma que existe algo anterior interpre
tao, algo que est l no texto, que pode ser conhecido e pelo qual o intrpre
te responsvel.27 Em comparao, o hermenutico no-realista (e.g., Derrida,
Fish) nega que o significado preceda a atividade interpretativa; a verdade de uma
interpretao depende da resposta do leitor. Assim, o debate hermenutico so
bre o significado encontra paralelo no da metafsica; o no-realista metafsico
nega que exista uma realidade independente da mente qual nossas verdadeiras
descries devam corresponder. O no-realista sustenta que o mundo (ou o sig
nificado de um texto) um construto da mente.
O Captulo 2 apresenta a posio ps-moderna contra o autor e contra o
realismo hermenutico, enfocando especialmente o ps-estruturalismo de Derrida

e o neopragmatismo de Fish. O Captulo 5, sua contraparte construtiva, defen


de um realismo do significado por meio de uma reconsiderao do papel do
autor. Emprego diversos recursos filosficos neste projeto, incluindo o realismo
de senso comum de Thomas Reid e a filosofia dos atos de fala de J. L. Austin e
John Searle, e apresento um entendimento revisado da inteno autoral baseado
na noo do autor como agente comunicativo. Argumentarei que o significado
uma forma de.fazer. Tambm mostro como o conceito de autoria fundamental
mente teolgico: tanto a morte quanto a ressurreio do autor dependem de
nossa capacidade de conceber Deus como um agente comunicativo. A metafsica
da autoria est relacionada doutrina da criao e imago Dei. Ou seja, a autoria
humana baseia-se na capacidade de Deus de se comunicar por meio dos atos da
Encarnao e da revelao.
A era do texto: racionalidade hermenutica e relativismo
A segunda era da crtica suscitou a questo do conhecimento e da epistemologia
do significado. Qual a natureza e o mtodo do conhecimento literrio? O
chamado New Criticism da dcada de 1940 perdeu o interesse pelo autor e
concentrou-se nos traos formais do texto (i.e., o texto, todo o texto, e nada alm
do texto). Na dcada de 1960, os crticos voltaram sua ateno para determina
das estruturas profundas que se acreditava fossem subjacentes a todas as formas de
vida e pensamento humanos. Os crticos estruturalistas estudaram a integri
dade da lingstica do texto e de suas convenes literrias, e no as intenes do
autor histrico ou do contexto histrico do texto. Os mtodos interpretativos orien
tados para o texto procuram descrever o sentido imanente do texto. O objetivo
aqui era explicar a forma e a estrutura do texto (e.g., o conhecimento sobre o
texto), em vez de compreender sua referncia (e.g., o conhecimento daquilo a
que se refere o texto).
Na era do texto, o foco da crtica muda para a natureza da racionalidade
interpretativa. Quais mtodos nos possibilitam a obteno de conhecimento do
texto? A hermenutica uma arte ou uma cincia? Seriam essas interpretaes que
sobrevivem ao teste do tempo objetivamente as mais aptas, ou tambm existiriam
fatores subjetivos em ao? Existem critrios que possamos empregar para eliminar
as falsas interpretaes e para julgar entre as melhores e as piores interpretaes, ou o
significado relativo ao indivduo ou comunidade que o interpreta?
O relativismo hermenutico obscurece a discusso epistemolgica como um
parasita que se mantm custa de seu hospedeiro. Haveria mtodos racionais
que pudssemos usar para arbitrar o conflito de interpretaes sobre os textos,

ou seriam todas as interpretaes apenas arbitrrias? Existe alternativa para a


anarquia hermenutica, na qual todos fazem o que est certo segundo suas pr
prias concepes, e para o totalitarismo hermenutico, no qual as crenas do
indivduo so governadas pelos poderes institucionais? Podemos fazer julgamen
tos sobre o significado provvel de um texto, ou o significado estritamente
indeterminado?
O Captulo 3 examina os argumentos a favor do relativismo hermenutico.
Por uma questo de clareza, prefiro descrever as posies que negam a possibilidade
de conhecimento interpretativo como hermticas, em vez de hermenuticas.
Hermes era o mensageiro dos deuses: Hermenutica o estudo da interpreta
o de mensagens. Os escritos hermticos da Antiguidade, no obstante, deri
vam de uma confuso entre Hermes e Thot, o deus egpcio da sabedoria, que os
gregos conheciam como Hermes Trismegisto (Hermes trs vezes grande). No
entanto, Thot, longe de ser um deus mensageiro trinitrio, era o fabuloso autor
de diversos escritos msticos, filosficos e alqumicos. Hermtico, portanto,
agora se refere a escritos que se caracterizam pelo ocultismo e pela obscuridade
traos que tambm so tpicos de certas teorias literrias contemporneas. A
desconstruo, uma vez que representa uma alternativa hermenutica, situa-se
no interior da tradio hermtica.28
O Captulo 6 responde construtivamente ao Captulo 3 e apresenta um en
tendimento revisado da interpretao e do conhecimento literrio, baseado nas
noes de racionalidade comunicativa e do texto como ato comunicativo. Os
recursos filosficos mais importantes que utilizei neste projeto foram a teoria
social crtica de Jrgen Habermas e a nova epistemologia reformada de Alvin
Plantinga e Nicholas Wolterstorff. O principal recurso teolgico a cristologia,
a qual eu relaciono com uma nova defesa do sentido literal como a norma para
interpretao (embora eu conteste vigorosamente a identificao de interpreta
o literal com sua correspondente literalstica). Argumento que o processo de
interpretao regido por certos procedimentos racionais, embora esses devam
ser modificados a fim de poder dar conta da variedade de gneros literrios. Por
fim, afirmo que o significado pode ser conhecido de forma adequada por meio
de um processo de descrio densa que v o texto como um ato literrio com
plexo e respeita seus diversos nveis, inclusive o cannico.
A era do leitor: responsabilidade hermenutica ou vale-tudo?
Em terceiro lugar, enfrentamos o problema do leitor e da tica do significado.
Nas dcadas de 1970 e 1980, muitos crticos rejeitaram o positivismo textual

(no qual o texto objeto de estudo cientfico) e, em vez disso, comearam a


examinar o papel do leitor. De fato, alguns at falavam no Movimento de Liber
tao do Leitor, na Revolta do Leitor, e na Vingana do Leitor. Essa perspectiva
do significado como uma funo da resposta do leitor (reader response) foi uma
reao idia estruturalista de que o texto era um objeto independente tanto do
autor quanto do leitor. A crtica orientada para a resposta do leitor enfatiza a
incompletude do texto at que ele seja construdo (ou desconstrudo) pelo lei
tor. Crticos conservadores dessa proposta enfatizam a maneira pela qual o
prprio texto convida o leitor a participar na interpretao de seu significado: o
texto deixa lacunas ou indeterminaes que devem ser preenchidas pelo leitor,
de forma que a leitura se torna uma espcie de exerccio de ligar os pontos. Eles
tambm observam que sempre lemos do interior de uma tradio, isto , do
interior de um conjunto claramente circunscrito de preconceitos sociais e cultu
rais. Os leitores no podem evitar ler dessa perspectiva ou horizonte. Segundo
essa concepo, o sentido o produto da interao entre o texto e o leitor (e.g.,
os dois horizontes).29 J os crticos radicais que se valem dessa abordagem
tendem a dar ao leitor a iniciativa de apresentar perguntas ao texto ou simples
mente de usar os textos para suas prprias finalidades e propsitos; o texto
apenas uma oportunidade para o leitor ir ao encontro de seus prprios interes
ses. Dessa perspectiva, o texto inativo, e o leitor o produtor de sentido. O que
distingue as duas escolas de crtica orientada para a resposta do leitor que os
radicais (geralmente hermeneutas no-realistas) negam que as interpretaes sejam
restringidas pelo texto.
Como se deve ler? Embora a leitura, assim como a observao nas cincias
naturais, possa ser teoricamente orientada, ser que devemos concluir que a lei
tura irremediavelmente subjetiva (isto , arbitrria)? De que maneira, por exem
plo, podemos arbitrar o conflito de interpretaes sobre os textos bblicos? Se
no existe uma cincia do texto, como vamos julgar as interpretaes? Fish fala
pelos pragmatistas ao sugerir que simplesmente paremos de nos preocupar em
interpretar textos e apenas os usemos. Para Fish, no existe algo como a nica
interpretao correta, apenas maneiras diferentes de usar os textos. O Captulo
4 relaciona a tica das interpretaes com as questes que dizem respeito liber
dade e responsabilidade humanas e a problemas de poltica e ideologia.
O pragmatismo de Fish e a desconstruo de Derrida concordam at este
ponto: no existe uma leitura desinteressada, isto , inocente ou objetiva. Toda
leitura ideolgica e guiada por determinados interesses, por exemplo, na hist
ria do texto, na maneira pela qual o texto consegue seus efeitos, na atitude em

relao s mulheres exemplificada no texto, nas condies da produo do texto,


no motivo que levou o autor a escrever, ou na maneira como o texto foi recebido
por diferentes comunidades leitoras. O sentido torna-se o correlato de certo tipo
de investigao, o produto de certa atividade de leitura. O texto, sem objetivos
nem interesses prprios, est merc de seu leitor. De forma um tanto exagera
da, Mark Taylor caracteriza a interpretao como um ato hostil no qual o intr
prete vitima o texto.30
Se os leitores so, de fato, ativos, quais so suas obrigaes interpretativas?
Qual deveria ser a atitude do leitor-modelo do leitor moral? A tica pessoal
tem implicaes epistemolgicas: A relao entre o conhecedor e o conhecido
[...] tende a se tornar a relao da pessoa viva com o prprio mundo.31 Em
outras palavras, a atitude que se assume diante do texto indicativa da maneira
de ser prpria do leitor; a moralidade do indivduo dita sua interpretao. Have
ria alguma restrio para as maneiras como os leitores deveriam ser em relao
aos textos? Existem limites para a liberdade interpretativa? Fish diz que o inte
resse de uma comunidade leitora atua como um controle sobre o leitor indivi
dual, mas como decidir quais interesses interpretativos devemos adotar e a qual
comunidade devemos nos unir? Existem critrios racionais, ou ticos, para guiar
o leitor em constante dvida? H uma moralidade do conhecimento literrio?
Em resposta ao desfazimento do leitor no Captulo 4, o Captulo 7 estabele
ce uma teoria da responsabilidade hermenutica. Com quais ideais interpretativos
o leitor competente das Escrituras, ou de qualquer outro texto, deveria estar
comprometido a fim de ser um crtico moral e uma pessoa responsvel? Apre
sento uma verso revisada da crtica orientada para a resposta do leitor, baseada
nas noes de tica comunicativa e eficcia comunicativa. Meu argumento o
de que um interesse em comunicao ao mesmo tempo constitui e regula a
prpria atividade do entendimento. Mais uma vez, utilizo diversos recursos filo
sficos, mas, ao fornecer o que finalmente um esboo do que deve ser uma
pessoa entendedora, me afasto da filosofia em direo teologia propriamente
dita. Aquilo que subjaz escolha de princpios interpretativos de uma pessoa ,
fundamentalmente, um entendimento de si mesma e, pelo menos de maneira
implcita, um entendimento de Deus. Alm disso, a moralidade do conheci
mento literrio insuficiente se alijada das virtudes do intrprete. Minha tese
a de que a interpretao tica um exerccio espiritual e que o esprito do enten
dimento no um esprito de poder, nem de jogo, mas o Esprito Santo. Assim,
as doutrinas teolgicas que contribuem para uma discusso da tica do significa
do so a pneumatologia e a santificao.

Existe um significado neste texto? Se eu organizei aqui uma coalizo


interdisciplinar, alm de recursos de teologia sistemtica, para responder a uma
simples pergunta, porque somente com tal acmulo de foras se pode respon
der de maneira eficaz crise nas humanidades uma crise que est lentamente
esvaziando a cultura ocidental de sua prpria humanidade.

HERMENUTICA AGOSTINIANAi
O presente trabalho tenta, assim, responder a uma simples pergunta: Existe um
significado neste texto?. O leitor pode ser perdoado por pensar que o tamanho da
resposta desproporcional pergunta. Ainda assim, filsofos, crticos literrios e
exegetas bblicos consideram hoje em dia cada vez mais difcil responder a essa per
gunta com uma simples afirmativa. Por trs dessa pergunta hermenutica, ocultamse questes filosficas e teolgicas que com freqncia so deixadas de lado. Por que
o significado uma questo teolgica e por que um telogo deveria preocupar-se
com ele? Minha resposta dupla: porque a teologia possui uma dimenso interpretativa
e porque a interpretao tem uma dimenso teolgica. Existe um significado neste
texto? , como veremos, uma pergunta completamente teolgica:
A dimenso interpretativa da teologia
A primeira parte de minha resposta a mais fcil de demonstrar. A teologia tem sido
chamada de uma cincia centrada no texto.32 As doutrinas so resultado de um
processo de sculos de interpretao das Escrituras. A autoridade bblica s se torna
funcional em um mtodo teolgico ou na vida da igreja quando se comea a inter
pretar a Bblia. De fato, as questes de autoridade bblica e de interpretao bblica
so praticamente inseparveis.33Ao longo de sua histria, a igreja tem se preocupado
com a interpretao dos textos cannicos, bem como com a dos clssicos escritos
pelos pais da igreja e pelos reformadores. Essa preocupao tem sua condensao na
Biblioteca de Clssicos Cristos, um compndio de 26 volumes dos mais notveis e
representativos autores teolgicos e suas obras. Em seu prefcio srie, reimpresso
em cada volume, os organizadores escrevem o seguinte: A Igreja Crist possui em
sua literatura um tesouro abundante e incomparvel.34Portanto, dizer que no exis
te significado nos textos privar a igreja dessa riqueza acumulada.
A dimenso teolgica da interpretao
E mais difcil perceber a fora de minha sugesto de que a interpretao no
apenas das Escrituras, mas dos textos em geral tem uma dimenso teolgica.

De fato, o efeito da morte de Deus sobre a teoria literria fcil de assinalar: A


morte de Deus foi o desaparecimento do Autor que havia inscrito a verdade
absoluta e o significado unvoco na histria do mundo e na experincia huma
na.35A morte de Deus tambm est ligada ao desaparecimento da autoridade
do autor humano. Roland Barthes escreve que a recusa de atribuir um significado
fixo tanto ao mundo quanto aos textos libera uma atividade que podemos cha
mar de contrateolgica, propriamente revolucionria, pois recusar-se a pr umfim
ao significado , no fim, recusar a Deus \ 36
De maneira semelhante, a rejeio de Derrida da busca tradicional da filosofia
pela racionalidade e verdade um gesto teolgico: A desconstruo a morte de
Deus por escrito.37O atesmo literrio est cada vez mais na ordem do dia: o leitor
ps-moderno no acredita mais em Deus, tampouco em autores. interessante
notar que um dos apelos recentes mais fortes a favor do significado vem de um crtico
literrio, George Steiner, que afirma a questo fundamental da hermenutica em
termos explicitamente teolgicos: [Este ensaio] prope que qualquer entendimento
coerente daquilo que a linguagem e de como ela opera, qualquer explicao coeren
te sobre a capacidade da fala humana de comunicar significado e sentimento, , em
ltima anlise, subscrita pela suposio da presena de Deus.38 O atual clima de
agnosticismo hermenutico representa um desafio teolgico.
Atualmente, h mais razes do que nunca para que os telogos estabeleam
dilogos com outros estudiosos da cultura contempornea. As questes com as
quais os filsofos e tericos da literatura esto lidando so interdisciplinares e
fundamentais para nossa humanidade comum, pois a questo do significado diz
respeito no s a textos, mas tambm a aes e histria humanas. Na verdade, a
questo do significado nos textos no est alienada da questo do significado da
vida. Pelo fato de os debates nas humanidades tratarem do significado da huma
nidade, os telogos negligenciam essa conversa em risco prprio.39 Eu sustento
que a busca pelo entendimento inerentemente teolgica. Dessa forma, a teolo
gia tem alguma contribuio significativa a dar s discusses no s sobre inter
pretao bblica, mas tambm sobre hermenutica geral: aos debates sobre os
respectivos direitos de textos e leitores, e sobre os valores que impulsionam a
cultura e que a cultura cultiva. Este trabalho, portanto, uma investigao teo
lgica sobre as razes da atual crise da teoria literria, ou seja, a desconstruo ou
o desfazimento do autor, do texto e do leitor.40
Creio, a fim de entender
Ser que o leitor contemporneo o leitor em busca de uma postura moral
moderna ou ps-moderna tambm pode ser um crente? Isto , os leitores

podem legitimamente supor, ou esperar, que iro encontrar algo no texto que
nao de sua prpria lavra? Ou ser que nossas interpretaes nos dizem tanto,
ou mais, sobre ns mesmos do que sobre o texto?
Este trabalho se vale de uma abordagem explicitamente agostiniana para
tratar essas indagaes: credo ut intelligam (creio, a fim de entender). Esse
preceito descreve a postura crtica do leitor crente e tambm a postura
epistemolgica adequada para os seres humanos em geral. Somos seres que acre
ditam, que buscam aprofundar e demonstrar nossas crenas. Como veremos,
acreditar que exista significado nos textos um ato de f. No entanto, nao se
pode ficar no nvel da f. O fidesmo inadequado em uma poca atormentada
pela desconfiana. Alguns dos pensadores mais influentes do sculo XIX foram
apelidados de mestres da desconfiana, e o que ensinam uma suspeita siste
mtica em relao quilo que parece ser a explicao do senso comum sobre as
coisas. No entanto, a situao na ps-modernidade at mais terrvel, envolven
do no apenas a chamada hermenutica da desconfiana, mas, de maneira
mais notvel, a desconfiana da hermenutica.
Minha apologia agostiniana da interpretao e da realidade do significado
contrasta agudamente com dois grupos de oponentes: os hermetistas, que afir
mam ter descoberto uma chave para o texto que no a inteno do autor, e os
cnicos, que afirmam ser impossvel chegar ao significado e entendimento. Eu
defendo a crena de que podemos vir a conhecer alguma coisa alm de ns mesmos
quando olhamos para o espelho do texto.
Paul Ricoeur demonstra uma postura nitidamente agostiniana ao descrever o
crculo hermenutico: Voc deve entender a fim de acreditar, mas tem de acre
ditar para entender.41Embora Ricouer reconhea que a crtica desempenha um
papel importante no entendimento, o movimento inicial deve ser de f. Pode
mos formular essa f no significado nos termos do credo do intrprete:

creio no realismo hermenutico,

creio na racionalidade hermenutica,

creio na responsabilidade hermenutica.

Este trabalho busca um entendimento aprofundado sobre essas crenas nu


cleares, investigando e respondendo s objees contemporneas mais urgentes
que lhes so feitas.
Se a f est, de fato, relacionada ao entendimento literrio, no mnimo
adequado que um telogo examine os pressupostos e crenas dos filsofos e crticos

literrios. A teologia tem uma longa histria de envolvimento com a hermenutica.


O prprio Agostinho tem muito a dizer sobre leitura, interpretao e a relao
das palavras com as coisas. Seus escritos fornecem uma orientao considervel
para o esforo de formular a teologia que fundamenta a moralidade crist do
conhecimento literrio. Em primeiro lugar, Agostinho acredita na possibilidade
de comunicao verbal: Quando voc fala comigo, acredito que no est emi
tindo um som meramente vazio, mas que em tudo o que sai de sua boca voc
est me dando um sinal por meio do qual posso entender alguma coisa.42No
princpio, Deus criou a linguagem. Ela sua ddiva, criada para ser desfrutada
por suas criaturas. Alm disso, ela o instrumento preeminente para cultivar as
relaes pessoais, entre um ser humano e outro e entre a humanidade e Deus.
Como tal, a linguagem uma espcie de sacramento semntico, um meio de
comunicar o significado por meio de signos verbais.
Em segundo lugar, Agostinho acredita que o entendimento que obtemos
pela comunicao mais importante do que as prprias palavras: O conheci
mento superior ao signo simplesmente porque ele o fim em relao ao qual o
signo o meio.43 No que poderia ser considerado uma reprimenda direta ao
no-realista hermenutico, Agostinho responde a algum que diz Ensino em
beneficio da fala com Por que voc no fala em benefcio do ensino?.44
Em terceiro lugar, em seu tratado Sobre a verdadeira religio, Agostinho esta
belece que toda heresia se origina do fracasso em distinguir o Criador e a criatu
ra. Na verdade, Agostinho tem em mente as heresias teolgicas. Em paralelo, o
fracasso em distinguir entre texto e comentrio talvez seja, por analogia, a prin
cipal heresia hermenutica. Os leitores que tratam o texto como um espelho
sobre o qual projetam suas prprias invenes e desejos no conseguem fazer a
distino entre autor e leitor e, assim, caem vtimas da idolatria interpretativa.
Por fim, com relao moralidade do entendimento literrio, Agostinho de
fende o que para ele a principal virtude hermenutica, ou seja, a caridade. Esse
posicionamento est muito longe da tpica abordagem moderna, que premia a
desconfiana ou suspeio, estratgia essa muito bem exemplificada em um en
saio de W. K. Clifford intitulado The Ethics of Belief [A tica da crena].
Clifford argumenta que imoral acreditar em alguma coisa, a menos que se
tenha provas ou evidncias suficientes: Em resumo, sempre errado, em qual
quer circunstncia, e para qualquer pessoa, acreditar em qualquer coisa com base
em evidncias insuficientes.45 Em comparao, o tratado de Agostinho Sobre a
utilidade da crena afirma que nada permaneceria estvel na sociedade humana
se nos determinssemos a acreditar apenas no que pudssemos estabelecer ci
entificamente.46Com relao leitura, mais honroso acreditar que um autor

era um bom homem cujos escritos pretendiam beneficiar a raa humana e a


posteridade.47Portanto, o primeiro reflexo hermenutico deveria ser a caridade
em relao ao autor. Se nos aproximarmos de um texto acreditando que no
exista nada nele, provavelmente nos afastaremos dele to vazios quanto chega
mos. Agostinho incentiva os leitores a abordar os textos, em particular os clssi
cos e em especial as Escrituras, na expectativa de que contenham alguma coisa
valiosa e verdadeira.
O texto, pois, um tesouro escondido de significado. E se os leitores discor
darem quanto s riquezas que esses receptculos verbais possam conter? O que
acontece quando cristos apresentam interpretaes conflitantes da Bblia? Para
essa situao, Agostinho tambm recomenda a caridade. Sua principal mxima
hermenutica escolher a interpretao que melhor promove o amor a Deus e
ao prximo. O princpio de caridade de Agostinho oferece um antdoto notvel
para a atual situao, na qual o conflito de interpretaes com muita freqncia
disfara um conflito de interesses e de poderes. Os leitores que no acreditam
mais em significado no so capazes de encontrar solues pacficas para as dis
putas interpretativas. A situao contempornea joga o leitor contra o texto, e
este contra o leitor.
Lego ut intelligam (Leio para entender). Em uma poca que v a interpreta
o da perspectiva da violncia e coero, o apelo de Agostinho f e caridade
mais necessrio do que nunca. Existe algo no texto que no de exclusiva
criao do leitor. O leitor crente no pode violar esse outro, mas, sim, venerlo. Pois os leitores no atingem apenas o conhecimento, mas tambm o
autoconhecimento, quando permitem que o texto se manifeste. As virtudes
interpretativas que recomendarei ao longo deste trabalho tambm aparecem como
virtudes fundamentais da teologia crist: f, esperana, amor e humildade. So
elas as mesmas virtudes que tomam possvel a sociedade. A vida em comum
tambm , em muito, interpretao: a boa hermenutica faz os bons vizinhos. A
regra de ouro, tanto para a hermenutica quanto para a tica, tratar os outros
significantes textos, pessoas, Deus com amor e respeito.

PARTE 1
Desfazendo a interpretao:
autoridade, alegoria, anarquia

um escravo do signo aquele que usa ou venera algo


significante sem saber o que significa.
S a n t o A g o s t in h o 1

No existe um nico significado que escape, mesmo se


retomado, do jogo de referncias significadoras que consti
tui a linguagem. [...] Esse [jogo], a rigor, representa a des
truio do conceito de signo e de toda a sua lgica.
J a c q u e s D e r r id a 2

Tudo se aparta; o centro no segura;


Solta no mundo anda a anarquia pura.
W. B. Y eats 3

A interpretao de textos est no centro da histria e da cultura ocidentais, sejam


eles produzidos na Academia, na igreja ou na sociedade em geral. O prprio bero
da civilizao ocidental era de natureza textual. Durante sculos, as Escrituras,
hebraicas e crists, foram as influncias formativas na Europa e na Amrica do
Norte. A Bblia continua sendo uma fonte indispensvel para o entendimento da
vida e da literatura ocidentais do passado. Para os membros da igreja, a Bblia
tambm uma fonte indispensvel para viver o presente de maneira sbia.
Em pocas mais recentes, a interpretao de textos tornou-se o interesse de
uma minoria e, na opinio de algumas pessoas, uma tarefa impossvel. Hoje em
dia, o crtico sofisticado provavelmente investigar tanto as motivaes do leitor
quanto o significado do texto. Na verdade, o prprio significado de interpreta
o mudou: em vez de ser uma afirmao de conhecimento em relao a algu
ma descoberta que se tenha feito sobre o significado do texto, a interpretao
tornou-se uma maneira de se referir quilo que o leitorfaz do texto. O intrprete
na ltima moda no reconhece qualquer princpio de realidade (a maneira como ),
apenas o princpio do prazer (a maneira como quero que seja). O que est acon
tecendo com o significado e com a interpretao, e quais seriam as conseqncias
disso para a civilizao ocidental? O que est acontecendo na interpretao b
blica, e quais poderiam ser as conseqncias disso para a igreja?
A Parte 1 analisa os pressupostos filosficos que sustentam as tentativas con
temporneas de desfazer o significado das palavras, das oraes e dos textos.
Apresento uma interpretao da atual crise nas humanidades estabelecendo uma
distino entre dois tipos de pensador ps-moderno: o desconstrutor ou
desfazedor, e o pragmatista, ou usurio. Essas duas filosofias esto por trs de boa
parte da crtica e da teoria literrias, bem como da interpretao bblica. Embo
ra suas genealogias possam diferir (Thiselton remonta o neopragmatista a C. S.
Peirce, e o desconstrutor, a Saussure), ambas demonstram uma desconfiana
comum da f depositada pela modernidade na objetividade cientfica, na razo e
na moralidade.4 Dessa forma, as duas possuem razes comuns no ceticismo de
Friedrich Nietzsche e no atesmo de Ludwig Feuerbach. Portanto, a melhor
forma de considerar desfazedores e usurios como descrentes ps-modernos.3
J houve, claro, descrentes anteriores do tipo o ctico que sempre houve
em voc , embora a desconfiana dos dias atuais possua um espectro de ao
consideravelmente maior. O contraste entre os descrentes modernos e ps-mo
dernos pode ser ilustrado comparando-se a total reconstruo das cincias, das
artes e de todo conhecimento humano, proposta por Francis Bacon, com a
desconstruo total de Derrida.6

A obra de Bacon situa-se no momento em que a Renascena inglesa estava


em seu pice. Ele era um apologista da cincia e acreditava que a humanidade
estava prestes a dar um grande salto epistemolgico com a descoberta do mto
do indutivo. A verdade era alcanada por meio da observao cuidadosa dos
fatos da natureza. Subjacentes a essa reconstruo total esto dois pressupos
tos: o primeiro o de que quase tudo que at ento havia se passado por conhe
cimento estava errado, e o segundo, que a mente como um espelho com uma
face plana e exata, pronta para refletir a verdadeira aparncia das coisas e, por
tanto, um instrumento adequado para a obteno de conhecimento. A primeira
vista, o segundo pressuposto de Bacon contradiz o primeiro. De fato, Bacon
afirma que a mente (e ele est se referindo mente medieval) havia se entregue
aos maus hbitos.7 E a anlise desses maus hbitos empreendida por Bacon
que o torna uma espcie de precursor dos posicionamentos de Derrida acerca da
desconstruo total do conhecimento. claro que a principal diferena que
existe a possibilidade de se polir o espelho da mente para que ele reflita a reali
dade, ao passo que Derrida rejeita tanto a metfora quanto a possibilidade por
ela implicada.
Bacon achava que os primeiros cientistas s no chegaram ao mtodo indutivo
por uma submisso equivocada a quatro noes falsas, ou dolos, que nos in
centivam a fazer generalizaes apressadas demais. Os dolos da tribo tm seu
fundamento na prpria natureza humana e consistem em uma falsa confiana
no carter fidedigno de nossas observaes e experincias sensoriais. Os dolos
da caverna referem-se aos preconceitos dos indivduos e s maneiras pelas quais
nossa situao particular colore nossa experincia do mundo. Os dolos do tea
tro so os dogmas, os sistemas recebidos que so passados frente pela tradi
o e maneira acrtica. Os dolos do mercado tm relao com a ambigidade
da linguagem; Bacon os considera os mais perturbadores de todos . E fcil
demais, afirma Bacon, confundir a prpria definio que se tem de uma palavra
com conhecimento da coisa qual se refere a palavra. O problema que as
pessoas muitas vezes usam as palavras de maneiras diferentes; portanto, as pala
vras sozinhas no podem revelar a natureza das coisas.8A linguagem que no
disciplinada pela rigorosa observao do mundo conduz, assim, a idias equivo
cadas. Nessa desconfiana da linguagem, Bacon claramente um precursor de
Derrida: A escolha malfeita e inadequada de palavras obstrui assombrosamente
o intelecto. [...] As palavras foram e dominam o intelecto de maneira evidente,
jogando tudo em grande confuso, [...] pois os homens acreditam que sua razo
governa as palavras, mas tambm verdadeiro que as palavras reagem sobre o
intelecto.9

A crena otimista de Bacon de que a adeso ao mtodo indutivo poderia


derrubar esses dolos no deve obscurecer a severidade de sua crtica. Sua anlise
dos dolos mostra de forma brilhante as maneiras pelas quais a mente atua
como um falso espelho que distorce o modo como as coisas so. Ele se sai espe
cialmente bem ao revelar os aspectos volitivo e afetivo de crenas prejudiciais: O
homem acredita prontamente naquilo que mais deseja ser a verdade.10 Da mesma
forma, o que uma pessoa j acredita tende a torn-la disposta a aceitar aquilo com o
que concorda ou a rejeitar o que entra em conflito com ela. Assim, as tradies
desfrutam de uma autoridade injustificada, graas a essa predeterminao. Para
Bacon, o caminho para a frente o do arrependimento em relao antiga
natureza e a adoo do mtodo indutivo da cincia natural. Como ressaltou
Roger Lundin, exatamente isso que Charles Hodge recomenda aos exegetas e
telogos: a Bblia para o telogo aquilo que a natureza para o homem de
cincia. Ela seu depsito de fatos.11
A exemplo de Bacon, Derrida um pensador iconoclasta, embora os dolos
que ele busque derrubar digam respeito ao significado e interpretao. Podera
mos cham-los de dolos do signo: o dolo da confiabilidade (o signo corresponde
realidade), o dolo da determinao (o signo tem um nico sentido fixo), e o
dolo da neutralidade (o signo um instrumento descritivo, e no prescritivo ou
poltico). Derrida um descrente em relao confiabilidade, determinabilidade
e neutralidade do signo. Ele busca desfazer seu lugar privilegiado na cultura
ocidental por meio de outra reflexo sobre os signos, enfocada em sua instabili
dade, indeterminabilidade e parcialidade. Na esteira de Bacon, Derrida evita as
generalizaes e prefere se ater ao particular. Ainda assim, a desconstruo no
induo, pois as particularidades reunidas por Derrida no tm concluso. Na
verdade, Derrida estuda as particularidades com o propsito expresso de falsifi
car princpios, leis e regras gerais. A desconstruo mais bem vista como
desinduo: a negao, reverso e contradio de todas as tentativas metodolgicas
de se atingir o conhecimento ou a verdade. Desinduo a induo sem fim e
sem concluso: as particularidades absorvem qualquer tentativa de unific-las
ou de domesticar sua absoluta pluralidade. A desconstruo oferece uma nova
crtica, ainda que sem o realismo do bom senso e a f no mtodo cientfico que
impediram Bacon de se tornar um ctico.
Por fim, Derrida apresenta sua destruio dos dolos, como j fizera Bacon,
sob o aspecto da libertao da tradio, da verdade, da autoridade e, como
veremos, da opresso social. Seus crticos chamam essa liberdade de anarquia.
Se a desconstruo uma verdadeira renascena, e no uma forma de niilismo,

algo que depende do cumprimento de sua promessa de libertao. Antecipan


do: Derrida afirma que a desconstruo liberta ao desfazer a realidade, ou me
lhor, ao desfazer os posicionamentos categricos que afirmam ter interpretado a
realidade corretamente. Pois o real uma verdadeira interpretao do mun
do e dos seres humanos atua como uma camisa-de-fora sobre a criatividade
humana. Derrida, portanto, descr de qualquer coisa fixa que possa nos cons
tranger ou coagir quer a geografia, quer genes, quer os gneros e que, dessa
forma, limite nossa liberdade e criatividade.
Em ltima anlise, Derrida desfaz as filosofias e as interpretaes a fim de
manter as coisas o mundo, os textos, os seres humanos abertas. A
desconstruo uma estratgia para resistir clausura. O desfazimento uma
tentativa meio sria, meio brincalhona, de desmontar as coisas a fim de mostrar
que existem maneiras diferentes de mont-las. Seria errado confundir as brin
cadeiras de Derrida com simples peraltices ou absurdos divertidos. Como ob
servou Montaigne em seus Ensaios, as crianas brincando no esto s brincando;
seus jogos devem ser vistos como atividades muito srias. O mesmo acontece
com os desconstrutores: seus jogos, quando realizados a srio, desfazem comen
trios, cnones e civilizaes.

2
Desfazendo o autor:
autoridade e intencionalidade

A autoridade da Sagrada Escritura, na qual se deve acreditar e a qual deve ser


obedecida, depende no do testemunho de qualquer ser humano ou igreja, mas
totalmente de Deus (que a prpria verdade), que seu autor.
C o n fiss o d e F d e W e s t m in s t e r 1

Por que alguma coisa existe, em vez de nada? Essa a antiqssima pergunta
da metafsica, o estudo daquilo que existe. Existe um significado neste tex
to? uma pergunta metafsica, visto que ela interroga a realidade do signifi
cado: Por que existe o significado, e no o contra-senso? Que tipo de realidade
possui o significado? Por que alguma coisa existe, em vez de nada, em um texto?
A resposta a essa ltima pergunta tradicionalmente envolveu a noo do au
tor. O significado textual, segundo a perspectiva-padro sobre o assunto,
criado por um autor. De maneira especfica, o significado est localizado na
inteno do autor de transmitir determinada mensagem por meio de signos.
No entanto, segundo Derrida, a noo de uma inteno mental uma quime
ra metafsica que suporta a iluso maior de que os signos correspondem
realidade. A noo de que os signos representam o mundo na mente, ou que
facilitam as relaes entre o pensamento e a realidade, duramente contesta
da por Derrida e corresponde quilo que chamei de o dolo da confiabilidade .

O que aps-modernidade mais questiona a noo de que os signos so indicadores


confiveis da real maneira de ser das coisas.
Este captulo revisa o papel central desempenhado at agora pelo autor como
base do significado textual e as razes da morte do autor. Existe uma voz no
texto? Caso exista, ela pertence ao autor? O autor a fonte do significado textual?
Ele pode controlar o significado de um texto? E exatamente que relao essas
perguntas tm com a tentativa do filsofo de formular teorias sobre a natureza
da realidade, ou com a metafsica, ou com a teologia? Argumentarei que existe
mais do que uma relao coincidente entre a chamada morte de Deus no
sculo XIX e a morte do autor no sculo XX.

AUTORIA E AUTORIDADE: O NASCIMENTO DO AUTOR


O que um autor? Os textos sempre tiveram autores, ou seria o autor uma relativa
novidade na histria das idias? Um texto precisa ter um autor? Existe alguma
coisa especialmente autorizada nas declaraes feitas por um autor a respeito do
significado de seus prprios textos? Se existe, de onde provm a sua autoridade?
Ser proveitoso revisar alguns fatos de destaque sobre a vida do autor antes de nos
voltarmos para o exame das circunstncias em torno da sua morte.
A conexo entre autores e autoridade pode ser vista claramente nos debates
sobre a natureza e a interpretao da Bblia.2 A maioria das pessoas religiosas
esto preparadas para reconhecer a Deus como a autoridade fundamental. No
entanto, no existe consenso quanto ao lugar no qual se encontra a autorida
de divina: Onde se ouve a voz de Deus? Quem est em posio de falar por
Deus? Judeus e cristos tradicionalmente reconhecem o direito dos profetas
e dos apstolos de falarem por Deus. Eles reconhecem a Bblia como a nor
ma suprema para a f e a vida porque ela afirma ser, ou conter, a Palavra de
Deus. O prprio Jesus no poderia invocar autoridade maior ao prefaciar
suas observaes com a frmula est escrito. E claro que se deve continuar
para dizer o que a palavra escrita significa. Autoridade sem significado um
princpio meramente formal e vazio. As discusses sobre autoridade rapida
mente se transformam em discusses sobre interpretao e sobre quem de
termina qual interpretao a correta. Qual exatamente o papel do autor
nessas discusses?
Existe um autor por trs do texto?
No princpio era a Palavra; sim, mas qual era a condio da Palavra antes de ser
enunciada? As palavras realmente precedem seus falantes, ou elas so produzidas

pela mente de um autor? No caso de Logos, no Prlogo de Joo, sabemos que


essa Palavra estava com Deus, era Deus. Essa Palavra era luz e vida, cheia de graa
e verdade. Pelo menos nesse caso, Palavra e Autor coincidem totalmente. Jesus
a manifestao de Deus, o smbolo encarnado da presena de Deus, uma repre
sentao totalmente confivel (exata) de seu ser (Hb 1.3).
Todas as palavras so confiveis como a Palavra de Deus? Os seres humanos
antecedem sua fala ou so concomitantes a ela, como ocorre com Deus? Existe
um autor nesse texto? Essa uma pergunta sobre a natureza da autoria, e no
sobre a existncia do autor.3Ns acreditamos em autores? Por um lado, a exis
tncia deles no problemtica. De fato, muitas vezes difcil escapar da pre
sena do autor. Ele virtualmente onipresente na sociedade contempornea:
assinando contratos editoriais lucrativos, produzindo livros que preenchem nos
sas horas de lazer, promovendo suas obras em programas de entrevistas, autogra
fando primeiras edies. Mas qual a relao entre os autores e suas obras, alm
dessas conexes econmicas, legais e comerciais? Que conexes existem, se que
existem, entre um autor e o significado do texto?
Uma forma de conceber a relao autor-texto pensar em termos de causa e
efeito.4O autor a causa histrica de um efeito textual; sua inteno a causa de
o texto ser da forma que . No existe outra forma adequada de explicar a
inteligibilidade dos textos. O autor, uma causa inteligente, a explicao neces
sria e suficiente do texto, que um efeito inteligvel. Assim, o texto serve como
uma espcie de presena substituta, uma extenso e expresso confiveis do au
tor. Entretanto, como veremos no momento apropriado, essa imagem contida
do autor histrico suscita questes mais profundas e metafsicas. Examinarei
primeiro as origens histricas da prpria idia de autor.
Criador de histria e de verso : o autor como origem do significado
Os cristos confessam, nas palavras do Credo dos Apstolos, sua crena em
Deus Todo-Poderoso, criador do cu e da terra. Seria o autor um criador
como Deus, um criador todo-poderoso de significado? Estudos recentes sobre
a ascenso da modernidade sugerem que a famosa guinada para o sujeito e o
individualismo que a acompanhou foram, na verdade, movimentos teolgicos
ou contrateolgicos, nos quais poderes e prerrogativas anteriormente reserva
dos a Deus foram transferidos aos seres humanos. Assim como Deus est por
trs da ordem criada, e sua origem e fonte de estabilidade, o autor tambm
est por trs do texto. Nesse sentido, a autoria um desenvolvimento nitida
mente moderno.

De acordo com a chamada tese da secularizao, a modernidade basica


mente uma verso transformada do cristianismo medieval.5Os atributos do con
ceito medieval de Deus um sujeito soberano cuja vontade tudo determina
comearam aos poucos a ser transferidos para o conceito moderno do indivduo
humano: No perodo moderno, o pensador humano finito assume algumas das
funes de Deus enquanto sujeito.6 O indivduo moderno passa a se asseme
lhar a um sujeito absoluto que pensa e deseja. Essa guinada para o sujeito
alimentou uma revoluo intelectual que veio a ser conhecida como
Iluminismo. Filsofos modernos como Descartes e Kant tinham confiana
na capacidade da mente de conhecer o mundo e de tomar decises racionais.
Os sujeitos do conhecimento e da vontade estavam livres para pensar por si
prprios, em vez de depender da tradio e da autoridade.7 O indivduo, como
agente livre e livre-pensador, autnomo s respeita suas prprias leis. Em
suma, o sujeito moderno tornou-se um autor, um criador de textos e um produ
tor de significado.
Alm do mais, o eu moderno o autor de sua prpria existncia. Segundo
Nietzsche, o eu individual o autor de todo valor, significado e verdade. A
subjetividade o lar do significado. E na conscincia dos indivduos que as
palavras e o mundo se renem. A mente reflete a realidade, e a linguagem reflete
o pensamento. Graas luz da razo, o sujeito do conhecimento, como Ado
antes da Queda, v o mundo como ele e o nomeia verdadeiramente. Em con
seqncia, embora obviamente houvesse autores antes da era moderna, apenas a
modernidade via o autor como um sujeito soberano do significado. Nas palavras
de Roland Barthes: O autor uma personagem moderna, sem dvida produzi
do pela sociedade emergente da Idade Mdia, modulada pelo empirismo ingls,
pelo racionalismo francs e pela f pessoal da Reforma, descobrindo, assim, o
prestgio do indivduo.8
Esse paralelo entre Deus e o autor moderno tambm sugere uma razo para
o reconhecimento da autoridade do autor. O autor aquele que origina. A
etimologia do termo autoridade direito, baseado na origem. Pelo fato de o
autor originar significado, o autor quem tem autoridade, direitos de autor.9
O fato de o autor possuir direitos de propriedade sobre o significado expresso
de maneira divertida pela personagem Humpty Dumpty na reflexo ficcional de
Lewis Carroll sobre a linguagem e a lgica: Quando eu uso uma palavra, [...] ela
significa exatamente aquilo que eu escolhi para ela significar, nem mais nem
menos.10Humpty Dumpty um dubl do sujeito moderno, para quem a men
te o despachante do significado. No h dvida quanto a quem o senhor e o

que o escravo. O sujeito sozinho ativo; a linguagem apenas o meio inerte que
a mente usa para se expressar.
Os intrpretes tradicionais lem pela voz do autor. O texto uma concha
que contm uma fagulha da alma do autor. O significado a mensagem, que
o leitor extrai como se o fizesse de uma garrafa. Como a lmpada de Aladin,
um texto pode conter um djim ou um gnio. Ler confraternizar com as
grandes mentes do passado. O objetivo da interpretao recuperar o signifi
cado original do texto. Muitos mtodos tm sido propostos para a recuperao
do significado original do texto bblico; o mtodo histrico-gramatical, crtica
da forma, crtica redacional, s para mencionar alguns. Apesar de suas diferen
as, que se originam de diferentes perspectivas sobre como o texto veio a existir
e sobre sua histria, essas abordagens concordam que s a recuperao do
significado original representa a interpretao autntica. Pois, se o autor o
ponto de origem, ento significado original idntico a significado do au
tor. Apenas o significado original o significado autntico, e a efetividade do
autor, o significado autorizado. Autor, autoridade, autenticidade todas as
noes que, em conjunto, reforam a idia (ou o dolo) da confiabilidade dos
signos.
Existe uma tendncia semelhante em relao s origens que voga entre teri
cos e executantes de msica antiga. Diversos novos grupos eruditos buscam
alar-se fama alegando o uso de instrumentos originais ou a autenticidade
da msica que executam. A inteno original de um compositor recuperada
quando os regentes tentam reproduzir as condies da poca daquele msico.
Talvez o exemplo mais notvel da busca por autenticidade sejam as gravaes de
Gilbert Kaplan da obra de Gustav Mahler.
Kaplan buscou apaixonadamente a autenticidade. Milionrio e autodida
ta, o regente Kaplan contratou uma orquestra para executar sua prpria inter
pretao da Sinfonia da Ressurreio, de Mahler. O concerto resultou em tal
sucesso que Kaplan foi subseqentemente convidado a reger a sinfonia pelo
mundo todo. Ele comprou o manuscrito de Mahler por 300 mil dlares e,
depois de estud-lo cuidadosamente, reinseriu uma nota f que outros regen
tes haviam corrigido para mi bemol a fim de obter maior harmonia. Kaplan foi
explcito acerca de seus objetivos; Minha inteno era chegar o mais perto
possvel daquilo que Mahler tinha em mente.11 Kaplan chegou a acreditar
que o famoso Adagietto da Quinta Sinfonia de Mahler (usado como tema no
filme Morte em Veneza) estava sendo mal interpretado. Em vez de uma cano
fnebre, Kaplan via a pea como uma expresso de amor. Enquanto os outros

regentes levavam 12 ou 13 minutos, Kaplan levava apenas oito. Ele criticou


outros regentes por no fazerem o esforo necessrio para alcanar uma inter
pretao autntica: S estou dizendo que essa pea tem de ser tocada de uma
maneira que seja coerente com a inteno do compositor. Apenas ler a partitu
ra no o bastante.12
Muitos intrpretes, leitores leigos e exegetas profissionais buscam o sentido
original da Escritura com semelhante grau de paixo e diligncia. Afinal, a inter
pretao autntica de Mahler, ainda que importante, no to religiosamente
significativa quanto Malaquias, Mateus ou Marcos. O desempenho desses lti
mos textos constitutivo da identidade de uma pessoa, nao s como crtico, mas
tambm como cristo. O cristianismo autntico depende da capacidade de se
recuperar a inteno do autor digamos, as mentes de Malaquias, Mateus e
Marcos e, talvez, por meio deles, a mente de Deus.
O autor-pai e o lar estvel do significado
O autor, como aquele que origina e garante a autenticidade, tambm comanda
e controla o significado. Autoria implica propriedade. A ascenso da autoria e a
ascenso do capitalismo no mundo moderno nao so uma coincidncia, pois
ambos se baseiam no conceito de propriedade privada.13
O paralelo entre Deus e o autor volta a ser instrutivo. Do SEN H O R a
terra e tudo o que nela existe (SI 24.1). Deus o Autor da existncia, do livro
da natureza. O significado do mundo foi escrito pela mo do Criador. Deus
quem origina o mundo, quem o sustenta e quem preserva as distines que lhe
do seu significado. Deus o Autor dos autores, a Autoridade por trs de todas
as autoridades. Alm disso, a vontade de Deus no uma fora indefinida, mas
algo definido. De maneira semelhante, ainda que em menor medida, a vontade
do autor impe-se sobre a linguagem e a literatura. E precisamente pelo fato de
terem autores que os textos no significam qualquer coisa. A vontade do autor
atua como um controle sobre a interpretao. Graas ao fato de um autor desejar
isto, e no aquilo, podemos dizer que existe um significado definido nos textos
anterior leitura e interpretao. Assim como a vontade de Deus estrutura o
Universo, a vontade do autor estrutura o universo do discurso. O autor , assim,
a base do ser do significado. E. D. Hirsch, um defensor ferrenho da autorida
de do autor, argumenta que, sem o autor como uma ncora do significado, no
haveria princpio adequado para julgar a validade de uma interpretao. Kaplan
no poderia afirmar estar apresentando execues autnticas das sinfonias de
Mahler se no houvesse uma norma qual correspondessem essas interpretaes.

Para Hirsch, a inteno do autor a nica norma prtica, o nico critrio para o
verdadeiro consenso, a nica garantia da objetividade do significado. Em senti
do estrito, uma seqncia de palavras no significa nada em especial at que
algum signifique alguma coisa por meio delas. o autor quem determina o
significado verbal.
Hirsch acredita que a interpretao s faz sentido caso se admita que o signi
ficado textual determinado, isto , se algum sustenta que o significado
definido e imutvel. A determinabilidade implica que o significado de um tex
to aquilo que , e no uma centena de outras coisas, [...] ele significa o que
significa e nada mais.14 Hirsch d por encerrado o debate sobre a distino
entre o que um texto realmente significa e aquilo que ele poderia significar. A
tarefa do intrprete reconstruir determinado significado, no um mero sistema
de possibilidades. 15As palavras sozinhas no significam; so as pessoas que o
fazem: uma seqncia de palavras no significa nada em particular at que al
gum [...] signifique alguma coisa por meio dela. No existe a terra mgica do
significado fora da conscincia humana.16 E o exerccio da subjetividade sobe
rana do autor que permanece como decisivo para o significado. A estabilidade do
significado de um texto est, portanto, baseada na vontade de seu autor-pai.
O autor na exegese bblica pr-moderna e moderna
Em geral, os comentaristas bblicos desde a Reforma tambm tm buscado o
significado desejado pelo autor. O objetivo de Calvino na interpretao, por
exemplo, era claro: E a primeira funo de um intrprete deixar seu autor dizer
o que ele diz, em vez de atribuir-lhe aquilo que achamos que ele iria dizer.17
Quanto mais o intrprete se afasta da mente do autor, tanto mais ele se desvia do
propsito do autor. Joseph Haroutunian, comentando o mtodo de aula de
Calvino, diz que os alunos deviam saber o que o autor de determinado texto
quis dizer quando escreveu, e qualquer outro significado espiritual que algum
derivasse da inteno do autor era enganoso e desedificante.18 A preocupao
de Calvino com o sentido literal era, em parte, um produto de seu treinamento de
humanista da Renascena. Os humanistas do sculo XV compartilhavam uma
paixo pela recuperao da linguagem e da literatura greco-romanas. Eles traba
lhavam para chegar ao significado original e genuno da literatura clssica, o que
significava recuperar a mente do autor. A interpretao natural de uma passa
gem para eles era aquela que fazia justia inteno do autor .19
Embora os crticos histricos modernos possam no considerar inspirados os
autores da Bblia, o significado original continua sendo um objeto de interpretao

tambm para eles. Benjamin Jowett, por exemplo, achava que a Bblia deveria
ser lida como qualquer outro livro pela mensagem de seu autor. Para James
Barr, a virtude da exegese crtica histrica exatamente o fato de ela agir como
uma verificao da histria subseqente de uma interpretao de texto, por meio
de uma volta ao sentido original. Tanto Barr quanto Jowett resistem a interpre
taes orientadas por uma teologia dogmtica; importante que os significados
das palavras, na forma como so usadas nos debates teolgicos atuais, no sejam
reintroduzidos na Bblia como se fossem os significados originais. O sentido
original usado como uma verificao dessas (ms) interpretaes. Assim, na
exegese crtica histrica, o significado original possui autoridade, no no sentido
de ser necessariamente verdadeiro, mas na medida em que permanece como
norma para o estabelecimento do significado de uma passagem (que pode ser
verdadeiro ou falso). Podemos concluir, portanto, que o conceito do autor como
o lar do significado situa-se igualmente no centro das interpretaes pr-moderna e moderna.

DESFAZENDO A AUTORIDADE DO AUTOR


O autor o princpio fundamental do que poderamos chamar de metafsica
tradicional do significado. De acordo com essa imagem-padro, o autor o
sujeito soberano do signo, aquele que governa o significado, atribuindo nomes s
coisas, usando as palavras para expressar pensamentos e representar o mundo. E
essa imagem da autoria, e da linguagem, que Derrida, mais do que qualquer
outra figura ps-moderna, dispe-se a desmantelar por meio do desmascaramento
das idias filosficas (e teolgicas), em geral ocultas, que so tranqilamente
pressupostas pelos crticos literrios. Segundo Derrida, por trs da inofensiva
figura do autor como determinador do significado textual, encontra-se toda a
estrutura da filosofia ocidental, junto com seus andaimes metafsicos. Ao con
testar a imagem tradicional do que e faz um autor, Derrida tenta nada menos
do que um desfazimento das idias centrais da filosofia e da teologia. Isso no
de surpreender, pois a crise na filosofia e na teoria literria contemporneas
fundamentalmente uma crise teolgica. A desconstruo que Derrida faz do
autor uma conseqncia mais ou menos direta do anncio feito por Nietzsche
da morte de Deus.
No-realismo hermenutico: desfazedores, usurios e descrentes
Realismo a posio metafsica que afirma que determinadas coisas no depen
dem da mente.20Realismo hermenutico a posio que acredita ser o significado

anterior ao processo de interpretao e independente dele.21 Para o realista in


gnuo, existe uma combinao perfeita entre a linguagem e o mundo; verda
deiro o que falamos quando nossa linguagem corresponde ao que existe. Assim,
as distines na linguagem correspondem s distines na realidade. O realista
ingnuo segue Francis Bacon ao dar o lugar de honra induo: suficiente
observar os fenmenos e descrev-los corretamente. No existe uma lacuna entre a
aparncia e a realidade. O realista hermenutico ingnuo aborda os textos com a
mesma f otimista nos poderes de observao. O bom comentarista, assim como o
naturalista, apresenta descries objetivas dos fenmenos textuais. A verdadeira
interpretao aquela que corresponde ao que realmente existe, no texto.
No entanto, para o no-realista, a linguagem humana e os pensamentos no
correspondem s realidades objetivas ou a significados estveis. Aquilo que arro
gantemente chamamos de realidade , de fato, uma construo humana, pelo
menos em parte. Kant exps a mentira do realismo ingnuo ao demonstrar que
o mundo o produto da experincia humanaprocessadapor categorias conceituais.
As categorias com as quais pensamos no espelham o mundo, mas o moldam-,
isto , elas impem distines sobre a experincia que podem ou no ser-intrnsecas
prpria realidade. Para Kant, no podemos saber se determinadas caractersticas
do mundo so independentes da mente ou no, pois o conhecimento humano
limitado quilo que podemos experienciar, e a experincia sempre processada
de antemo com categorias impostas pela mente.22
O no-realista radicaliza a idia de Kant, afirmando que as categorias com as
quais a mente processa a experincia no so necessrias, como pensava Kant,
mas arbitrrias. Decorre da que no existe um consenso quanto maneira de
interpretar a realidade. As distines que formam a ordem natural no so
nem naturais nem dadas, mas artificiais e produzidas pelo homem. No
existe algo como um ponto de vista absoluto sobre a realidade, apenas diversas
perspectivas humanas finitas e falveis. Em suma, no existe uma verso autori
zada da realidade. Os no-realistas sustentam que a linguagem e o pensamento
so igualmente relativos a uma ou outra perspectiva finita. Para o no-realista
hermenutico, ento, o significado no existe; o que se encontra em um texto
depende de quais objetivos, categorias e perspectivas so trazidos para ele. Creio
que o mal-estar contemporneo na teoria literria ps-moderna origina-se fun
damentalmente dessa negao no-realista da ordem criada.
um tanto irnico que o realismo hermenutico ingnuo e o no-realismo
hermenutico, de formas diferentes, tornem a interpretao redundante. No pri
meiro caso, s so necessrias observao e descrio; a interpretao desnecessria.

Uma pessoa ou v ou nao v o que existe. Para o no-realista hermenutico, a inter


pretao intil, pois no existe realidade, nem significado para estabelecer.23

Os desfazedores: a desconstruo
A apresentao de Jacques Derrida em um congresso literrio na Universidade
Johns Hopkins, em 1966, foi considerada o desenvolvimento mais radical na
teoria hermenutica na dcada que estava por vir.24At mesmo os detratores de
Derrida reconhecem que suas obras esto entre os documentos mais importan
tes de nosso perodo.25 Nathan Scott v a desconstruo como um Novo
Irracionalismo, que ameaa todas as humanidades, visto que a msica, a arte e a
literatura esto preocupadas em transmitir e interpretar textos clssicos que tm
sido considerados luminares da condio humana. Jrgen Habermas rejeita as
idias de Derrida, como uma forma de disparate militante contemporneo.26
Na mesma linha de pensamento, Hirsch descreve Derrida como, atualmente, o
que est mais na moda entre os telogos do atesmo cognitivo no domnio da
teoria literria.27
O furor em relao deciso da Universidade de Cambridge de conceder-lhe
um doutorado honoris causa compreensvel: a desconstruo aparentemente
denuncia os prprios significados e valores que tm corroborado a cultura oci
dental desde o comeo da universidade. De fato, ao questionar a inviolabilidade da
razo e da verdade, a obra de Derrida parece, a muitos, estar abalando a prpria
universidade. Pior ainda, a desconstruo aparenta questionar as crenas e idias
bsicas que legitimam as instituies e lugares tradicionais de conhecimento: a
igreja, a universidade, o Estado. Sendo assim, ela tem sido alternadamente de
nunciada como arma terrorista e desprezada como uma brincadeira acad
mica inofensiva.28 Ao menos um filsofo pensa que o maior atrativo da
desconstruo psicolgico: os iniciados tm a sensao de pertencerem a uma
elite intelectual que detm um tipo de conhecimento secreto.29John Searle fala
pela maioria dos filsofos analticos quando acusa Derrida de negligenciar os
trabalhos mais recentes sobre filosofia da linguagem e de promover confuses
enganadoras: At onde posso dizer, Derrida sabe quase nada sobre as obras de
Frege, Russell, Wittgenstein, e outros.30
Embora telogos cristos ortodoxos no discutam Derrida com freqncia,
os que o fazem so bastante crticos. O pensamento de Derrida percebido
como hostil teologia, e no apenas indiferente. Visto que a desconstruo der
ruba os dolos do signo, ela pareceria ser contra Deus tambm: O signo e a
divindade possuem o mesmo local e data de nascimento. A poca do signo

essencialmente teolgica.31Brian Ingraffia afirma que o pensamento de Derrida


exclui a Deus e qualquer coisa que tomasse seu lugar.32Segundo seus detratores,
Derrida um pensador niilista e anarquista que celebra a arbitrariedade do
significado e da verdade danando sobre o tmulo de Deus.
Esse retrato pouco elogioso de Derrida, o de um pndego filosfico, foi refor
ado por entusiasmados pseudodiscpulos norte-americanos. Os crticos liter
rios das universidades de Yale e Johns Hopkins consideraram muito libertador o
desfazimento, promovido pela desconstruo, da distino entre criativo e cr
tico. De fato, alguns dos discpulos mais entusisticos de Derrida a antiga
mfia hermenutica de Yale questionam o tradicional privilgio dado aos
textos em detrimento dos comentrios e, com ele, questionam a prpria distin
o entre texto e interpretao: Entramos em uma era que pode desafiar at
mesmo a prioridade do literrio em relao aos textos crtico-literrios.33Esses
crticos pararam de se preocupar em estabelecer o significado correto como
intrpretes, preferindo, antes, celebrar sua prpria criatividade interpretativa.34
A crtica desconstrucionista representa nada menos do que uma ruptura total
com as noes tradicionais de observao objetiva e fidelidade disciplinada ao
texto. Essas apropriaes extremadas do pensamento de Derrida so exatamente
o que alimenta a crtica de que a desconstruo, longe de ser um projeto intelec
tual srio e respeitvel, uma espcie de brincadeira acadmica, textualmente
livre e desimpedida.
Derrida tambm tem seus admiradores. Na opinio de Richard Rorty, expresidente da Associao Filosfica Americana, a principal contribuio de Derrida
ter demonstrado que a filosofia uma espcie de escrita. Derrida desfaz ou faz
ruir a distino entre filosofia e literatura e, com ela, o mito de que a filosofia
tem acesso privilegiado ao conhecimento e verdade. Para Rorty, a filosofia
ocidental apenas uma histria entre muitas outras que as pessoas contam para
ajud-las a lutar: a epistemologia uma maneira de conseguir atravessar a noite.
O que Rorty admira em Derrida a sua ruptura decisiva com a prpria questo
da verdade. Existe uma espcie de coragem trgica em admitir que no se pode
estabelecer com certeza nem o mundo nem o texto.
Derrida tambm encontrou entusisticos seguidores norte-americanos entre
telogos e estudiosos da Bblia. As obras de Mark C. Taylor exploram o que ele
chama de a/teologia.35 Sua teologia desconstrucionista representa uma tenta
tiva de chegar a um acordo com as implicaes radicais da morte de Deus. De
fato, uma das primeiras incurses de Taylor na teologia desconstrucionista foi
como colaborador em um livro que inclua Thomas Altizer e William Hamilton,
autores que anteriormente estiveram envolvidos no movimento associado morte

de Deus. No campo dos estudos bblicos, Stephen D. Moore faz pelos exegetas
aquilo que Taylor fez pelos telogos, defendendo a desconstruo por meio de
explicaes dos textos de Derrida e por apresentar leituras desconstrucionistas
de textos bblicos.36
De forma bastante apropriada, a obra de Derrida deu origem a um conflito
acirrado entre interpretaes conservadoras e radicais, de direita e de esquerda.
A imagem popular de Derrida como o Chapeleiro Maluco da hermenutica foi
contestada recentemente por diversos estudos que o apresentam como um fil
sofo srio. A desconstruo pode implicar jogo, mas trata-se de um jogo srio.
Segundo sua prpria explicao, Derrida quer continuar sendo um filsofo, mas
um que tome a linguagem a srio.37 De acordo com Christopher Norris, Derrida
est dando continuidade tradio filosfica de Kant quanto a buscar as condies e
os limites da razo.38 Norris enfatiza a quantidade e a qualidade de anlises rigoro
sas nos livros de Derrida. Sua obra pode ter o efeito de solapar certas idias aceitas,
mas essa rejeio certamente no gratuita.39 Sua desconstruo de certas oposies clssicas lgica/retrica, fala/escrita baseia-se em uma rigorosa leitura
dos textos filosficos clssicos de Plato, Hegel, Heidegger, entre outros.
Objees imagem de Derrida como um telogo da morte de Deus tm se
tornado cada vez mais comuns. Louis Mackey ope-se idia de que a
desconstruo niilista e atia.40 Kevin Hart sustenta que o interlocutor natural
da desconstruo no o atesmo, mas, sim, uma teologia negativa, pois o que
Derrida desconstri no a teologia em si, mas apenas verses metafsicas que
procuram pensar Deus como um Ser supremo.41 Derrida foi associado at
mesmo a Barth. Graham Ward argumenta que os dois pensadores so ps-modernos, visto que partilham um problema semelhante como ir alm do siste
ma da linguagem a fim de representar a realidade (Derrida); como usar palavras
para falar da Palavra (Barth) e uma resposta semelhante: falamos com a cons
cincia de que nossas palavras so limitadas pela alteridade (Derrida) e pelo
Totalmente Outro (Barth).42A desconstruo nesse caso aparece no como uma
afirmao de atesmo ou como uma verso de tesmo, mas como uma estratgia
para uma teologia ps-moderna e ps-metafsica.
Assim, os crticos literrios, os filsofos e os telogos encontram-se divididos
quanto possibilidade de salvar a desconstruo dos excessos de seus praticantes
extremistas. Uma confuso semelhante caracteriza a discusso entre cristos
engajados, como atestam as recentes discusses em peridicos como Christian
Scholars Review e Christianity and Literature. Para David Lyle Jeffrey, a
desconstruo anticrist na medida em que recusa a possibilidade de a lingua
gem ser um meio confivel de expresso e verdade.43 De maneira semelhante,

Bruce Edwards e Branson Woodward sustentam que a Bblia, e no Derrida,


deveria ser a base para um entendimento cristo da comunicao lingstica e
literria.44 De outra perspectiva, um nmero cada vez maior de estudiosos bbli
cos est adotando estratgias para ler a Bblia que, embora no citem Derrida
nominalmente, ainda assim demonstram a influncia dele.45
Meu propsito ao investigar Derrida explorar mais ainda a conexo entre
teoria literria e teologia. A obra de Derrida o lugar onde melhor se demonstra
que a atual crise na hermenutica , em grande medida, uma crise teolgica.
No estou muito preocupado em defender uma interpretao de direita ou de
esquerda de Derrida; h passagens em sua obra que parecem apoiar os dois lados
do debate. No estou aqui para enterrar Derrida, tampouco para louv-lo, mas
para entend-lo. Da mesma forma, no estou interessado em mostrar que a psmodernidade apenas uma variante da modernidade ou que um novo e signi
ficativo desvio dela. Minha anlise ter sido bem-sucedida se produzir um
entendimento mais claro da situao contempornea da hermenutica e da in
terpretao bblica, incluindo um entendimento de sua dimenso teolgica.
Minha prpria viso de Derrida no nem conservadora nem radical, mas
centrista: Derrida um filsofo srio cuja crtica da filosofia abala suas prprias
fundaes e a conduz a seus limites mximos. Da mesma forma que Kant, ele
percebe corretamente, como filsofo, as implicaes da morte de Deus para o
conhecimento e a interpretao; doravante, temos conhecimento apenas hu
mano (e.g., falvel), verdade apenas humana (e.g., relativa). No entanto, ele
vai alm de Kant ao perceber que a perda de Deus leva tambm perda do
sujeito do conhecimento (o heri da modernidade). Derrida analisou correta
mente a situao moderna, ou pelo menos um de seus aspectos, mas fez isso
excluindo crenas crists ortodoxas. Como afirma Brian Ingraffia, a morte de Deus
que orienta a desconstruo a morte do Deus dos filsofos, no do Deus reve
lado em Jesus Cristo.46 Em minha opinio, o ponto de partida de Derrida,
embora inteligvel o bastante em seus prprios termos, no inevitvel. Embora
precise ser ouvido, ele no nem a ltima nem a nica palavra sobre o assunto.
Ainda assim, a iconoclastia de Derrida desempenha uma funo positiva: a de
livrar o templo hermenutico dos vendilhes de interpretaes baratas.
Desfazendo estruturas. A desconstruo no a mesma coisa que destruio.
No simplesmente uma questo de demolir alguma coisa por meio de fora
externa, mas, sim, de desmont-la. A desconstruo um desmontar extrema
mente minucioso, um descascar das diversas camadas histrica, retrica e ideol
gica das distines, conceitos, textos e filosofias inteiras, cujo objetivo expor

a natureza lingstica arbitrria de sua construo original.47A desconstruo


um mtodo analtico intenso, s vezes perversamente intenso, que resulta no
colapso de tudo o que atinge. E uma anlise no sentido etimolgico do termo
(do grego analusis): um des-prender ou des-amarrar. Assim, a desconstruo
melhor entendida como uma espcie de desfazimento, com todas as conotaes
resultantes que o termo implica: desamarrar, abalar e arruinar. Nas palavras de
um simpatizante, ela uma tcnica positiva para criar problemas; uma afronta
a todo hbito de pensamento normal e confortvel.48 O desconstrutor est
menos interessado no que o texto diz e mais em como ele organiza sua mensa
gem. Assim como o psicanalista que escuta o marido e a esposa no para ouvir
suas idias sobre o relacionamento, mas a fim de ver como eles se relacionam, o
desconstrutor l as obras filosficas no por suas idias sobre a realidade, e,
sim, com um olho sobre como elas comunicam suas mensagens, especialmen
te quando isso envolve procedimentos retricos. Derrida quer que a
desconstruo funcione como um tipo de terapia intelectual que ajude filso
fos, telogos e crticos literrios a enfrentar seu temor profundamente arraigado
da confuso da linguagem.
O surgimento da desconstruo foi, em si, um momento de desfazimento.
Derrida fora convidado a apresentar um trabalho sobre o estruturalismo na Uni
versidade Johns Hopkins em 1966. Em vez de trabalhar com o pressuposto
bsico do estruturalismo o de que a linguagem, e o prprio pensamento,
depende de estruturas compostas por oposies binrias (e.g., quente/frio, bom/
mau, luz/escurido) , Derrida surpreendeu a todos ao abalar ou desfazer a
prpria idia de estrutura.49 A desconstruo ps-estruturalista na medida em
que nega as premissas estruturalistas de um sistema subjacente (e.g., de oposi
es binrias) que confere inteligibilidade linguagem e ao pensamento. Para
Derrida, o estruturalismo apenas outra tentativa, como a de Descartes, de
encontrar alguma base estvel para o significado a fim de repelir a ameaa de
relativismo. Entretanto, no caso do estruturalismo, no o sujeito soberano,
mas o prprio sistema de linguagem que explica a estabilidade de significado ao
apresentar distines (e.g., macho/fmea; branco/preto; racional/irracional). As
estruturas sejam lingsticas, familiais, sociais ou filosficas tambm so
fundamentalmente construes arbitrrias e artificiais. A questo que as dife
renas mesmo a distino entre verdade e falsidade no so naturais, mas
criadas pelo homem: A identidade (a arquifundao de todos os nossos funda
mentos teolgicos e filosficos) se constri quando as pessoas decidem que certas
distines fazem alguma diferena, e outras, no.50

Desfazendo a filosofia. Como vimos na Introduo, o significado para Plato diz


respeito relao entre palavras e coisas. Da mesma forma que as coisas so reflexos
esmaecidos das Idias eternas, as palavras so reflexos das coisas; essa a essncia da
teoria da imitao da linguagem segundo Plato. A idia de significado como
referncia de Agostinho deve muito a Plato e tpica da pr-modernidade. Em
suas Confisses, Agostinho recorda como seus pais lhe ensinaram a falar: Quando
nomeavam algum objeto, e moviam-se na direo dele, eu via isso e entendia que
a coisa era chamada pelo som que eles faziam.51
Os modernos filsofos da linguagem prestam mais ateno ao papel da men
te, mas continuam a enfatizar a funo nomeadora ou representativa da lingua
gem. As palavras so signos no s de coisas, mas tambm de pensamentos. A
linguagem tem uma funo expressiva e referencial, aspectos geminados da tare
fa primordial da linguagem: a representao. O moderno tratamento filosfico da
linguagem culminou com as primeiras obras de Ludwig Wittgenstein, que, com
Bertrand Russell, argumentava que a finalidade da linguagem era formular ima
gens verdadeiras do mundo. Segundo essa teoria imagtica da linguagem, a tare
fa das palavras nomear as coisas, enquanto afirmaes ou proposies retratam os
fatos: Um nome significa um objeto. O objeto o seu significado.52
Assim, tanto para os platnicos pr-modernos quanto para os proposicionalistas modernos, o significado uma questo de nomeao, figurativizao
ou referenciao de objetos, de fatos e do mundo. E contra esse pano de fundo
que Derrida aparece como um pensador ps-moderno, um desfazedor das te
orias modernas (e pr-modernas) sobre o significado e a verdade, e da crena de
que a linguagem e o pensamento correspondam ao mundo. Em particular, Derrida
canaliza suas energias para um ataque contnuo ao logocentrismo, um termo
abrangente para a preocupao com o significado, a racionalidade e a verdade. A
desconstruo radical porque atinge a raiz do pensamento e da teologia tradi
cionais do Ocidente: o logos (fala, palavra, razo). O logocentrismo a crena
de que existe algum ponto estvel fora da linguagem a razo, a revelao, as
Idias platnicas a partir do qual se possa assegurar que as palavras que se usa,
assim como todo o sistema de distines que ordena nossa experincia, correspondam
ao mundo. E o desejo por um centro, por um ponto de referncia, por uma ori
gem fundamental qualquer coisa em que possamos de modo no-arbitrrio
apoiar nossas crenas e valores. Em suma, logocentrismo significa a pressuposio
fundamental de que possvel falar verdadeiramente: que nossa fala ser sobre a
realidade, e no meramente uma fala sobre a fala.
Poder-se-ia dizer que a histria do logocentrismo uma srie de notas de
rodap a Plato. O que Derrida pensa que Plato e a filosofia ocidental depois

dele fizeram de errado? O grande erro de Plato, segundo Derrida, foi a sua
noo de que existe um domnio das verdades as Formas eternas ao qual a
razo tem acesso direto sem ter de passar pela linguagem. Os signos tm signi
ficado para Plato porque esto relacionados realidade, mas apenas de maneira
indireta; eles imitam, parecem ou representam tanto coisas temporais quanto
pensamentos humanos, que, por sua vez, representam Idias eternas. Assim, o
signo para Plato uma presena substituta para a prpria coisa. A linguagem
nao especialmente problemtica para Plato, s est em segundo lugar: no
original, mas derivativa. E um sinal, embora um pouco remoto, da presena. Isso
explica parcialmente a ambivalncia de Plato em relao literatura. A literatura
perigosa, com freqncia subversiva, porque constri um mundo substituto.
Alm do mais, ela est distante da verdade (das coisas em si), sendo uma imitao
do mundo real, que, por sua vez, no nada alm de uma sombra do reino das
Idias. Os filsofos devem exercer extrema vigilncia com relao linguagem,
pois ela pode tanto esclarecer quanto obscurecer o pensamento. De fato, os dilo
gos de Plato so em geral tentativas de determinar como as palavras deveriam ser
usadas de forma a nao desorientar o pensamento. O grande adversrio de Scrates
o sofista, que tenta persuadir os ouvintes no com argumentos, mas por meio
de uma manipulao astuta da linguagem. Segundo Plato, o pensamento filo
sfico a lgica, o logocentrismo nada tinha que ver com retrica ou sofis
ma. Apenas um uso astuto da linguagem no conduz ningum verdade.
Derrida gasta quase cem pginas analisando (desfazendo!) o dilogo platni
co Fedro.53 Esse o dilogo no qual Plato estende sua preocupao sobre a
literatura para todas as formas de escrita. A escrita est mais afastada do pensa
mento do que a fala. Tomar nota de um pensamento significa correr o risco de
confuso e ambigidade. Plato aparentemente acreditava que a linguagem es
tava mais prxima da mente quando permanecia em estado de fala. Na fala, em
oposio escrita, o falante est presente para garantir que as palavras sejam
relacionadas ao mundo da maneira pretendida.
Derrida situa a origem do logocentrismo na preferncia de Plato pela fala
como o paradigma da maneira pela qual linguagem e pensamento esto relacio
nados ao mundo. A ironia, que Derrida se apressa a apontar, que embora
Scrates no escreva, Plato o faz. Alm do mais, a maneira que Plato escolhe
para avisar os outros sobre os perigos da escrita escrever a respeito. Derrida exa
mina um ambguo termo grego pharmakon bastante recorrente em Fedro e
relacionado com a escrita. Seus dois sentidos principais so veneno e cura.
Derrida argumenta que os dois sentidos, embora contraditrios, coexistem pouco

confortavelmente no texto. Como afirma Norris: Escrever o veneno e a cura,


por um lado, uma ameaa presena viva da linguagem (falada) autntica, e, por
outro, um meio indispensvel para qualquer um que queira registrar, transmitir
ou de alguma forma celebrar essa presena.54 Em outras palavras, uma anlise
cuidadosa do uso que Plato faz de pharmakon abala o prprio argumento de
Plato. Alm do mais, o que verdadeiro nesse dilogo verdadeiro para a
metafsica em geral. Para Derrida, cada sistema tem pontos de tenso e falhas
que traem a realidade de sua construo isto , sua natureza no-natural e,
portanto, arbitrria. Dessa forma, Derrida mostra como as estruturas arbitrrias
que construmos (e.g., a explicao de Plato sobre filosofia e literatura, fala e
escrita) excluem coisas nas quais elas se baseiam: Desconstruir identificar as
falhas em um sistema, pontos em que ele pode simular coerncia apenas pela
excluso e esquecimento daquilo que no consegue assimilar, o indigesto absolu
to, aquilo que representa o outro para ele.55
Os filsofos, diz Derrida, adotaram, na maioria dos casos, a atitude depreciati
va de Plato em relao literatura e escrita. Distinguem-se dos crticos liter
rios em virtude de seu interesse no ser e na racionalidade, e no nas preocupaes
literrias pela fico e imaginao. Mas Derrida sugere que o aparente sucesso de
Scrates no dilogo se deva mais sua retrica eficaz do que a um suposto insight
racional relacionado eterna ordem das coisas. O que parece ser razovel , na
verdade, apenas persuasivo. A voz da razo, por assim dizer, meramente a voz
que parece a mais convincente para aqueles que tm o tipo de valores que os
filsofos tm. Com esse insight, a filosofia se desfaz, e o mesmo acontece com o
realismo. Porque, da perspectiva de Derrida, as Idias de Plato no so nem
necessrias nem eternas, apenas uma especulao conceituai improvisada e arbi
trria. Nem a linguagem nem os conceitos agarram-se ao real; em vez disso, a
prpria filosofia uma espcie de escrita, um tipo de literatura. Longe de ser um
modo singular de falar sobre a realidade em termos definitivos, a metafsica a
linguagem tribal preferida por homens brancos europeus, ou, como Derrida
zombeteiramente a chama, uma mitologia branca.

Os usurios: o neopragmatismo
A segunda verso influente do no-realismo hermenutico o neopragmatismo
tem suas razes na Amrica do Norte, muito mais do que na filosofia conti
nental da Europa.56Rorty, um influente filsofo norte-americano e ex-presiden
te da Associao Filosfica Americana, tornou-se, como Derrida, um denunciante
irnico de mitos filosficos, em especial o mito do mundo real. A primeira

grande obra de Rorty, The Linguistic Turn [A virada lingstica],57anunciava


a deposio do sujeito conhecedor pela linguagem; seu segundo livro atacou a
metfora da mente como um espelho que reflete ou representa a realidade.58
Da mesma forma que Derrida, Rorty (1) busca desfazer a condio exaltada da
filosofia como a disciplina que nos confere acesso privilegiado ao significado e
verdade, sugerindo, em vez disso, que a filosofia se assemelha mais crtica
literria ou cultural, e (2) abraa uma viso anti-representacional da linguagem,
que no v o conhecimento como uma questo de se estabelecer o significado
correto da realidade, mas, em vez disso, uma questo de adquirir hbitos de ao
para lidar com a realidade.59
A filosofia para Rorty no uma investigao sobre a maneira pela qual as
coisas realmente so, mas apenas uma interpretao, entre outras, em uma con
versa mais ampla sobre aquilo que nos interessa em relao ao nosso mundo. Os
conceitos no espelham a natureza nem representam como o mundo realmente
; eles so apenas ferramentas usadas pelos humanos para determinadas finalida
des. O nosso assim chamado senso comum e nossas intuies sobre a realidade
no so, segundo Rorty, insights vlidos sobre a maneira que as coisas realmente
so, e, sim, produtos de nossas convenes sociais e prticas culturais. A Rorty,
no atrai o canto da sereia das estruturas absolutas. Ele define pragmatismo
como a perspectiva segundo a qual no existem restries para a investigao, a
no ser as conversacionais.60Estamos livres para abordar o mundo com quais
quer vocabulrios ou maneiras de falar e pensar. Dessa forma, Rorty substitui
a busca por conhecimento pela arte da conversao, isto , a retrica.
Embora no exista uma verso autorizada da realidade (ou de um texto),
Rorty identifica vrias verses autorizadas. No existe uma filosofia verdadeira,
apenas maneiras diversas de falar sobre o mundo variedades de filosofar. No
podemos escapar de pensar da perspectiva de uma conversao socialmente
construda e arbitrria. Nunca podemos fugir da linguagem. Rorty pergunta;
Ser que a ubiqidade da linguagem pode realmente ser levada a srio?61. Ser
que podemos reconhecer que nossas afirmaes sobre a verdade refletem hbitos
lingsticos especficos, hbitos que significam convenes sociais arbitrrias? A
linguagem no uma superfcie clara que reflete a realidade; antes, o vidro
atravs do qual vemos apenas o escuro. Nesse ponto, Rorty concorda com Derrida;
ns nunca podemos nos desprender da linguagem nem estar acima dela, para nos
certificarmos de que nossas palavras correspondam ao mundo.
Se Rorty um filsofo que se parece com um crtico literrio, Stanley Fish
um crtico literrio que guarda semelhana com um filsofo. Fish se vale do

pragmatismo de Rorty e o aplica ao projeto de interpretar textos. Da mesma


forma que este, Fish elimina a distino entre a interpretao dos textos e seu
uso. Em especial, ele rejeita a noo de que estabelecer o significado correto
em interpretao significa recuperar o pensamento ou a inteno do autor. A
idia do autor til para algumas finalidades, mas no deveramos ser engana
dos a ponto de pensar que esse conceito corresponde a alguma coisa no texto,
nem deveramos cogitar que todo mundo deveria usar textos a fim de descobrir
alguma coisa sobre seus autores. Lemos livros por muitos motivos diferentes:
para instruo, para entretenimento, para incentivo, para fuga.
H um significado neste texto? Se o que se est querendo perguntar se
existe uma entidade estvel, que confere significado e anterior ao processo de
interpretao, um recipiente verbal no qual o significado , de alguma forma,
contido, Fish responderia com uma negativa: O texto como uma entidade
independente de interpretao [...] cai fora e substitudo pelos textos que
surgem em conseqncia de nossas atividades interpretativas.62 O texto me
nos um objeto espacial a ser preenchido com significado do que um evento
temporal no qual o significado acontece. Ou seja, o significado no est situado
em alguma entidade objetiva inerte (o texto), mas na experincia dinmica da
leitura. A posio de Fish kantiana: s podemos conhecer os fenmenos, as
coisas que aparecem em nossa experincia; as coisas como elas so em si mesmas
aquilo que Kant chamava de nmenos so simplesmente incognoscveis
e, para todos os fins prticos, tornam-se irrelevantes. Para Fish, o texto-como-em-si-mesmo, uma entidade independente e uma realidade numenal, simples
mente desaparece. No mais uma noo til. Portanto, o nico texto que existe
nessa classe, e o nico significado desse texto, o texto e o significado que os
leitores produzem por meio de suas prticas interpretativas. A importncia da
posio de Fish no pode ser subestimada: de sua perspectiva, no o autor a
causa histrica do texto e o criador do significado, mas, sim, o leitor. Em um
sentido real, para Fish, o comentrio (isto , o trabalho de interpretao) precede
o texto.
Fish coloca a interpretao em seu lugar, ou seja, na atividade do leitor. Alm
disso, o leitor est sempre situado em uma comunidade interpretativa especfica
que dita como os textos sero lidos. O indivduo no livre para adotar outro
conjunto de prticas interpretativas, mas, em grande medida, condicionado,
at mesmo social e culturalmente determinado, a agir em relao aos textos, e
responder a eles, de determinadas maneiras, e no de outras. E bvio que Fish foi
consideravelmente alm da noo de sujeito do conhecimento soberano da

modernidade. Agora, entre a mente do indivduo e o mundo situa-se toda uma


gama de prticas culturais: formas de experienciar, de agir e de pensar. As restri
es interpretao surgem no do texto (e.g., o dado, o real, o mundo), mas da
comunidade interpretativa. Colocar a interpretao em seu lugar significa cha
mar a ateno para a autoridade das comunidades interpretativas.
Fish evita um solipsismo cabal ao situar a atuao autorizadora, o centro da
autoridade interpretativa, no no autor, nem no texto, nem mesmo no leitor
individual, mas, sim, na comunidade interpretativa. Aquilo que anteriormente
era considerado fatos sobre o texto pode agora ser visto como os resultados de
se ler textos de maneira que reflitam aqueles valores que uma comunidade
interpretativa em especial tem em alta estima. No existe, portanto, uma nica
interpretao correta, nem um significado real em um texto, apenas maneiras
de ler que so extenses dos valores e interesses de uma comunidade. Com
Rorty, Fish redefine a verdade em termos do que parece bom para ns agora.
Se os intrpretes fossem honestos em relao impossibilidade de conhecimen
to literrio, veriam que a nica rota honrosa seria a de admitir que a verdade no
est l fora, para acabar sendo descoberta pela razo, mas est nos olhos de quem
v, ou seja, a comunidade.
Dizer que precisamos ler a fim de recuperar a inteno do autor , para Fish,
uma postura autoritria. Como ousam me dizer o que deve me interessar ou o
que devo fazer com um texto? As comunidades interpretativas precisam ser livres
para cuidar de seus prprios interesses. O neopragmtico , hermeneuticamente
falando, pr-escolha. Nem o autor nem mesmo a noo de verdade tm qual
quer autoridade para o usurio. A verdade rebaixada de seu status anterior
como absoluta e atemporal para aquilo que bom que acreditemos aqui e ago
ra ou aquilo que funciona para mim nessa situao. Verdade na metafsica,
na moral ou no significado um rtulo que atribumos s crenas que nos
parecem boas, crenas que desempenham alguma finalidade til.

Os descrentes: niiilismo com um rosto humano?


Para entender a crise contempornea na teoria literria, precisamos olhar nova
mente para o ataque de Nietzsche ao significado e verdade no sculo XIX.
Nietzsche, um no-realista, sustenta que significado, verdade e o prprio mun
do so construtos humanos. Alguns acham fcil caricaturar Nietzsche, e tam
bm Derrida, como relativistas tolos . Essa, sem dvida, seria uma leitura
descuidada. importante no confundir o no-realismo com a posio implausvel de que tudo existe apenas na mente humana; at mesmo os no-realistas

acreditam que existe uma realidade fsica l fora. A questo saber se a lingua
gem e o pensamento sobre o mundo so primariamente sobre ns mesmos:
como ns vemos, como ns experienciamos, como ns falamos e, portanto, como
ns pensamos o mundo. Segundo o no-realista, nada naturalmente dado:
tudo culturalmente entalhado. Todas as distines significativas que nos per
mitem ordenar nossa experincia por exemplo, entre rvores e animais, entre
rvores e outros tipos de plantas, entre uma rvore e outra, entre uma estao e
outra refletem no a ordem natural das coisas, mas uma ordem artificial,
lingstico-cultural. Em suma, todas as distines relevantes quefazem um mundo
significativo fundado na experincia humana so, em ltima anlise, criaes lin
gsticas. O no-realista um descrente para quem as palavras e os conceitos no
so nada alm de artifcios humanos.
Os descrentes Derrida, Rorty, Nietzsche so unnimes em sua oposi
o a Plato. Foi Plato quem fundou o gnero literrio da filosofia, isto , a
tentativa de encontrar uma linguagem e conceitos que se aproximassem da ver
dade ou correspondessem a ela, que se conformassem maneira que as coisas
realmente so. Plato acredita em transcendncia, em uma realidade estvel que
se situa acima do jogo da linguagem, que deveria ser representada pela lingua
gem e pelo pensamento. Nietzsche rejeita a f crist com sua afirmativa de que
o cristianismo um platonismo para o povo. Rorty diz que os pragmticos
vem a tradio platnica como havendo sobrevivido sua utilidade63 uma
maneira educada de dizer que ela falsa! Falando a respeito de seu prprio tipo
de pragmatismo, Rorty comenta: Esse tipo de filosofia analtica ps-positivista
passa a assemelhar-se tradio de Nietzsche-Heidegger-Derrida ao comear
com uma crtica ao platonismo e terminar com uma crtica prpria filosofia.64
De maneira semelhante, Derrida execra a tentativa de Plato de alcanar, por
meio da razo, a verdade eterna. A desconstruo a desconfiana da metafsica;
a desconfiana de pensar sobre essncias. Juntos, Derrida, Rorty e Nietzsche
rejeitam o impulso metafsico como equivocadamente orientado para a trans
cendncia, isto , para uma realidade extralingstica que, mesmo assim, pode
ser representada pela linguagem. Para o descrente hermenutico, qualquer teo
ria do significado e da verdade que pressuponha uma crena na transcendncia
uma forma de idolatria do signo.65
Segundo os descrentes, o logocentrismo, quer em sua verso platnica quer
na verso crist, uma forma de idolatria. O descrente recusa-se a apoiar a
possibilidade de transcendncia a possibilidade de que possa haver alguma
coisa alm do signo. Nietzsche afirma: Nenhum dolo novo foi erigido por

mim. [...] Derrubar dolos (minha palavra para ideais) isso chega bem perto
do que o meu ofcio.66 Como um no-realista, Nietzsche sustenta que no
existe nada a interpretar, nenhuma verdade do assunto ao qual nossas leituras
devem corresponder ou cujos significados devem estabelecer. No existem fa
tos, apenas interpretaes.67Esse o credo do no-realista hermenutico.
Acima de tudo, os descrentes hermenuticos no acreditam em autores: nem
no Criador do cu e da terra nem no gerador de significados no texto. Mais uma
vez, nao o autor como causa histrica que est sendo contestado. O que os
descrentes contestam o autor como entidade metafsica, como fundao do lar
estvel do significado. Eles se opem metafsica do autor porque acham que ela
conduz a uma poltica de autoritarismo que reprime os leitores e limita a inter
pretao. Derrida capitaneia uma rsistance intelectual engajada em prol da li
bertao do outro na guerra de guerrilhas contra as pretenses da metafsica. As
hierarquias que a filosofia estabelece verdade/falsidade; filosofia/literatura;
heterossexual/homossexual so, na verdade, estruturas de poder. As tentati
vas metafsicas de suprimir o equvoco e a ambigidade limpam a linguagem da
mesma maneira que alguns megalomanacos tentam depurar as raas. Limpeza
lingstica nunca a soluo final, apenas uma expresso do problema.
fcil ver as ramificaes dessa crtica das crenas verdadeiras na histria da
teologia. No pensamento cristo, o hertico era, por definio, aquele que man
tinha uma posio outra que no a da igreja. Ortodoxia significa ter a opi
nio certa. O que est essencialmente em jogo nos debates sobre a autoridade do
autor , na verdade, a questo sobre quem tem o direito de interpretar e quem
interpreta corretamente.
Para o no-realista, a filosofia e a interpretao logocntricas so formas de
excluso sistemtica; qualquer coisa que impea o jogo da linguagem e da verda
de indevidamente repressiva. At recentemente, os cristos haviam excludo as
interpretaes judaicas do Antigo Testamento; a Frana, at recentemente, re
clamava autoridade sobre a Arglia. Derrida, um judeu francs nascido na Arg
lia, se lembra de seu isolamento extremo quando criana. A filosofia de Derrida
como um todo pode ser vista como uma reao contra a tendncia de as autori
dades exclurem os outros. Dessa perspectiva, os sistemas de crenas, funda
mentados na f ou na razo, praticam a excluso sistemtica de todas as outras
vozes que no as suas. Atenas e Jerusalm, cada uma delas logocntrica a seu
modo, usam a noo de autoridade para justificar o que , de fato, o autoritaris
mo. A fim de combater o autoritarismo, ento a autoridade do autor precisa ser
desfeita. Cada voz, no s a do autor, precisa se erguer na interpretao.

Ser que o no-realismo hermenutico tem de conduzir ao niilismo relativista?


No necessariamente. Embora possam no acreditar na verdade ou no mundo
real, Derrida, Rorty e Nietzsche acreditam na humanidade na criatividade
humana e nos direitos humanos. (Se eles tambm acreditam, ou no, na liber
dade humana outra questo que discutirei mais frente). Para o no-realista,
no existem dados: no h verdades eternas, nem limites sobre os quais pode
mos falar ou nos quais podemos diferenciar o mundo. Por um lado, ento, o
niilista no acredita em nada; por outro, diz que os humanos podem inventar o
valor e a verdade. Chamemos isso de niilismo com rosto humano: no existe nada
no mundo, no texto que no seja criao de algum indivduo humano ou
de alguma comunidade. A pergunta que se impe : pode esse niilismo com
rosto humano preservar a humanidade e os valores humanos? Como observou
G. K. Chesterton, aqueles que param de acreditar em Deus no acreditam em
nada; eles acreditam em tudo. E como observou Jesus, quando um demnio
afastado, deve-se tomar cuidado para que sete outros no tomem o lugar daque
le. Resta saber quais demnios, ou monstros, vo tomar o lugar do autor, depois
que ele for banido do lar do significado.
_
Um evangelho de marcas? A voz do autor
O desfazedor veio para enterrar o autor, no para louv-lo. A afirmao de Derrida
de que o destino do autor e o destino do Ocidente permanecero em p ou
cairo juntos provocativa e desconcertante. Os estudantes de literatura inglesa
com certeza conhecem os Poetas Metafsicos do sculo XVII,68 mas por que
todos os poetas e todos os autores tm de ser similarmente metafsicos? A seo
anterior comeou a responder a essa pergunta traando as carreiras paralelas
entre autores humanos e o conceito de Deus. Agora continuamos nossa investi
gao examinando outras questes metafsicas pressupostas pelo fenmeno da
escrita e pela prtica da exegese.
Enquanto o exegeta bblico tenta resolver os conflitos de interpretao sobre,
digamos, o Evangelho de Marcos, determinando qual leitura provavelmente a
verdadeira mensagem do autor, o desconstrutor atua de maneira muito diferen
te. Para Derrida, a inteno autoral sempre frustrada pela linguagem, em vez
de ser concretizada por ela. O sistema de linguagem mais fundamental do que
o uso que um autor faz dele. A linguagem to profunda e poderosa quanto um
oceano; e o falante, como um nadador, se v levado pelas correntes abaixo da
superfcie. Longe de desfrutar de um domnio sobre o signo, o autor, na melhor
das hipteses, apenas enfrenta as correntezas, e, na pior das hipteses, arrastado

para baixo e tragado por elas. De que maneira Derrida v a linguagem e o signi
ficado? Por que as marcasa signos desmitologizados, signos que se referem
apenas a outros signos, signos que no apontam para algo no-lingstico so
mais importantes do que o autor, do que Marcos?

Desfazendo o logocentrismo: fala versus escrita


Para Derrida, a metafsica uma corda de trs fios que tem amarrado com fora
os pensadores ocidentais. Os trs fios so a linguagem, a mente e o mundo.
Logocentrismo o termo de Derrida para a crena de que o significado das
palavras e a verdade das idias esto garantidos por uma fonte ou centro autori
zado (e.g., a Razo) que tem acesso direto ao mundo. Graas ao logos a mente
raciocinando , o mundo est presente para a mente na forma de uma idia.
O que o sujeito cognoscitivo conhece em primeira instncia a sua prpria
mente, mas o mundo mesmo assim est presente, pelo menos como reflexo.
Ao desfazer o logocentrismo, Derrida acredita desmitologizar a autoria e, conse
qentemente, a autoridade da voz do autor. Derrida mata o autor (assassina
mos para dissecar), ou apenas apressa a inevitvel morte do autor em um ato de
eutansia hermenutica? Uma resposta adequada dever examinar cuidadosa
mente as evidncias. Vamos nos voltar, ento, para uma extensa anlise da morte
do autor a fim de julgar se, e em que medida, a desconstruo um ato filosfico
criminoso.
Voz: uma presena eloqente. Derrida define a metafsica como a cincia da
presena, uma cincia baseada na suposio logocntrica de que existe uma
verdade estvel (o domnio do ser) fora ou acima da linguagem (o domnio
do signo). A metafsica aparentemente fornece um critrio independente (isto ,
aquilo que existe) com o qual avaliar nossas teorias e interpretaes sobre o mun
do (isto , aquilo que dizemos que existe). Derrida acredita que esse impulso
para a metafsica levou os filsofos a privilegiar a fala em relao escrita, pela
simples razo de que a fala est mais ntima e imediatamente ligada ao sujeito
humano do que a escrita. Com o olhar da mente, captamos a essncia das coisas
nas idias; com a boca, expressamos essas idias com palavras. O logocentrismo
significa a aliana harmoniosa entre realidade, pensamento e linguagem. A
hermenutica logocntrica , portanto, orientada para a voz, visto que esta

Aqui o autor faz um jogo de palavras entre Mark (o evangelista, e portanto autor, Marcos) e
marks (o substantivo marcas, substituto de signos para os desconstrucionistas). [N. do E.]

considerada como um substituto da presena do autor no texto. No entanto,


Derrida rejeita a noo de que existe um original em relao ao qual nossas
teorias e interpretao possam ser avaliadas. No temos acesso direto a nada real.
Ao contrrio, todo acesso ao mundo mediado pela mente, que, por sua vez,
estruturada por algum sistema de linguagem. Da o problema da presena: a
metafsica se baseia em uma iluso.
A fala, afirma Derrida, tem sido sempre o paradigma da presena no pensa
mento ocidental (no princpio era o Logos). Descartes, o pai da filosofia mo
derna, acreditava na capacidade de o sujeito humano, por meio de um ato de
auto-reflexo, alcanar idias claras e distintas (pelo menos acerca do eu). O
significado tambm tem sua origem na conscincia do falante, da mesma forma
que uma questo de palavras representando idias. Assim, a conscincia a
ncora do significado, e uma interpretao correta ou incorreta se ela corres
ponde ou deixa de corresponder quilo que estava na mente do autor. Os auto
res, claro, no precisam interpretar; eles sabem imediatamente o que querem
dizer porque tm acesso direto e imediato a seus prprios pensamentos. Podera
mos dizer que os sujeitos cartesianos invariavelmente conhecem suas prprias
mentes. O significado est imediatamente presente para a conscincia. por
isso que, na interpretao tradicional, a autoridade do autor que determina o
que um texto significa. A voz uma presena que fala uma fala presente,
um relato vivo da conscincia de um autor. Conseqentemente, voz torna-se uma
metfora para o evento no qual palavra, pensamento e mundo se unem, e, por
tanto, para a autoridade do autor. O logocentrismo leva crena de que a mente
do autor um lugar seguro onde se pode basear o significado e o conhecimento.
Dessa forma, o logocentrismo melhor entendido como um platonismo do
significado.69
Para Derrida, a histria da filosofia uma mitologia branca, que assume e
reflete a cultura ocidental: o homem branco toma sua prpria mitologia seu
logos isto , o mythos de seu idioma, como a forma universal daquilo que ainda
seu desejo inevitvel de chamar Razo.70 O logocentrismo o privilgio da
razo nada alm do mais original e poderoso etnocentrismo.71 Por exten
so, o autor tambm uma criatura mitolgica. Falar da voz autorizada do autor
cair presa da iluso de que o texto representa a fala do autor, e que a fala, por
sua vez, representa a mente do autor.
O que eu gostaria de destacar nesse comentrio sobre a desconstruo a
conexo entre o desfazimento do autor e o desfazimento da dimenso metafsica
da teologia e da filosofia. Em ambos os casos, o que desfeito a afirmao de

que a linguagem corresponde a alguma presena no-lingstica. Voz seja a


voz da razo ou a do autor combina as noes de fala e presena. Tanto a
filosofia quanto a teologia afirmam falar com uma voz autorizada: Deus, Ra
zo, Ser, ou algum outro princpio que lhes permite basear sua linguagem e
crenas em alguma coisa que no seja a prpria linguagem. A voz da Razo, por
exemplo, tem funcionado como um substituto secular para a voz de Deus h
sculos. De forma semelhante, os crticos literrios e exegetas afirmam falar em
nome da voz autorizada do autor. Por que, pergunta Derrida, a fala deveria ser
maior que a escrita?
Escrita: uma ausncia silenciosa. Onde Plato v signos imitando coisas,
Derrida v apenas signos signos que no se referem a algum domnio superi
or, apenas obliquamente a outros signos. Derrida segue o lingista suo Ferdinand
de Saussure ao afirmar que o significado uma funo da diferena entre os
signos. Para Saussure, uma marca lingstica no um elo entre uma coisa e um
nome, mas entre um conceito [significado] e um padro sonoro [significante].72
Um signo ganha seu sentido no por se referir a uma coisa, mas por diferir de
outros signos (e.g., quente no frio, morno etc., nem pente, dente,
gente, etc.). O que confere ao signo um significado especfico seu lugar em
um sistema de signos do qual ele difere. O significado para Saussure, e tambm
para Derrida, sempre diferencial, nunca referencial.
O sentido de um signo ou significante para Saussure nao alguma coisa
real qual o signo se refere, mas, sim, um conceito ou significado que passou
a ser arbitrariamente associado a ele. apenas por uma conveno arbitrria que
as letras D-e-u-s significam uma entidade divina, e no outro ente. Uma pala
vra, afinal de contas, no se assemelha a alguma coisa, mas a outra palavra73.
Gato significa o que significa porque no mato, fato ou bato, e porque
no cachorro, girafa, jacar ou ornitorrinco. Em outras palavras, gato
um signo arbitrrio que assume seu significado com base em seu lugar dentro
de um sistema de diferenas lingsticas. E isso que a linguagem fundamental
mente significa para Derrida: um sistema de signos que significam o que signi
ficam por diferirem uns dos outros.
Saussure distinguiu o sistema da lngua (langue) dos atos especficos do dizer
ou falar (parole). Derrida observa que fala e pensamento so sempre secundrios e
derivativos; o sistema de linguagem necessariamente anterior. Sem a linguagem,
o pensamento catico: Nenhuma idia preestabelecida, e nada distinto
antes da introduo da estrutura lingstica.74 Para Saussure, a estrutura da langue

arbitrria; lnguas diferentes empregam conjuntos diferentes de contrastes. As


fronteiras entre as cores verde, azul, cinza e marrom, por exemplo, posicionamse de maneira diferente em gals e em ingls. Em gals, glas (azul) inclui matizes
que os falantes de ingls chamariam de verde ou cinza. Os termos para cores,
como a linguagem de maneira geral, formam um sistema de diferenas que os
falantes experienciam como naturais, mas que, na verdade, so arbitrrias e
convencionais. O mundo a soma total de categorias, distines e conexes
no dado, mas escrito. O aprendiz de uma lngua, digamos, uma criana,
aprende um conjunto de conceitos diferenciadores que identificam no entida
des dadas, mas significados socialmente construdos"
Essa anlise da linguagem destri o ideal da presena pura. Se entendermos
as implicaes do conceito de escrita de Derrida, veremos que presena apenas
uma miragem. O sentido no a coisa significada, mas o deslocamento intermi
nvel de um signo por outro, um jogo sem fim de signos que nunca descansam
sobre alguma coisa no mundo. Derrida afirma ter descoberto uma denncia
sistemtica da escrita em suas anlises de textos de Plato, Rousseau, Hegel e
outros filsofos. Enquanto Heidegger acusou os filsofos de esquecerem a ques
to do Ser, Derrida os acusa de esquecer, e de reprimir, a questo da Escrita.76
Por que os filsofos conspiraram contra a escrita? Porque a escrita uma ameaa ao
logocentrismo, afirmao de que a filosofia e a teologia tm acesso a alguma coisa
fora do sistema da linguagem e do jogo dos significados, ou seja, voz ou presen
a. Escrever perigoso, porque substitui por signos arbitrrios e inertes a presena
viva e autntica do falar, dessa forma tornando a verdade a combinao entre
linguagem e realidade impossvel de se atingir. Assim, aquilo que realmente est
por trs da autoridade do autor so ospreconceitos da metafsica ocidental.
Assim, o significado , para Derrida, um interminvel jogo diferencial de
significantes. Os signos adquirem o sentido que tm de seu contraste com ou
tros signos. O resultado que o significado horizontal, nunca vertical; imanente
linguagem, e no transcendente a ela. Na terminologia de Derrida, no existe
tal coisa como um significado transcendental, um referente extralingstico
que, de alguma forma, escape ao interminvel jogo da linguagem. Em suma,
Derrida desfaz a suposio metafsica bsica a de que existe acesso a um logos
autorizado que garante a correspondncia da linguagem com a realidade
argumentando que a escrita anterior fala. Da mesma forma que a langue
anterior parole, o sistema de linguagem (a escrita) anterior a qualquer tentativa de
dizer alguma coisa (a fala). Alm disso, a escrita anterior ao pensamento. Escri
tura o termo geral que Derrida usa por essa situao completamente humana de

ter de se virar com a mediao dos signos (interpretao), e no com o entendi


mento imediato (intuio). Escritura significa adiamento da presena: a pre
sena adiada, visto que temos acesso a ela apenas por meio de um sistema de
signos. Escritura o que teramos no lugar da presena. Na escritura, ns
vivemos e nos movemos e temos nossa existncia.
Se a escritura anterior fala, ento no existe origem absoluta do significa
do no existe autoridade. A escritura est sempre l; o sujeito do falar e do
pensar sempre precedido por cdigos culturais e sistemas de linguagem. Pelo
fato de os signos se referirem apenas a outros signos, nao existe nada para ancorar
o significado, nada para impedir o jogo da linguagem. O significado de um
signo uma funo de diferenas, uma questo daquilo que no . Ausncia a
primeira e ltima palavra; nunca houve nem nunca haver uma compreenso
no-lingstica (e, portanto, no-arbitrria) da realidade. A linguagem um
oceano interminvel, insondvel e infinito, sem uma ncora ou uma estrela-guia
que conduza seu usurio realidade. A linguagem engole a mente e o mundo.
Acreditar em transcendncia marcas referindo-se a uma realidade acima do
jogo da linguagem, ou substituindo-a cair na iluso da confiabilidade do signo.
Os filsofos que perpetuaram essa iluso so apenas ventrloquos que projetam
suas prprias vozes no Ser ou na Razo. Em contrapartida, a anlise de Derrida
derruba esse primeiro dolo do signo.

Desfazendo o sujeito: o fantasm a na mquina


O autor acaba sendo mais uma tentativa desesperada (a mais recente manobra
da metafsica) de encontrar uma ncora fora do jogo da linguagem com a qual
fundear o significado. Entretanto, o no-realista nao precisa adotar a posio
contra-intuitiva de que os livros escrevem a si prprios. A posio do desconstrutor
mais sutil do que isso. Pode ser que Derrida no esteja ciente de minha existn
cia, mas, se estivesse, ele nao negaria que escrevi este livro. No entanto, ele
insistiria, em primeiro lugar, que minhas intenes e esforos no so suficientes
para basear seu significado ou para controlar sua interpretao, e, em segundo
lugar, que aquilo que escrevi menos a minha prpria voz do que a voz de todos
os professores e textos que deixaram alguma impresso sobre mim. Na condio
de autor, sou mais o tecelo de uma trama complexa, no um sujeito soberano
que domina meu texto.
No h nada fora do texto . No h nada fora do texto.77Talvez nenhuma
outra afirmao de Derrida tenha sido citada, e mal interpretada, com tanta

freqncia quanto essa. Alguns comentaristas difamam Derrida apresentando a


sugesto superficial de que ele quer dizer que carvalhos e Fords Escort no exis
tem. Esse tipo de leitura ridculo. A idia de Derrida que tudo faz parte de
um sistema de significao. At mesmo objetos naturais esto escritos, isto ,
so classificados por algum tipo de sistema. Um pinheiro o que para mim
devido a seu lugar em uma prtica cultural, ou seja, por fazer parte do Natal em
minha famlia. difcil para mim pensar em um pinheiro com um conjunto de
conotaes diferentes. Da mesma forma, um carro Ford tem suas conotaes
especficas porque faz parte de um sistema de significao que inclui Yugos,
Peugeots e Jaguares. O significado de um Ford Escort constitudo por suas
diferenas em relao aos outros carros (incluindo outros carros Ford). Um Escort
um texto no contexto dos outros automveis. No existe um Ford absoluto,
cujo significado poderia ser considerado em um vcuo cultural. Em vez disso, o
valor especfico que passamos a associar aos Fords depende tanto de como os
carros so comercializados quanto de como so fabricados, e de como Ford
colocado no sistema de significao que inclui Jaguar, Volkswagen,
Chevrolet e Toyota. O que Derrida nega que haja qualquer presena, qual
quer tipo de ser ou de realidade determinada fora do jogo dos signos. No existe
uma base original ou lar do significado, nada alm dos sistemas de linguagem
contingentes e particulares, e, portanto, nada para manter o significado concen
trado, estvel e determinado.
Podemos relembrar a fmosa histria do filsofo hindu que acreditava que o
mundo estava apoiado nas costas de um camelo. Quando lhe perguntaram em
que o camelo se apoiava, o filsofo respondeu: Da em diante, so apenas came
los. Derrida sem dvida sentiria afinidade com essa resposta. Se um exegeta
tradicional pudesse dizer que sua interpretao do Evangelho de Marcos repou
sa sobre Marcos, Derrida sem dvida responderia No, da em diante so ape
nas marcas'. Ns nunca atingimos a presena autoral de Marcos, apenas marcas
que se referem a outras marcas (ou Marcos que se refere a Mateus e Lucas).
Podemos, assim, ver quo longe Derrida est de Descartes. Enquanto os filsofos
modernos radicam a filosofia na conscincia (Penso, logo existo), Derrida v a
prpria conscincia sendo estruturada pela linguagem. No entanto, para Derrida,
o sujeito nunca totalmente consciente de si mesmo. Nem Plato nem Marcos
jamais conseguem controlar seus significados ou mensagem. Todos os nossos
conceitos so contaminados pela linguagem; nunca possumos um ponto de
vista fora do jogo da linguagem.
Diffrance e o dicionrio do dr. Johnson. Diffrance o termo preferido de
Derrida para as duas vias nas quais se encontra bloqueada a passagem do signo

para a realidade: ele conota tanto o modo como os signos diferem uns dos outros
e como os signos adiam a presena (e.g., a referncia de um signo a alguma outra
coisa que no um signo adiada eternamente). Como tal, dijfrance tambm
uma categoria fundamentai na crtica da razo proposta por Derrida, embora
funcione apenas negativamente, em contraste com as categorias de Kant. Para
Kant, certas idias devem ser pressupostas a fim de explicar-se como o conheci
mento possvel em primeiro lugar. Derrida usa diffrance com a inteno opos
ta como uma explicao para a impossibilidade do conhecimento. O que Derrida
apresenta uma crtica da razo impura.
A metafsica, como vimos, a cincia da presena. tambm a tentativa de
decifrar a realidade, de chegar ao significado do Livro da Natureza e atingir
algum ponto que est livre do jogo e da ordem do signo.78A metafsica a
tentativa de destextualizar a realidade. No entanto, na opinio de Derrida, a
escritura um vrus ou parasita que sempre impede a metafsica de funcionar
adequadamente. A escritura o jogo ou a dimenso de instabilidade que habi
ta toda tentativa de comunicao. Kevin Hart capta bem a natureza intrnseca
dessa falha trgica do signo: O fracasso do signo estruturalmente determi
nado, e esse o ponto de partida para as argumentaes [de Derrida] contra a
metafsica da presena.79 O signo nunca realmente re(a)presenta a presena. A
presena acaba sendo um efeito de diferenas, que sempre adiado.
A filosofia pode ter comeado quando Tales disse tudo gua, mas o tudo
escritura de Derrida ameaa a prpria existncia da filosofia, visto que implica
que o significado nunca fixo, mas sempre diferente e diferido. O encadeamen
to das idias de Derrida a esse respeito complexo, mas fundamental. Para
Derrida, o significado est sempre ausente do prprio signo, uma vez que o
significado consiste nas diferenas entre signos. Desconstruir mostrar que o sig
nificado no est mesmo ali; o significado , antes, uma funo da diffrance
de signos diferindo de outros signos e de uma presena interminavelmente adiada.
Significado o pote de ouro no final do arco-ris da leitura, que continuamen
te se afasta quanto mais algum dele se aproxima. Nunca sabemos do que um
signo signo; quando vamos ao dicionrio, s encontramos outros signos. O
significado diferencial, da ele nunca se estabelecer em algo no-lingstico ou
extralingstico. O significado s pode ser estabilizado por uma represso fora
da de sua diffrance intrnseca: A escritura o eterno deslocamento de significa
do que igualmente governa a linguagem e a coloca alm do alcance de um
conhecimento estvel e autolegitimador.80
Poder-se-ia contrapor, claro, que Derrida est complicando as coisas desne
cessariamente. Alguns signos podem ser relacionados facilmente realidade, por

exemplo, consultando-se um dicionrio. O Dictionary ofthe English Language,


de Samuel Johnson, foi publicado em 1755. Ele usou citaes principalmente do
perodo elisabetano para exemplificar as formas de uso e para justificar suas
definies. Em sua poca, Johnson foi rotulado de o homem que conferiu esta
bilidade lngua neste pas.
Mas quando se consulta uma palavra, o que se encontra so outras palavras.
Tome-se, por exemplo, a definio do dr. Johnson para aveia: um gro que, na
Inglaterra, geralmente dado aos cavalos, mas na Esccia alimenta as pessoas.
Essa definio nos diz tanto sobre o dr. Johnson e sua poca quanto a palavra em
questo. Onde se encontra a autoridade por trs dos dicionrios? Nos dicionrios
modernos, o objetivo descrever o uso comum de um termo. No entanto, o uso
comum muda com freqncia e, com ele, o sistema lingstico do qual o signo
faz parte.
Em seu prefcio ao dicionrio, o dr. Johnson repete Plato ao prever o deses
pero ps-moderno diante do signo: Ainda no estou to imerso na lexicografia,
de forma a esquecer que as palavras so filhas da terra e que as coisas so filhas do
cu. A lngua apenas o instrumento da cincia, e as palavras so apenas os
signos das idias; no obstante, eu gostaria que o instrumento fosse menos pro
penso deteriorao, e que os signos pudessem ser permanentes, como as coisas
que denotam.81 Esta citao ilustra dois pressupostos logocntricos importan
tes: o de que existe alguma correspondncia assegurada entre pensamento e rea
lidade, e que as palavras so a expresso imediata dos pensamentos. Mas, quase
como uma reflexo tardia, Johnson reconhece a natureza rompida e indeterminada
da linguagem. O impulso de escrever um dicionrio est ligado ao desejo
logocntrico de se obter estabilidade no domnio do significado.
No entanto, para o no-realista hermenutico, um dicionrio nao nos diz
quais as palavras que se pode aplicar s coisas: Pois o dicionrio mostra que os
significados so relativos e diferenciais.82 Um dicionrio no nos permite seguir
o significado do signo para a coisa, mas, de forma oblqua, de signo para signo.
Essa a verso metafsica do chamado bloqueio do escritor: entre ns e o
mundo, existe um sistema de linguagem. De fato, existem muitos sistemas de
linguagem assim. E a que reside o problema. No existe uma forma de relacio
nar linguagem ao mundo. Como o dr. Johnson sabia muito bem, o sistema de
linguagem nunca se fecha e nunca repousa. Portanto, nada jamais est comple
tamente presente por si mesmo. At mesmo o momento presente a presena
do presente constitudo por aquilo que no . O presente s pode ser
entendido da perspectiva do passado e do futuro, daquilo que j est passando e
daquilo que ainda no passou.

Assinaturas e desligamento: o sujeito que desaparece. De todas as palavras


ligadas ao autor, nenhuma est mais prxima do que assinatura. Na fala, a voz de
uma pessoa sua assinatura. No entanto, na escrita, nossa assinatura nos repre
senta. Enquanto o texto um substituto da presena fsica do autor (cf. a obser
vao de Paulo: Por isso escrevo estas coisas estando ausente 2Co 13.10), a
assinatura o selo da autoridade do autor (Eu, Paulo, escrevi esta saudao de
prprio punho ICo 16.21). As assinaturas especificam o carter da relao
entre o autor e o texto com respeito propriedade e responsabilidade. Portan
to, no de surpreender que Derrida tenha discutido a assinatura em diversas
de suas obras. Ser que a assinatura pode garantir a autoridade do escritor em
sua ausncia?
Assinaturas so tipicamente vistas como signos da presena ausente de um
autor. Uma assinatura pode ser uma declarao do direito legal do autor sobre o
texto, ou, no caso de um cheque, um reconhecimento promissrio de uma obri
gao financeira. O lugar adequado para a assinatura parece ser fora do texto; o
lugar que assinala a origem do texto na conscincia do autor. Ao assinar, o autor
confirma que um texto uma expresso legtima de sua vontade. Assim, a assi
natura simboliza a noo de que o autor tanto o ponto de origem quanto o de

controle .
Segundo Derrida, o que os intrpretes tradicionais deixam de ver o fato de
que as assinaturas so signos. Como tal, elas pertencem economia dos signos,
que, como vimos, impede a transcendncia. O autor faz parte da mitologia
branca, outra candidata ao papel estabilizador de significado transcendental.
O prprio sentido da presena de um autor, diz Derrida, apenas um efeito de
escritura. Alm disso, da mesma forma que um sistema de significao foge ao
controle de uma presena individual ou fala, as assinaturas, como signos, esca
pam de seus donos originais. Uma assinatura atua na ausncia de seu autor.
Dessa forma, as assinaturas esto mais relacionadas com ausncia do que com
presena. As assinaturas tambm so signos que deixam de significar alguma
coisa fora do texto. As assinaturas tambm so marcadas pela diffrance; como
todos os signos, elas deixam de coincidir com sua origem.
Derrida argumenta que uma caracterstica do signo que ele possa ser repe
tido fora de seu contexto original: Essa deriva essencial relativa escrita como
estrutura repetitiva, desligada de qualquer responsabilidade absoluta, da consci
ncia como a autoridade fundamental, rf e separada desde seu nascimento da
assistncia de seu pai, exatamente o que Plato condenava no Fedro P Cada
signo, cada marca, , portanto, essencialmente desligado de sua suposta origem.
1

Ao afirmar sua presena nica, o autor do Evangelho segundo Marcos precisa


fazer uso de marcas que podem ser repetidas, traduzidas, at mesmo forjadas. As
condies que propiciam a assinatura de funcionar tambm so as condies que
tornam possvel seu desfazimento. As assinaturas no cumprem a presena que
prometem. Ou, como afirma Derrida: La signature tomb (a assinatura falha;
a assinatura encripta). A assinatura apenas uma tentativa ftil, um ltimo
arquejo retrico, de invocar uma presena autoral que controlaria o significado
do texto. De fato, no existe nada em um texto que possa impedir os leitores de
o interpretarem de forma equivocada. O simples acrscimo de uma assinatura
(mais um signo) insuficiente para controlar o significado de um texto: As
assinaturas nada fazem para garantir a passagem das verdadeiras intenes de
um autor para aquelas dos que lem e se colocam como intrpretes e herdeiros
autorizados.84
Assinar o prprio nome com um floreio o gesto preeminente do sujeito
moderno egocntrico, o mesmo sujeito que aspira, talvez sem sucesso, a ser a
base da racionalidade e da verdade. Nem mesmo a assinatura pode evitar esse
sujeito autnomo do conhecimento de desaparecer. Para um nmero cada vez
maior de crticos ps-modernos, o autor inacessvel e totalmente irrelevante no
que diz respeito ao processo de interpretao. O autor no pode preencher opapel
de estabilizador dos signos que a metafsica do significado parecia requerer. Ainda
assim, embora a desconstruo retire o autor do palco central da interpretao,
o autor no desaparece inteiramente. Derrida no destri os autores, mas os
coloca em seus lugares. E onde so esses lugares? Nos bastidores, nas margens do
discurso. Como afirma Burke, o desejo determinante do autor est inscrito
como um entre muitos fatores.85
A morte de Deus colocada por escrito
O autor um construto metafsico, uma figura ligada ao logocentrismo da teo
logia e da filosofia ocidentais por meio das metforas da voz e da presena. A
desconstruo desfaz essas noes privilegiadas ao expor a supresso da escrita na
histria intelectual ocidental. At aqui, apresentei a desconstruo como uma
crtica metafsica. No prximo captulo, examinaremos a desconstruo como
uma crtica da razo. As duas crticas convergem na crtica de Derrida do sujeito
soberano. A medida que o conceito moderno do autor aceita essa imagem do eu
autnomo, ele tambm acaba sendo desfeito pela crtica que Derrida faz do
sujeito do conhecimento. O movimento da modernidade em direo ao sujeito
, assim, respondido, na ps-modernidade, por um movimento de afastamento

do sujeito. A morte do autor decorre da morte do sujeito, e, como veremos, essas


duas mortes esto relacionadas a uma terceira: a morte de Deus. Na Parte 2, vou
tentar ressuscitar o autor; a tarefa atual, no entanto, a da autpsia, uma neces
sidade preliminar.

Autores annimos?
O sujeito cartesiano, o cogito, gerou o autor autnomo, aquele que fala clara
mente com sua prpria voz. O significado estvel porque o autor um sujei
to estvel. No entanto, o contraste mente/corpo representa outra das oposies
hierrquicas que Derrida se dispe a desfazer. O dualismo cartesiano mente/
corpo d a falsa impresso de que os pensamentos dos sujeitos do conheci
mento so imunes s vicissitudes que afetam o corpo. A noo de que existe
uma esfera espiritual de significado, racionalidade, verdade ou um mundo
verdadeiro acima do mundo material, fsico, exatamente um dos dolos que
Nietzsche procurou derrubar. A conscincia um dado para Descartes ,
para os cticos modernos, uma iluso. O sujeito cartesiano tambm
descorporificado, abstrato demais para que se continue acreditando nele. A
vida da mente no se localiza em alguma esfera espiritual separada, prpria,
como Descartes aparentemente acreditava, mas, sim, permeada por diversas
foras materiais biolgicas, psicolgicas, econmicas, polticas que a
condicionam e moldam.
Mestres da desconfiana: afastando-se do sujeito. Os chamados mestres da
desconfiana Freud, Marx e Nietzsche afirmam, de maneiras diferentes,
que o sujeito humano no nem autoconsciente nem autopresente. E tambm
no uma razo pura, imune aos efeitos da histria e da cultura. Somos domina
dos por nossa situao mais do que a dominamos, somos moldados por nossa
tradio, nossa cultura e nossa lngua mais do que as moldamos. Pelo fato de a
conscincia estar sujeita a foras psicolgicas, sociais e histricas, ela no se
nhora de sua prpria casa. O lar moderno do significado a conscincia auto
ral soberana foi construdo sobre areia e agora desabou espetacularmente.
Em grande medida, a questo sobre o que vem primeiro o sujeito humano
ou a situao histrica que divide os modernos dos ps-modernos. David Tracy
escreve sobre os modernos: Eles eram relativamente confiantes no poder da refle
xo para eliminar a conscincia, transformando-a em translcida, quando no trans
parente.86No entanto, o insight caracterstico dos ps-modernos que a conscincia
no transparente, nem mesmo para si prpria. O nico meio de se adquirir

autoconhecimento , portanto, por meio de uma crtica da conscincia, por meio


de uma hermenutica da desconfiana.
Foi Freud quem descobriu o continente no mapeado, escuro e profundo do
inconsciente. Exps a deteriorao nas fundaes cartesianas, ou seja, as
subestruturas irracionais da conscincia humana nos desejos do corpo. Em sua
obra A interpretao dos sonhos, Freud afirma que os sonhos significam algo diferen
te do que parecem dizer. Os sonhos falam a linguagem distorcida dos desejos
reprimidos.87 Podemos, por exemplo, pensar que sabemos o porqu de termos
tomado essa ou aquela deciso, mas nosso motivo consciente talvez no seja o
verdadeiro motivo. Depois de Freud, a conscincia no mais a rota privilegiada
para o autoconhecimento, mas um problema de interpretao. Se aquilo que dize
mos conscientemente mascara desejos inconscientes, ento devemos sondar as re
gies por trs daquilo que dizemos para chegar ao que realmente queremos dizer.
Jacques Lacan, um psicanalista cujo pensamento combina insights com base
em Freud e na lingstica estrutural, descreveu a linguagem como o inconsciente
estrutural. O eu no fica por trs da linguagem, mas no meio dela, preso em
uma contracorrente do turbilho de discursos e vocabulrios concorrentes que
determinam a maneira de se pensar e falar. Ora, se a linguagem uma estrutura
arbitrria, e se o logos moldado por ela, ento o prprio logos apenas uma
maneira arbitrria de apreenso do mundo. Contrariando Kant, a razo nunca
pura. Assim, no existe um sujeito pr-lingstico objetivo.88
Enquanto Freud abala a conscincia expondo as pulses psicolgicas profun
das que freqentemente se ocultam por trs de razes que damos aos outros e a
ns mesmos, Marx abala a autoconscincia expondo os fatores sociopolticos que
moldam a subjetividade: No a conscincia dos homens que determina sua
existncia, mas, ao contrrio, sua existncia social que determina sua conscin
cia.89 Marx subverte o privilgio da conscincia situando o indivduo em uma
rede de foras institucionais e relaes ideolgicas. O autor no um poeta
um criador de algo novo , mas um peo de foras polticas. Os mestres da
desconfiana desconfiam fundamentalmente do autodomnio do sujeito. O su
jeito humano no um animal racional, mas, sim, um animal poltico. No a
racionalidade, mas a materialidade a condio de ser um animal corpreo
que desmente o mito da conscincia soberana.
Os autores, claro, no constituem uma exceo. O que parece ser um dis
curso racional pode, antes, ser uma funo da ideologia oculta, digamos, de
homossexualidade reprimida. Segundo alguns crticos, o apstolo Paulo pode
fornecer um exemplo das duas tendncias. A epstola aos Romanos foi psicanalisada,

e as epstolas pastorais foram lidas como documentos quase polticos que apoi
am uma forma especfica de governo eclesistico. A idia geral a de que no se
pode mais ignorar a influncia do inconsciente sobre o consciente, o papel do
pr-conceitual e do no-conceitual no conceituai, a presena do irracional a
economia do desejo, o desejo de poder como o prprio cerne do racional. [...]
Nem possvel ignorar o carter intrinsecamente social das estruturas de conscin
cia .90 O sujeito do conhecimento autnomo tem sido desfeito de maneira deci
siva: Uma vez que o sujeito consciente privado de seu papel como fonte de
significado uma vez que o significado explicado em termos de sistemas con
vencionais que podem escapar ao entendimento do sujeito consciente , o eu no
pode mais se identificar com o consciente.91 A conscincia foi deslocada pelo
corpo. O segredo do sujeito do conhecimento autnomo que ele era realmente a
projeo de um corpo, situado cultural e historicamente, e seus desejos.
Muitos nao esto dispostos a deixar o sujeito passar tranqilamente pela noi
te afvel da desconstruo. Nathan Scott execra essa rejeio ao sujeito, pois a
perda da autoria acarreta tambm a perda da liberdade e da responsabilidade:
A ltima doutrina importada de Paris afirma que as pessoas so simplesmente
mquinas codificadas lingisticamente e que, longe de serem os empresrios da
linguagem, so seus escravos.92 Mais uma vez, percebemos como as disputas
nas humanidades pressupe concepes sobre o que ser humano, um tema ao
qual voltaremos no momento oportuno.
Autores implcitos. Outro argumento contra a autoridade do autor vem dos
prprios crticos literrios, para quem a idia da voz autoral evidncia nao de
uma presena metafsica, mas de uma presena retrica. Segundo Wayne Booth,
influente crtico literrio da Universidade de Chicago, a principal razo pela
qual nao podemos tratar autores como autoridades no que diz respeito a seus
textos que temos muitas concepes diferentes sobre o autor .93 Em primei
ro lugar, existe a pessoa em carne e osso que produziu o texto o autor emprico,
real, histrico. Em seguida, existe o autor dramatizado, o eu que narra muitas
histrias e que fala em muitos poemas. Essa voz, assim como a voz que narra
David Copperfield (Eu nasci), no pode ser confundida com o autor: Charles
Dickens no David Copperfield.
Entre o autor em carne e osso e o narrador situa-se uma figura intermediria:
o autor implcito. O autor implcito pelo ethos geral de uma obra literria:
Ns o inferimos como uma verso ideal, literria, artificial, do verdadeiro ho
mem; ele a soma de nossas prprias escolhas.94 A tese de Booth a de que o

autor implcito, no menos do que as personagens do texto, uma implicao,


um efeito ou um construto retrico do texto. Essa sensao de presena auto
ral, de uma mente ordenadora cujos valores e crenas controlam o texto, uma
fico e no deveria ser confundida com a pessoa histrica verdadeira que produ
ziu a obra. Como Booth oportunamente observa, autores implcitos que so
heris podem ser criados por covardes, e autores implcitos generosos e sensveis
podem ser criados por monstros egocntricos.95
O testemunho pessoal de Umberto Eco ilustra o contraste entre o autor
emprico e o autor implcito. O ttulo de seu segundo romance, O pndulo de
Foucault, refere-se ao pndulo inventado por Lon Foucault, e no ao filsofo
Michel Foucault, como acreditaram muitos leitores perspicazes. Eco pergun
ta: Como pode [...] o autor emprico refutar algumas associaes semnticas
livres autorizadas pelas palavras que ele, de alguma forma, usou?.96 Falando por
si prprio na condio de autor emprico, Eco observa: Eu no fiii o responsvel
por essa aluso. Mas o que eu significa? Minha personalidade consciente? Meu
id? O jogo da linguagem (da langue) que estava acontecendo em minha mente
quando eu estava escrevendo?.97 Sua concluso: o texto e o ttulo esto l; talvez
ele seja responsvel por uma piada ligeira que desejou expressamente evitar. De
qualquer forma, a questo toda agora est fora de meu controle.98 Para Eco,
precisamos falar do autor emprico apenas para enfatizar sua irrelevncia e para
reafirmar os direitos do texto.99 As investigaes sobre o autor emprico podem
lanar alguma luz sobre como o texto surgiu, mas no sobre o que ele significa.
A morte do autor
Por uma estranha mudana no destino, a teoria literria contempornea v o
autor como um efeito do texto, e nao como sua causa. A noo logocntrica de
um princpio estvel do significado foi denunciada como uma pretenso
metafsica. No entanto, a noo do autor como senhor do significado textual era
mais do que um erro metafsico. Alguns crticos sustentam a noo de que o
autor um construto ideolgico repressivo que desempenha uma funo polti
ca. Para esses crticos, o autor precisa morrer se quisermos que o texto viva e que
o leitor seja libertado.
Dois epitfios franceses. Tanto Roland Barthes quanto Michel Foucault es
creveram epitfios palavras em um tmulo para o autor. Segundo Roland
Barthes, o autor uma inveno moderna, o produto do individualismo que
acompanhou o racionalismo iluminista e a devoo da Reforma. A interpretao

tradicional, reclama ele, prisioneira de um culto personalidade: A imagem


da literatura que encontramos na cultura contempornea est tiranicamente cen
trada no autor, em sua pessoa, sua histria, seus gostos, suas paixes.100 Barthes
elogia o poeta francs Mallarm por ser o primeiro a ver a necessidade de colo
car a prpria linguagem no lugar da pessoa que at ento supostamente era seu
dono.101 Mallarm quer que sua escrita fale por si prpria; o autor precisa mor
rer para que a escrita possa viver: Escrever a destruio de todas as vozes, de
todos os pontos de origem.102 E claro que Mallarm sabe que ele a causa
histrica de seu poema, mas, ao conceder uma posio privilegiada escrita, ele
reconhece que est apenas tecendo com palavras fiadas por outros. A escrita o
espao do qual o sujeito individual escapa.
A partir do momento em que um texto se distancia do autor, no h sentido
em decifr-lo: Dar um autor a um texto impor um limite nesse texto,
prov-lo com um significado final, para fechar a escrita.103Um texto a encru
zilhada onde mltiplos escritos, procedentes de diferentes pocas e culturas,
encontram-se. Barthes aqui retoma a idia estruturalista de que o indivduo
apenas o local onde mltiplas linguagens e ideologias nacionalismo, moder
nismo, fundamentalismo, feminismo etc. cruzam-se. Tambm o texto no
uma linha de palavras liberando um nico significado teolgico (a mensagem
do Autor-Deus), mas um espao multidimensional no qual uma variedade de
escritos, nenhum dos quais original, misturam-se e entram em conflito.104
O que especialmente notvel em relao ao anncio sobre a morte do autor
feito por Barthes sua conexo com a morte de Deus. Como Derrida, Barthes
sustenta que a crena no significado, em alguma coisa que transcende o jogo dos
signos, inerentemente teolgica. O autor Deus para seu texto: seu criador,
sua causa e seu senhor. O leitor forado a ser o servo do autor, recolhendo
passivamente o significado que, como o man, vem das mos de seu criador. No
entanto, liberto do autor, o texto torna-se um espao ldico no qual os leitores
podem exercitar sua prpria criatividade. A morte do autor torna-se uma medi
da necessria na recusa a atribuir um significado real ao texto. O no-realismo
exige a morte do autor a fim de subverter o tradicional platonismo do significa
do. No mais reduzido a uma nica mensagem com uma nica interpretao
correta, o texto se abre ao pluralismo de leituras; o significado eficazmente
desestabilizado e seca a autoridade sobre a videira textual.
De uma perspectiva mais tradicional de interpretao, a autenticidade de
um livro bblico e seu lugar no cnon so considerados como funo de quem os
criou. Acreditava-se que obras apcrifas ou de autoria desconhecida, ou incerta,

possuam autoridade inferior.105Na antiga igreja, a reivindicao de autoridade


era de suprema importncia, e os debates sobre quem era o autor de qual texto
eram muito mais lutas por poder do que discusses acadmicas. A igreja primi
tiva tinha conscincia das falsificaes e nao as tolerava.106 Mesmo hoje, muitos
dos debates entre conservadores e liberais dizem respeito autoria de livros
bblicos individuais. J no final do sculo XIX, William Robertson Smith foi
julgado hertico por negar a autoria mosaica do Pentateuco e foi removido de
sua ctedra em Aberdeen. Os responsveis por essa deciso talvez tivessem visto
de relance o que agora totalmente claro: sem autores, os textos no tm auto
ridade nem sentido determinado.
O que, pergunta Michel Foucault, um autor? Por que atribuir um nome
prprio a determinado texto? Ao abordar essas questes, Foucault est interessa
do primordialmente em como o conceito de autor funciona. A idia de autor
funciona como um princpio unificador que permite agrupar certos textos e
trat-los como se constitussem um grupo coerente. Por exemplo, Paulo funcio
na como um recurso que nos possibilita superar as incmodas discrepncias
entre as epstolas aos Romanos, Glatas, Corntios, Efsios, e assim por diante.
Alm de ser o princpio unificador de uma nica obra, o autor serve para neutra
lizar as contradies que, de outra forma, poderiam ser encontradas em uma
srie de textos. O autor nos salva do relativismo hermenutico e da indeterminao
do significado. Os intrpretes podem querer acreditar em uma presena racional
que controla o significado textual, mas essa crena, segundo Foucault, deso
nesta, quando no idlatra. O autor uma figura provisria inventada pelos
intrpretes assustados com a possibilidade de um significado infinito: O autor
o princpio da parcimnia na proliferao do significado. [...] O autor, portan
to, a figura ideolgica que mascara a maneira pela qual tememos a proliferao
do significado.107
Com relao natureza dos autores histricos, Foucault acredita, como Barthes,
que a linguagem e o pensamento de uma pessoa so sempre estruturados pelos
vocabulrios dominantes de determinada poca e cultura. Para Foucault, O
que um autor? no mais uma pergunta metafsica. O autor no nasce como
sujeito, mas apenas torna-se um quando sujeitado a um sistema de diferenas
e distines em suma, quando subjugado a uma linguagem. Ainda em outra
verso do no-realismo hermenutico, Foucault examina a histria das idias e
instituies e conclui que a ordem das coisas no nem dada nem necessria.
No existe uma verdade universal sobre os seres humanos. Pode ter parecido
universalmente verdadeiro aos leitores de Orgulho epreconceito que um homem

solteiro de posse de uma bela fortuna desejasse uma esposa, mas Foucault sus
tentaria que Jane Austen estava apenas refletindo o regime de conhecimento/
verdade/poder que formava a mentalidade de sua poca. Em nossa poca, diz
Foucault, aprendemos a substituir o conceito de Homem por Linguagem.
Na verdade, Foucault anuncia a morte do Homem: o sujeito autnomo com
sua prpria fala no existe mais. De forma semelhante, o autor uma idia cujo
uso no mais necessrio. Em vez de perguntar Quem o verdadeiro autor?,
ou O que ele quer dizer?, Foucault nos incentiva a levantar novas questes:
Qual a ideologia deste texto? O que ele est tentando fazer? Quem o contro
la?. No entanto, por trs dessas perguntas, existe outra espreita, murmurada
com indiferena: Que importa quem est falando?.
Entre o atesmo e o humanismo. Os destinos do autor da crtica literria
tradicional e do Deus do tesmo tradicional manter-se-o em p ou cairo jun
tos. A morte de um precipitou a morte do outro. Para o descrente, nem Deus
nem significado so realidades independentes da mente. Em que acreditam os
descrentes? E possvel pensar, ou agir, sem que se sustente algum tipo de pressu
posto metafsico? Rowan Williams apresenta uma til definio alternativa de
metafsica como a tentativa de esclarecer aqueles insights bsicos sobre a natureza
do real, com os quais nos comprometemos em nossa prtica.108A questo que, na
prtica, todos esto comprometidos com algum tipo de viso do mundo. Ento,
quais so os compromissos fundamentais que baseiam a prtica da desconstruo?
Seria o atesmo? A desconstruo a morte de Deus por escrito?109
Muitos telogos tm se esforado para articular o que a teologia poderia ser
depois da desconstruo. Para Cari Raschke, a teologia torna-se a composio
de epitfios.110 O Deus que morre (i.e., o Deus que tornou-se inacreditvel
para muitos habitantes da modernidade tardia e da ps-modernidade) o Deus
da metafsica e do tesmo o Ser Supremo, o Absoluto, o sujeito onisciente.
Ser que a morte da divindade metafsica precisa representar o fim da teologia? Ser
que a desconstruo poderia ser entendida como teologia negativa por escrito,
em que teologia negativa significa a noo de que Deus no pode ser compre
endido por meio das categorias humanas? Diversos comentaristas de Derrida
notaram a semelhana entre diffrance e o Deus da teologia negativa.111De fato,
o prprio Derrida afirma: A linguagem comeou sem ns, em ns e antes de
ns. E o que a teologia chama de Deus.112
E ainda muito cedo para dizer se a desconstruo e a teologia negativa vo se
mostrar aliados. Minha prpria viso a de que Derrida no ficaria feliz, depois

de ter desfeito o Deus da metafsica, em deix-lo entrar pela porta dos fundos da
diffrance. No entanto, a principal idia que desejo discutir a de que as crenas
sobre os autores humanos esto associadas a crenas sobre Deus. Os descrentes
acham impossvel aceitar tanto a imagem tradicional de Deus quanto a do autor,
pois ambas assumem um tipo de atuao e inteligncia que se posiciona fora da
linguagem e a controla, certificando-se de que as palavras correspondam ao mundo
e garantindo a confiabilidade e verdade do que dito. Ludwig Feuerbach, com
razo chamado de gro-mestre da desconfiana, desfez o realismo teolgico ao
sugerir que Deus era, na verdade, uma projeo das crenas e valores humanos.
Deus uma construo, uma objetificao, pela qual os seres humanos expres
sam sua conscincia do infinito. A conscincia de Deus , para Feuerbach,
indistinguvel da conscincia sobre si mesmo: O ser divino nada mais do que
o ser humano, ou melhor, a natureza humana purificada, livre dos limites do
homem individual, tornada objetiva, i.e., contemplada e venerada como outro
ser distinto. Todos os atributos da natureza divina so, portanto, atributos da
natureza humana.113 Feuerbach resumiu sua desconstruo de Deus com um
pequeno preceito: o atesmo o segredo da religio.
Segundo os descrentes ps-modernos, o autor a projeo do leitor na mesma
medida em que Deus, para Feuerbach, a projeo do ser humano. Da mesma forma
que Feuerbach revela o atesmo como segredo da religio, Derrida mostra que a
ausncia o segredo da presena. Todos os nossos vocabulrios e sistemas de
pensamento habituais conspiram para esconder uma verdade terrvel: a de que
no existe presena autorizada por trs do texto, nada acima nem abaixo daquilo
que o aterra na realidade.
Isso me leva ao ltimo mestre da desconfiana: Charles Darwin. Tanto Rorty
quanto Derrida, e talvez os usurios e desfazedores de maneira geral, vem o
mundo como um campo de foras impessoais conflitantes. Rorty reconhece que
o pragmatismo comea com o naturalismo darwiniano.I14A maneira como o
mundo, incluindo os humanos, um resultado de acontecimentos casuais no
cosmo. Derrida similarmente darwiniano, ainda que de maneira menos expl
cita. Os grandes sistemas, ou estabilizaes que a desconstruo se props a
desfazer, so construtos estabilizaes de alguma coisa essencialmente inst
vel e catica.115 Em outras palavras, a estabilidade , para Derrida, sempre naonatural e artificial. O caos e a instabilidade so as primeiras verdades, por
assim dizer, da ps-modernidade. Pois, se for aceita a premissa darwiniana, en
to a distino entre uma bondade original e uma subseqente queda invivel.
Em conseqncia, nem Rorty nem Derrida podem reconhecer a possibilidade

de uma estrutura estvel que seria parte de uma ordem criada e, portanto, boa;
em vez disso, todas as estruturas so tentativas fiteis de criar uma estabilidade
temporria tendo por base um mundo inerentemente instvel e recalcitrante.
A questo se mantm: A que viso de Deus, e dos seres humanos, a prtica da
desconstruo e o desfazimento do autor do origem? O no-realismo hermenutico
parece ter gerado duas imagens contraditrias de interpretao depois da morte
do autor: uma caracterizada por um sentido inextirpvel de cansao do mundo;
outra, por um senso infatigvel de alegria. Em outras palavras, a perda de Deus, e
conseqentemente do significado, motivo de tristeza ou de jbilo?
A obra de Mark C. Taylor e Don Cupitt, os principais expoentes da teologia
desconstrucionista nos Estados Unidos e na Inglaterra, respectivamente,
permeada de uma tenso manaco-depressiva entre pesar e alvio pela morte de
Deus, do autor e do significado.116 Taylor e Cupitt celebram o fim da autorida
de: Deus restringe a humanidade da mesma forma que o significado restrin
ge o leitor. A era do autor , para esses pensadores, a era da opresso. O real
a ordem estvel das coisas definida pelas palavras com significados estveis
representa um obstculo liberdade humana. Com relao linguagem, Cupitt
um usurio: As palavras so apenas os rudos que acabamos usando para rea
lizar tarefas puramente humanas. Elas no precisam ter significados....117 Como
Nietzsche, Taylor e Cupitt tentam transformar a perda do significado em um
ganho lquido para a humanidade. Porque apenas quando abandonamos a espe
rana de uma vida superior e de recuperar o significado oculto da vida que
podemos nos entregar a essa vida; conseguimos nos divertir sobre a superfcie do
mundo, sobre a qual impomos nossas prprias distines. Para Cupitt, o summum
bonum no est localizado em outra vida, mas nesta aqui: A felicidade que surge
quando se percebe que se est imerso completamente no interminvel fluxo
total das coisas, e a ele totalmente interligado, a imanncia exttica.11* Em
uma surpreendente inverso de Plato, o no-realista afirma que as nicas dis
tines no mundo so aquelas que nossas palavras inventaram; para o antirealista, ns somos os nicos criadores de justia, verdades e valores, e nossos
postulados tericos, tais como Deus, gravidade e justia, no tm existncia
independente da linguagem com a qual falamos deles e dos usos prticos que
dela fazemos.119
Em seu artigo de 1966, Derrida distinguiu duas maneiras de reagir extino
do logocentrismo: pode-se prantear e escrever epitfios, ou pode-se celebrar e
escrever panegricos. Nietzsche buscou a segunda opo, afirmando o jogo do
mundo sem verdade, sem origem, oferecido para uma interpretao ativa.120

O niilismo a negao de significado, autoridade e verdade precisa no s


ser aceito, mas tambm afirmado. Apenas por meio da afirmao da morte do
autor, podemos nos livrar do platonismo do significado que evita que explore
mos nossa prpria criatividade como leitores.
A morte do autor e tambm o niilismo so verdadeiramente libertadores, ou
as celebraes so prematuras? Existe algum espao para jbilo e liberdade aps
a morte de Deus? Taylor e Cupitt, de forma bastante irnica, fariam com que
acreditssemos que assim que as coisas realmente so, e reconheceriam a incoe
rncia de fazerem tal afirmao com alegre serenidade. Qualquer coisa alm de
um dar de ombros poderia, claro, sugerir que eles estivessem tentando apresen
tar uma afirmao de verdade. De fato, sua posio parasitria da desconstruo
da metafsica e do desfazimento do autor.
Uma resposta abrangente morte do autor precisa aguardar a Parte 2. No
entanto, caberia aqui uma observao crtica. Sen Burke afirma que aqueles que
desejam matar o autor esto reagindo aos excessos daqueles filsofos romnticos
(e.g., Fichte, Schelling) que primeiro exageraram os poderes da imaginao criati
va. Para poetas como Wordsworth, a natureza no mais simplesmente dada,
mas necessita de complemento esttico.121 O poeta no mais um observador
privilegiado da obra de Deus, mas agora visto imitando o prprio ato divino da
criao. Dessa forma, Jonathan Herder pde observar: O autor se tornou um
Deus-Criador.122 Burke lamenta a associao entre o conceito de Deus e o
conceito de autor, pois acredita que os desfazedores esto reagindo contra uma
falsa imagem absolutista do autor como senhor criativo da linguagem. Modelos
de autor ou so transcendentes demais, ou so imanentes demais: no primeiro
caso, o autor o senhor da linguagem; no segundo, seu escravo. O autor ou
um agente autnomo, ou no , de forma alguma, um agente. Como argumen
tarei na Parte 2, a atuao humana em especial a liberdade e a responsabilida
de humanas est, sem dvida, em jogo, e necessria no uma rejeio dos
modelos teolgicos, mas uma antropologia teolgica mais adequada. Pois, como
comenta Burke corretamente, as grandes crises do ps-modernismo so crises
de autoria.123

DESFAZENDO A INTENO DO AUTOR


A morte do autor, portanto, muito mais do que um item na atual teoria liter
ria. Diz respeito a uma crtica radical da tarefa de interpretao e da maneira
pela qual a cultura ocidental tem tradicionalmente entendido a si prpria em
relao aos textos clssicos da literatura, da filosofia e da f crist. Como j vimos,

a pr-modernidade e a modernidade partilham igualmente de um objetivo na


interpretao: recuperar o significado do texto, entendido segundo a inteno
do autor. Se essa inteno era de autor humano (como na modernidade) ou de
autor divino (como em boa parte da exegese medieval), algo de importncia
secundria; at muito recentemente, havia quase um consenso sobre a impor
tncia da inteno do autor.124 Em suma, ela o objeto da interpretao tradicio
nal, o desejado lar do significado, onde o desejo, as palavras e o mundo do
autor coincidem.
O que Derrida desfaz a possibilidade de que a inteno do autor possa
servir como fundamento e finalidade da interpretao. Os significados sao con
trolados pela voz? Como vimos, Derrida expe um fosso horrvel entre a fala
consciente e a escritura. Derrida sustenta que a escritura o sistema artificial
e arbitrrio de diferenas e distines segundo o qual um indivduo pensa e fala
frustra os objetivos conscientes do autor. O autor como sujeito soberano foi
desfeito, denunciado como um construto metafsico, retrico e ideolgico. O
autor, como os signos que usa, apenas uma cifra que est no meio de uma
contracorrente do turbilho de diversas foras e discursos em disputa que o cons
tituem. Na verdade, Harold Bloom retrata o autor no como um senhor no
comando de seu discurso, mas como aquele que luta para fazer sua voz ser ouvi
da, tornando-a distinta daquelas presentes nos textos anteriores. Toda a argu
mentao contra o autor parece to forte que precisamos nos perguntar se um
autor jam ais poder dizer o que quer dizer.
Significado definido; a inteno do autor como fundamento,
finalidade e guia da interpretao
Em seguida, vou desenvolver a argumentao para definir significado e interpre
tao em termos de inteno autoral, explorando a magistral defesa da posio
feita por E. D. Hirsch em Validity in Interpretation [Validade na interpreta
o].125 Existem muitas razes para minha escolha de Hirsch como ponto de
partida. Em primeiro lugar, embora seja crtico literrio por profisso, Hirsch
passou a ser considerado por muitos exegetas bblicos como o defensor preemi
nente do autor e da objetividade na interpretao. Em segundo lugar, ele um
dos principais proponentes do realismo hermenutico e da interpretao vlida
na cena contempornea; ele acredita que o significado textual constante e de
terminado e que as interpretaes podem ser vlidas e corretas. Em terceiro
lugar, a obra de Hirsch tem atrado considervel ateno; existem muitos estu
dos sobre suas posies ocupando captulos de livros e at livros inteiros. Em

quarto lugar, ele representa um bom exemplo da verso especfica de crtica orien
tada para o autor contra a qual os desfazedores e usurios tm se posicionado.126

Fundamento
Hirsch define o significado como a mensagem que o autor pretende transmitir
por meio do texto. Interpretao a busca por significado, isto , pela mensa
gem pretendida pelo autor. Para Hirsch, tudo depende da objetividade e estabi
lidade da inteno do autor, que fundamenta e fixa o significado. graas
inteno do autor que o significado de um texto permanece o mesmo ao longo
do tempo (e assim pode ser partilhado por muitos leitores).
E importante distinguir a verso de Hirsch sobre a inteno do autor de
outras descries, mais psicolgicas, devidas a um desejo romntico de empatia
e experincia do que busca de conhecimento cientfico. No Romantismo ale
mo em especial, as obras de talento e arte foram consideradas expresses do eu.
Herder pde escrever em 1778, por exemplo, que a leitura viva, essa divinao
da alma do autor, o nico modo de leitura e o meio mais profundo de
autodesenvolvimento.127 Mais recentemente, Georges Poulet e a escola de Ge
nebra de crticos tm adotado essa perspectiva dos textos enquanto concretizao
verbal da conscincia do autor. O objetivo da leitura tornar-se receptiva a
ponto de reconstituir a prpria conscincia do autor, talvez at mesmo partici
par dela. A boa interpretao, dessa perspectiva, uma reunio das mentes do
autor e do leitor. Como afirma Poulet: Quando leio como devo ler, [...] estou
pensando os pensamentos de outra pessoa. [...] Minha conscincia comporta-se
como se fosse a conscincia do outro.128
igualmente importante distinguir a posio de Hirsch daquela atacada por
ele, ou seja, a de que o texto tem um significado em si mesmo. Os textos no
tm carreiras, muito menos vida prpria. No passam a existir por si mesmos
nem podem mudar o que so com o passar do tempo. No que concerne a Hirsch,
o significado do texto simplesmente o significado do autor. No existe
distino significativa ou sustentvel entre os dois. Ao fazer essa equivalncia,
Hirsch est afirmando algo sobre a natureza dos textos e tambm sobre o signi
ficado, ou seja, que no pode haver textos sem autores. Se, por exemplo, uma
onda dispe as conchas na praia em um padro que se parece com a frase Ser ou
no ser, Hirsch negaria que esse arranjo fosse um texto. Alm do mais, seria um
erro tentar interpretar as conchas, pois, em termos estritos, elas no tm mensa
gem.129Para haver significado, preciso haver inteno.
O que so as intenes? No uso comum, as intenes de algum se referem quilo
que essa pessoa planeja fazer. Falamos em fazer alguma coisa intencionalmente em

oposio a fazer essa mesma coisa acidentalmente. Mesmo nesse sentido co


mum, a inteno um fenmeno mental; molculas e mquinas no tm prop
sitos nem intenes, mas em vez disso so controladas por leis fsicas. No entanto,
Hirsch usa inteno em um sentido mais tcnico, mais filosfico, recorrendo,
em parte, fenomenologia de Edmund Husserl.130 Intencionalidade significa
que a conscincia humana sempre sobre, ou direcionada para, alguma coisa.
Inicialmente, Husserl direcionou sua obra exatamente contra o tipo de
psicologismo romntico que enfocava a experincia de uma pessoa, em vez de o
objeto dessa experincia.131Seria, portanto, um erro ligar Hirsch s idias romn
ticas sobre a recuperao da psique do autor.
Husserl faz aquilo que, para Hirsch, uma distino crtica entre um ato de
conscincia e um objeto de conscincia. E da essncia da conscincia que ela seja
sempre a conscincia de alguma coisa. No se pode simplesmente estar consci
ente. Mesmo quando acordamos pela manh, estamos conscientes de estarmos
acordados, de ser um novo dia. Alm disso, o fato de a conscincia ser sempre
conscincia de algo o que separa os fenmenos mentais dos fsicos. Os fenme
nos mentais os atos de conscincia so sempre direcionados para alguma
coisa (e.g., um pensamento, uma crena, uma esperana, uma percepo).132
Uma inteno o ato pelo qual a conscincia visa a alguma coisa. Todo ato
intencional de conscincia tem um objeto intencional, que visado pela conscin
cia. Por exemplo, o objeto intencional de acreditar uma proposio, enquanto
o objeto intencional de escolher uma possibilidade. A conscincia intencio
nal porque ela sempre sobre alguma coisa. De fato, todos os atos de conscincia
perceber, lembrar, desejar, querer, acreditar e tambm significar so in
tencionais. Por exemplo, uma crena pode ser sobre bananas (em comparao,
uma banana no pode ser sobre alguma coisa). Est claro que Hirsch foi alm
do entendimento psicolgico comum da intencionalidade (e.g., o que um autor
estava tentando ou planejando fazer).
Ento, por inteno do autor, Hirsch nos leva a entender o objeto (e.g., a
mensagem) do qual o autor estava consciente. O significado de um texto no
deve ser confundido com um ato mental subjetivo, do autor ou do intrprete,
mas com o objeto desse ato. Existe significado, diz Hirsch, quando algum deseja
transmitir algo por meio de uma seqncia especfica de signos. Uma teia de
aranha, embora seja um fenmeno deveras estruturado, no significa nada. De
forma semelhante, uma seqncia aleatria de palavras gerada pelas ondas, ou por
um macaco, ou por um computador, tambm no significa nada. As palavras
sozinhas no significam nada; as pessoas que o fazem. Por qu? Porque, responde

Hirsch, o significado uma ocorrncia da conscincia, no das palavras.133


Alm do mais, uma seqncia de palavras no significa nada em particular at
que algum de fato deseje que ela signifique alguma coisa: A tarefa do intrpre
te reconstruir um significado determinado e real, no um mero sistema de
possibilidades.134 Hirsch quer recuperar no a langue (o sistema da linguagem),
mas a parole (a maneira pela qual a linguagem foi usada em determinada oca
sio). Embora o evento da inteno do autor no possa ser reproduzido, seu
objeto pode. Sua reprodutibilidade garante a objetividade no significado e na
interpretao. O significado de um texto o que ele diz e sobre o que fala
estabilizado pela inteno do autor.

Finalidade
A interpretao para Hirsch, portanto, diz respeito recuperao ou reconstru
o do significado intencional do autor. Ele acredita que a inteno do autor
fornece uma norma genuna para o conhecimento literrio: Todas as interpre
taes vlidas, de qualquer tipo, esto fundamentadas no reconhecimento da
quilo que o autor quis dizer.135 No entanto, no se trata de uma recuperao
qualquer. A interpretao tem de ser cientfica, e no uma forma de adivinhao
ou espiritismo. Assim, a interpretao precisa de um mtodo para a aquisio de
conhecimento sobre seu objeto: O que est em jogo o direito da interpretao
(e, implicitamente, de todas as disciplinas humansticas) de reivindicar como
seu o verdadeiro conhecimento do objeto.1360 conhecimento objetivo apenas
quando corresponde a um objeto fixo. O objetivo do leitor pensar o mesmo
objeto que o autor. Dessa forma, Hirsch acredita que o objetivo da interpreta
o o significado compartilhado. Seu propsito ao escrever dar incentivo queles
que ainda desejam abraar a crena de que o conhecimento possvel mesmo na
interpretao textual.137
A distino entre sujeito e objeto fundamental para a viso de Hirsch sobre
o objetivo da interpretao. O significado no pode ser reduzido nem aos atos
intencionais que o produzem nem aos atos intencionais que buscam reproduzilo. Diferentes atos de conscincia podem ser dirigidos ao mesmo objeto intencio
nal. Toda minha famlia pode intentar que o mesmo objeto digamos, o
prximo Natal seja o objeto comum de nossos respectivos atos de estar na
expectativa de. O significado o objeto da inteno de um autor pode, da
mesma forma, ser compartilhado por diversos leitores. Hirsch define o significado
verbal como o contedo partilhvel do objeto intencional do falante.138 Um
intrprete compreende o significado de um texto quando ele experiencia a identidade do

contedo (ou objeto) apesar da diferena de contexto. Assim, nos termos de Hirsch,
o significado de um texto nunca pode ser simplesmente o que o texto significa
para mim . A interpretao vlida sempre algo pblico. Dessa forma, o objeti
vo da interpretao reconstruir o nico significado correto do texto.

Guia
Hirsch tem sido amplamente criticado por sua definio de significado. A objeo
mais freqente a de que trata-se de uma definio normativa que possui apenas
a fora de uma recomendao pessoal. No entanto, Hirsch est fazendo um
pouco mais do que afirmar sua preferncia pessoal. Ele est dizendo que, a me
nos que se torne o significado intencional de um texto a norma para a interpre
tao, nao se poder ter meios confiveis para discriminar entre interpretaes
vlidas ou no-vlidas entre exegese (aquilo que se tira dos textos) e eisegese
(aquilo que se coloca nos textos).
Hirsch tambm distingue significado de significncia. Enquanto o signi
ficado aquilo que o autor intentava, a significncia refere-se relao que o
significado do autor tem com alguma outra coisa. Significado interno ao
texto-em-si-mesmo; significncia descreve a relao externa que o significado
de um texto tem com alguma outra coisa: A significncia sempre significadopara, nunca significado-em .139Dessa perspectiva, o significado de um texto
inaltervel, mas sua significncia inesgotvel, pois o texto, embora fixo em si
prprio, pode entrar em novas situaes. Assim, embora o objeto intencional
(ou seja, o significado intencional do autor) permanea idntico a si mesmo e
inaltervel, isso no ocorre com os diversos atos intencionais subseqentes que o
compreendem. Hirsch reserva o nome interpretao para o comentrio sobre o
significado de um texto e prope a discusso sobre a crtica da significncia de
um texto. Negar essa distino crucial acarreta ceticismo e relativismo na inter
pretao, tendo em vista que obscurece a diferena entre aquilo que um texto
significa em si mesmo e aquilo que um texto significa para mim. Ainda assim,
exatamente essa distino entre significado e significncia, outra oposio bin
ria na qual um termo subordinado ao outro, que os ps-modernos tentam
desfazer.
Em resumo, para Hirsch, o significado uma questo de atos conscientes e
apenas incidentalmente de palavras: Uma seqncia de palavras no significa
nada em especial at que algum signifique alguma coisa por meio dela. [...] No
existe uma terra mgica dos significados fora da conscincia humana.140 O au
tor desfruta de autoridade porque a inteno consciente, e nao o conjunto das

possveis definies em um dicionrio, a fonte do significado estvel. A inter


pretao correta aquela que apreende o significado intencional do autor.
Teria Hirsch compreendido a verdadeira natureza da interpretao, ou ele
culpado do impulso metafsico, isto , de criar dicotomias conceituais (e.g.,
validade/invalidade; objetivo/subjetivo; significado/significncia) a fim de im
por sua prpria vontade sobre outros leitores e para disciplinar a crtica literria?
Seja l o que decidamos sobre o impulso metafsico de Hirsch, est claro que o
impulso desconstrutor de Derrida desfazer as distines que parecem ser
naturais e necessrias.

Inteno interrogativa
E legtimo recorrer quilo que um autor intencionava? A noo de que a inteno
do autor serve de fundamento, finalidade e guia da interpretao sugere trs ques
tes fundamentais: (1) a questo metafsica: O que a inteno do autor e onde
est localizada? (2) a questo epistemolgica: Podemos obter conhecimento sobre
a inteno de um autor, e podemos saber quando conseguimos faz-lo? (3) a ques
to tica: Por que deveramos nos esforar para recuperar a inteno do autor?

Inteno de quem? Qual conscincia? Que contexto?


Segundo a explicao de Hirsch, o significado do autor assume o papel do
princpio logocntrico que se situa acima da linguagem e ao qual a interpretao
precisa corresponder para ser verdadeira e correta.141 O que um autor inten
tava torna-se para Hirsch um objeto transcendente, idntico a si mesmo, est
vel e inaltervel que fundamenta o significado porque ele, de alguma forma, est
do lado de fora de um sistema de significantes. O significado acaba tornando-se
uma questo da mente sobre a matria lingstica.
A crena de Hirsch na inteno do autor situa-o completamente ao lado
daquilo que os ps-modernistas desprezam como platonismo do significado.
Segundo seus crticos, Hirsch transforma a inteno do autor em uma coisaem-si-mesma: Hirsch concede ao significado todas as propriedades da noo
clssica de realidade substancial {res), o que significa dizer que ele a reifica.142 O
desfazedor afirma que Hirsch isola o lar do significado para proteg-lo contra os
efeitos danosos da escritura. Ser que Hirsch consegue proteger o significado da
instabilidade e do jogo dos signos? Se o significado uma questo de conscincia,
as intenes esto na cabea do autor? Hirsch rejeita a idia de que os leitores
possam estabelecer algum tipo de comunho mstica com o autor. A inteno

autoral deve ser inferida com base no texto. Mas isso quer dizer que a
intencionalidade lingisticamente mediada: A intencionalidade [...] , em si
mesma, um texto e deve se sujeitar condio fundamental da textualidade que
ele [Hirsch] anunciou: a ambigidade radical. Est claro que ele deseja libertar
a inteno das contaminaes da escritura, mas ele nunca nos diz de que forma
isso ser feito.143
Em seu ensaio Assinatura, Evento e Contexto, Derrida abre uma lacuna
conceituai um fosso horrvel entre o significado verbal e a inteno do
autor. Esse fosso horrvel tambm desfaz o lao entre uma seqncia de pala
vras e qualquer contexto especfico, pois precisamente a funo da inteno
autoral tornar determinada uma seqncia de palavras por meio de uma ligao
dessa seqncia com um contexto especfico. Para Derrida, o ponto crucial que
diz respeito aos signos que eles podem ser repetidos na ausncia daquele que os
produziu: Mas o signo possui a caracterstica de ser legvel, mesmo que o mo
mento de sua produo esteja irremediavelmente perdido, e mesmo que eu no
saiba o que seu pretenso autor-escritor conscientemente intentou dizer no mo
mento em que o escreveu, isto , o abandonou sua deriva essencial.144
Derrida no nega o conceito de inteno, apenas recusa que ele seja constitutivo
do significado de um texto. A questo , disse Alice, se voc pode ou no fazer
as palavras significarem coisas diferentes .145 O ponto este: quando algum
escreve, ele escreve numa linguagem a cujas leis e lgica deve se submeter. Uma
leitura crtica deve objetivar certo relacionamento, impercebido pelo escritor,
entre aquilo que ele controla e aquilo que ele no controla dos padres da lin
guagem que usa.146 A subjetividade e a intencionalidade no so anteriores s
formas de vida e aos sistemas de linguagem, mas uma funo deles. Decorre
disso que a inteno nunca est plenamente presente por si prpria e no
transparente, nem mesmo para a pessoa que a manifesta. Nas palavras de Roland
Barthes, no sou um sujeito inocente, anterior ao texto. [...] Esse eu que abor
da um texto ele prprio uma pluralidade de outros textos.147Em suma, se o
eu no um lugar estvel fora do jogo da linguagem, o mesmo ocorre com a
inteno.
Enquanto para Hirsch a linguagem essencialmente intencional, para Derrida
a linguagem essencialmente recursiva, isto , repetvel independentemente
de uma inteno original (i.e., repetvel, mas com uma diferena). A linguagem
preexiste inteno do autor e a supera. Ela simplesmente no pode ser ligada a um
nico falante, uma nica inteno ou um nico contexto. O que uma pessoa
diz sempre pode ser citado e, portanto, citado fora de contexto, contra a vontade

dessa pessoa. A recursividade afasta qualquer inteno.148Uma parte da lingua


gem que s pudesse ser usada uma vez nao seria linguagem. Pelo fato de um
signo ou texto poder aparecer em novos contextos, a recursividade significa assim
repetio no-idntica. Nenhuma inteno autoral, no importa quo intensa,
pode evitar essa deriva contextuai: Essa deriva essencial referente escrita como
estrutura recursiva, isenta de qualquer responsabilidade absoluta, da conscincia
como autoridade ltima, rf e separada a partir de seu nascimento da assistn
cia de seu pai, exatamente o que Plato condenava no Fedro Derrida de
monstra como os textos podem ficar deriva da inteno original de seu autor no
ensaio The Double Session [A sesso dupla]. Nele, Derrida coloca lado a lado
textos de Plato e de Mallarm, forando o leitor a fazer conexes entre ambos e a
ler um luz do outro. A fim de minar o privilgio da fala por meio da exposio
das vicissitudes da escrita, Derrida aborda cada texto com o propsito de mostrar
como sua linguagem frustra a inteno do autor. O desejo do autor no pode
determinar o significado do texto. Na verdade, Derrida at mesmo sugere que, em
relao linguagem, o autor no tem livre-arbtrio.150

As intenes podem ser recuperadas?


O objetivo do intrprete tradicional nada menos do que a reconstruo ima
ginativa do sujeito da fala.151 Como podemos saber qual a inteno de um
autor? Hirsch admite que a certeza impossvel e que o crtico literrio lida com
probabilidades: Em hermenutica, a verificao um processo de estabeleci
mento de probabilidades relativas.152 Derrida, no entanto, faz objeoes signifi
cativas reconstruo da inteno e, conseqentemente, verificao da
interpretao.
Contra a reconstruo. Para Derrida, a interpretao a tarefa de recons
truir a inteno do autor abalada pela natureza do prprio signo lingstico.
Como j vimos, o significado de um signo no a coisa que ele representa, mas,
sim, uma funo de suas diferenas em relao a outros signos. Alm do mais, a
recursividade uma caracterstica permanente de um signo. Dessa forma, surge
o problema fundamental: quando um signo, ou um texto, repetido (ou lido)
em um novo contexto, de que forma podemos decidir qual de suas significaes
pertencem ao contexto original (isto , a inteno autoral) e qual pertence ao
novo? Um signo escrito traz consigo uma fora que rompe com seu contex
to.153 Repetindo: a recursividade significa repetio no-idntica. O que uma
pessoa ouve em um contexto diferente pode no ser o que o autor pretendia

dizer. A inteno autoral no pode, de forma alguma, evitar essa deriva


contextuai. A recursividade desfaz a intencionalidade.
Para muitos crticos ps-modernos, o significado pretendido pelo autor
apenas o nome que damos a nossas interpretaes favoritas. Seria prefervel no
falar de reconstrues, mas apenas de construes. Afinal, a nica pessoa que
agora fala pelo autor o intrprete. No h inteno do autor a ser encontrada
independentemente do prprio processo de interpretao.
Contra a verificao. O otimismo hermenutico de Hirsch (alguns diriam
ingenuidade) explica parcialmente a fria recepo por parte de outros crticos
literrios. Hirsch sustenta, contra os descrentes, que possvel o conhecimento
objetivo na interpretao. Para o ouvido ps-moderno, essa proposio soa como
uma verso hermenutica de realismo ingnuo, a perspectiva de que podemos
obter uma viso direta do mundo (ou do significado) como ele realmente ,
como se nossa mente (e seus atos intencionais) no se intrometesse. Ainda as
sim, at mesmo os cientistas naturais de hoje reconhecem a sobrecarga terica
de nossas observaes. Como saber quando o arranjo entre nossas teorias e a
realidade verdadeiro, em vez de simplesmente provvel ou possvel? A exign
cia de verificao igualmente to problemtica quanto o caso da inteno auto
ral: como saber quando a conseguimos? No obstante, se o significado pretendido
pelo autor apenas um objetivo ideal, em vez de uma ajuda prtica, resta-nos a
questo sobre os critrios de verificao: Se a noo de significado pretendido
pelo autor apenas reguladora, o intrprete no tem nada com que comparati
vamente possa criticar a sua prpria compreenso.154
Com certeza o crtico poderia verificar as reconstrues da inteno do autor
no passado, como fariam os historiadores? E certamente o passado tambm
uma base estvel de significado, no ? Como disse a Rainha Vermelha a Alice,
quando ela mudou sua resposta sobre a causa do relmpago, tarde demais para
corrigir. Depois que voc j disse uma coisa, isso a fixou, e voc tem que arcar
com as conseqncias. No entanto, o no-realista insiste em no haver uma
realidade passada para ser descoberta. Como observa A. K. M. Adam, da mes
ma forma como se d com a inteno do autor, ocorre com o passado: quando
um intrprete moderno insiste em que o registro histrico do passado torna sua
interpretao de um texto a melhor, ele est sempre falando sobre sua prpria
interpretao do registro histrico.155
Contra a totalizao. J sugeri que a desconstruo se enqadra sobretudo
na tradio das crticas razo. A filosofia de Derrida, at mais do que a de Kant,

uma filosofia de limites. O que Derrida basicamente desfaz nossa confiana


de que apenas esses conceitos devam ser os racionais. Cada conjunto de categorias,
cada gtupo de distines e cada maneira de conceituar o mundo so, todas elas,
igualmente relativas, situadas e contextuais nunca absolutas, transcendentes
ou universais. Quando se aceita completamente esse insight, pode-se ver que a
prpria linha entre filosofia e poesia, que tanto preocupava Plato, parece tam
bm um tanto artificial. Pode-se perceber por que Nietzsche afirmava que as
verdades eram apenas metforas e que ns nos esquecemos de sua condio me
tafrica. Pode-se perceber por que alguns desconstrutores conseguem sugerir
que a metafsica apenas uma boa histria (uma metanarrativa), ou por que a
filosofia poderia ser considerada uma espcie de poesia pica. Pois o poder da filoso
fia, como o de toda grande literatura, consiste no poder da linguagem para
moldar a maneira pela qual falamos e pensamos sobre o mundo e como o vemos.
Derrida resiste a qualquer noo que incentive o impulso metafsico para
totalizar, isto , para alcanar uma perspectiva unificada conquistar o do
mnio sobre alguma coisa por meio da reduo dessa coisa a um tamanho que se
possa apreender. Embora Derrida aceite a idia de Saussure de que a linguagem
um sistema de diferenas, ele rejeita a idia de que essas diferenas possam
jamais estar contidas em um sistema. A diffrance fundamentalmente nosistemtica. Pelo fato de todo pensamento ser mediado pela linguagem e, do
mesmo modo, os humanos nunca conseguirem um ponto de vista acima ou fora
da linguagem, ns simplesmente no possumos os meios para obter uma pers
pectiva total. Pretender o contrrio usar mtodos totalitrios impor ou for
ar sobre os outros um conjunto de distines que se considera atraente, seja
qual for o motivo. Pode-se lograr esse tipo de ordem no mundo, ou em uma
interpretao, apenas por meio da represso (freqentemente violenta) dos ele
mentos que contradizem nossa viso totalizadora.
Assim, a desconstruo uma estratgia para des-totalizao. Desconstruir
um texto significa discordar do texto, no como ele em si (isso nos inacess
vel), mas do texto na forma como foi construdo, como uma suposta totalidade
com um nico significado, coerente e unificado. Kevin Hart descreve a
desconstruo como a demonstrao de que nenhum texto pode ser totalizado
sem um suplemento de significao.156Assim, no se trata de Derrida destruir
a noo de inteno autoral, mas de mostrar a inadequao dela a essa tarefa
(i.e., a tarefa de servir como fundamento, finalidade e guia do significado). Hart
percebe corretamente a conexo entre o que totalizante, o que transcendente
e o que teolgico: Qualquer afirmao de que um texto , ou pode ser, totalizado

teolgica.157 Teologiae metafsica descrevem, para Derrida, o desejo e a de


manda por totalidade. Derrida acredita, com Nietzsche, que o desejo de totalizao
, na verdade, um desejo de poder disfarado. A desconstruo resiste ao autor
porque v a autoria fundamentalmente como um conceito autoritrio.

Devemos tentar recuperar a inteno do autor?


A inteno do autor uma norma meramente arbitrria para a interpretao?
Hirsch escreve: Ningum contesta que o leitor possa tentar perceber o significa
do pretendido pelo autor. As duas questes importantes so: (1) se ele deve ou
no tentar e (2) se ele poderia ser bem-sucedido caso tentasse.158 Hirsch res
ponde com afirmativas enfticas. O significado algo que o autor deseja. No
existe critrio por meio do qual distinguir a interpretao vlida da no-vlida, a
no ser o da inteno do autor. Assim, embora a inteno do autor no seja a
nica norma possvel, para Hirsch, ela a nica norma prtica para uma disci
plina acadmica de interpretao. No entanto, a deciso que se toma sobre como
ler no apenas uma questo acadmica; ela tambm pertence quilo que cha
mei de moralidade do conhecimento: A escolha de uma norma interpretativa
no considerada pela natureza do texto, mas, por ser uma escolha, pertence ao
domnio da tica, e no ao domnio da ontologia.159
No entanto, at mesmo crticos amistosos questionam a argumentao de
Hirsch. P. D. Juhl sustenta que o livro de Hirsch deveria ser lido no como um
argumento, mas como uma recomendao pragmtica: se voc quiser validade
na interpretao, leia buscando a inteno autoral.160 Num ensaio posterior,
Hirsch afirma que a escolha entre seu prprio realismo e o idealismo de Derrida
e Rorty uma questo fundamentalmente poltica, e no epistemolgica.
uma questo, argumenta ele, de que tipo de cultura desejamos promover.161
Essa confisso favorece o terico literrio de Oxford Terry Eagleton, que acha
que o tipo de cultura interpretativa que Hirsch promove a do autoritarismo
repressivo: Qualquer coisa que no possa ser arrebanhada para o interior do
terreno do provvel significado autoral bruscamente expelida, e tudo que
permanece nesse territrio est rigidamente subordinado a essa simples inten
o reguladora.162 O objetivo desse policiamento , aparentemente, a proteo
da propriedade privada: Para Hirsch, o significado de um autor lhe pertence e
no deveria ser roubado ou usurpado pelo leitor.163 Eagleton sugere que o
capitalismo que corrobora a opo de Hirsch de uma leitura em busca da inten
o autoral. Por que no se poderia recorrer a outros critrios, tais como a estru
tura formal da obra ou a reao de uma comunidade de leitores? Por que o autor

tem de ser a autoridade na interpretao? Assim como muitos regimes autorit


rios, [...] a teoria de Hirsch se mostra bastante incapaz, racionalmente, de justi
ficar seus prprios valores dominantes.164
Se os ps-estruturalistas estiverem corretos, ento aquilo que os falantes di
zem e o que os autores escrevem est condicionado, e talvez at mesmo determi
nado, pelos sistemas de significao (isto , as lnguas, os vocabulrios) que os
precedem e pelo sistema de oposies binrias que precisam usar mesmo quan
do o consideram questionvel (e.g., Paulo continua a pensar em termos de se
nhor/escravo mesmo quando pede a Filemom que trate Onsimo como um
companheiro cristo). Stephen Moore afirma que os leitores s vezes tm uma
obrigao tica de ler no sentido ideolgico contrrio ao texto bblico, deixan
do de lado a tarefa tradicional de reconstruir a inteno do autor.165 Para Moore,
diferentemente de Hirsch, a leitura pelo nico propsito de se obter o conheci
mento sobre a inteno do autor pode ser um ato interpretativo imoral.
Falcias intencionais
Para diversos crticos literrios contemporneos, recorrer quilo que o autor
pretendia, durante a interpretao, significa cometer um erro categrico: um erro
srio de argumentao baseado na crena equivocada de que o autor tem alguma
coisa que ver com o significado. Esse erro foi apontado pela primeira vez em 1946
por dois crticos literrios.166 Entretanto, luz do desfazimento do autor, acredito
que possamos discernir quatro diferentes falcias intencionais. Qualquer tentati
va subseqente de recorrer inteno do autor (como a que fao na Parte 2) ter,
conseqentemente, que mostrar como escapou desses erros.

1. A Falcia da Relevncia
O New Criticism foi um movimento ingls e norte-americano de meados do
sculo X X que privilegiava a autonomia e a unidade formal do texto, em vez da
personalidade ou biografia do autor. W K. Wimsatt e Monroe Beardsley, em
um famoso ensaio de 1946 intitulado The Intentional Falacy [A falcia inten
cional], declararam que as intenes do autor eram irrelevantes para todos os
fins interpretativos. Qualquer posio em contrrio confundir uma questo
psicolgica com uma interpretativa. Vou me referir posio deles como Falcia
da Relevncia, ou, mais especificamente, Falcia da Biografia Importada.
Wimsatt e Beardsley acreditavam que o texto, na condio de entidade ver
bal, funciona muito bem por conta prpria. Os fatos extrnsecos sobre a vida do
autor no tm conexo intrnseca com o significado e seu texto. Os crticos

orientados para o autor cometem o erro categrico de confundir psicologia com


semntica. O que o autor quis fazer, portanto, nao nos ajuda na determinao
do que ele fez.167 Enquanto Hirsch proclama ser o significado uma ocorrncia
da conscincia, Wimsatt e Beardsley observam que o significado s poderia ser
estabelecido pela percepo de como as palavras foram realmente usadas e
no pela descoberta daquilo que o autor gostaria que as palavras significassem.168
O New Criticism um tipo de formalismo literrio; os formalistas sustentam que
o significado uma questo de conveno lingstica, e no de inteno autoral.
Podemos certamente concordar que as declaraes de um autor tanto
prospectivas quanto retrospectivas sobre suas intenes ou sobre o plano de
sua obra so irrelevantes, pela simples razo de que o autor pode fracassar em seu
intento.169 Mas ser que, com base nessa declarao de irrelevncia, podemos
generalizar at a concluso de que tudo o que diz respeito ao autor irrelevante?
Enquanto muitos de seus admiradores entendem a falcia intencional como
um repdio total da relevncia do autor, os prprios praticantes do New Criticism
continuaram a levar em considerao o contexto geral do autor (e.g., lingstico,
histrico, cultural). Seria extremamente difcil, talvez impossvel, entender um
texto sem presumir alguma coisa de seu background. Christopher Tuckett, por
exemplo, observa que precisamos, no mnimo, determinar em que lngua o texto
foi escrito. Precisamos saber se as letras p-a-i-n foram escritas ou seja, preten
didas em ingls ou em francs.170 Tambm precisamos saber alguma coisa
sobre a poca na qual a lngua foi escrita, a fim de determinar se uma palavra
como bad significava ruim (como na Inglaterra vitoriana) ou bom (como
na cultura urbana norte-americana no final do sculo XX). A identificao do
autor responde s duas perguntas; nomear o autor determinar a lngua (cultu
ra) e a poca (histria) nas quais um texto foi escrito.

2. A Falcia da Transparncia
Um segundo grupo de crticos ataca as hipteses de Hirsch de que o significado
uma ocorrncia da conscincia e que o autor conhece sua prpria mente. Para
Hirsch, o significado pretendido pelo autor aquele que est presente na cons
cincia. Como vimos, essa noo est carregada de pressupostos metafsicos e
logocntricos sobre a subjetividade humana. A noo de Hirsch de que a conscin
cia transparente para si prpria a base daquilo que Lentricchia chama de
hermenutica da inocncia.171
O significado, dizem os oponentes de Hirsch, no uma questo da conscin
cia, mas do subconsciente, do inconsciente, ou da conscincia coletiva. Freud

diz que nossas intenes conscientes so mscaras que ocultam nossos medos,
impulsos e desejos inconscientes. Lacan diz que a prpria linguagem estruturada
como o inconsciente. As feministas salientam, por exemplo, que os sistemas de
linguagem tradicionais do Ocidente so preconceituosos em relao s mulheres.
Foucault generaliza a idia ainda mais: o sistema de significantes que aprendemos
como crianas tem o efeito de promover um tipo especfico de ordem social. O
falante nativo no tem conscincia da estrutura profunda das oposies binrias;
as diferenas e distines por ela geradas parecem naturais. No entanto, por trs
de toda linguagem natural, est um conjunto arbitrrio de valores culturais.
David Bordwell, em seu estudo clssico sobre teoria do cinema, fala de signi
ficados sintomticos. Diferente do significado explcito ou intencional de um
autor, um significado sintomtico aquele que a obra divulga involun
tariamente.172 O filme Psicose, de Hitchcock, por exemplo, trata, em um nvel,
de um assassino ensandecido, mas Bordwell sugere que seu significado sintom
tico pode estar relacionado ao temor masculino da sexualidade feminina (algo
semelhante j havia sido sugerido pelos intrpretes de Paulo, Agostinho e Lutero!).
A questo sobre os significados sintomticos que eles refletem foras subcons
cientes e supraconscientes (e.g., culturais) que residem fora da inteno e con
trole conscientes do autor. A Falcia da Transparncia curada pela hermenutica
da desconfiana e seu descrdito em relao s aparncias superficiais. Um texto
revela menos sobre a conscincia de um autor do que sobre as foras culturais
que moldaram seu pensamento. Por trs da mensagem pretendida pelo autor,
residem mensagens no premeditadas sobre a histria e a sociedade na qual
viveu o autor.

3. A Falcia da Identidade
Um terceiro erro a Falcia da Identidade pe por terra a distino entre a
inteno do autor e aquilo que dito no texto, tratando-os como se fossem um
s. Enquanto a primeira falcia comete um erro epistemolgico, ao usar o que o
autor queria dizer como evidncia daquilo que ele realmente disse, esta falcia
comete o erro ontolgico de identificar o significado com um fenmeno mental.
Paul Ricoeur argumenta que tal identificao deixa de perceber o que acontece
quando o autor entrega seus pensamentos ao ato de escrever: A inteno do autor
e o significado do texto deixam de coincidir.173A escrita marca o que Ricoeur
chama de autonomia semntica do texto. Enquanto a inteno mental do autor
um evento de curta durao, o texto inicia uma carreira prpria. A inteno do
autor, na condio de momento na vida fsica de algum, um evento transitrio,

que no pode ser reproduzido nem compartilhado. Assim como os adeptos do


New Criticism, Ricouer defende des-psicologizar a interpretao.174
De sua parte, Derrida argumenta que um texto precisa necessariamente dife
rir da inteno do autor, visto que os signos so, por sua prpria natureza,
repetveis. No entanto, Derrida no imagina que se possa simplesmente aban
donar a noo de inteno autoral. O que ele coloca em questo se ela pode
atuar como um princpio logocntrico e, dessa forma, servir como o fundamento
do significado. Mais uma vez, o propsito de Derrida no destruir a inteno,
mas coloc-la em seu lugar: situ-la, talvez insinu-la na escrita. O veredicto de
Derrida sobre Rousseau pode representar sua perspectiva sobre as intenes em
geral: Sua inteno declarada est [...] inscrita no interior de um sistema que ela
no mais domina.175 Em suma, um erro confundir significado verbal com um
fenmeno mental.

4. A Falcia da Objetividade
Cada verso de realismo hermenutico exige algum tipo de distino como a que
Hirsch faz entre significado e significncia entre um objeto estvel e a srie de
tentativas de perceb-lo. O realista insiste em que o objeto interpretativo possui
uma independncia real, que est acima dos atos interpretativos. Uma vez que
se admite que um significado pode mudar suas caractersticas, ento no h
forma de descobrir a verdadeira Cinderela entre as pretendentes. No existe um
sapatinho de cristal que possamos usar como teste....176 Por sua vez, os norealistas hermenuticos sustentam que o significado objetivamente indecidido.
No existe sapatinho de cristal; existe uma ladeira ngreme e escorregadia na
qual o significado desliza incontrolavelmente em direo significncia, de
forma que o sentido de um texto de modo algum separvel de seu significado
para ns.
Hirsch rotula aqueles que insistem na artificialidade da distino entre signi
ficado e significncia de relativistas dogmticos ou ateus cognitivos.177 Ele
faz esse julgamento graas a uma oposio binria ultrapassada (isto , objetivo/
subjetivo) e um conceito positivista de cincia igualmente ultrapassado.178 Fil
sofos da cincia como Thomas Kuhn argumentam que o conhecimento cientfi
co no um copiar a realidade, mas, sim, sua construo. As teorias e hipteses
que levamos ao mundo aquilo que Rorty chama de nosso vocabulrio
determinam o que encontramos nele. No tanto a definio de significado
proposta por Hirsch que precisa ser refeita, segundo esta objeo, e, sim, sua
concepo ultrapassada de conhecimento cientfico.

Para o no-realista, o objeto de conscincia nao existe isolado dos atos subje
tivos de conscincia que o constituem. Husserl, flertando com o idealismo, pa
receu achar que o objeto de conscincia no tem existncia nem significado sem
a conscincia. Ele apenas evitou deslizar para o subjetivismo dizendo que a cons
cincia de nenhum sujeito constitui a realidade; a realidade , sim, o objeto ideal
de todos os atos conscientes possveis.179 Isto no subjetivismo, mas algo mais
aparentado ao intersubjetivismo e autoridade das comunidades interpretativas
de Fish: A realidade independente no necessariamente do pensamento em
g ' mas apenas em re' a 'qi " que vo )u eu ou q ' :juer nmero fi iito
de pessoas possa pensar a respeito dela.180
\\
Se a distino entre um significado estvel e inaltervel e uma signifig^ciiK
dinmica e instvel no pode ser mantida, ento o projeto de intSrg|p
objetivista de Hirsch entra em colapso. claro que a tese dos no-^iistas^a de
que a distino no funciona. Para o no-realista, os objetos j \ \ifn)ente pro
jetos produtos de nossas tentativas de conhec-los,; r^a^sKevidente que a
distino de Hirsch entre significado (a m sagrji /pba-^tvel do prprio
texto) e significncia (a mensagem instvel do teStoJwknos) nao pode mais ser
mantida nesses termos. As implicaes para Q sigmficado e para a autoridade
bblica desse colapso so importarusT^C (j[u^ um texto realmente quer dizer
algo [...] inseparvel da histria de riteroetaes que ele engendra.181
Nos prximos dois capi
vamos examinar que sentido, se que existe
algum, pode ser de re. dk . claj) poes de significado do texto e o significa
do do texto para ns, imfphsiao a o significado do autor. Ser que um texto,
isolado de sei0t toptm^ualquer significado, quanto mais uma carreira?

A BBIdbrptibEU SUA VOZ?


exegetas bblicos e telogos deveriam prestar ateno ps\ ade? O que escritura tem que ver com a Escritura Sagrada? Podeapontar, ao responder primeira pergunta, para a crescente influncia
no s da desconstruo, mas de diversas outras abordagens ps-estruturalistas da exegese. Alm do mais, vrias abordagens crticas que, aparentemente
tm pouco ou nada que ver com a desconstruo, partilham, mesmo assim, a
desconfiana de Derrida em relao interpretao logocntrica. Com relao
segunda pergunta, talvez seja suficiente mostrar que a Bblia, embora em
alguns aspectos seja um caso especial, , em muitos outros, como os demais
textos. Se os signos em geral so guias pouco confiveis para a realidade, por
que a Bblia deveria ser diferente?

Norman Petersen observa que os crticos bblicos so, com freqncia, vti
mas de uma defasagem cultural e acadmica.182 Stephen Moore comenta que,
enquanto os estudiosos bblicos envolveram-se em um debate sobre a inteno
autoral, eles tenderam a atenuar suas complexidades.183 Quais so as conseqn
cias para a interpretao bblica da morte do autor? Parece haver uma espcie de
conexo entre, por um lado, a ruptura do monoplio do autor sobre o significa
do e, por outro, a proliferao de abordagens interpretativas. Se no existe um
fundamento estvel do significado (no h um realismo hermenutico), ento
no existe basicamente nada que se situe acima de nossas interpretaes e que
possa desafi-las e corrigi-las. Se a distino entre texto e comentrio desfeita,
ento a imagem no espelho do texto torna-se realmente obscura. Nesse caso,
impossvel dizer se estamos ou no vendo a mensagem pretendida por um autor,
um significado objetivo, ou apenas nossos prprios reflexos.
Interpretao bblica e autoridade
Historicamente, a autoridade dos textos bblicos esteve intimamente ligada
questo da autoria. Era comum afirmar que a autoridade proftica ou apostlica
era o critrio mais importante para a incluso de um texto no cnon. Alm do
mais, os comentaristas desde a Renascena e a Reforma tm feito do significado
pretendido pelo autor seu objetivo exegtico. De maneira significativa, as pri
meiras obras de crtica bblica nessa era questionavam as afirmaes de autoria
proftica ou apostlica. No sculo XVII, por exemplo, Thomas Hobbes afirmou
que Moiss no poderia ter escrito todo o Pentateuco. Por volta da mesma poca,
Spinoza sugeriu que todos os 12 livros do Gnesis a 2Reis foram provavelmente
escritos por Esdras. Ainda assim, at mesmo os mais radicais crticos histricos,
que negaram que Moiss, Paulo ou os evangelistas escreveram os livros que tra
zem seus nomes, ainda acreditavam que o significado de um texto o significado
pretendido pelo autor (seja l quem fosse), o qual pode ser inferido de um estu
do do texto e de sua situao original. A idia do autor era essencial para o
significado textual, muito embora sua identidade pudesse ser contestada. No
entanto, para o crtico literrio ps-moderno, a voz do autor indecidida e
indecifrvel; no existe presena que possa fixar ou fazer parar o jogo de signi
ficados textuais possveis.
De que maneira essa laringite autoral afeta a autoridade bblica? A resposta
breve, mas vasta em suas implicaes: a autoridade bblica desfeita. Os
desfazedores, de maneira eficaz, despojam a Bblia de qualquer significado est
vel, de forma que ela no pode afirmar um fato, emitir uma ordem ou fazer uma

promessa. Alm do mais, sem o autor para servir de pedra de toque da distino
entre significado e significncia, cada interpretao torna-se uma verso to au
torizada quanto a outra. Um texto que no pode ser confrontado com seu co
mentrio no , de forma alguma, autoridade. Por fim, a autoridade bblica
abalada pela instabilidade do significado porque, se nada especfico dito, o
texto no pode pedir qualquer resposta especfica. Os intrpretes no podem
demonstrar obedincia ou crena a textos que no possuem especificidade. Se
no existe significado em um texto, ento no existe nada pelo qual o leitor possa
ser responsabilizado.
Jesus como autor de f: a cristologia logocntrica?
No existe nada fora do texto. Isso provavelmente seria uma surpresa para os
autores do Novo Testamento, para quem seus documentos foram os testemu
nhos de uma realidade que acreditavam ser mais do que o produto de um jogo
de significantes.
Segundo o Prlogo do Quarto Evangelho, Jesus a Palavra de Deus, a
Palavra [Logos) que estava (e est) com Deus e que Deus. Jesus, poder-se-ia
dizer, tanto o significante quanto o significado; ele no s representa Deus,
mas , ele prprio, a presena de Deus. Seu nome Emanuel descreve sua
natureza: Deus conosco. Jesus Cristo o tabernculo de Deus na terra (Jo
1.14), o corpo que foi do agrado de Deus que nele habitasse toda a plenitude
(Cl 1.19), em cuja face esto refletidos o conhecimento e a glria de Deus (2Co
4.6). O Novo Testamento apresenta Jesus no como a marca de Deus, mas
como a imagem de Deus, refletindo a glria de Deus e portando a expresso
exata de seu ser (Hb 1.3). Portanto, a crena em Jesus como Logos parece ser
um exemplo excelente daquilo que Derrida ataca como logocentrismo. Jesus
Cristo o referente dos textos bblicos, como o prprio Jesus explicou a seus
discpulos em Emas: E comeando por Moiss e todos os profetas, explicoulhes o que constava a respeito dele em todas as Escrituras (Lc 24.27). O que o
desconstrutor acha questionvel na cristologia a afirmao de que Jesus um
signo conjivel do prprio ser e da presena de Deus. A teologia crist, com sua
nfase doutrinria na pureza das origens creatio ex nihilo, a concepo imaculada
de Maria e a gerao virginal de Jesus situa-se como um paradigma para a
metafsica da presena. Derrida pode, portanto, de um s flego, falar da idia
filosfica ou crist da origem pura .184
Como veremos adiante, a desconstruo assemelha-se mais tradio judai
ca, na qual os comentrios sobre os livros bblicos tornaram-se textos sagrados

por seus prprios mritos e geraram outros comentrios.185A implicao que o


cristianismo privilegia a fala a palavra viva de uma forma que no ocorre
no judasmo. Ainda assim, seria um exagero dizer que o cristianismo engen
drou uma atitude de desconfiana por princpio em relao palavra escrita.186
A associao feita por Derrida do cristianismo com os preconceitos do
logocentrismo no completamente justificada. Sem dvida, as origens so im
portantes. Os evangelhos de Marcos e de Joo comeam com a palavra grega
para princpio, incio (arch). De maneira semelhante, Hebreus 12.2 chama
Jesus de autor (archgos) de nossa f. Um pouco antes, na mesma carta, ele
chamado de autor da salvao (Hb 2.10). Colossenses identifica-o como aquele
por quem todas as coisas foram criadas (Cl 1.16). No s Jesus o signo da
presena de Deus, mas ele o originador da criao e da salvao. A autoridade
suprema de Jesus deriva de sua condio de autor. Alm do mais, a Bblia prati
camente define vida e morte, cu e inferno, levando-se em conta a ausncia e a
presena de Deus. A histria da salvao a histria de como a humanidade
reconquista a presena de Deus por meio da misericordiosa ddiva de Deus que
Cristo.187
As epstolas joaninas descrevem o conhecimento sobre Deus sob o aspecto de
uma relao: a vida na presena transformadora do Logos. Tambm encontra
mos nessas epstolas uma vigorosa defesa do princpio da bivalncia. Joo fala
das crenas que tm de ser verdadeiras ou falsas. Ou Cristo o lar ou locus da
presena, verdade, luz de Deus e a plenitude de ser e de graa, ou no . O
prprio Jesus certamente parecia ter um entendimento logocntrico: Eu sou a
luz do mundo; Eu sou o caminho, a verdade e a vida (Jo 8.12, 14.6). A
cristologia aqui aparece completamente logocntrica: Jesus Cristo a fonte e o
centro, no s do significado e da verdade, mas da alegria, liberdade e vida
plena tambm. Boa parte das epstolas de Joo dedicada a avisos sobre os
anticristos. Esses textos no nos oferecem apenas critrios retricos, mas tam
bm pragmticos dois signos vitais para discernir a presena real de
Deus: confessar Jesus como o Cristo encarnado e viver uma vida de amor.
Segundo Joo, apenas a presena vivificadora do Esprito pode tomar possvel
essa confisso e essa vida.
Existe, portanto, alguma justificativa em chamar o cristianismo de
logocntrico. No entanto, contra Derrida, essa nfase presena de Deus em
Cristo no conduz a uma considerao menor pela palavra escrita.188A revelao
divina ser mediada pela Palavra e pelo Esprito isto , por meio da Escritura
lida como um ato de f foi um tema constante dos reformadores, por exem
plo. E exatamente pelo fato de a palavra escrita ser acompanhada do Esprito, o

cristo nao precisa escolher entre o logocentrismo e a escritura (na definio de


Derrida). Ao contrrio, a autenticidade do texto escrito garantida por uma
presena real.189Na tradio crist, ento, as palavras escritas podem mediar a
presena pessoal, da mesma forma que Cristo medeia a presena de Deus.
Depois da autoria: at onde vai o significado do texto ?
A recuperao da inteno do autor continua a ser o objetivo de boa parte da
exegese moderna, mesmo se o autor desmitificado, isto , despojado de sua
suposta inspirao e apostolicidade. Muitos crticos literrios continuam a sus
tentar a perspectiva de que o texto evanglico possui um significado primordial,
recupervel: aquilo que seu autor pretendeu.190

Crtica bblica ps-moderna


Crticos literrios mais radicais os ps-modernos no mais supem que
os Evangelhos individuais tenham sido formados por um nico autor, ou mes
mo que exibam um nico propsito unificado. O leitor ps-moderno despertou
do sonho do significado estvel. A obra de James Dawsey, The Lukan Voice:
Confusion and Irony in the Gospel ofLuke [A voz de Lucas: confuso e ironia no
Evangelho de Lucas], por exemplo, uma minuciosa anlise das vozes e pontos
de vista contraditrios que habitam o Evangelho de Lucas. Dawsey sugere, usando
anlises estatsticas, entre outras tcnicas, que o ponto de vista do narrador do
Evangelho de Lucas difere do de Jesus e do autor real tambm. O narrador
pouco confivel e escreve de uma perspectiva teolgica que o autor no endossa:
De certa forma, o autor aliou-se a Jesus contra seu prprio narrador.191 Moore
apresenta uma pergunta difcil: Depois de libertar uma cacofonia de vozes e
pontos de vista, ser que Dawsey pode promover uma concluso por meio da
submisso dessa cacofonia ao controle da voz autoral e do ponto de vista?.192
Ressoando a desconfiana de que o autor realmente um construto ideolgico,
Moore pergunta: Se ele nao deve ser simplesmente considerado como uma
figura histrica controlando de maneira ineficiente nosso discurso erudito in
absentia, de algum ponto remoto anterior e externo, quem, ou o que, ele alm
disso?.193 Quem, ou o que, Lucas? A rplica ps-moderna inflexvel: Lucas
o nome que damos nossa melhor interpretao; Lucas uma projeo de
nosso desejo por um centro e um fundamento unificadores para o significado
textual; Lucas uma expresso da vontade do leitor: eu sou Lucas.
A desconstruo eleva cada uma das vozes de forma que nenhuma voz
nem a do narrador, ou a do autor, ou a do leitor domina. Esse desejo de alar

cada uma delas explica o porqu de os desfazedores prestarem ateno especial


quilo que parece estar fora do lugar ou ser acessrio em determinado texto. Moore
acredita que a crtica bblica conservadora convenientemente faz vista grossa a
contradies e dificuldades no texto, visto que essas iriam perturbar a unidade
formada por uma inteno autoral totalizante.194 Pelo fato de o autor no mais
poder ser considerado uma presena controladora unificada, os intrpretes no
mais podem recorrer ao autor como o fiador da interpretao correta.
As diversas abordagens crticas interpretao bblica reunidas na The
Postmodern Bible [A Bblia ps-moderna], apesar de todas as suas diferenas,
partilham uma desconfiana em relao afirmao de controle que caracteriza
as leituras tradicionais dos textos.195 A tarefa desses enfoques examinar o mo
vimento que estabelece a autoridade na interpretao. De quem a leitura que
conta e por qu? Esta uma excelente pergunta, pois a perda do autor no
elimina a questo da autoridade, apenas a reformula.

A no ser que um autor morra...


Desde quando e significativa a noo da morte do autor? Os crticos bblicos
h muito acreditam que grandes partes das Escrituras eram annimas e que no
foram realmente escritas pelos homens cujos nomes elas possuem. O anonima
to dos escritores bblicos combina muito bem com morte do autor. [...] O
modo historicista de identificar os autores bblicos o ltimo espasmo de um
dinossauro moribundo.196 Para alguns comentaristas, essa descoberta foi
libertadora: Pois se uma obra pseudnima, ento ela est livre para ser inter
pretada em seus prprios termos e independentemente de outros escritos de seu
suposto autor.197 Portanto, ser que teremos de dizer a respeito do autor aquilo
que Jesus disse de si mesmo: que seria melhor que ele fosse embora? Segundo J.
Severino Croatto, um telogo da libertao, essa ausncia fsica [...] riqueza
semntica. O fechamento do significado imposto pelo falante agora se transfor
ma em abertura do significado.198 A ausncia, claro, pode ser desalentadora.
Quando o anjo lhes contou na tumba que Jesus no estava mais l, as mulheres
ficaram com medo (Mc 16.6-8). A morte do autor um evento hermenutico
libertador ou debilitante?
Ningum contesta o fato bvio de que os autores bblicos no se encontram
mais entre ns e no podem ser entrevistados. As discordncias surgem apenas
acerca de questes sobre se a inteno do autor acessvel e relevante para o
trabalho do intrprete. Croatto acredita que a Bblia, se ligada aos autores origi
nais, torna-se um depsito fechado de significado, um relicrio de pocas e

pessoas distantes. Ele quer que o texto fale para hoje, para a situao atual, e
acredita que o significado precisa ser produzido por leituras contemporneas:
Lemos um texto, no um autor.199 E tambm: Os autores [...] morrem no
prprio ato de codificar sua mensagem. A inscrio de significado em qualquer
relato ou texto um ato criativo no qual, figurativamente falando, a pessoa
deposita sua vida.200A no ser que um autor morra, o significado do texto no
pode viver.
Assim, muitos leitores ps-modernos no desperdiam seu tempo escreven
do epitfios para o autor, mas, sim, comemoram, banqueteando-se em seu fune
ral. Banquetear-se aqui significa produzir interpretaes novas e imaginativas,
no mais restritas pela exigncia de reproduzir aproximaes sobre a inteno do
autor. A interpretao um banquete mvel perdido no labirinto da linguagem,
nos padres em constante mudana formados pelo jogo dos significantes que
desestabiliza cada tentativa de capturar o movimento do signo coisa. O signi
ficado est sempre em um processo de formar, deformar e reformar.201 Dessa
perspectiva, a morte do autor a Constituio da interpretao criativa. O aforismo
de Dostoievski sobre a morte de Deus facilmente adaptado atual situao da
teoria literria: Se no existe Autor, ento tudo permitido. No entanto, seria
essa declarao um motivo para danar de alegria ou para se desesperar? Posso
pensar em trs razes para fazer ambas as coisas: alegrar-se, sim, mas de uma
maneira angustiada, consciente de que se est bailando beira de um abismo.
(1) Se o autor morre, tambm morre a atuao humana. O peso da anlise de
textos dos desfazedores est em revelar as diversas foras sociopolticas e lings
ticas que moldam o discurso de um autor. De uma perspectiva ps-estruturalista, difcil acreditar que aquilo que dizemos ou fazemos seja realmente uma
ao que iniciamos, e no um evento que nos acontece por motivos alm de
nosso controle consciente. O autor, bom que se lembre, apenas um fator em
um sistema maior de significantes, idias e foras que nunca pode ser controlado
e sobre o qual no temos controle. Quo livres (e responsveis) so os falantes e
intrpretes? Se os autores no podem ser responsveis pelo que escrevem, pode
qualquer agente agir? Essa uma questo urgente, e no s para a hermenutica,
pois de forma alguma est claro que a liberdade de desfazer os textos conduza
libertao do eu, e no a seu desfazimento.
(2) Se o autor morre, tambm morre a possibilidade defalar a verdade sobre os
textos. Acabamos ficando com a escolha de Derrida entre duas interpretaes de
interpretao: ou ler para buscar a verdade, ou ler livres do desejo de buscar a
verdade. Deveramos abandonar a busca pela verdade (como Rorty e outros

profetas ps-estruturalistas j recomendaram) e nos entregar (ou resignar) a ex


por falsas afirmaes de verdade e de totalizao? Se o primeiro problema leva a
um desespero sobre a atuao humana, o segundo leva a um desespero sobre os
comentrios bblicos. O que fazem os comentrios se no esto tentando captar
a mensagem pretendida pelo autor? A situao ps-moderna gera nada menos do
que uma crise de legitimao nos estudos bblicos. Richard Coggins est certo, por
tanto, ao perguntar: O comentrio pode se manter distinto da arma de propa
ganda? .202
(3)
Se o autor morre, tambm morre a possibilidade de significado nos textos.
Esta terceira inferncia pode no ser prontamente bvia. Voltarei a ela no prxi
mo captulo, no qual sero exploradas de maneira mais detalhada as tentativas
de interpretar o texto sem o autor. Antecipando: o que o significado do texto
se no a mensagem pretendida pelo autor? A resposta breve - que ser desen
volvida no captulo 4 - que o autor nunca est realmente ausente. O leitor
simplesmente tomou seu lugar.

3
Desfazendo o livro:
textualidade e indeterminao

O captulo anterior comentou a morte do autor, a fonte ou origem de significa


do enquanto conceito metafsico. Os autores, segundo o desfazedor, so construtos
retricos, e no uma parte da ordem natural das coisas. No entanto, no vamos
nos esquecer de que os primeiros desfazimentos de Derrida direcionavam-se no
para a noo de autor, mas contra as noes de estrutura e estabilidade.
A escritura no s torna o autor suprfluo, mas tambm perturba a estabi
lidade das estruturas lingsticas e literrias. Ela , portanto, uma condio da
impossibilidade do conhecimento literrio. O jogo diferencial da linguagem faz
com que o pensamento jamais repouse em uma crena justificada sobre a ma
neira como as coisas so. Vocabulrios diferentes representam maneiras diver
sas de construir ou de modelar o mundo por meio das distines que so impostas
sobre a experincia, e no derivadas dela. O Livro da Natureza contm maos de
folhas vazias. Se no existe o Autor, ento toda interpretao permitida.
O no-realismo hermenutico conduz inexoravelmente ao relativismo
hermenutico (ou, de forma menos polmica, indeterminao hermenutica).
A diffrance nega a possibilidade de conhecimento por meio do desfazimento do
significado determinado o objeto estvel de conhecimento literrio de que
falava Hirsch. Significado determinado o significado que preciso, o signifi
cado que pode ser definido e especificado. A palavra determinado apresenta as
conotaes de determinar, definir e terminar. Quando Hirsch fala em

significado determinado, tem em mente um significado que foi determinado


por seu autor (o fundamento), um significado tornado definido pelas palavras
escolhidas e por seu contexto, e um significado que termina a atividade do intrpre
te, uma vez que tenha sido recuperado (finalidade e guia).1Por sua vez, o signi
ficado indeterminado o significado que no fixo, mas solto indefinido,
vago, aberto.
Se toda ordem determinada resultado de interpretao criativa, torna-se
difcil acreditar em qualquer modelo conceituai ou esquema interpretativo. De
pois que se aceita a falta de um fundamento para o significado determinado,
impossvel acreditar em definies ou interpretaes finais. Como poderemos,
ento, distinguir um comentrio culto de uma opinio inculta? Se deve haver
uma moralidade do conhecimento literrio, deve haver alguns critrios para dis
tinguir uma interpretao falsa (e.g., ruim, invlida, incorreta) de outra que
verdadeira (e.g., boa, vlida, correta).
Depois do autor, que controles sobre o significado e a interpretao sobra
ram? Muitos crticos literrios do sculo XX acreditam que o texto pode existir
e significar por si prprio. Alguns at mesmo redefiniram a teoria da
interpretao como uma cincia do texto. No so as intenes autorais, mas,
sim, as convenes literrias, como a organizao do texto, seu estilo e cdigos,
que determinam o significado. No entanto, como veremos, nem o texto nem o
autor capaz de sobreviver desconstruo. O texto autnomo no oferece mais
recursos para limitar o jogo do significado do que a voz estrangulada do autor
annimo. A textualidade derruba o dolo da Determinao e, com ele, a prpria
possibilidade de conhecimento literrio.

A DEGRADAO DO SIGNIFICADO?
A crtica do autor apenas um aspecto da ofensiva no-realista na filosofia e na
teoria literria. O alvo maior, tanto dos desfazedores quanto dos usurios, a
idia de significado em si, junto com a busca por conhecimento na interpreta
o que ele incentiva. A rejeio ps-moderna da epistemologia (isto , a tenta
tiva de especificar a natureza e as normas do conhecimento) lana sobre a prtica
da interpretao uma luz radicalmente diferente. O colapso da metafsica do
significado provoca uma crise nos mtodos de interpretao.
Degradando a metafsica
Os leitores tradicionais rapidamente so enfeitiados pela autoridade do signi
ficado. Como vimos, Derrida desfaz essa autoridade denunciando a metafsica

sobre a qual ela repousa como mitologia branca. O no-realista sustenta que a
prpria questo de uma correspondncia entre nossas palavras e a maneira que as
coisas so degenera para o absurdo. Se no temos um acesso independente e
nio-lingstico realidade ou ao texto-em-si , no faz sentido perguntar se
nossa linguagem corresponde ao mundo.

Degradando Aristteles
A relao entre a metafsica do significado e a epistemologia da interpretao
mais bem observada no em Plato, mas em Aristteles, graas aos tratados
sobre linguagem, lgica e mtodo cientfico do segundo. E especialmente ins
trutivo analisar suas obras Metafsica e Sobre a interpretao juntas. Para
Aristteles, a metafsica a cincia das primeiras coisas, das origens, do Ser.
Formamos uma idia verdadeira de uma coisa quando sua forma (eidos = ima
gem, idia) est presente diante do olho da mente. As palavras so signos que
apontam para alm deles mesmos, tornando possvel uma viso da prpria
coisa. O pensamento representa a realidade, as palavras faladas, o pensamen
to, e as escritas, as palavras faladas.2A interpretao e a metafsica convergem
na definio de verdade de Aristteles: Dizer o que que , ou o que no
que no , verdadeiro.3
Por si mesmos, os nomes no so verdadeiros nem falsos. Apenas as proposi
es as oraes nas quais alguma coisa predicada de um sujeito podem
ser verdadeiras ou falsas, e apenas proposies verdadeiras podem nos dizer algu
ma coisa sobre o mundo. Outros usos da linguagem no so nem verdadeiros
nem falsos. Uma orao , por exemplo, uma orao, mas no possui nem ver
dade nem falsidade. Vamos deixar tudo isso de lado, visto que seu estudo per
tence mais apropriadamente ao domnio da retrica ou da poesia.4 Com esse
critrio, Aristteles capaz de distinguir a filosofia, com sua preocupao com a
verdade, da literatura. A filosofia trata da predicao: saber o que dizer sobre
alguma coisa. A mente apreende a verdadeira natureza das coisas por meio da
predicao. De maneira geral, as categorias de Aristteles moldaram igualmente
a filosofia, a crtica literria e a interpretao bblica do Ocidente.5
Segundo Derrida, Aristteles s poderia privilegiar o filosfico em detrimen
to do literrio esquecendo ou reprimindo a origem potica da filosofia. O
conceito de uma idia {eidos), por exemplo, , em si, uma metfora. Afinal, a
mente no v literalmente a forma ou essncia de uma coisa. Alm do mais, as
palavras no podem sinalizar para alm delas prprias; so incapazes de tornar
uma coisa visvel porque os signos se referem apenas a outros signos.

Na viso de Derrida, Aristteles comete o pecado original filosfico ao con


fundir seu discurso (isto , a metafsica) com a linguagem do cu. Ele sucumbe
a uma mitologia branca que pressupe e reflete a cultura ocidental: o homem
branco toma sua prpria mitologia (a mitologia indo-europia), seu logos
isto , o mito de seu idioma, como a forma universal daquilo que ainda seu
desejo inescapvel de chamar de Razo.6
Derrida se ope noo de Aristteles de que existe uma maneira adequada
de falar, ou seja, a maneira da predicao, na qual as palavras so fixadas s
coisas como tantos rtulos. No existe um domnio no-metafrico no qual pos
samos falar e pensar. Como vimos, Derrida nega que consigamos sair dos textos
ou da linguagem. Isso no significa que tudo linguagem, apenas que nunca
temos um acesso no-lingstico ao mundo. Isto , no se tem metafsica sem
metfora. Com esse insight, Derrida desfaz a busca de Aristteles pelo significa
do determinado e pela predicao adequada. De maneira especfica, ele desfaz a
oposio binria que privilegia o significado adequado (predicao) em detri
mento do significado figurativo (retrico): A crtica de Derrida filosofia uma
acusao da idolatria das metforas interpretadas literalmente, de um processo
de pensamento que confundiu signos com coisas, reificando-os em significados
abstratos esprios que foram, ento, posicionados como o sentido adequado .7

O mundo bem perdido?


Rorty concorda com Derrida em relao filosofia errar em sua preocupao
com a teoria, isto , com formas de ver a realidade essencial (do grego theoria =
viso). Da mesma forma que Derrida rejeita pontos fixos fora da escrita, Rorty
repudia os pontos de vista fixos fora da histria ou da cultura. Em vez de tentar
conhecer ou determinar a essncia de alguma coisa, o pragmatista investiga a sua
utilidade em situaes especficas. Pode-se olhar para o mundo ou para um
texto em diversos contextos diferentes, com diversas perguntas diferentes.
At mesmo ao mundo fsico falta uma natureza unvoca; quem pode dizer se o
quadro de Newton mais verdadeiro (e.g., menos metafrico) do que o de Monet?
Rorty julga que toda a histria da filosofia, de Plato em diante, viveu mais
do que sua real utilidade. Apesar de sculos de debate sobre a verdade como a
correspondncia das palavras ao mundo, ainda estamos em dvida quanto na
tureza precisa da relao. Para o pragmatista, as oraes so verdadeiras no porque
correspondem realidade, mas porque atuam porque desempenham algum
servio til. O ceticismo de Rorty em relao Verdade (com V maisculo para
significar seu carter absoluto) semelhante ao de Derrida; simplesmente no

existe uma maneira de sair da linguagem a fim de compar-la com alguma


outra coisa.8As tentativas de ficar por trs da linguagem para buscar algo que
a legitime nao funcionam. Rorty no consegue encontrar pontos de partida
anteriores e independentes de culturas particulares. Ele reconhece que os pensa
dores ocidentais acharam inebriante a noo de significado transcendental.
No entanto, nossos conceitos no so chaves mgicas que destrancam a maneira
de ser das coisas, apenas ferramentas que usamos para este ou aquele propsito
especfico.
Ento, para que serve a filosofia? Rorty se pergunta se a filosofia deveria
tentar descobrir pontos de partida naturais que sejam distintos das tradies
culturais, ou se tudo que a filosofia deveria fazer seria comparar e contrastar
tradies culturais.9Em outras palavras, em vez de tentar convencer os outros
de que temos tudo absolutamente certo (e.g., conseguimos o conhecimento, o
significado, a verdade), Rorty nos incentiva a um intercmbio de estratgias
para solucionar problemas concretos. Em vez de nos preocuparmos se estamos
ou no usando a linguagem correta, deveramos apreciar a pluralidade dos voca
bulrios humanos e os diferentes propsitos para os quais podem ser usados.
Rorty no demorou a aplicar seu pragmatismo filosfico crtica literria.
Ele recomenda abandonar a noo de o significado do texto. Com a metafsica
e o significado seguramente fora do caminho, podemos derrubar a distino
entre interpretar e usar. Podemos parar de nos preocupar em conhecer e
comear a apreciar o interpretar. Podemos suspender a busca pela Verdade, a
fim de fazermos alguma coisa til.
Degradando o mtodo
Francis Bacon acreditava que a cincia tem dois objetivos: luz (i.e., um insight
sobre a verdadeira estrutura do mundo) e fruto (i.e., uma capacidade de tornar
o mundo um benefcio para a humanidade). A cincia ps-moderna est satis
feita com o fruto: o sucesso instrumental, a capacidade de usar o mundo de
forma que sirva aos interesses humanos. Os pensadores ps-modernos passaram
ao largo da lei da fotossntese, pelo menos no que diz respeito epistemologia; a
luz da razo no mais necessria para o crescimento do conhecimento.

Degradando a objetividade: descoberta ou inveno?


Se algum quer ser bem-sucedido, deve fazer as perguntas preliminares certas.
Isso o que diz Aristteles. Mas a quem cabe dizer quais so as perguntas preli
minares certas? Aristteles, como vimos, queria saber o que poderia ser o predicado

daquilo que . O ideal de conhecimento, de acordo com a filosofia clssica e


moderna, exige um ponto de vista privilegiado e um paradigma perceptual (e.g.,
eidos, theoria). Os desfazedores e os usurios insistem em que nenhum indivduo
ou grupo humano goza de um ponto de vista privilegiado (nem mesmo o filso
fo) porque ningum pode ver o mundo como ele realmente (i.e., sem a
mediao de algum esquema lingstico). Conseqentemente, a maneira pela
qual uma pessoa v o mundo ou o significado textual uma funo de seu
mtodo interpretativo. A epistemologia especialmente o ideal de conheci
mento objetivo revela ser uma mitologia branca tambm.
Em certa medida, os desenvolvimentos recentes na filosofia da cincia corro
boram essa idia. Muitos filsofos da cincia hoje hesitariam diante da sugesto
de que as teorias cientficas nos permitem ver o mundo como ele em si, ou que
elas produzem a nica interpretao correta da realidade fsica. Em vez disso,
as teorias so modelos complexos ou estruturas conceituais que com freqncia
emergem de uma metfora fundamental (e.g., o mundo como mquina ou como
organismo).10 Os cientistas sempre abordam o mundo com alguma estrutura
conceituai j posicionada, pelo menos provisoriamente; seja l o que signifique,
objetividade no pode significar ver as coisas da maneira como realmente so,
a partir de um ponto de vista especfico.
Em sua obra AgainstMethod [Contra mtodo], Paul Feyerabend, talvez aque
le que mais se aproxime de um desconstrutor entre os filsofos da cincia, extrai
a seguinte moral da natureza (ligada ao contexto) do pensamento cientfico: se a
correspondncia com o real no nem necessria nem possvel para a cincia,
ento no existe um conjunto de regras nenhuma teoria da interpretao
que o cientista deva seguir.11A maneira pela qual uma pessoa v o mundo o
Livro da Natureza depende da estratgia interpretativa com a qual ele
abordado. O conhecimento para Feyerabend um oceano cada vez maior de alter
nativas incompatveis (e at mesmo incomensurveis).12 Os crticos de
Feyerabend sugerem que sua posio degenera para um subjetivismo: Talvez
sua idia seja a de que a cincia mais divertida se praticada dessa maneira.13
Em qualquer caso, a cincia deixa de produzir objetividade: o desejado ponto de
vista do olho de Deus.
O conhecimento sempre relativo a uma estrutura terica ou interpretativa.
Com essa idia, muitos filsofos, cientistas e crticos literrios contemporneos
parecem ter concordado. Da a pergunta epistemolgica que surge igualmente
para o cientista e para o crtico literrio: se a interpretao no mais uma
questo de estabelecer o significado correto, ento o que ela ? Vincent Leitch
fornece uma possvel resposta: Sabemos que a crtica literria mais criao do

que descoberta, e sabemos que a crtica menos demonstrao e provas do que


insights individuais e elaboraes.14At mesmo essa observao se rende demais
ao ideal de objetividade cientfica para os gostos ps-modernos. Como j vimos,
as teorias cientficas so criativas e devedoras da imaginao metafrica tam
bm.15 O que esto fazendo estudiosos e intrpretes seno descobertas? Segundo
Nelson Goodman, eles esto criando mundos.16 No existe s um mundo, mais
muitos mundos sem fim. O conhecimento no mundo ps-moderno sem
pre contextuai, sempre perspectivo, sempre relativo a um ponto de vista ou
outro. De maneira bvia, no pode haver o ponto de vista do olho de Deus
depois da morte de Deus. No pode haver uma verso autorizada da realidade,
apenas uma pluralidade de verses alternativas e s vezes concorrentes entre si.
Disso decorre, para Goodman, que o conceito de mundo s significativo
dentro de uma verso. Todos os supostos intrpretes vem o mundo apenas do
interior de um vocabulrio, de dentro de uma verso. A alternativa dizer que o
mundo aquilo que se situa alm de nossas verses e de nossos vocabulrios,
mas um mundo indizvel e incognoscvel no serve para ningum.17

Degradando a interpretao
Se a interpretao no pode descobrir a estrutura da realidade ou o significado
do texto, ela, ento, degenera para o relativismo? Os pragmatistas tm uma
resposta pronta: no que no existem limites para a interpretao, mas esses
limites variam de uma comunidade interpretativa para outra, dependendo de
seus propsitos e interesses.
Em um artigo bastante conceituado, What Is the Meaning of a Text? [Qual
o significado de um texto?], Jeffrey Stout argumenta que as tentativas de definir o
significado deveriam ser consideradas como formas de.fazer certas coisas com os
textos, no de capturar a essncia do significado.18 Stout pede uma moratria
para o termo significado; em vez disso, deveramos descrever quais so nossos
verdadeiros interesses nos textos. Ento saberamos do que realmente tratam nos
sas discusses e desavenas. Para Stout, a boa qualidade de uma interpretao
relativa ao objetivo do intrprete. Ele no espera que encontremos um equivalente
hermenutico do imperativo categrico de Kant, isto , um nico dever ou regra
que regule toda a leitura. Se no existe imperativo hermenutico pelo qual todos
os atos interpretativos so responsveis, decorre da que estabelecer o significado
correto no precisa ser a finalidade abarcadora da interpretao. A boa qualidade
de uma interpretao no necessariamente uma funo de sua correo. Nem a
racionalidade nem o mtodo nos conduzem maneira que os textos realmente

so. No existe uma perspectiva privilegiada nem mesmo a Razo que nos
permita esquadrinhar as teorias a fim de encontrar aquelas que correspondem ao
real. Ser que a alternativa ter que ser algum tipo de subjetivismo hermenutico,
no qual cada leitor faz o que certo segundo seu prprio olhar?
Stout, Rorty e Fish, todos eles pragmatistas, concordam com algo semelhan
te ao seguinte credo: Acreditamos em usar os textos para nossos prprios pro
psitos, nao para descobrir sua Verdadeira natureza (eles no a tm). O
significado no est contido em um texto como uma noz em sua casca; o signi
ficado qualquer coisa que nos interesse em um texto. Os mtodos (teorias) de
interpretao so simplesmente maneiras de dignificar e desenvolver os nossos
interesses. Ao perceber que no h um significado l nos textos a ser estabele
cido corretamente, podemos aprender, como fez Fish, a parar de nos preocu
parmos e a amar a interpretao.
Se a metafsica um mito, o que sobra da filosofia? E da crtica literria? Com
certeza, as grandes reivindicaes de ter alcanado o significado do mundo, ou
dos textos, no so mais permitidas. Sugiro que o que sobra depois da eliminao
da metafsica a hermenutica comparada: a anlise e crtica da maneira pela
qual diversas culturas vem e interpretam. A argumentao cede espao para a
conversao e o contar histrias, e a filosofia torna-se um discurso edificante
que no mais reivindica conhecimento.19 Lembremos a posio no-realista: no
existe uma viso do verdadeiro beatfica ou outra , apenas verses.
Da perspectiva pragmatista, simplesmente de nada serve perguntar qual des
crio a verdadeira. No existem critrios que transcendam a cultura e as pr
ticas culturais. Um critrio apenas funciona em determinada prtica social, porque
um grupo de pessoas precisa que algo seja feito.20 Decorre disso, ento, que
no existem limites para aquilo que os intrpretes possam tirar dos textos ou que
possam fazer com eles? Quem, se que existe algum, pode dizer se um interesse
ou mtodo interpretativo especfico legtimo ou no? Na verdade, quem est
em posio de limitar a proliferao de interpretaes? A tentativa de limitar a
amplitude de contextos produtores de sentido relevantes ou de conter as instabilidades da escrita, interminveis e que se dissolvem a si mesmas, foi estigmati
zada como autoritria.21 Ainda no est claro de que maneira os usurios e
desfazedores navegam pelas guas estreitas entre Cila do autoritarismo
interpretativo e Caribde da anarquia interpretativa.

O QUE UM TEXTO?
Em hermenutica, a questo mais radical de todas diz respeito natureza dos
textos.22

Eu sei muito bem o que , desde que ningum me pergunte; mas se me


perguntam o que e tento explicar, fico atrapalhado.23
Significado, assim como tempo, uma noo abstrata. Sem dvida, pode
mos nos solidarizar com a capacidade de Agostinho de informar as horas, en
quanto totalmente incapaz de dizer o que o tempo. Da mesma forma,
significado uma noo cotidiana que empregamos sem hesitao; no entan
to, se nos perguntam O que o significado?, podemos ficar totalmente per
plexos. Portanto, vamos atender ao pedido de Stout de moratria do termo
significado, pelo menos temporariamente, e focalizar nossa ateno na nature
za do texto. O que um texto? Werner Jeanrond afirma corretamente: Toda
teoria da interpretao postula uma teoria do texto.24 Da mesma forma, toda teoria
do texto postula uma teoria do autor e do leitor.25
O Livro dos livros
O texto autnomo foi o foco primordial da atividade erudita durante a segunda
era da crtica.26 Embora muitos tericos respeitassem a moratria sobre o con
ceito de significado, no existia essa circunspeao quanto noo do texto. De
fato, os crticos literrios apresentaram teorias inteiras sobre a textualidade. O
que une as diversas abordagens na segunda era da crtica sua tentativa de situar
a crtica literria em uma base cientfica por meio da definio de seu objeto
o texto autnomo e o estabelecimento de seus prprios mtodos e procedi
mentos.27 interessante notar que uma das primeiras perdas resultantes dessa
ateno renovada ao texto foi o conceito de livro.
O que est por trs da tendncia contempornea de se traar uma distino
clara entre livro e texto? A definio do dicionrio da palavra livro nos
fornece algumas pistas: obra manuscrita ou impressa que consiste em pginas
coladas ou costuradas no dorso e encapadas.28 Esta breve definio, com suas
aluses ao autor, unidade e ao fechamento, engloba tudo o que os tericos da
literatura consideram questionvel no conceito de livro. Derrida, por exemplo,
inicia a Gramatologia com um captulo intitulado O fim do livro e o comeo da
escritura. O que descobrimos que o livro" simboliza o dolo da determinao,
a iluso de que os textos tm significadosfixos.
Um livro mais do que a soma total de suas palavras e oraes. uma tota
lidade, um todo estruturado com coerncia temtica a cola ideolgica. Os
livros so fechados, ou melhor, encerrados, pela vontade do autor, simbolizada
pela encadernao do livro. Derrida comenta:

A idia do livro a idia de uma totalidade, finita ou infinita, do significante.


[...] A idia do livro, que sempre remete a uma totalidade natural, profunda
mente estranha ao sentido da escritura. a proteo enciclopdica da teolo
gia e do logocentrismo contra a disrupo da escritura, [...] contra a diferena
em geral.29
Pelo fato de a idia do livro sugerir totalidade, Derrida a considera inerente
mente teolgica. Os livros estabilizam, controlam e encerram o jogo do signifi
cado.
O conceito do livro como uma unidade inteligente requer o conceito do
autor como sua presena controladora, aquele que pretende que o discurso seja
um todo significador; um livro a obra do autor.30 Os livros so escritas manti
das dentro de limites pela presena soberana do autor .31 De fato, o que mais
poderia conferir identidade a um texto seno o fato de ter sido produzido por
um autor especfico em uma ocasio especfica? 32 Segundo os desfazedores,
ento, acreditar em livros ser atrado pela iluso da metafsica pela idia de
que uma voz que est fora do jogo da linguagem pode se erguer acima das infi
nitas ambigidades da escrita a fim de produzir uma obra autocontida.
A imagem do livro da natureza sugere que a prpria realidade fsica um
todo significativo. Os telogos medievais discutiam desde a ordem na natureza
at a existncia de Deus, cuja assinatura o Livro da Natureza traz de maneira
indelvel. A metfora do livro implica que tudo se encaixa. As enciclopdias dos
sculos XVIII e XIX foram, talvez, a mais ambiciosa tentativa de afirmar a coe
rncia total das coisas. A Bblia talvez seja o livro paradigmtico, visto que se
empenha em conseguir a abrangncia ao recontar a histria da relao de Deus
com o mundo e com a humanidade. A Bblia o Livro dos livros, que revela o
fim de todos os fins: o significado da histria. O conceito da Bblia como o Livro
dos livros, claro, s faz sentido se seu autor o Autor do Universo.
Os aspectos que caracterizam o livro unidade, uma presena autoral con
troladora, fechamento tornam-se mais pronunciados no caso da Bblia: O
cristianismo uma religio do livro, e a cultura ocidental uma cultura do livro.
[...] A noo do livro , em um sentido importante, teolgica.33Northrop Frye
v todo o domnio da literatura como um universo verbal autocontido, com a
Bblia como o grande cdigo que fornece a chave para sua decifrao. A Bblia
, assim, um livro fechado com significados eternamente fixados, e sua estru
tura imaginativa gera a mais ampla unidade (logocntrica) na literatura euro
pia.34 Francis Watson menciona uma segunda forma, muito diferente, segundo

a qual a Bblia poderia ser considerada um livro fechado. Se supusermos que a


Bblia um livro com um significado determinado e autorizado pelo autor,
vamos l-la encerrada em uma instituio acadmica que autoriza um paradigma
interpretativo restrito.35De acordo com essa perspectiva, a Bblia no fecha a si
prpria, mas foi fechada pela pressuposio de que existe uma nica interpreta
o correta.
O livro , portanto, uma idia teolgica, uma vez que implica a existncia
de um significado nico e unificado e uma ordem abrangente. Qualquer afirma
o de que o texto possa ser totalizado (e.g., interpretado como um todo unifi
cado) , portanto, uma afirmao teolgica: A palavra teolgico pertence,
ento, ao uso de qualquer vocabulrio no qual o significado ou o ser considera
do totalmente resolvido pela referncia a uma origem, um fim, um centro ou
um fundamento.36 Por sua vez, a afirmao de Derrida de que no existe nada
fora do texto profundamente antiteolgica.
Do livro fechado ao texto aberto
Se o Livro dos livros perdeu sua condio divina, a noo do Texto [...]
tomou seu lugar. A crtica literria tornou-se um tipo de teologia substituta.37
O que um texto? Para Roland Barthes, oTexto [...] lido sem o registro do
Pai.38Um texto no a obra de um agente pessoal, mas uma rede de cdigos
culturais diversos. Barthes, junto com outros crticos literrios que sacrificaram
o autor (e.g., estruturalistas, reader response conservadores, crticos do cnone
etc.), ainda assim se prende noo de significado determinado ao atribuir certa
prioridade ao prprio texto. Umberto Eco, por exemplo, compara um texto a
uma mquina concebida a fim de produzir interpretaes.39 Apesar de reco
nhecer o papel do leitor na produo e realizao do significado, esses crticos
insistem em que o texto por virtude de sua autonomia e integridade
continua a exercer alguma influncia sobre sua interpretao.
Tanto na desconstruo quanto no pragmatismo, negada ao texto uma
presena substancial.40 O texto simplesmente o playground da interpretao,
o lugar dos escorregadores, balanos e caixas de areia que proporcionam ao leitor
os meios de exercitar sua imaginao. O texto uma possibilidade que pode ser
assumida de maneiras diferentes. Na verdade, pelo fato de o texto nunca poder
ser recebido em sua integridade, mas apenas usado, usar o texto algo
indistinguvel de abusar dele: A interpretao um ato hostil no qual o intr
prete vitima o texto.41

Falar em textos, em vez de livros, efetuar mais do que uma mudana de


terminologia. Trata-se de uma mudana de paradigmas. Significa participar de uma
mudana epistemolgica to radical quanto a da cincia newtoniana para a
einsteiniana. Enquanto o livro se assemelha mais a uma substncia imutvel, o
texto mais como um campo de foras cambiantes. Ao passo que o livro pode ser
estudado como se fosse um objeto discreto, com alguma distncia do sujeito
interpretante, o texto s vem luz quando observado de pontos de vista diferen
tes. Com esse insight, temos a semente de uma teoria da interpretao de rela
tividade especial. Ao comparar o livro, uma entidade metafsica, com o texto,
um campo metodolgico, Barthes escreve: O Texto s experienciado em uma
atividade, em uma produo.42 Isso significa que o texto depende do processo de
interpretao para ser ele prprio, de uma forma que no ocorre com o livro. Tal
mudana consoante com a transio geral do realismo para o no-realismo na
teoria literria recente. A questo que desejo abordar agora, quando nos volta
mos para analisar trs teorias recentes da textualidade, se, luz dessa mudana
epistemolgica, ainda possvel falar no significado do texto.

O horizonte do texto: Gadamer e Ricoeur


Talvez nenhum outro filsofo do sculo XX tenha feito mais no interesse da
hermenutica do que Hans-Georg Gadamer e Paul Ricoeur. De maneiras seme
lhantes, Gadamer e Ricoeur tentaram explicar como a interpretao possvel
depois do afastamento metafsico em relao ao autor e depois do afastamento
epistemolgico em relao objetividade newtoniana. Apesar de outras diferen
as, Gadamer e Ricoeur concordam em privilegiar o horizonte ou inteno
do texto, em vez do autor, e em ver o texto como uma fonte de significado
possvel de onde diversos leitores retiram interpretaes diferentes. Em suma, o
texto tem um potencial de sentido, mas o verdadeiro significado resulta de um
contato com o leitor.
Explanao ou entendimento? Fundindo os horizontes. O texto molda a
interpretao, ou a interpretao molda o texto? Gadamer e Ricoeur rejeitam a
abordagem excludente e dotam a abordagem da simultaneidade. O significado
o resultado de um contato recproco entre texto e leitor. Entender textos no
a mesma coisa que conhecer objetos, como postulado pela epistemologia
cartesiana, na qual o objeto refletido na mente do sujeito. O leitor no
simplesmente um observador de textos isolado e neutro; o significado no algo
que possa ser explicado. Ao contrrio, o entendimento algo que acontece

quando o intrprete participa do texto. A celebrada imagem do crculo


hermenutico sugere que o sujeito est sempre envolvido no objeto que dever
ser entendido.43
O leitor, longe de ser um observador isolado, ocupa uma posio que limita
e condiciona o que pode ser conhecido, no fora da histria, mas no interior de
uma histria que , ela prpria, o resultado de interpretaes anteriores. Gadamer
chama esse posicionamento histrico-cultural de horizonte. O horizonte que
se tem define os limites alm dos quais no se pode enxergar. O horizonte de
uma pessoa est ligado a seus preconceitos, a seus hbitos de olhar o mundo de uma
maneira particular. Em outras palavras, os leitores sempre vm para os textos
com certo pr-entendimento. Ao mesmo tempo, o texto tambm tem um
horizonte, pois ele tambm reflete os preconceitos de sua situao histrica.
Assim, a interpretao como um dilogo no qual o leitor se expe aos efeitos do
texto, enquanto o texto exposto aos interesses e preconceitos do leitor. Enten
der uma questo de fundir os horizontes do texto e do leitor.
Se o entendimento uma fuso de horizontes, decorre da que um texto no
possui uma nica interpretao correta, pois cada leitor traz um horizonte dife
rente para o texto. Devido a essa varivel, no pode haver uma frmula nica
para a fuso hermenutica. Enquanto para Hirsch o objeto de entendimento
sempre o mesmo (isto , a mensagem pretendida pelo autor), entendimento
para Gadamer um evento recursivo: Entender um texto sempre significa apliclo a ns mesmos e saber que, mesmo que precise ser entendido de maneiras
diferentes, ele ainda o mesmo texto que se apresenta a ns de maneiras diferen
tes.44O significado, portanto, no est no texto; ele est no ato de leitura. O
significado o resultado de uma fuso interpretativa.
Embora Hirsch julgue a perspectiva de Gadamer excessivamente subjetiva,
ela, na verdade, se revela bastante conservadora se colocada diante do espectro
de posies contemporneas. Gadamer ainda acredita que existe algo no texto
que um dos fatores determinantes na interpretao. Ao enfatizar o horizonte
do texto, Gadamer insiste em que o ato de leitura no uma creatio ex nihilo,
mas uma co-criao; pois o texto, por meio de seu sentido verbal, d alguma
coisa ao leitor. Embora a inteno do autor no esteja disponvel, a leitura deve
ria ser guiada pela inteno do texto.45
O mundo e a obra do texto. Ricoeur define texto como um discurso fixado
pela escrita.46 Como o discurso falado, um texto diz algo sobre alguma coisa.
Ele possui um sentido (aquilo que diz) e uma referncia (aquilo de que trata).
No entanto, a escrita mais do que um novo meio do discurso; a escrita tem um

efeito profundo sobre a mensagem do discurso tambm. Ricoeur afirma: A


situao dialgica foi explodida. A relao escrita-leitura no mais um caso
particular da relao fala-audio.47 Segundo Ricoeur, a separao de um texto
de seu autor no uma perda a ser lamentada, mas um ganho a ser comemorado.
A autonomia do texto a condio de seu excedente de significado, isto , de
transcender sua situao original e de ter algo a dizer aos leitores no presente:
Aquilo que o texto significa no mais coincide com aquilo que o autor queria
dizer; doravante, o significado textual e o significado psicolgico tm destinos
diferentes.48 O texto desfruta de uma autonomia semntica tripla: ele inde
pendente de seu autor, de seu pblico original e de seu referente original. Gra
as escrita. A carreira do texto escapa do horizonte finito vivido por seu autor.49
A explicao de Ricoeur sobre o mundo e a obra do texto amplifica e esclare
ce a imagem do horizonte do texto proposta por Gadamer. O horizonte do texto
inclui igualmente sentido e referncia. Em primeiro lugar, o texto possui auto
nomia e goza de seu prprio sentido. Um texto no simplesmente uma seqn
cia de palavras e oraes, mas uma composio, uma obra com um estilo e um
gnero particulares, uma obra verbal. E o que para Ricoeur o mais importante,
a estrutura de um texto impe certos limites interpretao. O crculo
hermenutico no um crculo vicioso, pois as pressuposies do leitor podem
ser verificadas em relao s caractersticas formais do texto (e.g., estilo, sinta
xe, estrutura). Entre os mtodos formais que podem ser usados para estudar a
estrutura do texto, Ricoeur recorre primordialmente s tcnicas estruturalistas.
No entanto, ele acredita que os estruturalistas erram ao se estender demais no
nvel da anlise do interior do texto. Uma coisa dissecar um texto como se ele
fosse um objeto inerte, expondo cientificamente suas peas gramaticais e expli
cando seus cdigos literrios; outra, completamente diferente, tratar o texto
como um objeto dinmico que de fato alcana e transforma o mundo do leitor.
Em virtude de sua autonomia em relao ao autor, um texto apresenta uma
integridade verbal e estrutural prpria. Por causa de sua autonomia em relao a
seu contexto original, o texto tambm tem uma referncia que lhe prpria. No
discurso oral, a referncia determinada pela capacidade dos falantes de mencio
nar, ou mesmo de especificar, aquilo sobre o que esto falando. No entanto, com
a escrita, no existe mais uma situao comum. O contexto original do texto
pode estar muito longe do contexto contemporneo do leitor.50 Ainda assim,
exatamente a abolio da referncia ostensiva (i.e., o gesto de apontar e dizer
este aqui) que a condio de uma referncia de segunda ordem. A incapaci
dade de um texto de nos mostrar sobre o que ele est falando revela-se a condio
para sua capacidade de projetar um mundo.

Com sua exposio revisada sobre sentido e referncia, Ricoeur concede pre
ciso noo de fuso dos horizontes proposta por Gadamer. Ricoeur acredita
que ns, como intrpretes, no encontramos uma mente atrs do texto; em vez
disso, encontramos uma maneira possvel de olhar para as coisas, um mundo
possvel, na frente do texto. Para Ricoeur, os textos referem-se ao mundo, mas
no nos moldes da descrio emprica. Em vez de descrever situaes reais, os
textos apresentam maneiras possveis de ver o mundo ou de viver nele.51 A fuso
de horizontes uma questo de decodificar o sentido do texto e de revelar seu
referente.
O papel do leitor. A esta altura, deve estar claro porque Barthes compara a
passagem do livro ao texto revoluo einsteiniana na cincia. A posio do
observador (ou do leitor) determina parcialmente o que ser visto (ou entendi
do). Aquilo que uma pessoa v relativo a sua posio um ponto de vista
que inclui a histria, os preconceitos e os valores dessa pessoa. Assim, um texto
tem apenas um significado potencial at que um leitor desperte e faa o seu
sentido: Os textos passam a viver apenas quando as pessoas se envolvem com
eles.52 No entanto, a questo permanece: podemos falar inteligentemente sobre
o sentido do texto ou sobre inteno textual depois do desaparecimento do
autor?
A interpretao na viso de Ricoeur corresponde aos dois aspectos do texto:
explicar a estrutura do texto como obra escrita e responder ao mundo que a obra
medeia e revela. Um texto, ento, como uma partitura; ela pode ser analisada
(e.g., em relao a seu tema e seus desenvolvimentos, sua harmonia e melodia,
sua forma geral, etc.), ou pode ser executada. Entretanto, apenas analisar a par
titura ainda no interpret-la: A leitura como a execuo de uma partitura;
ela marca a realizao, a encenao, das possibilidades semnticas do texto.53
Essa analogia com a execuo musical exemplifica a fuso de horizontes: o texto
apresenta alguma coisa determinada a ser encenada, enquanto, ao mesmo tem
po, deixa algumas escolhas para o executante.54
At agora, a maioria das apropriaes de mtodos literrios feitas por estudio
sos bblicos corresponde a essa verso conservadora de crtica orientada para o
leitor (reader response). O texto tem certas indeterminaes ou lacunas que pre
cisam ser preenchidas pelo leitor, mas o prprio texto fornece uma orientao
sobre como fazer isso. Wolfgang Iser compara a situao do leitor dos astrno
mos que vem imagens diferentes na mesma constelao: As estrelas em um
texto literrio so fixas; as linhas que as unem so variveis.55 Iser e Ricoeur
enfatizam o envolvimento do leitor na produo do significado, mas para eles

o leitor no cria ex nihilo, mas, sim, segue as indicaes do texto. Existe alguma
indeterminao na interpretao (nem todos os executantes precisam tocar uma sona
ta de Beethoven exatamente da mesma maneira), mas sempre uma indetermi
nao no interior das fronteiras textuais. O texto igualmente restringe e liberta o
leitor; ele convida interpretao, mas tambm a limita. Ricoeur resume sua
posio da seguinte maneira: Talvez possamos dizer que um texto um espao
finito de interpretaes: no existe s uma interpretao, mas tambm no existe
um nmero infinito delas. Um texto um espao de variaes que possui suas
prprias coeres.56A noo de que o texto possui um horizonte prprio que se
encontra com o horizonte do leitor introduz na interpretao bblica o suficiente
do leitor, mas no muito.57 Ou no? Uma vez que um texto separado de seu
autor, que tipo de integridade ele possui? E ser que o leitor a respeita?
Vamos voltar praia e s conchas que parecem formar uma passagem de Hamlet
Ser ou no ser. Ns diramos que as conchas formam um texto, com sua prpria
inteno e potencial de sentido? Uma opo seria determinar se sua causa foi ou
no um autor, isto , uma entidade inteligente que pretendia transmitir algum
tipo de mensagem. As conchas seriam um texto se soubssemos que sua disposio
sobre a areia resultou da ao das nuvens? (Estou supondo que o intrprete seja
um naturalista e que no iria recorrer interpretao divina). Jorge Garcia provei
tosamente distingue entre as entidades por meio das quais um texto feito (e.g.,
marcas pretas no papel branco, algas marinhas) e o prprio texto (uma mensagem
verbal) e ressalta que as causas que as explicam no so necessariamente as mes
mas.58 S a ao das ondas pode ser a causa das conchas estarem dispostas da
maneira que esto, mas as ondas no podem produzir um texto porque elas no
pretendem transmitir nenhuma mensagem. Nesse caso, portanto, o autor do
texto a primeira pessoa a ver uma mensagem nas conchas.
A idia central desse exemplo que o sentido do texto logicamente
inseparvel da inteno do autor. A menos que possamos relacionar um con
junto de signos a algum que pretenda transmitir algum significado por meio
deles, no somos sequer capazes de determinar se eles tm um potencial de
sentido. Pois a amplitude de significados possveis de uma palavra depende, no
mnimo, de que lngua est sendo usada e quando est sendo usada. Em outras
palavras, o significado de uma seqncia de palavras depende de nossa capacida
de de relacion-la a um autor histrico. Vale a pena apresentar a citao comple
ta da concluso de Garcia:
Os textos fora da histria so mudos. A questo que estou colocando
metafsica, pois diz respeito ao fato de que para que as entidades adquiram

significado e se tomem signos, e os signos venham a compor os textos, eles


precisam ser escolhidos e dotados de significado em determinados arranjos
em algum momento da histria. Caso contrrio, eles no so mais que as
entidades que so. Os textos fora da histria no so textos.59
Nicholas Wolterstorff concorda que a noo proposta por Ricoeur de auto
nomia do texto contm falhas: No existe algo como o sentido de um texto.60
Wolterstorff apresenta a idia de que, ao imaginar que sentido um texto pode
transmitir, estamos, na verdade, imaginando o que algum poderia dizer exata
mente com as mesmas palavras. Referindo-se analogia de Ricoeur sobre o in
trprete que executa uma partitura, Wolterstorff observa que o que realmente
acontece na interpretao da execuo que ns nos perguntamos o que al
gum que compartilha de minhas convices quis dizer com essas palavras?.
Em suma, longe de ser autnomo, o sentido do texto revela ser o sentido que
as palavras teriam se ns tivssemos sido seus autores.
Gadamer, Ricoeur e filsofos hermenuticos de posio semelhante acredi
tam que os textos autnomos podem estruturar o ato de leitura. No entanto, o
que pode impedir os leitores de ler seus prprios significados e prioridades nos
textos? O que vai impedir os leitores de tornarem cada texto refm de suas
imaginaes egostas? O que proibir os leitores de usarem o texto como um
espelho no qual eles no s vem a si prprios, mas no qual projetam-se tam
bm? Segundo Stephen Moore, a teoria do leitor nos estudos literrios uma
caixa de Pandora no interior da qual ns, crticos literrios iniciantes da Bblia,
mal comeamos a olhar.61

Sndrome do texto vazio


Os textos sem autor, ento, podem aspirar autonomia, mas acabam sucumbin
do ao arbitrrio, aos caprichos do leitor. A interpretao pragmatista o caso em
questo: Os textos literrios so ou repositrios auto-subsistentes de significa
do responsveis pela experincia que os leitores tm deles, [...] ou os produtos
finais de experincias de leitura, eles prprios objetos constitudos por tais expe
rincias, e no antecedidos por elas.62 Em sua obra Biblical Interpretation [In
terpretao bblica], Robert Morgan ejohn Barton refletem uma viso pragmatista
dos textos: Os textos, assim como os homens e mulheres mortos, no tm
direitos, nem objetivos, nem interesses. Eles podem ser usados da maneira que
seus leitores e intrpretes escolherem.63Concordando com Fish, eles sustentam
que um texto no uma entidade estvel com propriedades fixas. Os textos no

so to slidos assim. As propriedades que uma obra passa a ter dependem de


uma experincia de leitura dela. Aquilo em que se torna um texto um indica
dor da finalidade para a qual as pessoas o usam.
Contra os filsofos hermenuticos que analisamos acima, os pragmatistas
negam que o texto tenha intenes. O texto no intenta fazer nada. Esse
ripo de antropomorfizao, acreditam eles, d ouvidos s antigas e desacredita
das idias orientadas para o autor. Fish coloca o quadro sobre interpretao de
Ricoeur de cabea para baixo: a interpretao do leitor no se ajusta s intenes
textuais, mas, sim, as intenes textuais se ajustam interpretao do leitor. Eu
Vi o que meus princpios interpretativos permitiram que eu visse ou me
direcionaram para ver, e me virei e atribu o que eu havia Visto a um texto e a
uma inteno.64 Essa a Revoluo Copernicana de Fish na teoria da inter
pretao: a interpretao no se ajusta ao texto, mas o texto se ajusta interpretao.
Com esse posicionamento revolucionrio, a alardeada autonomia semntica de
saparece completamente: As entidades que outrora eram vistas competindo pelo
direito de limitar a interpretao (texto, leitor, autor) agora so todas elas vistas
como produtos da interpretao.65
Precisamos ter o cuidado de evitar caricaturar o no-realismo hermenutico.
Fish no est dizendo que no existe nada nas livrarias alm daquilo que os
fregueses imaginam estar vendo. E claro que os livros existem. A idia de Fish
que aquilo que vemos nos textos os padres estruturados, o sentido um
efeito de nossos atos interpretativos. Longe de ser autnomo, ento, o texto
pelo menos parcialmente constitudo (no apenas atualizado) por nossas inter
pretaes. Todas as nossas descries do texto so condicionadas por nossas per
guntas e nosso contexto. O sentido determinado do texto uma funo da
situao determinada de seus intrpretes. Seria Fish um solipsista hermenutico?
Os leitores vem apenas a si prprios no fundo de um texto, em vez de um outro
mundo, um horizonte diferente, caso em que nao haveria esperana de um sig
nificado compartilhado?
Rorty despreza a acusao de que uma viso pragmtica, no lugar de uma
ontolgica, do texto leva a um relativismo tolo, isto , um relativismo em que
vale tudo.66 Os pragmatistas insistem em que os leitores no so livres para dizer
qualquer coisa, pois so membros de uma comunidade interpretativa com auto
ridade, propsitos e interesses especficos. Por exemplo, a pergunta H um
texto nesta aula? tem um significado determinado dentro de contextos espec
ficos. N a sala de aula de Hirsch, a pergunta diz respeito a quais livros sero
usados. Na sala de aula de Fish, a pergunta significa Ns acreditamos que os

textos tm uma natureza independente da atividade do leitor?. O posicio


namento do usurio o de que a comunicao sempre ocorre no interior de
situaes nas quais um conjunto de pressupostos e prticas (e.g., um esquema
interpretativo) j est posicionado.

Interpretao ou gramatologia?
As teorias de interpretao enfocam a maneira pela qual os textos transmitem
mensagens. Afinal de contas, Hermes o deus mensageiro. No entanto, as
teorias da textualidade poderiam ser melhor chamadas de hermticas, pensan
do-se que vem o texto como (1) hermeticamente selado contra influncias ex
ternas (e.g., o autor, o contexto original), (2) indeterminado e desconectado da
realidade externa e (3) repositrio de significados mltiplos, s vezes ocultos.67
Enquanto o livro funciona como um signo direcionado a seu destino por um
autor, o texto um sistema aleatrio de significantes que nunca atinge uma
posio de repouso em nenhum contexto. O livro um produto da voz e do
flego do autor , assim, uma entidade pneumatolgica, e no gramatolgica.68
Da perspectiva de Derrida, ento, o apelo de Ricoeur por m novo conceito de
interpretao que afirma a autonomia do texto no faz total justia ao fenmeno
da escrita. Derrida prope uma maneira de lidar com os textos que esteja alm da
hermenutica e da interpretao: a gramatologia.
Textualidade. Derrida cunha o termo gramatologia para designar o estudo
da escritura no mais governada pelo logocentrismo. Na gramatologia, a tinta
a nica coisa que nao desaparece; autor, significado, referncia, at mesmo
contexto tudo desaparece. Em contraste com o livro encadernado, um todo
estruturado e determinado, o texto uma rede de signos e de outros textos,
radicalmente aberta e indeterminada. O texto no uma lanterna sobre nossos
ps, iluminando nosso caminho, mas um labirinto interminvel que conduz a
todos os lugares e a lugar nenhum ao mesmo tempo. Enquanto o objetivo da
hermenutica entender um texto por meio da determinao de seu significa
do, a gramatologia insiste em que o significado dos textos indecidvel: h mais
de uma maneira de se esfolar um texto.
A gramatologia estuda a escritura nao como um meio para uma mensagem,
mas como o lugar da diffrance. O verbo latino textere significa tecer. Para
Derrida, um texto um tecido de signos que , ele prprio, emaranhado em um
tecido feito de outras texturas. A gramatologia a tentativa sistemtica de des
fazer essas texturas e fios, separando-os uns dos outros. No existe nada fora do

texto significa que toda a linguagem e todo o pensamento, cada palavra e cada
conceito, faz parte de uma worldwide web (rede mundial)3 de significantes. Cada
texto, na verdade, um intertexto, pois cada texto est relacionado a outros textos.
A textualidade significa que no existe conhecimento que no seja mediado por algum
sistema de significao. Em nenhum momento, o intrprete pode se apegar a algo
que no esteja aberto a mltiplas interpretaes. Todavia, Derrida no est di
zendo que tudo seja apenas textos; ele no est transformando o mundo em uma
biblioteca. Em vez disso, como nos lembra Hart, [Derrida] no diz que tudo
apenas um texto, mas que tudo tambm um texto.69 Se tudo tambm um
texto, ento nunca chegaremos essncia das coisas; nunca atingiremos uma
realidade no-textual, evidente por si mesmo, que permita atividade interpretativa
entrar em repouso. A desconstruo desfaz o logocentrismo desemaranhando a
textura de cada logos (e.g., conscincia, inteno autoral, idias, revelao). Afir
mar a textualidade, ento, afirmar uma pluralidade e uma indecidibilidade de
significado. Simplesmente no existe nada no-textual a que se possa apegar para
deter a marcha inexorvel da indeterminao.
Assim, longe de estabelecer a autonomia do texto, a textualidade a destri
gradualmente. Afirmar a textualidade, ento, afirmar o texto como incompleto em
siprprio epara si mesmo. O texto no uma totalidade. De fato, a desconstruo
a tentativa de encontrar aqueles pontos no texto em que este deixa de ser
coerente. At mesmo o texto construdo de maneira mais cuidadosa trair sua
incompletude; como sistema de diferenas, todo texto acabar se desmontando.
Derrida descobre uma tenso entre aquilo que um texto aparentemente quer
dizer e aquilo a que ele sistematicamente forado a significar: Desconstruir
identificar os pontos fracos em um sistema, pontos nos quais ele capaz de
fingir coerncia apenas por meio da excluso e esquecimento daquilo que ele no
pode assimilar, aquilo que o outro para ele.70 Por que a incoerncia inevit
vel? No porque os autores no consigam pensar logicamente, mas, sim, porque
tm de pensar no interior dos sistemas de significao os vocabulrios que
so construdos sobre um conjunto de oposies binrias cuja estrutura arbitr
ria no pode ser fundamentalmente justificada. A hermenutica procura cortar
as pontas soltas a fim de preservar o significado do todo, mas Derrida afirma que
tal represso apenas mascara o jogo das diferenas. A gramatologia o desfazimento

O autor utilizou o termo worldwide web no original sugerindo uma semelhana entre a rede de
significados da linguagem e o sistema Internet, cuja interface grfica denominada WWW (World
Wide Web). [N. do E.]

de qualquer interpretao que trata seu texto como uma roupa sem costura. O
gramatlogo revela as pontas soltas, as foras opositoras que se entrecruzam no
interior do prprio texto.
Contextualidade. A primeira regra da hermenutica, assim como para os
imveis, localizao, localizao, localizao. No caso da determinao do
significado, localizao significa contexto. o contexto que nos ajuda a deter
minar se ele quente refere-se temperatura de algum, sua credibilidade no
mercado ou sua sensualidade. O contexto refere-se tanto ao lugar histrico do
texto (e.g., quem o produziu? Com que finalidade? Quando? Por qu?) quanto a
seu lugar literrio (e.g., est na Bblia? E um romance? Est em ingls?). Da
mesma forma, o leitor possui um contexto que inclui tanto uma situao hist
rica quanto um lugar em uma comunidade interpretativa.
Para Derrida, os textos so independentes no s de seus autores e contextos
originais, mas tambm de qualquer contexto determinante nico, incluindo o
de seus leitores. Um signo escrito traz consigo uma fora de ruptura com seu
contexto, isto , com a coletividade de presenas que organizam o momento de
sua inscrio.71A possibilidade de que um texto possa afastar-se de sua origem
e de seu contexto original no uma possibilidade fora da linguagem, mas, sim,
a condio da prpria possibilidade da linguagem. De fato, por essa razo que
o significado textual indecidvel: porque os textos no esto ancorados a um
contexto estabilizador. Por um lado, somos capazes de ler os textos mesmo quan
do no sabemos de onde eles vm. Por outro, nossa leitura contextuai, apenas
uma leitura possvel entre outras. Por exemplo, a palavra hipstase flutua entre
diversos sistemas diferenciais: ela aparece em 2Corntios 9.4, em Orgenes e no
Conclio de Calcednia em 451. O que ela realmente significa? A prpria per
gunta mal orientada. No existe um significado real no sentido de um signi
ficado absoluto, desconectado de qualquer contexto especfico. Podemos nos
lembrar que recursividade significa que os signos so repetidos de maneira
no-idntica. Aquilo que vale para o signo isolado vale tambm para os textos.
Exodo pode ter um significado, por exemplo, quando lido por judeus; outro,
para os puritanos do sculo XVII; e outro, ainda, para as comunidades de base
dos pobres na Amrica Latina.72
Hirsch baseia a objetividade na interpretao na possibilidade de significado
compartilhado. O compartilhamento de significado requer um compartilhamento
de contexto? De que maneira os contextos podem ser compartilhados? Jonathan
Culler comenta: Alguns textos so mais rfos do que outros.73 Derrida discorda.

Todos os textos so separados de seus pais, de suas presenas originrias. Nenhu


ma pessoa ou situao possui um texto. At mesmo a proximidade fsica com
um falante no precisa necessariamente acarretar um contexto compartilhado; a
presena sempre mediada, por nossos corpos, nossas roupas, nossas aes e
tambm por nossa fala. Compartilhar um contexto nunca algo simples ou
direto. Ao longo da histria de sua interpretao, a Bblia tem sido lida em
muitos contextos diferentes: em grego e latim, no contexto latino-americano e
sul-africano, no contexto protestante e catlico romano, feminista e psicanaltico, e assim por diante. Alguns desses contextos so mais frteis para interpreta
o do que outros? Alguns contextos cegam seus leitores, em vez de iluminarem-nos
para o significado textual? Para os desfazedores e para os usurios, essas pergun
tas sobre o contexto adequado so to indecidveis quanto perguntas sobre a
nica interpretao correta de um texto.
Apesar de suas diferenas, tanto a abordagem hermenutica (e.g., Gadamer,
Ricoeur) quanto a gramatolgica (e.g., Derrida, Fish) abandonam o ideal de
conhecimento literrio objetivo ao reconhecer que o significado em grande
parte o produto de formas historicamente situadas de leitura ou decodificao.
Thiselton resume o problema: A hermenutica revela que todas as reivindica
es de conhecimento, na verdade aquilo que considerado como conhecimento,
surgem apenas do interior de alguma tradio social determinada, na qual o
contexto de conveno determina o que aceitvel ou racional .74 Poderamos
chamar isso de a tese de relatividade geral da teoria literria: o que os intrpretes
observam em um texto completamente dependente da trajetria (e.g., precon
ceitos, objetivos, interesses) e posio (e.g., gnero, raa, classe) do intrprete.

SIGNIFICADO EM ANTIOQUIA E ALEXANDRIA


Pois a letra mata, mas o Esprito vivifica (2Co 3.6).
Aquilo que constitui um texto algo escorregadio de se definir.75
Se h um significado nesse texto, ele singular ou plural, explcito ou secre
to? No nova a discusso sobre os textos serem ou no determinados e sujeitos
a uma nica interpretao, ou indeterminados e sujeitos a mltiplas interpre
taes espirituais. De fato, na exegese judaica e na crist primitiva, a maioria
dos intrpretes admitia que um texto bblico tinha mais de um sentido. Alm
do mais, os primeiros pensadores judaicos e cristos, longe de se preocupa
rem com mltiplos significados, na verdade pareciam se deleitar com eles.

A capacidade de atribuir algum outro significado que no o bvio era considera


da uma condio necessria da relevncia da Bblia.76 A prpria Bblia reelabora
textos antigos a fim de torn-los aplicveis s situaes posteriores: Como os
rabinos, Agostinho e Lutero sabiam, a Bblia, apesar de sua heterogeneidade
textual, pode ser lida como um livro que glosa a si prprio.77
No entanto, existe um mundo de diferena entre os alegoristas cristos mais
antigos e seus correlatos ps-cristos mais atuais. Pois embora os cristos primi
tivos realmente encontrassem significados alm da letra, esses significados eram
em nmero geralmente limitado e sempre sujeitos a restries teolgicas. Falar
de significado em Antioquia e Alexandria essencialmente ser lembrado de que
a maneira pela qual uma pessoa v os sentidos literal e espiritual de um texto
est relacionada com a maneira que ela pensa a encarnao da Palavra de Deus; o
comentrio de cada um est ligado a sua cristologia.
Letra e esprito
A histria da interpretao bblica complexa, mas fascinante.78 Agora, eu gos
taria de acompanhar apenas uma de suas tramas secundrias, ou seja, o conflito
entre a interpretao literal, por um lado, e, por outro, a interpretao midrash
e alegrica. E fundamental que, logo de sada, distingamos entre alegoria como
uma espcie de texto e alegoria como um princpio de interpretao. Um texto
alegrico aquele que intencionalmente faz sentido em pelo menos dois nveis
(cf. G1 4). Uma interpretao alegrica aquela que trata um texto como se ele
significasse alguma coisa outra (do grego allos, outro, outra) daquilo que ele
aparentemente diz.79

Alexandria: olhando p ara alm da letra


A interpretao alegrica procura compreender os textos que foram reposicionados
no interior de estruturas conceituais e culturais estrangeiras. Ler a Bblia alegoricamente foi uma experincia libertadora tanto para judeus quanto para cris
tos que desejavam recomendar as Escrituras aos sofisticados intelectuais gregos
na antiga Alexandria.80 Filo, um filsofo judeu do sculo I, afirmou que se poderia
encontrar a filosofia grega na sabedoria de Moiss, desde que se soubesse como
procurar e se procurasse o suficiente. Ao alegorizar, Filo percebia o esprito por
meio da letra da lei judaica e assim revelava a presena de Plato em Moiss:
Essencialmente, os comentrios de Filo em relao s Escrituras tentam explicar
como traduzir a linguagem bblica para a linguagem da filosofia moral.81 Com
relao aos nomes bblicos, por exemplo, os alegoristas alexandrinos trabalhavam

com equivalncias do dpo Ado = Razo Natural, Eva = os Sentidos, Egito = o


Corpo, Israel = a Alma, e assim por diante.
De maneira semelhante, os cristos argumentavam que se poderia encontrar
Cristo no Antigo Testamento. Cada vez mais, a interpretao alegrica represen
tava um meio poderoso de fazer com que os textos antigos se relacionassem com
os problemas contemporneos. Ela representava uma estratgia interpretativa
para declarar que isso significa aquilo . Como tal, era um meio fundamental de
conseguir o conhecimento do significado oculto do texto pelo motivo manifesto
de tornar o texto relevante.82
Para Orgenes, um filsofo cristo do sculo III, o sentido literal do texto
freqentemente inferior ao significado espiritual, da mesma forma que, para
Plato, as coisas terrenas so sombras das Formas celestiais e que o corpo huma
no inferior ao esprito: O comentarista espiritualmente orientado aceitar a
letra, mas ir trat-la asceticamente, da mesma forma que o bom religioso trata
sua carne a fim de dedicar-se ao esprito.83 Por ser de inspirao divina, a Escri
tura possui um significado unificado mais profundo, alm de um significado de
superfcie. Em seu nvel carnal (e.g., literal, histrico), a Bblia no com
pletamente edificante ou coerente. Alm do mais, na igreja primitiva, a aborda
gem literal estava associada com o fracasso dos judeus em verem Cristo no Antigo
Testamento. Paulo falou de um vu sobre o corao dos judeus que os impedia
de entender o verdadeiro significado da lei. Os literalistas, portanto, eram os
leigos, leitores que no conseguiam ver aquilo a que se referia a letra. Alm disso,
o sentido literal s vezes levava a absurdos teolgicos. Por exemplo, Orgenes
no conseguia imaginar de que maneira trs dias se passaram antes da cria
o do Sol e da Lua. Muito menos conseguia entender que se recontassem as
momices do No brio. Para Orgenes, o significado literal quase sempre
lugar-comum; o significado que apenas os mais simples entre os leitores
vem no texto. Ele compara a leitura literal do texto a comer o cordeiro pascal
cru. Pode-se tirar mais alimento espiritual das histrias bblicas quando elas
so lidas alegoricamente. Por exemplo, a histria de Rebeca tirando gua do
poo e encontrando o servo de Abrao aponta para a verdade mais profunda de
que precisamos visitar todos os dias os poos da Escritura a fim de encontrar
mos Cristo.
Encontrar Cristo, encontrar Deus era esse o objetivo fundamental da
leitura alegrica para os alexandrinos. Os pais da igreja primitiva buscavam o
significado moral e espiritual, e no o simples conhecimento sobre o que os
mortais haviam dito e feito, mas conhecimento sobre a natureza e a vontade do
Deus imortal.

Antioquia: olhando atravs da letra


primeira vista, pareceria que a prpria teologia crist fornece a maior garantia
para a interpretao alegrica. No Jesus Cristo a verdadeira referncia da pro
fecia do Antigo Testamento? No certo ler todo o Antigo Testamento como se
ele falasse uma coisa (e.g., sobre Israel) e quisesse dizer outra (e.g., a satisfao
em Cristo e na igreja?). Se for assim, ento toda a Bblia ou pelo menos o
Antigo Testamento contm um sentido alegrico e deveria, portanto, ser lida
alegoricamente. No obstante, se um texto diz alguma outra coisa que no o
sentido de sua letra, por que ele no pode simplesmente significar qualquer
coisa? Na igreja primitiva, os herticos eram adeptos de usar a Bblia para corro
borar seus prprios pontos de vista. Um grupo, os gnsticos, citavam as prprias
palavras de Jesus em Mateus 7.7 em sua defesa: Busquem, e encontraro.
Em conseqncia, alguns defensores da f formularam uma mxima de opo
sio: Preferimos encontrar menos significado na Bblia, se possvel, do que
o oposto .
A escola de Antioquia floresceu na Sria no final do sculo IV e comeo do
sculo V. Segundo seu maior expoente, Teodoro de Mopsustia, a tarefa do co
mentarista bblico apresentar explicaes das palavras e passagens difceis com
relao a sua situao histrica original. Os antioquenos afirmavam que nenhum
texto significa outra coisa alm daquilo que ele claramente diz.85 E insistiam
em que a revelao de Deus estava na histria e que essa histria era o referente
do texto bblico quando interpretado literalmente. O significado literal a
letra direciona a teno do leitor para a ao de Deus no mundo real das
verdades histricas, no para um mundo ideal de verdades simblicas. A unida
de da Bblia consistia no fato de ela ser uma histria de salvao, no um sistema de
verdades intelectuais. A interpretao antioquena estava, cada vez mais, firme
mente arraigada na histria, e no na filosofia.

Os rabinos: vivendo na letra


A interpretao judaica representa uma terceira postura em relao letra. Para
os rabinos, a Tor a prpria Palavra de Deus e contm a soma total do conhe
cimento de Deus para seu povo. Pelo fato de ser um produto divino, at mesmo
as prprias letras da Escritura esto repletas de um significado profundo. A Tor
no se refere tanto a uma coisa como a todas as coisas. A interpretao o meio pelo
qual a Tor fala com as geraes subseqentes em situaes diferentes.86Os rabinos
tambm acreditam que a Escritura intencionalmente incompleta e requer
suplementao por meio da Tor oral, isto , pela interpretao autoritria da lei

escrita que Deus tambm deu a Moiss e que tem sido passada deste para as
escolas rabnicas. Assim, a Tor igualmente perfeita e incompleta. Tudo nela
est contido, mas s vem luz por meio de um processo de interpretao cont
nua ou midrash (da raiz darash buscar, inquirir, investigar). O midrash ocupase com aquilo que significa, com a superao da distncia entre o texto e a
situao do intrprete.
Assim como a interpretao alegrica, o midrash com freqncia vai alm
daquilo que o significado superficial do texto parece garantir.87 O comentrio
rabnico freqentemente criativo, em vez de descritivo, de forma que um leigo
sempre o v como eisegese uma leitura na Escritura de idias que no estavam
na mente do autor histrico. No entanto, da perspectiva dos rabinos, o midrash
simplesmente extrai o significado divino latente na Escritura. Em outras pala
vras, a interpretao representa uma exposio ulterior da revelao divina. No
de surpreender, portanto, que os prprios comentrios rabnicos tornem-se
peremptrios: A elevao do comentrio posterior condio de texto primrio
anterior uma das caractersticas extraordinrias da interpretao rabnica.88
Embora as interpretaes dos rabinos com freqncia entrem em conflito umas
com as outras, no existe conflito de autoridade, porque o dilogo todo
como parte da Tor oral revelada a Moiss que peremptria. O texto agora
menos um objeto autnomo que precede a tradio do que uma dimenso de
uma tradio interpretativa. No preciso dizer que o objetivo do conhecimen
to literrio apreender significados determinados dificilmente possvel
em uma hermenutica na qual a interpretao um aspecto do texto e o texto
um aspecto da interpretao.
Em seu importante estudo sobre desconstruo e teologia, Kevin Hart nota
as afinidades que Derrida tem com o pensamento judaico, e no com o grego.
Derrida, por exemplo, define o judasmo como o nascimento e a paixo da
criture [escritura].89 Podemos nos lembrar de que a teologia crist que nasce
com a gnese do signo. Ento, diferentemente da exegese crist, que entra em
repouso quando a letra aponta para o Esprito ou para Cristo, os exegetas judai
cos no desfrutam de um sab interpretativo: A tradio rabnica [...] baseavase, ela prpria, no princpio de mltiplos significados e de interpretabilidade
interminvel, sustentando que a interpretao e o texto no s eram insepar
veis, mas que a interpretao em oposio encarnao era o ato divino
central.90 Ou seja, apenas indo mais a fundo na letra pode-se encontrar um
significado relevante. A exegese rabnica coloca uma varivel diferente na obser
vao de Derrida de que no h nada fora do texto.

O literal e o figurai
Qual , exatamente, o sentido da letra? A letra tem um nico sentido determi
nado, ou ela contm a sabedoria de todo o Universo em forma latente, como
pensavam os rabinos? Durante quase mil anos, os leitores cristos concentraramse no sentido espiritual e de inteno divina da Bblia. Qualquer interpretao
que pudesse ser aplicada ao texto e que servisse para a manuteno da f e a
edificao tinha a garantia do prprio Deus.91 No entanto, no sculo XII, o
sentido literal passou a ser visto como o mais importante, o que se deveu, em
grande parte, aos desenvolvimentos nos estudos da linguagem e da lgica. Por
volta do sculo XVI, os reformadores consideravam o sentido literal como o
nico sentido adequado. Mas o que o sentido literal, e ser que a interpreta
o literal implica que Jesus Cristo no a referncia adequada do Antigo Testa
mento? O que est em discusso nessas perguntas , em ltima anlise, a
possibilidade de conhecimento literrio. O texto fornece luz suficiente com a
qual identificar um significado determinado, ou ele essencialmente lido luz
de alguma outra coisa que o ilumina?

O sentido literal
A maioria das definies de dicionrio descreve o sentido literal como o signifi
cado primrio de um termo, o significado estabelecido pelo uso comum. O
significado literal o significado puro e simples. Para Aristteles, o significado
adequado de um substantivo o objeto ao qual ele est normalmente associa
do. Em comparao, as metforas so uma forma de nomeao desviante, ra
zo pela qual Aristteles relega a linguagem figurativa ao domnio da retrica em
oposio filosofia. A linguagem figurativa um desvio daquilo que os falantes
de uma lngua compreendem como a significao, ou seqncia de palavras,
comum ou padro, a fim de obter algum significado ou efeito especial.92 Met
foras, smiles e sindoques so tropos, isto , desvios ou guinadas em relao
ao curso comum ou adequado da lngua.
E muito importante, para o que vem a seguir, distinguir entre o sentido
literal da Escritura e a interpretao literalstica. Uma leitura literalstica poderia
ser aquela que insistisse em ficar no nvel do uso comum, mesmo quando outro
nvel foi pretendido. Um momento de reflexo seria suficiente para expor os
problemas com essa leitura literalstica: ningum realmente pensa que Jesus tem
dobradias e uma maaneta quando ele diz eu sou a porta. No entanto, uma
interpretao literal pode incluir sentidos figurativos, se eles foram pretendidos.
Muitos pais da igreja sustentavam um respeito saudvel pelo sentido literal,

ainda que fustigando os judeus pelo literalismo que os levou a nao perceber as
referncias a Cristo no Antigo Testamento.
Confundir a nfase antioquena sobre o sentido literal com um literalismo
simplrio um engano deveras lamentvel. Joo Crisstomo, outro exegeta
antioqueno, escreveu: No precisamos examinar as palavras como palavras nuas,
se no quisermos que muitos absurdos ocorram, mas precisamos prestar ateno
mente do escritor.93 Para os antioquenos, o sentido literal cobria todo o
significado do escritor, incluindo suas metforas e figuras.94De fato, Beryl Smalley
descreve Teodoro como o primeiro e provavelmente o nico comentarista da
Antiguidade a introduzir a crtica literria no estudo do texto.95

Interpretao literal versus figurai


O que a interpretao literal? Podemos, por meio dela, encontrar Cristo no
Antigo Testamento? Embora a leitura figurativa parea abrir o texto para mlti
plas interpretaes e para a alegorizao por atacado, a realidade mais comple
xa. Pois o texto bblico, interpretado literalmente, pode, ele prprio, apontar
para um sentido figurai.
Agostinho. O melhor lugar para se comear a estudar a relao entre o literal
e o figurai com Agostinho, cuja obra A doutrina crist situa sua discusso
sobre a interpretao bblica no mbito de uma teoria mais ampla de signos e
da f crist. Para Agostinho, todo conhecimento diz respeito ou a coisas ou a
signos. Signos so ou prprios ou figurativos. Eles so prprios quando sig
nificam alguma coisa (e.g., Babilnia significa a capital do imprio
babilnico); eles so figurativos ou alegricos quando, ao indicarem uma coi
sa, na verdade significam outra (e.g., a cidade Babilnia significa um poder
opressor que se ope ao povo de Deus). A leitura literal determina a quais
coisas os signos se referem.
Agostinho apresenta uma regra simples para decidir quando interpretar alegoricamente: se um texto bblico parece no ensinar uma verdade da f nem
ilustra amor a Deus ou ao prximo, deve ser lido como figurativo. Aquilo que
lido deveria ser submetido a escrutnio diligente at que uma interpretao que
contribua para o reino da caridade seja produzida. Se esse resultado aparece
literalmente no texto, a expresso que est sendo considerada no figurativa.96
Dessa forma, diante de uma variedade de opes interpretativas, o conselho de
Agostinho que se escolha aquela que melhor promove o amor a Deus e ao
prximo. Ele tem conscincia de que isso conduzir a um texto com mltiplos

significados, mas aqui tambm ele apresenta um critrio limitador: Quando de


uma nica passagem no um, mas dois ou mais significados podem ser evoca
dos, mesmo se aquilo que o autor da passagem pretendia permanece oculto, no
h perigo se qualquer um dos significados possa ser visto como coerente com a
verdade ensinada em outras passagens da Escritura Sagrada.97
Embora isso possa no ser interpretao literal, certamente no arbitrria
nem indeterminada. O sentido literal determina aquilo a que se referem os sig
nos-, o domnio da f e o princpio da caridade determinam a que as coisas se
referem. Na viso de Agostinho, tanto o signo quanto a coisa possuem uma refe
rncia determinada e adequada. Alm disso, Agostinho defende uma anlise
minuciosa do sentido literal como forma de controle sobre a leitura arbitrria.98
Dessa forma, Agostinho representa uma sntese das abordagens antioquena e
alexandrina.
Aquino. A interpretao figurativa torna-se mais problemtica com a ascen
so da teologia condio de disciplina nas universidades. Nas pginas iniciais
da Suma teolgica, Aquino considera as possveis objees aos significados mlti
plos das Escrituras. Os significados mltiplos so (1) inadequados para uma
cincia como a teologia, (2) inadequados se so criao do intrprete e (3) im
prprios se nao pretendidos pelo autor. Deus, claro, pode usar os referentes do
discurso literal para significar alguma outra coisa. O sentido literal o signifi
cado completo do escritor inspirado, e o espiritual, a significao que Deus deu
histria sagrada.99 Essa distino importante. Para Aquino, no so os signos
que so ambguos, mas as coisas significadas pelos signos: O ponto de separa
o entre os sentidos literal e espiritual situa-se agora entre significados consci
entemente colocados ali por autores humanos e significados desconhecidos para
os autores humanos e de validade eterna colocados ali por Deus, que os guiou
em suas obras conscientes e inconscientes.100 Aquino um bom representante
dos intrpretes do sculo XII, com seu sentido de lngua e lgica em desenvolvi
mento, e sua tendncia a analisar e esclarecer afirmaes literais confusas na
Escritura, em vez de alegoriz-las.
Os reformadores. Com a Renascena, surgiu uma nova preocupao com o
estudo histrico e gramatical dos textos nas lnguas originais. Os reformadores
tambm estavam preocupados em recuperar o sentido original, que sentiam ter
sido enterrado sob sculos de interpretao espiritual. Lutero, em especial, per
deu a pacincia com o mtodo alegrico; nas mos dos alegoristas, a Bblia era
como um nariz de cera que podia ser virado para um lado ou para o outro. Nas

palavras de Lutero: Considero a atribuio de diversos sentidos Escritura no


s perigoso e desnecessrio para o ensino, mas at mesmo algo que neutraliza a
autoridade das Escrituras cujo significado deve ser sempre um e o mesmo.101
Para Lutero, o sentido autntico das Escrituras no era oculto ou secreto, e, sim,
claro: O Esprito Santo o escritor absolutamente simples que est no cu ou
na terra; portanto, suas palavras no podem ter mais do que um sentido simples,
ao qual chamamos de significado escriturai ou literal.102
Ao mesmo tempo, Lutero reconhecia, com os antioquenos, que o literal
poderia incluir o sentido espiritual se o autor assim tivesse pretendido.103 Com
esse insight, chegamos a um importante princpio hermenutico, ou seja, o de
que a interpretao alegrica a leitura em busca de um sentido no bvio
adequada apenas se o texto uma alegoria.
Seria interpretao alegrica encontrar Cristo no Antigo Testamento? O An
tigo Testamento uma alegoria? Os reformadores, embora insistindo em que
Cristo era o referente verdadeiro de muitas passagens do Antigo Testamento,
no estavam dispostos a chamar a interpretao que faziam de alegrica ou a ver
a Bblia to repleta de alegorias. Viam as pessoas, aes e eventos relevantes no
Antigo Testamento como figuras ou tipos que, embora fossem eles prprios
historicamente reais, ainda assim prefiguraram posteriormente pessoas, aes e
eventos no Novo Testamento. A diferena crucial entre a interpretao figurai ou
tipolgica e sua contraparte alegrica que a primeira relaciona dois itens que se
posicionam em uma relao histrica de antecipao e preenchimento, ao passo
que nenhuma relao assim regula a conexo entre os sentidos literal e espiritual
na alegoria. Hans Frei apresenta a importante idia de que, embora os reforma
dores tenham estabelecido o sentido literal em oposio alegoria, ele no era
oposto interpretao figurai: Longe de estar em conflito com o sentido literal
das histrias bblicas, a figurao ou tipologia era uma extenso natural da inter
pretao literal. Era literalismo no nvel de toda a histria bblica e, portanto, da
representao de toda realidade histrica.104 Para os reformadores, a prpria hist
ria possui um significado determinado imposto no pelo leitor, mas pretendi
do por Deus que culmina na auto-revelao de Deus em Cristo. A interpretao
tipolgica dos reformadores derivava de sua cristologia: a sabedoria de Deus no
est oculta em algum nvel conceituai mais elevado, acima do sentido literal, mas
manifesta no significado literal da histria de Jesus Cristo.105

Alguma vez o significado prprio?


Distinguir o significado literal ou prprio de sua contraparte figurativa ou
imprpria tem sido prtica estabelecida de longa data na interpretao crist da

Bblia. No entanto, Derrida e Fish opem-se idia de que o significado possa


ser alguma vez prprio, e ao faz-lo eles eliminam de sada as prprias distin
es entre interpretao literal e figurativa. Na tradio alegrica, o sentido espi
ritual com freqncia correspondia ao sentido filosfico ao conceito significado
por uma palavra. Ao localizar o significado em um domnio conceituai inteligvel,
a interpretao alegrica d estabilidade ao sentido espiritual: Isto (palavra)
significa aquilo (conceito). A interpretao alegrica entende que o significado de
um texto constitudo fora do texto em outra estrutura: a conceituai. Entretanto,
Derrida, Fish e os recentes alegoristas ps-modernos usam o poder figurativo das
palavras para desestabilizar conceitos fixos. O desfazedor resiste segura identifi
cao feita pelo alegorista ao significado oculto: Nenhum texto, argumenta
[Derrida], pode ser traduzido em linguagem filosfica sem resduo; sempre haver
um suplemento que resiste formalizao.106 De fato, da perspectiva de Derrida,
o prprio significado torna-se a alegoria de um texto.107 Fish concorda: No
existe tal coisa como significado literal, se por significado literal se entende um
significado que evidente, no importando o contexto e no importando o que
existe na mente do falante ou do ouvinte, um significado que, pelo fato de ser
anterior interpretao, pode atuar como uma coero interpretao.108
O significado prprio seja ele literal ou alegrico parte essencial da
metafsica da presena. De que forma um termo, ou um texto, tem um significado
prprio se sequer possui um contexto prprio? O problema de se falar em um
sentido prprio que isso encerra prematuramente esse jogo dos signos. Na opi
nio de muitos intrpretes ps-modernos, qualquer recurso a alguma ordem natu
ral ou superior, anterior linguagem e interpretao, logocntrico e etnocntrico.
Para Derrida, o sentido prprio (lesenspropr) conota simultaneamente apro
priado e apropriao. As discusses sobre o significado literal so discusses acerca
de quem possui o significado. As disputas interpretativas so realmente lutas
pelo poder. Pedir a um leitor que se adapte ao significado prprio do texto ,
na opinio de Derrida, uma forma de opresso, o mesmo tipo de opresso que
finge haver uma maneira prpria de se vestir, ou uma maneira prpria de
pintar. a prepotncia que inevitavelmente seguida pela afirmao de que se pos
sui a verdade. Derrida afirma que essa prepotncia da interpretao prpria ,
na verdade, a origem de toda a opresso no mundo.109
Alegorismos antigos e novos
N a viso de Derrida, a alegorizao a maneira principal do filsofo de lidar com
textos antigos. Afinal, o impulso primordial do pensador logocntrico dizer isto

significa aquilo. E o que dizer da propenso contempornea para ver mltiplos


significados nos textos? No seria ela uma nova forma de alegorizar? Na verdade, a
prpria nfase de Derrida sobre a indeterminao no promove a noo de que o
texto tem diversos sentidos? Embora de fato existam precedentes histricos para a
desconstruo, acredito que eles sejam encontrados nas tradies rabnica e gnstica
da exegese bblica, no na alegorizao crist, muito menos na interpretao figurai.
Alm do mais, as semelhanas entre a teoria literria contempornea e as interpre
taes rabnica e gnstica no so acidentais: uma teologia semelhante baseia suas
respectivas prticas literrias. O novo elemento na alegorizao moderna e psmoderna , acima de tudo, a a/teologia que regula sua prtica. Quando Derrida l
em busca de sentidos outros que no aqueles que o texto parece dizer, ele est
pretendendo chegar no a um sentido espiritual, mas, sim, multiplicar os sentidos
carnais do texto.110 O novo alegorismo situa o significado textual no em um
sistema de verdades superiores, mas em um mar de indeterminao.

Agostinho e pr-modemidade
O alegorismo cristo, libertado por Agostinho e domesticado por Aquino, no diz
respeito a uma interpretao anrquica ou arbitrria. A interpretao bblica de
Agostinho, embora com freqncia parea extravagante, era na verdade regulada
por sua viso neoplatnica cristianizada do mundo, que via todas as coisas resumi
das e consumadas em Cristo. Tanto as palavras das Escrituras quanto as coisas
sobre as quais falam as Escrituras apontam portanto para alguma outra coisa. Para
o cristo, o fim a que tudo se refere, o verdadeiro objeto de fruio, Deus Pai, o
Filho e o Esprito Santo.111Longe de possuir mltiplos sentidos indeterminados, a
Bblia, e o mundo todo, tem para Agostinho um nico sentido determinado. E a
Trindade que basicamentefunciona como o critrio de Agostinho para a interpretao
alegrica. A interpretao alegrica a tentativa de encontrar o trino e uno em uma
profuso de signos e formas. As decises exegticas (isto significa aquilo) so
essencialmente tomadas no interior da estrutura interpretativa da teologia trinitria.
Como observa corretamente Francis Watson: A doutrina crist [...] tem umafun
o hermenutica } X2 Aqui apenas notamos o papel da doutrina crist de passa
gem. Na Parte 2, entretanto, iremos nos estender mais sobre a teologia trinitria a
fim de desenvolver uma hermenutica teolgica contempornea.

Kant e modernidade
A funo hermenutica da doutrina continua na era moderna, como demonstra
um breve exame da leitura das Escrituras feita por Immanuel Kant. O problema

de Kant era semelhante ao dos filsofos alexandrinos, ou seja, como tornar um


texto antigo inteligvel e plausvel em um novo contexto. De modo especfico, o desafio
de Kant era extrair um significado das Escrituras que fosse til na era do Iluminismo
para leitores que talvez no aceitassem uma viso sobrenatural do mundo. O que
impulsionava a interpretao de Kant era sua crena em que o propsito da reli
gio assistir a humanidade em seus esforos morais. A moralidade representava
para Kant o que a caridade representava para Agostinho.
A obra de Kant A religio dentro dos limites da razo pura uma extensa
interpretao alegrica, fundamentalmente do Gnesis e dos Evangelhos. O li
vro representa uma interpretao minuciosa das [Escrituras] em um sentido
que concorda com as regras prticas universais de uma religio da razo pura.113
Kant claro ao afirmar que devemos preferir uma interpretao moralmente til
a uma interpretao literal que no contenha absolutamente nada de til para a
moralidade. Isto , sem dvida, um exemplo de interpretao alegrica, exceto
pelo fato de o sistema filosfico, que Kant coordena com a Escritura, ser moral,
e no metafsico. Embora o prprio Kant acreditasse piamente no dever, ele
nada opinou sobre fornecer interpretaes muito foradas, desde que servis
sem aos propsitos da moralidade. Segundo Kant, o propsito final de leitura da
Sagrada Escritura tornar os homens melhores; o elemento histrico, que nada
contribui para esse fim, algo, em si, deveras indiferente, e podemos fazer o que
quisermos com ele.114A utilidade moral, afirma ele, o mais alto princpio de
toda exegese escriturai.115 O esprito oculto na letra do texto , para Kant, o
esprito da moralidade. No uma coincidncia que Kant visse Jesus Cristo
como exemplo moral, muito mais do que como Deus encarnado. Mais uma vez,
a cristologia regula quais os outros significados, alm do literal, pode-se en
contrar na Bblia.

Gnosticismo e ps-modernidade
O Novo Testamento nos incentiva a examinar os espritos (ljo 4.1), e faramos
bem em estender essa mxima aos sentidos espirituais das Escrituras. Meu
nome Legio, porque somos muitos (Mc 5.9). Embora possa no haver nada
de especialmente demonaco acerca da multiplicidade de sentidos alegricos,
podemos, no mnimo, questionar sua suposta espiritualidade.
Que tipo de esprito anima o jogo intertextual? Rotular os pensadores psmodernos de gnsticos pareceria, primeira vista, ser tanto anacrnico quanto
impreciso. Os gnsticos no foram um antigo movimento pr-moderno? A nfa
se que depositam sobre o conhecimento (do grego gnosis = conhecimento) no

algo que os separa da maioria dos ps-modernos, a quem anteriormente rotulei


de descrentes? Apesar dessas aparentes diferenas, acredito que haja pelo menos
trs paralelos importantes entre os dois movimentos. Em primeiro lugar, e o
mais considervel, est um dualismo compartilhado. Os ps-modernos desen
volvem a dicotomia gnstica corpo e esprito em um dualismo de linguagem e
mundo.116Para Derrida, tudo o que temos carnalidade o jogo dos signos
nunca esprito (e.g., o mundo, a realidade, a verdade). Ronald Hall coloca bem
a questo: O esprito da escritura , por definio para Derrida, uma ruptura
permanente, uma separao perptua, uma dvida perptua, um perptuo jogo
de signos. O esprito da escritura essencialmente desencarnado, essencialmen
te uma ruptura com o mundo.117 Os gnsticos e os desfazedores negam a
Encarnao a premissa crist preeminente de que a Palavra tornou-se carne.
Em segundo lugar, os gnsticos e os desconstrutores enfatizam a salvao por
meio do conhecimento certo. claro que Derrida no coloca a questo dessa
forma. O conhecimento que ele julga ser libertador no o mesmo que o dos
gnsticos. Ainda assim, o impulso da desconstruo, assim como o do gnosticismo,
que certo tipo de conhecimento o conhecimento da diffrance e seus efeitos
liberta-nos de totalizaes falsas e sistemas opressivos. Com a percepo de
que no existe uma ordem fixa das coisas vem a liberdade de associar as coisas
vontade. A libertao vem no da negao da diffrance, mas de seu reconheci
mento.
Por fim, esse conhecimento do funcionamento secreto da linguagem con
quistado menos por meio de explicaes racionais do que por meios que so mais
misteriosos do que metdicos. A gnosis alcanada no pela luz da razo, mas
pelo meio mais obscuro de uma intuio quase mstica.
A nfase contempornea dada ao jogo na interpretao possui uma seme
lhana artificial com a antiga interpretao alegrica, visto que as duas aborda
gens incentivam os significados mltiplos. Entretanto, como j vimos, a
alegorizao crist primitiva no era nem desprovida de princpios nem infun
dada. A interpretao alegrica dos pais da igreja era regulada pela filosofia
neoplatnica e pela teologia trinitria. Em comparao, a desconstruo celebra
sua desregulao: o jogo do significado interminvel. No existe o Uno
neoplatnico, nem o trs-em-um cristo, que preencha o signo e interrompa o
jogo do significado. Tanto Derrida quanto os pragmatistas rejeitam a metafsica
da presena. Mas possvel se livrar da metafsica assim to fcil? Ser que o
desfazedor ou o usurio podem ficar sem certos pressupostos sobre a natureza da
realidade? Ser que vamos ver na teoria literria contempornea um retorno do
reprimido, ou seja, um retorno das vises pr-crists do real?

O ressurgimento da interpretao hermtica e rabnica na ps-modernidade.


A idia de significados secretos no texto, ocultos na linguagem para todos,
menos para um pequeno grupo de iniciados, possui uma longa histria. A lite
ratura hermtica designa um conjunto de escritos associados a Hermes
Trismegisto, um homem de vasto saber que conhecia tanto a filosofia grega quanto
a magia egpcia. Seus escritos tratavam do conhecimento das coisas divinas. Os
pensadores hermticos sugeriam que a ordem do Universo descrita pela mate
mtica e pelo racionalismo dos gregos poderia ser subvertida e que era possvel
descobrir novas conexes e novas relaes no Universo.118 Os pensadores her
mticos exploravam as conexes secretas entre as coisas, conexes essas baseadas
no em categorias racionais como causa e efeito, mas, sim, em similaridades
percebidas. No neoplatonismo cristo, como vimos, a verdade coerente. Deus
pode estar alm da linguagem humana, mas a realidade fundamentalmente
no-contraditria. No entanto, os pensadores hermticos acreditavam que a
linguagem, quanto mais ambgua e multivalente, e quanto mais usa smbolos e
metforas, mais ela particularmente apropriada para nomear uma unicidade
na qual ocorre a coincidncia de opostos.119 O segredo essencial da sabedoria
hermtica outro segredo: o de que a realidade, em seu cerne, contraditria e
incoerente.120
Umberto Eco observa uma persistente influncia do pensamento hermti
co por toda a histria do Ocidente no gnosticismo do sculo II, no
existencialismo do sculo XX, e talvez na desconstruo. O que esses movi
mentos diferentes tm em comum certo desprezo pelo significado puro.
Eco v diversos paralelos entre o antigo hermetismo e a nfase ps-moderna na
textualidade: (1) Um texto no tem limites definidos, sendo capaz de
interconexes infinitas. (2) Para resgatar o texto, preciso destruir sua preten
so ao significado e desconfiar de que cada linha dele esconde outro significa
do secreto; as palavras, em vez de dizer, ocultam o no-dito.121 (3) O verdadeiro
leitor aquele que entende que o segredo de um texto o seu vazio.122 (4) A
verdade contm opostos.123
O segundo romance de Eco, O pndulo de Foucault, tanto uma parbola
sobre a ps-m odernidade quanto uma fbula sobre os perigos da
superinterpretao gnstica: Se voc olha para o mundo de certa forma, tudo
est ligado a tudo.124 O segredo est alm da capacidade do conhecimento
discursivo. Eletricidade, radioatividade, energia atmica o verdadeiro iniciado
sabe que essas palavras so metforas, mscaras, mentiras convencionais, ou, no
mximo, substitutos patticos para uma fora ancestral esquecida, uma fora que

o iniciado busca e que um dia ir conhecer.125O heri de O pndulo de Foucault


se v preso a uma busca por um conhecimento secreto: Comecei a questionar
tudo minha volta: as casas, as placas nas lojas, as nuvens no cu, as gravuras na
biblioteca, pedindo-lhes que me contassem no sua histria superficial, mas
outra histria, mais profunda, que eles certamente estavam ocultando mas
que por fim iriam revelar, graas ao princpio das semelhanas msticas.126 Ligar
as coisas dessa forma, opina o narrador, leva voc a pensar que cada detalhe do
mundo, cada voz, cada palavra escrita ou falada tem mais do que seu significado
literal, que nos conta sobre um Segredo. A regra simples: desconfie, apenas
desconfie. Voc consegue ler subtextos at mesmo em uma placa de rua que diz
Proibido jogar lixo .127
O novo alegorismo da desconstruo, que v mltiplas camadas de significa
dos ocultos, o inverso daquele de seu predecessor cristo. Na alegorizao cris
t, os signos e as coisas falam o discurso racional e unvoco de Deus; no
hermetismo, os textos falam o discurso irracional e ambguo de Hermes .128
Estamos agora em condies de formular uma regra geral que descreve a relao
entre o significado e a metafsica: o significado textual ser to determinado e decidvel
quanto a concepo de realidade que elefundamentalmente pressupe.
De uma perspectiva um pouco diferente, Susan Handelman afirma que exis
tem afinidades estruturais surpreendentes e profundas entre a obra de nossos
mais recentes e influentes pensadores (judeus) como Freud, Derrida e Bloom e
os modelos rabnicos de interpretao.129 Onde Freud explora os detalhes dos
sonhos em busca de sinais de desejos inconscientes reprimidos, os rabinos estu
daram os detalhes da Tor em busca de sinais da infinita sabedoria de Deus. Para
Freud e para os rabinos, o significado na superfcie contm um significado ocul
to. Assim, a psicanlise freudiana e o midrash judaico representam estratgias
interpretativas semelhantes; cada uma delas descobre em seu respectivo texto
a Tor, o sonho uma camada sobre a outra de significado oculto.
Freud, assim como os rabinos e Derrida, procura por conhecimento em luga
res secretos, nas margens da conscincia. Os sonhos, em especial, foram a estra
da real para o inconsciente, exatamente por escaparem censura e ao controle
consciente de uma pessoa. Freud interpreta os sonhos, e o faz de maneira meti
culosa: Tratamos como Escritura Sagrada aquilo que outros autores antes de
ns consideraram uma improvisao arbitrria.130 Freud acredita que os sonhos
tm uma lgica prpria: no a lgica de um silogismo, mas a lgica da justaposio.
O inconsciente estruturado como linguagem, como um grande intertexto que
justape idias, sentimentos e coisas por meio da livre associao. Se uma pessoa

olhar com bastante cuidado, descobrir surpreendentes conexes e convergncias


entre coisas que parecem no ter lgica ou conexo racional. Por exemplo, um
objeto ou cor poderia ter uma importncia especial para uma pessoa devido a
uma experincia traumtica anterior (um recurso que Alfred Hitchcock explo
rou mais de uma vez em seus filmes, com grandes resultados).
Handelman enfatiza o fenmeno do deslocamento, um tema proeminente
tanto em Freud quanto nos rabinos. Deslocamento diz respeito identificao
com uma coisa e sua posterior substituio por outra. Por exemplo, Freud acre
ditava que toda criana secretamente identifica-se com seu pai e quer tomar seu
lugar. Handelman sugere que a obra de Freud desloca a autoridade da cultura
gentia (isto , o ego pensante consciente associado ao pensamento grego) em
favor da psicanlise (i.e., a manifestao inconsciente de significado latente asso
ciado interpretao judaica). O desfazedor procura matar o pai-autor e des
locar o logocentrismo. Podemos reconhecer na desconstruo uma rebelio contra
a autoridade paterna do texto. A liberdade vem por meio da interpretao,
pois a interpretao desconstrucionista o deslocamento, como observa correta
mente Handelman: A realidade de Derrida no o ser, mas a ausncia; no o
um, mas o outro; no a unidade, mas a pluralidade, a disseminao, a escritura
e a diferena, [...] ele o novo sumo sacerdote da religio da ausncia.131 En
quanto Filo descobriu Plato em Moiss, Derrida descobriu Moiss a
significncia inexaurvel da letra rabnica em Plato.
Corpo, esprito, texto
O mundo estava repleto de maravilhosas correspondncias, semelhanas su
tis; a nica forma de penetr-las e ser penetrado por elas era por meio
dos sonhos....132
Handelman argumenta que o entendimento rabnico da criao uma chave
teolgica para lidar com o texto. Deus criou livremente e do nada. Assim, no
cerne da criao, no esto nem a razo nem a necessidade (caractersticas do
pensamento grego acerca do cosmo), apenas vontade e incerteza. Alm disso,
tudo na criao est em equilbrio; nenhuma parte do mundo est mais prxima
de Deus do que a outra. Handelman faz a seguinte inferncia: A ausncia de
interpretao hierrquica no pensamento rabnico pode estar relacionada au
sncia do conceito de hierarquia da existncia.133 Em outras palavras, os rabinos
estabeleciam ligaes entre as coisas no com base em uma ordem criada na qual
tudo tem um lugar determinado, mas, sim, com base em justaposio livre

associao. Essas ligaes desestabilizam a lgica e, desse modo, negam a possi


bilidade de uma interpretao literal e fcil de ser compreendida. Poder-se ia
dizer que, no princpio, era a textualidade...
Se Eco e Handelman estiverem corretos, a teoria literria, a filosofia e a teolo
gia contemporneas esto ainda mais entrelaadas do que se poderia esperar. Se
Deus est morto ou inacessvel, no pode haver uma associao adequada de
signo com coisa, ou entre as coisas, mas apenas associaes livres, o jogo do signo
com o signo, do signo com a coisa. A livre associao de Freud, as correspon
dncias rabnicas, o livre jogo dos signos de Derrida so tipos de jogo gnstico
no qual os conceitos esto conectados no logicamente, mas, sim, casualmente.
Assim, a teoria literria contempornea inadvertidamente confirma a observao
de Chesterton: quando as pessoas param de acreditar em Deus, ento no acre
ditam em nada; elas acreditam em tudo.
Dois crticos literrios, ambos ligados Universidade de Yale, exemplificam
aquilo que chamei de novo alegorismo gnstico. As teorias literrias de Harold
Bloom e Paul de Man pressupem, cada um a seu modo, um tipo de dicotomia
corpo-esprito com relao ao significado, no mnimo para negar que a lingua
gem corresponda ao mundo ou que as interpretaes consigam captar o signifi
cado literal dos textos. Assim, Bloom e De Man representam, da perspectiva da
teologia crista, aquilo que um crtico chamou de extremos antiencarnacionais
de hiperespiritualismo e hipertextualidade.134
Em sua obra The Anxiety oflnfluence [A angstia da influncia], Bloom (um
gnstico judeu confesso) compara a figura do autor ao Sat de Milton. Assim
como Sat, o autor no est satisfeito em desempenhar o papel de segundo
violinista para autores-criadores anteriores. Os autores relutam em admitir que
seus textos so derivativos, e no originais, que eles no podem dizer nada sem
invocar uma legio de aluses literrias e conceituais. Portanto, a fim de afirmar
sua identidade, o autor precisa negar sua paternidade e escrever versos satnicos:
O poeta moderno herico porque, como Sat, ele recusa a encarnao de
filho de Deus, recusa a criao na forma ordenada por Deus.135 preciso se
rebelar ou renunciar criatividade prpria, ao prprio poder originrio que
semelhante ao de Deus. A mentira do Sat de Milton , na opinio de Bloom,
uma assero herica de originalidade.
Os leitores, no menos do que os poetas, correm um risco semelhante de
perderem-se, a menos que tambm exeram sua criatividade por meio de uma
desleitura, que, para Bloom, apenas outro nome para interpretao.136 Os crti
cos literrios tradicionais no ficaram muito contentes com esse retrato de sua

disciplina: A idia de Bloom de que a crtica poesia atrai a anarquia


interpretativa.137Para Bloom, a melhor crtica ou comentrio um tipo de reencenao, uma forma de autoria. Podemos nos lembrar neste ponto da crena
rabnica de que seus comentrios sobre a Tor tambm faziam parte do texto. De
maneira apropriada, em Kabala and Criticism [Cabala e crtica], Bloom invoca
uma comparao entre os comentrios esotricos dos rabinos e a desleitura cria
tiva dos crticos.138
Em um livro posterior, Poetry and Repression [Poesia e represso], Bloom des
creve o Romantismo como a busca por uma libertao gnstica da angstia de
ser influenciado pela lei ou pela natureza: O gnosticismo o remate da busca
de Bloom por um modo de experincia potica e por uma instncia crtica
descontnua em relao a tudo que conhecemos que assolado pela imagem
paterna e relacionado comunidade.139 Bloom concorda com a premissa da
intertextualidade de que toda a escrita e interpretao uma rede de textos
interligados. No entanto, ao mesmo tempo, ele afirma sua crena de que o intr
prete forte pode se alar acima do encontro do texto com o texto, a fim de
apresentar uma associao prpria e genuinamente criativa: A imaginao
libertada da reduo textualidade apenas ao se tornar um esprito radicalmen
te desencarnado.140Bloom nos deixa com um esprito criativo desincorporado,
pairando sobre o mar de intertextualidade.
Paul de Man, crtico literrio de Yale, amigo e seguidor de Derrida, contrasta
smbolo e alegoria como formas rivais de entendimento. Enquanto o smbolo re
presenta a crena de que a linguagem pode atingir a realidade, a alegoria atua como
o lembrete de que sempre existe uma lacuna entre os signos e a realidade, a qual
eles buscam traduzir. A alegoria superior ao smbolo porque ela chama a aten
o para o seu prprio carter arbitrrio. Assim, De Man nega aquilo que Bloom
afirma, ou seja, a prioridade da imaginao criativa sobre a textualidade e a
intertextualidade. De Man emprega sua interpretao alegrica com a inteno
de desfazer a asseverao do sentido e da lgica inteligveis que regulam a maioria
dos estilos interpretativos.1410 crtico literrio que acredita ter controlado o jogo de
figurao textual e que chegou a um sentido determinado e estvel est redonda
mente enganado, pois a linguagem essencialmente figurativa, e no referencial.
Assim, De Man outro exemplo daquilo que chamo de novo alegorismo.
O dele um alegorismo que busca no chegar a um significado mais elevado,
mas, sim, mostrar porque no se pode chegar a isso. Seu alegorismo no possui
outro significado determinado.142Vtz outras palavras, o novo alegorista difere do
antigopor reconhecer a indecidibilidade do outro significado. E a natureza intertextual

dos prprios textos que resiste ao fechamento alegrico. A nica verdade da


alegorizao sua revelao da diffrance. De Man mostra que a alegoria e a
ironia partilham de uma estrutura idntica, visto que, em ambos os casos, o
relacionamento entre o signo e o significado descontnuo.143 Diferente da
alegoria clssica, que procurava fixar o significado do texto em um sistema est
vel de verdades, a ironia o desfazimento sistemtico [...] do entendimento.144
Para os novos alegoristas, o texto um patchwork (uma colcha de retalhos) de
textos anteriores, uma manifestao de foras inconscientes, e basicamente to
opaco quanto o prprio mundo. Todas as afirmaes em contrrio so despreza
das como paternalistas. Os pais pais da igreja, pais biolgicos, pais-autores
exercem determinada exigncia e extorquem certa culpa de seus filhos, que
desejam se livrar do fardo da submisso obediente e da associao lgica. Segun
do os novos alegoristas, textos e comentrios igualmente traem os signos
reveladores de sua construo calcada em outros textos. Assim, a textualidade
resiste autoridade; e, pelo fato de faz-lo, o texto condenado a ser um rfo
para sempre.
J argumentei que uma interpretao ser to determinada quanto o a viso
de mundo geral de quem a faz. Tambm sugeri que a viso de mundo de muitos
ps-modernos caracterizada pela falta de um conceito de uma ordem lgica ou
criada. A viso de mundo ps-moderna , na verdade, uma mixrdia de cone
xes arbitrrias, de um sistema de diferenas que no pode estar contido em
nenhuma estrutura de diffrance.
As teorias literrias que constituem o novo alegorismo so, para usar a exce
lente expresso de Dawson, teologias substitutas.145 Para ser exato, elas so
teologias antiencarnacionais. O hiperespiritualismo gnstico de Bloom nega que
o significado esteja realmente no texto. O seu docetismob hermenutico faz
lembrar a heresia de que Cristo apenas parecia (do grego doke, parecer) ter um
corpo real. Bloom situa o significado em outro domnio o domnio do esp
rito , o qual ele associa com a imaginao e distingue da linguagem do texto.
De Man igualmente antiencarnacional, mas pelo motivo oposto. Ele um
hipertextualista que reduz o significado intertextualidade e ao interminvel
jogo dos signos: De Man apresenta uma hipercenoseG (ou esvaziamento com
pleto) do eu e do significado na letra.146

bDoutrina gnstica do sculo II. Para estes gnsticos, o corpo de Cristo no era real, somente uma
aparncia, negando que ele houvesse realmente nascido de Maria. [N. do E.]
Segundo o Dicionrio Houaiss, cenose o esvaziamento ou retirada de humores suprfluos e
mrbidos como se julgava ocorrer, p.ex., nas sangrias. [N. do E.]

Assim, uma viso de mundo corrobora a viso ps-moderna da relao linguagem-mundo. De uma perspectiva crista, a cristologia a chave para enten
der tanto a verdadeira natureza do mundo quanto os erros do novo alegorismo.
Citando Dawson novamente: A explicao crist da encarnao insiste em que o
significado essencial tornou-se profundamente integrado, ainda que de forma mis
teriosa, com toda a essncia material da vida. [...] Em comparao, Bloom insiste em
que o significado deve ser encontrado em outra parte, enquanto De Man insiste em
que simplesmente nao vai ser encontrado.147A pergunta H um significado neste
texto? est, em ltima anlise, ligada a outra: O que tu pensas de Cristo?.

INDETERMINAO TEXTUAL:
O DOMNIO DA METFORA
Um nome prprio quando tem apenas um nico sentido. [...] Nenhuma
filosofia, como tal, jamais renunciou a esse ideal aristotlico. Esse ideal a
filosofia.148
A guinada para o texto representa um afastamento do antigo paradigma
grego da linguagem que dominou a filosofia ocidental. Segundo essa viso co
mum, a linguagem um instrumento do pensamento. O significado reside nas
palavras individuais e diz respeito nomeao das coisas. Alm do mais, o signi
ficado primordialmente literal ou unvoco; a linguagem figurativa, portanto,
deve ser traduzida ou reduzida a linguagem literal a fim de ser entendida e de
estar clara o suficiente para ser til ao filsofo.
Como j vimos, a aliana logocntrica entre realidade, pensamento e lingua
gem exatamente o que os usurios e desfazedores questionam. O novo paradigma
de textualidade reconcebe a relao mundo-conceito-palavra de maneira bas
tante diferente. A textualidade chama a ateno para a instabilidade das palavras
e dos textos e d origem ao que Eco chamou de deriva hermtica na interpre
tao contempornea. De todas as palavras que impedem o progresso do filso
fo, as metforas tm sido tradicionalmente consideradas como as piores. Metforas
so ambguas: elas no possuem um sentido claro, de forma que nao podem
originar um conhecimento visvel e distinto. Assim, a metfora representa o
eptome da textualidade; na metfora, os significados recusam-se a ficar parados.
A interpretao a obra dos conceitos. Ela no pode evitar ser um trabalho
de elucidao [...] e conseqentemente uma luta por univocidade.149 Os con
ceitos empenham-se na busca por univocidade, por idias claras e distintas o
oposto absoluto das metforas. Assim, o objetivo da interpretao, como o da

filosofia, pareceria ser o conhecimento unvoco. O conhecimento literrio, no


um conhecimento completo, mas pelo menos parcial, est ao alcance do leitor?
A interpretao pode ser a obra dos conceitos, mas a desconstruo desafia todas
as reivindicaes de estabilidade e totalidade conceituai. Derrida dispe-se a
desconstruir a prpria idia de que o significado pode ser sempre compreendi
do sob a forma de algum conceito adequado e idntico a si mesmo.150
Derrida acusa a filosofia de esquecer suas razes na escrita. Duas caractersti
cas da escrita em especial a metaforicidade e a intertextualidade frustram
o pensador que deseja que a linguagem fique parada para que possa ser inter
pretada. A metaforicidade abala a estabilidade dos conceitos; a intertextualidade
abala a estabilidade do contexto. Enquanto, no captulo anterior, a desconstruo
desfez o ser, ela aqui aparece desfazendo o conhecimento. Os conceitos so des
feitos quando desmascarados como metforas, como figuras de linguagem
disfaradas de chaves privilegiadas que destrancam a realidade. Se a interpreta
o o trabalho de conceitos, e se conceitos so metforas, e metforas so escri
tura, ento verdade que no existe nada fora do texto. Poderamos dizer que
textualidade o desfazimento da interpretao. O que Derrida fundamentalmente
desafia o preconceito do filsofo de que a razo pode, de alguma forma, pres
cindir da metfora.
O motivo das metforas serem de fcil utilizao
Como j vimos, Aristteles retratou a relao prpria da linguagem com o
mundo quanto predicao. A linguagem significativa e verdadeira quando o
que dito corresponde maneira como so as coisas: S P (sujeito-predicado).
A lgica aristotlica lida com as relaes entre afirmaes desse tipo. Se algum
dissesse que a palavra tem um nmero infinito de significados, bvio que a
argumentao seria impossvel; pois no ter um significado no ter significa
do. 151 Por outro vis, o discurso figurativo devasta as leis da lgica. Por exemplo,
a afirmao O Senhor meu pastor verdadeira ou no? Isso depende de as
metforas terem ou no um significado determinado. Derrida afirma que tanto
os conceitos quanto os textos so radicalmente metafricos e, portanto, irredutveis
linguagem literal. Portanto, surge a questo sobre as metforas (e os textos, na
medida em que participam da metaforicidade) poderem ou no ser interpreta
das (e.g., receberem a atribuio de significado estvel). Ser que devemos esten
der o princpio da incerteza de Heisenberg da fsica para a crtica literria
tambm?152 A indecidibilidade a ltima coisa a ser dita sobre o conflito de
interpretaes?

Comportamento desviante?
A famosa definio de metfora de Aristteles enviou-a para as margens da filo
sofia durante sculos: Metfora consiste em dar a uma coisa um nome que
pertence a outra .153 Por essa definio bsica, a metfora uma nomeao
desviante, um desvio do significado literal. Na metfora, um nome transferido
de seu prprio lugar e atribudo a um contexto ao qual ele no pertence. Met
foras so palavras cabulando a aula. De uma forma mais negativa, Thomas Hobbes
descreve a metfora como um abuso da fala; ela se situa em algum lugar entre a
iluso e a mentira. Na metfora, as palavras so usadas em outro sentido do que
aquele que lhes foi designado e dessa forma enganam os outros .154A metfo
ra usa conotaes que pertencem a um tipo de coisa e as contrabandeia para
outro tipo.
Aristteles apresenta a chamada teoria da substituio da metfora: um
nome (o figurativo) toma o lugar de outro (o literal) com base em uma suposta
semelhana. A implicao que a metfora no descobre ou expressa algo novo,
mas apenas afirma de maneira mais decorosa o que poderia ser dito literalmente.
Dessa perspectiva qual a maioria dos filsofos aderia at h pouco tempo ,
a metfora simplesmente uma decorao lingstica. Com relao pergunta
As metforas podem ser interpretadas?, a resposta padro Sim. Uma met
fora interpretada com sucesso quando ela desmontada, traduzida para a fala
literal e, conseqentemente, reduzida sua imagem literal bsica.
O que a anlise da metfora de Aristteles tem que ver com interpretao
literria? Apenas isto: pode-se dizer que a mesma dinmica pela qual as metfo
ras so reduzidas fala literal caracteriza o trabalho de interpretao em geral. A
tentativa de afirmar o significado do texto exemplifica, nessa analogia, o que
poderamos chamar de teoria da substituio da interpretao. O comentrio
para o texto o que a metfora para a fala literal. Dessa perspectiva, os coment
rios e as metforas so glosas meramente decorativas que podem ser despidas
para se atingir um sentido mais comum e prprio. Pelo menos, essa a crtica
que Derrida faz igualmente filosofia e interpretao.
Muitos pensadores contemporneos consideram inadequada essa explicao
de metfora.155 Eles contestam a idia de que uma metfora pode ser traduzida
para a fala literal, muito menos para conceitos claros e distintos. Ao contrrio, as
metforas dizem algo novo. Algo que no pode ser reduzido a uma parfrase lite
ral. Pois a metfora no diz respeito a como as coisas so classificadas e rotuladas,
mas sobre como as coisas se relacionam. Ela o processo lingstico por meio do
qual certas semelhanas no so reafirmadas, mas inventadas e descobertas.

Geradores de significado
A metfora, o antigo bode expiatrio dos filsofos, recentemente tomou posse
de si prpria. As metforas agora so vistas como uma questo no apenas de
palavras, mas de oraes. De fato, Ricoeur mostrou que as metforas so textos
em miniatura.156Ele argumenta que as metforas criam um excedente de sig
nificado que no pode simplesmente ser reduzido a alguma parfrase literal.
Decorre da que as metforas exercem uma funo cognitiva, em oposio a uma
funo meramente esttica ou decorativa. Para ser exato, as metforas so instru
mentos cognitivos indispensveis que capacitam o pensamento a perceber as
semelhanas entre as coisas que, de outra forma, no seriam observveis.157
A metfora a imaginao estabelecendo conexes criativas, pensando late
ralmente, falando em voz alta. As metforas atuam confundindo as fronteiras
lgicas estabelecidas em prol da deteco de novas similaridades que categorizaes
anteriores nos impediam de ver.158 Diferente dos smbolos, que esto ligados a
coisas, as metforas so livres criaes do discurso. A tenso na metfora no
algo que ocorra entre dois termos (e.g., Deus e rocha), mas, sim, a tenso
que acompanha duas interpretaes opostas de um enunciado (Deus uma
rocha). A interpretao literal absurda, e sua prpria absurdidade demanda
uma interpretao metafrica. A associao de idias em uma declarao metaf
rica no o resultado de induo ou de deduo; nem a observao cientfica
nem a argumentao lgica criam metforas. Na verdade, a metfora subverte a
lgica; ela tem sido chamada de erro categrico intencional.
No estou sugerindo que as metforas sejam irracionais. Ao contrrio, muitas
descobertas cientficas so resultado de um novo ver como (e.g., Newton ven
do o mundo como um universo mecnico). Os filsofos da cincia ficam satis
feitos em ver modelos cientficos como metforas em grande escala. Mary Hesse
afirma que a racionalidade consiste em nada menos do que a adaptao contnua
de nossa linguagem a um mundo em expanso, e a metfora um dos princi
pais meios pelos quais isso conseguido.159 Graas metfora, podemos colocar
o estranho no contexto do que familiar a fim de entend-lo de novas maneiras
(e.g., luz como onda ou como fluxo de partculas). A metfora talvez seja um
instrumento de explorao do mundo to poderoso quanto o microscpio. Isso
porque, ao remodelar a linguagem, as metforas nos capacitam a ver as coisas de
maneira diferente.
Segundo Ricoeur, as metforas no recondicionam o significado simplesmente;
elas o criam. Dessa forma, abrem novas possibilidades de ver, e categorizar, o real.
Ricoeur tira uma importante concluso sobre o poder criativo da metfora:

As verdadeiras metforas nao so traduzveis.160 Em outras palavras, a metfora


muito mais do que um substituto secundrio para a fala literal. Portanto,
Ricoeur sustenta que a metfora possui um excedente de significado que ultra
passa o literal e, assim, desempenha uma funo cognitiva que s pode ser apro
ximada, e no esgotada, pelo discurso unvoco do conceito. De fato, Ricoeur
sugere que as metforas no s promovem a ruptura com as velhas maneiras de
se ver as coisas, mas que elas so, talvez, responsveis pela gerao dessas manei
ras antes de qualquer outra coisa: O metafrico que transgride a ordem categorial
tambm a gera.161 Em outras palavras, as semelhanas entre as coisas, seme
lhanas que do origem a conceitos e universais, so um produto da imaginao
metafrica. O sentido dicionarizado de hoje era uma metfora ontem.

Interpretao metdfrica
E fcil aceitar a nfase de Ricoeur sobre a inesgotabilidade das metforas. Ainda
assim, Ricoeur consegue coordenar as metforas e conceitos de uma forma que
Derrida incapaz de fazer. Para Ricoeur, como vimos, a interpretao mesmo
da metfora a obra dos conceitos. Um discurso simplesmente no se dissol
ve no outro. Se isso acontecesse, nao seramos capazes de traar a linha entre o
texto e o comentrio. Do que foi discutido at agora, est claro que precisamos
respeitar a irredutibilidade da metfora. No entanto, tambm importante pre
servar a capacidade do intrprete de dizer alguma coisa sobre o significado da
metfora. A seguir, eu defendo a posio de que as metforas, como os textos, so
determinadas o suficientepara transmitirem um significado estvelsem ser exaustiva
mente especificveis. As metforas, como talvez muito da prpria linguagem lite
ral, no so totalmente unvocas nem totalmente equvocas.
No entanto, uma coisa interpretar as metforas, e outra coisa interpretar
metaforicamente. Interpretar metaforicamente ver as semelhanas entre textos
e outros textos ou contextos onde no se pretendia que houvesse qualquer seme
lhana. Enquanto a metfora, nas mos de um autor, um instrumento cognitivo
indispensvel para formular novos insights, a interpretao metafrica um m
todo empregado pelo leitor para desfazer a noo de que um texto tem um
significado literal.
Na filosofia ocidental, a verdade tem tradicionalmente sido associada fala
literal, fala sobre o ser, a descrever o que . No obstante, as metforas falam
sobre seres no modo de e no (e.g., Deus e no uma rocha). Derrida l a
histria da filosofia ocidental como a represso sistemtica da metfora; a metafsica,
em especial, reprime o no . Onde a metfora transfere o significado de um

domnio para o outro, a metafsica transfere uma imagem concreta para o plano
da verdade abstrata. Meta o movimento que carrega as palavras para alm.162
Para Derrida, essa transgresso o pecado original filosfico: o como metaf
rico entendido erroneamente como o metafsico.163 Em suma, a metafsica
a tentativa de apresentar uma interpretao literal daquilo que . O problema,
segundo Derrida, que toda linguagem na verdade, toda realidade , por
assim dizer, metafrica por natureza; dessa forma, e no mais verdadeiro
para a dijfrance por trs das coisas. Ento, em vez de ser uma figura de linguagem
entre outras, a metfora , para Derrida, uma pista para a linguagem e a realidade
em geral. A desconstruo expe o e no no fundo do metafsico .164
Foi o louco do Nietzsche quem primeiro informou aos europeus modernos
que Deus estava morto. A metafsica o projeto de descrever a realidade bsica
j havia recebido um golpe mortal de Kant. Restou a Nietzsche resolver as
implicaes da morte de Deus para a linguagem e a interpretao. Uma conse
qncia ficou imediatamente evidente: sem Deus, o mundo no tem significado
bsico. Qualquer significado que encontremos no mundo significado que ns
criamos. Da perspectiva de Nietzsche, a metfora o instrumento por meio do
qual os humanos criam significado no mundo. Ns criamos as relaes entre as
coisas, muito mais do que as descobrimos. O que, ento, a verdade? A verdade,
diz Nietzsche, um exrcito mvel de metforas; as verdades so iluses sobre as
quais se esqueceu que so iluses. O que tomamos como fala literal ou adequada
por exemplo, a perna de uma cadeira realmente uma metfora que ou
morreu, ou foi esquecida.
Os filsofos preferem acreditar em sua interpretao ilusria da realidade;
escolheram trocar a verdade por uma mentira. No entanto, para Nietzsche,
essencial que reconheamos nossas filosofias como fices. Se no fizermos isso,
elas voltaro para nos oprimir. Pois uma vez assentada como verdade, difcil
desalojar uma teoria. A verdade, para Nietzsche, desencoraja outras investiga
es; ela reprime a criatividade, para no mencionar a prpria humanidade. Por
sua vez, as metforas so de fcil utilizao; elas incentivam leituras do mundo,
tornando-as possveis.
A linguagem e o pensamento essencialmente metafrica, caracteriza
da mais pela associao livre e criativa (uma relao horizontal entre palavras) do
que por uma associao natural ou lgica (uma relao vertical entre as palavras
e o mundo). Como afirma Don Cupitt: O significado dos signos sempre
oblquo e diferencial, e no referencial.165 E somente o trabalho da metfora
que separa animais de plantas, ao inventar similaridades percebidas. Se os

humanos devem ou no ser classificados junto com animais (como na defini


o de Aristteles de homem como o animal racional) no uma questo de
metafsica, de algum esquema bsico natural das coisas, mas, sim, de metfora.
A epistemologia apia-se fundamentalmente em uma figura de linguagem. Essa
, ao menos, a hiptese ps-moderna: a de que a realidade fundamentalmente
uma construo de uso lingstico, na qual a posio elevada de criao do mun
do vai para a metfora. Dessa perspectiva, a metafsica meramente o resultado
de uma campanha de mdia altamente persuasiva.
O critrio de metfora de Derrida talvez seja mais bem exposto em termos de
prender todos os pensamentos. A nenhum pensamento, nenhuma idia, ne
nhum conceito permitido fugir da escrita e estabelecer uma cabea-de-ponte
no-lingstica de onde possa fazer reivindicaes superiores de verdade. Se no
existe nada alm da (meta-)linguagem, ento a metafsica , no fundo, metafri
ca. A tenso entre o e no subverte a vivacidade lmpida da lgica aristotlica.
Os conceitos filosficos se esforam para eliminar a ambigidade, mas s podem
fazer isso custa de reprimir o jogo de identidade e diferena que reside no cerne
da metfora. Derrida explcito acerca das conseqncias do e no metaf
rico para a argumentao silogstica: A metaforicidade a lgica da contamina
o e a contaminao da lgica.166Assim, a metfora substitui a priso inescapvel
do pensamento em relao linguagem.
A mxima de Derrida No h nada fora do texto significa aqui que no
existe uma maneira no-metafrica de falar sobre o mundo. Para Derrida, apenas
o preconceito que privilegia a linguagem filosfica em relao potica. Os filso
fos recusam-se a ler seus prprios textos como uma espcie de literatura. A filosofia
cobre seus rastros, mantendo nas sombras de sua pr-histria suas origens na me
tfora e no mito. A filosofia no pode, portanto, ser estritamente separada da
literatura; os conceitos so simplesmente a prole rebelde das metforas.
Com base na premissa de que toda linguagem e todo pensamento so meta
fricos, Derrida conclui que toda interpretao deveria ser metafrica criati
va, marcada pela livre associao, irredutvel parfrase literal, equvoca. Sem
dvida, se a interpretao metafrica, difcil falar de significado determinado
nos textos, ou de comentrios como produtores de conhecimento baseado no
sentido preciso de um texto.
Metforas de ordem superior
Os textos parecem fechados e auto-suficientes. Existe um nmero finito de pgi
nas encadernadas em um espao limitado. Pareceria decorrer disso que tambm

existiria um nmero finito de formas de interpretar um texto. Essas duas ocor


rncias, segundo os desfazedores, so enganosas. O texto, como o prprio signo,
constitudo mais por diferenas por aquilo que no do que por uma
presena ou significado estveis. A metaforicidade simplesmente o fenmeno
de diffrance, agora repetido no plano da orao e do texto, em vez de no signo.

N arrativas metafricas
legtimo interpretar os textos metaforicamente, como se eles fossem metfo
ras? Tanto Ricoeur quanto Derrida concordam que aquilo que vale para a met
fora tambm se aplica aos textos. Existem pelo menos trs maneiras pelas quais
os textos se parecem com metforas: (1) Assim como a metfora, o texto desviase de seu sentido literal em virtude de ser escrito e, portanto, liberto de seu
autor e de sua situao original. Em outras palavras, assim como a metfora, o
texto transferido para um novo domnio semntico. Portanto, o texto livre
para entrar em associao criativa com novos contextos e abord-los. (2) Graas
a essa transferncia, a referncia textual torna-se indeterminada. O que os textos
so torna-se uma funo de como os leitores os entendem em novos contextos.
Dessa forma, assim como a metfora, o texto tem mltiplos significados. (3) Da
mesma maneira que no se pode substituir uma metfora por uma parfrase
literal, no se pode simplesmente substituir o texto por uma interpretao (e.g.,
a obra dos conceitos). Existe um excedente de significado em ambos que resiste
tentativa do intrprete de reduzi-los a um significado literal ou unvoco.
C. H. Dodd chamou as parbolas de Jesus de metforas estendidas. Ricoeur
vai alm. Ele cita parbolas como um exemplo paradigmtico de narrativa metaf
rica. De fato, Jesus chama a ateno para sua natureza metafrica ao prefaci-las
com a frmula o Reino de Deus como. A parbola como um todo no apenas
sobre certo homem, mas, sim, sobre como o Reino de Deus transforma a reali
dade comum. Dessa forma, a tenso metafrica se d entre a trama da parbola e
a vida cotidiana. Em outras palavras, graas parbola, somos capazes de obter um
novo insight sobre o mundo que no seria possvel sem a histria. A parbola no
pode ser parafraseada na fala literal; sem a histria, perdemos o insight.

O intertexto
Embora cada parbola possua autonomia, elas se agrupam e fazem sentido jun
tas. Alm disso, elas esto contidas em um Evangelho um outro texto. Ricoeur
afirma que essa estrutura intertextual, por meio da qual se l um texto luz de
outro (e.g., as parbolas luz da narrativa da paixo, e vice-versa), a chave para

interpretao metafrica. O Evangelho, por sua vez, o que por sua posio
com relao a outros textos (e.g., a Lei e os Profetas). A histria de Jesus faz
sentido luz das histrias que Jesus conta e tambm luz das antigas histrias
sobre Israel. De forma semelhante, a intertextualidade que nos possibilita rela
cionar o Antigo Testamento com o Novo e dizer que isso (a histria de Israel)
significa aquilo (a histria de Jesus). Assim como os dois termos em uma met
fora, os dois Testamentos aproximam-se entre si graas imaginao criativa.
Em seguida, em um nvel mais alto, a Bblia como um todo, entendida como
um texto, interage com o leitor. Por fim, a vida do leitor tambm uma espcie
de texto, constitudo, por sua vez, por diversas formas de discurso contempor
neo (e.g., religioso, social, poltico, familiar, etc.).167
Ricoeur, portanto, v a intertextualidade como uma espcie do gnero met
fora. Dois textos que no tm conexo literal ou lgica so, no entanto, vistos
juntos, e, como resultado dessa interao dinmica, um novo significado pro
duzido a semelhana criada. Enquanto a metfora associa dois campos
semnticos (e.g., Deus e rocha), a intertextualidade associa dois ou mais
campos textuais, criando de maneira eficaz um novo contexto no qual se l o
texto.168A intertextualidade significa que os textos so abertos abertos aos
efeitos de textos do passado e aos contextos dos leitores do presente.
Intertextualidade outra forma de reafirmar a mxima de Derrida de que
no h nada fora do texto. Isto , no existe algo como um texto-em-si-mesmo.
Em termos estritos, um texto no ele prprio; os textos s se tornam eles
prprios quando diferem de outros textos especficos ou se relacionam a eles.
Um texto um evento relacional, no uma substncia a ser analisada.169 Um
texto faz parte de uma rede de textos que no possui centro, nem comeo, nem
fim. Alguns crticos tm usado a intertextualidade como uma desculpa para o
jogo textual. Se no existe um texto repressor, por que no derivar interpreta
es freudianas, marxistas, feministas, estruturalistas, etc. do Ursinho Puf, ou do
Evangelho de Marcos?170 exatamente este o objetivo do desfazedor: descascar
sistematicamente as diversas camadas da construo textual. A desconstruo
funciona como uma espcie de crtica da fonte conceituai, que traa a histria
das diversas tradies textuais que esto envolvendo determinado texto. Todo
texto um intertexto; e no ele prprio.
Indeterminao bblica
Em que grau o texto bblico metafrico? Ser que os intrpretes bblicos e os
telogos, em seu zelo pela clareza conceituai, esqueceram igualmente que as

Escrituras e a teologia so formas de escrita? At que ponto o comentarista bbli


co deveria se preocupar em fornecer uma parfrase literal do texto bblico? At
onde deveria ir o telogo para desmetaforizar as Escrituras? O objetivo de mui
tos telogos reproduzir toda a dimenso da verdade bblica em um sistema
conceituai coerente. A teologia aspira absoluta clareza do conceito; as metfo
ras so conceitualmente impuras. Entretanto, para outros, como Ricoeur, essa
iniciativa equivocada. As metforas alimentam o pensamento; o pensamento
atrofiaria sem a metfora. Nenhuma parfrase, nenhum comentrio ou teologia
sistemtica pode jamais esgotar as riquezas da metfora. Outros telogos, ainda,
usam a natureza metafrica da linguagem religiosa como uma oportunidade de
celebrar a criatividade humana. Quando se descobre que as metforas sustentam
a metafsica, percebe-se que o mundo, o conhecimento e a condio humana
no tm de ser constitudos de uma nica maneira especfica, por mais bsica
que seja.171Ao que parece, nem Deus nem o mundo tm uma forma fixa; tanto
as vises de Deus quanto do mundo so moldadas pela linguagem.

Teologia metafrica: indeterminao teolgica


A obra Models o f God [Modelos de Deus], de Sallie McFague, debate-se com
esse problema fundamental de significado indeterminado e indecidibilidade.
Para McFague, a Bblia, como todo escrito, fala obliquamente, por metforas.
Nem a razo nem a revelao escapam da teia da escrita. Ela admite que as
formas bblicas de falar sobre Deus, por serem metforas, no correspondem
realmente natureza de Deus ou a sua relao com o mundo. Em vez disso, as
metforas criam um modelo, uma forma de vermos Deus. No entanto, algumas met
foras bblicas so antiquadas ou opressivas.172Portanto, somos livres para associar
Deus a novos campos semnticos e dessa forma criar novos modelos ou quadros
imaginativos. Embora a teologia seja fico em sua maior parte, McFague sus
tenta que algumas fices so melhores do que outras. Mas o que a palavra
melhores significa nesse contexto? Certamente no pode significar represen
tao mais precisa.
O principal critrio de McFague sobre o valor da metfora sua adequao
para nossa poca.173Ela faz a jogada pragmatista: escolha as metforas para Deus
e para a relao de Deus com o mundo que mais ampliem o tipo de vida que voc
prefere.114 Ela acredita que metforas como me e amante transmitem de
maneira mais precisa as relaes amorosas de Deus em relao humanidade do
que as metforas tradicionais de pai e rei. De forma semelhante, ela sugere que
vejamos o mundo como o corpo de Deus, em vez de o domnio de Deus. Tal

modelo mais proveitoso para uma teologia mais verde e, portanto, mais apro
priada (isto , til) para nossa poca ecolgica.
A perspectiva de McFague da metfora bblica coincide agradavelmente com
a postura pragmtica de Rorty em relao linguagem em geral. A linguagem
considerada verdadeira quando as palavras so teis para certa prtica. Rorty
afirma que as metforas sobrevivem por sorte, por serem teis. As metforas que
se mostram extremamente teis podem ser promovidas condio de conceitos.
Rorty adota uma espcie de perspectiva darwiniana com relao ao crescimento
da linguagem: com alguma freqncia, uma mutao lingstica casual simples
mente ocorre para melhor servir aos propsitos da humanidade. Boas metforas
so puras contingncias do comportamento lingstico:
Pelo que sabemos ou at onde nos interessa, o uso metafrico que Aristteles
faz de ousia, o uso metafrico que So Paulo faz de agape e o uso metafrico
que Newton faz de gravitas foram o resultado do efeito de raios csmicos
misturando-se delicada estrutura de alguns neurnios fundamentais em seus
respectivos crebros. [...] Pouco importa como aconteceu. Os resultados fo
ram maravilhosos. Nunca havia existido tais coisas.175
So metforas por toda parte. No existe uma palavra no-metafrica que
possa ser dita sobre Deus. O Deus dos pragmatistas indeterminado: O
poder inovador do comportamento lingstico humano, em interao casual
com o ambiente, tudo o que restou de Deus.176 A metfora uma estratgia
para expandir a linguagem, mas a linguagem permanece diferencial, e no
referencial, e a verdade continua sendo uma questo de utilidade.

Teologia intertextual: indeterminao cannica


A intertextualidade ao mesmo tempo confirma e desafia a idia tradicional
de cnone. Cnone (do grego, kanon, rgua de construo) refere-se a
uma lista de livros recomendados ou autorizados.177 O cnone do Antigo e
do Novo Testamento, e tambm o da Bblia como um todo, circunscreve um
espao no interior do qual os textos considerados autorizados podem agir
entre si, informando uns aos outros. Brevard Childs acredita que o contexto
cannico dos livros bblicos pelo que ele entende no apenas a forma
final dos livros bblicos, mas suas posies em relao uns aos outros nas Escri
turas o mais importante ndice de seu significado: A ordenao da tradio
para essa nova funo [cannica] envolvia uma atividade profundamente

hermenutica, cujos efeitos agora so construdos dentro da estrutura do

texto canomco .
O cnon confirma a intertextualidade ao mostr-la em ao. Os textos do
Novo Testamento referem-se direta ou indiretamente a certos textos do Antigo
Testamento; o significado dos Evangelhos Sinticos , em parte, uma funo das
diferenas que existem entre eles; textos posteriores esto repletos de vocabulrio
e temas dos textos antigos. Em suma, os livros dentro do cnone bblico formam
uma zona cognitiva separada e esto inter-relacionados como as partes de um
nico livro.179 O cnone incentiva um jogo de significado, por assim dizer, mas
apenas dentro de limites cuidadosamente prescritos.
No entanto, a intertextualidade tem a ltima palavra, fundamentalmente
desafiando e em seguida detonando a idia do cnone como texto fixo. E faz isso
de duas maneiras. Em primeiro lugar, a intertextualidade contesta a idia de que
um texto tenha um significado idntico a si mesmo: Uma abordagem cannica
depende da possibilidade [...] de que um texto seja capaz de ser no sinnimo de
si prprio em outras palavras, que a mesma seqncia de palavras pode signi
ficar coisas diferentes em contextos diferentes.180Por exemplo, o salmo 22 sig
nifica uma coisa por si prprio; outra, quando lido junto com os outros salmos;
e outra, ainda, quando citado por Jesus. Conseqentemente, o significado de
um texto [...] nunca est totalmente presente. O significado est sempre em um
processo de se formar, deformar e reformar.181
Em segundo lugar, a intertextualidade contesta a idia de que as Escrituras
interpretam as Escrituras, isto , a noo de que os textos bblicos deveriam ser
lidos luz uns dos outros. A crtica bblica moderna sugeriu que o cnone uma
imposio tardia e arbitrria sobre os livros nele contidos. Em outras palavras, o
cnone uma cerca ilegtima em volta das Escrituras, enquanto sola scriptura a
tentativa (mais uma vez ilegtima) de criar uma zona livre de intrpretes. O
desfazedor desmantela a cerca e abre os textos s associaes com outros textos e
contextos. J notamos a semelhana entre a desconstruo e a interpretao
rabnica. Uma pgina tpica do Talmude combina vozes de diferentes pocas e
pases: Os textos ecoam, interagem e interpenetram-se.182A intertextualidade
a livre associao de diversas vozes, a fora centrfuga que explode a coero
centrpeta do cnone. O significado no alguma coisa localizada nos textos,
mas, sim, algo que acontece entre eles. E exatamente pelo fato de esse entre no
poder ser estabilizado que a intertextualidade mina a determinao do significado.
Com a noo de intertextualidade, a linha que separa texto de comentrio fica
obscura at quase desaparecer. Se no existe algo como o texto em si prprio,
ento a interpretao na verdade intrnseca ao prprio devir do texto.183
a

172

Os conceitos relacionados de livro e cnone representam tentativas parale


las de cerrar as fileiras textuais e de limitar o jogo de significado. Da mesma forma
que texto detona a idia de livro, intertextualidade tambm detona a idia de
cnone. Assim como no existe nenhum texto que possa ser considerado como a
origem absoluta de outro texto, no existe contexto estvel de onde determinar o
significado fixo de um texto. MarkTaylor tira a concluso inevitvel:
A co-dependncia dos textos impossibilita tanto o domnio de um texto pelo
outro quanto a subservincia de um texto ao outro. A relatividade escriturai
quebra a regra do cnone e dispersa a tradio autorizada. [...] Com o desen
redar do livro, do cnone e da tradio, a escritura torna-se livre para derivar
interminavelmente.184

AGNOSTICISMO INTERPRETATIVO?
Existem critrios que nos possibilitem distinguir as interpretaes melhores das
piores? O conhecimento na interpretao possvel? Os intrpretes podem rei
vindicar verdade em relao ao significado dos textos? Ou estamos vivendo em
uma poca de metforas e intertextualidade, uma poca sem absolutos e juizes,
quando todo leitor pode fazer o que considerar certo aos seus prprios olhos?
Duas interpretaes contrastantes da interpretao agora competem pela alma
da cultura ocidental. Uma busca decifrar e localizar um significado determinado
estvel; a outra afirma o jogo dos signos e desiste da busca por alguma posio
vantajosa fora da linguagem. Uma busca entendimento; a outra tenta evitar ser
aprisionada. Conforme a primeira perspectiva, os leitores precisam interromper
a deriva hermtica e tentar nadar para a praia. De acordo com a segunda pers
pectiva, a derridiana, os leitores precisam aceitar, e talvez apreciar, o jogo flutu
ante de significado. Desse ponto privilegiado, aqueles que apresentam reivindicaes
de conhecimento so aqueles que so imorais e irresponsveis. Na nova moralidade
do conhecimento literrio, a honestidade significa confessar a artificialidade das
prprias interpretaes.
Interpretao absoluta
Da perspectiva tradicional da interpretao, a hermenutica assemelha-se
epistemologia pelo fato de que ambas as disciplinas almejam o conhecimento.
O filsofo cria teorias que representam rigorosamente o mundo, o Livro da Na
tureza; o intrprete escreve comentrios que representam o significado do texto.
Nos dois casos, o pensar justificvel por alguma coisa que lhe externa (e.g., o

mundo, o texto). Existe um padro absoluto segundo o qual medir igualmente


nossas reivindicaes de verdade e nossas interpretaes. A interpretao tradicio
nal absoluta tambm em um segundo sentido: ela resiste noo de que nossas
posturas interferem em nosso conhecimento. Como vimos, o sujeito moderno
uma verso em miniatura da divindade da teologia medieval. A razo visa o conhe
cimento absoluto: um ponto de vista de Deus que verdadeiro no s para
mim aqui e agora, mas verdadeiro para todos em todas as pocas e lugares.
Interpretao anrquica
Os pensadores ps-modernos temem que o realismo, quer metafsico quer
hermenutico, seja sempre autoritrio. Se o significado independente da ten
tativa do intrprete de conhec-lo, ento o intrprete responsvel por algo
anterior a si prprio. Nem o desfazedor nem o usurio lamentam a perda desse
conceito de significado e a noo concomitante da autoridade do texto. Ao con
trrio, Derrida celebra a alegre afirmao do jogo do mundo e da inocncia do
devir, a afirmao de um mundo de signos sem erro, sem verdade e sem origem,
oferecido a uma interpretao ativa.185 O fardo do Real erguido; em vez de
imitar servilmente, os humanos so livres para criar, para se tornar como deu
ses. A interpretao comopoiesis (fazer, produzir) substitui a interpretao como
mimesis (cpia, imitao).
No existem fatos, apenas interpretaes.186 Para Nietzsche, s os que so
fracos demais para criar o mundo para si prprios acreditam em verdade: O
valor do mundo reside em nossas interpretaes, [...] essa idia permeia tudo o
que escrevo.187 O que conta como um fato relativo a uma interpretao.
Bultmann faz uma afirmao semelhante a respeito da interpretao do Evange
lho: o que os fatos so depende dos pressupostos que trazemos ao texto. Se nao
existe um fundamento do fato que no seja interpretado, ento nossas interpre
taes nossas supostas descobertas dos fatos textuais so, na realidade,
fices que criamos. A interpretao no mais uma questo de conhecer, mas
de inventar. O desaparecimento da hermenutica das teorias de entendimen
to e conhecimento literrio d origem ao jogo interminvel do significado.

Jogo antinomiano
Se nao existem fatos literrios, ento a crtica literria torna-se uma forma de
jogo. A nica responsabilidade do crtico prevenir-se contra a interpretao
totalizante que finge ter discernido o significado de um texto. O crtico faz isso
desfazendo o texto, expondo sua lgica contraditria e liberando o jogo de signos.

Jogar torna-se a regra da intertextualidade metafrica. O jogo de interpretao


tem muitos jogadores, mas no tem vencedores. A afirmao mais enrgica da
desconstruo e do pragmatismo que no existe nada no fundo de ns, exceto
aquilo que ns mesmos pusemos l, no h critrio que no tenhamos criado
durante a criao da prtica.188
O desfazedor expe o jogo de relaes diferenciais entre signo e signo, texto e
texto, e texto e contexto. O prprio termo jogo um termo tcnico para a
ausncia de um significado transcendental o objetivo das buscas interpretativas
tradicionais procurando o significado da obra.189 Por exemplo, Derrida inter
preta um dilogo platnico sobre a mimesis luz de um curto poema em prosa
de Mallarm sobre um mmico cujos gestos no imitam nenhum modelo. No
existe uma associao lgica nem histrica entre esses textos, apenas uma simila
ridade lingstica baseada no termo mimtico. Enquanto a filosofia tenta aca
bar com a ambigidade dos conceitos, a literatura opera em um domnio que
solapa as alternativas e a lgica da identidade.190A leitura de Derrida incorpo
ra a amoralidade indisciplinada da relatividade no-exclusiva.191
Na ausncia de autores e de autoridade, os intrpretes no precisam mais se
adequar. Contra Agostinho e os alegoristas mais antigos, que acreditavam que os
signos referiam-se a verdades, Derrida sustenta que o jogo de signos puramente
horizontal. No entanto, o paraso perdido tambm o paraso reconquistado; a
perda de transcendncia apenas a condio negativa para uma nova liberao. A
perda da transcendncia (a crena de que signos e textos tem significado'fixo) inicia toda a
possibilidade horizontal. Somos livres para jogar, sem limites e interminavelmente,
com a no-adequao. Os fundamentos da cultura e da filosofia ocidentais Deus,
substncia, eu so, em ltima anlise, apenas playgrounds. A desconstruo afrou
xa as estruturas rgidas e coloca o carrossel do significado em movimento perptuo. A
metfora do carnaval, com freqncia evocada para descrever a desconstruo, apro
priada; afinal, nada libera tanto da autoridade quanto o riso.192

Jogo de poder
O que sobra da crtica literria se no existem fatos, apenas interpretaes ldicas?
Enquanto a crtica mimtica serve ao imperativo epistemolgico de obter conheci
mento sobre os textos, a crtica potica serve ao imperativo poltico de apresentar
o ponto de vista de um indivduo ou de uma comunidade. O conhecimento
(mimesis) foi eclipsado pela simulao (poiesis). Dizer que temos de respeitar os
fatos apenas dizer que precisamos jogar segundo as regras, se formos jogar algum
jogo de linguagem.193 Como diz Fish, a crtica literria torna-se uma tentativa da

parte de um grupo de alterar as crenas de outro de forma que a evidncia citada


pelo primeiro ser vista como evidncia pelo segundo.194Para o ps-modernista, a
nica justificativa que as reivindicaes de verdade podem ter sua eficcia persuasi
va, seu poder de convencer no contexto dos sistemas de crenas existentes.195
Para Nietzsche e Derrida, a razo uma fora autoritria de represso; para
Foucault, o conhecimento uma forma de poder. Da perspectiva do desfazedor,
qualquer afirmao de se atingir a objetividade na interpretao suspeita de ser
mera pose poltica. fcil demais confundir boas razes com as minhas razes,
objetividade com a maneira pela qual eu vejo as coisas. Tambm fcil (e, como
veremos, conveniente) encontrar a vontade de poder (individual ou coletivo)
por trs das afirmaes de determinao do significado de um texto.
Cupitt concorda com Derrida sobre a dimenso poltica das afirmaes de
conhecimento. A igreja e a sociedade igualmente buscam o poder poltico ape
lando para alguma coisa superior ao discurso. Agostinho chamava esse algo supe
rior de a Cidade de Deus; Plato chamava-a Repblica. Para alguns, esse algo
superior torna-se manifesto por meio da revelao; para outros, ele descoberto
com a razo. Em qualquer caso, visto que existe alguma coisa qual a vida e a
linguagem devam se adaptar, podemos dizer que existe uma ordem e uma coero
liberdade humana. Cupitt chama esse sistema de coeres de Cultura.
Cupitt fornece uma base teolgica ps-moderna para a interpretao anr
quica. Ele contrasta Cultura (a autoridade de uma ordem estabelecida de signi
ficados) com Desejo (a autonomia do indivduo buscando auto-expresso
inovadora).196 A Cultura se apia na noo de significado determinado e d
origem interpretao autorizada porque acredita que existe algo ao qual nossas
interpretaes, e nossas vidas, deveriam se adaptar. O conhecimento na inter
pretao est amarrado com a adaptao cultural com obedincia e com uma
hermenutica do dever. A hermenutica do Desejo, em comparao, anrqui
ca. Ela resiste ordem e s coeres que a Cultura lana sobre a liberdade. A Cul
tura, uma vez que refreia a criatividade, reprime a humanidade. Cupitt liga Cultura
Lei, e Desejo, Vida.197

Os fins da interpretao
O desfazimento da epistemologia do significado est relacionado com o paradigma
inconstante do que interpretar um texto. Os proponentes do novo alegorismo, da
interpretao metafrica e da hermenutica do desejo no mais reconhecem um
princpio de realidade (a maneira como o texto ), apenas o princpio do prazer (a
maneira que quero que o texto seja para mim, para ns). Tentei mostrar como o fim

da interpretao como meio de aquisio de conhecimento sobre o significado textu


al no representou o fim da interpretao, mas, sim, o comeo de uma nova finalida
de ou propsito para a interpretao: autopercepo por meio do jogo criativo.
Qual o objetivo da desconstruo? Para que serve a desconstruo, se no
para criar algum tipo de afirmao de verdade a respeito de alguma coisa? Como
podemos nos lembrar, Norris v Derrida como uma continuao do plano de
Kant de investigar a natureza e os limites da Razo. A crtica da Razo de Derrida
mais radical do que a de Kant, pois Derrida sustenta que a Razo aquilo que
serve a nossos interesses tico-polticos.198 Por trs da racionalidade, reside o
valor (tica) e o poder (poltica). A desconstruo um tipo de cido sofstico
que desmancha as camadas de retrica que disfaram os valores como verdades.
O fim da desconstruo desestabilizar qualquer interpretao do texto que
finja t-la realizado da maneira correta.
A crtica literria desconstrucionista anrquica: sem origem, sem controle.
No entanto, essa anarquia no uma destruio niilista de toda autoridade,
mas uma crena em uma pluralidade de autoridades.199 O desfazedor passa de
uma voz autoritria para outra a fim de resistir totalizao e ao totalitarismo. O
conflito de interpretaes isto , o conflito entre as duas interpretaes da
interpretao (Cultura/lei/dever vs. Desejo/liberdade/jogo) est relacionado
com um conflito de valores mais bsico. Por trs desses debates sobre a natureza
da interpretao, situam-se vises conflitantes daquilo que ser autenticamente
humano. Se existe um significado determinado nos textos, isso algo que est
fundamentalmente ligado questo sobre haver ou no um significado determi
nado para a vida humana. Assim, na base das disputas atuais sobre a hermenutica,
encontramos no apenas uma disputa epistemolgica sobre os objetivos da in
terpretao, mas uma disputa tica sobre os objetivos da vida.
O Desejo anseia por se libertar das coeres hermenuticas, epistemolgicas e
ticas. A interpretao tornou-se, para Nietzsche, um meio de conquistar o dom
nio sobre aquilo que questiona a prpria autonomia de uma pessoa.200 Para os psmodernos, a interpretao diz menos a respeito da obteno de conhecimento
cumprir o dever epistmico em relao aos textos do que a satisfao de um desejo.
Dessa forma, nem Nietzsche nem Cupitt lamentam a morte de Deus, tampouco a do
Livro: o significado do autor precisa morrer para que o intrprete possa viver.
Interpretao adequada
No existe alternativa entre a interpretao anrquica e a absoluta, ou entre um apelo
gnstico a significados ocultos e uma renncia agnstica busca por significado?

J vimos que a noo do texto absoluto finalmente se dissolve em um mar de


relatividade. Longe de garantir o significado determinado, o texto sem autor d
origem a mltiplos significados (alegrico, metafrico, intertextual). E da mesma
forma que a indeterminao constitutiva do texto, a indecidibilidade tambm
parece ser constitutiva do processo de interpretao. O resultado final do
desfazimento da epistemologia do significado parece ser o de que a autoridade
reatribuda mais uma vez, para longe do texto e sobre o leitor.
Existe uma terceira possibilidade, uma alternativa entre a interpretao abso
luta e a anrquica, que explorarei com detalhes na Parte 2. E um tipo de interpre
tao, nem absoluta nem arbitrria, que produz conhecimento adequado
adequado ao propsito de entender. Pode ser que os intrpretes no saibam tudo,
mas eles freqentemente sabem o suficiente o suficiente para entender um texto
e responder a ele apropriadamente. Apenas a premissa do conhecimento literrio
adequado pode assegurar que a interpretao ser responsvel. Em contraponto ao
ceticismo dos desfazedores, eu argumento que a interpretao no um caso de
tudo ou nada. No precisamos escolher entre um significado que inteiramente
determinado e um significado que seja totalmente indeterminado. Tambm no
precisamos escolher entre um significado que esteja completamente presente e um
que seja adiado para sempre. Pode muito bem ser que o adiamento do significado
no seja um estado permanente, apenas temporrio. Um dia seremos capazes de
entender da forma como fomos entendidos. Como veremos na Parte 2, at mesmo
a escatologia tem um papel a desempenhar em uma hermenutica teolgica. No
entanto, por ora, vemos atravs do texto, e est escuro.
Mas ns vemos. H alguma coisa no texto que podemos saber, embora, talvez,
no exaustivamente. Precisamos, portanto, distinguir entre a inesgotabilidade do
significado e sua indeterminao. A primeira no precisa implicar a segunda; uma
coisa no saber tudo; outra, no saber nada. Tome-se, por exemplo, a metfora
dominical: Pai Nosso que estais no cu.... Segundo Ricoeur, as verdadeiras
metforas no so traduzveis. [...] Isso no quer dizer que no possam ser parafra
seadas, apenas que tal parfrase infinita e incapaz de esgotar o significado inova
dor.201 Muito bem. No entanto, no decorre disso que as metforas sejam
totalmente indeterminadas ou indecidveis em suas referncias. As metforas po
dem ter um significado relativamente determinado sem serem exaustivamente
especificveis. Janet Martin Soskice observa que entender Deus como Pai pode
no produzir um nico sentido correto, e certamente no produz um sentido
literal, mas d origem a um modelo relativamente estvel que exerce uma funo
reguladora para a linguagem e o pensamento subseqentes sobre Deus.202 Em

certos aspectos (e.g., no que tange a origem ou criao, proteo e providncia),


Deus nosso Pai.
A interpretao no uma questo de traduzir toda a linguagem figurativa
por proposies distintas. Nossas interpretaes podem captar adequadamente,
embora no exaustivamente, o significado metafrico e textual. Isso significa
simplesmente reconhecer que nossas interpretaes, embora no sejam arbitr
rias, so passveis de reviso e incompletas. Wittgenstein chamou a ateno para
o fato de que as palavras tm bordas speras; at mesmo a linguagem literal
raramente clara e precisa.203 Podemos dizer a mesma coisa sobre textos. Isso
porque existem muitas espcies diferentes de textos, da mesma forma que exis
tem muitos usos da linguagem, e cada um desses usos e espcies desfruta de seu
prprio tipo (e grau) de preciso. Os filsofos so irrealistas se esperam que a
linguagem seja coerentemente unvoca. E os comentaristas so irrealistas quan
do buscam reduzir a narrativa bblica ou quilo que ela ensina ou quilo que
realmente aconteceu. Um conceito tem um tipo de preciso, uma metfora tem
outro, e uma narrativa tem outro ainda.
Os textos podem ser determinados o suficiente para transmitir o significado
sem ser suficientemente especificveis para superar todas as ambigidades. Os
textos podem ser speros, mas possuem bordas. O conhecimento literrio, da
mesma forma que sua contraparte cientfica, igualmente adequado (i.e., sufici
ente para o propsito de entendimento e apropriao) e provisrio (i.e., aberto
correo luz de investigao posterior). Como veremos na Parte 2, os textos no
transmitem significados apenas de uma maneira, de forma que possam simples
mente ser reduzidos a um nico nvel (e.g., literal, unvoco). Ao contrrio, os
textos so atos comunicativos que podem ser descritos em diversos nveis. De
qualquer modo, os intrpretes no precisam reduzir os textos a uma linguagem
unvoca a fim de entend-los. Os desfazedores corretamente deixam registrada
uma crtica desse positivismo hermenutico. No, os intrpretes precisam de
competncia: uma intuio em relao a qual tipo de significado est sendo
comunicado e com qual grau de clareza e nitidez. O intrprete precisa buscar
no s conhecimento, mas sabedoria tambm: uma profunda familiaridade e
apreciao em relao diversidade da lngua e da literatura. A hermenutica
envolve mais do que uma aplicao inexpressiva de princpios metodolgicos; a
hermenutica requer bons julgamentos. Minha pergunta sobre a presena de
significado nos textos no pode ser respondida at que consideremos se o leitor
tem ou no os olhos e os ouvidos as sensibilidades morais e estticas, a sabe
doria e o discernimento para perceb-lo.

4
Desfazendo o leitor:
contextualidade e ideologia

Desde a morte do autor divino, diversos dolosforam erigidos em seu lugar,


sob os nomes de nossas diversas escolas tericas. [...] Cada uma dessas escolas
promete sua prpria verso da salvao por meio da interpretao correta
em uma leitura de textos correta e, por conseguinte, vlida.
H

ow ard

F e l e r p in 1

O nascimento do leitor deve pagar-se com a morte do Autor.


R o la n d B a r t h es2

Esse novo leitor separece bastante com o velho Autor, cuja morte aquele est
anunciando, seu prprio tom autoritrio sintomtico do vcuo de autoridade
deixado pelofalecimento do autor e das aprovaes pblicas que O autorizaram.
H

ow ard

F e l e r p in 3

Passamos agora terceira era da crtica, uma era na qual o privilgio, e o fardo,
do significado recaem sobre o leitor. Pois se o autor no a origem do significa
do, e se no existe algo como o sentido do texto, ento o significado deve ser a
criao ex libris do leitor. Jane Tomkins, na introduo de uma obra muito bem
conceituada de crtica orientada para o leitor, assinala a guinada para o no-

realismo hermenutico da seguinte forma: O significado no possui existncia


efetiva fora de sua realizao na mente de um leitor.4 Dessa forma, a interpreta
o torna-se mais criao do que descoberta, [...] menos demonstrao e prova
do que insight e construo individuais.5 O significado na era do leitor est
localizado no atrs do texto nem no texto, mas, sim, na frente dele.
Uma das primeiras coisas que as crianas aprendem a fazer na escola ler. A
leitura parece ser uma atividade bastante simples, at que comeamos a analisla. O que um leitor? E o que a leitura, seno uma atividade orientada para
outra coisa que no nossos prprios pensamentos? O que a leitura, seno a f
em busca da compreenso? Essas indagaes sobre o leitor e a leitura so to
controversas quanto nossas questes anteriores sobre o autor e o texto. Toda
teoria literria fundamentalmente uma teoria sobre a leitura. Alm do mais,
dizer qual leitura importante significa essencialmente invocar uma tica, talvez
at mesmo uma teologia, da interpretao.
Pela abordagem tradicional, o leitor um observador isolado da inteno
autoral ou do sentido verbal. Os leitores so igualmente ativos e passivos: ao
perscrutar a pgina e decifrar os sinais, recebem alguma coisa que no foram eles
que criaram. E R. Leavis, por exemplo, acreditava que a tarefa do crtico era
extrair verdades morais universais dos clssicos literrios para o bem do leitor
comum. No entanto, mesmo por essa viso tradicional, a leitura pode ser peri
gosa: Ela pode mudar nossa perspectiva, instigar nossas emoes e provocar
nossas aes.6No obstante, a teoria literria recente questiona a suposta im
parcialidade do leitor e tambm a objetividade de suas observaes. O leitor no
uma tbula rasa; ao contrrio, o que o leitor encontra em um texto , em larga
medida, uma funo daquilo que ele traz para o texto. As observaes do leitor
no so objetivas, mas carregadas de teoria. De fato, usurios como Fish afir
mam que s podemos saber aquilo que nossos mtodos de leitura permitem que
saibamos. O ltimo dolo a ser derrubado pela teoria ps-moderna , portanto,
o dolo da neutralidade.
No de surpreender que o foco da teoria literria contempornea viesse a
pousar sobre o leitor. Essa guinada para o leitor decorre logicamente do norealismo hermenutico. Se no existe significado no texto-em-si-mesmo, evi
dente que o significado que os leitores encontram foi colocado l. O significado
nessa terceira era da crtica a projeo do leitor, e a interpretao, um meio no
de reproduzir, mas dt produzir significado. Portanto, bastante apropriado que
os tericos ps-modernos submetam aquilo que Marx chama de modos de pro
duo a uma crtica rigorosa.7 O questionamento sobre haver significado nos

textos transforma-se agora em quem controla os procedimentos interpretativos.


Quando se trata de produzir significado, quem que manda?
A interpretao em nosso tempo menos uma questo do que um texto diz
do que aquilo que o leitor faz com ele, ou melhor, de quem o leitor. A identi
dade de uma pessoa afeta, e possivelmente determina, a maneira de ler dessa
pessoa. Dize-me quem s, e te direi como ls. O significado no est localizado
na conscincia autoral ou na estrutura do texto, mas , antes de tudo, uma
funo da posio do leitor. A terceira era da crtica destaca a contextualidade, em
vez da textualidade.
Os desfazedores e os usurios igualmente atacam o mito do leitor objetivo. A
leitura no a acumulao de conhecimento, mas a transmisso de cultura e a
satisfao de desejos. A pergunta-chave na terceira era da crtica : Qual a leitura
da Bblia que mais importante e por qu? A resposta que se d a essa pergunta
necessariamente revela uma atitude poltica. Se, como sustenta Foucault, as afir
maes de conhecimento so, na verdade, exerccios de poder, ento decidir qual
interpretao mais importante torna-se fundamentalmente uma questo pol
tica. Pois seja qual for a aparente poltica do texto, ele sempre pode se transfor
mar [...] no porta-voz da prpria poltica do leitor. [...] O processo de sistemtica
interpretao errnea, uma espcie de assdio textual.8

O NASCIMENTO DO LEITOR
Para os editores e livreiros, os leitores so primordialmente consumidores; os
vorazes leitores devoram livros. Barthes se ope mentalidade consumista da
interpretao que considera um texto como um armrio no qual os significados
so arquivados, empilhados e protegidos.9 Para Barthes, o leitor no s um
consumidor, mas tambm um produtor de significado. Entretanto, no quadro
tradicional da interpretao, o leitor no era livre para criar significados. Nesse
sentido, Terry Eagleton descreve a terceira era da crtica como um Movimento
de Libertao do Leitor. A teoria literria orientada para o leitor atua em nome
dos leitores oprimidos, brutalmente transformados em proletrios pela classe
autoral.10
Mas no foi sempre assim. At recentemente, na dcada de 1960, os estruturalistas tratavam o leitor como um observador passivo dos cdigos e convenes
textuais. claro que um cdigo inerte e sem sentido at que algum o inter
prete. No entanto, desde o final daquele perodo, a ateno tem se voltado para
a atividade do leitor de codificao e recodificao.11Um texto est incompleto
at que evoque uma resposta do leitor.

Os ps-estruturalistas os que acreditam na natureza essencialmente inst


vel dos sistemas de signos estudam o efeito da posio do leitor (e.g., social,
histrica, teolgica) sobre o ato da interpretao.12 O ps-estruturalista est,
portanto, em melhor posio para explicar o fato de que um texto pode provocar
um grande nmero de leituras diferentes. Por trs do vu da objetividade, exis
tem certos interesses especficos. A leitura, para reafirmar uma expresso famili
ar, uma forma de observao carregada de teoria. Quais so as normas que
regem a produo de significado do leitor e de onde elas vm? Essa pergunta nos
leva a discutir no apenas a moralidade, mas tambm a poltica do conhecimen
to literrio. O leitor tradicional basicamente desfeito pela desconfiana psmoderna de que a interpretao meramente um disfarce sofisticado para o
desejo de poder de um indivduo ou de uma comunidade.
O que um leitor?
Segundo Eco, o texto uma mquina projetada para provocar respostas de leitores
ideais. A crtica retrica analisa as tcnicas que ditam as respostas do leitor obedi
ente. Ao estudar a forma pela qual o texto consegue seus efeitos, essa crtica posiciona
o leitor no campo a ser descrito. No entanto, em sentido estrito, o leitor ideal no
existe; ele um construto textual, uma implicao do texto. Esse leitor insubstancial,
fantasmtico, apenas um efeito da retrica textual.
Ver os textos como retricos isto , com respeito a estratgias e tcnicas
de persuaso acaba levando a uma considerao sobre as respostas dos leito
res reais. Precisamos distinguir os leitores ideais, que so internos ao texto, de
seus correlatos extratextuais verdadeiros (e.g., histricos, reais, empricos). O
leitor emprico apenas um ator que faz conjeturas sobre o tipo de leitormodelo postulado pelo texto.13No entanto, outra abordagem interpretativa
a crtica da recepo estuda a histria de como os textos tm sido lidos
de fato por leitores reais do passado e do presente.14Mudar a ateno crtica da
retrica para a recepo mover do paradigm a da textualidade para o da
contextualidade: Leitores que no eram os receptores originais construam o
sentido em seu contexto de acordo com suas necessidades. 15 provvel que as
necessidades de batistas que moram no Estado norte-americano da Gergia
hoje sejam diferentes dos glatas do sculo I, os primeiros a receber a carta de
Paulo. No entanto, Glatas continua a ser lido e apropriado em Atlanta e, na
verdade, em todo o mundo. Ser que os batistas contemporneos do sul dos
Estados Unidos, ou os membros de qualquer outra denominao, podem re
presentar o papel de leitores ideais de Paulo? Ou ser que a posio de uma

pessoa seu sexo, raa e classe desqualifica os leitores reais para, em algum
momento, atingirem o ideal?

O lugar do leitor
Como nos ensinou Einstein, aquilo que vemos relativo nossa posio e velocida
de. O mesmo acontece com a posio do leitor. Os monges cultos do sculo XII liam
a Bblia de maneira diferente dos seminaristas de hoje. Cada leitor est situado em
uma cultura, poca e tradio especficas. Nenhuma leitura objetiva; toda leitura
carregada de teoria. No existe um olhar inocente; no existe um eu inocente.
Considere-se, por exemplo, a seguinte descrio da posio sociopoltica dos leitores
ps-modernos nos Estados Unidos, que est longe de ser neutra:
A maioria dos departamentos de literatura nos Estados Unidos so domina
dos por uma abominvel frente unida marxista e contrria ao establishment
composta por feministas, tericos da resposta do leitor (reader response),
semioticistas e desconstrucionistas, todos igualmente motivados, como sem
pre ocorre com a esquerda, por uma averso poltica ao capitalismo democr
tico e uma averso metafsica s coisas permanentes da existncia humana da
forma expressa e representada na literatura.16
ilusria a pretenso de ver os textos como so. Cada leitor v o que pode ver
a partir de sua posio na sociedade, no tempo e no espao. Ler um dilogo
entre o texto e o leitor, entre as estratgias discursivas inscritas no texto e aquelas
que moldam a cultura do leitor. Ler, ento, no uma exceo teoria da relati
vidade. Gostemos disso ou no, o que encontramos nos textos uma funo de
quem somos e onde estamos. Isso pode no ser totalmente bvio. Tendemos a
acreditar que a maneira pela qual vemos as coisas reflete verdadeiramente a ma
neira como as coisas so. Mas quem ns? A prpria leitura no uma matria
do conhecimento que se encontra isolada, mas est sempre presa a algum voca
bulrio, a algum sistema de valor. Nunca deixamos de estar em uma situao.
[...] Um conjunto de pressupostos interpretativos est sempre em vigor.17A
leitura nunca desinteressada. claro que essa afirmao ameaadora para
qualquer exegeta cujos esforos de uma vida inteira direcionaram-se para a extra
o do significado objetivo dos textos. Tais tentativas hericas de recuperar o
significado textual levou um ps-moderno a apresentar a seguinte proposta:
Hoje em dia, no so os nossos textos bblicos que precisam de desmitificao,
e, sim, nossas maneiras de l-los.18

Existe um leitor no texto?


Os primeiros crticos da resposta do leitor eram conservadores em relao ao
papel que atribuam aos leitores reais. Eles confinavam sua ateno ao leitor
implcito, isto , ao leitor no texto. O significado textual est codificado, mas
existe em um estado de animao suspensa at que seja lido. A leitura desperta,
por assim dizer, a mensagem adormecida. As diferenas entre os leitores verda
deiros no so importantes; o significado est congelado no cdigo. Por sua vez,
o cdigo um roteiro ou papel que o leitor tem de seguir. O significado requer
a participao do leitor, mas essa leitura textualmente pr-programada. Nas
palavras de um ctico, essa perspectiva d ao crtico literrio o suficiente do
leitor, mas no em excesso.19
No entanto, os crticos radicais da resposta do leitor no concordam, di
zendo que essa perspectiva coloca o leitor em escravido em relao ao texto,
quando no em relao ao autor. Os capatazes podem ter mudado, mas o leitor
ainda est acorrentado. O leitor igualmente est no texto e do texto, priva
do de qualquer voz independente. Embora o papel do leitor parea ter sido
elevado, na verdade o nico leitor que conta o leitor implcito uma proprieda
de imutvel do texto.20 Eco distingue entre textos fechados, que exigem uma
resposta prescrita, e textos abertos, que solicitam a participao do leitor na
criao de um novo significado. No entanto, segundo o desfazedor, todos os
textos so abertos, pois nenhum texto contm um significado que seja indepen
dente da maneira pela qual os leitores os abordam. Ento, como deveramos ler:
de acordo com o texto ou contra ele? De maneira obediente ou independente?
Um comentrio recente sobre Romanos ilustra bem a abordagem conserva
dora da resposta do leitor:
Nosso mtodo trata Romanos como uma comunicao literria que emprega
recursos retricos e meios de argumentao destinados a persuadir seus des
tinatrios a sentirem, pensarem ou agirem de determinadas formas. [...] Ao
nos colocarmos mentalmente na posio do(s) leitor(es) implcito(s) do texto e
criando as respostas que o processo de leitura ou audio desse texto exige ou
requer, esperamos experimentar de maneira mais precisa e completa aquilo
que essa epstola pretende comunicar.21
Em outras palavras, se o verdadeiro leitor faz o papel do leitor ideal, ele
atualiza ou decodifica o texto como pretendido pelo autor. A resposta do leitor
ainda uma maneira de se adaptar ao texto.

O leitor um escritor?
Em contraposio postura anterior, a crtica radical da resposta do leitor dirige
sua ateno para o leitor real fora do texto. Seus partidrios reclamam que as
abordagens conservadoras invariavelmente retiram o poder do leitor. Elas cir
cunscrevem e limitam. [...] Conduzem idia de que o leitor est no texto, que
existe um interior e um exterior do texto e que sempre sabemos em que lado
estamos.22 O que distingue os leitores radicais de seus correlatos mais conserva
dores que os primeiros no mais acreditam que certas respostas encaixam-se
melhor no texto do que outras.
Tanto os desfazedores quanto os usurios, ao afirmarem a indeterminao do
significado e a parcialidade da interpretao, so tipos radicais da crtica da
resposta do leitor. Como j sugeri, a guinada para o leitor decorre logicamente
de uma rejeio do realismo hermenutico. A teoria radical da resposta do leitor
simplesmente estende a crtica de Kant do conceito da coisa-em-si-mesma para o
texto. Transposta para a teoria literria, a revoluo copernicana de Kant inverte o
quadro tradicional da interpretao: em vez de ler adaptando-se ao texto, o texto
adapta-se leitura. O significado no texto , ao menos em parte, a construo do
leitor.23 No entanto, diferentemente de Kant, essa crtica radical nega que todos os
leitores racionais processam o mundo (ou o texto) da mesma maneira.
Ento, de que maneira os leitores passam do texto para a interpretao? O
processo por meio do qual o significado era obtido pelos antigos hermetistas,
como vimos, foi demasiadamente fortuito: uma questo de procedimentos in
tuitivos, no-cognitivos e assistemticos ocultos nas profundezas da alma. Os
novos alegoristas, no menos do que os antigos, continuam a adivinhar o signi
ficado, em vez de deduzi-lo baseados no texto. J na dcada de 1950, Northrop
Frye comparava as abordagens interpretativas orientadas para o texto a uma
religio de mistrios sem um evangelho, ou qumica em seu estgio alqumico.24
A analogia com a qumica adequada. Mas o composto que mais conta o do
leitor o carter, a histria e as esperanas que distinguem uma pessoa de
outra. Assim, uma razo para que o mesmo texto produza diversas interpreta
es a de que leitores diferentes reagem distintamente. A tabela peridica dos
elementos hermenuticos inclui fatores contextuais e textuais. Os ps-estruturalistas no acreditam mais em alquimia; a qumica da interpretao pode ser
explicada pela anlise dos ingredientes (isto , sociopolticos, religiosos, ideol
gicos) que os leitores trazem para a experincia da leitura na qual a fuso de
horizontes ocorre. Se o leitor um elemento to instvel quanto o texto, ento
certamente h pouca esperana de que o intrprete possa atingi-lo direito.

Barthes sugere que o leitor deveria estar mais preocupado em escrever o texto
do que entend-lo corretamente. Para continuar com a analogia da qumica,
poderamos dizer que Barthes incentiva o leitor a uma experimentao com o
texto, a fim de produzir tantos significados quantos forem possveis. Dessa pers
pectiva, o autor fornece apenas as matrias-primas do significado: o laboratrio da
interpretao pertence ao leitor. O que veio a nascer na terceira era da crtica a
noo de que o leitor, ao produzir o significado, fundamentalmente um escritor.
A obra do leitor
O que deve fazer o leitor renascido? Edgar McKnight fala por um nmero cada
vez maior de exegetas bblicos que se voltaram para os mtodos literrios, e no
para os histricos: A tese deste livro a de que os leitoresfazem o sentido?5 Ambos
os crticos da resposta do leitor, os conservadores e os radicais, concordam que o
leitor em graus variveis completa o texto. No obstante, as duas abordagens
divergem em relao natureza da ao do leitor: ela primordialmente obediente
ou essencialmente livre? No cerne do debate contemporneo da era do leitor,
est a questo das normas interpretativas. Existem normas para a leitura, ou os
leitores so livres para escrever?
Leitura determ inada
Wolfgang Iser, um dos crticos conservadores da resposta do leitor, argumenta que o
significado de um texto depende da criatividade do leitor ao preencher as lacunas,
as reas de indeterminao.26O texto no significativo (e.g., cheio de significado),
mas contm apenas um potencial dinmico para o sentido. Sem a participao do
leitor, o texto apenas uma mensagem virtual uma possibilidade. Essas lacunas
podem ser preenchidas de diversas maneiras. Mas existem limites. O texto fornece
dicas e oportunidades. Na viso de Iser, o autor pretende que o leitor experimente o
prazer da co-criao. Embora ativa, a obra do leitor claramente derivativa, no
original: o texto d ao leitor um conjunto de instrues e um conjunto de tarefas. O
leitor precisa participar, mas a natureza de sua participao regida pelo texto. A
leitura um processo por meio do qual o leitor gradualmente cria uma interpretao
coerente medida que as diversas partes e indcios so montados.27
Leitura indeterminada
Embora o leitor implcito de Iser possa ser um conceito terico interessante, o fato
que os leitores reais inevitavelmente fazem mais do que seguir as orientaes do

texto: As leituras reais de leitores reais determinam o destino do texto. Elas


dizem quo bem-sucedido ser o texto no mundo e na histria. Nesse sentido, o
leitor , de fato, o rei.28Iser no explica por que os leitores com tanta freqncia
seguem outra lista de instrues que no a do texto. Segundo seus crticos, os
preceitos de Iser no passam de uma descrio de como ele, e talvez seus colegas,
lem. O crtico radical da resposta do leitor quer saber por que a prtica de uns
poucos deveria ser normativa para todos.
Em contrapartida, Frank Kermode, comentando sobre sua prpria interpre
tao da parbola do bom samaritano, declara: Minha maneira de ler [...] me
parece natural; mas essa a nica maneira de autenticar, ou reivindicar como
universal, um hbito de pensamento que cultural e arbitrrio. Minha leitura
certamente no teria parecido natural aos pais da igreja, por exemplo.29Dessa
forma, Kermode valida a idia ps-estruturalista sobre a contextualidade do lei
tor e sua contribuio para o processo de interpretao.
O leitor, como o texto, o produto de diversos cdigos culturais. Essa a
verso de Fish para a revoluo copernicana do leitor: O texto como uma enti
dade independente de interpretao e (idealmente) responsvel por sua carreira
cai fora e substitudo pelos textos que emergem como conseqncia de nossas
atividades interpretativas.30 Com essa revoluo, fechamos o crculo: um texto
agora no mais a casa da leitura, mas seu efeito. Para Fish, um texto s nos
olhos do leitor. Apenas o leitor pode soprar a vida no corpo inerte do texto: A
unidade de um texto no est em sua origem, mas em seu destino.31 Ao decifrar
o texto, tornando-o coerente, o leitor o traz vida. Em uma irnica troca de
papis com conseqncias importantes, o leitor renascido reivindica direitos
autorais.
Leitura centrfuga
Robert Scholes distingue entre leitura centrpeta, que aborda o texto em seus
prprios termos, e leitura centrfuga, que relaciona o texto ao mundo do leitor.32
At aqui, examinamos o papel do leitor de encontrar o sentido do texto
decodificando ou explicando suas estruturas. Mas o sentido de um texto o
qu do discurso est incompleto sem uma referncia, sem um sobre o
qu. Em outras palavras, o leitor precisa decidir como responder ao mundo
do texto, quilo de que trata o texto. Por exemplo, ao ler o Pentateuco, o leitor
das Escrituras deve decidir como responder Lei. O que o mundo do texto
bblico tem que ver com o meu mundo, com a Jerusalm antiga, ou com a
cidade de Athens, na Gergia dos dias atuais?

A resposta do leitor no est limitada a criar o sentido do texto; ela inclui a


resposta do leitor ao sentido que acaba sendo criado. Ricoeur acusa as leituras
estruturalistas de criar atalhos no processo de interpretao ao permanecerem
no nvel da explicao, em vez de forar a compreenso. Eles explicam os traos
formais do texto, mas deixam de se envolver com o assunto do texto. Uma inter
pretao de, digamos, um concerto de Bach incompleta at que a pea seja
executada.
Para Ricoeur, a obra do leitor no termina com a aplicao, mas com a apro
priao. A mudana na terminologia significativa. O leitor no est no contro
le do significado como se a interpretao fosse algum tipo de tecnologia do
texto. Em vez disso, o texto prope e projeta um mundo, isto , uma maneira
possvel de ver a natureza e o valor dos seres humanos. Quando o mundo do
texto repercute sobre o mundo do leitor, a interpretao transforma o mundo do leitor
ao oferecer a uma pessoa uma nova maneira de entender a si prpria (e.g., como
sob a graa nao h a lei). O leitor verdadeiramente sensvel permite que o texto
o leia. Os bons leitores vem a si mesmos luz do texto e assim passam a se
entender de uma nova maneira. E por meio do entendimento dos mundos,
reais e possveis, abertos pela linguagem que podemos chegar a um melhor en
tendimento de ns mesmos.33 Os textos podem, portanto, colidir com o mun
do do leitor e transform-lo; eles possuem uma verdadeira fora centrfuga. Assim,
a leitura comea a assumir a aparncia de uma luta entre os objetivos do texto e
os objetivos do leitor.

OS OBJETIVOS DA LEITURA: CONHECIMENTO


LITERRIO E INTERESSES HUMANOS
Hoje em dia, no so os nossos textos bblicos que precisam de desmitificao,
mas, sim, nossas maneiras de l-los.34
A leitura, assim como a observao, carregada de teoria. Aquilo que os
leitores acham que est l no texto , em parte, uma questo relacionada quilo
que eles trazem para o texto: seus objetivos e agendas. Falar do nascimento do
leitor reconhecer que o leitor quem faz sentido. A desconstruo desfaz
o leitor, uma vez que expe as foras ocultas no s no texto, mas tambm na
leitura. A desconstruo desmistifica e complica o processo de leitura ao mostrar
que nossos hbitos naturais de leitura so, de fato, produtos culturais
institucionalizados e historicamente condicionados. A leitura no imparcial,
mas interessada.

De certa forma, nao h nada de errado com o fato de o leitor ter certo
interesse. Na verdade, por que algum desejaria ler se no fosse motivado por
algum propsito? No entanto, o tipo de interesse em foco aqui algo diferente
da mera curiosidade. E mais uma questo de ter certos objetivos concretos. A
cincia, por exemplo, provm de um interesse instrumental, um interesse pela
explicao e controle da natureza. Sem esse interesse, a cincia sequer teria sido
possvel. Assim, quais so os interesses que motivam a leitura e a interpretao?
Essa no uma indagao nova. Rudolf Bultmann argumentou na dcada de
1950 que todos os leitores abordam o texto bblico com determinadas pressu
posies em mente. Bultmann reconhece que uma pessoa pode ler a Bblia com
diversos interesses psicolgico, histrico, cultural, etc. que geralmente
esto relacionados situao dessa pessoa na vida. Pode-se ler Plato com um
interesse de historiador na Atenas antiga ou com um interesse filosfico pela
verdade. Bultmann estava especialmente interessado em esclarecer o interesse de
uma pessoa pela leitura da Bblia. Para ele, a busca religiosa motivada por um
interesse no significado da existncia humana. Lemos a Bblia para aprendermos
quais as possibilidades que esto abertas para ns como seres humanos. O inte
resse de Bultmann na amplitude das possibilidades humanas acaba dando ori
gem sua teoria de interpretao existencialista, que levava, por sua vez, leitura
da Bblia como coleo de mitos cuja mensagem real pertencesse existncia
humana, e no a Deus, concebido como algum ser sobrenatural.35
A abordagem de Bultmann exemplifica de que maneira um interesse
interpretativo pode se transformar em uma teoria interpretativa acabada. No en
tanto, mesmo algo to fundamental quanto a existncia humana no exaure a
extenso de interesses com os quais os leitores abordam os textos: Um texto pode
at mesmo ser lido por leitores impremeditados por motivos impremeditados.
Uma obra literria poder servir para determinar um local geogrfico, um texto
bblico pode ser esquadrinhado em busca de exemplos para certas construes
gramaticais.36 Entretanto, esses interesses com freqncia no so os do texto.
Nesse contexto, podemos nos lembrar da assustadora observao de Morgan: Os
textos, assim como os mortos, nao tm direitos, nem objetivos, nem interesses.37
Ou seja, o leitor quem decide abordar o texto com certo conjunto de questes,
problemas e expectativas. Os interesses que controlam a leitura de uma pessoa
seja um interesse na histria por trs do texto, na gramtica do texto ou na existn
cia dessa pessoa diante do texto uma funo da escolha do leitor.38
Quais so alguns interesses tpicos? Aqui est uma lista rpida de objetivos
(que chamaremos de interesses dominantes) que geraram escolas inteiras de
interpretao:

1. a inteno do autor (crtica gramtico-histrica)


2. a histria da composio de um texto (crtica da fonte, da forma,
redacional e da tradio)
3. as caractersticas literrias ou estruturais de um texto (crtica estruturalista)
4. a forma de um texto funcionar e obter seus efeitos (crtica retrica)
5. as possveis maneiras de existir no mundo retratadas por um texto (cr
tica existencialista)
6. a forma como um texto retrata as mulheres (crtica feminista)
7. a forma como um texto auxilia ou atrapalha a transformao social (cr
tica libertadora)
8. a forma como um texto resiste interpretao unificada (crtica
desconstrucionista)
Essa lista no esgota o assunto, apenas ilustrativa.
E quanto ao significado de um texto? Ser que algum tambm est interes
sado nisso? O problema com essa pergunta que cada um dos interesses mencio
nados acima pode reivindicar o termo significado. Isto , cada um deles poderia
afirmar que est atrs do significado de um texto (ou, no caso da desconstruo,
de mostrar por que a busca pelo significado impossvel). Estamos agora em
uma posio melhor para apreciar a mordacidade da crtica dos desfazedores:
todas as reivindicaes de uma leitura em busca do significado so, na verdade,
estratgias disfaradas para atender a um interesse em detrimento de outros. Falar de
significado, ento, mascarar o verdadeiro interesse interpretativo que se tem.39
Os intrpretes atendem a seus prprios interesses com impunidade fingindo
que esto simplesmente revelando o significado natural. Mas aquilo que pare
ce ser um interesse natural , na verdade, o produto de uma prtica sociopoltica
especfica. O senso comum de uma pessoa o preconceito de outra.
Os objetivos e a tica da interpretao
Por trs de todo mtodo interpretativo, est um objetivo interpretativo; e por
trs de todo objetivo interpretativo, est a concepo de um bem interpretativo.
Falar da tica da interpretao , portanto, suscitar a questo sobre haver ou no
bens universais aos quais todos os intrpretes deveriam almejar.

O objetivo crtico: descrio


O filsofo do direito John Finnis acredita que existem certos bens bsicos que so
bons para todos. Um deles o conhecimento, que interessa a todos que almejam

a verdade. Todas as sociedades humanas demonstram preocupao e interesse


em relao verdade, argumenta Finnis, independentemente de sua localizao
especfica ou de seus interesses particulares.40 E se o objetivo explcito de uma
pessoa for conseguir conhecimento literrio conhecimento sobre a origem, a
natureza e o contedo de um texto? Afinal de contas, a crtica literria tradicio
nal era considerada uma forma de conhecimento, como atestam as observaes a
seguir. Alexander Pope, por exemplo, esperava que o crtico soubesse pratica
mente tudo sobre um texto:
Vs cujo julgamento se guia pelo correto traado
Sabeis bem de cada antigo o carter adequado;
Cada pgina, sua fbula e o assunto que enfoca;
Tema, religio, pas, o gnio de sua poca:
Sem tudo isso diante dos olhos postar,
Podeis cavilar, mas nunca criticar}1
Matthew Arnold, mais de um sculo depois, tinha padres similarmente
rigorosos: Estou preso por minha prpria definio de crtica: um esforo de
sinteressado para aprender e propagar aquilo que de melhor conhecido e pen
sado no mundo.42T. S. Eliot, falando no sculo XX, concorda: O crtico, de
se supor, se quiser justificar sua existncia, deve se esforar para disciplinar seus
preconceitos e manias pessoais [...] e harmonizar suas diferenas com o maior
nmero possvel de seus colegas, na busca comum do julgamento verdadeiro.43
As afirmaes acima so representativas de certa crtica tradicionalista que
supe que mtodos histricos e filolgicos podem produzir conhecimento sobre
os textos. O tipo de conhecimento a que almejam os tradicionalistas revela ser,
em grande parte, sobre a inteno do autor.44Aqueles que abordam o texto b
blico com mtodos histrico-crticos tm objetivos semelhantes. Em cada caso,
supe-se que o crtico possa atingir determinado conhecimento, pelo menos de
maneira aproximada.
Depois do conhecimento vem a aplicao. Os tradicionalistas atribuem um
papel duplo ao crtico: compreender o significado do texto e em seguida avaliar
sua relevncia para as pessoas hoje. Textualistas como os adeptos do New Criticism
contentam-se em cumprir apenas a primeira parte dessa orientao. Eles no
vem a necessidade de justificar o estudo da literatura por nenhum outro moti
vo; desejam tornar o estudo da literatura uma disciplina acadmica na verda
de, uma cincia com caractersticas prprias. Para esses crticos, a literatura e

a crtica literria so igualmente autnomas: a literatura uma forma singular


de linguagem, e as categorias da crtica literria so intrnsecas literatura. O
mundo do texto literrio hermeticamente selado em relao a outras preocu
paes, tais como a psicologia, a moralidade ou a religio.
Entretanto, como aponta E. D. Hirsch Jr., nem todos os textos almejam ser
literrios. Enfocar as caractersticas formais de um texto correr o risco de
deixar escapar o aspecto principal. C. S. Lewis faz uma observao semelhante:
Acho que aqueles que falam em ler a Bblia como literatura querem dizer l-la
sem se preocupar com a principal coisa de que ela trata; como ler Burke sem
interesse por poltica, ou ler a Eneida sem interesse por Roma.45Karl Barth fala
o mesmo sobre intrpretes histricos que no lem a Bblia de forma suficiente
mente crtica, visto que perdem o teolgico por se concentrarem no processo de
composio do texto.
E exatamente essa crtica descrio da forma e do assunto de um texto, alm
da ambio de atingir o conhecimento em vez de apenas expressar opinio, que
os ps-estruturalistas questionam. Podemos nos lembrar da concluso da ltima
seo, ou seja, o que os leitores vem depende em muito do lugar onde esto e de
quem eles so. Ser que o leitor pode ser um observador desapaixonado?

O objetivo tico: avaliao


, A atividade do crtico literrio no chega a um fim com a descrio do texto. O
crtico tambm apresenta julgamentos morais sobre o valor de um texto. De
fato, a tica se relaciona com o conhecimento literrio de duas maneiras. Em
primeiro lugar, existe a questo de qual objetivo devemos escolher ou a qual
escola crtica deve-se pertencer. No cerne do atual debate sobre teoria literria,
est a questo sobre quais objetivos normativos deve-se ter ao estudar literatu
ra.46Em segundo lugar, a tica diz respeito avaliao dos textos. Como vamos
avaliar os textos depois de descrev-los? Devemos adotar um critrio extrnseco,
como fez Plato, que julgava se uma obra era boa ou ruim perguntando se ela era
boa ou ruim para o Estado? Ou deveramos usar um critrio intrnseco, como
fez Aristteles, para quem uma obra boa ou m quando bem-sucedida em
realizar seus prprios objetivos?
Os tradicionalistas sustentam que o crtico literrio deveria iluminar o signi
ficado textual e indicar seu valor para a humanidade. Para Matthew Arnold, a
literatura em si mesma a crtica da vida. O bem-estar humano , assim, o
interesse que fundamentalmente governa a crtica literria. No entanto, o que

bom para os seres humanos? Mais uma vez, percebemos que as estratgias de
interpretao esto relacionadas com questes ticas mais amplas. Se a avaliao
de texto feita por uma pessoa depende de seus valores bsicos, ento parece-nos
estar, mais longe do que nunca, a obteno do conhecimento literrio no espao
pluralista da praa pblica.

O objetivo utilitrio: usando os textos


Da perspectiva de Rorty, a distino entre descrever e avaliar textos no leva a
lugar algum. No existe algo como descrio, se isso significar o tipo de com
preenso crtica que discerne a verdadeira natureza de um texto. Para Rorty, no
existe nenhum texto-em-si anterior ao texto-na-forma-em-que-o-leio e inde
pendente dele. Todos so crticos: tanto nossas descries quanto nossas avalia
es de textos so governadas por determinados interesses. E existem tantas
descries de textos quantos os usos que deles podem ser feitos.
Rorty, Fish e Derrida concordam que significado refere-se no a algo nos
textos, mas, sim, a algo que acontece na experincia de leitura. O significado diz
menos respeito a alguma natureza fixa do texto-em-si do que funo do textopara-mim. Em outras palavras, o significado no uma propriedade ontolgica,
mas uma funo dos textos. Em sentido estrito, no existe significado no texto
para ser respeitado. Dessa forma, o usurio instiga o intrprete a falar a verdade:
a abandonar a conversa sobre significado textual e, em vez disso, a falar sobre
interesses do leitor.47No que diz respeito ao usurio, a descrio e a avaliao
so simplesmente funes dos usos que so feitos dos textos. Mais uma vez, o
contexto do leitor que determina o que se encontra no texto. Aposio do usurio
simplesmente a seguinte: nenhum interesse exclusivo deve ser igualado ao
significado do texto.
Em oposio a Rorty, Eco acredita que, nos ltimos anos, os direitos do
usurio foram excessivamente enfatizados.48 Embora no descarte, de maneira
alguma, a atividade do leitor, Eco argumenta que os intrpretes deveriam estar
interessados em algo mais do que suas prprias agendas. Interpretar um texto
criticamente significa l-lo a fim de descobrir, junto com nossas reaes a ele,
alguma coisa sobre sua natureza.49Ao usar um texto, os crticos menosprezam
seus direitos: Usar um texto significa t-lo como ponto de partida a fim de
obter alguma outra coisa, mesmo aceitando o risco de interpret-lo erroneamen
te.50 O debate entre Rorty e Eco sobre se os textos deveriam ser usados ou
interpretados sintomtico da confuso acerca dos objetivos e da tica da
interpretao contempornea.

Em direo a qual crtica?


Alguns se confundem no labirinto das escolas,
E outros, vaidosos, so apenas criaturas tolas.51
Aprender a ler um desafio interminvel. O reconhecimento das palavras
entender os aglomerados de letras apenas o comeo. Depois de ortografia e
acentuao, vem a gramtica e finalmente a crtica, com sua mirade de formas
de descrever e avaliar os textos luz de questes e interesses interpretativos espe
cficos. Por fim, as teorias literrias emergem quando uma abordagem inicial,
agora solidificada em uma estratgia partilhada de leitura, torna-se a base para
uma explicao desenvolvida sobre o que o significado.52
Ento de que forma devemos ler? A que escola crtica devemos nos associar, se
que isso deve acontecer, e por qu? Essa a questo prtica. Segundo Hirsch,
uma questo respondida por uma escolha tica, baseada em valor-preferncia, e
no em uma necessidade terica.53 Mas como podemos defender nossa escolha
de valores? Ser que uma segunda indagao, mais terica, seguir-se-ia necessa
riamente do fato de termos de escolher? Ou seja, se todos os julgamentos liter
rios so orientados por interesses, toda crtica literria relativa? Se os valores de
uma pessoa fundamentalmente moldam suas interpretaes, ento no devera
mos abandonar a esperana por uma moralidade do conhecimento literrio
que seria comparvel quilo que, ao menos aos olhos de Van Harvey54, confere
dignidade e objetividade ao estudo da histria?

Interesse de quem? Qual parcialidade?


Todos os interesses nos textos so igualmente vlidos? O interesse de algum
mais tico, ou menos tico, do que o de outra pessoa? Existe alguma coisa que
todos os leitores deveriam observar ou fazer quando empreendem uma anlise
ou avaliao, digamos, das Viagens de Gulliver ou do Evangelho de Marcos? Ser
que temos o direito, ou a responsabilidade, de desafiar uma leitura e, talvez,
declar-la falsa? Existe algo como uma m interpretao? Pragmatistas como
] effrey Stout negam que exista um equivalente hermenutico do imperativo
moral.55 Tome-se, por exemplo, o seguinte princpio: No negligenciars a in
teno do autor. Que autoridade seria possvel invocar como origem desse man
damento hermenutico?
Os intrpretes bblicos se debatem com as mesmas questes. Stephen Fowl,
em uma palestra para a Society for Biblical Literature em 1988, observou que a
maioria dos interesses interpretativos so imperialistas desprezando outros

interesses. Fowl v trs opes para o exegeta bblico dos dias atuais. A primeira
que poderamos simplesmente celebrar a pluralidade de interesses
interpretativos. A fim de eliminar interesses tolos ou perversos, poderamos con
cordar que o nico critrio para buscarmos a realizao de um interesse
interpretativo que ele seja interessante para um nmero suficiente de intrpre
tes, de forma a possibilitar a ocorrncia de uma conversa.56No entanto, esse
critrio suscita seus prprios problemas, como Fowl deixa claro. Por exemplo,
quem determina quais interesses so suficientemente interessantes? A nica
pergunta a que a comunidade pluralista nunca conseguiu responder, a no ser
em bases prticas, se seus membros deveriam ou no buscar um interesse em
detrimento do outro.57
A segunda opo que poderamos usar a estratgia de leitura que melhor
fomentasse a paz, a liberdade e a justia para a sociedade. Elisabeth Schssler
Fiorenza, por exemplo, diz que os leitores da Bblia tm uma responsabilidade
para com seu contexto de escolher modelos interpretativos que produziro leitu
ras que tenham conseqncias ticas. A exegese bblica, argumenta ela, uma
atividade socialmente condicionada que possui conseqncias ticas e polticas,
e, portanto, responsabilidades sociais e polticas. O estudioso bblico particu
larmente responsvel pela elucidao das conseqncias ticas e funes polti
cas dos textos bblicos em seus contextos histricos e tambm sociopolticos
contemporneos.58 Em outras palavras, os leitores tm uma responsabilidade
de avaliar o impacto de um texto sobre o contexto contemporneo. Dessa pers
pectiva, a moralidade do conhecimento literrio significa escolher a leitura que
tem a maior probabilidade de fomentar a justia social.
A terceira opo proposta por Fowl diz que poderamos abandonar a busca
por universais morais em favor de interesses interpretativos de uma comunidade
especfica. No interior de uma comunidade especfica, existe uma priorizao de
interesses interpretativos, mas fora dessa comunidade no existem critrios dis
ponveis para arbitrar o conflito das abordagens interpretativas.59 Em vez de
aspirar aos universais, os leitores deveriam se contentar em pertencer a suas pr
prias tribos hermenuticas.

Como os leitores respondem ao pluralismo interpretativo


Seja qual for a opinio que escolhermos, ainda preciso reconhecer que nosso
mtodo apenas um dos muitos mtodos para interpretar a Bblia. Como um
reconhecimento desse tipo afetaria a postura que se tem em relao prpria
leitura? De que maneira podemos afirmar seriamente que uma leitura melhor,

ou mais interessante, ou mais adequada do que outra? Fowl se pergunta se sig


nificado talvez devesse se referir quela leitura que sintetiza todos ou a maioria
desses interesses em algum tipo de macroleitura.60 Entretanto, o problema
bvio com esse ecumenismo interpretativo que muitas leituras so mutua
mente exclusivas. Alm do mais, o leitor de mentalidade ecumnica deve ser
capaz de afirmar alguns limites no-arbitrrios quanto ao que seria considera
do uma leitura aceitvel. Caso contrrio, seria impossvel identificar as inter
pretaes equivocadas. Portanto, a questo permanece: Qual o status de nossa
prpria, interpretao quando confrontada com uma pletora de alternativas? Os
leitores podem continuar a acreditar em um significado que transcende a babel
de interpretaes?
No que se segue, vou propor uma tipologia alternativa e paralela lista pro
posta por Fowl de possveis respostas ao pluralismo interpretativo. As quatro
posies seguintes representam posturas quase teolgicas em direo possibili
dade de conhecimento literrio em uma situao pluralista.61
Dogmatismo interpretativo. Os dogmatistas interpretativos sustentam que
existe uma, e apenas uma, abordagem correta ao significado textual: a deles. Os
dogmatistas interpretativos acreditam absolutamente em suas prprias inter
pretaes. Existe um significado verdadeiro nessa perspectiva: um ponto de
vista dos olhos de Deus. O dogmatismo interpretativo resulta em um monismo
crtico: apenas um conjunto de categorias descreve corretamente o texto. Os
dogmatistas no se surpreendem quando os outros no vem as coisas da mesma
maneira, pois estes ainda tm de ser iluminados.
Atesmo interpretativo. Na extremidade oposta do espectro, esto os ateus
interpretativos, que no acreditam em significado. No existe nada l em um
texto para ser entendido corretamente. Os ateus interpretativos, portanto, no
acreditam realmente em suas interpretaes: so niilistas crticos. No existe
nada que transcenda o jogo dos signos ou os usos que deles so feitos. O prop
sito da interpretao ou ser interessante, ou se opor ao dogmatista interpretativo
e irrit-lo.
Politesmo interpretativo. Os politestas interpretativos, que constituem uma
tribo crtica em rpido crescimento, acreditam que existem muitos objetivos
legtimos da interpretao e muitos pontos de vista legtimos. A descrio que se
faz de um texto relativa ao conjunto e preocupaes e expectativas que prece
dem e acompanham o processo de leitura. Portanto, um texto pode significar
muitas coisas, talvez at contraditrias. Minha interpretao tem o direito de

existir, mas o mesmo acontece com as das outras escolas crticas. Esse dilogo
interpretativo entre tipos de f existe em abundncia no presente. No entanto,
os politestas interpretativos no acreditam em uma superteoria que permita
aos crentes em diferentes abordagens comparar e correlacionar os resultados. Os
politestas interpretativos nunca falam a mesma lngua nem oram nos mesmos
lugares.
Trinitarismo interpretativo. A princpio, a doutrina da Trindade pode pare
cer ter pouco que ver com as rarefeitas discrdias dos tericos literrios. Aqui eu
s posso indicar uma abordagem que ser desenvolvida de maneira mais com
pleta na Parte 2. Em primeiro lugar, e o mais importante, a ortodoxia crist
acredita que Deus essencialmente aquele que se comunica aos outros de maneira
trinitria. Uma teologia trinitria da Palavra de Deus concebe Deus como autor,
como mensagem e como poder de recepo: No princpio era o ato comunica
tivo.62 O Deus de Jesus Cristo o Deus autointerpretativo. A Encarnao, em que
Deus sai de si prprio para se comunicar com o outro, fundamenta a possibili
dade da comunicao humana demonstrando que, de fato, possvel entrar na
vida de outro a fim de se alcanar o entendimento.
Em segundo lugar, existe certa analogia metodolgica entre teologia e teoria
literria, baseada na preocupao comum de falar sobre transcendncia: sobre
aquilo que transcende o mundo (Deus) e sobre aquilo que transcende a lingua
gem (significado).
Em terceiro lugar, com relao especificamente ao pluralismo, preciso no
tar o seguinte paralelo: uma vez que cada pessoa da Trindade oferece uma pers
pectiva diferente do nico Deus verdadeiro, ento pode haver uma pluralidade
limitada de perspectivas sobre o significado.63Embora o conhecimento exausti
vo sobre Deus esteja alm de nosso alcance, nossas limitaes no nos impedem,
baseados na autocomunicao de Deus, de dizer determinadas coisas concretas
(e.g., Deus amor; Jesus Cristo o nico Filho de Deus). A possibilidade de
conhecimento mediado ou revelado situa-se em ntido contraste com a dicotomia
estril entre o conhecimento absoluto (dogmatismo interpretativo) ou o ceticis
mo absoluto (atesmo interpretativo). Essa atitude pode ser chamada de fidesmo
crtico. Ela harmoniza-se com a hermenutica agostiniana a que me referi na
Introduo: Acreditamos a fim de entender. Para ser exato, podemos acreditar
na possibilidade de interpretaes corretas; no entanto, ao mesmo tempo,
preciso que as sujeitemos crtica, percebendo que nenhum conjunto de cate
gorias descritivas pode traduzir a complexa realidade de significado (ou de Deus)
com outra adequao que no seja relativa.

Em suma, ao especificar o fundamento e a finalidade da interpretao, a


teologia trinitria oferece aos intrpretes bblicos um paradigma para
hermenutica bblica e tambm geral.64Mostrar como isso acontece a tarefa da
Parte 2. Para a presente finalidade, suficiente mostrar que a teologia trinitria
nos possibilita conceber a pluralidade interpretativa como harmonia (trs-emum; um-em-trs), em vez de conflito. Os cristos acreditam que a realidade
fundamentalmente uma questo de comunicao e comunho interpessoal, no
de uma diffrance impessoal (e conflitante).65

VIOLNCIA INTERPRETATIVA
Karl Barth certa vez observou, aps ler uma resenha de um de seus livros, que se
sentia como se tivesse sido canibalizado.66 Ser mal compreendido uma coisa;
ser intencionalmente mal compreendido outra completamente diferente.
possvel que algum mtodo interpretativo legitime mal-entendidos? Ser que
algumas abordagens interpretativas so inerentemente violentas? Em uma era
dominada pelo leitor, ser que o texto pode ser outra coisa alm de vtima passi
va? Mark C. Taylor aparentemente pensa que no: Se o texto no deve ficar
estril mas ser fecundo, ele precisa ser penetrado, rompido, vitimado.67A cena
que Taylor descreve no a bem-aventurana do leito nupcial no existe
casamento de duas mentes na crtica desconstrucionista mas, sim, a dor do
estupro interpretativo.
A crtica histrica supostamente deveria libertar os leitores da tirania das
tradies interpretativas e da violncia da exegese guerrilheira. O estudioso b
blico moderno abordava o texto de uma maneira neutra e desinteressada, com
um mtodo e um conjunto de ferramentas crticas que poderiam, em princpio,
ser usadas por qualquer um, independentemente de raa, credo ou cor. Os fil
sofos modernos, mais ou menos ao mesmo tempo, estavam buscando critrios
universais para a racionalidade. Os critrios universais, igualmente na filosofia
da religio e na exegese, eram considerados como o nico caminho prtico de ir
para a frente, depois de um sculo de guerras religiosas entre pessoas da mesma f
que interpretavam a Bblia de acordo com linhas denominacionais. Do final do
sculo XVIII at cerca de meados do sculo XX, a crtica bblica era considerada
uma cincia genuna. Os leitores modernos fizeram uma inferncia decisiva: ler
criticamente significava negar a prpria particularidade e contexto.68A interpreta
o dizia respeito a descoberta do significado para todas as pocas e culturas.
Em uma era comprometida com a objetividade, eisegese ler algo no
texto que no est nele era o pecado hermenutico capital.69 Calvino j havia

incentivado os leitores a respeitarem o texto: uma audcia prxima a um


sacrilgio usar as Escrituras a nosso bel-prazer e brincar com elas como se fossem
uma bola de tnis, o que muitos de ns j fizeram.70 No entanto, segundo os
crticos ps-modernos contemporneos, eisegese virtualmente sinnimo de
interpretao, porque toda leitura contextuai interessada e o significa
do no est objetivamente l. Na era do leitor, a eisegese, assim como a noo
de heresia, uma espcie conceituai em extino.
Os crticos ps-modernos foram rpidos em apontar a ingenuidade da su
posta imparcialidade da crtica bblica moderna. Embora supostamente for
necendo uma base sobre a qual as pessoas de diferentes formaes e crenas
religiosas pudessem se encontrar e discutir em p de igualdade, a crtica hist
rica , de fato, imperialista e sexista: O modelo claramente surgiu no s de
um ambiente europeu, mas tambm de um ambiente masculino europeu .71
Sob o disfarce da neutralidade, o modelo crtico-histrico, na verdade,
desumanizou o leitor, exigindo que todos os comprometimentos e fatores
contextuais fossem colocados de lado antes que a tarefa de interpretao bbli
ca pudesse comear. Da mesma forma que os crticos histricos acusaram seus
predecessores pr-modernos de aprisionar o texto na camisa-de-fora eclesis
tica dos sistemas dogmticos, os ps-modernos acusam os crticos histricos
de aprisionarem o texto na camisa-de-fora acadmica dos valores europeus
liberal-democrticos.
A crtica ps-moderna sobre a modernidade suscita uma questo importante
relacionada com a tica da interpretao: Existe alguma abordagem interpretativa
que no sancione alguma forma de violncia institucional? E interessante notar que
tanto os modernos quanto os ps-modernos reivindicam o alto fundamento moral
de justia e libertao.
Hermenutica da libertao: entre a liberdade e a fora
Que tipo de crtica crtica histrica ou ps-estrutural tem mais direito ao
ttulo de hermenutica da libertao? Esta uma pergunta de suma impor
tncia, mas no pretendo dar uma resposta agora. No entanto, desejo fazer uma
observao preliminar: enquanto o crtico histrico busca libertar o leitor da
tradio, o desfazedor busca libertar o leitor do texto. Crticos feministas e outros
crticos ideolgicos sustentam que os leitores tm sido h muito tempo escravos
das ideologias opressivas inscritas nos textos bblicos. Derrida fala de forma de
preciativa dos escravos interpretativos que fielmente executam os desgnios pro
videnciais do senhor .72

Na opinio dos desfazedores e usurios, os verdadeiros perpetradores da vio


lncia interpretativa so aqueles que sustentam que existe uma maneira correta
(e, portanto, uma errada) de ler. O que considerado opressivo no contexto da
hermenutica ps-moderna a afirmao de que existe algo como uma moralidade
da interpretao e normas universais, em vez de uma pluralidade de objetivos
ticos. A afirmao de que existe uma maneira correta de ler est, alm do mais,
ligada aos conceitos de Deus e significado de maneiras complicadas como a
noo de que existe algo transcendente, algo independente do processo de inter
pretao, em relao qual o leitor responsvel. A negao ps-moderna de
transcendncia leva a mais liberdade ou a menos? A libertao do leitor das
tradies tirnicas e dos textos determinados conduz a uma genuna liberdade
ou a uma nova forma de escravido (e a uma forma mais antiga de violncia
interpretativa, ou seja, a eisegese)?

Desfazendo os laos que unem


Podemos nos lembrar de que Derrida desfaz o conceito tradicional de significado
como inteno autoral cortando o lao entre um texto e seu contexto original. O
contexto original no mais define a circumstantia litterarum, a maneira pela qual as
palavras se movem. Ao ler textos luz de outros textos e contextos, o leitor fora
as palavras a se moverem de outra maneira. Relembramos tambm que Derrida
corrobora um estilo de interpretao alegre e de afirmao da vida, que celebra sua
liberdade em relao a ordens fechadas e sistemas totalizantes. Os textos e os hu
manos so, portanto, igualmente abertos livres.
Ou no? O contexto original pode no dominar mais a leitura de uma pes
soa, mas algum contexto ou outro permanece como fator determinante. A cole
tnea The Postmodern Bible [A Bblia ps-moderna] afirma que estratgias
interpretativas e de leitura so situadas social, poltica e institucionalmente e
[...] retiram sua energia e fora das posies de sujeito dos leitores e intrpre
tes.73 Essa fora atribuda ao contexto do leitor libertadora ou opressiva?
Seria realmente o caso de se pensar que o jogo do texto conduz liberdade do
leitor? O que libertao realmente significa no contexto da hermenutica?
A desconstruo pode ser considerada libertadora em dois sentidos. Desfazer
libertar, primeiro, no sentido de liberdade de, uma vez que resiste imposio
de estruturas textuais (e culturais). Libertado das estratgias textuais, em grande
parte ocultas, da represso ideolgica, o leitor est livre para, bem... mais inter
pretao. As interpretaes totalizantes e absolutistas so desfeitas a fim de libe
rar uma pluralidade infinita de leituras. A desconstruo talvez tenha o efeito,

se nao a misso, de liberar a jouissance*. [...] Talvez seja essa jouissance que mais
irrite os adversrios radicais da desconstruo 74Derrida afirma o alto funda
mento tico no que diz respeito interpretao: o desfazedor um combatente
pela liberdade, o perfeito contra.

Ventriloquia como vitimao


certo que os textos possuem poder limitado. Precisam esperar pacientemen
te nas prateleiras at que um leitor os pegue, abra e comece a ler. Mesmo
assim, como vimos, o texto est merc dos caprichos do leitor. Uma pgina
pode ser memorizada ou decorada, ou pode ser usada para forrar o fundo de
uma gaiola. Diferente de interlocutores vivos, o texto no pode retrucar, pro
testar ou se defender. Os leitores parecem ter sempre a ltima palavra. Eles
podem ignorar o texto, pular pginas, acrescentar coisas e, enfadados, inter
romper a leitura. Os textos podem parecer inteligentes, diz Scrates, mas,
quando lhes fazemos uma pergunta, eles ou guardam um silncio solene, ou
dizem sempre a mesma coisa.75O texto desafortunado e desamparado, inerte
e mudo, at ser tomado por um leitor. Mas o que pode impedir o leitor de
projetar sua prpria voz no texto mudo? Ser que o texto pode ter uma voz
independente?
O texto na era do leitor se parece com um boneco de ventrloquo: ele serve
como oportunidade para que se projete a prpria voz. Nas palavras de Moore:
O texto para mim leitura embutida: uma soma totalizvel de leituras anteriores
e potenciais, um reservatrio inconsciente.76Poderamos dizer que ser um texto
ser percebido. Em sentido estrito, no existem textos-em-si, apenas leitu
ras. O texto torna-se uma oportunidade para os leitores perceberem a si mes
mos. Um livro um espelho. Se um asno olha para ele, no se pode esperar que
um apstolo olhe de volta.77 Isso est certo? Ser que s vemos a ns mesmos
nossas prprias preocupaes e aquelas de nossa comunidade interpretativa no
espelho? Estamos de volta parbola comentada no incio e pergunta de
Kierkegaard sobre como ler a Bblia para receber uma bno.
Humpty Dumpty, em resposta pergunta de Alice sobre se poderia fazer as
palavras significarem coisas diferentes, responde que tudo uma questo de
quem vai ser o senhor, as palavras ou os leitores. O crtico ps-moderno con
corda com a hermenutica do Pas das Maravilhas: os dicionrios no possuem

Em francs, a fruio, o gozo. [N. do E.]

autoridade sagrada ou metafsica, apenas a regra da maioria. Os textos signifi


cam aquilo que as comunidades interpretativas fazem com que eles signifiquem.
Assim sendo, quem ser o senhor? Mais especificamente, quem muda quem?
Esta talvez seja a questo bsica: um texto pode transformar seu leitor, ou o
poder transformador uma prerrogativa exclusiva do intrprete?
O dilogo entre texto e leitor na terceira era da crtica mudado de forma
egotista para o presente: a crtica no uma homenagem verdade do passado
ou verdade dos outros uma construo da inteligibilidade de nosso pr
prio tempo .78 Segundo Eagleton, no existe leitura de uma obra que no seja
tambm uma reescritura .79 George Steiner lamenta a perda ps-moderna da
distino tradicional entre autores e leitores: O abandono da intencionalidade
do texto original, a negao de um ncleo estvel de significao, no apenas
um jogo epistemolgico. Ele implica uma premissa de eqidade, como entre
construtor e desconstrutor, entre texto e a glosa.80
O problema que a desconstruo no pode mais traar uma distino coe
rente entre literatura e crtica. Se no existe um texto autnomo para ser com
preendido corretamente, se tudo o que vemos nos textos uma funo de nossos
interesses de leitura, ento no existe diferena entre o texto e a interpretao
que fazemos dele. Se o texto no possui uma integridade prpria, ento os leito
res podem fazer o que quiserem com ele. Podem desconsiderar o que ele diz e
dizer o que ele significa para eles. No entanto, essa liberdade interpretativa se d
custa do prprio texto. A interpretao na era do leitor tornou-se a substitui
o [...] por meio de um tipo de violncia hermenutica, de uma cadeia de significantes por outra.81Taylor admite que, em sua opinio, a interpretao um ato
hostil no qual o intrprete vitima o texto.82 Decorre disso que um texto s assume
um significado ao se submeter a violncia interpretativa: No existe o texto-em-si
que subsista sem a interpretao.83Com essa violncia, o Movimento de Liberta
o do Leitor atinge a fruio, alcana o fruto, isto , aquilo que transforma os
intrpretes em deuses, criadores em vez de recipientes do significado.
Se o significado no est realmente l antes que o leitor o produza, ento se
torna difcil perceber de que maneira os textos jamais podero desafiar ou trans
formar seus leitores. A impotncia textual um preo alto a se pagar pela liber
tao do leitor. Destitudos de autores e de autoridade, os textos tornam-se
inteiramente sujeitos ao jogo dos interesses interpretativos e perdem a possibili
dade de modificar ou direcionar substancialmente esses interesses. Os leitores
podem ser protegidos das comunidades interpretativas opressoras que permi
tem algumas formas de leitura, mas probem outras? E, em caso afirmativo,

como isso acontece? importante buscar a resposta dos desfazedores e dos usurios
a essa pergunta, pois seria errado interpret-los como hedonistas hermenuticos,
que s lem para seu prprio prazer. O deleite apenas um aspecto da tica
libertadora dos desfazedores; junto com a jouissance, est uma preocupao com
a justia. Na verdade, as teorias ps-modernas sobre o jogo interpretativo no
poderiam ser mais srias. Em essncia, a competio sobre poltica, e o prmio
o poder social.

A LEITURA DO PODER E A POLTICA DO CNONE


Ser que os calouros da Universidade de Stanford tm de ler Shakespeare? Ser que
a situao de um homem branco do perodo elisabetano pode ser relevante para os
californianos modernos? Qual a relao entre a Stratford do sculo XVI e a Stanford
do sculo XX? Essas perguntas obviamente no so polticas.84Ainda assim, os
textos shakespearianos tornaram-se o campo de batalha para as chamadas guerras
culturais, nas quais os combatentes no lutam por terras, mas, sim, pelo territrio
do esprito humano.83A discusso sobre Shakespeare ser ou no leitura obrigatria
menos sobre Shakespeare do que sobre a idia de um ncleo comum de valores.
Perguntar se algum acredita em um cnone da literatura inglesa uma lista de
livros clssicos suscitar a questo sobre a possibilidade de bens permanentes,
transcontextuais. A prpria idia de que um texto possui um valor permanente
um antema para aqueles que desejam, em nome da liberdade, rebelar-se contra a
autoridade e conceder ao leitor o privilgio de fazer sentido. A idia de textos
prescritos que precisam ser lidos de maneiras prescritas restringe a liberdade do
intrprete de divertidamente inventar o significado e de buscar a percepo de si
mesmo.86Alm do mais, a noo de um cnone implica algo sobre a existncia
humana. Os crticos literrios tradicionais acalentam o cnone como um conjunto
de livros que contm uma riqueza de conhecimento moral sobre a natureza e o
significado da condio humana.
Aqueles que resistem idia do cnone o fazem por motivos morais e polti
cos tanto quanto por motivos literrios. Eles se recusam a reconhecer valores
permanentes que transcendem as situaes concretas dos textos e dos leitores.
Nem os leitores nem os textos jamais so neutros: eles so situados histrica
e culturalmente. Fingir que no assim, falar de valores transcontextuais,
outro estratagema para aqueles com poder de mascarar seu interesse por trs do
disfarce da verdade. Significa confundir nossos interesses e valores com valores e
interesses universais. adequado o nome de Movimento de Libertao do Leitor,
pois ele conduzido por motivos polticos, ou seja, pelo desejo de desmascarar

igualmente os textos e as interpretaes como efeitos de poder sociopoltico. A


hermenutica da desconfiana deve ser aplicada prpria prtica da crtica, es
pecialmente ao conceito de cnone literrio.87As batalhas culturais nas humani
dades constituem nada menos do que uma guerra criada pelo prprio esprito
humano. Os debates sobre o significado so fundamentalmente lutas polticas
em torno do significado da liberdade e o formato da vida digna. De fato, pode
muito bem ser que essas consideraes ticas epolticas forneam a principal motiva
o para o no-realismo hermenutico.
Acreditar ou no no cnone literrio, ento, pode ser um reflexo da poltica
(e da teologia) na qual a pessoa se insere. Essa conexo uma parte importante
de minha tese: o ataque ps-moderno hermenutica uma crise no s nas
humanidades, mas uma crise na prpria noo de humanidade. No cerne do
debate sobre significado est uma disputa sobre a natureza e o significado da
liberdade humana e da vida digna, como atesta a seguinte citao de Eagleton:
Qualquer mtodo ou teoria que venha a contribuir para o objetivo estratgico
da emancipao humana, para a produo de pessoas melhores por meio da
transformao socialista da sociedade, aceitvel.88A prpria viso neomarxista
de Eagleton clara, mas no final ele foge da questo fundamental sobre quem
define pessoas melhores e como faz-lo.89A questo subjacente era do leitor e
hermenutica da libertao simplesmente esta: o que significa ser humano?
Ideologia e interpretao
A ideologia parcialmente constitutiva do que, em nossas sociedades, real.90
A melhor leitura aquela que produz as melhores pessoas. Embora isso
possa ser verdade ( bom lembrar a crena agostiniana de que a melhor leitura
era aquela que promovesse o amor a Deus e ao prximo), melhor no pode
funcionar como critrio til at que seja definido. Est longe de ser evidente por
si mesmo que a razo pela qual uma comunidade valoriza um texto ser vlida
tambm para outras comunidades interpretativas. A celebrada definio de cr
tica proposta por Matthew Arnold o esforo de aprender e transmitir o
melhor do que foi dito e pensado aspira universalidade, mas na verdade
escapa questo melhor para quem?.91

A situao poltica das idias


Os desfazedores e os usurios esto unidos em sua insistncia de que as idias e
os valores esto sempre situados em contextos sociais especficos. As idias so

produzidas e usadas para propsitos particulares, que outra maneira de dizer


que as idias tm condies materiais. De acordo com os chamados materialis
tas culturais, os valores que informam uma cultura esto sempre relacionados
quilo que, no fundo, um propsito poltico: o exerccio do poder na socieda
de. Qualquer resposta a perguntas sobre os melhores livros para ler (e.g., cnone)
e a melhor maneira de l-los (e.g., crtica) estar, portanto, relacionada ao desejo
partilhado de poder e a algum interesse ideolgico. Eagleton observa que ideo
logia refere-se maneira pela qual aquilo que dizemos e aquilo em que acredi
tamos se relaciona com a estrutura de poder e com as relaes de poder da
sociedade em que vivemos.92Uma definio de ideologia ainda mais breve, mas
sensata, significado a servio do poder .93
No existe leitura inocente: impossvel ler qualquer coisa por meio de ou
tros olhos que no os prprios. Para Eagleton, a interpretao inescapavelmente
ideolgica. Interpretar produzir significado servir ao interesse de al
gum: Estudar a ideologia [...] estudar as maneiras nas quais o significado (ou
a significao) serve para manter as relaes de dominao.94 De fato, as lutas
pelos meios de produo de significado esto entre as mais violentas que uma
sociedade pode experimentar (e.g., a revoluo feminista). Os julgamentos de
valor que se faz sobre o que e como ler refletem uma preocupao no com o
conhecimento objetivo, mas com poder sobre as mentes, e talvez sobre os cor
pos, dos outros.
A crtica ideolgica diminui a importncia da inteno do autor. Por qu?
Porque, para os ps-modernos, o autor tambm , em grande parte, um produto
de ideologia. Alm disso, os materialistas culturais insistem em que as fontes
mais profundas de significado residem fora do controle e do consciente do sujei
to da fala. Da mesma forma que o psicanalista percebe significados mais profun
dos nos lapsos freudianos, o crtico poltico mantm-se de ouvidos atentos para
pressupostos polticos ocultos (lapsos marxistas?). Na verdade, uma das manei
ras de ver a crtica ideolgica como uma espcie de psicanlise das crenas e
valores no questionados da sociedade do id cultural, por assim dizer.95A
crtica ideolgica , portanto, uma espcie de hermenutica da desconfiana.
Cabe ao crtico de ideologia distinguir o real (e.g., as foras polticas e materiais
ocultas) do ideal (e.g., o significado e a mensagem patentes do texto).
Para os desfazedores, a melhor leitura aquela que desafia e derruba a ide
ologia dominante por meio de sua exposio e desmantelamento, mesmo que
isso signifique ler contra o sentido aparente do texto: A leitura ideolgica [...]
um esforo deliberado para ler ao revs dos textos, das normas disciplinares,

das tradies, das culturas. uma maneira perturbadora de ler porque a crtica
ideolgica requer um alto nvel de autoconscincia e faz um apelo explcito e
imparcial justia.96 Os crticos ideolgicos no sentem necessidade de se des
culpar por trazerem suas preocupaes para o processo de interpretao. O que
conta eticamente se a interpretao que se faz apresenta um resultado liberta
dor sobre o contexto atual do leitor. Em uma era de relativismos, melhor
significa melhor para ns hoje segundo algum padro que seja instigante em
nossas atuais circunstncias histricas.97

Crtica feminista e crtica de ideologia


A crtica feminista tem demonstrado uma sensibilidade s implicaes polticas
da linguagem e da interpretao maior do que qualquer outra abordagem con
tempornea. Ainda assim, ela representa outra variao da hermenutica da des
confiana. O que passou a ser chamado de interpretao feminista no designa
um mtodo especfico de leitura, mas, antes, um conjunto de abordagens aos
textos que resiste ao patriarcado a ideologia que legitima as estruturas sociais
que privilegiam os homens e desapoderam as mulheres e promove a liberta
o das mulheres.98 Por trs das variedades de crtica feminista, reside um inte
resse avassalador em justia para as mulheres (e, em certa medida, para outros
grupos marginalizados). O ato de leitura fundamentalmente tico: interpretar
da maneira que for melhorpara as mulheres hoje.
Os crticos ideolgicos tm conscincia de que os textos no s representam
um sistema de relaes humanas no mundo, mas tambm tendem a reproduzilo. Essa a funo ideolgica da literatura: preservar as relaes de poder que
estruturam a sociedade. Ao moldar a maneira que vemos o mundo e a ns mes
mos, histrias sustentam e sancionam o poder social. Aqueles que controlam
como a linguagem usada controlam o mais poderoso instrumento para moldar
a conscincia humana. Para a crtica feminista, os textos sejam romances ou
anncios (ou, como veremos, as Escrituras) no espelham o mundo real (e.g.,
quem as mulheres realmente so), mas, sim, constroem esse mundo represen
tando um entendimento cultural especfico do lugar e do papel das mulheres
como se ele fosse natural. O patriarcado, ao legitimar a dominao das mulhe
res pelos homens, tenta disfarar o fato da realidade como uma produo social
e histrica e retorn-lo ao mundo da natureza.99 O gnero muito mais um
construto social do que uma constante biolgica, um produto da linguagem dos
textos. Ele o pronome masculino singular de terceira pessoa muito mais
do que uma parte da fala. Seu uso sistemtico para se referir conjuntamente a

homens e mulheres um instrumento poltico para a opresso das mulheres e,


na verdade, para sua negao.
A crtica feminista e a desconstrucionista, ambas surgidas na dcada de 1960,
compartilham diversas preocupaes imbricadas.100 E, o que mais importante
para nossos propsitos, elas possuem um objetivo em comum: o desfazimento
das hierarquias privilegiadas que igualmente dominam a sociedade e a lingua
gem. Essas hierarquias privilegiadas so sustentadas pela poltica e pela retri
ca.101Eagleton comenta: De todas as oposies binrias que o ps-estruturalismo
buscou desfazer, a oposio hierrquica entre homens e mulheres foi, talvez, a
mais virulenta.102Leitores feministas so crticos de ideologia que desfazem as
hierarquias textuais lendo ao revs, isto , expondo o mundo do texto como um
efeito de retrica, em vez de um quadro da realidade.
Leitura de baixo : a autoridade das comunidades interpretativas
Seria um equvoco inferir que o Movimento de Libertao do Leitor tenha resul
tado em anarquia interpretativa. At mesmo os leitores libertados de determina
do significado no so inteiramente livres. Pois embora os textos no possam
mais restringir a interpretao, as comunidades podem (e o fazem). Embora o
leitor produza significado, os modos de produo no so fortuitos. Ao contr
rio, eles so regulados por comunidades interpretativas. Todo leitor ou nasce em
uma comunidade ou se junta a ela, com a qual partilha convices sobre os
melhores procedimentos para a produo de interpretaes e sobre os bens que
formam o objetivo especfico de uma prtica interpretativa especfica. O signifi
cado para Fish determinado apenas no sentido de que os leitores sempre lem
dentro de contextos particulares, com regras interpretativas especficas. Em suma,
embora os textos possam ser indeterminados, os contextos sociais certamente
no o so.
Se a ps-modernidade significa alguma coisa, ela o desaparecimento de um
ponto de vista universal e a subseqente celebrao das diversas perspectivas
especficas das quais vemos o mundo, uns aos outros e os nossos textos. O enten
dimento para os ps-modernos sempre contextuai, nunca universal. Entretan
to, a ps-modernidade no significa o fim de toda a autoridade, apenas das
normas universais; as normas locais permanecem em vigor. A interpretao
regulada pela autoridade de normas baseadas na comunidade. Em conseqncia
disso, se a interpretao realmente uma forma de leitura de poder, resta perce
ber a quem pertence esse poder e se sua fora libertadora. Pois embora a verda
de tenha sido descrita como uma fora que liberta 0o 8.32), os ps-modernos

vem a verdade como um recurso retrico usado pelos fortes para justificar seu
poder sobre os fracos. Isto nos leva a um problema crucial para o crtico psmoderno: para o que apelamos quando o contexto, e no o texto, o opressor? Ser
que os profetas ps-modernos nos libertaram do cativeiro do cnone apenas para
nos escravizar em relao aos interesses dominantes da comunidade interpretativa?
A pergunta se mantm: o xodo da modernidade, e do significado, uma liber
tao ou uma nova escravido?

A construo social do significado textual


Outras disciplinas, incluindo as cincias naturais e humanas, agora recorrem
regularmente autoridade da comunidade interpretativa como uma alternativa
mediadora entre um realismo objetivista, de um lado, e um relativismo
subjetivista, de outro. Isso de esperar: j argumentei que os desenvolvimentos
contemporneos na hermenutica no passam de um microcosmo de tendncias
intelectuais e culturais mais amplas. Falar do nascimento do leitor como um
evento interdisciplinar reconhecer que o conhecimento sempre relativo ao
contexto. Como vimos, os usurios afirmam que tanto o conhecimento literrio
quanto o cientfico so, essencialmente, uma funo de interesses da comunida
de. A fsica no mais privilegiada do que a poesia quando se trata de represen
tar o real; na verdade, ambas so vistas como produtos de prticas sociais que,
por sua vez, so gerados por interesses diferentes. Para o usurio, fatos so os
resultados de uma prtica interpretativa, e no sua base.103
Nunca podemos ler um texto como ele em si, mas apenas como fomos
ensinados por nossa comunidade. Fish argumenta que nunca podemos fugir s
normas prevalecentes de nossa comunidade; no existe um fundamento terico
superior a ser empregado. Teoria simplesmente a descrio de uma prtica j
existente que se deseja justificar retoricamente.104 O que realmente orienta nos
sas prticas intelectuais no a teoria, mas a ideologia: uma mixrdia de pre
conceitos, interesses e valores que somos capazes de racionalizar, mas nunca de
justificar racionalmente.
A sociologia do conhecimento literrio. O que protege a hermenutica de
Fish, baseada no leitor, do relativismo a insistncia dele de que os leitores
fazem o sentido juntos. Os fatos so fatos em decorrncia de um acordo institu
cional. Fish no est fazendo uma afirmao ridcula, como O mundo no est
a, voc o est construindo aos poucos, mas, sim, Aquilo que voc v sempre
moldado e colorido pelas prticas interpretativas de sua comunidade de base.

Dessa forma, ele simplesmente reverte a mxima de Calvino que se refere s


Escrituras como os culos da f; segundo Fish, uma pessoa v o texto atravs dos
culos da comunidade de f.
Ser que Fish pode escapar com sucesso do subjetivismo ao recorrer
intersubjetividade? O relativismo tolo pode ser evitado, mas o relativismo cul
tural no qual padres para conhecimento, verdade e bondade so dependen
tes da comunidade no abalado to facilmente. O significado no est
objetivamente l (no texto), mas relativo s comunidades interpretativas e
seus interesses. O que finalmente passei a ver foi que a identificao do que era
real e normativo ocorria dentro das comunidades interpretativas.105 Dessa for
ma, Fish opta, se no pelo relativismo, ento por uma variao hermenutica na
tese de relatividade especial: o que um intrprete v em um texto relativo a seu
lugar e tempo, e a sua comunidade interpretativa. O texto como unidade inde
pendente de interpretao [...] substitudo pelos textos que emergem como a
conseqncia de nossas atividades interpretativas.106 O conhecimento literrio
uma questo no de interpretaes se adaptando aos textos, mas de textos que
se adaptam a interpretaes comunais.107
O objetivo da crtica literria no determinar uma maneira correta de ler ou
de alcanar o conhecimento literrio, mas, sim, estabelecer por meios polticos
e persuasivos (eles so a mesma coisa) o conjunto de pressupostos interpretativos
a partir do qual, devido sua posio privilegiada, a evidncia (e os fatos e as
intenes e tudo o mais) ser, doravante, classificada.108Mais uma vez, o con
texto tudo. O que encontramos em um texto uma funo de quem somos e
de onde estamos.
Existe um princpio autocrtico no texto de Fish? Onde reinam os leitores, a
realidade recua. O credo pragmatista de Fish afirmado em poucas palavras:
Agora acredito que a interpretao a origem de textos, autores e intenes.109
O conhecimento literrio , para Fish, uma espcie de profecia que se realiza por
si s: os leitores vero o que so incentivados e ensinados a ver.110O significado
literal aquele que a instituio permite; o sentido natural aquele alimentado
pela comunidade.
A explicao de Fish para interpretao descreve de maneira adequada a expe
rincia do leitor? Ele consegue explicar de que forma os textos podem transfor
mar os leitores, ou de que forma os textos podem ser lidos criticamente contra a
comunidade de leitores? Fish no sabe dizer. No existe nada fora de nosso con
texto que pudesse ser usado para contest-lo, porque tudo o que vemos (os fatos)

j um produto de nossas convenes interpretativas. Dessa forma, temos que


concluir que no existe texto na aula de Fish isto , nenhum texto que seja
forte o bastante para resistir interpretao.111
O que est faltando na explicao de Fish sobre o processo interpretativo de
que maneira os textos podem contestar, e talvez transformar, o leitor e a comuni
dade interpretativa. E difcil ver como, na exposio de Fish, o texto poderia
alguma vez ser usado para criticar uma ideologia dominante, ou de que forma
qualquer comunidade interpretativa poderia ser contestada em relao a seus
especficos mtodo e objetivo de leitura. O maior obstculo a definio de
conhecimento literrio do usurio. Se todos os recursos ao texto em si so exclu
dos, e se toda argumentao relativa s normas de cada comunidade
interpretativa, ento a nica maneira de resolver as diferenas interpretativas
por meio da regra da maioria. Fish tem conscincia do problema: O poder leva
ao correto? Em certo sentido, a resposta que tenho de dar sim, visto que, na
ausncia de uma perspectiva independente de interpretao, alguma perspecti
va interpretativa sempre ir vigorar pelo fato de ter sobrepujado as outras con
correntes.112 difcil perceber de que maneira Fish conseguiria explicar, digamos,
a experincia de Lutero como leitor das Escrituras a alegria de descobrir algo
novo, a contestao das convenes hermenuticas de sua comunidade.
Os textos podem retrucar, resistir s leituras equivocadas, contestar nossas
prticas e crenas, ou derrubar nossas teorias literrias? Considere-se a experin
cia de Agostinho, uma experincia de transformao de vida ocasionada pela
cano das crianas que incentivou Agostinho: Toma e l. De que forma a
leitura de um versculo da Bblia poderia ter representado aspecto to importan
te no sentido de direcionar a vida de Agostinho? Por que a leitura uma
potencialidade perigosa e devastadora? Por que algumas sociedades possuem um
ndex, uma lista, no de livros prescritos, mas de livros proscritos? Ray Bradbury
imaginou, em Fahrenheit 451, uma sociedade totalitria do futuro na qual o
trabalho dos bombeiros era queimar livros perigosos. As armas do movimento
de resistncia clandestina consistiam simplesmente em obras clssicas da litera
tura (o cnone) que seus membros haviam decorado. De que maneira podemos
explicar, da perspectiva de Fish, o estranho poder dos livros de nos transformar?
Fish no diz.
Por fim, podemos perguntar a respeito de Fish se seu esquema refreia ou
incentiva a violncia interpretativa? verdade que no existe espao para vigi
lantes ou terroristas interpretativos na abordagem de Fish: os indivduos atuam
no interior das instituies. No obstante, como mostra Niebuhr, o orgulho

institucional mais poderoso e mais sinistro do que o de um indivduo. Fish e


Rorty so pragmatistas coerentes quando definem conhecimento levando em
conta a persuaso, em vez de fundamentos. Mas na ausncia de fatos sobre os
textos que sejam livres de ideologia, como funciona o processo de persuaso?
Como, por exemplo, eles responderiam afirmao de Foucault de que conhe
cimento , na verdade, o poder do discurso (retrica) e o discurso dos podero
sos (poltica)? Segundo Foucault, aqueles que se encontram em determinada
comunidade discursiva so considerados normais, enquanto os que esto fora
d e la

So ro tu la d o s d e

a n ^ r n n a i e -------- l r M i r r > c

m o r m n o lm r l

r m r > r ,c l -r r > c t a l v e

Ac

instituies podem ser cruis e implacveis com aqueles que nao se enquadrajna.
De fato, poder-se-ia dizer que Fish, ao conceder uma autoridade rela vamejii^>
absoluta s comunidades interpretativas, criou um ambiente que petericSh ^
mente hostil ao usurio. A situao pior ainda para os textc>$*\e
s em
como refns da sorte em comunidades que legitimam a violnc ' 4e gangues
chamando-a de interpretao.
( )
A construo social do significado bblico
Em que pese Fish, o trfego interpretativoTSlraqiei^ de mo nica. A inter
pretao bblica empurrada entr^hjp for^ opostas: o sentido potencial do
texto e os interesses do leitor. MaSi & 4^to, segundo Jeanrond, de certa
forma um parceiro mais fr^Coque, pr exemplo, no consegue se defender
contras as violaes sua ii qriaade por parte dos leitores ideolgicos .113Isto
suscita problemas cxubi, is p;ra a autoridade bblica. Ser que o cnone (e aqui
estou me referin3(a's Estefituras crists) pode ser aprisionado por uma comu
nidade ideptgitetrve que maneira nossa discusso sobre a poltica de leitura
se relaciona aori^o debate eclesistico a respeito da autoridade relativa da Esfa)t:radio?
ro que o conflito das comunidades interpretativas no novo. Os prios cristos afirmavam ter encontrado em Cristo a chave interpretativa para
as Escrituras hebraicas: No era um cnone diferente, mas um mtodo distinto
de ler que diferenciava a igreja da sinagoga.114Na igreja primitiva, a interpreta
o autorizada do recm-formado Novo Testamento era a da comunidade auto
rizada. Exatamente pelo fato de os leitores poderem praticar violncia com os
textos, Ireneu negou o direito dos herticos de interpretar as Escrituras. Havia
apenas um contexto cannico no qual a Bblia poderia ser lida e interpretada,
ou seja, o da igreja apostlica. Para os pais da igreja, a leitura certa ocorre apenas
em uma comunidade crist autntica.

No entanto, por volta do sculo XVI, havia diversas comunidades que reivin
dicavam o ttulo de crists. Em 1546, no Conclio de Trento, a Igreja Catlica
Romana declarou que, com relao aos assuntos da f e da moralidade, ningum
poderia ousar contestar a interpretao da igreja institucional, cuja tarefa
determinar o verdadeiro sentido e interpretao das Sagradas Escrituras.115Esse
privilgio interpretativo para a hierarquia eclesistica foi exatamente o que
Martinho Lutero contestou. Lutero afirmou que qualquer cristo tinha o direito
de interpretar a Bblia. Tambm afirmou a perspicuidade ou clareza da Bblia,
declarando que seu significado era claro para aqueles que respondiam gramti
ca do texto e orientao do Esprito. De maneira semelhante, Calvino argu
mentou que o significado e a autoridade das Escrituras no dependiam da igreja.
Em vez disso, as Escrituras legitimam sua prpria autoridade: A Escritura in
terpreta a Escritura.116Por essa frase, os reformadores indicavam que as passa
gens obscuras deveriam ser lidas luz das mais claras. Ao fazer isso, eles afirmavam
ter um critrio com o qual distinguir uma verdadeira leitura da Escritura de sua
interpretao oficial e eclesiasticamente sancionada.
Entretanto, a liberdade interpretativa dos protestantes foi rapidamente limi
tada pelas confisses luterana e reformada, que estabeleceram os parmetros para
aquelas que seriam consideradas como leituras aceitveis nas respectivas comu
nidades. Por volta do sculo XVII, o conflito de interpretaes entre comunida
des confessionais rivais resultou em guerras religiosas totais. Segundo Lindbeck,
esses conflitos religiosos prepararam o caminho para a modernidade e o
Iluminismo: As certezas comunais foram abaladas pelo fratricdio cristo (mui
to mais perturbador do que antes no Ocidente porque ocorreu entre igrejas
estabelecidas), e muitos saram em busca de fundamentos firmes para a experi
ncia e a razo individuais.117Os crticos iluministas no sculo XVIII conclu
ram, com freqncia, que os textos bblicos apresentados como evidncias no
respaldavam o uso doutrinrio que deles estava sendo feito nas comunidades
confessionais. Dessa forma, a modernidade substituiu a autoridade do sacerdote
pela do erudito. Na academia, o interesse do erudito na histria da composio
da Bblia substituiu o interesse do crente em seu uso religioso.118
E assim chegamos nossa situao ps-moderna, na qual foi abandonada a
busca por um ponto fixo fora da linguagem. Rorty a chama de uma situao
ps-filosfica aquela na qual nem os sacerdotes, nem os fsicos, nem os
poetas, nem o partido foram considerados mais racionais, ou mais cientficos,
ou mais profundos que os outros.119No mundo ps-moderno, senso comum
sugere no padres universais, mas, sim, um senso de comunidade particular.

Da mesma forma que na igreja primitiva, a autoridade hoje se prende a comuni


dades, embora seja consideravelmente mais difcil agora demonstrar uma linha
gem apostlica.
De maneira significativa, diversas obras recentes de autoria de telogos cris
tos endossam o conceito proposto por Fish de autoridade das comunidades
interpretativas. Vou analisar apenas duas aqui.120A primeira, TextandExperience:
Towards a Cultural Exegesis ofthe Bible [Texto e experincia: para uma exegese
cultural da Bblia], exorta os leitores a interpretar as Escrituras com maneiras
retiradas de suas identidades culturais especficas. A exegese cultural estuda de
que modo grupos de pessoas diferentes lem as Escrituras de formas diferentes.
Em um mundo multicultural, de esperar que haja uma variedade de leituras
distintas. Embora o multiculturalismo seja incontestvel, existe uma diferena
de opinio no que diz respeito sua importncia. Alguns, por exemplo, afirma
riam que as leituras de certos grupos os pobres, as mulheres, os afro-americanos, etc. deveriam ter mais autoridade do que outras. Os telogos da libertao
latino-americanos, por exemplo, privilegiam a perspectiva de leitura dos pobres.
Apesar de no ser uma comunidade apostlica, mesmo assim os pobres so con
siderados como intrpretes autorizados porque seu contexto semelhante ao
daqueles para quem a Bblia foi escrita e porque sua posio os capacita a ler de
uma maneira antiideolgica.
No entanto, de modo geral, os colaboradores de Text and Experience, embora
concedendo um papel importante ao contexto cultural, no vo to longe quan
to Fish no sentido de sugerir que o significado criado pelas comunidades
interpretativas. A autoridade das comunidades interpretativas no absoluta,
mas secundria do texto. Em vez disso, o que eles sugerem que a variedade de
perspectivas, tomadas em conjunto, d-nos uma compreenso mais completa
em relao ao significado histrico dos textos bblicos:
Dessa forma, o que gostaramos de saber dos telogos da libertao se os
pobres camponeses brasileiros que lem a Bblia podem fornecer algum co
nhecimento sobre o significado do texto para outras pessoas alm deles mesmos.
[...] Essa a questo da exegese cultural da Bblia. Ser que o ancio nativo
americano, o estudante ou o pesquisador indiano, ou africano, podem nos
dar novas idias sobre o que o texto significava historicamente?121
Essa uma estratgia importante para leitura em uma era multicultural, sem
abandonar a moralidade do conhecimento literrio, e voltarei a ela no momento
oportuno.

A obra de Stanley Hauerwas, Unleashing the Scripture: Freeing the Biblefrom


Captivity to America [Emancipando as Escrituras: libertando a Bblia do cativei
ro da America], representa uma verso mais coerente das idias de Fish. Segundo
Hauerwas, perigoso pensar que leitores individuais podem chegar at o signi
ficado da Bblia por conta prpria. O senso comum no suficiente para o
entendimento da Bblia. Ao contrrio, os leitores precisam ser treinados pela
igreja a comunidade interpretativa autorizada a fim de ler a Bblia cor
retamente. So apenas os crticos bblicos e os fundamentalistas que pen
sam que as Escrituras tm um significado objetivo. Hauerwas apropriadamente
intitula seu segundo captulo de Stanley Fish, o Papa e a Bblia. Ele concorda
com Fish quanto aos textos serem produtos de interpretao: Simplesmente
no existe o significado real das epstolas de Paulo aos corntios, uma vez que
entendamos que elas no so mais as epstolas de Paulo, mas, sim, as Escrituras
da igreja.122A questo crucial para Hauerwas, no que diz respeito a Fish, a das
normas interpretativas: para que estamos lendo? Essa, diz Hauerwas, uma
pergunta poltica concernente ao valor da interpretao. Quando se trata de pol
tica de interpretao, Fish e o Papa esto do mesmo lado: apenas a igreja como
uma comunidade interpretativa tem a autoridade para decidir sobre valores.123
Existe um mundo de diferena, claro, entre dizer que precisamos de inme
ras perspectivas para descobrir o significado textual independente e afirmar que
cada perspectiva constri um texto diferente, cada um com seu prprio significa
do. Hauerwas poderia ser lido de qualquer uma dessas maneiras. Por um lado, ele
poderia estar dizendo que, a menos que os leitores tambm sejam cristos dedica
dos, eles no entendero a mensagem bblica. Por outro lado, ele estaria afirmando
que o texto apenas se torna Escritura quando lido de determinada maneira. A
segunda possibilidade suscita questes sobre a autoridade divina e o lugar da Pala
vra de Deus. A igreja est sob a Palavra, ou a Palavra que est sob a igreja? Se a
segunda opo for a correta, o que pode impedir as comunidades interpretativas
de se tornarem autoritrias? O que significa, especificamente, ler na igreja? Mais
importante ainda, em qual igreja deveramos ler a fim de interpretar corretamen
te? As proposies de Fish essencialmente se ajustam a um contexto catlico roma
no muito melhor do que o das igrejas modeladas pela Reforma, que atribuem
autoridade suprema ao texto, e no tradio interpretativa.
No mnimo, as comunidades crists possuem um texto privilegiado. Existe
uma controvrsia na ps-modernidade, como houve na igreja primitiva, sobre se
deve haver ou no um cnon de obras que preserve nossos valores mais impor
tantes, e, em caso afirmativo, quais textos deveriam ser includos. Existe uma

confuso na ps-modernidade, como havia na igreja primitiva, sobre quem tem


o direito de especificar quais so as questes cruciais e sobre quem foi alado ao
poder para falar verdadeiramente sobre elas.124Quem hoje em dia est em po
sio para falar pelo texto? Uma comunidade? Uma denominao? Ou talvez
uma comunidade interpretativa ecumnica que seria marcada por um
compartilhamento de poder hermenutico? Pode ser que o consenso seja conse
guido apenas quando cada comunidade se comprometer com uma adequada
dose de autocrtica. Parafraseando Eco, h a impresso de que, ultimamente, os
direitos das comunidades interpretativas tm eclipsado os direitos do texto.
Lindbeck defende um retorno maneira centrada em Cristo de ler o Antigo
Testamento que igualmente gerou o cnone do Novo Testamento e constituiu
uma comunidade crist unificada. Essa hermenutica clssica, que lia a Bblia
com uma regra de f trinitria, foi marcada por sua capacidade de construir
tanto consenso quanto comunidade:
Foram as Escrituras inicialmente Escrituras hebraicas lidas de forma
cristolgica que lograram o consenso, a comunidade e o poder de cons
truir instituies para tornar essas comunidades na igreja esmagadoramente
dominante e, portanto, catlica. No parece sequer algo artificial dizer que
foi a Bblia que conquistou o imprio em desafio s leis normais da gravidade
sociolgica: de maneira no-violenta, apesar das perseguies, e sem qual
quer apoio especial econmico, cultural ou tnico.125
medida que Lindbeck com xito vira Fish pelo avesso ao sustentar que o
texto o que constri a realidade social, e no vice-versa , ele pode ter encon
trado uma maneira de escapar da relatividade das comunidades interpretativas.126

DESFAZENDO A IDEOLOGIA BBLICA


Desfazer um procedimento rigoroso e perturbador em seus resultados. Ser
que os ministros cristos, professores e outros estudantes da Bblia realmente
precisam fazer o esforo de entender a desconstruo e outros tipos de interpre
tao ps-moderna? Acredito que sim. Os cristos precisam se esforar para en
volver-se com os mestres da desconfiana por trs motivos. (1) Temos a obrigao
de ser intelectualmente honestos, at mesmo tolerantes. Muitos crticos tm
desprezado a desconstruo sem lev-la a srio, isto , sem tentar entend-la.
Nada se ganha com essa atitude. (2) A ps-modernidade um fenmeno
interdisciplinar que ocasionou uma crise igualmente na cultura e no cristianismo.

difcil ministrar a Palavra quando se tem pouco entendimento de seu contexto


cultural. (3) A desconstruo e outros tipos de interpretao ps-moderna tor
naram-se cada vez mais prevalentes na academia e, mais e mais, na igreja. Em
um nmero de 1982 de Semeia dedicado a Derrida e Estudos Bblicos, Robert
Detweiler escreveu que Derrida apresenta talvez a maior ameaa contempor
nea erudio bblica tradicional.127 Contudo, intrpretes da Bblia tm res
pondido a essa ameaa de maneiras diferentes. Alguns exegetas vem a
desconstruo como uma ameaa no s sua profisso, mas tambm sua
profisso de f. Outros acolhem a desmitificao que Derrida faz do mito da
erudio objetiva. Para esse grupo, a desconstruo libertadora em sua crtica
aos sistemas totalitrios de interpretao. Isto me leva a uma quarta razo poss
vel para enfrentar a desconstruo: ela pode ter alguma coisa a nos ensinar.128
Em comparao, usar fcil. E algo relativamente honesto ler a Bblia da
perspectiva da prpria experincia que se tem, declarar o que a Bblia significa
para mim. A Bblia pode ser usada seja para apoiar um modo de vida ou para
conden-lo. Os usurios desejam alistar o texto para qualquer coisa que seja do
interesse de sua comunidade; os desfazedores, em comparao, mostram por que o
texto resiste a ser cooptado por qualquer sistema de idias e valores, por qualquer
contexto de experincia. No entanto, os desfazedores e os usurios igualmente
concordam que suas respectivas abordagens interpretao contribuem para o
projeto da libertao humana.
Os intrpretes protestantes no deveriam ter remorso em desfazer interpreta
es ideologicamente motivadas da Bblia. A maioria concorda com o princpio
de que errado usar a Bblia como escora para apoiar algum interesse prvio. O
terceiro artigo da Declarao de Barmen (1934) afirma: Rejeitamos a falsa dou
trina segundo a qual a igreja poderia alterar a forma de sua mensagem e de suas
instituies, segundo sua vontade, para coloc-la em consonncia com as con
vices ideolgicas e polticas do momento.129 Na prtica, a distino entre
usar e interpretar a Bblia com freqncia difcil de ser traada. Ainda assim, a
distino permanece fundamental.
Entretanto, a questo um pouco mais complicada, se o que considerado
ideolgico no a interpretao, mas o prprio texto bblico. Por um lado,
dizer que a Bblia literatura ideolgica no algo necessariamente pejorati
vo. Definida de modo neutro, a ideologia denota os sistemas de pressupostos
e convices contra os quais tudo na histria [...] avaliado .130 Para Meir
Sternberg, a ideologia de um texto est relacionada com a viso de mundo que
ele apresenta a seu leitor: E um universal da escrita que a representao nun

ca esteja dissociada da valorao.131Textos so ideolgicos conforme refletem


determinadas atitudes, valores e pressupostos. A ideologia , assim, um sin
nimo de viso de mundo.
A ideologia, como a retrica, pode, portanto, ser usada para bons propsitos
e tambm para os ruins. Determinada histria, por exemplo, pode ser contada
para exemplificar uma verdade moral, ou pode ser contada para legitimar, diga
mos, o direito divino dos reis terrenos.132A Bblia literatura ideolgica ao
buscar, por meio de sua retrica, moldar os coraes e mentes dos leitores a fim
de alinhar a atitude deles com sua prpria.133 Segundo Sternberg, a viso de
mundo da Bblia excepcional: Se a Bblia ideologicamente singular e eu
acredito nisso , ento sua singularidade reside na viso de mundo projetada,
junto com a retrica criada para explic-la .134 Um aspecto da ideologia da B
blia sua viso de que Deus e humanos so distintos no que diz respeito ao
conhecimento. Deus onisciente; o conhecimento humano tem limites.135 A
retrica da Bblia objetiva persuadir os leitores sobre sua necessidade de recebe
rem a Palavra de Deus. Se, como afirma Catherine Belsey, o papel da ideologia
construirpessoas como sujeitos,13<s ento podemos dizer que um dos propsitos da
narrativa bblica constituir pessoas em sujeitos alianados sob Deus. Claro est
que, se a Bblia representa a ideologia divina, ela no precisa ser considerada
opressiva ou contrria tica.
Por outro lado, muitos crticos continuam a associar ideologia com o uso
ilegtimo de poder. Marxistas, materialistas culturais e adeptos do New Historicism
enfatizam igualmente o enraizamento das idias (e, conseqentemente, de ideolo
gias) nos contextos sociopolticos concretos. Esses crticos ideolgicos so to
veementes em expor os interesses dos leitores contemporneos (e.g., em sistemas
econmicos baseados em distines de gnero, raa e classe) quanto em apresen
tar os textos como produtos sociais.137Seus crticos definem ideologia como a
confuso da realidade natural com a lingstica.138Essa confuso no inocen
te, pois o meio que os poderosos usam para impor seu sistema de valores sobre
os outros: A ideologia legitima o controle da classe dominante fazendo com que
suas idias e valores paream naturais, justos e universais.139Dessa perspectiva,
a ideologia uma distoro intencional que oculta a verdadeira natureza (i.e.,
arbitrria) das relaes sociais, a fim de justificar uma ordem social na qual uma
classe de pessoas domina a outra. Falar de ideologia, em vez de teologia da B
blia, atrai a ateno para os aspectos sociais e polticos do pensamento bbli
co .140 Assim, uma maneira de desfazer a Bblia expor suas idias como
historicamente condicionadas pelas lutas sociopolticas do passado.141

A poltica e a lei: desconstruindo o Deuteronmio


A fim de reunir os argumentos das sees anteriores e exemplificar a desconstruo
em ao, proponho lanarmos um olhar sobre como dois crticos bblicos, Robert
Polzin e John Barton, desfazem a viso de mundo do Deuteronmio.142 Esse
livro particularmente suscetvel anlise desconstrucionista, por projetar um
sistema de valores e uma viso de autoridade que depende de argumentos sobre
origens (divinas) e fala (divina).143 O Deuteronmio estabelece a lei e faz
cumprir suas estipulaes com uma teologia de justia retributiva.
Desfazer esse texto revelar os interesses polticos e religiosos por trs do
discurso deuteronmico. Possveis candidatos para os grupos interessados incluem
os sacerdotes levticos a quem foi confiado o livro da lei, os profetas da reforma
religiosa, e a comunidade de escribas e legisladores.144Tanto a Tor (os cinco
livros de Moiss) quanto a histria deuteronmica (Josu2Reis) so documen
tos polticos que, por meio do uso habilidoso da retrica, sugerem que a lei e a
interpretao proftica da histria de Israel tm suas origens, e, portanto, sua
autoridade, na prpria palavra de Deus. A ideologia central do deuteronomismo
diz respeito palavra divina, quase sempre mediada pelos profetas.145

A retrica da autoridade
A fala e a escrita so temas proeminentes tanto em Derrida como no Deuteronmio.
Em Deuteronmio 31, Moiss termina seu sermo, fixa-o em forma escrita (31.9),
indica Josu como seu sucessor e deposita a lei na arca. Alm do mais, a lei escrita
deveria ser lida em intervalos regulares, de forma que as geraes futuras pudessem
escutar a voz de Deus (31.10,11). A lei torna-se uma substituta da presena de
Deus. Ora, o objetivo principal de Derrida, como vimos, era abalar a hierarquia
que privilegia a fala sobre a escrita. A Bblia no exceo para esses privilgios,
visto ser constituda pela palavra de Deus ditada aos agentes de Deus e por eles
escrita.146 Para desfazer esse privilgio, o suposto desconstrutor sujeita o texto do
Deuteronmio a uma anlise rigorosa. O prprio nome Deuteronmio, por
exemplo, significa segunda lei e sugere distncia da fala original de Deus. O
Deuteronmio uma reiterao do declogo, dado pela primeira vez no Sinai, a
uma nova situao, em um novo contexto.
Robert Polzin desmantela o Deuteronmio por meio de uma minuciosa dis
secao de sua retrica de autoridade. Como Derrida, ele multiplica seus pes
interpretativos, banqueteando-se em detalhes sem muita importncia. Na su
perfcie, o Deuteronmio uma histria na qual, em sua maior parte, existem

apenas dois interlocutores: Moiss e Deus. A nfase recai precisamente sobre a


lei de Deus, declarada na fala de Moiss. No entanto, Polzin detecta uma tenta
tiva sutil de tornar pouco clara a distino entre a voz de Moiss e a de Deus. O
primeiro discurso de Moiss ao povo (1.6-4.40) explica como Moiss fala por
Deus. Metade da fala contm um relato do discurso direto divino; existe uma
distino clara entre a voz de Moiss e a de Deus. No entanto, em seu segundo
discurso (5.128.68) Moiss relata a fala de Deus em discurso indireto. Polzin
v grande importncia ideolgica nessa diferena estilstica menor: o meio
retrico de identificar a prpria interpretao de Moiss com as prprias pala
vras de Deus. Esse contraste entre o estilo subordinado do primeiro discurso de
Moiss e a promulgao supremamente autorizada do cdigo de lei no segundo
discurso o principal meio composicional pelo qual o deuteronomista exalta a
autoridade magistral de Moiss.147Qualquer outra coisa que Moiss ou o narrador
possam dizer sobre a singularidade da Palavra de Deus, o texto torna a condio
autorizada da voz de Moiss quase indistinguvel da voz de Deus.148 O
Deuteronmio parece simultaneamente estabelecer e abalar a lei como Palavra de
Deus. Em suma, a prtica retrica do Deuteronmio abala sua teoria teolgica.
Em seguida, Polzin argumenta a favor de um segundo deslocamento. O
narrador do livro annimo, embora s vezes sua voz se misture com a de Moiss:
Essas contaminaes artificiosas so a base para a natureza da dupla voz do
Deuteronmio, tanto em seu estado profundo quanto superficial.149Em diver
sos pontos, a voz do narrador interrompe a de Moiss (e.g., 2.10-12; 3.11;
31.1). Polzin detecta nesses comentrios parentticos uma estratgia sutil mas
eficaz de obscurecer ou atenuar a condio de Moiss: Os enunciados do
narrador so falados em duas vozes ideolgicas que interferem uma na outra:
uma voz explcita, bvia, que exalta Moiss ao mesmo tempo que diminui seu
prprio papel, e uma voz baixa, quase silenciosa, que mesmo assim consegue
atrair ateno para si custa da singularidade de Moiss.150Em outras palavras,
o narrador, ao identificar sua voz com a de Moiss (e Deus), reivindica tacita
mente autoridade para seu prprio entendimento da lei e sua aplicao. Polzin
desfaz a autoridade do Deuteronmio mostrando como Moiss toma o lugar de
Deus, apenas para ser substitudo, por sua vez, pelas estratgias retricas de um
narrador annimo.
No entanto, a explicao de Polzin deixa de responder a uma pergunta im
portante: quem exatamente se beneficia de uma ideologia que enfatiza a autori
dade das leis de Deus (Dt 4.1-40) e tambm uma preocupao com os pobres
(15.7-11)? Os Dez Mandamentos (5.6-21) so do interesse de quem? Aqui os

crticos de ideologia parecem estar pisando em ovos. Poder-se-ia argumentar que


os Dez Mandamentos so do interesse de todos.151

A retrica da retribuio
Outro tema teolgico caracterstico no Deuteronmio o da retribuio: bn
os para a obedincia, punio para o declnio moral e espiritual. Segundo
John Barton, a ideologia da retribuio divina pelo pecado abalada, por incr
vel que parea, nos profetas. A interpretao teolgica feita pelos profetas da
histria de Israel, em grande parte baseada no conjunto de idias do
Deuteronmio, utiliza a idia de retribuio divina para explicar o sofrimento
de Israel e de Jud. No entanto, Barton sugere que essa teoria foi criada para se
adaptar aos fatos por meio de um uso habilidoso da retrica: A retrica profti
ca criada [...] para fazer as contingncias da histria humana parecerem neces
sidades divinas.152 O propsito dos profetas no apenas avisar o povo sobre o
desastre iminente (isso poderia ser determinado por meio da observao da situa
o poltica), mas fornecer uma justificativa teolgica para o exlio de Israel. O
dom deles o de recontar a histria de tal forma que a queda de Israel parea
inevitvel, tendo em vista o carter de Deus e a corrupo espiritual de Israel.
Nas palavras de Barton: No deveramos ser arrebatados demais pela fora de
sua retrica. Nao era realmente bvio que Deus estivesse prestes a punir Israel.
O fato de at mesmo leitores modernos da Bblia estarem inclinados a falar
como se isso fosse bvio representa um tributo habilidade retrica dos profetas
clssicos.153 O que sobra do texto bblico depois de seu desfazimento pela
desconstruo? Sua retrica seu poder de persuadir alm dos limites da
razo pura, sua capacidade de provocar seus leitores para que desejem seu suces
so at mesmo alm de seu merecimento.154
A poltica e a terra
Talvez o exemplo mais explcito de como a Bblia tem um propsito ideolgico
em questes polticas refere-se a seu uso em debates sobre a terra. Os coloniza
dores tm, ao longo da histria, recorrido Bblia para justificar a anexao
territorial.155 Como vrias vezes se demonstrou, foi muito fcil para os lderes
polticos na frica do Sul, na Amrica do Sul, etc. justificar a conquista
apelando para o exemplo da conquista de Cana por Israel. No obstante, os
despossudos identificaram-se com outro momento na histria de Israel: o xodo
do Egito. Essas vozes marginais protestam quando a Bblia usada para raciona
lizar sua falta de identidade como povo. David Jobling v uma conexo entre a

desconstruo e a teologia da libertao: os dois movimentos criticam qualquer


teologia que finja ser universalmente aplicvel, esquecendo que as idias emer
gem de um contexto sociohistrico especfico. Jobling afirma: Acredito que essa
conjuno de um mtodo literrio radical com um comprometimento poltico
radical ser de importncia incalculvel nos estudos bblicos.156

Lendo com os despossudos


Os telogos da libertao lem as Escrituras no para interpretar o mundo de
maneira diferente, mas para mud-lo. Seu ponto de partida para a interpretao
bblica a situao dos pobres e oprimidos. Aquilo que a Bblia significa parece
diferente quando lemos no contexto do gueto, e no no da universidade.157 Ler
a Bblia da perspectiva dos pobres favorece a aplicao, em vez da explana
o.158 Os pobres na Amrica Latina, por exemplo, consideram que os textos que
falam de libertao possuem aplicao direta sua situao. Para esses leitores, o
significado no uma questo retrica, mas, sim, eminentemente prtica.159
A experincia da pobreza, diz Carlos Mesters, , para o exegeta da liberta
o, um texto to importante quanto o texto da prpria Escritura.160 difcil
dizer se essa experincia representa um pr-requisito epistemolgico ou tico
para a interpretao bblica; talvez represente as duas coisas. Se o texto sempre
lido em contextos sociais que so dominados por determinados interesses, ento
a perspectiva dos pobres pode singularmente qualific-los a encontrar uma men
sagem que escapa aos ricos. Mesters reconhece que, ao interpretar de baixo, a
nfase no colocada no significado do texto em si, mas, sim, no significado
que o texto tem para as pessoas que o lem.161 O texto primrio, para Mesters,
a experincia de vida da comunidade (i.e., o contexto contemporneo). pre
cisamente essa nfase no lugar sociopoltico do leitor que incentiva Thiselton a
fazer algumas perguntas duras sobre a hermenutica da libertao: Ser que ela
meramente reflete os horizontes da comunidade de protesto em auto-afirmao,
ou ela oferece uma crtica social sob a qual todas (ou muitas) comunidades
podem experimentar a correo, transformao e ampliao de horizontes.162
A leitura das Escrituras da perspectiva de um negro sul-africano tornou
Itumeleng J. Mosala sensvel a uma luta ideolgica no interior da prpria Bblia,
ou seja, entre o Deus dos camponeses sem terra (e.g., os israelitas antes e pouco
depois do xodo) e o Deus das classes proprietrias e da realeza israelitas (e.g., duran
te o perodo da monarquia, depois da conquista da terra prometida). Mosala acredi
ta que tanto o texto bblico quanto o processo de leitura da Bblia so um lugar de
conflito de classes. Ele explica as diferentes ideologias bblicas relacionando o texto

a seu contexto de classe original. Antes da monarquia, o povo vivia em socieda


des agrcolas e igualitrias. A conquista da terra por Davi resultou em um siste
ma de posse e tributao da terra. O livro de Miquias contm, segundo Mosala,
as duas ideologias, mas a ideologia monrquica (caps. 4-7) dominante: Os
temas centrais dessa ideologia monrquica so estabilidade, graa, restaurao,
criao, paz universal, compaixo, salvao. Eles contrastam radicalmente com a
ideologia da Israel pr-monrquica, que possui temas como justia, solidarieda
de, luta, vigilncia.163 Embora Miquias seja um documento da classe domi
nante, Mosala acredita que existe outra voz nas margens que apia os negros
oprimidos, pr-monrquicos, na frica do Sul de hoje. Mosala argumenta que
a Teologia Negra tem ajudado a explodir o mito da objetividade racional na
teologia.164A teologia branca (uma prima da mitologia branca de Derrida?)
est presa aos valores brancos.

A perspectiva de Cana
Tomemos outro exemplo: o livro de xodo freqentemente usado por telogos
da libertao na Amrica Latina como uma inspirao para sua luta por justia
social. No entanto, para outros leitores, diferentemente situados, o relato do
xodo e seu desenlace podem ser qualquer coisa, menos libertao. Cristos da
Palestina ficam chocados quando a Bblia usada por judeus e por cristos
para justificar a ocupao israelense de sua terra natal. Desde a restaurao do
Estado de Israel em 1948, narrativas sobre o xodo e A Conquista tm funcio
nado contra a libertao palestina.165Os cristos palestinos acreditam que para
muitos judeus sionistas e cristos, e para o Estado de Israel, a terra tornou-se um
dolo.166Eles lembram a histria da vinha de Nabote (IReis 21), que diz res
peito no apenas terra mas preocupao de Deus com a justia. Naim Ateek
argumenta que a aliana de Deus com Israel no Sinai deve ser vista luz da nova
aliana em Cristo com toda a humanidade.
As histrias bblicas do xodo e da Conquista tambm so consideradas es
pecialmente inadequadas por ndios norte-americanos. Robert Allen Warrior,
em A Native American Perspective: Canaanites, Cowboys, and Indians [Uma
perspectiva de um americano nativo: cananeus, vaqueiros e ndios], nota que a expe
rincia dos americanos nativos levou-os a se identificar com os cananeus, o povo
que j vivia na terra prometida.167 No obstante, os primeiros colonizadores pu
ritanos e depois os europeus na Amrica do Norte viam os Estados Unidos como o
novo povo de Deus. Era o destino manifesto dos Estados Unidos espalhar-se
pelo continente concedido pela Providncia para o livre desenvolvimento de
nossos milhes de pessoas que se multiplicam a cada ano.168 A expanso para o

Oeste foi justificada por uma analogia entre Israel e os Estados Unidos. A com
parao era to estreita que alguns pastores puritanos evidentemente adoravam
referir-se aos americanos nativos como amalequitas e cananeus em outras
palavras, povos que, se no se convertessem, mereceriam a aniquilao.169 A
hermenutica de Warrior insiste em que a narrativa da Conquista do livro de
Josu forneceu aos colonizadores brancos uma ideologia que justificava a des
truio dos povos indgenas. A interpretao poltica da Bblia contribuiu no
s para a colonizao, mas tambm para o genocdio.
E inquestionvel que a Bblia tem sido usada de forma a oprimir determina
das pessoas ou povos. Mas isso se deve ideologia bblica ou maneira como a
Bblia tem sido interpretada? A leitura, como argumentarei no captulo 7, no
escapa aos efeitos do pecado original. A condio espiritual do leitor, alm de
seu lugar social, ter um impacto sobre o processo de interpretao mais
razo para se preservar o significado no texto contra os interesses do intrprete.
No preciso ler Marx para criticar a maneira pela qual o Antigo Testamento
tem sido usado por, digamos, colonizadores europeus. Pois o prprio texto con
tm recursos suficientes com os quais controlar e contrabalanar adequadamen
te as tentativas de sua apropriao para fins polticos discrepantes.170
Eu j disse que os Dez Mandamentos so do interesse de todos. Outros textos
do Antigo Testamento tambm apresentam o que poderamos chamar de uma
ideologia de santidade e justia social. Levtico 19, por exemplo, baseia suas pres
cries para uma vida santa na santidade de Deus: Sejam santos porque eu, o
SENHOR, o Deus de vocs, sou santo (Lv 19.2). O captulo todo representa
uma excelente mistura de exigncias de culto e obrigaes ticas, culminando
naquilo que mais tarde Jesus vai chamar de o segundo mandamento (Mc 12.31):
Ame o seu prximo como a si mesmo (Lv 19.18). De especial importncia a
extenso dessa ordem aos estrangeiros: O estrangeiro residente que viver com
vocs dever ser tratado como o natural da terra. Amem-no como a si mesmos,
pois vocs foram estrangeiros no Egito (Lv 19.34). Por fim, Levtico 19 expressa
uma preocupao com o bem-estar igualmente dos pobres e dos estrangeiros:
No passem duas vezes pela sua vinha, nem apanhem as uvas que tiverem cado.
Deixem-nas para o necessitado e para o estrangeiro (19.10). E significativo que
esses mesmos temas tambm sejam encontrados no livro de Deuteronmio.171
A poltica e o corpo
Vamos passar agora da poltica da terra para a poltica do corpo. A representao das
mulheres no Antigo Testamento , segundo Francis Watson, uma das questes

tico-teolgicas centrais de nossa atual situao hermenutica.172 A questo na


interpretao feminista da Bblia no genocdio e, sim, gnero. Gnero
uma categoria cultural e ideolgica, e no biolgica. O termo se refere ao signi
ficado que um modelo sociopoltico atribui ao sexo biolgico de uma pessoa. E
uma maneira de escrever o corpo, de inscrever as mulheres na estrutura das
relaes sociopolticas. O significado do corpo, em outras palavras, um construto
da linguagem e a carne tornou-se palavra. Foucault afirma que o corpo tam
bm est diretamente envolvido em um campo poltico. [...] As relaes de
poder tm uma influncia imediata sobre ele: elas investem nele, marcam-no,
treinam-no, torturam-no, foram-no a desempenhar tarefas, a realizar cerimni
as, a emitir sinais.173Algumas feministas argumentam que a Bblia sexista,
por representar as mulheres como propriedades dos homens ou suas servas
amveis e subservientes. A romancista canadense Margaret Atwood recente
mente explorou os temores sobre a interpretao fundamentalista em seu ro
mance A histria da aia. O que aconteceria se fundamentalistas cristos
alcanassem o poder poltico nos Estados Unidos? A resposta de Atwood: eles
trariam de volta a instituio da aia e usariam o corpo das mulheres para produ
zir crianas.
A teologia feminista representa diversos movimentos diferentes. A ordem
fazer com que todos vejam que o que foi passado como uma teologia universal
tem sido parcial em sua excluso das mulheres e em seus juzos.174 O que esses
movimentos possuem em comum a crtica ideolgica ; nesse caso, do patri
arcado (isto , o domnio dos homens) e o privilgio da experincia e dos
interesses das mulheres. A hermenutica feminista tambm compartilha com a
desconstruo uma desconfiana do significado fixo e da noo concomitante de
interpretao correta.175

Uma hermenutica bblica feminista


Segundo Elisabeth Schssler Fiorenza, a teoria feminista insiste em que todos
os textos so produtos de uma cultura e uma histria androcntricas e patriar
cais.176 O desafio para a leitora feminista interpretar a Bblia de tal maneira
que seu potencial opressor seja neutralizado ao mesmo tempo que seu poder
libertador liberado. Isso pode envolver a interpretao da Bblia de tal forma
que aquilo que o texto significa (no contexto contemporneo) no seja limitado
por aquilo que o texto diz explicitamente (em seu prprio contexto
composicional). A interpretao feminista busca libertar o texto de suas prprias
limitaes ideolgicas. Schssler Fiorenza afirma que o cnon revelador para

avaliao teolgica no pode derivar da prpria Bblia, mas s pode ser formu
lado na e pela luta das mulheres por libertao de toda opresso patriarcal.177
Em outras palavras, a autoridade interpretativa reside fora do texto, naquelas
prticas sociais que incentivam a libertao das mulheres.
Schssler Fiorenza explcita em relao a seu cnon fora do cnon. Como
norma, a libertao das mulheres coloca os textos bblicos sob a autoridade da
experincia feminista, visto que ela sustenta que a revelao contnua e aconte
ce para nossa salvao 178Sheila Briggs descreve adequadamente a importn
cia dessa deciso de tornar o contexto contemporneo o rbitro da interpretao
textual: Houve uma mudana da autoridade do texto para a autoridade das
prticas sociais, da ortodoxia para a ortopraxia. [...] Ocorreu uma transmutao
e transvalorao de categorias hermenuticas que posiciona o valor normativo no
tipo de prticas sociais que objetivam a libertao dos oprimidos.179
Escrevendo o corpo
Cupitt equipara o corpo ao texto: o corpo pertence cultura que um sistema
de signos; portanto, ele legvel.180Foucault concorda: da mesma forma que na
teoria lingstica de Saussure um signo passa a ter significado em virtude de seu
lugar em um sistema de diferenas, o indivduo humano passa a ter uma identi
dade em um sistema de relaes sociais, em lugar das lingsticas. A Bblia e a
cultura ocidental escrevem uma programao social para o corpo que eficaz
mente controla o senso que se tem de identidade corporal e tambm das relaes
que se tem com outros corpos. A lei do Antigo Testamento, por exemplo, cons
tri gnero e sexualidade por suas proibies e por suas oposies hierrquicas
(e.g., homem-mulher, limpo-sujo, virgem-prostituta, heterossexual-homossexual). Como vimos, os ps-modernos afirmam que todo esse pensamento bin
rio necessariamente opressor: No estamos lidando com a coexistncia pacfica
de contrapartes, mas, sim, com uma hierarquia violenta. Um dos dois termos
governa o outro.181As feministas reclamam que, no sistema cultural do patriarcado cristo, o corpo (associado s mulheres em grande parte pela interpreta
o crist da figura de Eva no Gnesis) sempre foi considerado inferior mente
ou ao esprito. Essas e outras diferenas lingsticas mapeiam o corpo e colo
nizam a sexualidade.
O patriarcado inscreve o corpo em mais uma daquelas oposies hierrquicas
culturalmente construdas e culturalmente privilegiadas: homem-mente-fala
dominante em relao a mulher-corpo-escrita. De fato, algumas feministas
tm argumentado que a diferena de gnero a oposio hierrquica crucial: a

diferena sexual, em outras palavras, junto com sua dominao masculina im


plcita, o modelo bsico para todas as outras oposies opressoras.182 Derrida
cunha o termo falogocentrismo para assinalar a cumplicidade da metafsica
ocidental (logocentrismo) com a noo de primado masculino (falocentrismo).183
Julia Kristeva, seguindo Freud e Jacques Lacan, sugere que o falo o significado
transcendental do patriarcado ocidental moderno; o patriarcado dominado
pela regra da lei, regra esta resumida pelo smbolo pai .184 Com uma pequena
ajuda de Freud e Derrida, as leitoras feministas buscam desfazer o patriarcado e
a autoridade paternal do texto bblico.185
As intrpretes feministas da Bblia desejam ler de uma maneira que possibi
lite a elas adequar sua mensagem para si prprias como mulheres.186 Elas no
esto especialmente interessadas na inteno do autor histrico: As discusses
sobre inteno so testes de paternidade, [...] elas dizem respeito necessidade
patriarcal de estabelecer princpios para determinar quais idias so a verdadeira
prognie do autor e quais so ilegtimas.187 Para as leitoras feministas, a inter
pretao bblica s autorizada quando liberta os oprimidos e engendra a liber
dade humana. Entretanto, para algumas pessoas a luta por libertao tornou-se
violenta. Mary Daly, uma teloga feminista radical, acredita que a linguagem da
Bblia contribui para o patriarcado e demanda uma castrao da linguagem e
imagens que perpetuem as estruturas de um mundo sexista.188 Castrao
apenas o ltimo de uma srie de atos violentos aos quais os crticos ideolgicos
sujeitam o texto tudo em nome da libertao do leitor. E claro que o texto
castrado no pode evitar falar em falsete.
No existe dvida de que a Bblia pode ser lida de uma variedade de perspec
tivas, algumas das quais so, sem dvida, estranhas a seus. autores originais. No
entanto, nem todas as possibilidades interpretativas so convenientes, e nem
todas so ticas. As feministas recorrem idia de libertao como seu funda
mento lgico para a leitura na contramo do texto; mas se toda leitura contextuai
e carregada de teoria, a interpretao feminista no meramente uma questo
de substituir uma ideologia por outra? A interpretao ideolgica nesse sentido
assemelha-se falcia lgica de admitir como verdadeiro algo que precisa ser
comprovado: o resultado interpretativo (i.e., a concluso do processo de leitura-libertao para as mulheres) j est contido no interesse interpretativo (i.e., a
premissa com a qual se inicia a normatividade da experincia das mulhe
res). Thiselton corretamente descreve as conseqncias de usar os textos bblicos
para apoiar algum interesse anterior: Usos predominantemente pragmticos
dos textos bblicos tm o status de exerccios em autojustificativa e potencial

manipulao.189 Se a experincia e o interesse da comunidade o contexto


atual fornecem o modelo para interpretar as Escrituras, o que acontece
quando o prprio modelo est corrompido? Atribuir prioridade ao contexto
e ao interesse do leitor imunizar a comunidade interpretativa a que se
pertence contra a prpria possibilidade de crtica por meio do texto. Ler o
texto nesses termos como projetar a prpria imagem sobre o espelho do
texto, uma estratgia hermenutica que sentencia a comunidade interpretativa
a olhar para seu prprio reflexo. Uma hermenutica narcsica tem pouca
chance de expandir o autoconhecimento de uma pessoa ou de alcanar a
verdadeira libertao.

A TICA DO DESFAZIMENTO: A NOVA MORALIDADE


DO CONHECIMENTO
A esta altura, os leitores deste trabalho podem ser tentados a desprezar a crtica
ps-moderna ou como niilista ou como trivial, quer como uma blasfmia terr
vel quer como uma estratgia agressiva. A insistncia de Derrida no jogo livre
dos signos, seu desmantelamento das teorias e teologias, suas interpretaes ldicas
tudo parece justificar a crtica de que a desconstruo no sria, ou pior,
que na verdade ela imoral.190Essa uma acusao severa. Antes que os leito
res cristos apresentem seu julgamento, devemos interpretar Derrida da manei
ra mais caridosa possvel. Fazer isso arriscado: podemos descobrir que nossas
estimadas crenas foram contestadas, talvez at derrubadas. Mas no se arriscar
em uma tentativa de entender o outro ainda mais perigoso; recusar-se a ser
honesto correr o risco de perder a prpria integridade e, conseqentemente,
causar danos a si prprio.
Argumentei neste captulo que o jogo crtico ps-moderno tem um prop
sito libertador. Todos os leitores esto sujeitos a foras institucionais, presso
ideolgica dos pares, por assim dizer: Cada sociedade tem seu regime de verda
de, sua poltica geral da verdade: isto , os tipos de discurso que ela aceita e faz
funcionar como verdadeiros.191 contra esse pano de fundo que precisamos
discutir o desfazimento. Derrida subverte as tentativas institucionais de con
trolar o significado textual mostrando de que maneira o texto fundamental
mente escapa a qualquer sistema de restries interpretativas. Os textos sempre
podem ser lidos em novos contextos, com interesses diferentes. Da perspectiva
da desconstruo, a crtica da ideologia do significado verdadeiro e nico ori
gina uma nova moralidade do conhecimento literrio. O leitor moral aquele
que se recusa a acreditar em significados fixos e solues finais.

Van Harvey, representando a moderna moralidade do conhecimento, afirma


que as pessoas nao tm o direito de manter uma crena na ausncia de suficien
tes justificativas. De incio, a tradio suspeita: as crenas so culpadas at que
provem ser inocentes. Os conhecedores modernos tm uma responsabilidade
tica (1) de assumir uma postura crtica em relao crena, (2) serem objeti
vos, (3) assumirem a responsabilidade por seus prprios julgamentos crticos e
(4) basear seus julgamentos apenas em evidncias. A moralidade do conheci
mento mais atual, ps-moderna, vai alm. Se a estrutura e as determinaes do
texto (e do mundo) so impostas, em vez de reveladas, pela linguagem, ento
uma postura moral em relao ao conhecimento a de suspender a crena indefinida
mente eu descreio a fim de resistir. Na ausncia da possibilidade de uma verso
autorizada, a nica coisa moral a fazer resistir tentativa de qualquer verso de
tornar-se autorizada. Plantinga corretamente revela a lgica dessa posio: As
sim o anti-realismo gera o relativismo e o niilismo.192 Pois uma vez que se
entende a idia de Derrida, pode-se ver atravs de qualquer afirmao de conhe
cimento e de verdade. Nas palavras de Plantinga: Mas, uma vez que se tenha
Visto [...] que no existe tal coisa como a verdade como tal, ento se poder ver
tambm [] a futilidade, a tolice, a lamentvel natureza ilusria do comprome
timento intelectual.193
Desconstruindo o dogma: desfazendo a idolatria do conhecimento
O que decorre dessa nova moralidade do conhecimento para a interpretao
bblica? As implicaes so imensas e de amplas conseqncias. No apenas
esta ou aquela afirmao de conhecimento, esta ou aquela interpretao, que se
torna suspeita. A idia (e o ideal) de conhecimento tornou-se problemtica. De
fato, a prpria idia de interpretao e o prprio ideal de entendimento resulta
ram quase inacreditveis. Essa perda de crena por parte dos crticos e tericos
ps-modernos origina-se fundamentalmente de um evento teolgico anterior: a
morte de Deus.
Os chamados telogos da morte de Deus da dcada de 1960 viam o faleci
mento de Deus como o desaparecimento de um dolo, a desconstruo de um
construto filosfico o ser supremo do tesmo clssico.194Ao anunciar as duas
mortes a de Deus e a do autor , a desconstruo tambm declara a morte
do significado (isto , do sentido textual determinado) e da interpretao (isto ,
o entendimento correto). A morte de Deus tambm marca o nascimento do leitor
e daquilo que Plantinga chama de anti-realismo criativo: a celebrao do poder
da humanidade de estruturar e diferenciar o mundo. A morte de Deus colocada

por escrito d origem a um estado de permanente jbilo interpretativo; uma


vez reconhecida a natureza artificial do mundo e da interpretao, a pessoa est
livre para ler interminavelmente. A nova moralidade do conhecimento literrio,
na medida em que diz respeito recusa de entendimento, tem uma mxima
avassaladora: No acreditars em absolutos. John Caputo confessa sua des
crena em termos que no so incertos: Rejeito todas as formas de posies
privilegiadas acima do fluxo. [...] Escrevo [...] de baixo, e pergunto a todos que
fazem o contrrio como adquiriram sua posio elevada. [...] O objetivo sem
pre evitar a iluso de que nossas instituies e prticas, que nossa razo e nossa f
caram do cu.195
idoltrico acreditar em uma nica interpretao correta? As interpretaes
dificilmente so imagens entalhadas que suscitam a adorao. Ainda assim,
uma imagem um smile de alguma coisa. Assim como uma imagem espelha
o original, a interpretao espelha o texto. No entanto, as Escrituras insistem
em que o Deus transcendente no pode ser nomeado nem retratado. Ter a
capacidade de nomear e retratar alguma coisa significa ter poder sobre ela, ser
capaz de control-la e manipul-la.196 possvel que, em nome da interpreta
o, alguns possam querer controlar, se no o prprio Deus, a Palavra de
Deus? No existe um perigo real de se confundir a prpria interpretao, que
sempre secundria, contextuai e nunca fundamental, com o prprio texto um
perigo que poderamos chamar de a idolatria do conhecimento literrio? Se a respos
ta for afirmativa, importante acrescentar que idlatra no a crena em uma nica
interpretao correta, mas, sim, a convico de que ela nossaposse exclusiva.
O livro de Isaas apresenta a idolatria como uma dimenso do pecado do
orgulho.197 Acreditar no poder absoluto de nossas interpretaes como adorar
nossas prprias criaes; como pensar que se l com os olhos de Deus. A noo
de Derrida de differance pe abaixo as interpretaes ideolgicas que fingem
representar o texto sem resduos: Como crtica, a desconstruo no afirma
nada. Ela mostra como qualquer texto resiste formalizao completa produzin
do um suplemento.198 Neste ponto, eu gostaria de recomendar a desconstruo
como uma objeo permanente ao orgulho interpretativo.
A virtude da desconstruo, segundo David Clines, que ela desfaz o dogma:
A estratgia desconstrucionista elimina o dogma enquanto dogma e, ao reco
nhecer que mltiplas filosofias esto sendo afirmadas no texto desconstruvel,
relaxa nossa adeso a qualquer uma delas como dogma \ 199 O corao humano
anseia por dogmas, junto com uma sensao de segurana que acompanha a
conscincia de que se est absolutamente certo. O problema com os dogmas

que eles podem ser usados tanto para apoiar o fascismo quanto a f: o conheci
mento absoluto corrompe absolutamente. Talvez possamos dizer que a
desconstruo, como o prprio Deuteronmio, possui uma funo pedaggica.
Assim como a Lei, que nos faz lembrar da insuficincia de nossa santificao, a
desconstruo nos faz lembrar da insuficincia de nossa interpretao. No en
tanto, aonde a desconstruo nos leva? Depois de derrubar as imagens entalha
das, os dolos do Signo, o que a desconstruo coloca no lugar? Nada, a no ser
espaos vazios. Tendo livrado o lar do significado de seu autor, o desfazedor pode
descobrir que sete espritos piores retornaram para tomar posse do texto (cf.
Mt 12.45). claro que os leitores sempre ocupam lugares especficos: a inter
pretao nunca descontextualizada. fcil esquecer o prprio lugar, e mais
fcil ainda esquecer que o ponto de vista especfico que se tem apenas parcial.
Isso tambm se aplica aos desfazedores. Assim como os idlatras que veneram
suas prprias criaes, os desconstrucionistas podem se sentir tentados a levar
suas prprias negaes em altssima estima. Portanto, trata-se de uma questo aberta
quanto ao que expressa maior arrogncia: acreditar que se entendeu corretamente,
ou acreditar que se refutou a prpria possibilidade de entendimento.200
Fazendo justia ao outro
Colocada de forma negativa, a tica desconstrucionista uma questo de resistir
totalizao e ao fechamento interpretativos. Mas o que ser feito depois desse
desfazimento? Colocada de forma positiva, a tica da desconstruo uma ques
to de respeitar a outridade, de recusar a absorver o outro tudo aquilo que
no sou eu mesmo na minha maneira de pensar e de fazer. Um crtico bblico
cujas simpatias alinham-se com Derrida escreve
que a desconstruo significa guardar a heterogeneidade do texto, permane
cendo vigilante contra o fechamento, aderindo a uma postura crtica que
respeita a complexidade, a dificuldade, a obscuridade; as leituras des
construcionistas no buscam transcender o texto e atingir uma operao
totalizadora ao faz-lo; as leituras desconstrucionistas precisam sempre ser
crticas, autocrticas, acima de tudo.201
O tema do outro central para a obra de Emmanuel Lvinas, que v a tica
como primordialmente preocupada com o que acontece quando o eu encontra o
outro.202 A primeira responsabilidade do pensamento no se apoderar do ou
tro, mas deix-lo ser. A tica em tom ps-moderno questiona a tentativa do

conhecedor de subjugar ou dominar o outro forando-o a entrar em um sistema


de idias. De fato, a tica questiona a filosofia, visto que a filosofia , em si, a
tentativa de reduzir todas as formas de outridade por meio da transmutao de
sua alteridade [outridade] no Mesmo.203A filosofia moderna, em especial, ao
tornar primria a epistemologia, reduz o que outro a um esquema conceituai
totalizador. Como tal, a filosofia torna-se uma forma de imperialismo intelectual:
Voc vai se submeter s minhas categorias. No entanto, para os pensadores
ps-modernos inspirados por Lvinas e Derrida, o domnio do discurso tico
aquele que excede todas as estruturas conceituais dadas, mas as ultrapassa por
meio de uma interrogao paciente de seus limites.204
Por fim, o que Derrida pretende desfazer qualquer leitura que reprima a
outridade do texto, dos diferentes contextos a bem de uma interpre
tao totalizante. Uma interpretao totalizante quando ela afirma ser
exaustiva e abrangente. A anlise desconstrucionista expe os pedaos do
texto que podem ser lidos contra o prprio texto ou contra a interpretao
do leitor. A desconstruo tambm expe em que grau todas as interpreta
es esto condicionadas por seus contextos histricos e sociopolticos. O
desconstrutor questiona a legitimidade da determinao do significado tex
tual tornando decisivo qualquer um desses contextos possveis, bem como a
legitimidade de tentar alar-se sobre todos os contextos limitados e especfi
cos. No entanto, pelo fato de no ser permitido aos leitores privilegiar qual
quer contexto, o significado permanece para sempre indecidvel.205 Fazer
justia ao texto como o outro, ento, significa desfazer qualquer tentativa de
entend-lo. Compreender tomar para si o clssico gesto egosta, no
tico. Para Derrida, portanto, a tica da desconstruo uma questo de
afirmar a inescapvel outridade do texto e a inescapvel indecidibilidade de
seu contexto interpretativo adequado.
Transcendncia e imanncia
O que faz o desconstrutor depois de fazer vir abaixo as interpretaes autoritrias? O
desfazimento uma forma de fazer ou no? Ser que o fim (ser desfeito, solto,
libertado) justifica o meio desconstrucionista (o desfazer)? Como vimos, desfa
zer autores, textos e leitores com freqncia envolve certa quantidade de violn
cia interpretativa. E usar textos para propor a prpria ideologia transforma o
leitor em um usurpador um pretendente ao poder e aos direitos do autor.
luz do desfazimento desconstrucionista e do uso pragmatista, a seguinte per
gunta premente: a crtica ps-moderna realmente defende o outro?

A tica desconstrucionista significa um gesto iconoclasta seguido por um dar


de ombros: primeiro, resistncia; depois, indecidibilidade. No d para fugir do
contexto nem de uma pluralidade de significados possveis. Mas, no final das
contas, no precisamos dizer, decidir fazer alguma coisa? Ou o desfazimento
essencialmente uma questo de no fazer? Se as responsabilidades do leitor so
meramente negativas No impors coerncia e finalidade , ento seria
possvel ultrapassar a tica da proibio em direo a uma tica do amor? Simon
Critchley sugere, em nome da desconstruo, que seu papel garantir que a
comunidade interpretativa permanea uma comunidade aberta, a servio da
diferena tica.206 A sociedade justa aquela que se permite ser criticada cons
tantemente; o desfazedor serve comunidade ao ser um impertinente crtico. A
tarefa mais difcil do filsofo sempre foi a de pensar os limites da prpria razo.
Pois pode ser no prprio questionamento da razo um questionamento ain
da assim paciente e meticulosamente argumentado que a filosofia poder
melhor estar altura de suas atuais responsabilidades.207
De onde vem essa viso ps-moderna de responsabilidade interpretativa?
Quais so as crenas subjacentes que apiam a prtica do respeito ao outro? Por
que deveramos aceitar essa verso de responsabilidade? Derrida nunca aborda
explicitamente essas questes. A tica da desconstruo, creio eu, decorre de sua
teologia tcita: para ser exato, de sua compreenso sobre transcendncia e
imanncia. Por um lado, a outridade do texto transcende todas as tentativas de
conhec-la; por outro, todas as tentativas de conhecimento so imanentes, de
baixo, impulsionadas por interesses localizados e envolvidas em lutas polticas.
A transcendncia para Derrida acarreta incognoscibilidade. No obstante, o que
conhecido sempre imanente, sempre relativo isto , relativo a este ou
quele contexto. Assim, a imanncia implica indecidibilidade.208
Apresentar questes sobre a responsabilidade interpretativa sobre os bens
da interpretao passar no s do tico para o teolgico, mas tambm do
crtico para o metacrticormA metacrtica examina os princpios da crtica e os
critrios propostos para leituras bem-sucedidas. Ela pergunta menos o como
do que o por qu; especificamente, por que os leitores deveriam adotar um con
junto de objetivos e interesses em lugar de outro?111'1Ou simplesmente: por que ler?
Essa no uma pergunta futil em um contexto ps-moderno, no qual muitos
leitores so cticos sobre a prpria possibilidade de entendimento. Daqui para a
frente, as teorias hermenuticas contemporneas precisam estar preparadas para
fornecer uma explicao racional, tica e essencialmente teolgica sobre a espe
rana da interpretao que est implcita nelas.211

Enquanto isso, parece que os leitores ps-modernos esto condenados des


crena. A nova moralidade do conhecimento literrio resiste a acreditar em qual
quer coisa, at mesmo nas interpretaes feitas pelo prprio leitor. J argumentei
que a desconstruo no nem um relativismo tolo nem um tipo de jogo
niilista. Os momentos relativistas e niilistas que existem na desconstruo ser
vem a um propsito fundamentalmente tico: evitar que o conhecedor-intrprete constranja o outro em uma camisa-de-fora da grande teoria. No entanto,
apesar de sua alegada preocupao pelo outro, sugeri que os desfazedores de fato
tm dificuldade de entrar em contato com o outro. De que maneira pode-se
realmente dizer que o crtico ps-moderno respeita o outro, se a presena do
outro sempre adiada, se aquilo que o outro diz sempre indecidvel? O leitor
ps-moderno faz alguma coisa pelo texto vitimado, alm de passar ao largo dele?
Seria possvel que, apesar da retrica sobre tica, os crticos ps-modernos na
verdade tivessem receio de encontrar o outro? E o que mais o medo de entrar
em contato com o outro seja pessoa ou texto seno o medo de que esse
contato possa nos mudar, o medo de que ns possamos ser desfeitos?
Para prevenir essa ameaa, sempre presente na leitura, tentador denunciar o
conhecimento absoluto um ponto de vista do olhar de Deus. Eu j reconheci
a ajuda da desconstruo em bloquear esse movimento atico. Os intrpretes
tm de resistir tentao de ser como Deus . Ainda assim, a desconstruo
apresenta uma possibilidade igualmente tentadora a de que no existe pala
vra determinada pela qual o leitor possa ser responsabilizado (Deus disse?).
Em outras palavras, a tentao ps-moderna afirmar conhecer absolutamente
nada. Se o significado indecidvel se nada concreto, determinado ou espe
cfico foi dito , ento podemos ser responsveis em relao a qu? Privado da
autoridade do autor e do texto, o leitor ps-moderno habita uma situao tica
semelhante quela dos israelitas no tempo dos Juizes, quando no havia rei, e
cada um fazia o que lhe parecia certo (Jz 21.25).
Em ltima anlise, precisamos rejeitar a proposio ps-moderna de que a
desconfiana o momento crtico tudo o que existe no que diz respeito
tica da interpretao. Embora o conhecimento absoluto possa realmente anu
lar o outro, minha tese a de que o ceticismo ps-moderno tambm representa
uma resposta inadequada s demandas do outro. Felizmente, existe uma alter
nativa entre o absolutamente cognoscvel e o absolutamente indecidvel.212 Um
medo adequado do outro, do autor, o verdadeiro comeo do conhecimento
literrio.

PARTE 2
Refazendo a interpretao:
atuao, ao, afeto

Qualquer explicao coerente sobre a capacidade que a fala


humana tem de comunicar significados e sentimentos , em
ltima anlise, subscrita pela suposio da presena de Deus.
G e o r g e S t e in e r 1

A ao de um agente como uma afirmao em um dilogo. [...] A


responsabilidade reside no agente que permanece com sua ao, que
aceita as conseqncias na forma de reaes e anseia, em um feito
presente, pela interao continuada.
H . R ic h a r d N

ie b u h r 2

Aquele que dono de suas palavras e aes o Autor.


T

homas

o bbes3

Os livros, de maneira alguma, so coisas mortas, mas contm um


potencial de vida em si, to ativo quanto a alma de cuja prognie eles
fazem parte. [...] Matar um homem e matar um bom livro a mesma
coisa: aquele que mata um homem mata uma criatura racional, a imagem
de Deus; mas aquele que destri um bom livro mata a prpria razo,
mata a imagem de Deus, por assim dizer, aos nossos olhos.
J ohn M

il t o n 4

Diante da desconstruo, podemos continuar falando em uma moralidade do


conhecimento literrio? Van Harvey insiste em que o telogo moderno deve
aderir aos mesmos padres de racionalidade que prevalecem em outras discipli
nas acadmicas. David Tracy concorda, notando acerca do telogo que seu com
prometimento tico com a moralidade do conhecimento cientfico fora-o a
assumir uma postura em relao a suas crenas e quelas de sua tradio.5Mas
precisamente essa suposta superioridade do conhecimento cientfico que a
desconstruo, e a ps-modernidade em geral, questiona. Da mesma forma que
os crticos bblicos modernos, em nome da razo secular, sentiram uma obriga
o moral de questionar a interpretao bblica tradicional, muitos crticos psmodernos hoje, em nome da diferena multicultural, questionam se a
modernidade oferece alguma coisa mais do que a pretensa objetividade. Dife
rena e outridade substituram a racionalidade e a universalidade no panteo
ps-moderno.
A moralidade do conhecimento literrio. Essa expresso, aps contnua
desconstruo, talvez agora fique atravessada em nossa garganta. Como vimos,
Derrida desfaz a presuno de que existe alguma ordem natural, um sentido
natural, ou uma lei natural por meio da desconstruo da categoria natu
ral em suas construes histricas e culturais arbitrrias. No existem pressu
postos naturais, nem essncias universais, nem significados simples; da mesma
forma que a linguagem, tudo sempre, e apenas, uma construo social. O
crtico ps-moderno v por meio das afirmaes de conhecimento, que na verda
de so apenas camuflagem do poder institucional, sintomas de conflito poltico.
O que, ento, os leitores deveriam fazer com as Escrituras no mundo ps-mo
derno?
Embora sem ser simptico desconstruo, George Steiner, o celebrado cr
tico literrio e verdadeiro sacerdote da leitura,6 ainda assim reconhece que a
desconstruo , em seus prprios termos, irrefutvel: A ruptura com o postu
lado do sagrado a ruptura com qualquer significado de significado que seja
estvel e potencialmente determinvel.7 Para Steiner, a idia de uma potica
secular de um encontro com a linguagem e a literatura que permanea apenas
no nvel da linguagem e da literatura , embora nao seja necessariamente
autocontraditria, mesmo assim deixa de explicar como e por que as palavras po
dem nos informar e transformar. Ns lemos, ouvimos msica e apreciamos a arte
a fim de encontrar alguma coisa a mais do que signos, sons e formas. Ns depen
demos de um esprito uma presena real, mediada para ns por meio de
signos, sons e formas. Muitos crticos ps-modernos aceitam a premissa de Derrida

de que a era do signo essencialmente teolgica e, em seguida, passam a des


prezar igualmente o significado e Deus. Ao mundo ps-moderno, faltam altura
e profundidade. Dizer que nao existe nada fora da textualidade transformar
o significado em um fenmeno de linguagem que est apenas na superfcie,
totalmente imanente. Steiner, em contrapartida, incita os leitores a apostarem
na expressividade do significado, uma aposta na transcendncia.8Steiner v com
absoluta clareza que o repdio verdadeiramente essencial que jaz no cerne de
todo o empreendimento desconstrucionista um repdio teolgico, e, portan
to, segundo ele, um tipo de f (na descrena) pode ser contraposto apenas por
outro tipo de f.9 Conseqentemente, o anncio feito por Derrida da morte do
significado nos alerta para o lao indispensvel entre teoria literria e teologia. A
desconstruo, de maneira completamente inadvertida e no sem alguma ironia,
prova que Deus a condio para a possibilidade de significado e interpretao,10
Assim, minha tarefa na Parte 2 explorar a teologia que corrobora essa outra
f, a aposta na transcendncia, fazendo isso de uma perspectiva explicitamente
crista. Portanto, apresentarei uma alternativa construtiva verso de Derrida de
leitura responsvel, uma alternativa que tira sua orientao bsica da crena cris
t de que Deus se comunica com os outros (No princpio era aquele que a
Palavra) e que os humanos, criados imagem de Deus, so igualmente agentes
comunicativos. Conduzo minha crtica da desconstruo mais por meio de um
dilogo indireto do que de um debate direto. Pois, enquanto o debate pressupe
uma boa medida de fundamentos em comum, isso no acontece com o dilogo.
No dilogo, podemos at mesmo nem estar de acordo em relao a quais so as
questes ou problemas fundamentais. Pelo fato de comear em outra posio,
com um conjunto diferente de preocupaes, que preciso dialogar, em vez de
debater, com Derrida. At mesmo uma refutao detalhada da desconstruo
permitiria que ela estabelecesse o rumo da discusso, assim como a modernidade
determina o rumo de sua desconstruo por meio da ps-modernidade. Em vez
disso, eu gostaria de estabelecer um ponto de partida novo sobre a questo do
significado textual, inspirado por um entendimento cristo de Deus, linguagem
e transcendncia.11
A Parte 2 apresenta uma estrutura tripartite; na verdade, trinitria. Recorro
Trindade no para justificar uma abordagem crtica especfica, como na distin
o feita por Orgenes entre corpo, alma e esprito de um texto, mas, sim, por
que qualquer explicao de significado e interpretao j teolgica. A luz do
reconhecimento cristo de Deus como criador, redentor e santificador, podemos
dizer que Deus aquele que se comunica Pai, Filho e Esprito com os

outros. A atividade autocomunicativa de Deus resulta na criao, em Cristo e na


igreja. O Deus trino agente comunicativo (Pai/autor), ao (Palavra/texto) e resul
tado (Esprito/poder de recepo). Proponho que tomemos a autocomunicao
trinitria de Deus como o paradigma do que est envolvido em toda a verdadeira
comunicao. As Escrituras certamente retratam Deus, em comparao aos do
los mudos, como um Deus que fala. E segundo Hebreus 1.1 e o Credo Niceno,
Deus aquele que falou por meio dos profetas (est locutusperprophetas). Uma
explicao teolgica crist da hermenutica, assim como de qualquer outra coi
sa, deve disciplinar as noes de significado e de interpretao, alcanadas por
meio de abstraes, a partir das crenas nitidamente crists. Nos prximos cap
tulos, portanto, vou me valer do recurso a diversas doutrinas criao, encarnao
e santificao a fim de fazer com que a f crist se relacione a tpicos
hermenuticos tais como o autor, o texto e o leitor.
em parte como resposta exigncia ps-moderna ou seja, a de respeito
ao outro que desenvolvo uma abordagem crist da questo do significado.
Em primeiro lugar, importante apreciar a outridade da f crist. Alvin
Plantinga discorda do entendimento de Harvey sobre a moralidade do conheci
mento e aconselha os filsofos cristos a continuarem a desenvolver suas prprias
prioridades, a buscar a realizao de seus prprios programas de pesquisa. O que
necessrio menos acomodao s modas atuais e mais autoconfiana cris
t.12Uma vez que a filosofia um esclarecimento e aprofundamento de crenas
pr-filosficas, Plantinga acredita que ns, como cristos, temos o direito e a
responsabilidade de comear nossa reflexo sobre Deus, sobre o mundo e sobre
ns mesmos apoiada em premissas crists. A essa lista, eu gostaria de acrescentar
o significado. De maneira resumida, meu argumento que, pelo fato de o
desfazimento da interpretao apoiar-se em um erro teolgico, precisamos da
teologia para corrigi-lo. Em segundo lugar, argumentarei que a teologia cris
t, e no a desconstruo, a melhor resposta para o desafio tico do outro.
A narrativa crist , em si, um poderoso testemunho do respeito e amor de
Deus pelo outro. O evangelho a narrativa de Deus saindo de si prprio pelo
bem do outro humano. Ser que os leitores podem fazer algo semelhante em favor
do autor?
Assim, a Parte 2 atende ao convite de Plantinga de desenvolver uma filosofia
crist positiva. De que maneira vamos pensar o significado e a interpretao da
perspectiva da teologia trinitria? O que, por exemplo, diremos sobre a metafsica,
os mtodos e a moral da interpretao luz das doutrinas da criao, encarnao
e redeno? Esse projeto positivo de explorar de que maneira a teologia crist

pode se relacionar questo do significado semelhante recente tentativa de


John Milbank de repensar a teoria social luz da doutrina crist. Milbank argu
menta que a teologia no deveria se adaptar teoria social, porque esta nasceu da
razo secular e nela se criou, isto , da modificao ou rejeio das crenas
crists ortodoxas. Desejo aplicar um argumento semelhante relao entre teo
logia e teoria literria. As chamadas teorias literrias seculares so antiteologias
disfaradas. Como vimos, a idia de Derrida de que a diffrance a base de
nosso ser inscrever o conflito as oposies binrias no prprio tecido da
realidade humana uma rejeio da doutrina da criao. A teologia crist, como
observa Milbank, no reconhece essa violncia original. O cristianismo expe a
no-necessidade de supor que a diferena, a no-totalizao e a indeterminao
de significado necessariamente implicam arbitrariedade e violncia.13 A ordem
criada no nem catica nem conflituosa, mas trata-se de uma aliana pre
tendida e destinada para alegria e paz.
Dessa forma, inspirados pelo conselho de Plantinga e pelo exemplo de Milbank,
os captulos na Parte 2 desenvolvem o potencial da teologia para dialogar com a
desconstruo e para estabelecer uma teoria literria alternativa. O que aconte
cer se comearmos com pressupostos explicitamente cristos acerca de realida
de, conhecimento e tica? Teremos que refazer nossos passos, mas dessa vez de
um ponto de partida teolgico diferente e com recursos filosficos diferentes.
Mesmo assim, de vez em quando, nosso caminho cruzar com o de outros pere
grinos ps-modernos, e teremos que cuidadosamente negociar nosso rumo entre
o delrio do arbitrrio e o desespero do abismo.

5
Ressuscitando o autor:
significado como aao comunicativa

Os signos convencionais so os que as criaturas vivas mostram umas para as outras


com o propsito de transmitir, tanto quanto possam faz-lo, o movimento de
seus espritos, ou algo que sentiram ou entenderam. Tampouco h alguma outra
razo para significar, ou para fornecer signos, a no ser a de apresentar e
transferir para outra mente a ao da mente na pessoa que produz o signo.
A g o s t in h o 1

A questo interpretativa sobre o autor uma em um conjunto de questes


metafsicas, estticas e ticas relacionadas acerca do sujeito filosfico.
H. L. H k 2
O no definitivo da teoria desconstrucionista e estruturalista ao significado no
uma negao do significado, mas uma negao de que as pessoas possam
control-lo; uma perda de f na ao humana.
J o h n K. S h e r iff 3

O medo do autor est no comeo do conhecimento literrio. Vimos que existe


uma boa razo para se estar ansioso em relao segurana do autor; com tantos
crticos proclamando a morte do autor, natural que se tema pela prpria vida.

Mas ser que podemos tambm temer os autores no sentido de respeit-los?


Podemos, por exemplo, continuar a entender a frase que se tornou comum em
livros recm-publicados e que pode ser encontrada aps o smbolo de Copyright.
O direito moral do autor foi assegurado?
Inquirir acerca da natureza do autor tambm perguntar o que ser huma
no. Os seres humanos so homo loquens (o animal falante), mas qual precisa
mente nossa relao com a linguagem e quo fundamental ela ? Para Derrida, o
falante humano mais um escravo do que um senhor da linguagem. De fato,
exatamente porque a linguagem no pode ser dominada ou fixada que os crticos
ps-modernos continuam a falar na morte do autor e na morte do sujeito. Para
os crticos ps-modernos, o sistema da linguagem estrutura a fala e o pensamen
to da mesma maneira.
Felizmente, as categorias senhor e escravo no esgotam as opes para des
crever a relao dos seres humanos com a linguagem. Neste captulo, vou explorar
a imagem do autor como cidado da linguagem, com todos os direitos e responsa
bilidades envolvidas. A linguagem , de fato, o nosso ambiente, mas no nem
um campo aberto nem uma priso. A linguagem como uma cidade na qual existe
tanto uma estrutura geral quanto diversas vizinhanas, uma cidade na qual os falan
tes tm liberdade de movimento dentro de limites (os da cidade).
Para Agostinho, por exemplo, o propsito da cidade da linguagem levar a
pessoa cidade de Deus. A linguagem existe em prol da comunicao, e os
signos devem ser usados para essa finalidade. Em sua obra A doutrina crist,
Agostinho estabelece uma distino entre o til (uti) e o desfrutvel (frui). A
finalidade mais alta para os seres humanos desfrutar de Deus. A linguagem,
quando corretamente usada, um dos principais meios que conduzem a essa
alegria. Derrida, no obstante, despreza esse aspecto de utilidade e focaliza o
prazer, ajouissance, da linguagem. O advento da escritura o advento do jogo.4
Talvez no exista melhor contraste das duas teorias de linguagem do que a assi
nalada pela diferena entre a alegria crist e o jogo ps-moderno.
Esse contraste tambm conduz a uma das teses centrais deste captulo. Co
mear a pensar sobre a linguagem e os seres humanos da perspectiva da crena
crist reconhecer a centralidade e o carter inter-relativo de comunicao e
comunho. Respeitar os direitos morais do autor essencialmente receber sua
comunicao, e no revis-la. Essa recepo, por sua vez, a base para um co
nhecimento literrio que talvez possa se tornar a base para o conhecimento pes
soal, para a comunho com o espao e com o tempo. Em ltima anlise, uma
imagem secular da linguagem mantm Derrida prisioneiro. As pginas seguintes

vo compor o que espero seja outra imagem, menos equivocada, da linguagem e


daqueles que a escrevem e lem.5

A FSICA DA PROMISSO: DOS CDIGOS COMUNHO


Para o filsofo John Searle, o problema do significado o problema de como
chegamos da fsica semntica.6 De que maneira sons fsicos e marcas visveis
tornam-se uma mensagem verbal, por exemplo, uma promessa? De que maneira
podemos passar das molculas (ou morfemas) em movimento para o significa
do? De que maneira podemos explicar um poema que nos emociona at s lgri
mas, uma promessa que evoca uma esperana concreta, ou uma parbola que
nos incentiva a vender todos os nossos bens e dar o lucro aos pobres? Como
podemos explicar centenas de transaes dirias, pontuadas por frases simples
(Entre; Silncio, por favor; So R$ 10,00, por favor; Eu te amo), que
do forma a nossas vidas? Ser que a desconstruo explica de maneira adequada
o que, afinal, uma ocorrncia do cotidiano, ou seja, a comunicao? Voltamos
a questes que dizem respeito metafsica do significado, mas metafsica aqui
relaciona-se aos compromissos relativos ao modo de ser das coisas e que esto
inseridos em nossas prticas comunicativas mais importantes. Se nos pergunta
mos por que prticas do tipo promessas so mais do que arbitrrias, preciso
que nos engajemos na metafsica.
Vamos, daqui em diante, pensar em significado no como algo que as pala
vras e os textos tm (significado como palavra da classe dos substantivos), mas,
sim, como algo que as pessoas fazem (significado como verbo). Melhor dizendo:
uma palavra ou texto s tem significado (substantivo) se alguma pessoa signifi
car (verbo) alguma coisa com eles. Significado, assim como a palavra ato,
refere-se no apenas ao que feito, mas ao processo de faz-lo. Podemos dizer do
significado a mesma coisa que j foi dita sobre as armas: palavras no matam (ou
afirmam, ou questionam, ou prometem, etc.); aspessoas que o fazem. Portanto,
o significado no uma coisa indeterminada, muito menos um estado
indeterminado de um texto dormente que precisa ser acordado para a vida, mas
uma ao determinada. O que caracteriza a linguagem comum menos o
jogo de um sistema de signos do que uma forma de comportamento governa
da por regras.7Da perspectiva desse novo modelo de linguagem e significado,
tanto os signos lingsticos quanto as prprias pessoas parecem diferentes de
suas contrapartes desconstrudas. Pois, com a noo de significado comoforma de
ao, o autor retoma no para seu disfarce cartesiano como sujeito autoconsciente e
onideterminante, mas, sim, como agente comunicativo. Eu afirmo que o significado

est menos relacionado com o jogo de elementos lingsticos em um sistema de


signos impessoal do que com a responsabilidade dos agentes comunicativos em
situaes sociais intersubjetivas.
O eu e o signo: langue
Como vimos na Parte 1, os ps-estruturalistas acreditam que o significado est
hermeticamente fechado em sistemas de linguagem. Os signos tm significado
apenas como elementos nos cdigos lingsticos. A langue (a linguagem como
cdigo formal) anterior parole (a linguagem em uso real). Esses cdigos de
linguagem determinam a maneira como falamos, pensamos e agimos; a langue,
portanto, refere-se aos sistemas poltico-culturais mais amplos nos quais nos
encontramos entremeados tambm. Derrida salienta que a langue como um
todo arbitrria; os elementos sempre podem ser arranjados de maneira diferen
te. Um cdigo de linguagem no est relacionado ao mundo, mas apenas a si
mesmo (No existe nada fora do texto). O que anteriormente era considerado
fenmenos naturais (e.g., Lvi-Strauss sobre as estruturas de parentesco) visto
agora como convenes sociais arbitrrias. Ao aprender uma lngua, um falante
aprende um sistema de diferenas e distines (e.g., Incesto gramtica ruim).
O que se torna, ento, o sujeito do falar nas explicaes ps-modernas da
linguagem? A resposta complexa e talvez contraditria. Por um lado, o sujeito
perdeu o poder da livre expresso, sendo capaz de dizer apenas aquilo que
permitido pelo sistema de linguagem. A langue aprisiona todo o pensamento.
Dessa perspectiva determinista, os falantes podem estar inclinados a renunciar
responsabilidade por suas falas, sucumbindo, assim, tentao da preguia co
municativa. Lvi-Strauss formulou o slogan da dcada para os intelectuais fran
ceses da dcada de 1960: O objetivo das cincias humanas no compor o
homem, mas desintegr-lo.8
Por outro lado, alguns ps-modernos seguem Nietzsche ao insistir em que os
falantes fortes os poetas esto livres para reescreverem o mundo, para
inventar novas distines e novos sistemas de diferenciao. A filosofia ps-moderna e a teoria literria em sua disposio assertiva no reconhecem nenhum
princpio de realidade, apenas um princpio de prazer: o prazer de criar novos
padres e configuraes. A linguagem, ento, torna-se um meio de impor nossa
vontade sobre o mundo; o falante no um prisioneiro da linguagem, mas um
co-criador. A tentao nesse extremo no a da preguia, mas a do orgulho. Notese, no entanto, que nos dois extremos existe um pequeno lugar para que os sujeitos
do falar assumam a responsabilidade por suas palavras. Essas perspectivas

ps-modernas desfazem a conexo entre as palavras, os falantes e o mundo. No


existe, portanto, nada que mantenha o jogo da linguagem sob controle nem
nada que lhe d um propsito. A linguagem ps-moderna, assim como a vida
ps-moderna, tornou-se trgica, significando nada.
O eu e a orao: parole
A viso que se tem da linguagem e da teoria literria repercute na viso que se
tem dos seres humanos. A perspectiva moderna retrata o sujeito com controle
consciente; a imagem ps-moderna mostra o sujeito em coma textualmente in
duzido. A imagem alternativa defendida neste estudo retrata o sujeito como um
agente comunicativo, nem soberano nem escravo, mas, sim, um cidado da lin
guagem. Repetindo: uma imagem da linguagem como um sistema arbitrrio de
signos diferenciais mantm prisioneira a desconstruo. As perspectivas psmodernas da linguagem estao preocupadas mais com a semitica (a cincia dos
signos) do que com a semntica (a cincia das sentenas).9 No que se segue, vou
contrastar o sistema da linguagem com seu uso real, o cdigo impessoal da
linguagem com a aliana do discurso.

Um signo de uma ordem superior?


Acredito que Ricoeur d um primeiro passo importante na direo de uma ima
gem alternativa ao insistir em que uma orao no meramente um signo de
uma ordem superior, mas uma entidade completamente nova: O logos da lin
guagem requer, no mnimo, um nome e um verbo, e o entrelaamento dessas
duas palavras que constitui a primeira unidade da linguagem e do pensamen
to.10 H muito tempo, Plato concluiu que as palavras por si ss no so nem
verdadeiras nem falsas; mas as oraess a linguagem em uso, a linguagem
como discurso unem as palavras em uma sntese que vai alm das pala
vras.11 Em outros termos, a orao mais do que a soma de suas partes e intro
duz um nvel de complexidade e de singularidade que no pode ser descrito pela
semitica. Ricoeur v a semitica e a semntica como as duas cincias que cor
respondem aos dois tipos de unidades caractersticas da linguagem, o signo e a
orao.12Nesse sentido, Ricoeur expressa a diferena fundamental entre semitica
e semntica: Para mim, a distino entre semntica e semitica a chave para
todo o problema da linguagem.13Em suma, a semntica o estudo das oraess,
isto , da linguagem usada em situaes especficas.
O que tem a ver essa idia sobre as oraes com a natureza do eu? Apenas
isto: tanto a orao quanto o eu so o que o filsofo P. F. Strawson chama de

particulares bsicos.14 O ser humano um particular bsico um conceito


primitivo que no pode ser explicado por algo mais bsico. Strawson rejeita as
tentativas de explicar as pessoas em termos de alguma outra coisa, sejam estru
turas de parentesco sejam estruturas qumicas, cdigos culturais ou cdigos ge
nticos. Da mesma forma (e por motivos semelhantes), a orao um particular
bsico. Assim comopodemos aplicar dois conjuntos depredicados (fsico e mental) s
pessoas, podemos aplicar dois tipos de descrio (semitica e semntica) s oraes.
Acredito que essa afirmao seja de grande importncia, tanto para as oraes
quanto para as pessoas. Os crticos ps-modernos tendem a reduzir o estudo das
oraess (e das pessoas) a categorias adequadas apenas langue. Entretanto, as
oraes no so simplesmente produtos de um sistema de linguagem, meros fen
menos temporrios e insignificantes de um cdigo impessoal, mas, sim, aes
pessoais significativas. Portanto, podemos dizer de determinada orao que ela
uma promessa (ou uma ordem, ou uma afirmao), e no s que ela est em ingls,
e que possui nomes e um verbo, ou que manifesta ideologia patriarcal. Uma pro
messa um particular bsico um ato de fala de um agente comunicativo res
ponsvel que resiste a todas as tentativas de reduzi-lo a leis causais, sejam elas
da fsica ou da sociolingstica. Em suma, o destino da orao e o destino da
liberdade e da responsabilidade humanas se sustentam ou caem juntos.

O projeto da linguagem: comunicao alianada


De que maneira, ento, passamos da fsica semntica? Minha estratgia
agostiniana a f em busca de entendimento textual comea com um tema
bblico, desenvolvendo-o filosoficamente. Proponho que a linguagem uma ddiva
de Deus, para ser usada de forma grata e responsvel quando nos comunicamos
com os outros. Com o intuito de enfatizar a natureza de ddiva da linguagem,
vou contrastar o que chamo de a perspectiva evanglica da linguagem com um
ponto de vista evolucionista secular.
A linguagem uma capacidade concedida por Deus que possibilita aos seres
humanos se relacionarem com Deus, com o mundo e uns com os outros. De
maneira especfica, a linguagem envolve um tipo de relacionamento com Deus,
com o mundo e com os outros que produz o conhecimento pessoal. Isto , a
linguagem deveria ser vista como o meio mais importante de comunicao e de
comunho. Em Gnesis 2, por exemplo, Deus e Ado se relacionam por meio da
linguagem. Ado tambm se relaciona com seu mundo usando a linguagem para
nomear os animais (Gn 2.19,20), uma cena extraordinria que mostra como os
humanos fazem distines e conexes que igualmente inventam e descobrem o

mundo.15Tendo em vista a centralidade nas Escrituras no s da nomeao, mas


de outros usos da linguagem (e.g., louvar, profetizar, prometer, pregar, etc.), e
tendo em vista as muitas passagens bblicas sobre o uso correto da lngua (e.g.,
Tiago 3), est claro que Deus considera os falantes responsveis pelo que falam.
Mais importante ainda, a Bblia representa Deus como o falante preeminente.
Boa parte daquilo que ele faz assume a forma de fala: prometer, perdoar, ordenar,
e assim por diante. O Deus das Escrituras crists um Deus que se relaciona
com os seres humanos em grande parte por meio de comunicao verbal. claro
que Deus pode corporificar sua Palavra com uma completude impossvel aos
humanos: a Palavra de Deus tornou-se carne. Dessa forma, a Palavra de Deus
algo que Deus diz, algo que Deusfaz e algo que Deus .
Como seres criados imagem de Deus, os humanos tambm tm a capacidade
de se comunicar e entender, embora, assim como ocorreu com todas as nossas
outras capacidades humanas, a comunicao tambm tenha sido afetada pela
Queda.16 Ainda assim, correto afirmar que os humanos tm no apenas a
dignidade da causalidade (Pascal), mas tambm a dignidade da atuao comu
nicativa. Com esse privilgio da linguagem, vem a responsabilidade. O Antigo
Testamento mostra de que forma o destino dos indivduos e das naes depende
da maneira pela qual as pessoas respondem mensagem de Deus que vem por
meio da Lei e dos Profetas. A pressuposio subjacente da histria de Israel, e a
histria da humanidade como um todo, que os humanos so capazes de enten
der a Palavra de Deus e as palavras em geral. O Novo Testamento vai alm: ele
retrata a linguagem (e.g., parbolas, pregao) como possuidora do poder de
transformar a vida das pessoas.
Meu argumento, ento, que existe um projeto para a linguagem.17A lin
guagem, assim como a mente, outra dotao divina, foi projetada por Deus para
ser usada de determinadas maneiras. O projeto especifica quando nossas facul
dades comunicativas esto funcionando adequadamente. O funcionamento ade
quado uma questo de se realizar o propsito para o qual as faculdades foram
projetadas. A funo adequada de nossas faculdades cognitivas, por exemplo,
produzir a crena verdadeira. A funo adequada de nossas faculdades comuni
cativas produzir interpretao verdadeira o entendimento. Claro est que
nossas faculdades s produziro entendimento quando estiverem (1) funcionan
do adequadamente, (2) em um ambiente comunicativo que seja apropriado a
elas. Essas so condies importantes. Com relao primeira, vimos que os
leitores, com freqncia, tem preconceitos e interesses que impedem o funcio
namento adequado de suas capacidades interpretativas. Alm disso, como est

implicado na doutrina crist da Queda, nem as nossas faculdades nem o nosso


ambiente esto em perfeito funcionamento. O ambiente comunicativo cor
rupto, repleto de pessoas que usam a linguagem como um instrumento de coer
o, em vez de comunicao e comunho. Ainda assim, nosso projeto nos leva a
acreditar que, quando encontramos uma orao, algum est tentando se comu
nicar conosco.
Com relao epistemologia, Plantinga argumenta que no parece haver
uma explicao naturalstica bem-sucedida da noo de funo adequada.18
Isso tambm pode se aplicar linguagem e interpretao. Como vimos, a
morte de Deus leva os tericos literrios ps-modernos a anunciar a morte do
autor e a indecidibilidade do significado. Se no existe Deus, como podemos
falar na funo adequada da linguagem? Parece que nos defrontamos com duas
hipteses rivais: ou a psicologia evolucionista, ou a teologia evanglica. De acor
do com a primeira, a linguagem o produto casual da natureza.19 Da perspecti
va da psicologia evolucionista, os propsitos primrios da linguagem, assim como
de todas as outras capacidades humanas, so a sobrevivncia e a reproduo. A
linguagem til para vivermos em harmonia com os outros, e viver em harmo
nia com os outros til para a sobrevivncia (e para a reproduo). Ainda assim,
a evoluo no precisa subscrever a linguagem como nada alm de uma ferra
menta til para lidar com o mundo uma ferramenta de manipulao, no de
comunicao, muito menos um meio de significado e verdade. De fato, uma
explicao evolucionista incapaz de fornecer uma explicao da linguagem como
qualquer outra coisa que no seja instrumental.
A verdadeira questo, diz Plantinga, se existe uma explicao ou anlise
naturalstica satisfatria da noo de funo adequada.20Ele observa que a evo
luo naturalstica no fornece razo suficiente para acreditar que as faculdades
cognitivas humanas produzam, na maior parte do tempo, crenas verdadeiras.
Esta a dvida de Darwin: Darwin duvidava se o funcionamento da mente
humana, desenvolvido da mente dos animais inferiores, confivel. Minha preo
cupao com o que poderamos chamar de dvida de Derrida acerca da
confiabilidade da linguagem para possibilitar a comunicao com os outros e
mediar o conhecimento do mundo.21 A psicologia evolucionista, ento, fracassa
ao sustentar a crena de que o propsito de nossas faculdades lingsticas o de
comunicar com os outros e entend-los.
Se comearmos no pela Dvida de Derrida, mas pela doutrina crist, pode
mos formular a seguinte tese: o projeto da linguagem servir como medium das
relaes de aliana com Deus, com os outros e com o mundo. Existem duas dimenses

dessa aliana do discurso: o elo intersubjetivo entre falantes e o elo objetivo entre
linguagem e realidade. Em primeiro lugar, a linguagem o meio pelo qual nos
relacionamos com os outros.22 Os falantes so responsveis por suas aes lings
ticas, por exemplo, cumprirem sua palavra, como em uma promessa. A linguagem
no um cdigo que revela o sujeito, mas uma aliana que concede dignidade e
responsabilidade ao agente da linguagem. Longe de livrar os falantes da responsa
bilidade, a instituio da linguagem na verdade fundamenta-a e a torna possvel.
Em segundo lugar, a linguagem o meio pelo qual nos relacionamos com o mun
do e procuramos entend-lo.23 Os cientistas usam a linguagem no apenas para
nomear e classificar o mundo, mas para formar modelos (por meio de metforas) a
fim de tambm compreender o mundo em suas dimenses mais complexas.
exatamente esse elo entre nossas palavras e o mundo que os desfazedores questio
naram, como corretamente observa George Steiner: esse rompimento da aliana
entre a palavra e o mundo que constitui uma daspoucas e verdadeiras revoluesdo esprito
na histria ocidental e que define a prpria modernidade'} AComparadas com o rompi
mento dessa aliana, continua ele, at mesmo as revolues polticas e as grandes
guerras da histria europia moderna so, arrisco-me a dizer, superficiais.25
Ser que ainda podemos acreditar que algumas de nossas oraes so signifi
cativas e verdadeiras? Diante da desconstruo, podemos continuar a acreditar
na ligao entre nossas palavras e nosso mundo? Podemos recuperar a confiana na
aliana? Acredito que sim. Acredito que devemos fazer isso. E no vejo razo pela
qual no possamos comear a pensar sobre linguagem e literatura com base em
pressupostos explicitamente cristos, segundo os quais o projeto de linguagem
facilitar a interao humana com o mundo e com o outro. Essas duas dimenses
da aliana esto, na verdade, interligadas. A noo de que as palavras podem
mediar o mundo (o princpio de realidade) a condio para que elas sirvam
como meio de interao social (o princpio de responsabilidade). A promessa,
por exemplo, torna possvel uma ligao tripla entre o falante, o mundo no qual
algo deve ser feito e o ouvinte. No obstante, se no existe nada naquilo que
dizemos, ento no pode haver nem resposta nem responsabilidade na inter
pretao. Para o desfazedor, como vimos, a interpretao responsvel consiste
em resistir tentao de ligar nossas palavras ao mundo, maneira como as
coisas so. Para esses descrentes ps-modernos, as idias de verdade e realidade
so coercivas: apenas por meio do desfazimento das pretenses de verdade que
algum pode se libertar. No entanto, para o crente cristo, as idias de verdade
e realidade so possibilidades de liberdade; no somos libertados da verdade,
mas por ela.

Ainda assim, nao existe dvida de que a ligao entre palavra e mundo tor
nou-se problemtica. Por um lado, em um mundo decado, a linguagem no
mais infalvel ao fazer aquilo para o qual foi projetada. No se discute um retor
no inocncia do den. A certeza cartesiana, um conhecimento absoluto funda
mentado no sujeito do conhecimento, no possvel nem crist. Um pouco
inferiores em relao aos anjos, ns, humanos, possumos um conhecimento,
por meio dos culos da linguagem, que em parte obscurecido no por
algum defeito na linguagem, mas devido a nossos olhos que no vem e a nossos
lbios impuros. Portanto, nunca se deve ser excessivamente despreocupado na
reivindicao do entendimento. Quando o assunto a interpretao de textos,
a honestidade probe a certeza. O conhecimento humano, dos livros e do Li
vro da Natureza, mediado e aproximado. Nesse aspecto, os cristos podem
concordar com os ps-modernos. Por outro lado, no podemos esquecer que
os humanos foram criados com a capacidade de se comunicar e de entender
por meio da linguagem. Portanto, no uma pequena parcela de nossa vocao
crist testemunhar a favor da confiabilidade da instituio da linguagem sendo
autores e leitores responsveis.

VOZES DISCORDANTES: A REABILITAO DA FALA


Existem recursos filosficos significativos disponveis para o telogo que deseja
buscar um entendimento mais pleno da linguagem como meio de aliana da
comunicao interpessoal. Apresentarei aqui trs dos mais importantes: os atos
de fala de Searle, a hermenutica de Ricoeur e a teoria social de Habermas. O
encargo deste captulo ser o de integrar os trs autores em uma teoria abran
gente do significado literrio enquanto ao comunicativa. E sugestivo o fato de
que cada um desses trs filsofos tambm seja um crtico proeminente e eficaz
da desconstruo.26
John Searle: filosofia da linguagem ordinria
Talvez os mais diretos contra-argumentos desconstruo tenham vindo dos
partidrios da filosofia da linguagem ordinria, uma abordagem que teve suas
razes em Cambridge e Oxford durante as dcadas de 1940 e 1950.27 Os filso
fos da linguagem ordinria esto unidos em sua crena de que a linguagem s
pode ser entendida na situao e nas circunstncias de seu uso. Seu lema, em
oposio direta a Derrida, poderia muito bem ser: No existe nada (e.g., enun
ciado, texto) fora de um contexto. Para os filsofos da linguagem ordinria, a
chamada guinada lingstica no uma complicao insolvel, mas, sim, uma

soluo para determinados problemas filosficos duradouros. Deve-se confiar na


linguagem ordinria, e tambm no senso comum, como repositrio do saber
humano, a acumulao de todas as distines e conexes que os humanos j
consideraram vlidas de serem feitas.
Steiner representa o que poderamos chamar de realismo hermenutico do
senso comum: Considero ser um fato moral e pragmtico que o poema, o qua
dro, a sonata sejam anteriores ao ato de recepo, de comentrio e de avaliao.28
As vezes necessrio reafirmar banalidades, tais como o mundo mais do que a
conscincia que dele tenho.29O que se segue uma defesa filosfica das diversas
caractersticas hermenuticas cuja verdade at mesmo os ps-modernos admitem,
ao menos na prtica. A questo metafsica sobre a natureza do significado surge
apenas quando perguntamos o que tornam os compromissos que sustentam nos
sas conversas comuns mais do que preferncias pessoais arbitrrias.

Ludwig Wittgenstein: a linguagem ordinria em Cambridge


Segundo Ludwig Wittgenstein (1889-1951), as filosofias cticas da lingua
gem repousam sobre uma falsa imagem de como a linguagem se relaciona com
o mundo. Wittgenstein tambm estivera preso chamada teoria imagtica da
linguagem, acreditando que a linguagem sempre corresponde ao mundo da
mesma maneira.30Cada palavra retrata alguma coisa no mundo, e cada afirma
o verdadeira retrata algum fato ou estado de coisas no mundo. Na verdade,
ele sustentava que o mundo era simplesmente a soma total de todas as afirma
es verdadeiras. No entanto, em sua filosofia posterior, ele abandonou a ten
tativa de descobrir uma lgica nica que relacionasse linguagem e realidade e,
em vez disso, examinou as diversas formas de vida nas quais a linguagem
realmente usada.31Ao faz-lo, ele passou a ver que existe uma variedade de
ajustes entre a linguagem e o mundo. Nem toda linguagem tem de se refe
rir ao mundo, nem toda linguagem referencial refere-se da mesma maneira (
s pensar na diferena entre uma descrio potica e uma cientfica de uma
rosa vermelha).
Em sua obra posterior, PhilosophicalInvestigations [Investigaes filosficas],
Wittgenstein compreendeu que no existe uma maneira correta de funciona
mento da linguagem. Existem, sim, diferentes jogos de linguagem por meio
dos quais as palavras so usadas de maneiras muito diferentes para fazer coisas
diferentes. Dessa forma, o significado de uma palavra ou orao reside nas regras
para seu uso real em uma situao de vida real. Essas situaes construir uma
casa, jogar futebol, aprender a pintar, orar so sempre compartilhadas por

uma comunidade de falantes. Segundo a viso de Wittgenstein, s entenderemos


uma orao especfica quando a virmos no contexto de seu uso.32

J. L. Austin: a linguagem ordinria em Oxford


]. L. Austin (1911-1960) tambm acreditava que o estudo da linguagem tinha
se concentrado por demais nas palavras, e no nas oraess (isto , palavras colo
cadas em determinado uso). Ele afirmava que a melhor maneira de estudar a
relao palavra-mundo era examinar as situaes nas quais usamos (ou no usa
mos) determinadas expresses. A sintaxe, o estudo da forma gramatical de uma
orao, no nos leva muito alm disso. O gato est no mato, mas no acredito
nisso pode ser uma orao sintaticamente correta, mas no faz sentido
semanticamente incorreta. A filosofia da linguagem ordinria analisa o que dize
mos quando dizemos; as circunstncias e as situaes especficas so to impor
tantes quanto as prprias palavras.33
Tradicionalmente, os filsofos tm se concentrado em discutir se a lingua
gem era verdadeira ou falsa, mas Austin sugere que muitas oraes que podem
parecer afirmaes de modo algum funcionam realmente como afirmaes. Austin
compara a linguagem a uma caixa de ferramentas; de fato, o ttulo que deu sua
obra mais importante How to Do Things with Words [Como fazer coisas com
palavras] ,34A principal idia de Austin a de que dizer tambm uma espcie de
fazer, muitos enunciados so performativos (Peo desculpas, Aposto 1 dlar com
voc).35No se trata de minhas palavras representarem, muito menos retratarem,
algum ato fsico ou mental; no, o prprio enunciado realizado da maneira
correta e nas circunstncias apropriadas z realizao do pedido de desculpas.
Austin distingue trs coisas diferentes que fazemos com as palavras, trs tipos
de atos lingsticos: (1) o ato locucionrio: enunciar palavras (e.g., dizer a pala
vra ol); (2) o ato ilocucionrio: o que fazemos ao dizer alguma coisa (e.g.,
cumprimentar, prometer, ordenar, etc.); (3) o ato perlocucionrio: o que provo
camos ao dizer alguma coisa (e.g., persuadir, surpreender).36 Enquanto a locu
o diz respeito a um sistema de signos ou langue, as ilocues e perlocues
esto relacionadas com oraes, com a linguagem em ao ou parole. A noo de
ato ilocucionrio possibilita a Austin distinguir entre o contedo daquilo que
dizemos (e.g., o sentido e a referncia de nossa orao) e sua fora (isto , como
estamos usando o contedo de nossa orao para fazer). Acredito que a noo
importantssima de ilocuo proposta por Austin exige que concedamos desta
que ao papel do falante (ou do autor) como agente. O falante um fazedor. E
precisamente esse aspecto da ilocuo aquilo que feito ao dizer e escrever

alguma coisa que os desfazedores no notam. Para o desfazedor, um texto


um cdigo a ser desemaranhado, e no uma fora com a qual se deve acertar
contas. No entanto, para Austin, a fala no pode ser to facilmente dissociada de
seu falante: Nossa palavra nosso vnculo.37 William Alston enfatiza a impor
tncia da descoberta de Austin: Se essa a linha por onde o significado deve ser
analisado, ento o conceito de um ato ilocucionrio o conceito mais funda
mental na semntica e, daqui em diante, na filosofia da linguagem.38

John Searle: atos de fa la


Se Austin o Lutero da filosofia dos atos de fala, John Searle pode ser considera
do seu Melncton seu telogo sistemtico.39 Ambos concordam que a unida
de bsica do significado no a palavra, mas o ato de fala. Passamos da fsica
semntica, de rudos no ar ou marcas no papel ao significado, apenas assumindo
que esses rudos ou marcas foram produzidos por seres que esto usando a lin
guagem a fim de se relacionar com outros. Usar a linguagem para comunicar
envolve seguir determinadas regras socialmente acordadas. Dessa forma, uma
teoria da linguagem precisa ser parte de uma teoria de ao.40
Quantas coisas podemos fazer com palavras? Enquanto Wittgenstein acredi
tava que havia incontveis maneiras de usar a linguagem, Searle prope uma
tipologia abrangente de atos de fala. Existem, diz ele, cinco coisas bsicas que
fazemos com a linguagem: Dizemos s pessoas como so as coisas, tentamos
lev-las a fazer coisas, comprometemo-nos a fazer coisas, expressamos nossos
sentimentos e atitudes, e causamos mudanas por meio de nossos enunciados.
Com freqncia, fazemos mais de uma delas ao mesmo tempo no mesmo enun
ciado.41 De que maneira podemos realizar esses atos com sons e signos? Falar
uma lngua se engajar em uma forma regrada (altamente complexa) de com
portamento. Aprender e dominar uma lngua (inter alia) aprender e haver
dominado as regras.42 Cada esfera da vida na qual a linguagem usada desen
volve seus prprios tipos relativamente estveis de uso. No falar do cotidiano, no
qual falantes e ouvintes partilham o mesmo contexto, geralmente existe pouca
dificuldade de determinar qual o jogo de linguagem que est sendo usado,
quais so as regras que esto em vigor. Quando existe incerteza, determina-se
quais as regras em vigor situando-se o ato de fala em um contexto especfico.43
Como fazer uma promessa. Consideremos a promessa. De que maneira pos
so me comprometer com um curso de ao futura por meio do falar? Ao observar
o que uma promessa, mais importante distinguir o contedo proposicional,

que envolve predicao e referncia, da atitude que um falante assume em rela


o a ele. Por exemplo, Jesus alimenta 5 mil predica alimentar em relao a
Jesus e se refere a Jesus e aos 5 mil. Muitos filsofos acreditam que apenas as
asseres fazem referncia, mas Searle insiste em que todos os atos de fala o
fazem. Assim, uma proposio deve ser distinta da assero, ou afirmao, dessa
proposio. Fazer a assero de uma proposio significa que o falante assumiu
uma atitude especfica em relao a ela; para ser exato, ele est comprometido
com sua verdade. No entanto, um falante pode assumir outras posturas em
relao mesma proposio:
Jesus alimentou 5 mil.
Jesus alimentou 5 mil?
Jesus, alimenta 5 mil!
Gostaria que Jesus alimentasse 5 mil.
Em outras palavras, os falantes podem fazer mais do que uma coisa com a
mesma proposio; eles podem afirmar, questionar, ordenar ou desejar. Searle
chama de ato ilocucionrio aquilo que uma pessoa faz com uma proposio. O
indicador de fora ilocucionria mostra como a proposio deve ser recebida.44
Ele representa a proposio por (p) e a fora ilocucionria por F. A forma simb
lica para um ato de fala , portanto, F(p), na qual (p) o contedo proposicional
e F a atitude adotada pelo falante em relao a ele.
Para fazer uma promessa, muitas condies precisam ser atendidas. Em pri
meiro lugar, a proposio precisa especificar um ato futuro que predicado em
relao ao falante (no podemos fazer promessas em relao ao passado, e nao
podemos fazer promessas pelos outros). Existe, ento, uma condio de con
tedo proposicional para as promessas e tambm para outros atos de fala. Exis
te tambm uma condio de sinceridade, que especifica que o falante pretende
realizar o ato A. Por fim, e o mais importante, o falante pretende que seu enun
ciado venha a coloc-lo sob a obrigao de realizar A. Decorre da que o falante
pretende que seu ouvinte reconhea o enunciado funcionando como uma pro
messa. Essa a condio essencial de um ato de fala.
Embora Austin e Searle estudem primordialmente as oraes faladas, diver
sos outros filsofos e tericos da literatura aplicam e expandem a filosofia dos
atos de fala para a teoria literria (e para a interpretao bblica).45 Os textos,
segundo o crtico literrio Charles Altieri, so melhor vistos como aes realizadas
em uma variedade de nveis para nossa contemplao.46E importante determinar

o que est sendo feito com os textos. No existe razo pela qual no possamos ver
formas literrias como a tragdia, a histria, a narrativa e mesmo o Evangelho
como espcies de comportamento governado por regras.47Tanto a gramtica
quanto a gramatologia so apenas parte da histria do significado e da interpre
tao. Junto com as questes de forma, devem ser feitas as questes de funo.
Os textos so atos significativos e atos de significado.
A polmica Searle/Derrida. Searle assume que a comunicao o propsito
primordial da linguagem. O significado uma questo de pretender transmitir
uma mensagem para outra pessoa. Um falante pretende produzir determinados
efeitos em especial, o entendimento no ouvinte. luz dessas nfases, no
deveria surpreender que Searle seja um dos mais persistentes crticos da desconstruo.
De fato, sua polmica com Derrida (conduzida em parte nas pginas do New
York Review ofBooks) famosa e infame.
O ensaio de Derrida, Assinatura, Evento e Contexto, prope-se a desfazer a
noo de Austin de enunciado performativo, um conceito que Derrida conside
ra como um exemplo clssico da tendncia da filosofia a privilegiar a fala (pre
sena) sobre a escrita (ausncia).48 Derrida admite que a ambigidade pode ser
reduzida pela determinao do contexto de um ato de fala, mas tem suas dvi
das quanto s condies de um contexto serem ou no absolutamente
determinveis. A anlise de Austin pode sobreviver sem um conceito rigoroso e
cientfico de contexto? Derrida evoca sua idia gramatolgica de que a lingua
gem no to intencional quanto itervel, e que os signos so repetveis em
diversas situaes: Um signo escrito traz em si uma fora que rompe com seu
contexto.49A linguagem precisamente aquilo que pode ser tirado para fora do
contexto, o que tambm significa fora do controle de seu autor. Os atos de fala
so essencialmente absorvidos pela escritura, no sentido de Derrida de uma
economia da diferena que em lugar nenhum coincide com as intenes atuais
da fala individual.50 Separado de seu autor, o ato de fala significa outro que no
aquilo que significava em seu contexto original.
Em sua rplica, Searle acusa Derrida de ignorar deliberada e perversamente o
rumo das intenes de Austin, ao focalizar questes menores de detalhe textual.51
Em uma trplica subseqente de 82 pginas, Derrida continua impenitente. Na
verdade, durante seu jogo de palavras, ele consegue citar quase todo o texto de
Searle, principalmente fora de contexto, a fim de demonstrar que os autores no
conseguem controlar seus textos nem limitar as maneiras pelas quais eles podem
ser interpretados.52

Searle pode no achar que a desconstruo filosofia sria, mas ele acha que
Derrida est abordando um problema srio e cometendo um erro srio.53 O
problema se conhecimento, significado e moralidade possuem ou no funda
mentos. Derrida percebe corretamente que os diversos candidatos dados dos
sentidos, lgica, conscincia nao conseguem fornecer fundamentos, pois j
esto sempre contaminados pela linguagem. Ele acredita que a filosofia dos
atos de fala apia-se em diversas distines (e.g., uso ordinrio vs. anormal da
linguagem) que so abaladas pela recursividade do signo. Ainda assim, o erro de
Derrida concluir que, pelo fato de no haver fundamentos certos para determi
nar a inteno do autor, tambm no exista conhecimento nem significado. Em
outras palavras, Derrida nos pede que escolhamos entre a alternativa da certeza
absoluta e o total ceticismo. Searle repreende a Derrida por incorrer repetida
mente na falcia do preto ou branco: A menos que uma distino possa se tornar
rigorosa e precisa, sem casos marginais, ela no , de forma alguma, uma distin
o.54 Podemos no ser capazes de verificar que um falante tenha uma inteno
especfica, mas, diz Searle, podemos sab-lo de todos os tipos de forma.55 Nosso
conhecimento dos atos de texto pode no estar fundamentado em certezas
metafsicas, mas isso no significa que no tenha qualquer base. O conhecimento
literrio baseado em uma complexa rede de prticas sociais e lingsticas.56
Realismo hermenutico do senso comum. Derrida percebe que a desconstruo
inadequada para o propsito do discurso cotidiano; geralmente as convenes da
linguagem funcionam. Ainda assim, ele faz objeo aos filsofos que constroem
uma teoria do significado sobre essas convenes cotidianas como se elas perten
cessem a uma ordem de verdade prpria ou natural. Essa exatamente sua disputa
com a filosofia dos atos de fala. Austin olha para os casos anormais a fim de elucidar
os normais. Derrida afirma que essa oposio hierrquica (e.g., entre normal e
anormal, o srio e o no-srio), como qualquer outra, arbitrria e ideolgica.
Derrida alega que as coisas que os filsofos veneram como normais ou senso
comum so simplesmente decises institucionais arbitrrias, evidncias do desejo
corporativo de poder.57 O que parece normal, em outras palavras, sempre uma
funo de dado contexto interpretativo. Essa a contribuio mais ponderada
de Derrida ao debate sobre o conhecimento. Ele nos lembra da no-naturalidade
de nossa filosofia, nossa poltica, nossa tica: Digo que no existe estabilidade que
seja absoluta, eterna, intangvel, natural, etc. Mas isso est implicado no prprio
conceito de estabilidade. Uma estabilidade nao uma imutabilidade; , por defi
nio, sempre desestabilizvel.58

De sua parte, Searle insiste em que Derrida culposamente negligenciou al


gumas distines bastante bsicas. Em primeiro lugar, Derrida confunde tipos
lingsticos e gestos lingsticos. Um tipo oracional refere-se a'forma de uma
orao, por exemplo, s palavras ele est pegando fogo. Um gesto oracional
refere-se a uma circunstncia particular dessas palavras (isto , a seu enunciado
em um contexto especfico). O tipo oracional (ele est pegando fogo) poderia
ser uma reao a uma jogada bem-feita, temperatura de uma pessoa, ou a uma
exploso de raiva de algum. Derrida erroneamente acredita que a orao ele est
pegando fogo indecidvel quanto ao significado porque pode ser repetida em
diversos contextos (e.g., na quadra de tnis, no hospital, ou no meio de uma
discusso familiar). Searle apresenta uma idia que to sutil quanto importan
te, ou seja, que o que repetido o tipo oracional; o gesto oracional decidida
mente especfico, ligado ao contexto do falante. Searle comenta: O fato de que
algum possa realizar outro ato de fala com um gesto diferente do mesmo tipo
[...] no tem qualquer implicao sobre o papel do significado do enunciado do
falante na determinao do ato de fala.59Em outras palavras, o uso que fao das
mesmas palavras (ele est pegando fogo) em uma ocasio para significar algu
ma coisa diferente do que o meu amigo quis dizer em outra no priva meu ato de
fala (ou o dele) de um significado determinado.
Searle faz uma segunda distino que at mais vital para a questo do realis
mo hermenutico: crucial distinguir questes sobre o que existe (ontologia)
das questes sobre como conhecemos o que existe (epistemologia).60Com fre
qncia, podemos no conhecer absolutamente o que algum tenha pretendido,
mas isso no tem relevncia para a questo de se existe ou no um significado
definitivo para o texto. Uma coisa estar em apuros interpretativos por conta da
falta de evidncias sobre a inteno do autor. Nesse caso, estamos diante de uma
incerteza epistmica e podemos procurar mais evidncias. Mas se estamos em
apuros interpretativos porque achamos que no existe nada de fato sobre o que o
autor quis dizer, ento isso um problema ontolgico de indeterminao, e
nenhuma evidncia poder nos livrar dele. Searle comenta: O equvoco-padro
supor que uma falta de evidncia, isto , nossa ignorncia, revela indeterminao
ou indecidibilidade por princpio.61 Derrida equivocadamente tenta derivar
concluses ontolgicas de um problema epistemolgico.
bom que se registre que a polmica Searle-Derrida resultou em uma esp
cie de empate, sem que nenhum dos lados cedesse um milmetro sequer em suas
posies. Como Norris observa corretamente, Derrida nega de sada aquilo que
Searle pressupe, que a linguagem seja adequadamente adaptada para comunicar

significado.62Talvez Searle, o mais proeminente filsofo dos atos de linguagem


de seu tempo, devesse refletir sobre o que exatamente Derrida est fazendo com
sua linguagem. A resposta, est claro, que Derrida est desfazendo: desfazendo
os pressupostos normais do senso comum acerca de significado, moralidade e
verdade.
H.
P. Grice, outro filsofo da linguagem ordinria, admite ter sido ocasional
mente tentado pelos demnios do reducionismo, do naturalismo e do ceticis
mo. Ele resiste ao canto da sereia denunciando-lhes o minimalismo. Tais posies
ignoram fenmenos cuja presena pede uma explicao e limitam os recursos
dos filsofos ao proibir o uso de determinadas categorias (e.g., inteno).63A
desconstruo, ao se recusar a assumir a orao e o falante como pontos de par
tida irredutveis, trai uma tendncia materialista de reduzir a mente matria.
De fato, a teoria literria ps-estruturalista como um todo tende a definir a
semntica sob o aspecto da no-semntica: tenta explicar a orao levando-se em
conta algo mais bsico, ou seja, os signos. Muitas noes importantes do senso co
mum (e.g., sobre a relao dos falantes e sua fala) sucumbem nessa pretensiosa
tentativa. Minha tese a de que o autor e a orao so particulares bsicos. Sem
esses conceitos fundamentais, simplesmente seremos incapazes de falar sobre
determinadas outras coisas, tais como atos de fala e significado. Podemos cha
mar de falcia semitica a reduo ps-estruturalista de oraess e falantes a
elementos em um sistema de signos diferencial.64 Esse movimento reducionista
produz apenas uma explicao empobrecida da linguagem como meio de comu
nho alianada. No entanto, o conceito de ilocuo coloca o foco da ateno
sobre a produo de significado pelo autor, como observa corretamente Daniel
Patte.65 Entretanto, como veremos, a ilocuo no precisa implicar um retorno
ao modelo psicolgico tradicional da inteno do autor. Visto luz da filosofia
dos atos de fala, o autor retorna na condio de agente comunicativo.
Linguagem: uma conveno feita no cu? Wittgenstein, Austin e Searle rea
gem aos mestres ps-modernos da desconfiana mostrando como a linguagem
ordinariamente funciona e afirmando que a linguagem ordinariamente funciona
muito bem.66 O foco desses autores, que se mantm sobre como a linguagem
usada em contextos especficos para finalidades particulares, permite ancorar o
significado em outro lugar que no a conscincia. Para ser exato, linguagem e
mundo aparecem juntos no na mente do sujeito, mas nas interaes
intersubjetivas. Considere-se o fenmeno do casamento. Para Searle, uma pessoa
se casa ao sinceramente realizar o ato de fala sim nas circunstncias apropriadas.

Na cultura ocidental, essas circunstncias envolvem dois parceiros, de sexo dife


rente, fazendo votos pblicos de fidelidade vitalcia. Essa a regra ou fato ins
titucional que faz o ato de fala contar como casar. Para entender o ato de fala,
preciso olhar para a linguagem, para as convenes sociais e para as intenes
dos falantes.
E se Derrida argumentasse que esse costume aparentemente normal , na
verdade, uma prtica no-natural baseada em uma ideologia patriarcal? Ser que
casar (e prometer) apenas uma conveno social arbitrria? No poderia ser que
o fato institucional de casar corresponda a alguma coisa at mesmo mais funda
mental, talvez a uma conveno divina, isto , a uma estrutura de criao? Essa
no poderia ser uma maneira pela qual, para usar a expresso de Steiner, de Deus
subscreve a linguagem? Nossa palavra pode ser nosso vnculo, mas, tendo em
vista a desconstruo, esse vnculo no precisa ser fundamentalmente forjado
por algo mais do que convenes sociais? A desconstruo pode ser a morte Deus por
escrito na linguagem, e Searle pode, em ltima anlise, no estar em melhores
circunstncias ao substituir Deus pela sociedade. Sem um momento apropria
damente teolgico, pode ser que at mesmo a filosofia dos atos de fala no possa
restaurar a confiana na linguagem e a autoridade ao autor. Ainda assim, a filo
sofia da linguagem ordinria tem estado na vanguarda daqueles que se opem
tentativa do desconstrucionista de desfazer as condies de comunicao. Gra
as filosofia dos atos de fala, o autor comeou a recuperar sua voz.
Paul Ricoeur: linguagem como discurso
Os princpios da linguagem ordinria aplicam-se aos textos literrios? Para nos
ajudar a perceber que a resposta a essa pergunta afirmativa, vou me voltar agora
para meu segundo recurso filosfico: a teoria da interpretao de Paul Ricoeur.
Apesar do aparente desprezo de Ricoeur em relao inteno do autor como
fundamento e finalidade da interpretao, acredito que existem importantes
pistas, com freqncia esquecidas, na obra de Ricoeur que indicam que o autor
est muito vivo.67

O texto como discurso escrito


J vimos que Ricoeur se recusa a reduzir a semntica semitica. Focalizar as
oraes a linguagem usada em contextos especficos focalizar a lingua
gem como discurso: alguma coisa dita a algum sobre alguma coisa. O texto no
apenas um fenmeno lingstico um objeto desprovido de mundo e de
autor que poderia ser explicado puramente no que diz respeito a suas relaes

estruturais. Esse um quadro reducionista e incompleto, pois ele eclipsa o dis


curso propriamente dito. Quando a linguagem constitui seu prprio mundo,
ela no mais surge como mediao entre a mente e o mundo. Vale a pena notar
que Ricoeur define o texto como qualquer discurso fixado pela escrita.68 Os
textos so capazes de comunicar distncia porque a escrita preserva o discurso.
Em outras palavras, a escrita no aliena os autores de seus leitores, mas torna
possvel o significado partilhado. Na verdade, ela o principal recurso da huma
nidade para superar as distncias espaciais, temporais e culturais.
Dessa forma, Derrida e Ricoeur representam duas opes ps-estruturalistas
contrastantes, duas formas diferentes de reagir viso estruturalista da lingua
gem como um sistema de signos fechado em si prprio.69A teoria da interpreta
o de Ricoeur foi chamada de o mais eficiente contraponto hermenutico
desconstruo dentro da crtica ps-estrutural.70 A questo bsica entre os dois
pensadores o significado de significado.71 Derrida v a linguagem como um
sistema auto-referencial sem um centro ou estrutura estvel. Ricoeur v a lin
guagem como uma estrutura que existe no para sua prpria finalidade, mas
para referir, ultrapassando a si prpria, o mundo. O discurso tem um sentido (al
guma coisa dita), uma referncia (sobre alguma coisa), e um destino (para algum).
Para Derrida, um autor no a causa de um texto, mas seu efeito um
subproduto da escritura. Ricoeur, por sua vez, confirma a nfase da filosofia dos
atos de fala: a linguagem como prtica social comunicativa. Por um lado, Ricoeur
separa o significado dos autores. O texto escrito autnomo em relao a seu
autor; ele se lana em uma carreira prpria. Por outro lado, ele afirma o texto
como discurso. Essas duas posies, afinal, podem se mostrar contraditrias; mes
mo assim, minha preocupao aqui desenvolver a tese de Ricoeur de que o texto
uma unidade de discurso. Como discurso, o texto oferece alguma coisa a ser
apropriada pelo leitor. Essa a aposta de Ricoeur, sua segunda revoluo
copernicana: a idia de que o eu no a fonte, mas o recipiente de um significado
que vem de um alm. A hermenutica no simplesmente uma questo de saber
coisas sobre os textos, mas de ser afetado por eles. De fato, seria razovel dizer que
toda a filosofia de Ricoeur uma investigao sobre como a linguagem pode exer
cer um efeito transformador sobre os leitores. Os textos, uma vez que podem nos
tocar, tm uma fora semntica, e no fsica que lhes prpria.72
Evento e significado. O discurso para Ricoeur um fenmeno bidimensional.
Ele compartilha tanto a langue (o sistema esttico da linguagem) e a parole (o uso
ativo da linguagem). , ao mesmo tempo, evento (o dizer) e significado (o

dito), embora na escrita o aspecto de acontecimento do discurso desaparea.


Segundo Ricoeur, o texto fixa o significado, no o evento. Alm do mais, Ricoeur
situa a inteno do autor no lado do evento do discurso. O evento fugaz e no
pode ser recuperado. De maneira semelhante, a inteno isto , o evento
mental na conscincia do autor tambm desaparece. Dessa forma, Ricoeur
preza o significado, o sentido que os signos portam, separados da inteno do
autor, entendida como um evento psicolgico. O que escrito ou fixado pela
escrita o significado do evento, no o evento do significado: A carreira do texto
escapa ao horizonte finito vivido por seu autor. O que o texto significa agora
interessa mais do que o que o autor quis dizer ao escrev-lo.73 O que comuni
cado no a experincia vivida do autor, mas seu sentido. O discurso pode ser
identificado repetidamente e ser partilhado porque preserva uma identidade
prpria: o dito como tal.74
Obra e mundo. A hermenutica [...] continua sendo a arte de discernir o
discurso na obra.75 Ricoeur apresenta uma posio mediadora entre a postura
tradicional, que focaliza a inteno do autor, e o desfazimento dessa postura por
Derrida. Existe um significado no texto, mas ele est dissociado do autor. Pelo fato
de estar fixado na escrita, o discurso igualmente descontextualizado de sua situao
original e despsicologizado em relao a seu autor original. Ricoeur desenvolve o
conceito de discurso por meio de um segundo par de conceitos: obra e mundo. (1)
Como discurso, um texto uma obra estruturada, algo que construdo e produ
zido. Um texto uma obra estruturada de linguagem que pode ser metodicamen
te examinada e explicada. O texto, considerado como obra, possui um princpio
de organizao (forma, gnero) e um princpio de individualidade (estilo). Ricoeur
reconhece que o conceito do autor reaparece como correlato da individualidade do
texto. Na verdade, o autor retorna como o arteso de uma obra de linguagem,
embora Ricoeur no desenvolva esta perspectiva.76
(2)
O discurso sempre sobre alguma coisa. Ricoeur chama de o mundo do
texto aquilo a que o discurso se refere. A linguagem no auto-referente. Ainda
assim, o que entendido no a vida ou a alma do autor, mas, sim, um mundo
do texto. Enquanto o texto como obra tem de ser analisado e explicado, o mundo
do texto deve ser entendido e apropriado. O que exatamente um intrprete
apropria? No a inteno do autor, nem mesmo a situao histrica do autor e
seus leitores originais, mas o significado do prprio texto, concebido de uma
maneira dinmica como a direo de pensamento aberta pelo texto.77 A inter
pretao revela no a mente de um autor, mas uma perspectiva, uma maneira

de olhar para as coisas, um mundo proposto.78 Em suma, o que o leitor capta


uma maneira possvel de ser que no meramente uma auto-expresso do autor.
Nesse sentido, Ricoeur fala da voz narrativa, a voz que recomenda o mundo do
texto para o leitor. Embora separado de seu autor, o texto ainda possui uma
inteno: o mundo projetado que ele prope para nossa considerao e rea
o.79 A questo que permanece a de podermos ou no descobrir esse mundo
sem recorrer noo do autor.
A anlise de discurso proposta por Ricoeur apela tacitamente para o autor:
como originador do evento, como arteso da obra, como proponente de seu
mundo. Portanto, sua definio de discurso deveria ser expandida a fim de tor
nar mais explcitos esses recursos implcitos. Eu afirmo que o discurso algo
dito por algum a algum a respeito de alguma coisa. Afinal, as coisas no so
ditas por si ss.

O texto como ao significativa


O que Ricoeur rejeita como o objeto de interpretao a inteno do autor
entendida como evento psicolgico. Ainda assim, ele admite que o discurso
escrito implica um autor: E impossvel cancelar essa caracterstica principal do
discurso sem reduzir os textos a objetos naturais, isto , a coisas que no so
artificiais, mas que, como as conchas, so encontradas na areia.80 Considerar o
texto como uma entidade desprovida de autor cometer aquilo que Ricoeur
chama de a falcia do texto absoluto.81 No entanto, Ricoeur encontra alguma
dificuldade para explicar de que maneira o autor ainda relevante para a inter
pretao. Creio que o que ele quer dizer que a inteno autoral torna-se uma
dimenso do texto, da mesma forma que um arteso esculpe, pinta ou projeta-se
sobre o prprio trabalho. O que Ricoeur na verdade faz referir-se inteno
do texto. No entanto, em sentido estrito, os textos no tm intenes, nem agem.
No atribumos a possibilidade de atuao aos textos, nem elogiamos ou acusa
mos os livros; dirigimos nossos elogios ou acusaes a seus autores. Pois apenas
pessoas dizem alguma coisa a algum sobre alguma coisa.
De maneira interessante, Ricoeur estende sua teoria de interpretao de tex
tos para as cincias humanas, mais notavelmente em um ensaio intitulado The
Model of the Text: Meaningful Action Considered As a Text [O modelo do
texto: ao significativa considerada como um texto].82 Aqui ele compara o dis
curso a outras formas de ao humana. Da mesma forma que o discurso pode ser
fixado pela escrita, a ao tambm pode similarmente ser objetificada. Com
Max Weber, Ricoeur define o objeto das cincias sociais como comportamento

significativamente orientado.83 A ao, assim como o discurso, possui um as


pecto de significado e tambm um aspecto de evento. De maneira intrigante,
Ricoeur explora o aspecto de significado da ao com distines emprestadas da
filosofia dos atos de fala. (1) A ao possui a estrutura de um ato locucionrio:
possui um contedo proposicional (e.g., s realiza ato y na bola). (2) A ao
tambm possui caractersticas ilocucionrias (e.g., ao chutar a bola, s marca um
gol). Ento, assim como um ato de fala, uma ao pode ser identificada segundo
sua fora ilocucionria (o que x faz ao realizary). Por fim, as aes, assim como as
perlocues, causam certos resultados (e.g., vencer o jogo). Os humanos fazem
coisas que deixam traos, que, juntos, constituem uma espcie de documen
to da ao humana que pode ser lido e reidentificado.
Ricoeur explora a analogia entre textos e aes de maneira extensa. Tanto os
textos quanto as aes, argumenta ele, so plurivocais, capazes de possurem mui
tos significados. No entanto, como muitos filsofos da ao j demonstraram, s
sabemos o que foi feito quando sabemos por que foi feito. Em outras palavras,
apenas entendemos o que algum fez quando temos algum sentido do que eles
pensaram que estavam fazendo e de suas razes para t-lo feito. Mas isso no
evocar a inteno do agente? Alm do mais, se Ricoeur pode considerar uma ao
significativa como um texto, por que ele no pode considerar um texto como ao signi
ficativa? A alguma coisa dita do discurso tambm a alguma coisa feita; s
sabemos o que foi dito quando sabemos o que o autor pensava que estava dizendo e
por qu. Se o texto uma ao significativa, e se o significado de uma ao de
pende da inteno de seu agente, decorre disso que o significado do texto como
ato depende da inteno de seu autor. Podemos, portanto, ter tanta confiana na
determinao daquilo que um autor estfazendo em um discurso quanto quando
buscamos determinar o que uma pessoa est fazendo em outros tipos de ao.84 O
autor tanto um agente de significado quanto o agente um autor de ao.
Jrgen Habermas: linguagem como ao comunicativa
Jrgen Habermas, um terico social, oferece um terceiro recurso filosfico para
repensar a linguagem enquanto uma aliana do discurso. Habermas aceita a
crtica de Derrida ao significado concentrado no sujeito e razo concentrada
no sujeito, mas no suas concluses niilistas. Habermas apresenta um novo
paradigma para o entendimento que se apia no na dicotomia sujeito-objeto,
como em Descartes e em boa parte da filosofia moderna, mas nas estruturas de
intersubjetividade que esto implcitas na comunicao.85 Ao fazer isso, ele se
baseia na teoria dos atos de fala e desenvolve toda uma teoria de racionalidade

sobre o que necessariamente implicado pela comunicao cotidiana.86 Em


oposio a Derrida, a linguagem no contamina a racionalidade, mas, de uma
forma que ainda dever ser vista, a contm.
Habermas acredita que tarefa do filsofo reconstruir as normas implcitas
no discurso. Ele comea com uma explicao sobre a competncia comunicati
va. Por competncia, ele entende um tipo de conhecimento implcito, intuitivo,
que corrobora toda a comunicao bem-sucedida.87A competncia comunicati
va envolve muito mais do que a correo gramatical. A competncia pertence
tanto parole quanto langue, ao uso da linguagem, ou quilo que Habermas
chama de pragmtica universal: os pressupostos gerais e inevitveis do entendi
mento lingstico.88 O que ele tem em mente uma espcie de jogo de linguagem
transcendental, com regras universais, que todos os falantes competentes invaria
velmente jogam, independentemente do que esto discutindo. Especificamente,
todo ato de fala competente precisa atender a trs condies de validade:
1. Precisa ser verdadeiro (e.g., precisa representar alguma coisa no mundo
externo, objetivo).
2. Precisa ser confivel (e.g., precisa expressar sinceramente o mundo inte
rior e subjetivo das intenes do falante).
3. Precisa ser correto (e.g., precisa se encaixar adequadamente no contexto
do mundo social).
Para qualquer ato de fala, entendemos seu significado quando sabemos as
condies sob as quais ele pode ser aceito como vlido.89Habermas estende o
conceito de validade para alm da verdade das proposies, ao incluir o aspecto
performativo dos atos de fala. Em outras palavras, existem padres no s para a
referncia correta, mas tambm para o uso correto. Dessa forma, Habermas re
comenda que os intrpretes no separem os atos de fala do contexto de seu
enunciado ou de seus falantes. Faz parte da expectativa dos agentes comunicati
vos que eles possam, se contestados, defender a validade das afirmaes que
fazem implicitamente. Ao realizar um ato de fala, um falante implica que est
pronto a defender, se necessrio, as condies de validade que ele pressupe.
Portanto, um falante competente capaz de triangular os mundos objetivo,
subjetivo e intersubjetivo: no apenas para formar oraes gramaticalmente cor
retas, mas tambm para relacionar o contedo daquilo que uma pessoa diz ao
contexto dessa pessoa de uma maneira adequada. At mesmo a afirmao do
bvio fora o falante a concordar com a exigncia de racionalidade implcita em

toda comunicao. Longe de desaparecer de seu discurso, ento, todo falante,


dessa perspectiva, responsvel por justificar o que dito.
Enquanto para os filsofos modernos a linguagem um meio de representar
o mundo, para Habermas a linguagem primordialmente um meio de coorde
nar a ao humana: A linguagem um meio de comunicao que serve ao
entendimento.90 O significado, poder-se-ia dizer, no mais uma questo de
conscincia, mas de comunidade. Uma orao significa o que os membros da
quela comunidade lingstica pretendiam que ela significasse caso viessem a
enunci-la.91 Dessa forma, Habermas trata a linguagem como teoria social (como
meio de coordenar a ao), e no como epistemologia (como um meio de repre
sentar as coisas na mente).92 Assim, embora Habermas concorde com Derrida
que o sujeito no mais uma conscincia soberana, ele no despreza o sujeito,
mas o reintegra na condio de um comum, isto , como um participante na
ao comunicativa.93 Isso se aplica aos autores e aos leitores tambm; todos os
comunicadores precisam respeitar as normas inerentes ao uso da linguagem.94

O QU DO SIGNIFICADO: TEXTOS COMO


ATOS COMUNICATIVOS
Creio serem imensas as implicaes da reabilitao filosfica da fala (discurso)
para uma teoria da interpretao. O restante deste captulo une os trs elemen
tos filosficos descritos acima e argumenta que o significado uma questo de
ao comunicativa: ao mesmo tempo o fazer e o feito resultante. Para ser
mais preciso, o significado uma ao comunicativa tridimensional, com forma
e substncia (contedo preposicional), energia e trajetria (fora ilocucionria)
e teologia ou propsito final (efeito perlocucionrio). Esse modelo de significa
do associado ao fornece a melhor explicao da possibilidade de significado
estvel e da capacidade transformativa dos textos. Ele tambm acarreta uma
viso da interpretao que d primazia ao autor como agente comunicativo.
Investigar aquilo que o texto significa perguntar o que o autor fez no texto,
com ele e por meio dele. O objetivo do entendimento captar o quefoi feito, junto
com seus efeitos; a possibilidade de atingir tal entendimento a pressuposio da ao
comunicativa.
Essa definio de significado como ao comunicativa bastante apropriada
s preocupaes do realismo hermenutico. Por que existe alguma coisa nos tex
tos, em vez de coisa alguma? Porque algum disse alguma coisa sobre alguma
coisa para algum. No qualquer coisa, mas alguma coisa. Embora os elementos
em um sistema de linguagem sejam indefinidos e instveis, as palavras colocadas

em uso num tempo e lugar especficos adquirem especificidade. O significado


est l, inscrito no texto, anterior leitura e interpretao, e independente
delas, em grande parte da mesma maneira que as aes humanas so o que so
antes do trabalho investigativo e interpretativo do historiador. Negar isso seria
negar a realidade do passado. No entanto, o passado real. Alm do mais, o que
foi feito, seja por ao corprea ou comunicativa, inseparvel do agente (ou
autor) e de sua inteno. O intrprete apenas reconhece a ao por aquilo que
ela . Se o significado fosse uma funo de como os leitores reagem aos textos,
ento os textos nunca poderiam ser mal entendidos, e nunca existiria algo como
interpretao falsa. No entanto, uma decorrncia do realismo hermenutico a
possibilidade de interpretar erroneamente. Imputar um significado a um texto
que um autor no tivesse pretendido ser culpado da mesma falta de respeito
pela realidade do passado que caracteriza a histria revisionista. Ler nossas idias
no texto bblico pode ser o equivalente hermenutico de negar que o Holocausto
tenha acontecido.
Investigar o significado textual essencialmente investigar o que foi feito
pelos autores, junto com os efeitos resultantes. Entender a natureza e o conte
do dos atos comunicativos (e.g., sermes, discursos, poemas, romances) o ob
jetivo da interpretao. Podemos, claro, fazer outras perguntas sobre textos
(e.g., O que as peas de Shakespeare nos ensinam sobre o estado da lngua
inglesa no perodo elisabetano?), entretanto nem todas elas sero propriamente
questes interpretativas, no sentido em que uso o termo. No entanto, uma vez que
nossas questes de fato dizem respeito a interpretao, elas diro respeito a al
gum aspecto do texto como ao comunicativa. A unidade bsica da interpretao
literria , portanto, o texto considerado como um ato comunicativo complexo.
A metafsica da ao humana: a escrita sobre o mundo
Existe uma quarta dimenso no ato de fala: a interlocucionria. A lin g u agem o
meio de interao social por intermdio de mensagens.95 Essa ltima caracte
rstica enfatiza a natureza essencial da aliana do discurso, ou seja, que ela um
meio de comunicao e comunho pessoal. A interao comunicativa bastante
diferente das interaes causais. Os humanos no se relacionam uns com os
outros apenas nos termos da necessidade (isto , da causa e efeito), mas tambm
nos termos da liberdade (isto , da ao e reao). A maneira como usamos
a linguagem faz uma diferena no mundo (a pena mais poderosa do que a
espada): Agir, em seu sentido mais geral, significa tomar uma iniciativa, come
ar, [...] colocar alguma coisa em movimento (que o significado original da

palavra latina agere).%A pessoalidade , em grande parte, uma funo de nossa


dignidade enquanto agentes comunicativos. Do ponto de vista da teologia cris
t, as pessoas no so inteiramente determinadas nem pela linguagem
(sociolingstica) nem pelos genes (sociobiologia). Ao contrrio, as pessoas so
agentes de aliana, cujas histrias, como a de Israel, dependem em grande medi
da de como usam sua liberdade comunicativa e assumem suas responsabilidades
comunicativas.97
Ao pode se referir tanto ao fazer quanto ao feito, tanto energia quanto
forma e substncia daquilo que se faz. Alm do mais, alguma coisa da ao
permanece mesmo depois que o evento de fazer tenha terminado seu trao
e, possivelmente, seu efeito. Essas distines conceituais podem ajudar a mos
trar em que aspecto o autor um agente e em que aspecto o autor est relaciona
do ao texto. Entretanto, a mais importante dessas distines aquela entre ao
e evento.

Discurso: ao ou evento?
A decisiva distino proposta por Wilhelm Dilthey (1833-1911) entre as cincias
humanas e as naturais preparou o caminho para o que poderamos chamar de a
segunda vinda da hermenutica.98 As cincias naturais objetivam explicar o que
acontece no mundo natural por meio da formulao de leis causais universais
(e.g., leis da gravidade, do movimento, da conservao de energia, etc.). As cinci
as humanas, por sua vez, objetivam a compreenso do comportamento humano.
Dilthey argumenta que aquilo que buscamos captar na ordem humana no a
matria em movimento, mas a mente, o esprito, ou a experincia vivida. Ele
acreditava que o movimento do esprito humano a liberdade nao pode ser
estudado com os instrumentos das cincias naturais, pois estas ignoram os aspec
tos volitivos e intencionais da experincia pessoal, dessa forma reduzindo o conhe
cimento aos mandos da razo calculista. Dilthey afirmava que as cincias humanas
precisavam de uma razo hermenutica um mtodo para captar o que distin
to na experincia humana. A histria o grande documento que expressa a vida
e o pensamento humanos, e a hermenutica est preocupada em captar o signifi
cado da ao humana no passado. Para Dilthey, isso significava entender o todo
(de uma vida, de um texto) luz de suas partes, e vice-versa.99No entanto, Dilthey
acha que o objetivo da compreenso pensar a si mesma por meio da mente de um
autor, ao reproduzir a psicologia do autor e, dessa forma, reviver a experincia do
autor. Mas isso procurar algum significado por trs do discurso. Significa focali
zar a subjetividade humana, em vez da ao humana.

Dilthey est certo em tratar a ao humana como qualitativamente diferente


dos eventos naturais, mas ele erra ao orientar as cincias humanas para a conscin
cia subjetiva, em vez da comunicao intersubjetiva. Uma nfase excessiva na
subjetividade acaba levando, como vimos, tentativa de Derrida de desconstrula. O foco hermenutico precisa estar na linguagem como ato de fala. Atos de
fala so fenmenos mais do que naturais, mais do que um mero rudo por nossa
traquia, mais do que pode ser explicado pela fsica. A ao no acontece; ela
feita. Ns normalmente no falamos sobre o que fazemos da perspectiva de
causas cientficas e de leis universais, mas levando-se em conta razes, desejos,
propsitos e motivos. A pergunta Que tipo de ao?, respondemos com afir
maes sobre as intenes do agente. Em termos simples: explicamos e entende
mos as aes humanas com categorias que so estranhas s cincias naturais.
Nenhum cientista se preocupa demais com os motivos de uma bola de bilhar ou
as intenes dos eltrons quando estudam seus movimentos. No entanto, abor
damos os movimentos dos seres humanos com um conjunto de perguntas total
mente diferentes. Issoporque as cincias humanas tm como seu objeto a ao humana
significativa. De maneira irnica, boa parte da teoria literria contempornea
estuda textos com pouca referncia aos agentes que os produziram. Como j
argumentei, isso no apenas uma falha interpretativa, mas tica tambm. Boa
parte da teoria ps-moderna eclipsa o prprio conceito de pessoa humana como
agente livre e responsvel. Pois se a linguagem fala o homem, ento o autor um
mero elo em uma corrente de causalidade semitica, no um agente que pode
fazer o sistema de linguagem funcionar de novas maneiras.
O que acontece na natureza um processo que explicamos relacionando
causas e efeitos por meio de leis cientficas. Em contrapartida, o que acontece no
domnio humano um projeto que compreendemos atribuindo intenes a
agentes por meio da reflexo histrica. O erro de boa parte da teoria literria
ps-moderna estudar os textos como se eles pudessem ser explicados no por
uma espcie de necessidade natural, mas cultural, ou seja, por meio de cdigos
ideolgicos que so considerados como governando todo o pensar, a linguagem,
a opinio e o comportamento humanos. Como j argumentei, isso reduzir a
orao (e o eu) ao nvel do signo (e do sistema). O problema fundamental com
esse materialismo semitico que ele no pode explicar a ao comunicativa
ou os seres humanos como agentes do discurso alianado.
Um agente tem um tipo de causalidade, um poder para fazer, que original
e irredutvel. Agir significa tomar uma iniciativa, comear, colocar alguma coisa
em movimento; uma ao uma atualizao de poder.100Dizer o Diabo (ou a

maneira como fui criado, ou minha configurao gentica, etc.) me fez fazer
isso significa dizer que as escolhas de uma pessoa foram causadas por alguma
coisa fora dela mesma. Uma confisso como essa no nada menos do que uma
abdicao de atuao, liberdade e responsabilidade. Como vimos, alguns pensa
dores ps-modernos acreditam que, de fato, a atuao apenas uma aparncia, e
nao uma realidade. Embora fosse um exagero grosseiro dizer que apenas os cris
tos acreditam em liberdade e responsabilidade, um fato que as teorias secula
res com freqncia lutam para apresentar uma explicao convincente dessas
caractersticas humanas essenciais da a crise contempornea nas humanida
des. Minha resposta a essa crise voltar doutrina crist e pensar, com a ajuda
de certos filsofos, a questo do significado novamente.

Interpretando a ao
Ricoeur, como vimos, sugere que a ao significativa como um texto. Por sua
vez, a ao significativa se assemelha ao ato de fala.
( 1 ) 0 fazer"de uma ao corresponde locuo. Da mesma forma que o dito
do falar fixado pela escrita, a ao fixada pelo fazer. O fazer de uma ao
deixa sua marca no mundo, no passado.
(2) Aes tm objetos ou contedos proposicionais. Na ao, alguma coisa
feita para algo por algum. Se eu abro a porta, por exemplo, a porta o contedo
proposicional de minha ao. O contedo de minha ao (a porta) pode ser
partilhado com outras pessoas e por elas identificado; portanto, ele objetivo.
Anos mais tarde, as pessoas podero visitar a mesma porta, comemorar minha
ao e talvez abrir a porta elas mesmas.
(3) Aes tm umafora especfica. Ao agir, o agente assume uma postura espec
fica em relao ao objeto de sua ao. Em meu exemplo, o agente assume a postura
em relao porta de uma pessoa que pretende abri-la (em oposio a fech-la
com fora, bater nela ou pint-la). O que eu fao em assumir uma postura espec
fica em relao porta corresponde, assim, fora ilocucionria da ao.
(4) Aes com freqncia tm efeitos, tanto planejados quanto inesperados. Ao
abrir a porta, pode ser que eu tenha surpreendido um rato (meu plano). Esse
aspecto da ao corresponde fora perlocucionria de um enunciado: quilo
que fao ao dizer alguma coisa. Nem todos os efeitos esto sob controle de um
agente: ao abrir a porta, por exemplo, posso surpreender um ladro e impedir
um crime.
Dessa forma, as aes so como textos porque tm um contedo proposicional
fixo, uma fora ilocucionria, e uma relevncia que vai alm daquilo que o agente

poderia ter previsto. No entanto, minha idia ao estabelecer essa conexo con
trria de Ricoeur. Embora ele evoque a comparao para mostrar que a ao
humana precisa ser interpretada, eu argumento que o entendimento de textos
fundamentalmente uma questo de interpretar a ao humana. Minha proposi
o dupla: (1) se podemos interpretar as aes, ento podemos interpretar os
textos; (2) s podemos interpretar as aes luz de seus agentes.
claro que a analogia entre textos e aes no uma panacia interpretativa.
Existem dificuldades tambm no entendimento das aes, mas elas normal
mente no nos impedem de entender o que outras pessoas esto fazendo. A
compreenso do que as outras pessoas esto fazendo constitui uma boa parte da
vida, assim como a prpria vida uma negociao contnua entre nossas aes e
as aes dos outros. Embora certamente existam episdios mistificadores (e.g.,
comportamento inexplicvel), geralmente somos capazes de entender o que as
pessoas ao nosso redor esto fazendo. No entanto, quatro problemas na filosofia
da ao complicam minha proposta.
(1) Quando uma ao comea e termina? Qual a durao de uma ao?101
Essas perguntas so importantes porque aes acontecem no tempo e tm a
estrutura de uma seqncia. Pensando em textos, no suficiente responder que
terminam na ltima pgina. De que maneira, ento, podemos dizer a diferen
a entre uma ao e seus resultados? Os resultados so parte de uma ao? Eles
seriam parte de uma ao mesmo que fossem acidentais? Por exemplo, correto
dizer que a Bblia perpetua o patriarcado? Isso faz parte do que a Bblia faz
um efeito no-intencional ou uma interpretao errnea do que a Bblia
est dizendo/fazendo?
(2) Como vamos distinguir uma ao unificada de suas partes constituintes?
Isso , o que transforma uma seqncia episdica em uma ao completa e intei
ra (e.g., de que maneira o gesto de mover o brao para cima e para baixo torna
se incorporado ao ato completo e inteiro de pintar a casa)?
(3) Onde termina o agente e comea a ao? Em que medida um agente
deveria ser identificado com suas aes e seus efeitos? Podemos sequer discutir o
que conta como uma ao (o qu) em separado da questo do agente (o quem)?
Quando, se isso for possvel, pode-se dizer que um texto lanou-se em uma
carreira prpria?
(4) luz das perguntas acima, de que maneira vamos descrever ou interpre
tar as aes? A ao de interpretar meramente descrever movimentos corporais?
A interpretao de uma ao tambm exige a descrio do contexto de uma
ao? Ou ser que deveramos procurar descrever a ao tambm com referncia

inteno do agente? No que segue, vou ao encontro da ltima opo. No


entanto, transfiro o conceito de inteno de seu abrigo na conscincia subjetiva
para um novo lar na ao comunicativa intersubjetiva. O resultado disso ser
que os intrpretes ganham conhecimento de inteno autoral no por meio de
intuio, como na concepo romntica de Dilthey e Schleiermacher, mas, sim,
por meio de inferncia. A inteno ainda ofundamento, ofim e o guia da inter
pretao textual, mas agora no um caso de conscincia, mas de ao comunicativa.
Passo ento a considerar a noo de ao comunicativa e a redefinir tanto o texto
quanto o autor.
Ao comunicativa
Os estudos da comunicao representam agora uma disciplina bem definida,
por mrito prprio. Existem duas abordagens principais.102 A primeira v a co
municao como transmisso de mensagens. Essa abordagem enfatiza a lingua
gem como parole e enfoca os atos de comunicao. A linguagem aqui o meio de
transmitir mensagens atravs do espao e do tempo a outras pessoas. O signifi
cado textual a mensagem na garrafa. A segunda abordagem v a comunicao
como a produo textual e cultural de significado por meio de sistemas de sig
nos. Esse modelo enfatiza a linguagem como langue e enfoca os sistemas de
comunicao poderamos cham-la de abordagem o meio a mensagem.
De onde vem o significado ao pessoal ou sistemas de signos impessoais?
O primeiro modelo entende significado como a mensagem que o emissor quer
transmitir. O segundo modelo entende significado como a maneira pela qual o
destinatrio decodifica o sistema de signos. primeira vista, poderia parecer que
minha nfase na ao comunicativa me predispe a favorecer o primeiro modelo.
Na verdade, tento combinar os dois modelos, uma vez que vejo a comunicao
como a ao que coloca um sistema de linguagem em movimento num ponto
especfico do tempo por meio da percepo de determinadas possibilidades ofe
recidas pelo cdigo.103
Nem todas as aes comunicam, nem todas as aes envolvem a transmisso
de mensagens. Algumas aes no tm por objetivo comunicar, mas, sim, mani
pular. Estender a mo at a maaneta e vir-la, por exemplo, no uma ao
comunicativa, mas aquilo que Habermas chama de uma ao estratgica. O
sucesso aqui medido levando-se em conta a capacidade de um agente de pro
duzir um resultado no mundo, ao realizar o objetivo estratgico de algum. A
ao comunicativa, por sua vez, a ao destinada a produzir o entendimento.
De maneira especfica, a ao comunicativa objetiva o entendimento no que diz

respeito a alguma situao prtica a fim de que o falante e o ouvinte possam


coordenar livremente suas aes. Habermas acredita que essa distino entre
dois tipos de ao essencial para uma interao social saudvel, o que se d por
duas razes. Em primeiro lugar, os acordos a que se chega por meio do entendi
mento so racionais de uma forma que os argumentos coercitivos no so. Em
segundo lugar, justia social em muito uma questo de ao comunicativa livre
e desimpedida. A racionalidade e a justia igualmente requerem que os falantes
usem a lngua no para distores, mas para possibilitar o processo de se atingir
o entendimento.
A teoria de ao comunicativa de Habermas ao mesmo tempo ajuda e contes
ta meu modelo de significado associado ao. A anlise que ele faz das normas
implcitas em toda comunicao lapida de maneira proveitosa minha explicao
do projeto da linguagem. No entanto, sua preocupao com a conversao racio
nal acaba por lev-lo a adotar uma perspectiva excessivamente estreita de enten
dimento. Sua dicotomia entre ao orientada para o sucesso e ao orientada
para atingir o entendimento d margem a uma questo perturbadora: quando
os autores empregam a retrica para atingir seus objetivos (e.g., persuaso), a
ao deles estratgica ou comunicativa? Os bons autores objetivam manipular
seus leitores ou produzir o entendimento? Essa no uma dvida acadmica
intil, pois Habermas sabe que a linguagem uma forma de poder que pode ser
usada tanto para educar (quando os falantes chegam a um consenso racional)
quanto para doutrinar (quando os falantes usam a linguagem como instrumento
ideolgico).
Segundo Eric Auerbach, a reivindicao bblica da verdade tirnica: O
mundo das histrias das Escrituras no est satisfeito em reivindicar sua condi
o de realidade historicamente verdadeira ele insiste em ser o nico mundo
real, destinado autocracia. [...] As histrias das Escrituras [...] buscam nos
sujeitar.104 Se a afirmao de Auerbach estiver correta, teremos que dizer que a
literatura bblica assemelha-se ao estratgica, e no comunicativa? Respon
der afirmativamente seria admitir que os mestres ps-modernos da desconfiana
esto certos. A relao interpessoal entre autor e leitor no seria nem racional
nem orientada para o entendimento, mas, sim, orientada para a manipulao.
Habermas geralmente tem uma avaliao ruim dos atos de fala estratgicos.
Certos tipos de discurso (propagandas, falcias lgicas, mentiras) tratam as pes
soas como objetos a serem manipulados, e no como pessoas dignas de respeito.
Habermas insiste, em consonncia com boa parte da tradio filosfica ociden
tal, em que a retrica parasita da lgica o lado escuro do discurso. Ele
argumenta que o uso da linguagem mais original e adequado aquele que

orientado para atingir o entendimento, no qual ouvintes e falantes reconhecem


suas obrigaes implcitas para justificar o que dizem.105A preocupao excessi
va de Habermas com a racionalidade o leva a definir a verdadeira ao comuni
cativa como um efeito nico: produzir entendimento, no sentido de um consenso
racionalmente acordado. Extrair qualquer outra resposta seria transformar o ato
de fala de uma pessoa em estratgico, em vez de comunicativo.
Habermas reformula a distino de Austin e diz que os atos ilocucionrios
so comunicativos, enquanto os atos perlocucionrios so essencialmente estra
tgicos. Vale a pena examinar essa distino com mais detalhes. Um ato
ilocucionrio objetiva unicamente ser entendido por aquilo que : Por meio de
um ato ilocucionrio, um falante deixa um ouvinte saber que ele quer que aquilo
que diz seja entendido como um cumprimento, uma ordem, um aviso, uma
explicao, e assim por diante. Seu intento comunicativo no vai alm de querer
que o ouvinte entenda o contedo manifesto do ato de fala.106Em contrapartida,
o objetivo perlocucionrio tenta atingir algum outro resultado alm do entendi
mento. Por exemplo, ao dizer Oi!, posso no estar apresentando um cumpri
mento, mas esperando um convite para jantar. Habermas acredita que possvel
atingir um objetivo ilocucionrio sem produzir um efeito perlocucionrio.
Uma pessoa pode entender meu ato de fala como um cumprimento sem ter de
retribu-lo (ou sem precisar convidar-me para jantar). Habermas deduz que os
efeitos perlocucionrios so externos ao significado daquilo que dito: O objeti
vo perlocucionrio de um falante, assim como geralmente ocorre com os fins
perseguidos com aes dirigidas a um objetivo, no decorre do contedo mani
festo do ato de fala; esse objetivo s pode ser identificado por meio da inteno
do agente.107
Sem dvida, possvel que as ilocues possam ser usadas como os meios
para um fim perlocucionrio. De fato, alguns autores reconhecem abertamente
seu objetivo perlocucionrio: Estes foram escritos para que vocs creiam que
Jesus o Cristo (Jo 20.31). O que o Quarto Evangelho faz em seu discurso
escrito (o ato ilocucionrio de narrar uma histria) pretende atingir, alm do
entendimento, um efeito perlocucionrio (o de persuadir). No entanto, quando isso
acontece, as aes no so mais comunicativas, no sentido estrito de Habermas,
mas estratgicas orientadas no para o entendimento, mas para o sucesso
(e.g., trazer o leitor para a vida em Cristo). Em suma, Habermas parece estar
afirmando que apenas as ilocues pertencem ao projeto da linguagem: Portan
to, a descrio dos efeitos perlocucionrios precisa se referir a um contexto de
ao teleolgica que vai alm do ato de fala.108

Creio que Habermas v os resultados de uma perspectiva excessivamente es


treita da ao comunicativa. Alm do mais, ela se baseia em uma confuso, pois
a distino entre o ilocucionrio e o perlocucionrio no uma distino entre ao
comunicativa e estratgica. uma interpretao errnea da comunicao humana
dizer que o objetivo da linguagem unicamente manifestar o objetivo
ilocucionrio. Ao contrrio, muitos atos ilocucionrios so criados para provocar
efeitos alm do entendimento. De fato, o prprio Habermas est consciente de
que as ilocues podem com freqncia ser estratgicas. Ele cita o seguinte
exemplo: H aconselhou S a no dar aviso prvio sua empresa.109Tendo em
vista sua exposio da ao comunicativa em termos de ilocuo, era de esperar
que Habermas definisse sucesso ilocucionrio da perspectiva de S entender que
H emitiu um conselho. Mas na verdade os falantes no emitem conselhos a fim
de produzir em seus ouvintes o entendimento de que eles emitiram um conse
lho? claro que no. De fato, Habermas d uma interpretao mais liberal do
sucesso ilocucionrio: Se, por exemplo, S no d o aviso prvio, esse no um
efeito perlocucionrio obtido, mas a conseqncia de um acordo
comunicativamente obtido.110 Nesse sentido, creio que Habermas parte das
anlises de Searle e de Austin e confunde o que claramente sucesso
perlocucionrio com sucesso ilocucionrio devido a seu comprometimento an
terior com a distino entre ao comunicativa e estratgica. O fato que os
falantes, e tambm os autores, so igualmente agentes perlocucionrios e
ilocucionrios. Interpretar textos , assim, uma questo de entender ao inten
cional comunicativa e estratgica.111Portanto, quando falo em ao comuni
cativa em relao aos textos, estou me referindo realidade tetradimensional
plenamente desenvolvida e descrita pela teoria dos atos de fala, e no apenas
dimenso ilocucionria, que a prtica de Habermas.112
A natureza do texto: gerado ou feito?
A obra de arte, ento, aparece como um objeto de conhecimento sui generis
que possui um status ontolgico especial. Ele no nem real (como uma
esttua), nem mental (como a experincia da luz ou da dor), nem ideal (como
um tringulo).113
A questo mais radical de todas em hermenutica, escreve Thiselton, diz
respeito natureza dos textos. 114 A luz da seo anterior, agora quero definir o
texto como um ao comunicativa de um agente comunicativo fixada pela escrita.
Pode ser de valia lembrar que meu objetivo neste captulo apresentar uma base

estvel para o significado textual. Minha proposta que o fundamento adequa


do para o significado textual pode ser encontrado na atividade comunicativa do
autor, e no em sua subjetividade. A ao comunicativa tem duas caractersticas
importantes que lhe conferem uma tremenda vantagem sobre a perspectiva de
Hirsch de que o significado uma questo ligada conscincia. Em primeiro
lugar, a ao comunicativa de uma pessoa, diferentemente de sua conscincia,
de acesso pblico. Em segundo lugar, a ao comunicativa passada, como outros
atos realizados no passado, fixada no apenas na escrita, mas na histria. De
corre de meu modelo de ao que o texto, assim como outras aes humanas no
passado, tem um significado determinado e que ele o que independentemen
te de nossas teorias e interpretaes sobre ele. Decorre da tambm que, da
mesma forma que podemos falsamente atribuir uma ao a um agente, poss
vel interpretar erroneamente um texto.
A analogia entre aes e textos gera algumas questes difceis. Qual , por exem
plo, a natureza da conexo entre autor e texto? Eu gostaria de propor outra analogia
a fim de esclarecer a natureza da autoria humana. Os pais da igreja, no contexto de
expressar a relao do Filho com o Pai, usavam a distino entre gerar e fazer para
falar daquilo que essencialmente semelhante ou dessemelhante a ns, respecti
vamente.115Aquilo que geramos semelhante a ns e merece o respeito que convm
s pessoas. Aquilo que fazemos, por ser dessemelhante a ns, no merecedor do
mesmo respeito. Podemos aplicar essa distino relao entre autores e textos? Os
atos comunicativos so essencialmente semelhantes ou dessemelhantes a seus
agentes? Os textos so gerados ou feitos?
Um pouco antes, perguntei onde o agente sai e onde a ao comea? Em que
medida minha ao, meu discurso ou meu texto o mesmo que eu? Em certa medi
da, essa uma questo de identidade. Ricoeur proveitosamente distingue dois
tipos de identidade. O primeiro a mesmidade da substncia, a mesmidade
que vem de compartilhar as iguais propriedades, a mesmidade que deriva do
gerar.116 Esse tipo de mesmidade claramente no caracteriza a relao entre au
tores e textos, pela simples razo de que os textos no so humanos nem so
autores. Ainda assim, os textos tambm no so totalmente estranhos a seus
autores: uma obra de arte no simplesmente ou um fenmeno fsico ou men
tal, mas partilha de ambos. A ontologia das obras de arte literatura, msica,
pintura esquiva-se alternativa entre gerado ou feito. A obra de arte no
nem o mesmo que seu criador, nem totalmente diferente dele. prefervel que
vejamos a obra de arte como algo realizado no sou eu, nem feita por mim,
mas, sim, realizada por mim.

A natureza da obra de arte corresponde melhor, em minha opinio, ao se


gundo sentido de identidade para Ricoeur: a constncia-de-si-mesmo. A ipseidade
no pertence mesmidade da substncia, mas continuidade das pessoas no
tempo. Ricoeur acredita que a identidade pessoal a ipseidade, no a mesmidade
pertence ao padro de relacionamento entre os atos e as palavras de uma
pessoa. Esse segundo tipo de identidade ajuda a explicar a conexo entre um
agente e seu ato, entre um artista e sua obra de arte, entre um autor e seu texto.
Existe uma continuidade entre um artista e a obra de arte, de tal forma que
podemos dizer Aquele um Picasso, onde est claro que aquele no uma
pessoa, mas um quadro. Dizemos Aquele um Picasso porque percebemos
alguma continuidade com outras coisas que Picasso fez. E a obra dele.117 E claro
que nem tudo que o artista faz uma obra de arte ou um ato comunicativo. Van
Gogh, sem dvida, andou muito em Provena, mas gastar a sola dos sapatos no
um ato comunicativo, embora o fato de ele pintar um par de sapatos de cam
pons o seja. Podemos identificar Van Gogh com os dois pares de sapatos, mas
apenas o par pintado comunica alguma coisa. Qual, ento, a diferena entre os
dois pares de sapatos? Apenas esta: o quadro do par de sapatos camponeses est
associado ao pensamento de Van Gogh.118
Richard Wollheim, crtico de arte, situa a pintura seguramente no domnio
da teoria da ao e argumenta que o que constitui a obra de arte como uma ao
comunicativa a idia que a guia, a idia que igualmente sua causa e forma
seu carter.119Como argumentarei mais frente, no se pode sequer descrever
ao sem referncia inteno do agente. O artista torna matrias-primas plenas
de significado ao fazer alguma coisa com elas materializando a idia. A cita
o de Milton no incio da Parte 2 sugere que os livros so criados imagem de
seus criadores racionais, da mesma forma que as criaturas racionais so criadas
imagem de Deus. Mesmo aqueles que, como Derrida, no acreditam em auto
res, mantm-se em continuidade com sua prpria ao comunicativa. Glas, de
Derrida, uma inteligente justaposio de textos de autoria de Hegel e Genet
intercalados pelas prprias e divertidas reflexes de Derrida sobre leis de direitos
autorais e sobre o lugar dos nomes prprios na escritura. Um comentarista ficou
intimidado o suficiente para no se importar com a obra, tendo em vista que ela
derrota os melhores esforos de anlise descritiva ou de resenha.120No entanto,
A. D. Nuttall, um estudioso de Shakespeare, comenta que difcil pensar em
qualquer outra maneira pela qual Derrida pudesse ter imprimido sua personalida
de em um livro que no por meio de um afastamento idiossincrtico e totalmente
artificial da presena autoral. Cada pgina [de Glas\ clamorosamente eloqente

da identidade de seu autor.121 Derrida fundamentalmente no pode romper a


aliana do discurso; at mesmo os textos desconstrucionistas so atos comunica
tivos que retratam a identidade de seus agentes comunicativos.

Atos textuais
J argumentei que significado pode se referir tanto ao fazer (ao) quanto ao
feito (ato). Se um projeto algo a ser feito, ento podemos dizer que um texto
um projeto comunicativo acabado. Melhor dizendo, um texto um ato comu
nicativo complexo no passado que pode, ainda assim, produzir efeitos no pre
sente. O texto tanto um projeto comunicativo acabado quanto um projtil que
tem o potencial de entrar na vida e no mundo de seus leitores e fazer alguma
diferena.
Podemos estender a frmula de Searle para atos de fala M = F(p) de
forma que ela tambm possa se aplicar a textos? Ou ser que a frmula para o
significado dos atos de texto mais complicada? Poucos anos depois da publica
o de SpeechActs [Os atos de fala] de Searle, o crtico literrio Richard Ohmann
recorreu s ilocues a fim de resolver um problema notrio: como definir a
literatura. A maioria das tentativas de definir a literatura geralmente se concen
tram na forma (locuo) ou no efeito (perlocuo). No entanto, Ohmann dis
tingue a literatura do discurso comum sugerindo que as obras literrias apenas
fingem produzir atos ilocucionrios: Uma obra literria um discurso abstrado,
ou separado, das circunstncias e condies que tomam possveis os atos ilocucionrios;
da ser um discurso desprovido defiora ilocucionria.122Contudo, a alegada ausn
cia de uma dimenso ilocucionria genuna para os textos contesta minha afir
mativa de que os textos, assim como os atos de fala, so meios de interao social
e, portanto, parte da aliana do discurso. Para Ohmann, os textos literrios na
verdade no afirmam, no aconselham, no exortam, e assim por diante. Na
minha opinio, essa perspectiva no faz justia ao poder do texto de nos afetar e
tocar. Na viso de Ohmann, um texto um ato apenas no sentido teatral do
termo, e o autor um ator, no um agente.
No entanto, segundo Mary Louise Pratt, o autor de uma obra literria no
est apenas imitando, mas produzindo um ato ilocucionrio real: no o ato de
afirmar, mas, sim, o ato de expor um estado de coisas. A posio de Pratt a de que
o autor, nas histrias, est realmente fazendo alguma coisa: expondo verbalmen
te um estado de coisas, convidando seu(s) destinatrio (s) a unir-se a ele para
contempl-lo, avali-lo e responder a ele.123As histrias, ento, podem ter uma
genuna fora ilocucionria: naquilo que poderamos chamar de ato narrativo,

o autor projeta um mundo em direo ao leitor. Na narrativa, (p) melhor visto


no como contedo proposicional, mas como a trama.
Susan Lanser considera a teoria dos atos de fala especialmente til para estu
dar o ponto de vista, isto , a perspectiva do autor sobre o mundo exposta no
texto: Na teoria dos atos de fala, eu encontro uma base filosfica para entender
a literatura como ato comunicativo e o texto como mensagem em contexto, alm
de excelentes ferramentas novas para anlise do discurso.124Uma coisa expor o
mundo; outra, bem diferente, assumir alguma postura normativa em relao a
ele (e.g., elogiar, recomendar, condenar, zombar, etc.). O ponto de vista do
autor, somado fora ilocucionria da prpria histria (e.g., expor), tambm
comunica alguma coisa para o leitor. Os atos de fala no nvel da narrao tor
nam-se o equivalente das aes das personagens no nvel da histoire ,125 Os tex
tos, em outras palavras, no s expem o mundo, mas comunicam uma maneira
de v-lo: Assim como a parbola bblica, a atividade ilocucionria bsica do ro
mance a instruo ideolgica; um apelo bsico: oua minha palavra, acredite e
entenda} 26 Portanto, os textos literrios objetivam no apenas partilhar infor
maes, mas propiciar aquilo que Lanser chama de comunicao cultural: o
treinamento em maneiras de ser humano. claro que os leitores podem rejeitar
o ponto de vista de um autor, mas ignor-lo ou se enganar sobre ele um notvel
fracasso de comunicao e entendimento.
Concordo com Charles Altieri que os textos literrios so melhor vistos como
aes realizadas em uma variedade de nveis para nossa contemplao.127 A
filosofia dos atos de fala possibilita que nos dediquemos pelo menos a trs desses
nveis com um grau razovel de preciso. A distino entre atos locucionrios,
ilocucionrios e perlocucionrios cria uma base firme sobre a qual buscar uma
potica (o estudo das diversas formas de atos de texto) e uma retrica (o estudo
das funes dos atos de texto). Lanser vem oferecer uma descrio dos diversos
nveis de atos de textos: Contedo proposicional, contedo ilocucionrio e o
contexto do ato de fala juntos determinam os efeitos perlocucionrios convencio
nais da performance verbal, o impacto retrico que o discurso vai ter.128
Considere-se o Quarto Evangelho como um ato comunicativo complexo, no
qual p equivale tanto forma (literria) quanto matria (assunto) do texto, ou
seja, tanto ao texto como obra estruturada quanto ao texto enquanto um mundo
de pessoas e eventos. Esta a dimenso locucionria do Quarto Evangelho:
recontar (p) a trama (a paixo de Jesus por ns). A dimenso ilocucionria
i 7representa aquilo que o evangelista fa z ao contar p: expor um mundo e teste
munhar de Cristo. A questo novamente se torna mais complicada quando

consideramos a dimenso perlocucionria. Embora seja claro que o Quarto Evan


gelho foi escrito a fim de persuadir os outros de que Jesus o Cristo (Jo 20.31), ainda
no est claro se esse propsito faz parte do significado do texto. Com Habermas,
Searle nega qualquer papel s perlocues na constituio de significado: Vou rejei
tar a idia de que as intenes que importam para o significado so as intenes para
produzir efeitos no pblico.129A resposta e o comportamento subseqentes do p
blico so fatores extrnsecos, freqentemente instveis, e, portanto, no podem fazer
parte daquilo que faz de um ato de fala aquilo que . O Quarto Evangelho testemu
nha de Jesus Cristo, independentemente de como os leitores reagem a ele, mas ele
s persuade se os leitores reagirem a seu testemunho com a crena. Searle exclui o
propsito perlocucionrio do autor de sua definio de significado. Assim, seria um
erro definir o significado textual como M = F(p) + x,a onde x seria o propsito
ulterior de um autor para o seu ato de texto. Ainda assim, a distino entre ilocuo
e perlocuo vlida e mais tarde se mostrar indispensvel para rever a distino
proposta por Hirsch entre significado e significncia. Antecipando essa discusso: a
significncia de um ato de texto uma funo de como o ato comunicativo do autor
(incluindo a dimenso perlocucionria) pesa sobre o contexto do leitor (R).lia No
entanto, minha preocupao imediata no com a significncia, mas, sim, mostrar
como a realidade e determinabilidade de significado textual decorrem da natureza
de um texto como ato comunicativo.

Uma arca da aliana do discurso


O que um texto? Agora estamos em posio de apresentar uma definio. Um
texto um ato comunicativo complexo com matria (contedo proposicional),
energia (fora ilocucionria) e propsito (efeito perlocucionrio). Essa definio,
embora possa ser verdadeira, geral demais. Pois ns nunca simplesmente agi
mos; em vez disso, fazemos coisas especficas: convidamos, registramos, adverti
mos, cozinhamos, etc. O mesmo ocorre com os textos: eles no so simplesmente
exemplos de escrita, mas histrias, contos, parbolas, piadas, peas, romances,
Evangelhos, etc. Todo texto pertence a determinado tipo de ao comunicativa.
Minha tese dupla: os textos tm naturezas determinadas, e os autores determi
nam quais so elas. Um texto uma histria (ou um poema, ou uma parbola)
apenas por aquilo que o autor fez, apenas por aquilo que operou nas palavras. E
pelo fato de o texto ser um tipo de ato comunicativo, e nao outro, alguns de seus

A varivel M nesta frmula refere-se ao significado, meaning em ingls. [N. do E.]

usos sero legtimos e outros no sero adequados. O uso legtimo de um texto


uma funo do tipo de coisa que ele , o que, por sua vez, uma funo do ato
de seu autor.131
O autor no apenas a causa do texto, mas tambm o agente que determina
o que o texto leva em conta. Em outras palavras, o autor igualmente respons
vel pela existncia do texto (ele ) e por sua natureza especfica (o que ). Ainda
assim, o texto continua sendo o que , mesmo na ausncia do autor. Um testa
mento, por exemplo, ganha autonomia especialmente na ausncia do autor. Quan
do um autor redige um testamento, ele ativa tanto um sistema legal quanto um
sistema lingstico e estabelece uma obrigao para os leitores, para que no
ignorem suas intenes. Tanto mais obrigados ainda esto os leitores do Novo
Testamento quando, em suas ltimas linhas, so advertidos a no acrescentar
nem subtrair palavra alguma (Ap 22.18,19).132Todos os textos, no s os bbli
cos, evocam similarmente certo dbito que os leitores tm com os autores. Em
ntida oposio a Derrida e Fish, afirmo que no so nem os leitores individuais
nem comunidades interpretativas inteiras que determinam o que um texto vale.
Ao contrrio: 0 que vale um ato no uma questo de como ele entendido, mas de
como ele pretendia ser. Concordo com Nicholas Wolterstorff, outro realista
hermenutico: Um ato pode equivaler a outro ainda que ningum os iguale.133
Posso entender Orgulho e preconceito, de Jane Austen, como uma tragdia, mas
isso no a torna uma. Posso no ter percebido, na condio de um leitor de 13
anos, o elemento de comdia social e stira, mas ele estava l mesmo assim. A
natureza da ao comunicativa, em outras palavras, no muda a ordem de como
ela interpretada. Existe uma espcie de objetividade que prpria das cincias
humanas.
Um texto, ento, uma ao comunicativa fixada pela escrita. Matria co
municativa (contedo proposicional) e energia (fora ilocucionria) esto ins
critos. Alm do mais, os textos tambm tm certa inrcia: o ato comunicativo
gerado pelo autor continua a ter fora onde quer ele seja interpretado. A inter
pretao verdadeira conserva a energia e a matria textuais. A desconstruo permite
que se dissipem. No mundo ps-moderno, os signos com muita freqncia ape
nas vagueiam. Eu digo que os signos medeiam. Em seu tratado sobre interpreta
o, Agostinho observa que venerar o signo, em vez de venerar o objeto para o
qual o signo aponta, idolatria. O textualista ps-moderno corre o risco de
venerar o jogo dos signos. No entanto, para aquele que acredita em significado,
o texto um sacramento semntico que medeia o outro: a viso de mundo do
autor, o testemunho da testemunha.

O que um texto? Visto que a identidade pessoal de um autor est ligada a


sua palavra, o autor pode dizer do texto, analogamente, se no ontologicamente,
Este o meu corpo. Meu texto o sinal concreto de meus direitos e responsa
bilidades criativas, a arca da aliana do discurso. Se o texto ao comunicativa
fixada pela escrita, ento os autores humanos so, de fato, encarnados em seus
textos. Da mesma forma que um agente realiza certos atos por meio de movi
mentos corporais, um autor realiza atos comunicativos por meio do corpo de sua
obra. De que outra maneira o discurso escrito poderia ser um meio de interao
social (comunicao) e relao interpessoal (comunho)? Um texto uma exten
so do eu no mundo, por meio de uma ao comunicativa. Thiselton correta
mente v a conexo entre doutrina crist e interpretao literria: Teologicamente,
uma hermenutica de um texto incorporado reflete uma cristologia encarnacional,
na qual a revelao opera por meio do entrelaamento da palavra com o fazer.134
O autor divino incorporou sua mensagem na carne humana: Em Cristo, a
verdade de Deus dita, incorporada e vivida'.135No ser tambm encarnacional
a palavra de autores humanos? Thiselton escreve: O texto mais do que um
sistema de significantes 'd octicoou desincorporadd'.136 O texto , em vez disso,
uma espcie de corpo do autor. esse corpo, esse meio de atuao autoral, que
tenho buscado ressuscitar. A morte do autor est apenas prxima de ser a
ltima palavra na interpretao contempornea.

O QUEM DO SIGNIFICADO: AUTORES COMO


AGENTES COMUNICATIVOS
Qualquer teoria da interpretao que entenda erroneamente o que um autor
no pode esperar entender o que um texto e como ele transmite [...] signifi
cado.137
Qual exatamente o problema da autoria? Cada vez mais, crticos histricos
tm tratado a autoria como o problema histrico ou apologtico de determinar
se certo livro bblico tem como verdadeiro autor a pessoa cujo nome ele traz
(e.g., O Evangelho segundo Mateus). Para a crtica bblica, o problema da
autoria refere-se identidade do escritor: Quem o autor desse livro?. Eu
abordo uma questo diferente vamos cham-la de questo hermenutica da
autoria: O que um autor?. O que significa autoria?138A resposta curta, a ser

bV nota d. [N. do E.]

expandida mais frente, que o autor aquele cuja ao determina o significado


do texto a matria de que trata, sua forma literria e sua energia comunicativa.
A histria, a psicologia e a sociologia igualmente dirigem a ateno, de ma
neiras diferentes, especialmente para a questo da expressividade da ao huma
na. E o mesmo, devo acrescentar, deveria acontecer com a critica literria. O autor,
visto como agente comunicativo, um objeto de estudo adequado para as cin
cias humanas. Como vimos na Parte 1, h muitos, hoje em dia, que acreditam
que o sujeito humano diga-se, um centro individual de pensamento consciente
independente no existe mais. A guinada ps-moderna para a linguagem
desloca o sujeito falante e pensante da posio privilegiada que ele desfrutava na
modernidade. No entanto, o determinismo da sociolingstica conduz, na mi
nha opinio, ao desespero da sociedade humana. O autor, anteriormente consi
derado na modernidade como senhor de suas palavras, tem sido, na
ps-modernidade, totalmente despossudo. Minha afirmao que existe uma
posio mediadora. Entre os extremos de soberano e escravo, situa-se o sujeito
como cidado da linguagem. Fazer coisas com palavras envolve convenes lin
gsticas intersubjetivas e intenes individuais, alm de invenes literrias para
estabelecer uma relao com o mundo e com o outro de novas maneiras.
As narrativas bblicas mostram os seres humanos como agentes do falar
engajados na aliana do discurso. A ipseidade, humana e divina, , em grande
medida, definida pela relao entre o falante e suas palavras. Boa parte da hist
ria de Israel gira em torno de promessas feitas e promessas quebradas. No que se
segue, vou mostrar como o modelo de atuao comunicativa leva a uma perspec
tiva mais adequada do eu do que a adotada tanto pelo padro cartesiano, que
dominou o comeo da filosofia moderna, quanto por sua desintegrao psmoderna.139Alm do mais, ver o autor como um agente comunicativo fornece
um corretivo para a tentativa romntica de recuperar a vida mental dos autores.
Acredito que seja importante recuperar o pensamento do autor, mas a melhor
maneira de fazer isso no pela intuio psicolgica, mas pela inferncia hist
rica por meio de uma anlise da ao comunicativa pblica do autor. Nesta
seo, vou analisar a ao do autor com base em quatro perspectivas comple
mentares e voltar, no final, questo da presena do autor e perguntar ao texto:
tem algum a?.140
Significo, logo fao
Cogito ergo sum (Penso, logo, existo). Como vimos, a imagem de Descartes do
sujeito soberano solitrio dominou o incio do pensamento filosfico moderno

sobre os seres humanos.141Ela deu origem a diversos dualismos sujeito/obje


to, mente/corpo, pensamento/linguagem que tiveram um efeito adverso na
hermenutica e acabaram por abrir as portas para a desconstruo. O dualismo
cartesiano a idia de que a mente humana uma espcie totalmente diferente
de realidade em relao a todas as outras coisas no mundo complica tanto as
cincias humanas quanto a hermenutica. Quando se comea pelo pensamento
solitrio (cogito), difcil fornecer uma explicao quer da ao quer do relacio
namento que se tem com os outros: Se fazemos do penso o postulado primeiro
da filosofia, ento no estamos meramente instituindo um dualismo entre expe
rincia terica e prtica, mas tornamos a ao algo inconcebvel logicamente
um mistrio [...] no qual necessariamente acreditamos, mas que nunca podemos
compreender.142 No se pode explicar nem a ao individual nem a interao
social tendo como ponto de partida o penso. As dicotomias sujeito-objeto e
mente-corpo tornam difcil atingir o entendimento das pessoas humanas, pois
como se pode estudar substncia mental?
Com relao hermenutica, a antropologia cartesiana apresenta trs problemas:
(1) De que maneira podemos recuperar as intenes mentais? Uma coisa
dizer que o sujeito autopresente conhece sua prpria mente, mas de que manei
ra podemos conhecer outras mentes? Devido ao entendimento cartesiano da
pessoa humana, a busca hermenutica de Schleiermacher reviver a vida men
tal do autor de forma que os intrpretes possam conhecer o autor melhor do que
ele conhece a si mesmo parecia, na melhor das hipteses, quixotesca e, na
pior, enganosa. E, como vimos, a noo de uma conscincia pura, no contami
nada pela linguagem, transforma-se em um alvo fcil da desconstruo. Derrida
desfaz o quadro cartesiano e nega a possibilidade de que a mente humana exista
em um domnio mental em algum lugar alm do material (e.g., o corporal, o
histrico, o social e o lingstico).
(2) Existe um papel para as convenes sociais? Charles Taylor observa que
uma das conseqncias negativas do dualismo cartesiano o atomismo. A pessoa
humana parece ser um indivduo desengajado, metafisicamente independente
da sociedade.143Essa perspectiva no s torna a teoria social impossvel; torna
difcil entender os outros.
(3) A linguagem no nada mais do que um instrumento de pensamento
com o qual os sujeitos do conhecimento nomeiam os objetos e manipulam os
conceitos? Para boa parte da era moderna, o significado foi uma questo de quais
idias ou coisas as palavras representavam.
A hermenutica e as cincias humanas parecem ter chegado a uma rua sem sada
na ps-modernidade apenas porque no havia disponvel alternativa ao sujeito

cartesiano. No entanto, agora existe uma sada vivel, o agente comunicativo.


Em conseqncia, a autoria deveria ser entendida no em termos de conscincia
subjetiva soberana, mas, sim, em termos de atuao intersubjetiva (isto , co
municativa). O ponto fulcral da questo : os agentes comunicativos no so men
tes desincorporadas, mas pessoas incorporadas que fazem parte de uma comunidade
de linguagem. Assim, para entender a linguagem, preciso entender a vida social
daqueles que a usam. Como observa Fergus Kerr:
nossa corporeidade que, em princpio, fundamenta nossa capacidade de
aprender qualquer lngua natural na terra. Em contraposio concepo
metafsica do eu, na qual nossos corpos supostamente ficam entre ns e evi
tam um encontro das mentes, Wittgenstein nos lembra do fato bvio de que a
fundao do entendimento mtuo o corpo humano, com sua perceptibilidade
e expressividade multiformes.144
A lngua, falada ou escrita, cria aquilo que Charles Taylor chama de um espa
o pblico.145No discurso falado, aquilo que um falante faz cria o contexto em
relao ao qual o que ele diz faz sentido. Entendemos que Socorro! um pedi
do urgente de ajuda quando enunciado por um falante que se encontra em
uma situao nitidamente perigosa. E claro, no caso dos textos escritos no se
pode ver os gestos, a reao ou o corpo do autor a fim de determinar o contexto.
Mesmo assim, como toda ao humana, a ao comunicativa essencialmente s
faz sentido em relao a algum pano de fundo contextuai. Precisamos esperar at
o prximo captulo, quando examinamos a noo de gnero literrio, para ver de
que maneira os prprios textos se assemelham a prticas pblicas. Minha idia
aqui simplesmente que os autores so agentes comunicativos que criam signi
ficados ao participar publicamente de um comportamento orientado por regras.
Nem a autoria nem a interpretao fazem sentido se a linguagem algo mera
mente particular.
O autor, perdido como sujeito cartesiano do pensar, retorna como agente
comunicativo aquele que cria significado, aquele que coloca um sistema de
linguagem e uma forma literria para funcionar de determinada maneira com
vistas a uma finalidade especfica. Podemos, portanto, aceitar a definio de
autor proposta por C. K. Barrett: a pessoa (ou grupo) que aceitaria responsabi
lidade pelo livro na forma que o lemos nos antigos manuscritos.146
Ao atribuir a dignidade da atuao comunicativa aos autores, no estou, de
maneira alguma, ignorando a revoluo iniciada por Saussure, que v a lingua
gem como um sistema de signos diferencial (langue). O significado no uma

festa particular, uma questo de conscincia subjetiva apenas. Existem conven


es sociais que os agentes comunicativos precisam respeitar a fim de realizar
determinadas aes (e.g., prometer). No estou negando a langue, apenas situan
do-a. Ou melhor, estou reposicionando o autor como agente histrico vis--vis o
sistema de linguagem. o autor que ativa o sistema de linguagem, o autor quem
inicia um evento de discurso, o autor que significa} A1 O significado de um texto
no uma propriedade esttica e impessoal, mas um ato pessoal dinmico fixa
do pela escrita. E embora nem todas as formas de fazer considerem-se como
significado, todas as formas de significado so formas de fazer. Os conceitos de
significado textual e ao significativa se mantm ou caem juntos.
Atuao autoral: quatro perspectivas
Em certo sentido, claro, os autores esto ausentes de seus textos. Mas, em
minha opinio, a presena uma categoria secundria, uma implicao da ao
no um estar l, mas um ter estado l. O ser humano mediado pela
linguagem: por atos comunicativos. Os intrpretes no buscam o sujeito do
pensar ou a mente por trs do texto, mas, sim, o agente comunicativo implica
do no texto e por ele.

O autor como agente histrico


Decorre da rejeio do paradigma cartesiano a postura de vermos os autores
como almas corporificadas. A conscincia e a corporeidade devem ficar juntas.
Isto no simplesmente uma rejeio a Descartes, mas um retorno antropolo
gia do Antigo Testamento e do apstolo Paulo: O homem verdadeiro o ho
mem inteiro o corpreo e o incorpreo juntos, o incorpreo agindo por meio
do corpreo, cada um deles igualmente deficiente sem o outro.148 As marcas
materiais as palavras impressas nesta pgina, por exemplo no represen
tam (nem deixam de representar) minha vida mental; antes, a medeiam para os
outros: Ns interagimos com as dimenses fsicas e sociais de nosso mundo por
meio de nossos corpos e por meio da fala.149 Segundo Jerry Gill, a linguagem
uma extenso de nossa existncia corporificada, pois no s ela impossvel sem
um corpo, [...] mas freqentemente serve como uma forma de alterar o ambien
te (fazer com que a porta seja fechada, fazer acordos, evocar sentimentos).150
Dessa forma, os textos possibilitam aos autores fazerem coisas, mesmo a distn
cia. Os autores so, talvez fundamentalmente, agentes histricos.
A histria, segundo N. T. Wright, a tentativa de cartografar, revelar e enten
der por dentro o jogo das intenes e motivaes humanas presentes no interior

de determinado campo de investigao inicial.151 a tentativa de entender


uma seqncia de eventos e intenes por meio de uma narrativa explicativa.
Fundamental para a perspectiva de Wright o conceito de agentes histricos: o
significado da histria reside nas intencionalidades das personagens envolvidas.152
O historiador est interessado naquilo que realmente aconteceu e por que aconte
ceu. Para responder a essas perguntas, preciso conhecer alguma coisa sobre o
agente e alguma coisa sobre o mundo na qual algum deixou sua marca: a cultura,
a situao poltica, a estrutura social, e assim por diante. A busca por fatos brutos
ou conhecimento de um ponto de vista neutro no uma opo; o conhecimento
histrico envolve interpretao. Mas o contrrio tambm verdadeiro, e impor
tante, para a hermenutica: a interpretao envolve conhecimento histrico.
O prprio projeto de Wright entender Jesus. Em especial, ele quer enten
der Jesus de maneira tal a no refletir os seus (de Wright) valores. No haveria
conhecimento genuno, e muito menos chance de comunho pessoal, se Wright,
como os estudiosos do Jesus histrico que o precederam, lograsse apenas desco
brir a si mesmo e a seus prprios valores. Enquanto os leitores arriscam-se a
verem a si prprios no espelho do texto, os historiadores esto propensos a verem
o prprio rosto no interior de um poo fundo e confundir a imagem com a do
rosto de Jesus. A tentativa de Wright de descrever um rosto diferente do seu ,
portanto, da mais alta importncia teolgica e tambm histrica.153 Pois a ma
neira por meio da qual os cristos conhecem Deus passando a conhecer Jesus
Cristo. Jesus a Palavra que se tornou carne a alma corporificada de Deus,
a ao autocomunicativa divina que nos permite conhecer Deus a distncia. A
menos que tenhamos algum conhecimento sobre o que Jesus fez e por que o fez,
sua vida parecer sem sentido, e Deus permanecer oculto para sempre. Qual
o significado do evento Cristo? No apenas aquele que os intrpretes contempo
rneos querem que seja. A reside o solipsismo teolgico e a idolatria. No, o
significado do evento Cristo uma funo do que Deus, o agente comunicativo divino,
estavafazendo no homemJesus de Nazar. Embora possamos ter dificuldades para
decifrar esse significado, ele est realmente l, arraigado na atuao histrica de
Deus Pai.154
O estudo da histria o estudo da intencionalidade. Estamos tentando
descobrir o que os humanos envolvidos naquele evento achavam que estavam
fazendo, o que eles queriam fazer ou tentaram fazer (e, eu poderia acrescentar,
o que eles realmente fizeram).155Wright tem especial entusiasmo por descobrir
o objetivo de uma pessoa (a direo fundamental da vida de uma pessoa) e sua
inteno (a aplicao especfica do objetivo em uma situao particular). O

que Jesus buscava fazer no seio do judasmo? Qual era sua inteno ao ir para Jeru
salm?156 O realista acredita que, em princpio, exista uma resposta para essas
perguntas. Isso se aplica tanto a Jesus quanto aos evangelistas. Wright correta
mente exorta os historiadores do Novo Testamento a tratarem os Evangelhos
como eles so, e no como alguma outra coisa.157 Investigar o significado dos
Evangelhos investigar aquilo que seus autores fizeram.
Em suma, entender o texto envolve a determinao daquilo que um autor
fez, pois um texto uma ao comunicativa fixada pela escrita. Jorge Garcia
corretamente apresenta a perspectiva metafsica de que no pode sequer haver
textos sem autores histricos.158 Pois s h significado onde algum significa, ou
significou, alguma coisa. S h significado onde algum faz alguma coisa com
palavras. Significado (o substantivo) existe apenas onde algum significou (o ver
bo), pois o significado no um evento natural, mas um ato intencional. Decor
re da que o significado histrico. O que se faz com a linguagem depende de
uma linguagem especfica, o estado dessa linguagem, e os recursos lingsticos
e literrios que se tem em determinado tempo e lugar. A fim de entender os
sinais p-a-i-n, por exemplo, preciso saber, no mnimo, se o autor estava
usando ingls ou francs. Como comenta Garcia: Os signos, como os textos,
so entidades histricas, produtos dos usos convencionais cujos significados
mudam de tempos em tempos .159Textos sem autores no se situam nem como
histricos nem como ao comunicativa. Textos sem autores histricos so textos
sem significado.
O que o intrprete procura entender seja em um texto, uma obra de arte,
uma pea musical, ou qualquer outro tipo de ao significativa o que o
agente fez e por que o fez. De maneira semelhante, os intrpretes bblicos bus
cam o entendimento da ao comunicativa fixada pela escrita. Mais uma vez,
ao comunicativa para mim no significa apenas compartilhamento de infor
maes, mas todas as coisas que os autores fazem com palavras, oraes e formas
literrias maiores. Assim, a interpretao e o conhecimento histrico andam
ombro a ombro; o entendimento da ao comunicativa incompleto, a menos
que se tenha um sentido dos objetivos e intenes do agente, pois so apenas
eles que fazem de uma ao aquilo que ela . O crtico de arte Michael Baxandall
argumenta que ns inevitavelmente pensamos em imagens como [...] produtos
de atividade proposital, e, portanto, causada.160Explicamos por que um quadro
ou um texto so como so por inferir baseados em sua estrutura, ou no
problema que o pintor quer solucionar, ou nos recursos que o pintor tinha dis
ponveis, etc. o que o autor provavelmente estava fazendo. Se simplesmente

usssemos os conceitos tirados do mundo fsico (e.g., grande, plano, vermelho,


pigmentado), seria virtualmente impossvel explicar como a obra de arte passou a
existir ou diz aquilo que se prope a dizer. Poderamos descrever nossos sentimen
tos ao olhar para ela, mas isso no nos levaria alm do autoconhecimento.
Por que que existe alguma coisa um texto, uma obra de arte , em vez
de nada? Porque um autor humano em determinado lugar e em determinado
momento ativou os recursos lingsticos que estavam disponveis, colocou um
sistema sociolingstico em movimento, e fez alguma coisa a fim de criar uma
diferena no mundo social.161E verdade que o rosto do autor nos inacessvel:
ler um livro no a mesma coisa que um dilogo frente frente. O que temos do
autor no um rosto, mas um trao, a marca de uma ao. O que espero ter
estabelecido nesta seo a tese de que o significado, mediado pelos textos, a
atividade comunicativa de um verdadeiro outro. Existe um significado nesse
texto porque ele o produto de atuao comunicativa.

O autor como agente esttico


Enquanto os historiadores abordam o autor como aquele que responsvel pela
existncia de um texto, os crticos retricos voltam-se para os aspectos literrios
do ato comunicativo do autor, para aquilo que Roman Jakobson chama de fun
o potica da comunicao. Quais palavras um autor escolhe, de que maneira
elas so estruturadas ou agrupadas, e por que ele escolhe exatamente essas? Os
autores so estrategistas literrios, agentes estticos que empregam as palavras da
mesma maneira que os generais empregam suas tropas. Os crticos retricos
estudam a vasta formao de tcnicas locucionrias que os autores usam para
informar, engajar e guiar o leitor (e.g., obter efeitos perlocucionrios).162O foco
aqui est nas caractersticas formais do texto; no entanto, como j argumentei,
os intrpretes precisam, ao menos tacitamente, evocar o autor como um agente
histrico to logo eles estudem o texto em termos de uma linguagem especfica,
na forma como se desenvolveu em uma poca especfica. Em outras palavras, a
perspectiva do autor como um agente histrico fundamenta e controla a pers
pectiva do autor como agente esttico.163
amplamente reconhecido hoje que cada um dos quatro evangelistas um
agente esttico.164 Cada um deles compe seu Evangelho de forma a apresentar
determinadas posies teolgicas e a produzir determinados efeitos e reaes no
leitor.165 Cada um deles emprega o logos (o estilo locucionrio e a estrutura do
texto) para criar um ethos subjacente, ou senso de confiabilidade, a fim de alcan
ar o pathos (o efeito perlocucionrio sobre o leitor). Por exemplo, em Joo 4, o

autor emprega o tipo de cena homem-encontra-mulher-no-poo para pacto de ca


samento, que familiar aos leitores do Gnesis, para estruturar o encontro de Jesus
com a samaritana.166 H um encontro no poo, mas nenhum acordo de noivado
ocorre. O que o autor est fazendo? O que se apresenta como uma afirmao de
sentido problemtico ... quem beber da gua que eu lhe der nunca mais ter
sede (Jo 4.14) faz perfeitamente sentido enquanto uma estratgia retrica.
Ao evocar e ento fazer uma variao sobre uma conveno literria bem conhe
cida, o autor conduz o leitor, e no apenas a mulher samaritana, atravs do
quebra-cabea da identidade de Jesus. Em outras palavras, a adoo dessa forma
amplia o efeito do contedo do que Jesus anuncia: que ele o nico que pode
fornecer a gua viva. O resultado um noivado muito diferente no para
casamento, mas para adorao (4.21-24) e misso (4.35-42).167
O autor como agente tico
Os intrpretes tambm podem se voltar para uma terceira dimenso da ao co
municativa. Atribuir autoria atribuir responsabilidade por aquilo que foi dito ou
feito.168 Por exemplo, Gundiy argumenta que Mateus faz vrias coisas especficas
ao escrever seu Evangelho alm de contar uma histria ou exibir um mundo. Ele
lembra aos verdadeiros discpulos seu dever de obedecer lei de Cristo e torn-la
conhecida apesar da perseguio e adverte os falsos discpulos e aqueles tentados
a seguir seu curso antinomianoc do mnimo esforo que o tormento eterno aguar
da os desobedientes.169 A tica da autoria pertence forma ilocucionria do dis
curso de um autor, ao que em vez do como da ao comunicativa.
A teoria dos atos de fala possui uma forte sustentao tica.170Austin usa a
promessa como o ato de fala paradigmtico, embora lembrar e advertir tam
bm possam ser atos ticos. Ao enfatizar a natureza performativa da linguagem
(isto , linguagem como ao, como obra, como algo que fazemos), Austin nos
lembra que somos responsveis por tudo o que dizemos, a no apenas pelas
promessas. Portanto, em certa medida, todos os atos de fala possuem uma di
menso comissiva. E, como argumenta Habermas, todo falante tem uma res
ponsabilidade de cumprir as condies de validade de sua fala (isto , verdade,
exatido, integridade) se assim lhe for solicitado. Alm do mais, o fenmeno da
acusao nos lembra que nossa ao comunicativa acarreta certas obrigaes le
gais e tambm ticas.

cEste termo refere-se doutrina do antinomianismo professada por Joo Agrcola, a qual defendia
a supremacia da f e a indiferena em relao aos atos e lei. [N. do E.]

Os autores tm um notvel poder de colocar um sistema de linguagem em


movimento, de fazer coisas a distncia e de interferir nos modos de vida de um
nmero infinito de possveis leitores. A dignidade da atuao comunicativa im
plica certa liberdade e tambm responsabilidade. O autor, como a causa eficien
te de seu ato de texto, condicionado, mas no totalmente determinado pelo
contexto sociohistrico. Foras culturais e ideolgicas podem muito bem estar
em ao, mas mesmo assim existe espao para o exerccio de deliberao e imagi
nao individuais. Essa exatamente a idia acerca de os autores serem respon
sveis cidados da linguagem, com o poder de colocar a linguagem em
funcionamento: A cegueira de todos os modelos deterministas do texto literrio
que eles evitam a possibilidade de compatibilidade .171
Ningum nega que os falantes falam ou que os escritores escrevem, isto ,
que so as causas histricas do discurso. Tambm relativamente incontroverso que
o autor um agente esttico. O conflito de interpretao geralmente est
centrado na questo do que foi feito, se que algo foi feito. Os ps-modernos
negam a capacidade do autor de conseguir realizar qualquer coisa nos textos;
os nicos objetivos e interesses que contam so os do leitor. Quando o signifi
cado visto como o efeito que os textos tm sobre os leitores, sobra pouco
espao para o conceito de autor como agente tico. No obstante, alguns psmodernos, talvez de maneira incoerente, consideram o autor responsvel no
s pelo que foi dito, mas tambm pelas conseqncias decorrentes. bastante
fcil confundir a ao comunicativa com seus resultados. Austin tinha consci
ncia do problema: Temos entao que traar a linha entre a ao que realiza
mos (aqui, uma ilocuo) e suas conseqncias .172 De que maneira traamos
essa linha? Por qual critrio podemos distinguir, digamos, o ato do autor da
resposta do leitor?
Ser preciso esperar at o prximo captulo para uma resposta completa a
essa ltima pergunta. Basta dizer que esse um problema para a filosofia da ao
em geral e que a teoria jurdica fornece uma pista vital. H. L. A. Hart, filsofo do
direito, pergunta: Qual a diferena entre a ao humana e o mero movimento
corporal?, e responde que atribumos responsabilidade primeira, mas no ao
segundo.173 Hart acredita que afirmaes do tipo ele fez isso deveriam ser in
terpretadas nas mesmas linhas das decises judiciais. Se seguirmos a anlise de
Hart, a interpretao, ento, torna-se um processo deliberativo no qual descri
es opostas de uma ao so confrontadas e anuladas. A interpretao textual ,
fundamentalmente, imputao: a atribuio de significados e intenes a um
agente comunicativo.

O autor como agente religioso


Existe, por fim, um aspecto religioso relacionado atuao comunicativa do
autor. Na condio de agentes comunicativos, os humanos tm a capacidade
no apenas de intervir no mundo social, mas de formar a si prprios. Por meio
de nossos atos de fala, no s realizamos, mas nos tornamos alguma coisa. Admi
tir nossas palavras significa aceitar o projeto de tornar-se um eu. Ns, de fato,
comunicamos algo de ns mesmos pela maneira como nossos feitos (nossas aes
em geral) se relacionam com nosso discurso (nossa ao comunicativa). Estou
implicado em meu discurso por modos que vo muito alm do gramatical. Austin
considera o caso de Hiplito (minha lngua jurou, mas meu corao no).174
No se pode sair de uma promessa simplesmente fazendo uma ressalva mental.
Prometer um ato pblico que implica o falante. E a individualidade , em
grande medida, uma funo de como nos comportamos em relao a nossas
palavras. Portanto, a soma total de nossos atos de fala revela quem somos porque,
em grande parte, so eles que nos fazem quem somos. Nossa palavra nosso
compromisso: com o mundo, com os outros e com Deus.
No entanto, no decorre da que aquilo que primordialmente encontramos
nos textos a personalidade do autor. C. S. Lewis est correto ao protestar contra
essa heresia pessoal. Nossa ateno como leitores deveria estar dirigida no
personalidade do autor, mas ao assunto do texto.175A ateno para a ao comu
nicativa, ento, est centrada no autor ou na coisa dita? Na verdade, acredito
que os leitores devem se preocupar com as duas coisas. Por um lado, se todo uso
de linguagem performativo, ento toda ao comunicativa um tipo de teste
munho pessoal por meio do qual o autor implicado naquilo que dito. Isso
especialmente verdadeiro em relao ao discurso bblico, mas acredito que se
aplica tambm ao discurso cotidiano. Temos apenas que nos lembrar da primei
ra e da terceira condies de validade proposta por Habermas: os autores preci
sam estar preparados para defender a verdade objetiva de seu testemunho e a
exatido ou sinceridade ao diz-la. Por outro lado, nenhum autor fala apenas
sobre si prprio. O autor , em primeiro lugar e acima de tudo, uma testemunha.
A fala fiel significa assumir responsabilidade pelas prprias palavras. Os agentes
de fala esto religiosamente relacionados a suas palavras se falam fielmente, se
seu testemunho verdadeiro. A constncia do eu no aquela de alguma subs
tncia metafsica inaltervel (e.g., o ser como presena de Derrida), mas, sim,
a constncia dinmica da fala fiel de manter a prpria palavra, de ser fiel nos
prprios atos comunicativos e em relao a eles: A constncia da fala fiel encontra
seu paradigma no esprito do Deus bblico cuja palavra [...] dura para sempre.176

Portanto, no preciso concordar com a metafsica da presena a fim de acredi


tar em autores. Precisamos apenas pressupor que o texto o resultado de uma
ao comunicativa anterior. A voz no texto corporifica o esprito no de forma
mstica, mas publicamente acessvel.
A teoria literria ps-moderna, em grande medida, tem resultado no eclipse
das dimenses ticas e religiosas da atuao comunicativa. Pois afastar completa
mente o autor do texto remover toda responsabilidade pelo significado. Jacques
Ellul deplora a despersonalizao contempornea da linguagem: A palavra tor
nou-se annima e, portanto, no tem importncia, visto que sua nica realidade
envolvia o propstio de duas pessoas vivas que precisavam [...] trocar alguma
coisa entre si.177 Ele at mesmo fala de certo dio linguagem da parte de
alguns tericos que sentem ser necessrio se separarem a todo custo daquilo que
outra pessoa quis dizer, uma vez que poderia ter importncia.178A questo se
a aliana do discurso pode ser mantida parte de qualquer contexto teolgico
abrangente, ou se aquilo que caracteriza a aliana reduzido ao nvel da conven
o social arbitrria. Ellul no tem dvida sobre o que est em jogo: A ruptura
entre o falante e suas palavras a ciso decisiva. Se uma pessoa nao est por trs
de suas palavras, trata-se de mero rudo.179
A menos que haja alguma coisa no que dizemos, nunca seremos capazes de
testemunhar o que quer que seja alm de ns mesmos. E tambm se no formos
fiis ao que dizemos, nosso testemunho ser nulo e vazio. Tenho afirmado que o
privilgio e a responsabilidade de todos os agentes de fala, mas de modo preemi
nente da testemunha, colocar um sistema de linguagem em movimento e dessa
forma intervir no modo de vida do outro. A testemunha, diz Ellul, aquele que
introduz alguma coisa nova e inesperada em determinada situao.180Acredito
que a testemunha a voz paradigmtica do outro, do autor. Os autores bblicos
erguem suas vozes em conjunto para testemunhar sobre o Totalmente Outro e
sobre sua viso do mundo criado e amado por Deus. Aqui precisamos falar sobre a
morte do autor em outro sentido, ou seja, em termos de martrio: a demonstrao
mxima da verdade de um testemunho. Como observa Ellul: A palavra compro
mete at a morte aquele que a falou.181 Esse comprometimento at morte
precisamente o que confere atuao comunicativa seu aspecto religioso. A fideli
dade a nossas palavras exatas um compromisso sagrado; apenas por meio da
admisso das prprias palavras que o autor pode alcanar a autenticidade.
Presenas reais? A palavra como sacramento
Diversos crticos literrios tm comparado o sentido de presena autoral no tex
to com as questes que dizem respeito forma da presena de Cristo na ceia do

Senhor.182 Inversamente, alguns telogos sacramentais atribuem a renovao do


interesse nos sacramentos aos desenvolvimentos em filosofia lingstica e teoria
da interpretao no sculo XX.183Essa analogia no forada como parece ser
primeira vista. Podemos nos lembrar que John Milton falava da potncia da
vida em livros, que ele via como corporificaes da alma do autor. Os elemen
tos que medeiam a presena autoral, claro, so literrios e lingsticos, no
fsicos, mas mesmo assim so reais para fazer isso. Os textos podem, de fato,
serem meios de conhecimento, talvez at mesmo de graa, mas em que sentido
podemos falar da alma corporificada do autor em um texto se o autor no est
mais fisicamente l? Para Foucault, o autor meramente uma projeo da
maneira do leitor de interpretar os textos. A analogia com a eucaristia pode nos
capacitar a conceber o autor como outra coisa que no o fantasma na mquina?
O que poderia significar falar da verdadeira presena do autor no texto?

Presena simblica: o autor implicado


H muito tempo, Aristteles mostrou, na Retrica, que um orador cria uma
imagem de si prprio um ethos ou persona especficos que convence os
ouvintes de que ele , digamos, um homem inteligente ou moralmente correto.
O mesmo pode ser dito em relao aos autores. Wayne Booth chama essa persona
projetada de autor implcito em contraposio ao verdadeiro autor. O autor
implcito um construto retrico usado para transmitir um sentido de presena
autoral. Esse sentido de uma presena autoral convincente , segundo esses
retricos, um efeito do texto. Ou seja, a voz que pensamos ouvir em um texto
no a do autor real, mas, sim, parte da fico total.
Alexander Nehamas acrescenta outra distino. Ele distingue o escritor (in
divduos reais, estavelmente localizados na histria, causas eficientes de seus
textos) do autor (causas formais [...] postuladas para explicar as caractersticas
de um texto e [...] produzidas por meio de uma interao entre crtico e tex
to).184 O escritor um autor criativo; o autor implcito, autor criado. O
escritor d conta da existncia do texto, mas o autor (implcito) d conta de seu
significado. A verdadeira questo diz respeito genealogia do autor implcito:
seria o autor implcito criao do escritor, do texto ou do leitor?
Barthes e Foucault seguem Feuerbach, para quem Deus simplesmente a
projeo dos pensamentos mais elevados da humanidade, ao afirmar que o au
tor meramente a projeo da melhor interpretao do leitor. Dessa perspecti
va, a presena do autor uma fico; embora possamos falar do autor, no existe
nada realmente ali. Poderamos aqui traar uma analogia com Zunglio, que

acreditava que o po e o vinho apenas simbolizam o corpo e o sangue de Cristo.


Ou, para mudar as metforas teolgicas, podemos comparar a negao ao autor
com a posio dos cticos que afirmam que a ressurreio nos diz menos sobre
Jesus do que sobre a f dos primeiros discpulos. De maneira semelhante, os
mestres da desconfiana literria argumentam que o autor histrico no est
realmente presente, mas apenas uma maneira velada de falar sobre a experin
cia do leitor.

Presena imediata: transubstanciao


Por sua vez, em uma reafirmao extrema da perspectiva tradicional, William
Gass ainda acredita na presena autorizada do autor. O autor real um projetis
ta: tomo por tomo, palavra por palavra, o escritor constri um mundo. O
autor histrico criador, mantenedor e senhor desse mundo e de seu autor
criado ou implcito. Gass afirma existir uma identidade entre o autor implcito
e o histrico; de fato, o autor real projeta-se no autor implcito em uma espcie
de encarnao literria. O escritor est eternamente presente no texto; sua alma
transubstanciada em palavra.185 O que Ricoeur chama de voz narrativa aqui
considerado no um efeito de retrica, mas o efeito do escritor histrico. No
entanto, Gass omite em que extenso os autores reais podem e conseguem se
assumir na personae de seus textos, e tambm no compreende em que medida
os textos medeiam os atos comunicativos de seus autores.

Presena mediada: o autor inferido


E possvel evitar esses dois extremos, um que afirma e um que nega a presena do
autor no texto escrito e seu controle sobre este? Nehamas resiste com sucesso a
identificar o escritor (o indivduo histrico que produziu o texto) com o autor,
sem desprezar o autor como um efeito do texto. Ele aceita a proposio de Booth
de que obras diferentes do mesmo escritor podem ter diferentes autores implci
tos, mas define autor em funo daquilo que diversos textos escritos pela mes
ma pessoa tm em comum. O autor para Nehamas a figura implicada por
diversos textos tomados em conjunto: o autor o agente postulado como o
princpio de unidade por trs de vrios textos distintos. Dessa forma, podemos
falar no autor implcito de Tom Sawyer, no autor de todos os livros escritos
por Mark Twain, e no escritor Samuel Clemens. Qual , ento, a relao de
Mark Twain (um autor criado) com Samuel Clemens (o autor real)? Pode
mos ler Huckleberry Finn como se tivesse sido escrito por Jane Austen, Charles
Dickens, ou at mesmo por Norman Mailer? Segundo Nehamas, a resposta

no: O autor ser elaborado como uma variante histrica plausvel do escritor,
como uma personagem que o escritor poderia ter sido.186A interpretao preci
sa ser guiada por uma resposta historicamente plausvel pergunta Quem es
creveu isso?. Da as intenes do autor dependerem daquilo que o escritor
poderia ter pretendido dizer.187
A distino de Nehamas esclarece a natureza da presena real do autor. Pode
mos concordar com Booth que o autor implcito situa-se em algum lugar entre
uma personagem ficcional e o escritor histrico. Mas, levando-se em conta que o
autor precisa ser uma verso historicamente plausvel do escritor, podemos cha
mar este de autor inferido. Afirmo que o autor histrico deve ser inferido da
prpria obra, inclusive seu autor implcito ou criado. Booth corretamente acon
selha cautela na identificao de qualquer voz especfica no texto como a do autor
histrico. Tudo o que lemos o produto das decises do autor: No podemos nos
esquecer que embora o autor possa, em certa medida, escolher seus disfarces, ele
nunca pode optar por desaparecer.188 Portanto, o recurso do autor implcito no
precisa excluir a noo do autor histrico como agente comunicativo.
O autor real necessariamente faz escolhas quanto ao que fazer e como faz-lo:
ele escolhe seguir ou ignorar determinadas convenes, escolhe ser sincero ou
insincero. As intenes que os intrpretes buscam recuperar no precisam ser
equacionadas com a psicologia do autor, no sentido dos motivos que levaram
aquela pessoa a escrever. Ao enfocar a ao comunicativa, no estou interessado
nos motivos por trs do ato, mas, sim, na natureza, estrutura e contedo do
prprio ato literrio. A interpretao tenta entender o que o autor histrico est
dizendo e fazendo na obra, e isso inclui o que o autor histrico est fazendo no
autor implcito e com este. Os leitores, claro, so livres para atentarem para
determinados aspectos de uma histria sem levantar a questo sobre o que o
autor estava tentando fazer com ela. Entretanto, quando essa questo ignora
da, a compreenso total que se tem daquilo que est acontecendo em um texto
ser diminuda em muito.189
Embora marcas verbais possam ser tudo o que temos, no decorre disso que
o significado no seja nada alm de marcas verbais. O que uma pessoa faz mais
do que a soma de seus movimentos corporais. De forma semelhante, a orao
mais que a soma dos signos que a constituem. O significado mais do que
vocabulrio e sintaxe ( transcendente), embora no possa ser captado sem eles
( imanente). Os feitos e eventos lingsticos so traos vitais da realidade, to
substanciais e relevantes quanto cadeiras, pulos, pessoas e idias.190 Em outras
palavras, a realidade intangvel (tal como o significado) existe e conhecida na

realidade tangvel (como sinais ou sons) sem ser reduzida ou igualada a ela: O
significado no lido nem fora nem dentro da linguagem; antes, encontrado na
linguagem.191
A perspectiva que estou desenvolvendo aqui a de que as obras medeiam as
intenes de seu autor assemelha-se soluo da tradio reformada para o
problema do modo da presena de Cristo na ceia do Senhor. Para os reformado
res, Cristo no est fisicamente no sacramento, mas, sim, espiritualmente. De
maneira semelhante, poderamos dizer que o esprito e os pensamentos do
autor so realmente exibidos pelo texto, considerado como um tipo de sacra
mento.192 Na eucaristia, segundo Calvino, Cristo oferecido aos humanos que
o recebem em f e contrio. A f no cria a oferta de Cristo a comunho ,
mas apenas a recebe. O sacramento no apenas signo, mas tambm uma ga
rantia: um ato considerado como uma garantia de que existe algo por trs das
palavras. Para Calvino, os elementos fsicos so instrumentos que comunicam a
presena real de Cristo f. De forma semelhante, os elementos lingsticos
medeiam a presena do autor aos participantes na aliana do discurso para
aqueles que com f buscam o entendimento textual. Os descrentes podem ab
sorver os signos externos, mas deixam de participar na coisa (ou presena)
significada. Os leitores tambm podem absorver os signos lingsticos; mas, se
no acreditam nos autores, deixam de perceber a atuao em funcionamento no
texto e afastam-se to vazios quanto antes.

AO COMUNICATIVA EA INTENO DO AUTOR


Como passamos dos movimentos fsicos s aes intencionais, das marcas na
pgina impressa ao significado literrio? Minha resposta, at aqui, tem sido: por
meio da atuao comunicativa do autor. O autor, conforme eu disse, um agen
te comunicativo cuja parole pe a langue para funcionar. O autor a condio
para a possibilidade de determinar o significado. O significado estvel baseia-se
na ao autoral passada (Paulo quis dizer isto, e no aquilo). Caso contrrio, o
significado textual no poderia ser independente da atividade do intrprete, e
haveria tantos significados quantas comunidades de leitores.
No entanto, nenhuma explicao da ao comunicativa passada est comple
ta se no lidar com a controversa questo da inteno. Argumentarei que o signi
ficado envolve as marcas materiais (signos, sons), assim como a direo mental
(intenes). No entanto, nem os movimentos corporais (signos puros) nem as
intenes psicolgicas (conscincia pura) sozinhos so suficientes. Minha inten
o nesta seo dupla: mostrar por que, e como, a inteno do autor importa

para a interpretao e apresentar uma explicao revisada e no-falaciosa desse


conceito controverso.
Alm da falcia intencional
No Captulo 2, referi-me ao fosso horrvel de Derrida, por meio do qual cha
mei a ateno para a lacuna entre a inteno do autor e uma seqncia de pala
vras. Apresentei ali questes metafsicas, epistemolgicas e ticas sobre a inteno
do autor onde ela se situa, podemos ter acesso a ela, por que deveramos nos
interessar em recuper-la? Antes de me voltar para minha prpria posio, talvez
fosse proveitoso rever o que aconteceu com a noo da inteno do autor na
crtica literria e na filosofia dos atos de fala desde Hirsch. Tambm ser til
relembrar que o que est em perspectiva neste captulo ontologia ou metafsica,
isto , a inteno do autor como fundamento de determinado significado textu
al. A questo epistemolgica de que maneira podemos descobrir o significado
pretendido do autor ser trabalhada no prximo captulo.

A inteno na crtica literria recente


Os crticos literrios permanecem divididos em relao natureza e
normatividade da inteno do autor. W. K. Wimsatt, em um artigo escrito uns
20 anos depois de The Intentional Fallacy, reafirmou sua tese anterior de que
o autor irrelevante para a determinao do significado textual. Os crticos
literrios podem escolher estudar a poca, o Autor, a Obra.193 O prprio
Wimsatt sustenta que o significado das palavras depende mais da langue da
poca do que daparole do autor. As mais importantes alternativas ao New Criticism
de Wimsatt vem o significado como uma funo ou da langue (e.g., o estrutu
ralismo) ou da interao do texto e do leitor (e.g., ps-estruturalismo e a maioria
das abordagens ps-modernas). Entretanto, os crticos literrios abaixo repre
sentam uma oposio minoritria e insistem em que a inteno do autor conti
nua a ser o fundamento e a finalidade da interpretao.194
Juhl. P. D. Juhl reclama que Validity in Interpretation, de Hirsch, menos um
argumento do que uma recomendao prtica (ou uma ameaa): deve-se ler em
busca da inteno do autor, ou ento prepare-se para a anarquia na interpretao.
Juhl apresenta uma base mais racional para tornar a inteno do autor o critrio para
o significado textual. Ele argumenta que existe uma conexo lgica entre as declara
es sobre o significado textual e as declaraes sobre a inteno do autor.193 Por
exemplo, afirmar que determinada passagem irnica, simplesmente afirmar

alguma coisa sobre a inteno do autor. Alm disso, Juhl afirma que os crticos
sabem disso, embora nem todos queiram admiti-lo; salienta que todo recurso a
alguma caracterstica do texto como evidncia para interpretao , na verdade,
um recurso tcito ao intento provvel do autor. Por que isso? Porque, diz Juhl,
toda interpretao tenta explicar um texto como um todo. No entanto, falar em
totalidade falar em propsito o propsito pretendido pelo autor.196A inter
pretao fornece explicaes para as caractersticas textuais que devem se referir a
algum propsito geral a fim de adequadamente explicar as caractersticas textuais.
Em outras palavras, o que tem de ser fundamentalmente explicado na busca por
uma interpretao coerente de um texto uma ao humana: Se eu estiver
correto, a maneira pela qual analisamos uma obra est logicamente ligada quilo
que achamos que o autor pretendia e, conseqentemente, depende de uma srie
de pressupostos (geralmente implcitos) sobre o autor, suas crenas, posturas,
interesses [...] e assim por diante.197 Gostem ou no, os crticos precisam tratar
o texto como uma ao humana intencional. Nas palavras de Juhl: Meu argu
mento tem sido o de que o significado de uma obra literria essencialmente
como o significado do ato de fala de uma pessoa.198
Knapp e Michaels. Enquanto Hirsch apela para a inteno com base na ti
ca, e Juhl com base na lgica, Steven Knapp e Walter Benn Michaels voltam-se
para a ontologia. A tese que propem igualmente simples e surpreendente: o
significado simplesmente inteno, e a interpretao apenas a descoberta da
inteno. Em seu famoso ensaio Against Theory [Contra teoria], eles argu
mentam que um texto significa exatamente o que seu autor pretendia que ele
significasse. E apenas a teoria que imagina que possa haver significado
desintencional, ou alguma outra fonte de significado. Conseqentemente, a
idia de que a inteno do autor tem de ser teoricamente defendida um dispa
rate, ou pior que isso, visto que cria a iluso de uma escolha entre mtodos
alternativos de interpretar.199 A prpria idia de um signo ou texto significati
vos (em oposio a uma configurao arbitrria ou acidental de marcas e pala
vras) requer que se postule inteno consciente. Se uma pessoa visse Joo 3.16
escrito na areia, ela ou atribuiria essas marcas a um agente intencional, ou con
sideraria essas marcas como efeitos no-intencionais. No segundo caso no
qual as marcas so consideradas como acasos , elas no sero mais palavras,
mas apenas parecem se assemelhar a elas. No existe algo como significados
desintencionais.200 Uma vez que se reconhea isso, o problema (e a necessidade de
outros argumentos) desaparece. Logo que as marcas so consideradas desintencionais,
elas tambm se tornam desprovidas de significado. Against Theory , ao mesmo

tempo, o mais enrgico argumento a favor da inteno autoral e o mais enrgico


argumento contra a utilidade prtica de um conceito de inteno: Uma vez que
se percebe que o significado de um texto simplesmente idntico ao significado
pretendido pelo autor, o projeto de fundamentar o significado na inteno tornase incoerente .0 0 1
Em um segundo ensaio, AgainstTheory 2: Hermeneutics and Deconstruction
[Contra teoria 2: hermenutica e desconstruo], Knapp e Michaels abordam
Ricoeur e Derrida, crticos que sugerem, de maneiras diferentes, que o significa
do textual possa ser alguma coisa diferente daquilo que o autor pretende.202
Knapp e Michaels repetem sua afirmao de que apenas a inteno do autor
poderia plausivelmente servir como objeto de qualquer prtica de interpreta
o coerente. No existe outro critrio plausvel que possibilitaria ao potencial
intrprete at mesmo identificar uma fileira de sinais como um texto. No se
pode sequer determinar a linguagem de um texto sem referncia inteno do
autor: Temos buscado com dificuldade encontrar, ou, se no pudermos encon
trar, pelo menos imaginar, o motivo pelo qual possa algum insistir em que um
texto deva ser lido significando o que significa na lngua em que seu autor o
escreveu, mas, ao mesmo tempo, insista tambm em que no importa o que o
autor pretende dizer.203As convenes lingsticas, segundo Knapp e Michaels,
no so repositrios independentes de significado, apenas formas de sinalizar
a inteno de algum.
H muito que admirar na recusa ferrenha de Knapp e Michaels de cair na
tentao de defender teoricamente a identificao da inteno do autor com o
significado do texto. Para eles, a questo decisiva no Devo tentar recuperar
a inteno do autor? , mas, sim, Devo interpretar ou no? . Se uma pessoa
decide interpretar, ento ela decide examinar uma fileira de marcas que con
tam como linguagem e, dessa forma, contam como o produto de um agente
intencional. Embora eu concorde com sua identificao (ontolgica) do signi
ficado com a inteno do autor, ainda assim existe algo a ser dito para uma
defesa terica contnua do conceito. Uma defesa do intento autoral necess
ria, em primeiro lugar, porque muitos crticos literrios, especialmente os psmodernos, resistem identificao. Dessa forma, existe uma persistente
necessidade de uma apologtica da inteno autoral. Em segundo lugar, embo
ra Knapp e Michaels insistam em que o significado deva ser equacionado com
inteno, eles no explicam o que entendem por inteno. Dessa forma, existe
uma tarefa sistemtica de definir a inteno do autor uma tarefa qual me
voltarei mais adiante.

A inteno na teoria dos atos de fala


Searle distingue sua explicao de inteno daquela de outro filsofo dos atos de
fala, Paul Grice. Segundo Grice, dizer que um falante F quis dizer alguma coisa
por x dizer que F pretendeu que o enunciado de x produzisse algum efeito em
um ouvinte O por meio de um reconhecimento por parte do ouvinte da inten
o do falante.204 Se digo ol, pretendo que voc reconhea meu intento de
cumpriment-lo. Segundo Searle, essa explicao de significado, embora valiosa,
incompleta em dois aspectos importantes. O primeiro que, ao definir o
significado em funo da inteno de produzir efeitos em um pblico, Grice
est se arriscando a confundir atos ilocucionrios com perlocucionrios. Para
Searle, no entanto, o significado uma questo que diz respeito especificamente
a efeitos ilocucionrios, e no perlocucionrios. Se fao uma afirmao, consigo
me comunicar se consegui um efeito ilocucionrio (isto , o ouvinte entende
meu enunciado como um afirmao). Meu sucesso em transmitir meu significa
do pretendido no significa que um ouvinte tenha de concordar comigo. Como
Searle corretamente afirma: O efeito de sentido pretendido caracterstico o enten
dimento' ,205
O segundo aspecto que a explicao de Grice no consegue dar conta da
medida em que o significado pode ser uma questo de regras ou convenes.206
O significado do falante est mais do que aleatoriamente relacionado com o
significado da orao. Com a distino entre inteno do autor e conveno
lingstica, chegamos a uma discusso entre os prprios tericos dos atos de fala.
Alguns, como Grice, sustentam que o significado , primordialmente, uma ques
to de inteno. Outros enfatizam o papel das convenes. Em minha opinio,
a fora de Searle deriva de sua capacidade de incluir os dois fatores; dessa forma,
o modelo de Searle consegue explicar de que maneira um agente de fala intencional
mente coloca um sistema de linguagem para funcionar.207Searle sustenta que os
autores conseguem que seus leitores reconheam suas intenes de fazer x usan
do convenes lingsticas que os leitores associam com fazer x. Para citar um
exemplo simples, sinalizo minha inteno de me casar quando, nas circunstn
cias apropriadas, eu digo sim. Claro est que o significado literrio mais
complexo, mas a mesma combinao de elementos inteno e conveno
ainda se mantm.
Conveno e intenes coletivas. O que faz uma ao comunicativa ser o que
, e no outra coisa? S a inteno no suficiente, como o desafio de Wittgenstein
deixa claro: diga quente e signifique frio. O fato que ns comunicamos

nossas intenes usando convenes lingsticas reconhecveis. Eu sinalizo mi


nha inteno de cumpriment-lo ao enunciar ol nas circunstncias apropria
das. Na Frana, uso uma conveno lingstica diferente: Bonjour .
importante diferenciar esse papel modesto das convenes de um
determinismo lingstico que engole a inteno do autor, como vimos na Parte 1:
Ao autor individual, ou sujeito, no atribuda iniciativa, inteno expressiva
ou desgnio na produo de uma obra de literatura. Em vez disso, declara-se que
o eu consciente um construto que, em si, o produto de convenes lings
ticas.208 Para os ps-modernos, o autor meramente um espao vazio sobre o
qual o sistema impessoal de convenes literrias se escreve. Essa nfase em con
venes socialmente construdas faz do autor um efeito, em vez de um agente da
linguagem.209 De acordo com minha viso, inteiramente possvel, de fato ne
cessrio, incorporar convenes lingsticas e literrias em uma teoria de ao e
inteno comunicativas. Os autores individuais no podem determinar o signi
ficado de uma palavra apenas por uma inteno, no importando quo sincera
ou intensa ela possa ser. Na verdade, muitas coisas que fazemos com palavras e
com textos no seriam possveis sem convenes lingsticas. A linguagem
uma forma de comportamento governada por regras: convencionais e alianadas.
Por que um sistema de linguagem no uma segunda fonte impessoal e
autnoma de significado, juntamente com a inteno? Porque um dicionrio
no descreve nem a inteno primria de um falante nem um sistema lingstico
impessoal, mas, sim, registra as intenes de muitos falantes atuais diferentes
falando em muitas ocasies.210 Uma definio de dicionrio no um conjunto
de possveis significados abstratos, mas um registro de como um termo foi real
mente usado em diferentes contextos. As convenes lingsticas e literrias so
ferramentas desenvolvidas por um grupo de pessoas que se unem para coordenar
aes e fazer coisas que, sem a linguagem, simplesmente no seriam possveis.211
Na aliana do discurso, a inteno e a conveno so princpios cooperativos, e
no concorrentes. A gramtica no cai do cu, mas reflete um consenso social
acerca do bom uso: As linguagens so instituies humanas e, portanto, total
mente intencionais.212 De fato, uma conveno pode ser considerada uma in
teno conjunta?^ Este ltimo juzo possibilita esclarecimentos adicionais, aos
quais me dedicarei agora.
Regras constitutivas e fatos institucionais. O significado no um fato em
estado bruto, tal como o fato de um objeto fsico ser feito de ao inoxidvel e
pesar cinco gramas. O significado no pode ser percebido pelas cincias fsicas;
no existe um contador Geiger hermenutico, nenhum instrumento que detecte a

atividade comunicativa, em vez da radioatividade. No entanto, no decorre dis


so que o significado no exista ou que seja uma alucinao hermenutica do
leitor. Pois h muito mais no mundo do quefatos em estado bruto. O objeto de ao
inoxidvel que pesa cinco gramas pode ser um garfo. E um fato institucional que
ele seja um garfo isto , um fato que depende de inteno conjunta. Pois no
se trata apenas de minha opinio subjetiva que o objeto um garfo; ele realmen
te um garfo. No entanto, ele realmente um garfo apenas em relao a uma
comunidade que assim o designa. Pode haver sociedades primitivas que usam
objetos semelhantes a garfos como armas. O que estou dizendo que fatos ins
titucionais so o que so graas intencionalidade conjunta, embora ainda as
sim sejam fatos.
A distino entre fatos em estado bruto e fatos institucionais to crucial
quanto sutil. Ela a distino mais importante, a que possibilita a Searle expli
car de que maneira ele vai da fsica semntica, merecendo, portanto, ateno
concentrada. Searle explica essa distino da seguinte maneira: Os fatos em
estado bruto existem independentemente de quaisquer instituies humanas;
os fatos institucionais podem existir apenas no interior das instituies huma
nas.214 Considere-se a instituio humana do beisebol. E um fato institucional
que, quando Hank Aaron mandou a bola por cima da cerca estando no campo
central, ele conseguiu um home run. Os jornais noticiam assim os fatos institucio
nais: Hank Aaron consegue home run no nono turno para ganhar o jogo. As
cincias fsicas no conseguem explicar esse fato. O fsico pode calcular a fora e a
trajetria da bola a partir do instante em que ela rebatida, mas estar procurando
em vo, mesmo com instrumentos especficos, por um home run. No existe um
conjunto de afirmaes sobre acontecimentos fsicos ou estados de coisas aos quais
as afirmaes de fatos institucionais possam ser reduzidas. Os fatos institucionais
existem, por assim dizer, por cima dos fatos em estado bruto.215
De que maneira passamos da fsica para o home run, dos fatos em estado
bruto para os fatos institucionais? O elo perdido a inteno conjunta. Um
objeto redondo apenas uma bola de beisebol graas a uma inteno conjunta
de faz-lo contar como tal, da mesma forma que a palavra bola designa o
objeto graas inteno conjunta de atribuir essas marcas funo de repre
sentao. Alm do mais, uma bola de beisebol apenas se torna alguma coisa a
mais quando uma comunidade lhe atribui um novo status um home run,
por exemplo na atividade governada por regras que chamamos de beisebol.
A inteno conjunta o meio pelo qual os objetos naturais (e as marcas escri
tas) tornam-se algo mais do que fatos em estado bruto. Se existe significado nos

textos, isso , para Searle, fundamentalmente uma questo relacionada a fatos ins
titucionais.
Os fatos institucionais so apoiados por sistemas daquilo que Searle chama
de regras constitutivas. Uma regra constitutiva tem a forma X conta como Y
no contexto C . Mandar a bola por cima da cerca conta como um home run no
contexto do jogo de beisebol. A regra afirma uma inteno conjunta (contar X como
Y no contexto C), e a regra constitutiva porque sem ela no haveria home runs.
Note-se que as regras so uma condio necessria para haver determinadas ati
vidades (e.g., beisebol), mas que X conta como Y uma questo de conveno e,
portanto, arbitrrio (pode-se jogar beisebol com bolas macias ou duras de
tamanhos variados). Podemos aplicar essa anlise ao significado, como veremos a
seguir. Falar uma lngua e escrever um texto so questes relacionadas a fatos
institucionais e regras constitutivas, questes associadas a intenes dos autores
e intenes conjuntas.
As regras constitutivas criam a possibilidade de novas formas de comporta
mento.216 Comportamento que pode ser descrito, de acordo com uma regra
constitutiva, de um modo que seria impossvel se essa regra no existisse. Fazer
uma promessa, acertar um home run e receber a comunho so fatos institucio
nais. A lngua uma instituio especialmente rica, cujas variadas regras
constitutivas tornam possveis muitos tipos de ao que, de outra forma, no
poderiam ser realizados (e.g., casar, batizar, delegar, etc.).217 Determinar qual
ao especfica realizada depende das regras que so seguidas e das convenes
que so intencionalmente evocadas. No vamos descrever a ao comunicativa
corretamente, a menos que saibamos alguma coisa sobre as regras constitutivas
em vigor na ocasio de sua realizao, pois, caso contrrio, no saberemos o que
foi considerado como X (e.g., movimentos corporais, marcas no papel).
A rota da fsica semntica deveria estar clara a essa altura. As marcas escritas e
os eventos fsicos contam como partes das aes comunicativas apenas em relao
a um pano de fundo de regras constitutivas que refletem um acordo conjunto para
que X seja considerado como Y. Considerar uma coisa como outra o cerne do
processo por meio do qual as intenes conjuntas impem significado aos fenme
nos lingsticos. Definir o significado em funo da inteno do autor nos envolve
fundamentalmente em uma busca pelas regras constitutivas e pelos fatos institucio
nais que fazem os movimentos ou marcas contar como ao comunicativa.
No entanto, precisamos ir alm de Searle se quisermos aplicar a noo de fatos
institucionais literatura e Bblia. Os textos bblicos e as obras de literatura
em geral so instituies com seu prprio conjunto de regras constitutivas.218

Entender totalmente as Escrituras envolve compreender as regras que constitu


em tais instituies, como profecia, lei, salmo, sabedoria, apocalptico, evange
lho e cnone. O significado textual , em grande parte, uma questo de convenes
literrias que um autor evoca intencionalmente e coloca em funcionamento. Um
autor decide seguir um conjunto de regras em detrimento de outro por
exemplo, as regras que constituem a histria ou as regras que constituem a fic
o. A idia que as formas literrias, uma vez que so governadas por regras,
representam uma atividade institucional que foi coletivamente reconhecida e
constituda por um acordo de comunidade. Repetindo: uma conveno uma
regra que diz que uma ao especfica conta como tal e tal coisa nas circunstn
cias adequadas. As convenes literrias descrevem padres de aes sociais go
vernados por regras. Um texto um ato comunicativo que conta como esse ou
aquele gnero literrio devido s convenes que um autor coloca em movimen
to. Decorre da que o intrprete deveria estar menos ocupado com suas prprias
reaes subjetivas ou com o fato em estado bruto do texto, e mais preocupado
com o significado textual como fato institucional.
A inteno do autor: uma proposta reconstrutora
No se pode retirar o tampo da cabea de um homem para olhar sua mente e de
fato ver qual sua inteno em qualquer momento. preciso decidir sobre isso
em relao ao que ele fez, o que ele disse e todas as circunstncias do caso.219
Agora o momento de apresentar uma explicao mais precisa usando
ingredientes da filosofia da ao, da teoria dos atos de fala e da filosofia do
direito sobre a relao entre as intenes autorais e a ao comunicativa. Para
fazer isso, primeiro precisamos reformular o conceito de inteno de tal forma a
evitar as tendncias psicologizantes das definies anteriores. Em especial, pre
cisamos distinguir entre, por um lado, o que chamarei de intenes de
mapeamento, que se relacionam com planejar ou traar o prprio curso, e, por
outro, intenes de significado, que dizem respeito a feitos e destinaes ver
dadeiros. Aquilo que um autor planejou escrever no necessariamente o mes
mo que um autor conseguiu realizar. O que necessrio uma explicao que
torne clara a inteno do autor em funo de ao, e no de psicologia.

Inteno e ao
A inteno nos possibilita ver nossas aes como um contar como, mais do que
meros movimentos corporais ou marcas escritas. Embora minha explicao da

inteno do autor no seja primordialmente psicolgica, ainda assim ela resiste


a reduzir as aes humanas a eventos impessoais.
Inteno e ateno: seguindo direcionamentos. Diversos filsofos, Searle en
tre eles, definem intencionalidade sob o aspecto de direcionalidade. Estar cons
ciente de alguma coisa ter a mente direcionada para um objeto.220Conscincia
sempre conscincia de alguma coisa. Os estados mentais so sempre
direcionados: crenas, temores e esperanas so sempre crenas, temores e espe
ranas de alguma coisa. Nem todos os contedos da conscincia realmente exis
tem (e.g., o bicho-papo sob a cama). Intencionar, ento, uma questo de
direcionar a mente para determinado objeto ou idia. A etimologia de intencionar
(do latim tendere) instrutiva: estender-se em direo a, ir para.221 Pode-se
lembrar aqui do esforo de um poeta para alcanar o inefvel o momento, o
eterno nas palavras. De fato, a linguagem o principal meio que a mente usa
para direcionar sua ateno para os objetos, esperanas, crenas, temores, e as
sim por diante, seja algum um poeta, um filsofo ou at mesmo um fazendei
ro.222 Intencionar pensar, dizer ou fazer alguma coisa sempre tem um
objeto: um pensamento, no caso do pensar; uma proposio, no caso do dizer;
um projeto, no caso do fazer. Anteriormente defini o significado dos atos de
texto com a frmula F(p). A inteno, basicamente, relaciona-se com o que se
faz ao tender para p uma proposio, uma trama, at mesmo um mundo
projetado de uma maneira especfica.
Em suma, a inteno do autor pertence direcionalidade de sua ao co
municativa. E uma questo relacionada ao que o autor est fazendo ao tender
para suas palavras. Eu uso esta expresso ao tender para procurando assu
mir dois sentidos: o de encaminhar-se a ou dirigir-se para, por um lado, e
aspirar a, esforar-se por alcanar, de outro. O que um autor faz ao tenderpara
as palavras? Apenas isto: o autor intenciona tanto um objeto (e.g., o contedo
proposicional ao qual a atividade do autor direcionada) quanto uma disposio
(e.g., a atitude que um autor adota em relao ao objeto). Ou, para usar a
taquigrafia de Searle: o autor intenciona F(p) igualmente a matria e a ener
gia de uma fora ilocucionria.
Searle considera os atos de fala como o paradigma daquilo que acontece na
intencionalidade em geral. Nos atos de fala, a ateno do falante est direcionada
para um objeto (e.g., o contedo proposicional) de uma maneira especfica (e.g.,
assertiva, comissiva, diretiva, etc.). Agir com inteno , portanto, tratar do que
se estfazendo. Posso tratar do contedo proposicional Moiss est descendo

de diversas maneiras: posso dar-lhe a fora de uma afirmao, uma pergunta,


uma ordem, e assim por diante. A maneira pela qual trato dessa proposio a
minha inteno. De fato, eliminaramos uma quantidade considervel de confu
so nos debates hermenuticos se nos referssemos ao tratamento do autor ou ao
significado tratado pelo autor.
Ainda assim, podemos concordar com Ricoeur e dizer que o significado pre
tendido do texto no a experincia vivida do escritor, mas, sim, aquilo que o
texto significa para quem quer que aja de acordo com seu direcionamento.223
Um autor intenciona seu texto para um tipo especfico de ato comunicativo,
com um objeto especfico e uma fora especfica. A inteno do texto o
direcionamento que ele abre para a vida e a reflexo.224 Segundo a teoria dos
atos de fala, a fora ilocucionria de um autor que determina o tipo de
direcionalidade aquilo que Searle chama de direo de ajuste entre o
contedo preposicional e o mundo.
Tome-se, por exemplo, o contedo preposicional o caminhar de Jesus sobre as
guas. A distino entre diferentes direes de ajuste exatamente a distino
entre diferentes tipos de ilocuo. As crenas e assertivas tm uma direo de
ajuste da palavra para o mundo: Jesus caminhou sobre as guas tem por objetivo
estabelecer uma correspondncia entre as palavras e o mundo. Os diretivos atos
ilocucionrios que tentam levar o ouvinte a fazer coisas tm uma direo de
ajuste do mundo para as palavras: Jesus, caminha sobre as guas!.225 a inteno
do autor que determina a direo (e o modo) de ajuste entre palavras e mundo.226
O entendimento ocorre quando autor e leitor tratam do mesmo assunto da mesma
maneira.227 Concluo que a interpretao , em grande parte, uma questo de
seguir direcionamentos: o direcionamento da ateno do autor (e.g., proposi
o), a direo de ajuste entre palavras e mundo (e.g., o tipo de ilocuo).
Ao comunicativa bsica: significado como propriedade emergente. Argu
mentei anteriormente que tanto o eu quanto a orao so entidades irredutveis.
O mesmo se pode dizer da ao humana. Ns nos experimentamos atuando no
mundo como agentes com intenes. Toms de Aquino descreveu a ao huma
na em funo de um movimento voluntrio em direo a algum fim. Ele distin
gue o voluntrio do violento: ao que forada a um agente produz violncia,
pois ela se origina de uma fonte extrnseca, e no intrnseca. A ao intencional
voluntria, e no violenta. As aes so voluntrias nao porque primeiro exista
algum evento mental (uma volio) e em seguida um evento corporal (um mo
vimento), mas porque elas surgem em certo contexto de crena, iniciativa e

desejo da parte do agente.228 O mesmo se d com os autores: nao h necessida


de de postular alguma atividade mental separada em relao quilo que os auto
res fazem com as palavras ou que esteja acima disso. A inteno no um evento
mental que precede uma ao comunicativa. Ao contrrio, a inteno relacionase com aquilo que o agente faz ao tenderpara o objeto da ao.
Consideremos o piscar de olhos. Piscamos involuntariamente, ainda que de
maneira no violenta, muitas vezes por hora. No entanto, tambm piscamos
voluntariamente, digamos, quando desejamos estabelecer contato visual com
um amigo que est do outro lado de uma sala cheia de pessoas. De que maneira
passamos da fsica para a semntica, do involuntrio para o voluntrio, do refle
xo para a ao intencional? O mesmo movimento corporal um fechar e abrir
rpido da plpebra pode tanto ser um ato quanto um no-ato. O que torna
uma piscada um ato comunicativo depende inteiramente de ela ter sido preten
dida como tal. Alm do mais, a piscada, assim como o home run, um fato
institucional que no pode ser compreendido em termos de fatos em estado
bruto e causas menores sem perda explicativa significativa: Dessa forma, ne
nhuma explicao de eventos, se forem atos intencionais, que se apie exaustiva
e exclusivamente em leis fsicas de causa e efeito, as quais eliminam qualquer
referncia liberdade da vontade humana, pode adequadamente representar
aquela parte do mundo real na qual a ao realizada por agentes ocorre.229
errado tentar explicar ao intencional em funo de eventos involuntrios, da
mesma forma que um equvoco reduzir os atos comunicativos a leis semiticas.
Concordo com o filsofo Edward Pois que os agentes executam intenes por
meio de infra-estruturas, as quais, tomadas em si mesmas, podem ser entendi
das de formas reducionistas e no-intencionais. Poder-se-ia explicar a fisiologia do
piscar, por exemplo, em funo dos reflexos e do sistema nervoso. (O sistema da
linguagem seria outra dessas infra-estruturas, embora Pois no lide com ele ex
plicitamente.) Ainda assim, mesmo uma explicao psicolgica bastante minu
ciosa de um movimento ocular pode ser incompleta; ela poderia nos levar apenas
at o gesto em si, mas no a seus significados potenciais. Em termos bsicos, a
inteno do agente que faz uma ao ser o que ela : Isso significa que
metafisicamente atingiu-se o plo norte da capacidade explicativa quando se
atingiu o ato de um agente, ou, mais precisamente, quando se atingiu a inicia
o de um ato na inteno de seu agente.230
Pois argumenta ainda que a unidade do ato isto , o que o torna um ato
completo e inteiro a explicao final sobre aquilo que esse ato unifica. Essa
uma idia muito importante. Ela significa que no se pode entender uma ao

analisando-se suas partes constituintes. Voltando ao exemplo da piscadela para


chamar a ateno de algum: analisando as diversas descargas neurais e os movi
mentos musculares no nvel corporal, acabamos perdendo exatamente aquilo
que unifica essa seqncia e a torna uma piscadela para chamar a ateno de
algum; conseqentemente, perdemos todo o ato comunicativo. Nas palavras
de Blake: Assassinamos para dissecar. Alm do mais, a unidade do ato cobre
toda a seqncia temporal necessria para realiz-lo. Quando tenho a inteno
de dar uma piscada, determino e unifico todos os sistemas infra-estruturais que
preciso pr em movimento para realizar minha piscada. Cada uma dessas etapas
poderia ser examinada individualmente, mas nenhuma etapa o lugar da inten
o ou da piscada. Ainda assim, se a piscada , de fato, um ato comunicativo,
ento sua explicao incompleta e inautntica, a menos que seja feita referncia
inteno que a iniciou e ordenou. A inteno no o primeiro em uma srie de
eventos que iniciam uma ao, mas, sim, o princpio que unifica todo o ato.231
Com relao ao, o todo maior do que a soma de suas partes.
Apliquemos agora essa anlise atuao comunicativa. A inteno do autor
a energia originadora e unificadora que coloca um sistema lingstico (a
infra-estrutura) em movimento a fim de fazer alguma coisa com palavras que o
sistema, sozinho, no consegue fazer. A inteno do autor a causalidade real
que, sozinha, explica a razo de um texto ser o que ele . E importante locali
zar a causa do texto no nvel correto: no no nvel da infra-estrutura (o sistema
de signos), ou no nvel da super-estrutura (e.g., a ideologia), mas no nvel do
ato completo o nvel daquilo que o autor estava tratando. A inteno do
autor uma condio necessria do texto tomado como um ato unificado e
completo.
Minha explicao sobre a inteno resiste quilo que chamo semitica eli
minatria a tendncia a reduzir o significado a morfemas em movimento, ou
a explicar o significado em funo da imanncia do sistema de linguagem. Acre
dito que minha reformulao da inteno do autor receba endosso de estudos
recentes sobre o problema da conscincia.232A conscincia, e a ao intencional
de maneira geral, requer um conjunto diferente de predicados para descrev-la e
um tipo diferente de explicao que lhe d sentido, em relao quelas apresen
tadas quer por naturalistas, como Darwin, quer por textualistas, como Derrida.
Usando a linguagem bastante tcnica do debate mente-corpo, podemos dizer
que o significado, da mesma forma que a mente, uma propriedade emergen
te. Uma propriedade emergente aquela que caracteriza um fenmeno de or
dem superior (e.g., o crebro) que atingiu tal nvel de complexidade

organizacional que exibe novas propriedades (e.g., mentais em lugar de fsicas) e


requer novas categorias (e.g., a mente) para descrev-las.
Nancey Murphy estabelece um importante corolrio com base no conceito
de emergncia: Os novos conceitos necessrios para descrever as propriedades
emergentes no so aplicveis a um nvel inferior nem redutveis a (traduzidos
em) conceitos no nvel inferior.233A emergncia tambm pode ser exemplificada
pela biologia. Uma clula um fenmeno complexo que emerge de pequenas
infra-estruturas (molculas e tomos) e exige sua prpria cincia (bioqumica).
De maneira semelhante, as propriedades mentais dependem de uma infra-es
trutura biolgica, contudo so irredutveis a esse substrato. Isto , os estados
mentais sobrevm aos estados fsicos.234Essa maneira de conceber a mente tem
a vantagem de ser a mais adequada explicao cientfica sobre a conscincia e de
se conformar ao entendimento cristo de que os seres humanos foram criados
imagem divina.235
Mente e significado, o eu e a orao, so fenmenos de nvel superior
novos seres, por assim dizer que so descontnuos, pelo menos em alguns
aspectos, em relao s formas inferiores (e.g., estados cerebrais, a langue) de
onde emergem. A teoria da emergncia , portanto, trs coisas: uma teoria de
adequao explicativa, uma teoria de atividade causal e uma teoria daquilo que
existe (uma ontologia). Alm do mais, a teoria da emergncia um contragolpe
eficiente em relao tendncia ps-moderna de reduzir fenmenos de alto
nvel (e.g., significado) a nveis inferiores, materiais (e.g., sistemas de significa
o). Acredito que a teoria da ao comunicativa produz uma explicao mais
completa sobre como as coisas nos nveis lingsticos inferiores elevam-se em
formas literrias mais complexas, alm de fornecer uma melhor compreenso
daquilo que precisamos postular a fim de dar conta da emergncia do significa
do textual. A inteno do autor, reconcebida em termos de atuao, explica de
que maneira passamos da fsica semntica. Acredito na realidade da inteno do
autor, pois sem ela no posso explicar a emergncia de significado, ou seja, de que
maneira o significado sobrevm s marcas escritas.

Repertrio e contexto
Wittgenstein e Searle escapam da armadilha de tratar as intenes como se fos
sem processos mentais, que podem ser observados por introspeco. Thiselton
afirma: Intencionar um significado lingstico enfaticamente no realizar
alguma ao ou processo separvel do ato lingstico ou do prprio processo .li(' Na
perspectiva de Thiselton, at mesmo na de Schleiermacher, apesar de dizer que

temos de entender um autor melhor do que o autor entendia a si prprio, estse menos interessado em entrar na psique do autor do que em entender seu
modo de vida ou as circunstncias de seus atos comunicativos. Como observa
Wittgenstein, a gramtica do significado est incrustada em uma situao da
qual ela tira seu desenvolvimento.237 Em suma, as aes intencionadas tm
contexto. Portanto, a fim de reconstruir a inteno do autor, precisamos trian
gular a inteno, as convenes lingsticas e o contexto comunicativo.
Atender a convenes e regras constitutivas significa conhecer alguma coisa
sobre o estado de um sistema de linguagem em determinado momento e sobre
as circunstncias da ao comunicativa: X conta como Y no contexto C \ Segun
do Moiss Silva, o contexto no apenas nos ajuda a entender o significado: ele
virtualmente produz o significado.238 Anteriormente, sugeri que a regra de ouro
para avaliar igualmente proposies e propriedades era: localizao, localizao,
localizao. Qual exatamente o papel do contexto em relao ao significado
interpretado como ao comunicativa intencional? Trs perguntas se destacam
em especial: O que um contexto? O que os contextos fazem? Qual a extenso
de um contexto?
O contexto intencional. (1) O que um contexto? O contexto identifica as
circunstncias relevantes sobre algo em questo. O que est sob considerao na
interpretao a natureza da ao comunicativa. Em especial, precisamos iden
tificar as circunstncias relevantes e as regras de repertrio que fazem com que
uma seqncia de palavras ou de oraes conte como esse ou aquele ato comuni
cativo. Vamos definir contexto como os diversos fatores que se tem de conside
rar junto com o texto a fim de entender a inteno do autor. Qualquer nmero
de circunstncias ou contextos poderia ser relevante para essa tarefa: histricos,
lingsticos, literrios, cannicos, sociolgicos, e assim por diante.
(2)
O que os contextos fazem? A inteno autoral est sempre situada em
uma rede de crenas e prticas que formam o repertrio da ao comunicativa.
Deve-se pensar no repertrio como um tipo de tabuleiro sobre o qual ser reali
zado um jogo orientado por regras. Um tabuleiro de banco imobilirio dife
rente de um tabuleiro de xadrez, assim tambm como as correspondentes jogadas.
Michael LaFargue argumenta que os intrpretes bblicos deveriam tentar recu
perar no apenas a mente do autor, mas o repertrio, o que ele chama de mind
set (cenrio mental): as associaes de palavras e imagens do autor, as convenes
lingsticas e literrias que governam seu discurso, a forma de suas preocupaes
existenciais, e seu modo de engajamento com seu prprio texto.239Em outras

palavras, os intrpretes deveriam recuperar nao s as intenes do autor, mas as


intenes corporativas, as quais constituem o estado das convenes lingsticas
e literrias em determinada poca, pois as intenes coletivas prevalecentes so,
de modo geral, o que estrutura o modo de vida de um autor. Uma vez que
passamos a conhecer o contexto, recuperamos a habilidade de interpretar as
palavras de um autor da forma como ele as interpretou, para ver a realidade do
mesmo modo que ele a viu ,240WendelI Harris fala em interpretao koinonoetic'A
a fim de enfatizar em que medida o entendimento se apia em contextos com
partilhados: O significado dependente do autor prospectivamente e do leitor
retrospectivamente compartilhando o contexto. [...] Aquilo que os outros sabem
e sabem que sabemos so contextos compartilhados.241
(3)
Qual a extenso de um contexto? Isso depende; as circunstncias rele
vantes para entender textos podem dizer respeito ao autor, forma de literatura,
ao conhecimento do repertrio geral, ou ao conhecimento de situaes especfi
cas. E eficaz a argumentao de Searle de que as intenes s fazem sentido
contra um repertrio de pressupostos e prticas que no so, eles prprios,
intenes. Por exemplo, a declarao Estou me candidatando a presidente dos
Estados Unidos s faz sentido contra um repertrio de circunstncias no-intencionais, tais como haver um pas chamado Estados Unidos que periodica
mente tem eleies presidenciais. Sugiro que o contexto de inteno textual
deva ser to amplo (ou to restrito) quanto for necessrio a fim de fazer sentido
em relao ao ato comunicativo do autor. As circunstncias relevantes so aque
las que nos possibilitam identificar o tabuleiro do jogo e o que est sendo joga
do. Com freqncia, o prprio texto o contexto literrio evidncia
suficiente da inteno do autor para adotar essa ou aquela forma de comporta
mento comunicativo orientado por regras.
Contextos legais. Determinar a inteno de um agente , com freqncia,
literalmente uma questo de vida ou morte. Estabelecer inteno em um tribu
nal, por exemplo, significa atribuir aes e determinar responsabilidade. Tradi
cionalmente, no se considera que uma pessoa possa ter agido criminalmente
sem alguma considerao de mens rea (o elemento mental do ato). Um ato nao
culpvel, a menos que a mente tambm seja culpvel. Ainda assim, intenes
manifestas (que chamei de intenes de mapeamento) que nunca foram colo-

dEsse neologismo ingls formado por koinos, do grego comum, e noetikos, termo grego que se
refere a caractersticas mentais, ou seja, as caractersticas de mentalidade compartilhadas por uma
comunidade. [N. do E.]

cadas em ao tambm no constituem culpa legal. R. A. Duff, um filsofo do


direito, define inteno como agir a fim de causar um resultado.242Inteno
distinta tanto de desejo quanto de previso. A inteno muito mais agir a
fim de. At aqui, a anlise de D uff coerente com a minha: a inteno do autor
no uma questo do que o autor queria fazer, nem daquilo que o autor acredi
tava que poderia acontecer em conseqncia, mas, sim, do que o autor estava
fazendo e realmente fez. A ligao entre intenes e ilocues (aquilo que se faz
ao dizer) permanece slida.
E intrigante pensar que a distino de Duff entre o resultado de uma ao
e sua conseqncia corresponde precisamente distino entre ilocues e
perlocues.243 Como Duff corretamente observa, eu intenciono aquilo que
decidi fazer acontecer; mas no posso intentar um resultado que est totalmen
te alm do meu controle.244 Um resultado o que ocorre quando a ao
realizada (e.g., aquilo que se faz ao dizer alguma coisa). Poder-se-ia dizer que o
resultado um aspecto da ao: a comida que desce pela minha garganta um
resultado de eu t-la engolido. Se a comida no desce, eu no engoli. Discernir
as intenes de um agente entender a relao entre sua ao e seu contexto, [...]
aquilo que ele contar como sucesso ou fracasso no que faz.245A conseqncia de
uma ao, por sua vez, um evento que decorre da ao ou causado por ela.
Como conseqncia de eu engolir, posso saciar minha fome. Mas talvez isso no
acontea (talvez eu queira repetir). As conseqncias no so intrnsecas s aes,
mas extrnsecas a elas. Dizem respeito a propsitos perlocucionrios, ulteriores.
Dessa forma, situam-se fora do limite da ao intencionada.
Minha sugesto a de que as intenes perlocucionrias tm por objetivo
produzir conseqncias. Descobrimos qual ato ilocucionrio est sendo realiza
do perguntando O que voc est fazendo?, e respondemos a essa pergunta
especificando aquilo que contaria como um resultado satisfatrio. Searle dedica
um captulo inteiro de seu livro Speech Acts [Os atos de fala] anlise das condi
es necessrias e suficientes para a realizao bem-sucedida do ato ilocucionrio
de prometer. A condio proposicional de uma promessa que o falante preci
sa predicar um ato futuro de si prprio. A condio essencial de uma promessa
que o enunciado conta como um comprometimento de realizar o ato futuro.
Essas condies precisam ser satisfeitas a fim de que a ao tenha um resulta
do, ou venha a ser realizada de fato.246
Em um contexto legal, de importncia vital descrever a ao corretamente,
visto que tais descries atribuem responsabilidade culpa ou mrito ao
agente. A questo : o que estamos descrevendo? A resposta de D uff se alinha

com a abordagem desenvolvida at aqui: o que descrevemos uma ao intenciona


da aquilo que o agente estava tratando para fazer x. Alm do mais, para
descrever o que um agente est fazendo, no preciso postular algum processo
psicolgico anterior. Descobrimos a inteno olhando para a prpria ao. A
inteno do autor aquele fator intrnseco, emergente, que constitui um texto
conforme o que ele (e.g., histrico, apocalptico, parbola, etc.). Entender a
inteno do autor no uma questo de recuperar fenmenos psquicos, mas de
reconstruir um desempenho de forma a tornar clara sua natureza como ao
intencionada. Em poucas palavras, entender um autor entender o que ele
estava fazendo, seu ato ilocucionrio. Isso mais difcil com textos do que com
qualquer outra ao humana: As relaes humanas consistem em grande parte
em construir o sentido das pessoas em seus prprios termos, ao mesmo tempo
que se pensa sobre elas nos prprios termos de cada um.247 Portanto, Duff
rejeita qualquer dualismo mente-corpo: a inteno no algum processo mental
que precede o movimento corporal, mas intrnseca ao em si.

Significado como inteno autoral incorporada-representada


Em seu intrigante ensaio Three Ways of Spilling Ink [Trs maneiras de derra
mar tinta], J. L. Austin sugere que a intencionalidade est relacionada ao fato de
que os agentes geralmente tm uma idia geral daquilo que esto fazendo. A
inteno como a lmpada de um mineiro em nossa testa que sempre ilumina
apenas medida que andamos.248 A posio de Austin concorda com a de Duff.
A inteno de um agente sua maneira de pensar sobre o que est fazendo em
sua mente no instante em que est fazendo; o propsito de um agente algo a
ser alcanado como resultado do que ele est fazendo. essa postura intencional
em relao sua atividade que faz com que o movimento corporal de um agente
conte como uma piscadela para um amigo, em vez de um movimento corporal
involuntrio.
Em suma, o significado de um texto emerge apenas contra o pano de fundo
da ao intentada pelo autor e contra o repertrio do contexto do autor.
(1)
Todo texto o resultado de uma inteno representada. Cada pea de escrita
tem seu agente e sua poca. Searle define inteno de significado como a in
teno com a qual o ato realizado que o torna o que ele .249 J argumentei
que o significado muito mais do que signos relacionados a outros signos. O
mais a inteno do autor, mas essa se refere menos a estados mentais ocultos do
que direcionalidade do texto como ato significativo. A inteno no algo que
possa ser reduzido a eventos no-intencionais mais simples; ela uma propriedade

emergente que necessria para explicar qual ato ilocucionrio foi realizado em
um texto. O que vemos no texto a ao intencional do autor: Pessoas e ao
so logicamente categorias bsicas', esses conceitos no podem ser explicados por
uma anlise que busque reduzi-los a elementos supostamente mais simples.250
(2) Todo texto uma inteno incorporada. A escrita fixa a inteno desempenhada
pelo autor em uma estrutura verbal estvel. falacioso recorrer inteno quando o
recurso se refere a algum evento mental, pr-textual, e no inteno incorporada no
texto. Segundo Nathan Scott, o significado verbal constitudo daquelas intenes
1
'
'
;
' '
1 as c
i'
'
controlam o uso lingstico, so partilhveis por seus leitores.251 Meu propsrto
nesta seo foi estabelecer a base para uma distino clara entre uma intenrghis^
mapeamento e uma inteno de significado, distino essa que serve p a ra j^ m ^ f
o trabalho do intrprete em relao ao trabalho do psiclogo.
Existe um significado no texto? Descrever o significado_^eqija)damente re
quer de ns descrever a ao intentada do autor Mo P(pkpQ com qual o
autor comeou a escrever, nem as conseqncias <<H X^\ai^tof^sperava alcanar
ao escrever, mas o que o autor estava fazendo
tratar de suas pala
vras desta ou daquela maneira. A realid^V^pewqual os intrpretes so
responsabilizados e qual suas descrig ^recHsam corresponder, se buscam ser
verdadeiros, est fundamentada na\ ~' aesempenhada e incorporada do
autor. Apenas esse nvel nos nemte al-nar a explanao mais satisfatria pos
svel sobre a razo de,um t do^er da maneira que . O entendimento uma
questo de reconhecer ^yv^rroes desempenhadas e incorporadas do autor.
Caber ao C^tufcrom^esentar o argumento de que os leitores podem vir a
conhecer a intencrdcr autor, pel menos de maneira provisria, e que podem
apresentgO^k^rc&bs relativamente adequadas dos atos comunicativos. Aqui, eu
itar que o conceito de inteno autoral, remodelado da psiVc ima filosofia da ao, a condio essencial para qualquer discusso
: ao significativa, considerada como um texto e sobre o texto considerado
jmo ao significativa.
Sobre a definio de significado como inteno do autor: um breve excurso
A definio de significado como aquilo que o autor intencionou (fez) uma
definio arbitrria? Ou prescritiva? Vamos evitar o termo significado e rever o
que os intrpretes esto tipicamente procurando quando lem. Se uma pessoa no
est lendo em busca da mensagem intencionada pelo autor, o que exatamente ela
est fazendo?

(1) Estou tentando reconstruir a situao histrica original. Talvez isso seja
equivalente a dizer Estou usando o texto como evidncia para alguma outra
coisa. Especificamente, essa abordagem est mais interessada no contexto do
que no prprio texto. No entanto, em minha opinio, os intrpretes no esto
tentando recriar o repertrio tanto quanto querem determinar o que aconteceu.
Portanto, eu contestaria a noo de que interpretao primordialmente uma
questo de tentar ir para trs do texto.
(2) Estou tentando reconstruir a histria da composio do texto. Mais
uma vez, esse um empreendimento louvvel, mas que apenas marginal
tarefa da interpretao e do entendimento. uma postura de olhar para o espe
lho, e no dentro dele.
(3) Estou tentando revelar os interesses ideolgicos que motivaram o autor
e critic-los luz daquilo que agora acreditamos sobre libertao humana,
moralidade e direitos humanos. Um objetivo realmente digno de elogios
mas qual sua ligao com a tarefa da interpretao? Ser que preciso primeiro
recuperar o que foi dito/feito (pelo autor) a fim de se passar sua crtica? E a
tarefa de determinar o que dito no precisamente o que reconheci como o
objetivo da interpretao? Se assim for, ento essa posio articula no uma de
finio alternativa de significado, mas, sim, d um passo alm dela, em direo
avaliao da inteno desempenhada do autor.
(4) Estou lendo para ver o que posso tirar do texto. Mas a interpretao
um assunto puramente particular? Ser que no h nenhum sentido naquilo que
se tira de um texto que possa ser compartilhado entre o autor e o leitor, e
tambm entre leitores? Se levada a extremos, essa posio mais bem classificada
como inveno ou criao, at mesmo autoria. No limite, essa opo trata o
texto como se tivesse sido escrito pelo leitor. Em outras palavras, o significado
o sentido que as palavras carregam se o leitor as tivesse escrito.
(5) Estou explorando o potencial de sentido do texto. Estou lendo em bus
ca da inteno do texto, no a do autor. Essa ltima opo , na minha opinio,
a alternativa mais plausvel em relao posio defendida neste estudo. Mas ela
convincente? O que significa falar no potencial de sentido do texto? Se signi
fica o sentido que penso que essas palavras carregam agora (para mim, aqui e
agora), ento essa posio se dissolve na anterior. No obstante, se ela se refere ao
potencial de sentido que as palavras tinham em seu contexto original, ento
estamos determinando aquilo que o autor deveria ou poderia ter intencionado.
Mas isso fazer do significado pretendido pelo autor o objetivo do processo
interpretativo. Em suma, o que parece ser uma alternativa plausvel minha
prpria viso sobre o significado acaba por confirm-la.

Efeitos intencionais e desintencionais


Quais so as implicaes da anlise anterior para o que chamei de metafsica do
significado? J argumentei que o significado textual desfruta de independncia e
integridade prprias, separadas do processo de interpretao, graas natureza e
direcionalidade do ato comunicativo do autor. O autor trata uma questo espe
cfica (o contedo proposicional) de uma maneira especfica (o ato ilocucionrio);
a inteno do autor o que faz suas palavras contarem como um tipo de ao,
em vez de outro. O realismo hermenutico uma questo de ao comunicativa
passada. Nos captulos subseqentes, vou abordar duas outras questes: Aquilo
que o autor est fazendo no texto pode ser conhecido? (Cap. 6), e Os leitores
deveriam se preocupar com o que os autores esto fazendo? (Cap. 7). No entan
to, antes de me voltar para esses problemas ticos e epistemolgicos, quero ex
plorar um pouco mais determinados aspectos de minha perspectiva em relao
ao significado como ao comunicativa. O mais importante deles so os efeitos
no intentados da ao comunicativa. Eles tambm fariam parte do significado
textual?

Acidentes e a inteno do autor


Qual a relao entre o que o autor pretende criar e aquilo que realmente acon
tece quando algum l o texto? No contexto da teoria do direito, as disputas
sobre a inteno de um agente com freqncia dizem respeito s conseqncias
da ao de uma pessoa. Por exemplo, quando a senhora Hyam riscou o fsforo,
ela pretendia matar algum ou apenas comear um incndio?252 Faz parte de
minha inteno qualquer coisa que eu preveja como uma provvel conseqn
cia de minha ao? Teria Nietzsche pretendido a apropriao de Hitler da idia
do Super-homem (ou ser responsabilizado por ela)? Era inteno do autor das
narrativas patriarcais do Gnesis promover o patriarcado? Ser que se deve con
siderar os autores bblicos como responsveis por todos os usos subseqentes de
seus textos? So exatamente essas perguntas que tornam imperativa a distino
entre o intento do autor e a apropriao do leitor.
A senhora Hyam foi condenada por assassinato porque o tribunal decretou
que a inteno de um agente inclui aquilo que a conseqncia possvel ou
altamente provvel de uma ao. Duff, por sua vez, distingue os efeitos intencio
nados de uma ao (aqueles criados pela ao de um agente) dos efeitos colaterais
previstos (os quais um agente espera, mas pode ou no querer). Por motivos
legais e literrios, acredito que tambm seja importante distinguir entre resulta
dos intentados (ilocues), conseqncias previstas ou desejadas (perlocues) e

conseqncias que nao foram nem previstas nem desejadas (acidentes). fato
que os autores com freqncia esperam alcanar alguma coisa por meio de seus
atos comunicativos alm do entendimento. No entanto, como j foi observado,
os autores no tm controle sobre esses efeitos posteriores, perlocucionrios.
Alm disso, as conseqncias das aes comunicativas so freqentemente im
previstas. O ato comunicativo do autor nunca o nico fator causal a originar
um efeito perlocucionrio. Portanto, apenas o ilocucionrio refere-se a algo in
trnseco ao. Em sentido estrito, ento, as conseqncias no deveriam ser
consideradas parte da estrutura interna da ao.
As narrativas patriarcais so culpadas pelo patriarcado? Os conseqencialistas
ticos acreditam que a correo ou incorreo de uma ao depende unicamente
da boa ou m qualidade de seu resultado. O equivalente em crtica literria
julgar a boa ou m qualidade de um texto pelas reaes do leitor. Dessa perspec
tiva, assumir as narrativas patriarcais como sexistas torn-las sexistas. Os noconseqencialistas como DufF, por sua vez, acreditam que a relevncia moral de
uma ao depende no de seu resultado, mas das intenes que a estruturam.253
A questo aqui no se o Gnesis visto como sexista, mas se seu autor pretende
ou nao promover o sexismo. O significado de um ato comunicativo no depende
de seu resultado (e.g., a maneira como recebido pelos leitores), mas da direo
e da estrutura intencional da ao do autor. Em outras palavras, o significado
refere-se ao intrnseca ilocuo e seu resultado intencionado e no a
suas conseqncias imprevistas. Mostrar um mundo no qual os homens man
dam, como fazem as narrativas patriarcais, no necessariamente recomend-lo.
A diferena entre descrio e prescrio crucial na avaliao das histrias bblicas,
se de fato a ao intrnseca da narrativa est mostrando um mundo. De qual
quer forma, o principal ponto das narrativas patriarcais no fornecer um mo
delo para a ordem social, mas mapear a histria das alianas de Deus com Israel.
O fato de as narrativas patriarcais serem lidas como promotoras do patriarcado,
e por isso criticadas, uma conseqncia imprevista e impremeditada do texto,
e, portanto, no faz parte de seu significado (isto , no faz parte daquilo que
seus autores estavam fazendo).
Se as narrativas bblicas passaram a ser lidas como promotoras de sexismo (ou
de racismo), isso deveria ser visto como uma conseqncia impremeditada da
ao comunicativa dos autores pela qual eles no deveriam ser responsabilizados.
Acidentes podem fazer parte do processo observvel de nosso movimento corporal,
ou, nesse caso, da histria da recepo de um texto, mas eles no esto integra
dos com a ao do agente e no podem ser considerados parte da interpretao do

agente. Posso quebrar um copo (conseqncia impremeditada) quando estou la


vando a loua (resultado intencionado), no entanto esse no um ato meu. Se
me perguntassem o que eu estava fazendo na cozinha, eu no responderia que
brando pratos. No entanto, em ltima anlise, a distino entre ato e acidente
no pode ser determinada por qualquer inferncia de um fato em estado bruto,
apenas por meio do estabelecimento das intenes do agente. A moral clara: a
melhor maneira de evitar acidentes interpretativos cuidar da inteno autoral.

Ambigidade e a inteno do autor


Ambigidade refere-se incerteza que rodeia as palavras ou textos que pare
cem dar origem a dois ou mais sentidos. A ambigidade que mera impreciso
ou confuso com freqncia considerada uma falha. De fato, alguns atos co
municativos podem ser realizados de maneira bastante descuidada. Entretanto,
o status da ambigidade literria , digamos... mais ambguo. Num estudo de
1930, William Empson argumenta que a ambigidade um recurso literrio
que usa uma palavra ou expresso para significar duas ou mais coisas.254As pala
vras ambguas tm implicaes alm de seu sentido literal. De fato, poder-se-ia
dizer que a ambigidade um termo abrangente que abriga todas aquelas for
mas de discurso que, em relao ao que aparentemente dizem, significam mais
ou outras coisas (e.g., alegoria, metfora, ironia, etc.).255
Significados mltiplos? Segundo Hirsch, o recurso inteno do autor
desambigua o significado textual. Hirsch parece assumir que a ambigidade
um obstculo inteno vlida. fcil ver como isso aconteceria. A ambigida
de absoluta tornaria intil qualquer esforo interpretativo. Se a ambigidade a
ltima palavra, se o que ocorre s ambigidade, ento nada existe no texto em
relao a que o leitor possa se aproximar, ou mesmo de que se apropriar. No
entanto, um pouco de ambigidade talvez no se revelasse uma coisa to perigo
sa. De fato, os autores poderiam realmente intencionar comunicar alguma coisa
outra que no aquilo que dizem explicitamente.256 Em alguns casos, claro, a
ambigidade acidental: o autor, por negligncia ou incompetncia, realiza um
ato comunicativo desajeitado.257Mas, em outros casos, a ambigidade intenci
onal. Na verdade, longe de contrariar minha teoria da ao comunicativa, acre
dito que s possamos dar conta de certas formas de ambigidade recorrendo s
intenes autorais.
Agir, comunicativamente ou no, tratar o que se est fazendo. Um autor
pode intencionar duas coisas ao mesmo tempo ou fazer duas coisas ao mesmo

tempo? Um autor intenciona mais do que aquilo de que ele explicitamente tem
conscincia de estar fazendo? Alguns crticos acham que sim: Tenho certeza de
que os nicos significados que valem alguma coisa em uma obra de arte so
aqueles sobre os quais o prprio artista nada sabe.258 Eu discordo. As descries
da ao de sua estrutura intrnseca, de suas ilocues que contam como
interpretaes verdadeiras dependem da conscincia do autor em relao quilo
que ele est fazendo. Vou ilustrar essa tese considerando trs reas de ambigi
dade na interpretao: a aluso, a ironia e a distino histria/fico. Todas as
afirmaes de que um texto alude a algum texto anterior, que ele irnico, ou
que ficcional em vez de histrico dependem, lgica e ontologicamente, daqui
lo que o autor estava realmente fazendo.
Aluso. Aludir fazer referncia indiretamente a alguma coisa uma pes
soa, um lugar, um acontecimento, ou outro texto. A aluso especialmente
importante para os estudos bblicos, dadas as complexas relaes entre o Antigo
e o Novo Testamentos. O Novo Testamento igualmente cita de maneira explci
ta o Antigo Testamento e alude a ele. Talvez a mais importante dessas relaes
alusivas seja a tipologia, o estudo de como os fatos e figuras do Antigo Testamen
to prefiguram fatos e figuras no Novo Testamento. Em tipologia, a aluso pode
se referir no apenas ao passado, a algo anterior, mas tambm a alguma coisa
futura. Segundo Paulo e vrios pais da igreja primitiva, Ado um tipo ou
figura uma referncia indireta a Cristo.
Umberto Eco, em sua dupla capacidade de terico da literatura e romancis
ta, faz alguns comentrios interessantes sobre como se sente um autor ao ouvir
de um leitor o que ele quis dizer. Ele conta como chamou uma das personagens de
O pndulo de Foucault de Casaubon, em homenagem a um fillogo histrico.
Eu estava consciente de que poucos leitores seriam capazes de entender a alu
so, mas tambm estava consciente de que, no que diz respeito estratgia tex
tual, isso no era indispensvel.259 No entanto, antes de terminar de escrever O
pndulo de Foucault, ele descobriu que Casaubon tambm era o nome de uma per
sonagem do romance Middlemarch, de George Eliot. Coincidentemente, a persona
gem de Middlemarch era fascinada por mitologia, um tema tambm importante
no romance de Eco. Assim, ele foi levado a pensar se o fato de ter lido Middlemarch
muitos anos antes no fora um fator inconsciente para a escolha do nome
Casaubon. A reflexo de Eco exemplifica bem a questo: o significado sempre
coincide com aquilo que os autores tm conscincia de estar fazendo?
Da perspectiva do realismo hermenutico apresentado neste trabalho, se um
texto alude ou no a um texto anterior logicamente depende daquilo que o autor

poderia ter feito ao tratar de suas palavras. O conhecimento de um autor de um


nome ou de uma expresso uma pr-condio necessria para que ele seja capaz
de aludir a eles. Aluso sem inteno autoral uma contradio lgica. Se um
autor do Novo Testamento usasse uma expresso exatamente da mesma maneira
como ela ocorre no Antigo Testamento, seria apenas uma coincidncia acidental,
e no uma aluso, se ele no a conhecesse.
Ironia. De modo semelhante, o fenmeno da ironia instrutivo. Uma sim
ples seqncia de palavras nao capaz de sinalizar uma ironia, porque ela , por
definio, um modo de discurso no qual o significado contrrio s palavras: a
arte de dizer alguma coisa sem realmente diz-la.260 A ironia notoriamente
difcil de ser identificada. No entanto, precisamente a indefinio da ironia
verbal que a torna um bom caso para testar nossa tese de que o significado uma
questo de ao comunicativa. Wayne Booth observa que ironia uma estrada
extraordinariamente boa em direo completa arte da interpretao.261 Mas
outra razo para examinar o papel das intenes autorais na ironia que ela o
modo preferido de boa parte da crtica desconstrucionista. Na verdade, a ironia
tornou-se uma viso de mundo na era ps-moderna entre os que acreditam que
nenhum texto jamais significa o que diz. O ironista est fadado a permanecer,
como Nietzsche, na desconfortvel posio daquele que est comprometido com
a verdade de que a verdade inacessvel. No entanto, um exame mais detalhado
da ironia verbal mostrar que mesmo aqui onde o significado contrrio s
palavras a interpretao uma questo de determinar a inteno do autor.
Acredito que a ironia um tipo de ao comunicativa. A ironia verbal impli
ca um ironista, algum que, de maneira consciente e intencional, est empre
gando uma tcnica .262 Booth concorda que as ironias so intencionadas
deliberadamente: Elas no so simples aberturas, fornecidas inconscientemen
te, ou declaraes acidentais que permitam quele que busca as ironias l-las
como reflexos contra o autor.263 Se uma palavra ou ato de fala irnico de
pende no da engenhosidade do leitor, mas das intenes que constituem o
ato criativo.264 As palavras Salve, rei dos judeus! (Mc 15.18) so irnicas
porque o leitor sabe que os soldados no acreditam no que dizem. No entanto,
como relatado no Evangelho de Marcos, essa designao zombeteira ilustra a
ironia no s verbal, mas dramtica tambm, pois embora aqueles que zom
bam de Jesus desconheam, ele realmente o rei dos judeus. Marcos 15.18
uma boa ilustrao dos resultados sutis que os autores podem conseguir com
as palavras.

Booth cita a afirmao de Samuel Butler como exemplo de ironia: De fato,


minha fuga foi por um triz; mas, para a minha sorte, a Providncia estava do
meu lado.265 E difcil entender essa orao literalmente; as pessoas que acredi
tam em sorte normalmente no acreditam em Providncia, e vice-versa. Os lei
tores precisam reconstruir o significado do autor a fim de entender a ironia. A
maioria dos leitores no experimenta qualquer ambigidade, pois o autor torna
suficientemente evidente seu intento irnico. Na verdade, qualquer indicao
que os leitores possam dar de que um texto irnico pode ser afirmada sob a
forma de uma inferncia sobre inteno de um autor implcito.266
Passar a ver um texto como irnico envolve trs etapas. (1) Rejeitar o signifi
cado literal devido incompatibilidade entre as palavras ou entre as palavras e
alguma outra coisa que o leitor conhece (e.g., no se pode acreditar em sorte e
Providncia). (2) Decidir sobre o conhecimento e as crenas do autor: E louco?
Est sendo incoerente? Pretende dizer alguma outra coisa que no o significado
de superfcie? (3) Escolher um significado reconstrudo que estar em harmonia
com as crenas tcitas que o leitor decidiu atribuir ao autor.
S se poder reconhecer uma ambigidade textual como ironia com base nas
crenas que se tem sobre as intenes do autor sobre aquilo que um autor
quer fazer no texto. De maneira semelhante, o autor tem de depender dos pres
supostos sobre o que seus leitores provavelmente supem ou sabem, tanto a
respeito do mundo quanto a respeito de como ler textos. Booth afirma que os
leitores e os autores tm de partilhar trs tipos de comunidade para que a ironia
seja bem-sucedida: uma comunidade de lngua, uma comunidade de modo de
vida e uma comunidade de experincia literria. Embora seja verdadeiro que os
autores s vezes querem dizer outras coisas que no o que aparentam dizer, esses
trs conjuntos de comunidades ou horizontes tornam possvel a comunicao.
Eles tambm se combinam, de maneira mais ou menos exata, com o que Hirsch
chama de os trs horizontes da interpretao textual.
(1)
Existe, antes de tudo, um horizonte lingstico (e.g., o leque de significa
dos que uma palavra ou texto poderia ter em determinada poca). As mesmas
palavras tm significados diferentes quando usadas por pessoas diferentes. Co
nhecer o autor de um texto nos permite, no mnimo, situar o texto em um
ponto especfico da histria de uma lngua. At mesmo os autores da falcia
intencional sabiam que as evidncias biogrficas nos ajudam a determinar o sig
nificado das palavras de um autor. O que Hamlet quer dizer quando fala sobre seu
tio: Fll tent him to the quick?267 [Vou coloc-lo prova]. Saber que a palavra
tent era usada na Inglaterra elisabetana com o sentido de sonda, prova ajuda a

entender que Hamlet queria investigar seu tio por assassinato, em vez de mandlo em uma apressada viagem. Nem mesmo os mais ferrenhos oponentes da
falcia intencional negariam que as palavras podem ter significados identificveis
e que esses significados podem ser dependentes em alguns aspectos da identida
de do autor.268
(2) Hirsch tambm fala do horizonte do autor. Os intrpretes precisam se
familiarizar com os significados tpicos do mundo mental e experiencial do
autor.269 Isso significa estar familiarizado com as intenes corporativas que
estruturam o mundo do autor e tambm suas intenes individuais. E relevante
o comentrio de Juhl sobre a leitura de John Donne feita por um crtico: Sem
dvida, Donne no estava pensando em todas as associaes que Hough mencio
na, mas certamente elas so o tipo de coisa que Donne queria dizer.270 O crtico
extrai aquilo que poderia estar no fundo da mente de Donne.
(3) Por fim, existe o horizonte genrico, o conjunto de expectativas literrias
partilhado pelo autor e pelo leitor que cria um sentido implcito do todo.
Histria ou fico? Em certa medida, claro, os gneros literrios so eles
prprios ambguos. No entanto, aqui tambm no seria o caso de dizer que eles o
so graas inteno do autor? A fico, por exemplo, fundamentalmente
determinada pela conscincia do autor daquilo que ele est fazendo. Searle mos
tra que no existe marcador textual que identifique infalivelmente uma obra de
fico como fico, em vez de histria.2710 livro de Michael Crichton, O enigma
de Andrmeda, uma obra de fico cientfica, comea com o aviso: Esta uma
histria verdadeira. O nico fator que torna uma narrativa fico, e no hist
ria, o modo de ateno do autor, que dita a direo de ajuste entre as palavras
e o mundo (ou a suspenso parcial da relao, como ocorre na fico). Booth
confessa que fica impressionado com a freqncia com que o ltimo tribunal de
apelao do crtico seja explicitamente para o que o autor sendo esse ou
aquele tipo de pessoa deva ter feito ou no.272A reconstruo das intenes
do autor implcito apia-se nas inferncias sobre intenes autorais que, por sua
vez, dependem tanto de nosso entendimento do texto como um todo quanto de
nosso conhecimento de fatos fora do texto.
Para resumir: afirmei que a inteno do autor no deveria ser confundida
nem com aquilo que um autor planejou escrever nem com aquilo que o. autor
desintencionalmente cria. O significado uma questo do que o autor est tra
tando e do modo como o faz. Quo focada a ateno do autor? Os falantes no
comunicam algumas coisas desintencionalmente por meio de sua linguagem

corporal, por exemplo? Ser que os autores no comunicam algumas coisas a


respeito de seu contexto histrico, sua situao social, a ideologia dominante
das quais eles similarmente no tm conscincia? Precisamos limitar o significa
do conscincia focal do autor, ou esse tambm pode cobrir coisas das quais o
autor est apenas tacitamente consciente (ou no consciente)? Em suma, nunca
apropriado para o leitor descobrir alguma coisa no texto da qual o autor no
estava, nem poderia ter estado, consciente? Tais dvidas exigem que caminhemos
mais um passo no sentido de justificar nossa identificao de significado com a
ao comunicativa do autor.

SIGNIFICADO E SIGNIFICNCIA REDWWUS


Hirsch, como podemos nos lembrar, contrasta aquilo que o autor desejava de
maneira definitiva, que permanentemente fixado no texto, com as relaes
inesgotveis que seu significado autoral tem para os leitores, textos e contextos
fora dele. O significado textual no muda porque est ligado quilo que um
autor intencionou, e realizou, no passado. Juhl concorda: O ato de fala que
uma pessoa realiza ao produzir determinada seqncia no pode mudar de ma
neira alguma, independentemente das mudanas na lngua, na cultura, ou ou
tras; isso porque ele exclusivamente determinado no momento em que
realizado.273Uma afirmao continua sendo uma afirmao, uma promessa con
tinua sendo uma promessa, e uma ironia continua sendo uma ironia.
Para Hirsch, a questo clara: Sem a determinabilidade estvel do significa
do, no pode haver conhecimento na interpretao.274A realidade do significado
est fundamentada na ao passada: O significado estvel depende, ento, da
condio do passado.275 Existe alguma coisa determinada no texto o signi
ficado intencionado que permanece fixo e imutvel por toda a histria de sua
interpretao. Ainda assim, muitos intrpretes esto mais interessados no pre
sente do que no passado e na pergunta: O que isso significa, aqui e agora, para
mim?. A preocupao com a relevncia pela leitura com o objetivo de levar
um texto a apresentar inquietaes contemporneas uma preocupao em
relao quilo que Hirsch chama de significncia. Diferente do significado, a
significncia de um texto pode mudar, pois ela diz respeito relao entre o
significado determinado do texto e um contexto mais amplo (isto , outra po
ca, outra cultura, outro assunto).
Booth define significncia como todo o mbito de associao social e hist
rica, e de aprovao e desaprovao, que determinada orao ou determinada
obra assume medida que se distancia no tempo e no espao em relao a seu

autor.276 A significncia de um texto uma funo de como o texto passa a ser


explicado e avaliado em funo de contextos no presumidos pelo autor.277 A
significncia corresponde mais crtica do que interpretao, isto , a todas as
interpretaes indefinidamente ampliveis que qualquer obra poderia receber
de indivduos ou sociedades que esto buscando seus prprios interesses
incontrolveis por intenes.278 Esse o objeto da crtica (e.g., poltica, femi
nista, freudiana). Por exemplo, diversos leitores podem entrar em contato com
os argumentos deste trabalho com suas prprias prioridades. Alguns podem
acreditar que minha tentativa de estabelecer uma distino entre significado e
significncia indicativa de alguma disfuno psicolgica. Outros podem pen
sar que meu desejo de preservar o significado determinado faz parte de uma
trama sexista para tornar o autor uma figura paterna autoritria, o autor como
proprietrio do significado. No entanto, essas tentativas de explicar invalidan
do meus atos comunicativos no deveriam ser confundidas com tentativa de
entend-los. Explicar por que estou fazendo alguma coisa no a mesma coisa
que entender o que estou fazendo.
Da haver duas tarefas para os leitores, comunicativa e estratgica: Ns lemos
com dois propsitos: entender o que o autor quer dizer e relacionar esse significa
do quilo que sabemos, acreditamos, buscamos saber ou podemos acreditar.279
O objetivo da primeira tarefa, a do intrprete propriamente dito, a reconstru
o do significado intencionado que procura levar em conta tanto quanto pos
svel o contexto no qual o autor supunha que o pblico previsto iria situar o
enunciado ou o texto.280 O desafio tornar-se competente para interpretar as
palavras [do autor] do modo como ele as interpretou e, assim, ver a realidade
como ele a viu.281 A segunda tarefa secundria exatamente porque depende da
realizao bem-sucedida da primeira; s se pode relacionar significado textual a
propsitos no-comunicativos depois de, em primeiro lugar, entender o ato co
municativo pelo que ele . O realismo hermenutico apia-se nessa distino
entre significado e significncia, na distino entre um objeto de conhecimento
e o contexto no qual ele conhecido.282
De que maneira minha definio de significado como ao comunicativa
se situa em relao distino de Hirsch entre significado e significncia?
Vou abordar essa questo, em primeiro lugar, remodelando a distino sig
nificado/ significncia em funo do mbito da ateno do autor. Em segun
do lugar, a noo de Hirsch do contexto original do autor tem de ser mais
precisa, em especial no caso da Bblia, no qual a possibilidade de autoria
divino-humana a possibilidade de Deus falando parece, primeira

vista, correr o risco de acabar totalmente com a distino entre significado


passado e presente. Apesar dessas correes, eu mesmo assim concordo com
Hirsch de que o significado intencionado pelo autor deveria ser o princpio
regulador para a interpretao. Concluo, portanto, que, com relao inter
pretao, a distino significado/significncia continua a ser expressiva e
bastante significativa.
O mbito de ateno do autor
A inteno, como defini aqui, no deve ser confundida com planejamento .
Ainda, assim os autores devem ter um plano para quais conseqncias, alm do
entendimento, eles querem fazer acontecer por meio de seus atos comunicati
vos, embora fundamentalmente os autores no possam controlar a maneira como
as pessoas recebem seus textos. Produzir um texto que no seja apenas significa
tivo, mas tambm expressivo, requer uma ao no s comunicativa, mas tam
bm estratgica. Enquanto a ao comunicativa produz seus resultados o
conselho, a promessa, a afirmao independentemente da resposta do leitor e
objetiva apenas a consecuo do entendimento, as conseqncias de uma ao
estratgica no so intrnsecas ao em si. Dessa forma, como uma primeira
abordagem, sugiro que o significado uma questo de ilocues, enquanto a
significncia diz respeito s perlocues.
Um autor, claro, pode tentar obter um efeito perlocucionrio. Meu intento
perlocucionrio nesta seo, por exemplo, convencer o leitor da estabilidade da
distino significado/significncia. Pode ser que eu obtenha ou no esse efeito
perlocucionrio. Ainda assim, meu sucesso ou fracasso no nvel perlocucionrio
no afeta o que eu disse (o significado) neste texto. Se voc no for convencido,
isso no indica (espero) que o argumento seja sem sentido, mas, sim, que, tendo
captado a natureza do pargrafo (um argumento) e entendido as premissas, voc
julgue o argumento ou como invlido, ou oferecendo menos do que a concluso
exige. Nesse caso, meu intento perlocucionrio ter fracassado, e meu texto ser
julgado insignificante. Intentos perlocucionrios fracassam regularmente, mas
este no ameaa a possibilidade de comunicao, pois os intentos perlocucionrios
dizem respeito no ao ato, mas aos efeitos do significado. No obstante, se eu fracas
so em meu intento ilocucionrio, ento o ato comunicativo em si imperfeito.
Minhas afirmaes no so afirmaes; minhas promessas no so promessas; meus
argumentos no so argumentos. Assim, o intento ilocucionrio constitutivo
de uma ao comunicativa e de significado, de uma forma que no ocorre com o
intento perlocucionrio.

Agora vem a complicao. A distino significado/significncia contrasta uma


ao passada do autor com efeitos desejados sobre os quais o autor no tem
controle (e.g., perlocues, significncia intencionada), por um lado, e com con
seqncias imprevistas que o texto tem ou apresenta a seus leitores, por outro.
No entanto, o que fazer com os casos nos quais um autor pretende dirigir-se a
seus leitores em contextos outros que no o do prprio autori Seria essa inteno
uma questo de mapeamento ou de significado? O que exatamente o mbito de
ateno do autor?
Hirsch recentemente apresentou uma defesa do que ele chama de intenes
transistricas.283 Embora deseje preservar a distino significado/significncia,
ele est pouco vontade em restringir o significado intencionado do autor ape
nas ao contexto original ou ao contedo. Em uma postura que encontra paralelo
na abordagem de Brevard Childs da intencionalidade cannica, Hirsch agora
v os autores como pretendendo dirigir-se ao futuro-. Pretendemos que nossos
significados transcendam nossas limitaes momentneas de ateno e conheci
mento.284 A literatura, assim como o cnone bblico ou uma constituio pol
tica, um instrumento projetado para futuras aplicaes abrangentes e
contnuas.285
Por trs da modificao de Hirsch da distino significado/significncia, est
uma preocupao com a relevncia. A condio de passado implica irrelevncia?
Alguns significados ficam datados; seu sentido original de pouca significncia
hoje. No entanto, Hirsch nao tem o desejo de tornar significativos textos data
dos por meio de interpretao criativa, pois isso reduz o texto a porta-voz do
intrprete. Em vez disso, sua estratgia a de falar sobre intenes autorais
abertas. Os sonetos de Shakespeare, por exemplo, atendem no apenas ao amor
de Shakespeare, mas ao amor humano em geral: Quando aplico um soneto de
Shakespeare a meu prprio ser amado, e no ao dele, eu no mudo sua intenosignificado, mas a situo e a realizo. E da natureza do significado textual abarcar
muitas realizaes futuras diferentes sem, dessa forma, ser mudado.286 Por con
seguinte, se eu fosse aplicar os sonetos a minha amada, esse no um exemplo
de significncia, mas de significado, mesmo se o prprio Shakespeare nao esti
vesse tratando dela. Um segundo exemplo: quando Joseph Priestly escreve em
suas Observations on Different Kinds ofAir (1772) [Observaes sobre os diferen
tes tipos de ar] a respeito de ar desfiogisticado, os historiadores da cincia sa
bem que ele pretendia se referir ao que hoje chamamos de oxignio. Em outras
palavras, Priestly estava tratando do oxignio, embora de uma maneira menos ex
plcita do que os cientistas de hoje. A idia que o significado intentado de um

autor pode tolerar uma pequena reviso em contedo mental e ainda se manter
o mesmo. Hirsch sustenta, segundo Saul Kripke, que as palavras ainda podem
referir mesmo quando os contedos mentais verdadeiros do autor mostram-se
inadequados ou datados.287 Priestly queria dizer oxignio porque estava se re
ferindo (isto , dirigindo sua ateno) ao oxignio, muito embora o contedo
proposicional com o qual ele estava trabalhando ar desflogisticado fosse
uma descrio inadequada.
Segue-se da noo de inteno transistrica proposta por Hirsch que deter
minadas aplicaes podem pertencer ao lado do significado, e no da significncia,
na distino significado/significncia. Na verdade, Hirsch se dispe at mesmo
a sustentar uma forma de interpretao alegrica na qual os leitores de hoje
podem ler os autores significando outra coisa que no o que dizem (Priestly
disse ar desflogisticado, mas significou oxignio).288 De maneira intrigante,
Hirsch pede uma abordagem agostiniana que evite os extremos de, por um
lado, ficar encalhado no passado com os originalistas e, por outro, negligenciar
o passado com os no-originalistas: A interpretao precisa sempre ir alm da
letra do escritor, mas nunca alm de seu esprito.289 _
Neste captulo, instiguei os intrpretes a repensarem a inteno autoral sob o
aspecto de atuao com unicativa a fim de escapar do desfazimento
desconstrucionista do sujeito e da concomitante morte do autor. A inteno
representada e incorporada no texto; conseqentemente, para o texto que pre
cisamos ir a fim de determinar o que um autor fez ao intentar suas palavras.
Como vimos, os atos comunicativos, diferentemente de outros tipos de atos,
tm um comeo e um fim claros. A distino significado/significncia fundamen
talmente uma distino entre uma. ao completada e suas conseqncias intencionais
ou desintencionais em andamento. Uma coisa descrever uma ao; outra, muito
diferente, descrever seus diversos efeitos. Sugiro que as alegorias de Hirsch
no so nem atos novos nem efeitos desintencionais, mas, sim, aplicaes do
significado pretendido original. Portanto, eu ficaria mais satisfeito em falar de
significado sob o aspecto do significado intencionado do autor, e de significncia
sob o aspecto do significado estendido do autor.
Quando os autores representam suas intenes com sucesso, podemos dizer
significado realizado-, quando esses significados so levados a relacionar-se com
outros textos ou contextos e assim alcanarem efeitos perlocucionrios, devera
mos dizer significado aplicado. No entanto, at aqui eu disse pouco em relao
aos critrios para aplicaes legtimas (essa a tarefa dos prximos captulos). Eu
apenas argumentei que o significado deve ser equacionado com o ato comunicativo

intencionado do autor. Se os leitores so capazes ou nao de recuperar as inten


es autorais, e se eles deveriam sequer tentar faz-lo, algo que suscita ques
tes epistemolgicas e ticas que sero o assunto dos prximos dois captulos.
Este captulo tem por objetivo apenas o esclarecimento com relao metafsica
do significado por meio da definio de significado sob o aspecto de ao
ilocucionria: o significado de um texto aquilo a que o autor tratou ao intencionar
suas palavras.
A distino entre significado e significncia , em sua origem, um corolrio
da crena na realidade do passado. Para o realista, no se pode mudar o passado
simplesmente interpretando-o de maneira diferente. A maneira como Jesus era
na histria, por exemplo, no muda ao sabor de nossas interpretaes variveis.
O significado de Jesus independente de nossas tentativas de expressar sua
significncia. Isso no significa dizer que no possamos ter novos insights
interpretativos, mas insistir em que esses insights, visto que possibilitam uma
leitura mais adequada do texto, revelam alguma coisa que j est l e no havia
sido percebida anteriormente.
Decorre da, ento, que a autoridade do autor partilha a autoridade do pas
sado, ou melhor, da autoridade da realidade do passado, que, por sua vez, a
autoridade da verdade (e.g., Mateus fez isto, no aquilo). Sem essa distino
bsica entre significado e significncia, as distines subseqentes entre exegese
e eisegese, entendimento e supraentendimento, comentrio e crtica sero
difceis, se no impossveis, de serem mantidas. Sem algum desses critrios para
discriminar o que significou para o autor do que significa para o leitor, os
intrpretes se arriscam a confundir o objetivo do texto com seus prprios objeti
vos e interesses. Uma coisa fundir os horizontes; outra, completamente dife
rente, confundi-los. Os leitores contemporneos que rejeitam a distino
significado/significncia, recusam o realismo hermenutico e ignoram o signifi
cado intencionado do autor como finalidade e guia condenam-se a essa confuso
e tambm ao narcisismo interpretativo. Destitudo de significado intrnseco,
um texto torna-se uma tela na qual os leitores projetam suas prprias imagens,
ou uma superfcie que reflete o rosto do prprio intrprete.
Intenes inspiradas e sensus plenior
Ainda resta uma objeo final minha distino revigorada entre significado e
significncia que diz respeito interpretao bblica em particular. O autor divi
no nao intenciona um significado mais completo (um sensus plenior) do que os
autores humanos poderiam almejar? Se assim for, deveramos associar a palavra

de Deus com o significado da Bblia, com sua significncia, ou com ambos? Em


suma, a doutrina da interpretao bblica deveria afetar a maneira pela qual a
Bblia interpretada, e, em caso positivo, como isso acontece?
Existe uma crena na autoria divina por trs da prtica medieval de buscar
mltiplos sentidos para as Escrituras: Todos os significados que podem ser en
contrados nas Escrituras pela engenhosidade humana, que tm consonncia com
a ortodoxia da f, podem ser vistos como se tivessem sido colocados ali por Deus.
Nenhum intrprete humano pode pensar em qualquer coisa que Deus no tenha
pretendido.290Toms de Aquino, por exemplo, acredita que Deus dispe os even
tos na histria de forma que eles tambm signifiquem alguma coisa. Ele parte de
uma pressuposio teolgica, a de que a providncia divina poderia fazer com que
as coisas significassem ainda outras coisas.291No se trata apenas de dizer que as
palavras tm um significado mais completo, mas que os referentes de um texto
tambm significam coisas. Aquino controla os possveis excessos dessa interpreta
o mais completa ao conferir primazia teolgica ao sentido literal: No h
nada do que necessrio f e esteja contido sob sentido espiritual que em outro
lugar no seja apresentado pelas Escrituras em seu sentido literal.292
Os estudiosos modernos da Bblia continuam a se digladiar com a tenso
entre o que queria dizer para o autor original e o que quer dizer para a igreja
de hoje. A tenso mais observvel quando se considera o significado mais
completo que os autores do Novo Testamento foram capazes de encontrar no
Antigo Testamento. Raymond Brown, um eminente estudioso catlico romano
da Bblia, distingue entre significado literal (o que queria dizer para seu autor),
significado cannico (o que queria dizer para aqueles que primeiro aceitaram-no
como Escritura), e significado contemporneo (o que quer dizer hoje no contex
to da comunidade crist). Dessa forma, existem duas maneiras pelas quais o
significado vai alm daquilo que o autor poderia ter intencionado: (1) quando o
texto lido no contexto do cnone como um todo e (2) quando o texto lido
luz da tradio corrente da igreja. Assim, Brown est disposto a aceitar um
significado mais completo, embora insista em que o significado intencionado
do autor deva permanecer como uma conscincia e um controle.293
Apresentando um exemplo concreto: o autor de Isaas 53 poderia ter inten
cionado predizer, aludir ou fazer alguma referncia paixo de Jesus, um evento
que ainda no havia acontecido na poca da composio? Esse texto em particu
lar serve como um caso excepcionalmente ntido daquilo que os leitores cristos
dizem mais genericamente sobre o Antigo Testamento, ou seja, que ele , de algu
ma forma, sobre Jesus Cristo. E possvel sustentar uma perspectiva de significado

como ao comunicativa passada e ainda afirmar que o Antigo Testamento tem


um significado mais completo do que aquele que seus autores humanos
intencionaram? Talvez sim, mas apenas se se quiser reconhecer a possibilidade
da autoria divina.294 Onde est a inteno divina representada e incorporada e
como se relaciona inteno dos autores humanos? Acredito que a resposta se
encontre em ver o cnone como um ato comunicativo divino.295 Vamos agora
refletir sobre como a autoria divina acrescenta uma nova dimenso noo pro
posta por Hirsch de inteno transistrica.
Hirsch agora admite que at mesmo certos textos no-bblicos (e.g., a Cons
tituio americana) parecem adquirir um significado transcendente a qualquer
coisa que seus autores histricos tenham possivelmente intencionado. Ainda
assim, Hirsch tambm acredita que os criadores da Constituio possam ter
desejado que seus textos tivessem aplicaes em situaes que eles sabiam estar
alm de seu conhecimento explcito, pois alguns gneros de textos o autor sub
mete conveno de que suas implicaes desejadas devem ir alm do que ele
sabe explicitamente.296De maneira semelhante, Brevards Childs afirma que os
canonizadores pretendiam que as Escrituras funcionassem de maneira autoriza
da para as futuras geraes tambm. No podemos nos esquecer de que os auto
res humanos individuais das Escrituras com freqncia intencionavam que seus
leitores recebessem suas palavras no apenas como palavras humanas, mas como
a Palavra de Deus.297
Minha tese a de que o significado mais completo das Escrituras o
significado associado autoria divina emerge apenas no nvel do cnone in
teiro. Como argumentou Wolfhart Pannenberg, o significado em geral seja
de palavras ou de eventos depende em grande medida da relao entre a parte
e o todo.298 O significado de um acontecimento histrico, por exemplo, no se
torna aparente de maneira imediata. No entanto, se o todo da histria o con
texto fundamental para decidir sobre o significado das partes, decorreria da que
o significado de um ato, comunicativo ou de outro tipo, muda medida que a
histria avana ou que ele ganha um sentido mais completo alm daquele que
poderia ter sido intencionado por seu agente? Com relao histria, Pannenberg
aceita a implicao de que saberemos o verdadeiro significado de um evento
apenas no final da histria, quando o todo estiver completo. A inteno com
base no fim da histria , sem dvida, uma condio invivel; da nossas inter
pretaes sobre o significado dos eventos histricos serem sempre parciais, pro
visrias e de baixo. Pannenberg mesmo assim afirma que os julgamentos sobre
o significado sempre envolvem uma previso implcita do todo.299

Ento como vamos abordar o problema de sensus plenior? O significado do


texto bblico vai alm daquilo que os autores humanos podem ter intencionado?
Creio que a resposta depende de qual ou melhor, de quem o ato
intencionado que estamos interpretando. Um texto precisa ser lido luz de seu
contexto intencional, isto , contra o repertrio que melhor nos permite respon
der pergunta sobre o que o autor est fazendo. Pois na relao com seu
contexto intencional que um texto produz seu sentido mximo, seu significado
mais completo. Portanto, se estamos lendo a Bblia como a Palavra de Deus, sugiro
que o contexto queproduz esse sentido mximo o cnone, tomado como ato comuni
cativo unificado. Os livros das Escrituras, tomados individualmente, podem an
tecipar o todo, mas o cnone sozinho a sua instncia.
Em outras palavras, se Deus tomado como o autor divino, ento o cnone
como um todo que se torna o ato comunicativo que precisa ser descrito. im
portante notar que o cnone igualmente um ato completo e pblico e, como
tal, fornece acesso inteno divina. O problema do significado mais comple
to das Escrituras e de determinar o intento do autor divino exatamente o
problema de escolher o contexto intencional que melhor possibilita a uma pes
soa descrever maximamente a ao comunicativa incorporada nas Escrituras.
Isto , dizer que a Bblia tem um significado mais completo focalizar o signi
ficado intencionado do autor (divino) no nvel do ato cannico. Melhor dizen
do, o cnone como um todo se torna o ato unificadopara o qual a inteno divina serve
de princpio unificador. A inteno divina sobrevm inteno dos autores huma
nos. Isto , a inspirao uma propriedade emergente do Antigo e do Novo Testa
mentos.300Jesus ser o referente do todo algo que se apia no significado
intencionado dos livros individuais, mas no pode ser reduzido a ele; ainda assim,
a unidade das Escrituras emerge apenas no nvel cannico. O cnone, como a
clula, um fenmeno de ordem superior que exibe novas propriedades e requer
novas categorias (e.g., a inteno divina) para descrev-lo de maneira adequada.
Para concluir, o cnone um ato comunicativo completo e completado, es
truturado por uma inteno autoral divina. A inteno divina no contesta a
inteno do autor humano, mas sobrevm a ela. Da mesma forma, o cnone no
muda ou contradiz o significado de Isaas 53, mas sobrevm a ele e especifica seu
referente. Ao falar do Servo Sofredor, Isaas estava se referindo a Cristo (isto ,
misericordiosa proviso de Deus para Israel e para o mundo), da mesma forma
que Priestly, falando de ar desflogisticado, estava se referindo ao oxignio. Em
suma, a autoria dupla das Escrituras restringe, mas no derruba, minha anlise
do significado sob o aspecto de ao comunicativa.

Ser que a Palavra de Deus uma questo de ao comunicativa do passado


apenas? Ser que Deus no fala com seu povo hoje?301Tanto aqueles que esto na
esquerda teolgica quanto os que se encontram na direita teolgica recorrem ao
Esprito Santo como uma fonte que suplementa a Palavra. Ser que o Esprito
conduz a comunidade a um significado mais completo que vai alm do que ele
queria dizer? Uma resposta adequada a essa importante pergunta precisar aguar
dar os prximos captulos. Minha tese ser a de que o Esprito est ligado
Palavra escrita, da mesma forma que a significncia est ligada ao significado.
Com relao hermenutica, o papel do Esprito servir como o Esprito da
significncia e, assim, aplicar o significado, e no mud-lo.302Ao mesmo tempo,
a Bblia est interessada em sua prpria relevncia, isto , com a extenso de seu
significado em novos contextos. Entre os contextos do autor e do leitor situamse diversos contextos textuais narrativos, genricos, cannicos que nos
possibilitam estender o significado bblico at o presente. Dessa forma, volta
mos nossa ateno para a questo de como o significado pode ser conhecido e
para a possibilidade de que o texto bblico seja, ele prprio, o contexto mais
adequado para interpretao.

6
Redimindo o texto:
a racionalidade dos atos literrios

E um equvoco lgico confundir a possibilidade de certeza no entendimento


com a impossibilidade de entendimento.
E. D. H ir s c h 1
Protestos [...] contra as leituras ps-modernas da Bblia provavelmente no
tero efeito. Isto , a menos que aqueles que se preocupam com leituras srias
dos Evangelhos explorem formas de articular uma epistemologia melhor.
N. T. W r ig h t 2
Para algum que acredita em significado determinado,
a discordncia spode ser um erro teolgico.
S ta n le y F ish 3

Os resultados do captulo anterior estabeleceram a metafsica do significado.


Existe o significado ao comunicativa intencionada no texto. Essa certe
za, no entanto, representa um pequeno conforto aos envolvidos nas verdadeiras
disputas interpretativas. Pois uma coisa afirmar que um texto tem um signifi
cado determinado; outra, completamente diferente, determinar qual esse sig
nificado. Ao mesmo tempo, importante evitar o que Searle chama de equvoco

bsico que supor que a falta de evidncias, isto , nossa ignorncia, demons
tra indeterminao ou indecidibilidade desde o princpio.4Muitas ambigida
des, que resultam da distncia do leitor em relao a poca e contexto cultural,
podem ser dissipadas por meio de estudo apurado.
Este captulo explora uma srie de questes epistemolgicas que surgem da no
o de significado como ao comunicativa. A interpretao uma forma de conhe
cimento? Se for, esse conhecimento baseia-se em evidncias? Que tipo de
evidncias? O que resta de racionalidade depois da minuciosa crtica do desfazedor
objetividade cartesiana? Existe realmente algo como validade, e invalidade, na
interpretao? Em caso afirmativo, de que maneira podemos articul-la? As in
terpretaes so certas ou erradas? Isso algo que possamos demonstrar? Afirmar
simplesmente a realidade do significado nos textos seria uma realizao vazia se
no se pudesse saber nada sobre o significado. Est em jogo, ento, a possibili
dade de uma epistemologia do significado e a inteligibilidade da idia de co
nhecimento literrio.
E claro que o leitor no inteiramente passivo no processo de conhecer, pois
a mente no um quadro em branco no qual o objeto do conhecimento literrio
simplesmente se inscreve. No entanto, seria um exagero grosseiro dizer que um
intrprete, ao abordar um texto, venha a conhecer apenas sua prpria mente. Ao
contrrio, eu gostaria de argumentar que o texto pode ser uma fonte de evidn
cias e um meio de conhecimento no apenas sobre um autor (isto , o que ele
escreveu, o que fez), mas tambm sobre o que o autor sente, sabe, observa e
imagina.5 De fato, muito do que se encontra nos textos testemunho de alguma
coisa outra que no elesprprios ou seus autores. Na verdade, nem os autores nem
os textos podem controlar a interpretao de um autor. Entretanto, no decorre
da que a inteno do autor seja inacessvel ou que o texto signifique qualquer
coisa que seus leitores queiram que ele signifique. Os textos esto entre o autor e
o leitor como uma inteno incorporada que, por meio de diversas estratgias
textuais, estende a matria e o modo da ateno do autor em relao ao mundo
para o mundo do leitor, capacitando este a responder mesma matria de uma
maneira apropriada. Em especial, existem diversos contextos textuais narrati
vos, genricos, cannicos que capacitam os atuais leitores da Bblia a passa
rem do aquilo que significava para aquilo que significa. Minha tese a de que
o prprio texto constitui o contexto mais adequado para a interpretao, desde
que os leitores tratem o texto no nvel do ato literrio e cannico. Sugiro que o
conhecimento literrio em grande parte uma questo daquilo qu, em outro
contexto, foi chamado de descrio densa.6

A fim de redimir o texto como fonte de conhecimento e a interpretao como


meio de conhecimento, precisamos atentar para quatro questes: (1) Em primeiro
lugar, qual a natureza do conhecimento literrio? Nem o fidesmo nem o
fundacionalismo sozinhos fornecem uma explicao adequada da moralidade do
conhecimento literrio. Embora os leitores possam comear pela f, eles no
precisam terminar nela. Por sua vez, a interpretao tambm no exclusiva
mente uma questo de recorrer a evidncias incontestveis. Eu afirmo que o
conhecimento textual uma questo de testemunho de crena e que tal crena
est bem dentro dos direitos epistmicos do intrprete.
(2) Em seguida, passo para o problema principal do conhecimento literrio,
ou seja, o conflito de interpretaes. O desespero de sempre atingir o conheci
mento literrio atingiu limites de febre em nossa sociedade. Aqueles que acredi
tam na interpretao so atualmente considerados com a mesma compaixo (ou
o mesmo escrnio) geralmente reservada aos fundamentalistas; na crtica liter
ria ps-moderna, o ceticismo est prximo da santidade. As interpretaes de
vem ser teis para este ou aquele propsito, para esta ou aquela comunidade
interpretativa; elas no podem mais ser consideradas verdadeiras. Assim, para
falar em conhecimento literrio, necessrio esclarecer a natureza do conflito e
descobrir uma maneira de passar por ele, evitando, por um lado, o relativismo,
e, por outro, o absolutismo.
(3) Isso me leva minha terceira questo, relacionada s normas do conheci
mento literrio. E interessante notar que as posies contemporneas espelham
aquelas empregadas nos debates dos sculos IV e XVI sobre interpretao bbli
ca, pois a possibilidade de interpretao vlida est ligada ao conceito polmico
do sentido literal, que, por sua vez, est relacionado a como os intrpretes vem
a significncia de Jesus Cristo. Apresento aqui uma nova defesa de um sentido
literal reconstitudo e argumento que o conhecimento literrio , em grande
medida, uma questo de fornecer descries adequadamente densas dos atos
comunicativos.
(4) A questo final aborda o mtodo do conhecimento literrio. Argumento
que a abordagem interpretativa que se adota deveria ser ditada pelo objeto do
conhecimento literrio, que no nada menos que um tipo especfico de ato
literrio. Implcita em cada tipo de ato literrio est uma racionalidade adequa
da a essa prtica. A melhor maneira de passar a conhecer o que foi feito atender
ao ato todo, ou, no caso dos textos literrios, o gnero literrio.
A idia principal deste captulo esboar um modelo de interpretao que
responda s exigncias da racionalidade hermenutica e produza conhecimento

literrio que, embora no seja absoluto, mesmo assim seja adequado. Minha
contribuio epistemologia do significado enfatizar at que ponto a crtica
literria no apenas um problema de moralidade do conhecimento, mas um
problema que fundamentalmente exige recursos teolgicos especificamente,
as virtudes da f, esperana, obedincia e amor: f, de que existe uma presena
real no texto que exige uma resposta; esperana, de que a comunidade de intr
pretes possa alcanar, pelo menos idealmente, um acordo racional; obedincia,
que far o intrprete observar o contexto do prprio texto e seguir o sentido
literrio aonde ele levar; amor, que levar o intrprete a habitar o texto e trat-lo
em seus prprios termos.7
A C R E N A N O S IG N IF IC A D O C O M O A D E Q U A D A M E N T E
B SIC A : A N A T U R E Z A D O C O N H E C IM E N T O L IT E R R IO
David Hume certa vez perguntou: A moral deriva do conhecimento ou do
sentimento?. Podemos perguntar o mesmo em relao ao significado: o signi
ficado deriva de um conhecimento do leitor sobre o texto ou da experincia
(emocional, ideolgica, esttica) do leitor em relao ao texto?. Obviamente, o
prprio texto a fonte mais importante de conhecimento literrio, mas de que
maneira o encontro de uma pessoa com o texto conduz ao conhecimento liter
rio? O primeiro passo apresentar uma definio preliminar de conhecimento
literrio.
Conhecimento literrio
Muitos crticos literrios tratam o conhecimento literrio como um oxmoro,
em vez de dignific-lo com uma definio. Alegam que o estudo da literatura
no suficientemente cientfico. Outros desprezam essa postura chamamna de cientificismo como preconceito positivista. A explicao no se limita
ao Livro da Natureza. Mas existe uma segunda objeo idia de conhecimento
literrio, ou seja, a de que a questo por trs de toda iniciativa interpretativa
O que significa? simplesmente vaga demais. Uma indagao to impreci
sa no pode esperar encontrar uma disciplina de conhecimento. O que, entao,
o objeto propriamente dito do conhecimento literrio?8

Conhecimento e o crtico literrio


O conhecimento literrio pode se referir a duas coisas: ao conhecimento sobre o
texto (e.g., suas circunstncias de composio) ou ao conhecimento daquilo sobre o

que trata o texto (seu assunto). O segundo entendimento prevaleceu na Grcia


clssica e na tradio humanista em geral, na qual era comum ver a literatura
como um meio de instruo moral. A boa literatura sobre boas pessoas, seus
valores e suas virtudes. O estudo das humanidades era tradicionalmente o meio
para cultivar as melhores qualidades na humanidade. A literatura suas hist
rias e sua Histria proporcionam-nos um maior conhecimento da condio
humana.9Ela o laboratrio das possibilidades humanas.10
Outros crticos literrios preferem obter conhecimento sobre um texto: so
bre suas condies e conseqncias sociohistricas, sobre suas caractersticas
lingsticas, literrias e estticas. Dessa perspectiva, o prprio texto o objeto
a ser descrito e explicado. Que tipos de explicaes so adequados para os
objetos literrios? Segundo Paisley Livingstone, explicar fornecer razes pe
las quais determinado estado de coisas prevalece; o fornecimento de tais razes
obtido relacionando-se o caso especfico que est sendo explicado a um pa
dro mais geral.11 Por ironia, muitos crticos literrios nunca apresentam o
que chamo de questo propriamente interpretativa; em sua pressa de anali
sar e interpretar o texto, eles se esquecem de buscar o entendimento daquilo
de que trata o texto. O que mais podemos entender de um crtico que discute
a maneira pela qual um romance reflete as condies sociohistricas de sua
produo, as psicoses inconscientes de seu produtor, ou a ideologia patriarcal
da poca, mas nunca aquilo que o autor est primordialmente tratando? Em
bora uma ou todas as afirmaes acima possam ser descries verdadeiras, so
descries de ao comunicativa? O conhecimento sobre o texto no necessa
riamente o mesmo que o conhecimento daquilo sobre o que trata o texto (isto ,
seu significado).
O que significa? no precisa mais continuar sendo uma pergunta vaga. A
tnica do captulo anterior foi especificar a natureza do significado textual em
funo da ao comunicativa. Dessa forma, as perguntas interpretativas primrias
tornam-se perguntas sobre a matria e a energia do texto: sobre a matria temtica
e a fora ilocucionria de um texto, sobre o que o autor tratou com suas palavras
e como. Embora haja muitas maneiras de estudar textos, muitas delas so, na
melhor das hipteses, perifricas tarefa de determinar seu significado. Aquilo
que define o esforo intelectual de interpretao melhor resumido pela noo
de descrio densa proposta por Gilbert Ryle.12 Para ele, isso significava, de
maneira bastante apropriada, descrever as aes de forma a no perder sua
intencionalidade. Uma descrio suficientemente densa quando ela nos permite
apreciar tudo o que um autor estfazendo em um texto.10

O comentrio e o crtico bblico: descries densas e tnues


Podemos rapidamente relacionar essas questes com a interpretao bblica por
meio de uma simples pergunta: o que um comentrio? Os comentrios so
fontes de conhecimento de fundo, manuais de informao lingstica, auxlios
f, interpretaes criativas? A definio apresentada por J. L. Houlden nos forne
ce um ponto de partida: Um comentrio sobre um livro bblico tem a inteno
de ajudar o leitor com diversos tipos de material explicativo, de forma que o
texto possa ser melhor entendido.14 No entanto, ele acrescenta imediatamente
que os comentrios so com freqncia mais agressivos em promover suas pr
prias prioridades do que o sugerido por sua definio. De maneira semelhante,
Richard Coggins admite que certa parcela de tendncia ideolgica inevitvel:
Quase todas as caractersticas de todos os comentrios vo estar carregadas de
valor.15 A erudio bblica imparcial, na qual o comentarista permanece dili
gentemente objetivo, parece, aos olhos do exegeta ps-moderno de hoje, um
mito antiquado. Quase sempre, os comentrios tentam ou reconstruir o contex
to original, ou estabelecer a relevncia das Escrituras no contexto contempor
neo. Entretanto, nenhuma dessas preocupaes necessariamente mais proveitosa
para a objetividade do que a outra. Segundo Robert Carroll, a multiplicidade de
diferentes sries de comentrios existente agora no mercado representa um con
junto bastante abrangente de escolhas de abordagem, tratamento e propsito
para diferentes comunidades e grupos interpretativos. Ela tambm reala o que
alguns veriam como uma crise no gnero do comentrio bblico.16 Em grande
parte, essa crise epistemolgica: uma crise sobre a natureza, o mtodo e o
critrio do conhecimento literrio, ou, nesse caso, bblico. Em suma, um co
mentrio bblico inventa, ou descobre?
A crise na interpretao bblica afeta tanto a academia quanto a igreja. Desde
o Iluminismo, a maioria dos estudiosos bblicos na universidade adotou uma
abordagem estritamente histrica aos textos bblicos a fim de se concentrarem
sobre os fatos, e no sobre os valores.17 Igualmente entre os exegetas liberais
e conservadores, o texto passou a ser visto como um meio para um fim histrico,
ou seja, a reconstruo daquilo que realmente aconteceu. Em particular, os cr
ticos bblicos gastaram considervel energia intelectual em uma tentativa cora
josa, embora fundamentalmente v, de reconstruir a histria da composio de
um texto. Cada vez mais, o mtodo crtico-histrico substituiu outros mtodos
de leitura da Bblia e, pelo menos na universidade, foi considerado como a nica
abordagem racional ao texto. O resultado final disso foi que os textos bblicos
eram lidos isoladamente de seus contextos literrios e teolgicos como parte das

Escrituras cannicas. Em outras palavras, a tarefa de interpretar, digamos, o


Gnesis no contexto do Antigo Testamento como um todo, ou da Bblia crista
como um todo, nao era mais considerada academicamente aceitvel.18
Karl Barth, em uma famosa defesa de sua interpretao abertamente teolgi
ca do livro de Romanos, afirma: Minha queixa que os comentaristas recentes
confinam-se a uma interpretao do texto que no me parece, de modo algum,
ser um comentrio, mas apenas o primeiro passo em direo a um coment
rio.19 Barth acusa os crticos histricos de no serem crticos o suficiente por
que, em sua ansiedade de explicar derivaes de palavras ou de imaginar quais
partes do texto so as mais antigas, eles ficam aqum de se atracarem com o
assunto do texto. Barth comenta: Para mim, de qualquer forma, a questo da
verdadeira natureza da interpretao a questo suprema.20 Se a crtica histri
ca consegue ou no ser um exemplo de interpretao verdadeira algo bastante
discutvel. O que podemos dizer, com uma razovel parcela de segurana, que
boa parte da erudio bblica moderna um exemplo daquilo que Ryle chama
de descrio tnue. Para Ryle, uma descrio tnue de, digamos, uma piscada
seria aquela que oferecesse apenas uma explicao mnima (a contrao rpida de
uma das plpebras). A descrio tnue porque omite o contexto mais amplo do
evento que sozinho possibilita que ela ocorra como uma ao intencionada. Em
conseqncia, descries tnues sofrem de uma pobreza de significado. Como
exemplo de uma descrio densa, Ryle imagina um garoto que parodia a piscadela
do outro. O movimento o mesmo, mas a ao completamente diferente no
piscar, nem pestanejar, mas, sim, zombar e o contexto que forma o repertrio
para essa descrio muito mais complexo. A idia que a interpretao seja na
antropologia cultural, na histria ou na crtica literria uma questo de ofere
cer descries densas daquilo que as pessoas esto fazendo.
Felizmente, alguns estudiosos bblicos continuam a acreditar que o propsi
to do comentrio capacitar os leitores a melhor apreciar o que um autor fez e
aquilo que o autor tratou. Segundo Gundry, aquilo que os autores bblicos
pretenderam dizer deveria exercer um papel magistral sobre nossa interpretao
da f crist.21 O propsito do comentrio examinar o que foi dito/feito a fim
de apreender a inteno comunicativa do autor a fim de acompanhar o pen
samento no de volta mente dele, mas em direo matria de seu discurso.
No necessrio supor que um evangelista sempre pensou ou planejou com
antecedncia o que ia fazer; nessa direo que se encontra a falcia intencional.
Gundry reconhece que impossvel decidir o que foi deliberado e o que foi
espontneo em relao a Marcos. Mas isso no precisa distrair o intrprete do
objetivo de descobrir o que Marcos realmente fez.22

Decorre da natureza da interpretao que a principal tarefa do comentarista


bblico compreender a natureza e o contedo do ato comunicativo do autor.
Um comentrio que ignore esse aspecto ser menos uma interpretao do texto
do que um estudo crtico de algum aspecto incidental ou fragmentrio do ato
literrio. O comentrio verdadeiro uma anlise de uma ou mais dimenses do
ato comunicativo total do texto. Assim, os comentrios destinam-se a tipos dife
rentes de conhecimento: da situao imediata do ato (a ocasio dos textos bbli
cos), dos contextos mais amplos do ato, e das conseqncias do ato (a histria da
recepo).23Esse conhecimento sobre o texto serve ao propsito da interpretao
apenas quando nos coloca em uma melhor posio de conhecer sobre o que o
texto. O bom comentrio reduz nossa perplexidade e enriquece nossa apreciao
daquilo que est acontecendo em um texto: O sucesso de qualquer interpreta
o depende de seu poder explicativo, de sua capacidade de interpretar o senti
do complexo, coerente e natural dos dados textuais mais do que fazem as outras

^
74
interpretaes .
55

Fundacionalismo ou fidesmo?
Podemos justificar nossa crena de que existe um significado determinado no
texto, que os textos so sobre uma outra coisa que no eles prprios? Podem os
cristos justificar sua crena de que a Bblia sobre o conhecimento de Deus? A
maioria dos leitores provavelmente no sente necessidade de justificar sua crena
em significado determinado. Eles possuem uma perspectiva de senso comum
que simplesmente supe que os textos expressam os pensamentos sobre o
mundo, ou sobre a natureza humana de seus autores.25 Para esses leitores,
geralmente bvio que existe um significado e qual esse significado. No entan
to, como vimos, o desfazedor afirma que o significado bvio no descoberto,
mas inventado pelo intrprete. O que desfeito a autoridade do prprio senso
comum. O senso comum a maneira como pensamos, falamos e experimenta
mos o mundo uma funo do sistema de linguagem no qual estamos. luz
da desconfiana hermenutica ps-moderna, uma questo de interesse atual se
a interpretao lida ou no com fatos. Os intrpretes sempre encontram, ou
tudo construo o tempo todo?

Fundacionalismo in terpretativo
Os filsofos tm se esforado, muito antes da desconstruo, para distinguir
descoberta de inveno, conhecimento de mera opinio. O que preciso acres
centar crena ou interpretao para justific-la? A mera opinio torna-se

conhecimento, segundo a explicao moderna comum, quando h razo suficien


te ou evidncias suficientes. Podemos nos lembrar da opinio de Clifford de que
sempre errado acreditar em alguma coisa sem evidncias suficientes. Tambm
para Harvey, a moralidade do conhecimento uma questo de cumprimento
das obrigaes epistmicas de quem conhece. A crena no comprovada no s
irracional, mas tambm imoral. Um julgamento tem integridade intelectual
para os pensadores modernos apenas se baseado em razes e evidncias suficien
tes, e isso se aplica s interpretaes literrias e tambm s histricas.
Cada vez mais, a crtica bblica moderna uma tentativa de responder ao
desafio de Clifford. Para muitos estudiosos bblicos, evidncia suficiente signifi
cava evidncia histrica reconstruda criticamente. A chamada introduo
obra bblica, um acessrio-padro nos comentrios modernos, rene dados his
tricos (especialmente evidncia extrabblica da arqueologia ou de outros textos
antigos) que auxiliam na reconstruo da histria da composio de um texto.26
O primeiro reflexo dos crticos bblicos foi agir sobre o pressuposto de lorde
Acton de que o comeo da sabedoria na histria a dvida, desconfiar das
aparncias de superfcie do texto e insistir por trs das aparncias na realidade
histrica.27 Enquanto o Gnesis parece ser uma obra unificada escrita por um
nico autor (Moiss), a verdadeira (e.g., historicamente reconstruda) histria
de sua composio e autoria uma questo diferente. A tarefa do comentrio
crtico fornecer um fundamento suficiente de fatos consistentes sobre um tex
to que possam ento ser usados para formar juzos interpretativos razoveis. Su
giro que a erudio bblica moderna um bom exemplo de epistemologia
fundacionalista .2S
A atual crise na idia do comentrio bblico melhor vista luz do
desfazimento das fundamentaes epistemolgicas com as quais os estudiosos
modernos tm trabalhado tradicionalmente. Pois o senso crtico nao est menos
propenso a um ataque dos pensadores ps-modernos do que o seu predecessor, o
senso comum. Se nao existe algo como uma crtica neutra ou objetiva, ento
todos os estudiosos so acusados de adulterar as evidncias; a autonomia do
indivduo apenas um disfarce do Iluminismo para uma ideologia institucio
nal.29 Claro est que o fundacionalismo no pode sobreviver perda da distino
fato/valor. Longe de ser universal, a moralidade do conhecimento crtico, assim
como todos os outros valores, revela-se uma questo de preferncia pessoal: Os
mtodos exegticos e seus suportes tericos no so unvocos, naturais ou evi
dentes por si mesmos.30 A idia de Fish de que o conhecimento o resultado
de nossas prticas interpretativas, prticas essas que fundamentalmente derivam

de valores e crenas, pode ser aplicada igualmente s prticas da crtica bblica.


Nossas crenas nao tm justificao possvel fora das prticas, contextos ou jo
gos de linguagem que acabam prevalecendo no presente.31 O que em certo
momento j foi considerado uma fundamentao universal para o conhecimen
to revela-se apenas uma plataforma poltica paliativa e provisria.
Fidesmo interpretativo
Confrontados por tais assaltos tericos s modernas estratgias de justificao,
nao de surpreender que alguns tenham abandonado a busca por evidncias ou
razes suficientes. Muitos leitores da Bblia preferem uma abordagem mais dire
ta A Bblia me diz assim como se a interpretao no fosse um proble
ma. O conhecimento literrio, se isto conhecimento, aqui uma questo de
apreenso imediata. N. T. Wright sugere que alguns grupos de estudo da Bblia
tm inadvertidamente favorecido maneiras de leitura que possuem uma estra
nha semelhana com certas tendncias relativistas da ps-modernidade: A devota
predecessora do desconstrucionismo a leitura do texto que insiste em que o que a
Bblia diz para mim, agora, o incio e o fim absolutos de seu significado. [...]
Existem alguns estranhos companheiros no mundo da epistemologia literria.32
No entanto, at mesmo os crticos literrios profissionais retornaram para
algo semelhante a uma abordagem de f buscando o entendimento. Pois, como
reconhece George Steiner, a desconstruo, em seus prprios termos, irrefutvel.
Ainda assim, isso no impede Steiner de acreditar em significado; ao contrrio,
ele passa a apostar na propriedade de significao do significado. De fato, Hirsch
recorre explicitamente aposta de Pascal: Vamos pesar os ganhos e perdas pr
ticos em apostar em um dos lados da moeda isto , na existncia da verdade
histrica objetiva. [...] Se voc ganhar, ganha alguma coisa. Se perder, no perde
nada. No hesite, ento, em apostar na existncia da verdade objetiva.33 Seria essa
uma forma de fcil credibilidade, de fidesmo transposto para a hermenutica? Ser
que no podemos fazer nada melhor do que apostar? Acredito que sim. Pois a aposta
da f no incompatvel com racionalidade, ou, pelo menos, no com uma espcie
de racionalidade que no nem cartesiana nem fimdacionalista. Felizmente, no
somos forados a escolher apenas entre essas duas opes entre encontrar deter
minados fundamentos, por um lado, ou patinar no fidesmo, por outro.
A nova epistemologia reformada
Alvin Plantinga e Nicholas Wolterstorff estiveram na vanguarda dos esforos para
abordar as questes filosficas tradicionais de um ponto de vista especificamente

cristo.34 De que maneira a filosofia crist (e a teologia) poderiam fazer alguma


diferena para a epistemologia literria? Plantinga argumenta que, de uma pers
pectiva crist, o projeto da mente humana produzir crenas verdadeiras. Eu
gostaria de aplicar essa noo hermenutica a fim de argumentar que a crena
em determinado significado textual (isto , ao comunicativa), longe de ser
imoral, , em vez disso, adequadamente bsica. Uma vez que consigamos
estabelecer essa importante crena sobre o texto, podemos continuar a examinar
adequadamente as crenas bsicas sobre aquilo de que trata um texto.

A interpretao adequadamente bsica?


Plantinga v trs vises de mundo concorrentes competindo pela supremacia
espiritual no Ocidente: o naturalismo perene, o anti-realismo criativo e o cris
tianismo.35 O naturalismo v a condio humana em p de igualdade com a
realidade no-humana; est propenso a explicaes evolucionrias e sociobiolgicas
de toda experincia humana, do amor linguagem. No entanto, alm de uns
poucos filsofos da linguagem, essa perspectiva no tem atrado muitos tericos
da literatura, e no diremos mais nada a respeito dela, a no ser repetir a obser
vao de Steiner de que a linguagem significativa fundamentalmente subscrita
por Deus.36 A segunda perspectiva, o anti-realismo criativo, muito mais rele
vante para nossa discusso, pois ele sustenta que so os seres humanos funda
mentalmente os responsveis pela estruturao do mundo natural e tambm
do cultural. Os anti-realistas criativos atribuem mente humana, e no divi
na, o papel de ordenar a realidade. Os humanos no podem dizer Haja luz,
mas eles podem moldar o mundo nomeando-o de diferentes maneiras. Na teo
ria literria, tanto os desfazedores quanto os usurios so anti-realistas criativos.
No existe algo como o significado correto de um texto, apenas interpretaes
diferentes: Dessa forma, o anti-realismo gera o relativismo e o niilismo.37 Nem
os naturalistas nem os anti-realistas podem acreditar na mente do autor: o signi
ficado intencionado ou reduzido a eventos fsicos, por um lado, ou considera
do uma questo da projeo criativa do intrprete, por outro.
De que maneira o tesmo cristo poderia ter influncia sobre o conhecimento
literrio? A explicao de Plantinga sobre o que transforma a crena em conheci
mento representa uma importante alternativa s opes do fundacionalismo e
fidesmo, naturalismo e anti-realismo criativo. Da mesma forma que o projeto
da linguagem servir como meio para as relaes de aliana, a mente humana
tambm foi projetada por Deus para uma finalidade especfica: A finalidade do
corao bombear o sangue; a de nossas faculdades cognitivas (no todo) nos

fornecer informaes confiveis.38Os seres humanos possuem muitos mecanismos


produtores de crena a percepo, a memria, a intuio que so projetados
para produzir crenas verdadeiras quando esto funcionando adequadamente em
um ambiente cognitivamente limpo. Com base em Plantinga, minha tese a de que
a mente projetada para interpretar quando est funcionando adequadamente em
um ambiente lingstico e literrio adequado. Quando nos defrontamos com com
portamento humano, ou com textos escritos, no precisamos provar intencionalidade,
mas podemos legitimamente pressup-la. Interpretar isto , atribuir significados
intencionados ao discurso adequadamente bsico.

Crena em outras mentes e na mente do autor


O problema de como provar a existncia de outras mentes h muito tempo vem
aturdindo os filsofos. Esse problema tambm exerce influncia sobre a teoria
literria, e exatamente nesse ponto nos argumentos a respeito das mentes
do autor que as vantagens da nova epistemologia reformada podem ser me
lhor apreciadas.
Seguindo Thomas Reid, Plantinga argumenta que algumas crenas se sus
tentam no com base em evidncias ou argumentos, mas com base na intui
o, ou no que Reid chama de senso comum.39 O senso comum de Reid
significa o seguinte: no temos nenhuma alternativa prtica, a no ser pressupor
que nossas faculdades cognitivas (e.g., percepo, memria) so basicamente
confiveis.40 No temos de provar a realidade do mundo externo; ns simples
mente nos encontramos com uma concepo dele como resultado de nossas
percepes. A crena na realidade do mundo externo , assim, uma crena b
sica, que no depende de crenas anteriores. As crenas so adequadamente
bsicas quando nossas faculdades produtoras de crenas esto funcionando ade
quadamente no ambiente cognitivo correto. Ao ser perguntado o que comi no
almoo, eu no preciso de uma endoscopia do estmago para ver seus conte
dos; dotado da crena adequada, graas memria, eu digo: sanduche de
pastram ?. A questo que no temos de recorrer a evidncias fundadonalistas
para justificar nossas crenas bsicas.
Com relao aos textos, a pergunta torna-se: A crena no significado intenciona
do adequadamente bsica?. Dessa perspectiva, a crena no significado tex
tual no parece ser como as crenas que surgem do autoconhecimento, da
memria ou da percepo. No entanto, existe um paralelo interessante entre a
crena no significado intencionado e a crena em outras mentes. E, de fato, sob
essa denominao que encontramos Plantinga abordando, de maneira muito

breve, a questo do significado.41 Quando nossas faculdades cognitivas esto


funcionando adequadamente, no precisamos pro