Unitatea1 Introducere. Cultura ca univers simbolic i domeniu de cercetare. Teme.

Concepte i abordri specifice.

Tema central a cursului: corelaia dintre cultur i comunicare
Sursa schimbrilor de azi se afl n dezvoltarea tehnologiilor informatice.,, Pentru gndirea
contemporan ,,locul transcendentalului kantian (condiiile de posibilitate) este luat de
competena comunicativ.,, Ilie Pvu.
Treptat abordrile semiotice, cristalizate la nceputul sec XX au ctigat spaiul gndirii sociale i
au impus ideea c universul cultural este o ,,lume a semnelor,, un ansamblu de limbaje
simbolice, un complex organizat de semne.
Cultura ca ansamblu de limbaje simbolice
Ernst CASSIRER este cel care a consacrat , alturi de ali teoreticieni, ideea c trstura
universal a culturii const n caracterul ei simbolic. ,,Mediu artificial,, creat de om, este
universul simbolic pe care l numim CULTUR: Lumea culturii este un univers de semne, iar
semnele sunt utilizate pentru comunicare. Cassirer apreciaz c omul poate fi definit ca animal
symbolicum. Lucian Blaga are o concepie asemntoare: omul are un destin creator i
ncearc s dezvluie misterul lumii prin diferite forme de cunoatere i de creaie (limbaj,
mitologie, religie, tiin, art etc)., iar acestea au, n mod structural, un caracter ,,metaforic,,
revelatoriu, simbolic.
Limbajul simbolic este rdcina comun a comunicrii i a culturii. Limbajul este teritoriul comun
din care deriv i pe care se ntlnesc cele dou emisfere ale vieii umane .,,Cultura i
comunicarea formeaz un cuplu ciudat. Nici una nu se explic fr cealalt,, fiind vorba de
dou ,,noiuni oglind,, dou aspecte ale vieii umane care se poziioneaz reciproc ntr-o
manier ce amintete de ,,figura geometric a bandei lui Moebus,,. Jean Caune ,,Cultur i
comunicare,,. Domeniile fundamentale ale culturii (religia, tiina, arta , educaia, practici
simbolice) pot fi privite i ca forme specifice de comunicare uman.
Semnificaii ale culturii n lumea contemporan
Politologul american Samuel Huntington, autorul faimoasei cri despre ,,ciocnirea
civilizaiilor, consider c dup ncheierea rzboiului rece ,,cultura conteaz,, att pentru
nelegerea transformrilor economice i sociale, ct i a raporturilor geopolitice , fiind ,,o for
ce deopotriv divide i unific,,. Ipoteza autorului, mult controversat, este de ,,natur cultural,,
dintre societi, nu de diferene ideologice sau de cele care privesc interesele de ordin economic
sau comercial. ns, odat cu dispariia opoziiilor bipolare i a diferenelor ideologice, au ieit la
iveal n mod pregnant diferenele culturale dintre societi , astfel nct astzi cultura
,,,conteaz,, ai mult dect ieri i n discursurile noastre (filosofice, tiinifice, publicistice, literare
sau mitice) asupra istoriei i a societii.
Cultura un nou domeniu de cercetare pentru disciplinele sociale
Conceptul de cultur este un produs al gndirii moderne. El a intrat n vocabularul
disciplinelor umaniste n perioada luminist (sec XVIII-lea) cnd a fost utilizat pentru a defini
achiziiile din domeniul cunoaterii , sfera ideilor i a creaiei artistice, dar i tradiiile , modurile
de gndire i obiceiurile particulare ale diverselor comuniti umane.
Filozofia culturii-teme i concepte specifice
Filozofia culturii, ca disciplin ce studiaz ansamblul creaiilor prin care omul i construiete un
mediu specific de existen , s-a construit sub influena proceselor de modernizare , menionate
mai devreme i n contextul n care realitatea social, n complexitatea ei, a devenit un obiect
privilegiat de cunoatere pentru numeroase discipline.

Filozofia culturii s-a nscut la intersecia tiinelor socio-umane(economia politic, sociologia,

lingvistica, istoria , psihologia social, etnologia i antropologia cultural) n paralel cu
ntemeierea altor discipline precum filozofia valorilor(axiologia), filozofia limbajului,
hermeneutica(tiina interpretrii textelor vechi), i mai trziu semiotica.
Filozofia culturii interfereaz substanial cu antropologia cultural , disciplin care s-a
constituit pe baza cercetrilor de teren asupra comunicrilor arhaice, izolate de fluxul civilizaiei
moderne. Filozofia culturii pune accentul pe dimensiunea simbolic a culturii, pe corelaia dintre
valori, limbaje i semnificaii, pe interpretri contextuale i pe raportul dintre principalele
domenii culturale (art, tiin, religie, moral). Antropologia, n schimb , e focalizat pe
cercetarea pozitiv a modurilor de via i a comportamentelor , pe corelaiile dintre norme
sociale , instituii i practici culturale, precum i pe evoluia culturilor, n unitatea i varietatea lor
tipologic i istoric. Antropologia este o disciplin de sintez ce include entografia i
entologia ca momente ale cercetrii, consider Claude Levi- Strauss. Entografia
corespunde fazei de culegere i inventariere a datelor, iar entologia realizeaz primii pai spre o
sistematizare a acestora, pe cnd antropologia este o disciplin de maxim cuprindere teoretic,
aspirnd spre o cunoatere general a omului.
Filozofia culturii investigheaz structura universului cultural i semnificaiile care sunt ataate
ideii de cultur n diferite contexte sociale. n cmpul ei problematic se pot ataa cteva direcii
i tematice:
Raportul dintre cultur i natur , dintre comportamente de nvare i cele biologice;
Raportul dintre cultur i civilizaie, dintre simbol i instrumental, valori i bunuri;
Evoluia istoric a tipurilor culturii, raportul dintre schimbrile sociale i culturale,
tensiunea dintre tradiie i inovaie, schimbarea paradigmelor culturale n sec XX, criza
valorilor, civilizaia postindustrial i cultura post modern.
Corelaia organic dintre cultur i comunicare ,
Analiza culturilor ca sisteme integrate de valori, opere, limbaje, atitudini i practici
simbolice, ntre care exist similitudini de viziune i de ordin stilistic, formnd astfel
modele culturale, patternuri, paradigme , specifice pentru anumite epoci i societi.
Comunicarea intercultural i dialogul culturilor, raportul dintre unitate i diversitate,
dintre globalizare i cultur
Cultura din perspectiva concepiilor evoluioniste
Fenomenul cultural a devenit obiect de studiu sistematic n sec XIX, cnd evoluionismul i
pozitivismul erau curente de idei dominante , consacrate n tiinele naturii i n gndirea
social(Auguste Comte, Charles Darwin, Herbert Spencer).
Pozitivismul aprecia c sursa cunoaterii este experiena , iar cunotinele autentice,
tiinifice, sunt numai cele verificate i probate prin fapte. Canonul pozitivist al tiinei a fost
elaborat pe modelul descriptiv i explicativ al tiinelor naturii, dar a fost preluat iniial i de
noile tiine i discipline emergente, care studiau realiti istorice i sociale, n care rolul
decisiv aparine factorilor umani(nevoi, aciuni, organizaii, valori, motivaii, instituii). Treptat,
disciplinele sociale s-au delimitat de modelul tiinelor naturii i s-au constituit ntr-un
domeniu tiinific autonom, cu demersuri i metodologii specifice.
Evoluionismul a impus un mode standard de interpretare a istoriei culturale a umanitii,
model ce poate fi rezumat din necesitile didactice, n dou teze fundamentale:
Istoria este vzut ca o succesiune de faze distincte, orientate de un vector
unic. Evoluionitii surprind diversitatea istoric a culturilor, dar considerau c toate
culturile parcurg cu viteze diferite , aceleai faze n evoluia lor, urmnd un model unic,
care s-ar fi ntruchipat n cultura occidental modern. Pentru evoluionismul

monolinear, societile de tip occidental au ajuns la o cultur de performan , care ar

fi etalonul ce ne permite s msurm ,,ntrzierile,, i ,,decalajele,, istorice ale altor
culturi.
Superiorul era explicat prin inferior, dup modelul determinist , evoluionist i
pozitivist de gndire. Evoluionismul, constituit iniial ca teorie n tiinele naturale , n
biologie, sa extins i n gndirea social i filozofic , astfel nct el a ncercat s
explice ideile i creaiile spirituale prin factori economici (marxismul) i evoluia culturii
prin condiii naturale (determinism geografic) sau prin factori biologici (n cazul
concepiei rasiste). Astfel, Hypolite Taine, un gnditor francez , consider c arta i
fenomenele culturale n general sunt condiionate de ctre trei factori: rasa, mediul
i epoca.
Edward Bernett Tylor (1832 -1917) , antropolog englez, autor al lucrrii ,,Primittive
Culture,, n care formeaz o prim definiie sistematic a culturii, reprodus n mai
multe manuale i dicionare: ,,ansamblul complex ce include cunoaterea,
credinele, arta, morala, dreptul, tradiiile i orice alte producii i modaliti
de via create de om ca membru a societii,,. Pe baza unui vast material
etnografic, el susine c omenirea a parcurs succesiv trei trepte (de exemplu pe
plan religios ar fi vorba de animism, politeism i monoteism), trepte care au
structuri corelativ n plan cognitiv, psihologic i social.
Lewis Henry Morgan (1818-1881), gnditor american , un fondator al antropologiei,
cu lucrarea Ancient Society, n are susine c omenirea a parcurs trei mari ere:
slbticie, barbarie, civilizaie. Societile
evolueaz spre structuri de o
complexitate tot mai mare , iar diferenele dintre etape, care trebuie nscrise ntr-un
flux universal, sunt observabile prin anchet etnografic i vizeaz sistemul de
nrudire , gradul de diviziune a muncii, formele de organizare a familiei , dezvoltarea
tehnologiei i a limbajului
James George Frazer (1854-1941)
antropolog scoian, creator al unei opere
fabuloase , Creanga de aur (1880-1935) . Lucrarea lui Fazer este o fresc evoluiei
umanitii, cuprinznd un material etnografic imens, o descriere a unor credine ,
mituri i practici religioase ale populaiilor primitive, din diverse coluri ale lumii . i n
viziunea lui, omenirea parcurge trei stadii, trecnd de la magie la religie i
apoi la tiin.
Unitatea de nvare 2 Perspective i moduri de a defini cultura. coli de gndire i
abordri ale culturii n sec XX.
Un concept deschis, cu nelesuri multiple
O caracteristic a filozofiei culturii ca disciplin teoretic rezid n faptul c ea i redefinete
continuu obiectul de studiu. Cultura a fost preluat de gndirea istoric i antropologic, pentru a
exprima coninutul esenial al procesului de umanizare i dezvoltare a societii. Mai muli
antropologi din coala american au definit cultura ca fiind un ansamblu de modele
comportamentale nvate prin educaie i socializare. Patru maniere frecvente de a defini
cultura ,n care accentele cad pe elemente diferite: Sistem de valori, comportamente nvate,
moduri de via, limbaje simbolice.
Abraham Moles: ,,O caracteristic esenial a fiinei umane este de a tri ntr-o ambian pe
care ea nsi i-a creat-o. Urma lsat de acest mediu artificial n spiritul fiecrui om este ceea
ce numim cultur,,. Omul triete ntre-un univers creat de el nsui.
Repere pentru a defini cultura
Putem nelege cultura punnd-o n corelaii cu cel puin patru sisteme de referin: natur,
societate, contiina social i personalitatea uman. n raport cu natura, cultura

reprezint tot ceea ce omul adaug naturii exterioare prin transformarea naturii i prin creaie,
ntregul echipament simbolic supraordonat celui biologic i natural, un cosmos alctuit din
obiecte, relaii i simboluri, un mediu nou de existen. n raport cu societatea, cultura
opereaz un decupaj valoric, reinnd numai acele creaii i valori care-l definesc pe om n chip
esenial, care condenseaz o bogie de cunoatere i o experien uman exemplar. Cultura e
o component esenial a societii, dar nu se confund cu societatea, care nseamn
organizaii, relaii sociale, legi, instituii, un complex de activiti economice, mijloace de
transport i de comunicare, servicii publice etc. Cultura e, de fapt, topit i ncorporat n toate
aceste activiti i elemente ale vieii sociale, ca o component invizibil, dar vital pentru
funcionarea sistemului social, aa cum programele soft asigur funcionarea unui computer fr
ca utilizatorii s le cunoasc. n raport cu registrul complex al contiinei i al tririlor
interioare, cultura este definit adesea ca un ansamblu de deprinderi sufleteti, ntruct
presupune un proces de asimilare i trire subiectiv a valorilor. Raportul cel mai interesant pare
a fi cel dintre cultur i personalitatea uman, mai ales din perspectiva educaiei, a relaiilor
interumane i a comunicrii interculturale. Cultura reprezint tot ceea ce omul a dobndit n
calitatea lui de membru al societii, cum spunea Tylor n definia lui, un sistem de idei, de
obiceiuri, habitudini, modele comportamentale i reacii caracteristice pentru modul de via al
unei societi. Aadar, cnd o raportm la societi particulare, la naiuni, grupuri, organizaii sau
indivizi, cultura reprezint sistemul de valori, credine, idei, simboluri, atitudini i comportamente
prin care se exprim identitatea acestor entiti.
Raportul dintre natur i cultur, saltul de la biologic la cultural
Astzi teoreticienii vorbesc de o nou alian ntre cutur i natur, iar Edgar Morin afirma
c ,,omul este o fiin cultural prin natur pentru c este o fiin natural prin cultur,,. Deci
cultura este un fel de a doua natur a omului.
Cnd raportm cultura la natura exterioar, atunci vedem n ea noul mediul de existen, creat
de om prin transformarea naturii, n decursul istoriei. Cnd raportm cultura la natura biologic a
omului, atunci o asociem cu un ntreg set de comportamente nvate, dobndite ntr-un cadru
social, cu valori i norme care asigur viaa n comun, i, implict, difereniem comportamentele
culturale de programele instinctuale, nnscute, care sunt date n infrastructura biologic a
omului.
Raportul dintre natur i cultur a fost exprimat de antropologul Andr Leroi-Gourhan prin
imaginea foarte sugestiv a dou piramide aezate pe vrfuri. Omul i depete infinit
fondul genetic al comportamentului su (fond pe care nu-l suprim, ci l pstreaz adnc ngropat
n structurile sale superioare, dobndite social), dar, treptat, evoluia cultural se desprinde de
evoluia biologic i capt o traiectorie independent. De aceea, ntre cele dou niveluri biologic i cultural - nu e o prelungire direct, ci ele stau una fa de alta ca dou piramide
aezate una deasupra alteia, pe vrfuri. Metafor folosit de Leroi-Gourhan are ntemeiere
tiinific: ntr-o anumit faz din evoluia omului primitiv, structura sa anatomo-fiziologic s-a
stabilizat, pe ct vreme suprastructura sa cultural (corpul istoric al omului) va cunoate o
evoluie prodigioas, formnd un univers n continu expansiune (tehnic, limbaj, simbol,
raionalitate, organizarea social specific uman, instituii, stat, comportament religios, etic,
estetic, politic.
Piramida de jos reprezint evoluia biologic a omului, care s-a finalizat i s-a stabilizat nc din
paleolitic, moment n care evoluia lui cultural (reprezentat de a doua piramid, aezat pe
vrful celei dinti) s-a eliberat tot mai mult de constrngerile biologice, a dobndit o relativ
autonomie i s-a concretizat n crearea unui mediu nou de existen. O perspectiv similar se
afl i n lucrrile lui Lucian Blaga, n special n lucrarea Aspecte antropologice, unde omul este
definit ca fiin istoric, n care s-a finalizat evoluia biologic i, pe suportul ei, s-a declanat
cea cultural. Saltul de la biologic la cultural are o semnificaie ontologic, spune Blaga.

O hart a universului cultural

Dac grupm elementele definitorii ale culturii, pe care le regsim n formulri diferite, am putea
sistematiza astfel componentele universului culturii: 1. Sisteme cu funcie cognitiv:
cunotine, idei, reprezentri, imagini, opinii, moduri de gndire, viziuni asupra lumii, construite
prin cunoaterea comun sau prin cea teoretic, specializat (tiina, filosofia). 2. Sisteme
simbolice: toate formele i tipurile de limbaje create de om, n primul rnd limba, mitologia,
religia, apoi limbajele nonverbale, artistice, plastice, vizuale, auditive, pn la limbajele
convenionale, numerice, digitale. 3. Sisteme axiologice i normative: credine, valori, norme
i atitudini codificate n sisteme morale, religioase, politice i juridice. Valorile se exprim i se
manifest printr-un vast repertoriu de aprecieri, evaluri i practici semnificante (rituri, tradiii,
ceremonii, simboluri, obiceiuri, moduri de aciune i de raportare la lume, stiluri de via i de
comunicare). Aceste elemente au funcia de a reglementa raporturilor interumane i de a
consacra modele comportamentale n cadrul unei societi i de a asigura coeziunea
comunitilor umane. 4. Sisteme instituionale, cu funcii de organizare a vieii culturale i de
difuzare social a valorilor. La cele trei componente intrinseci ale culturii trebuie s adugm i
dimensiunea instituional, un al patrulea nivel, sistemul educativ, cu un rol fundamental n
orice societate.
n rezumat, orice element al culturii poate fi considerat simultan : un act de cunoatere , o
valoare ce rspunde unei nevoi i exprim o aspiraie uman, un fapt de creaie, adic o
elaborare original fa seria fenomenelor n care se nscrie, n sfrit un fapt de limbaj prin care
sunt codificate mesaje.
Orientri i coli de gndire n sec XX
Schemele i mecanismele explicative de factur evoluionist i pozitivist au fost puse
n discuie de reprezentanii neokantianismul, un curent de gndire afirmat n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea i n perioada urmtoare. Neokantienii (W.Windelband, H. Richert,
W.Dilthey) au avut contribuii deosebite n teoria valorilor i au declanat dezbateri ample privind
statutul epistemologic al tiinelor sociale, mai ales al celor care studiaz fenomenul cultural. Ei
porneau de la ideea c domeniile studiate de aceste tiine (viaa social, istoria, cultura, limba,
creaiile spirituale) au o serie de particulariti ireductibile, de natur ontologic, prin care se
difereniaz radical de realitatea natural, studiat de tiinele naturii. Realitatea social este
produs de activitatea uman, contient i voluntar, orientat de valori, motivaii, scopuri.
Aceast realitate, n care este ncorporat i subiectivitatea uman, solicit alte metodologii i
demersuri cognitive, diferite de cele utilizate n tiinele naturii.
Pe suportul acestor idei, care au beneficiat de argumentri variate i de adeziuni ale unor largi
cercuri intelectuale, n prima parte din secolul XX are loc o schimbare de paradigm n gndirea
tiinific i filosofic. Un efect al acestei schimbri a fost acela c n sfera gndirii sociale au
ctigat teren viziunile relativiste, antievoluioniste i antipozitiviste, care puneau accent pe
diversitatea liniiilor de evoluie istoric i pe specificitatea culturilor. Aceste noi abordri aveau
surse teoretice multiple, dintre care menionm filosofia valorilor elaborat n cadrul colii
neokantiene germane, perspectivismul i relativismul din gndirea lui Fr.Nietzsche, psihanaliza
lui Sigmund Freud i Carl Gustav Jung, studiile antropologice, istorice i lingvistice care au impus
ideea diferenelor de structur dintre culturi, dar, n primul rnd, noile teorii din tiinele naturii
(termodinamic, teoria relativitii, fizica cuantic). n acord cu aceste idei, Max Weber (18641920) a elaborat o sociologie comprehensiv, n care apreciaz c n tiine sociale, istorice i
umane, demersul cognitiv trebuie s porneasc de la descrierea i explicarea faptelor, dar s el
trebuie s parcurg i alte operaii fundamentale: interpretarea faptelor prin raportarea acestora
la valorile care au orientat i motivat comportamentul actorilor sociali i nelegerea semnificaiei
pe care respectivele fapte i aciuni le au ntr-un anume context social.

- Teoria (sau coala) morfologic, reprezentat de doi ilutri gnditori germani: Leo Frobenius
(1873-1938), autor al unor studii fundamentale despre cultura african, i Oswald Spengler
(1880-1936), autorul celebrei lucrri Declinul Occidentului (1917-1922), una dintre cele mai
comentate lucrri de filosofia culturii. Culturile, n diversitatea lor, sunt uniti sprituale specifice,
difereniate de un anumit sentiment al spaiului, fiind expresii ale sufletului particular al
popoarelor, Ele parcurg o evoluie ciclic (genez, apogeu, declin), asemeni unor organisme, iar
civilizaia ar reprezenta faza de declin a unei culturi.
- Abordarea simbolic inaugureaz o direcie extrem de fructuoas, care va promova o
nelegere a culturii bazat pe distincia dintre simbolic i instrumental. Reprezentantul cel mai
cunoscut este Ernest Cassirer. La noi, Lucian Blaga va ilustra aceast direcie. El vedea n cultur
un echipament simbolic permanent al omului, iar diferenele dintre culturi erau explicate prin
matrice lor stilistic, un ansamblu de factori nrdcinai n incontientul colectiv ale
popoarelor. Dimensiunea simbolic a vieii umane este tot mai frecvent invocat ca un factor
explicativ major n abordrile mai recente care utilizeaz conepte precum antropologie
simbolic (Clifford Geertz) sau bunuri simbolice i capital simbolic (Pierre Bourdieu). Cultura
e un cmp simbolic, prin care exprim statutul social i raporturile de putere dintre actorii sociali,
cmp ce influeneaz sfera aciunii practice i opinia public prin violen simbolic.
-Antropologia american reprezint un adevrat laborator n care s-au plmdit, n prima
parte de secoulului XX, tezele privind diversitatea culturilor i relativismul cultural.
Franz Boas (1858-1942), antropolog german stabilit n SUA, este considerat printele fondator
al noilor orientri din antropologia american. El va imprima disciplinelor antopologice o
perspectiv antievoluionist i relativist, subliniind necesitatea de a studia fiecare cultur ca o
entitate integrat, cu datele sale specifice, ntruct semnificaia instituiilor sociale variaz de la
o cultur la alta. Bazndu-se pe studierea modului de via al indienilor din America de Nord,
Boas a enunat foarte multe idei noi, printre care importana limbii i a culturii pentru
diferenierea popoarelor, precum i teza c limba reprezint o paradigm pentru cercetarea
celorlalte sisteme simbolice ale unui culturi. La coala lui Boas s-au format mai multe de
generaii de antropologi, care vor reprezenta diverse direcii de gndire. Alfred Kroeber (18761960) este o alt figur impuntoare a antropologiei americane, ataat i el, sub influena lui
Boas, de ideea c elementele i formele de expresie ale unei culturi sunt organizate ntr-o unitate
sau configuraie specific, numit pattern. Apropiat fiind i de concepiile difuzioniste, el va
cerceta comparativ diverse culturi ale indienilor pentru a le delimita n arii culturale sau a le
integra prin trsturile lor comune.
- Relativismul cultural i lingvistic este legat de numele lui Edward Sapir (1884-1939),
lingvist i antropolog, student al lui Boas. Potrivit lui, specificitatea culturilor se poate dezvlui
prin analiza raporturilor expresive dintre limb, structurile incontientului colectiv, modurile de
gndire i de interpretare a realitii. Pornind de la ideile lui Wilhelm von Humboldt (1767-1835),
formulate cu un secol n urm, Sapir susine c experiena cognitiv i viziunile aspura lumii sunt
organizate n funcie de structurile lingvistice diferite ale popoarelor (teorie cunoscut sub
numele ipoteza Sapir-Whorf).
- Orientarea culturalist (cunoscut i sub numele de teoria cultural a personalitii sau
Culture and Personality) este iniiat de un grup de antropologi de prim rang, precum A. Kardiner
(1891-1981), Ralph Linton (1893-1953), Ruth Benedict (1887-1948) i Margaret Mead (19011978). Aceti autori, prelund conceptele, tradiiile i direciile de cercetare iniiate de Boas,
Sapir i Kroeber, adepi ai dialogului dintre psihanaliz i antropologie, impun n studierea
culturilor conceptul de pattern, de model cultural i conceptul de personalitate de baz. n
concepia lor, cultura este alctuit din structuri valorice, credine i modele comportamentale
nvate n experiena social, transmise prin educaie, socializare i aculturaie. n lucrarea sa
Patterns of Culture (1934), Ruth Benedict propune o tipologie a culturilor n funcie de ponderea
unor valori i atitudini n modelul de personalitate pe care-l dezvolt culturile respective prin

educaie, precum i n funcie de tendinele psihologice predominante (apolinice sau dionisiace,

relund categoriile de analiz a lui Nietzsche). Kardiner i Linton dezvolt ideea personalitii de
baz, specifice fiecrei culturii, nelegnd prin aceasta un ansamblu de valori mprtite, de
atitudini i comportamente nvate i transmise prin educaie. Pentru aceti gnditori, valorile
culturale, cu toat autonomia lor, se topesc n plasma vieii sociale, n atitudini, comportamente,
instituii, raporturi sociale. Agenii sociali sunt determinai de valorile n care cred, de idealurile i
elurile spre care se ndreapt, de normele pe care le respect, de reprezentrile care-i
orienteaz n lume, de simbolurile prin care-i traduc experiena. Alte orientri ale antropologiei
americane se nscriu n cadrul neoevoluionismului sau, mai recent, al antropologiei economice,
cognitive sau interpretative.
- Abordrile funcionaliste sunt impuse ca model teoretic de Bronislav K. Malinowski (18841942) i A.R. Radcliffe-Brown (1881-1955). Teza de baz: cultura ndeplinete un set de funcii
universale (de adaptare, de integrare social, de socializare, funcii practice, normative i
simbolice), iar coninuturile particulare ale diferitelor culturi sunt variabile n funcie de contexte
sociale i istorice, de mediu, de organizare social etc.
- Concepiile neoevoluioniste se afirm n gndirea american dup al doilea rzboi mondial
prin autori precum Leslie White, Julien Steward, Marshall Sahlins .a. Ideea central este aceea
c evoluia general a omenirii se realizeaz prin evoluii specifice, locale. Culturile trebuie
nelese n specificitatea lor, punndu-le n corelaie cu societile particulare care le-au produs,
cu multitudinea de factori naturali, istorici, economici, sociali i politici care le determin
microevoluia specific, cu tehnologia i energia de care dispun, cu mecanismele lor de adaptare
la o anumit ni ecologic. Este o orientare relativist, care susine pluralitatea liniilor de
evoluie cultural, mpotriva evoluionismului clasic monolinear.
- Abordrile structuraliste l au ca exponent strlucit pe antropologul Claude Lvi-Strauss
(1908-2009). n opoziie cu viziunile evoluioniste i istoricizante, culturile sunt privite ca forme
integrale de via uman, ca totaliti difereniate, ca structuri organizate pe anumite reguli i
principii imanente de ordine. Influenat de Roman Jakobson i de lingvistica stuctural, LviStrauss consider c putem analiza cultura ca un sistem organizat de limbaje i semnificaii.
Principiile lingvistiicii structurale se pot aplica i n analiza culturii. n toate culturile putem gsi
un strat fundamental de elemente (credine, idei, mituri, atitudini, practici, instituii) i de
raporturi expresive dintre aceste elemente.
-Abordarea semiotic a culturii i are ca ntemeietori pe Charles Sanders Peirce i Ferdinand
de Saussure i a fost dezvoltat dup al doilea rzboi mondial de Roland Barthes, Umberto Eco,
Iuri Lotman i de ali teoreticieni, la interferen cu abordrile simbolice, cu filosofia limbajului i
cu studiile de semiotic a artei. Cultura este un ansamblu de coduri i de limbaje, reprezint
suma informaiilor neereditare, dobndite, fixate i transmise istoric prin sisteme de semne
(Lotman). Cultura trebuie privit concomitent ca un sistem de semnificare i un sistem de
comunicare, ca un sistem de coduri (limbaje) i un sistem de mesaje. Semiotica studiaz
procesele culturale ca procese de comunicare (Eco)
-Abordrile comunicaionale au o importan special pentru cursul de fa, deoarece ele
pun accentul nu pe coninutul faptului cultural, ci pe mijloacele de comunicare i pe
efectul lor asupra publicului. Sunt abordri ce cumuleaz idei i perspective din multe
discipline i teorii sociale: sociologiile comprehensive i interacionist-simbolice, semiotic, teorii
ale limbajului i teorii ale comunicrii, mai ales cele referitoare la noile mijloace de comunicare n
mas i la efectele sistemului mediatic asupra opiniei publice i a universului cultural. n acest
cmp problematic foarte larg se nscriu multe coli de gndire, direcii de cercetare i teorii
privind transformarea culturii sub impactul sistemului mediatic.

o a) coala de la Frankfurt (Th. Adorno, Max Horkheimer, H. Marcuse, J. Habermas) a

dezvoltat o teorie critic privind industriile culturale i influena ideologic negativ a acestora
asupra unui public de mas, nespecializat i pasiv;
o b) Marshall McLuhan (1911-1980) este un autor de referin pentru tema noastr, cel care a
consacrat ideea ca mijloacele de comunicare predominante n cadrul unei epoci/societi
determin o structurare specific a universului cultural, a modurilor de gndire i a formelor de
via;
o c) Studiile Culturale Britanice (Richard Hoggart, Raymond Williams, Stuart Hall, John
Hartley) au avut o contribuie decisiv la reorientarea dezbaterilor despre mass media i noile
forme de expresie cultural. Potrivit acestei noi direcii de gndire i a teoreticienilor care au
continuat cercetrile iniiate de fondatori, cultura de mas, aflat n legturi ombilicale cu
sistemul mediatic, trebuie privit ca o nou cultur popular (new popular culture), ca o
alternativ la cultura specializat modern, la cultura oficial, dominant. O alt tez
fundamental pe care aceste studii culturale au consacrat-o este aceea c publicul este activ, nu
pasiv, iar mesajele mediatice i produsele culturale sunt interpretate n mod diferit n funcie de
formaia cultural a receptorilor i de poziionarea lor ideologic ntr-un anume context social;
o d) Ali teoreticieni de marc pot fi amintii pentru contribuia lor la dezbaterea acestei
problematici, cu abordri variate: teorii privind relaia dintre mass media i cultur (Edgar Morin,
Abraham Moles, Umberto Eco, Pierre Bourdieu, Dominique Wolton, Giovanni Sartori), teorii
privind industriile culturale, civilizaia imaginii, comunicarea artistic, particulariti ale limbajului
artistic, estetica receptrii (Hans Robert Juass, W. Iser), teorii i abordri dedicate culturii media
(Douglas Kellner, John Fiske) i culturii postmoderne (Fr.Lyotard, G.Vattimo, Z. Bauman).
Unitatea de nvare 3
Simbolic i instrumental, cultur i civilizaie-distincii i interferene
Polaritatea cultur- civilizaie
Evoluia gndirii filosofice i sociale din spaiul european a consacrat dualitatea cultur/civilizaie.
Este vorba de dou concepte cu vocaie generalizatoare i sintetic. Ele despart i grupeaz
toate creaiile umane n dou emisfere, dup criteriul funciei lor predominante: creaii
simbolice i instrumentale. ntr-un rezumat expresiv, fcut de Mircea Malia, e vorba de dou
tipuri de activiti, de atitudini, de opere i de finaliti, dou mensiuni constitutive i corelative
ale existenei umane: una orientat spre ideal, alt spre real, una spre valori, alta spre bunuri,
una spre semnificaii, alta spre fapte, una spre viaa spiritual interioar, alta spre confortul
material exterior; una se sprijin pe credine i atitudini subiective (individuale i colective), alta
pe demersuri ce aspir la o cunoatere obiectiv; una ntemeiaz identiti i diferene, alta
faciliteaz cooperri, deschideri i integrri relative. Cultura i civilizaia formeaz o pereche
conceptual n toate construciile teoretice dezvoltate n cadrul filosofiei culturii. Distincia
radical dintre cele dou concepte i aparine lui Oswald Spengler (1880-1936), care
definete civilizaia ca fiind faza de decdere a culturi. ntr-o viziune organicist i ciclic a
istoriei, Spengler considera cultura un organism care, dup geneza sa, parcurge o faz de
cretere i de maturizare, caracterizat prin dezvoltarea plenar a activitilor spirituale (tiin,
art, religie, credine, principii juridice i morale etc.). Urmeaz faza de decdere, cnd cultura se
cristalizeaz n forme ngheate, se transform n civilizaie, faz n care predomin
mainismul, spiritul mercantil i pragmatic, erodarea sentimentului religios, tranzacionarea
valorilor morale, lipsa de ideal spiritual etc.
Spengler vedea raportul dintre cultur i civilizaie ca unul de succesiune, nu de simultaneitate.
Teoreticienii care s-au ocupat ulterior de analiza acestui raport au respins aceast reprezentare i
au impus teza c cele dou dimensiuni ale existenei umane trebuie privite ca fiind corelative i
simultane, dei sunt distincte, au componente i finaliti diferite.
Mircea Malia apreciaz c distincia clasic din filosofia culturii ne cere s distribuim
activitile omului nu n dou faze distincte sau n doua categorii difereniate valoric, ci pe o ax

cu doi poli, plasnd la extremiti aspectele cu funcii opuse, iar spre centrul axei zonele de
interferen, n care putem constata cazuri de rezonan ntre cultur i civilizaie. Facem
precizarea c, n dezacord cu tezele lui Toynbee, Braudel i Huntington, Malia apreciaz c nu
putem vorbi de pluralismul civilizaiilor, ci doar de pluralismul culturilor. Culturile sunt diferite, au
vocaie identitar, civilizaia este una singur, opereaz n sens convergent, peste bariere
culturale, iar deosebirile de ordin civilizaional dintre societi se refer doar la decalaje, la
gradul de dezvoltare tehnologic, la performanele atinse pe aceast linie.
De la sensuri etimologice la sensuri istorice i contextuale
Termenul de cultur a fost preluat de mai toate limbile moderne din limba latin, unde cuvntul
cultura avea nelesul primar de cultivare a pmntului, sens care a fost extins i a ajuns s
defineasc i activitatea de cultivare a spiritului, educaia, formarea spiritual i sufleteasc,
modelarea personalitii umane. Aadar, agricultura i cultura au un teritoriu semantic comun,
anume ideea de transformare a naturii. i termenul de civilizaie a fost construit n epoca
modern pornind de la cuvintele latine civis, civitas, civilis, civilitas, cu referin la spaiu public,
la ceteanul care triete ntr-o cetate i respect anumite regulilor de conduit (politee, bune
maniere, obiceiuri). Dei are unele sensuri comune cu termenul de cultur, civilizaia vizeaz, cu
precdere, confortul existenei, calitatea mediului de via, reglementarea relaiilor sociale prin
norme i instituii, coduri ale conversaiei, comportament afabil, ordine, igien, inut,
respectarea uzanelor.
Tudor Vianu pornete de la conotaiile termenului de cultur (cultivarea ogorului i a spiritului,
bifurcaie care se gsete n scrierile lui Cicero) i construiete o definiie analogic a culturii,
artnd c n ultimele trei secole s-au succedat trei mari concepii asupra culturii . n secolul al
XVIII-lea a dominat o concepie raionalist asupra culturii, care punea accent pe
aciunea de modelare a raiunii.
A urmat curentul romantic i procesul de consolidare a naiunilor moderne din secolul
al XIX-lea, context favorabil pentru o concepie istoric asupra culturii, n care accentele cad pe
schimbare, pe diferenele dintre culturi i pe valorile specific naionale (limb, tradiii, folclor,
mituri, credine, moduri particulare de a gndi i simi). Pentru neokantieni (care vor fundamenta
teoria valorilor), ideea de valoare se va instala n poziia hegemonic pe care o avea nainte
raiunea.
Secolul XX, cu schimbrile pe care le-a adus n plan tiinific i tehnic, ar fi impus o concepie
activist a culturii, n care accentul cade pe ideea de activitate creatoare, de efort constructiv.
Vianu considera c civilizaia tehnologic modern i descoperirile de excepie din tiin din
perioada interbelic exprim fora demiurgic a omului, libertatea sa creatoare. Cultura este
opera aciunii i a libertii omeneti.
Abordri i tradiii teoretice diferite
Scenariul istoric propus de Vianu este instructiv pentru c ne ajut s nelegem cum s-a
construit opoziia dintre cultur i civilizaie, pornind de la diferenele dintre concepia
raionalist i cea istoric asupra culturii. Universalismul luminist primete o alt interpretare
la Herder, cel care introduce conceptul de spirit al poporului (Volkgeist), dar i pe cel de
spirit al epocii (Zeitgeist), pentru a diferenia culturile n spaiu i timp.
Pentru francezi, civilizaia are o sfer mai larg, ea cuprinde cultura ca o component
spiritual, iar componenta ei material formeaz civilizaia propriu-zis. Pentru germani, cultura
este termenul dominant, iar civilizaia este o component a culturii, fiind o aplicaie sau o
ntruchipare material a valorilor culturale. Sensul special al termenului de cultur este cel de
construcie spiritual a personalitii, de bildung. Din spaiul germanic, termenul de cultur,
mai bogat n nelesuri, va fi preluat i n mediile rsritene, inclusiv n Romnia, unde l ntlnim
cu sensul de patrimoniu spiritual, tradiii, limb, deprinderi sufleteti, valori i creaii ce

caracterizeaz o naiune. n teoriile anglo-saxone, ns, civilizaia i cultura au sensuri

asemntoare, care se ntlnesc ntr-un concept mai amplu: modul de via.
Abordrile diferite prin care teoreticienii francezi i cei germani interpretau raportul dintre cultur
i civilizaie poate fi explicat prin factori de natur istoric, teoretic i politic. n aceast
diferen de abordare se afl i rdcina teoretic a unei alte bifurcaii importante. Este vorba de
concepii diferite asupra naiunii. Pentru teoreticienii francezi, naiunea este o comunitate politic
i civic, iar pentru cei germani este una preponderent cultural i etnic.
Astfel, la nceputul secolului XX, filosofia culturii i disciplinele sociale erau marcate de
opoziia subiacent dintre dou paradigme culturale. Paradigma clasic susine teza
universalitii raiunii umane i, prin evoluionismul monolinear, ea va impune ideea c
civilizaia occidental, cu valorile i performanele ei, are un caracter intrinsec universal, c ea
reprezint modelul consacrat i omologat al progresului social. Dimpotriv, paradigma
relativist, cu antecedente mai ales n spaiul gndirii germane, a promovat o linie opus de
gndire, care afirm pluralismul culturilor, vocaia lor identitar i condiionrile multiple prin
care culturile sunt modelate de istoria particular a popoarelor. Paradigma raionalismului clasic,
cu toate metamorfozele evoluioniste prin care a trecut, privilegiaz unitatea culturilor, iar a
doua paradigm are ca idee-for diversitatea culturilor. Curentele de idei din secolul XX i lumea
actual n curs de globalizare reprezint o aren de confruntare ntre aceste dou viziuni
complementare. Postmodernismul este o nou versiune a relativismului cultural, care coabiteaz
cu anumite versiuni reformate ale paradigmei clasice.
Modul de via un concept integrator
Un concept utilizat frecvent pentru a defini cultura este modul de via al unei societi. n modul
de via se contopesc i fuzionaz toate elemente societii i ale culturii, spirituale i materiale,
subiective i obiective, simbolice i instrumentale. Astfel, conceptul de mod de via atenueaz
sau terge distincia dintre cultur i civilizaie.
coala antropologic americn ilustreaz acest mod de abordare. Iat un exemplu. Doi
antropologi americani de prim plan, Alfred Kroeber i Clyde Kluckhohn, au fcut, ntr-o
lucrare publicat n 1952, un inventar al definiiilor date conceptului de cultur, ajungnd s
nregistreze 164 de definiii aparindnd unor filosofi, istorici, sociologi, psihologi, antropologi etc.
Autorii au grupat aceste definiii n apte mari categorii: enumerativ-descriptive, istorice,
normative, psihologice, structurale, genetice i incomplete. Sintetiznd diverse nelesuri i
abordri, cei doi antropologi construiesc o mega-definiie a culturii, citat adesea n lucrrile de
specialitate i n dicionare:
Cultura const din modele implicite i explicite ale comportrii i pentru comportare, acumulate
i transmise prin simboluri, incluznd i realizrile lor n unelte. Miezul esenial al culturii const
din idei tradiionale, aprute i selecionate istoric, i, n special, din valorile ce li se atribuie;
sistemele de cultur pot fi considerate, pe de o parte, ca produse ale aciunii i, pe de alt parte,
ca elemente ce condiioneaz aciunea viitoare.
Dup cum vedem, autorii pun accentul pe cultur ca mecanism social de acumulare i
transmitere a unor modele comportamentale, prin intermediul unor simboluri, ncorporate
chiar i n unelte materiale. Cultura este o motenire, dar nu genetic, ci social. Norman
Goodman, explic fenomenul cultural prin unitatea dintre aspectele materiale i nonmateriale
ale vieii.
,,Preul confuziei,, dintre cultur i civilizaie
Mircea Malia, adept al acestei distincii, denun costul confuziei dintre cele dou emisfere
ale universului uman, lund n discuie teoria lui Huntington, autor care definete civilizaiile prin
elemente culturale, ajungnd astfel la concluzii greite cu privire la conflictul civilizaiilor din

lumea actual. Huntington vede n civilizaii (la plural) ample totaliti, durabile sub raport
istoric, ce cuprind etnii, popoare, state, societi i naiuni, care au culturi distincte, dar care au
i elemente culturale comune, n primul rnd religia, ca factor supraordonator de integrare a
unei civilizaii, factor care este utilizat de autor i ca principal criteriu de difereniere ntre
civilizaii.
Astfel, o civilizaie este un grup de oameni cu cele mai nalte trsturi culturale i cu cel mai
rspndit nivel al identitii culturale pe care oamenii l au i care i distinge de alte specii. Ea
este definit deopotriv prin elemente obiective comune, cum ar fi limba, istoria, religia,
obiceiurile, instituiile, i prin auto-identificarea subiectiv a oamenilor []. Civilizaiile sunt cel
mai mare noi nuntrul cruia ne simim din punct de vedere cultural acas i deosebii de toi
ceilali ei de afar. (Samuel Huntington, Ciocnirea civilizaiilori refacerea ordinii mondiale)
Pornind de la ideea c civilizaia i cultura se refer deopotriv la modul de via al oamenilor,
autorul abandoneaz tacit aceast distincie i ajunge s opereze doar cu ideea de civilizaie,
repetnd adesea c o civilizaie este cea mai ntins entitate cultural.
n societile arhaice avem de a face cu sincretismul valorilor i al practicilor, iar societile
moderne se caracterizeaz prin autonomia valorilor, a instituiilor i a tipurilor de activiti. Spre
deosebire de culturile tradiionale, premoderne, cultura modern promoveaz autonomia i
specializarea domeniilor, astfel c modernitatea a instituit distincii (stat-biseric, tiin-religie,
producie-consum, cultur specializat-cultur de mas).
n acest nou context cultural putem nelege mai bine amestecul de planuri la autorul american.
Malia surprinde n mod expresiv amalgamul pe care il practic astfel de abordri:
Toate activitile omului sunt puse n acelai co. Poemele i lirismul stau la un loc cu
automobiliul i computerele. Credinele religioase i folclorul sunt tratate mpreun cu strategia
i politica.
Autorul romn apreciaz c defectul axiomatic al teoriei lui Huntington const n
confuzia dintre cultur i civilizaie, de unde decurg, n cascad, multe afirmaii fr ntemeiere
faptic.
O perspectiv privind raportul dintre simbolic i instrumental
Distincia dintre simbolic i instrumental pare a fi o cheie universal prin care putem nelege
raportul dintre cultur i civilizaie. Funcia simbolic a culturii, funcie pe care Blaga o numete
metaforic i revelatorie, se regsete n toate creaiile culturale (limb, mitologie, religie, art,
principii morale etc.), inclusiv n tiin, ntruct i aceasta este o form prin care omul ncearc
s dezvluie misterul lumii. Potrivit lui Blaga, existena uman se desfoar concomitent n
dou orizonturi i n dou moduri fundamentale: existena n orizontul imediat al lumii sensibile i
pentru autoconservare i existena n orizontul misterului i ntru revelarea acestuia. Civilizaia
cuprinde toate creaiile care i asigur omului autoconservarea i securitatea material n
interiorul orizontului concret de existen (tehnic, activiti economice, forme de organizare
socil i politic, confort material, mod de via etc.). Existena n orizontul misterului d natere
culturii. Cultura cuprinde toate creaiile prin care omul ncearc s dezvluie misterul lumii
(tiin, filosofie, art, mitologie, religie etc.)
Cultura rspunde existenei umane ntru mister i relevare, iar civilizaia rspunde existenei
ntru autoconservare i securitate. ntre ele se casc deci o deosebire profund de natur
ontologic.(Lucian Blaga, Trilogia Valorilor )
Creaiile culturale au, spune Blaga, dou caracteristici fundamentale: a) o funcie
metaforic i revelatoare, n sensul c ncearc s dezvluie misterul lumii; b) o pecete
stilistic, adic o fizionomie particular, un aspect specific, care le difereniaz de alte creaii.

Cultura are concomitent aspect revelatoriu (metaforic) i stilistic, pe cnd civilizaia

nu are caracter revelatoriu, dar poate avea caracter stilistic, unul derivat, ca reflex al
culturii n planul nfpuirilor practice. Cultura are inte simbolice i revelatorii, civilizaia inte
practice, finaliti pragmatice.
La un capt al axului antropologic avem civilizaia, iar la cellalt capt avem cultura. Fora
simbolic a creaiilor umane se manifest cu maxim pregnan n cazul artei, dar este absent
n cazul nfptuirilor tehnice. La fel, stilul, cealalt trstur distinctiv a culturii, are relevan
maxim n cazul artei, dar este palid ilustrat n cazul tehnicii, unde este o trstur accesorie i
neesenial. Arta este nucleul culturii, tehnica este factorul generator i constitutiv al
civilizaiei. Cei doi poli ai umanitii civilizaia i cultura exprim astfel cele dou tendine
structurale ale istoriei umane, unitatea i diversitatea. Culturile sunt nucleul identitilor,
civilizaia este terenul convergenelor.
G. Clinescu, care face o difereniere explicit pe baza unor criterii asemntoare: Civilizaia e
un mod artificial de trai, valabil universal, n vreme ce cultura e un fenomen concret, care se
situeaz n timp i spaiu. Peste tot unde mergem ntlnim scaune i paturi, sobe i solnie.
Numai stilurile, ca semne ale culturii, sunt deosebite
Un tabel cu distincii i interferene
Mircea Malia consider c civilizaia este una singur, c are o vocaie universal, ntruct
elementele sale trec peste graniele teritoriale sau culturale, tind spre unitate i omogenizare.
n schimb, avnd n nucleul lor un sistem de credine, atitudini, valori i opiuni difereniate,
culturile apar totdeauna la plural, ele ntemeiaz identiti, individuale i de grup, etnice i
naionale.
Pentru Fernand Braudel civilizaiile au n nucleul lor un model cultural specific, care este
ncadrat ntr-un complex dispozitiv material i instituional. Ele sunt structuri de durat lung ale
istoriei, subdiviziuni i cadre inteligibile ale umanitii, dezvoltate n anumite contexte
geografice, fiind vaste ansambluri de via colectiv, difereniate prin valori, credine i moduri
de via. Afirmaiile de mai jos ne pot da o idee despre concepia autorului n aceast privin:
civilizaiile nseamn spaii, civilizaiile sunt societi, civilizaiile sunt economii,
civilizaiile sunt mentaliti colective, civilizaiile sunt continuiti. Ele grupeaz, azi ca i ieri,
societi, state, naiuni i culturi diferite, n virtutea faptului c ntre aceste entiti exist o serie
de legturi, nrudiri i corespondene n ceea ce privete sistemul lor de valori i de bunuri
culturale, de practici i moduri de gndire. Distincia simbolic/instrumental este
fundamental. Ea ne permite s repartizm toate creaiile umne n cele dou registre avnd
drept criteriu funcia lor predomiant (nu exclusiv).
Distincii ntre cultur i civilizaie
Cultur
Civilizaie
Simbolic
Instrumental
Valori
Bunuri
Credine/ atitudini
Comportamente
tiin/art
Tehnic
Idei/ideologii
Practici/instituii
Soft(programe)
Hard (tehnologie)
Diversitate
Unitate
Identitate
Globalizare
Cteva observaii se impun pentru a interpreta adecvat aceste distincii: a) Cultura cuprinde
creaii ce au n mod prioritar o funcie simbolic, (idei, cunotine, imagini, credine, valori,
semnificaii, atitudini, sisteme de semne, lingvistice i nonlingvistice), civilizaia cuprinde creaii
de ordin instrumental i tehnic, artefacte i bunuri, de la cuitele paleolitice la mainile i

calculatoarele de azi. b) Tabelul acestor distincii nu implic aprecierile de ordin valoric ntre cele
dou registre (dei unii teoreticieni au fost tentai de o asemenea perspectiv), ci ne ajut s
vizualizm unele diferene de ordin descriptiv, care privesc doar structura i funciile
predominante ale celor dou tipuri de activiti i creaii ale omului. c) Ultimele dou distincii au
o relevan deosebit pentru nelegerea unor teme i tensiuni caracteristice ale epocii nostre:
raportul dintre unitate i diversitate i cel dintre globalizare i identitate. Realizrile de ordin
civilizaional i instrumental, care se pot detaa de mediul lor de genez i pot fi transmise de la
o societate la alta, ofer suportul pentru tendinele spre convergen, unitate i globalizare. n
schimb, tendina complementar, spre diversitate i identitate, este legat firesc de apectele
culturale, de creaiile i practicile cu funcii simbolice.
d) Comunicarea lipsete din tabelul de mai sus pentru c ea este prezent n chip intrinsec att
n registrul activitilor ce urmresc inte practic-instrumentale (civilizaia), ct i n registrul
activitilor spirituale i expresiv-simbolice (cultura). Comunicarea este factorul de sintez i de
intermediere pentru toate dualitile i ipostazele care definesc condiia uman.
Unitatea de nvare nr 4
Problematica valorilor. Valori i bunuri. Autonomia i schimbarea valorilor n epoca
modern.
Problematica valorilor n epoca modern.
Exist azi un consens explicit asupra faptului c noiunea de valoare se afl n centrul oricrei
definiii a culturii. Astfel, Max Weber consider c actorii sociali sunt orientai de valori, astfel c
orice analiz a unei societi trebuie s porneasc de la ideea de valoare, de la ideea c noi
nine suntem fiine culturalizate, nzestrate cu capacitate i cu voin de a lua contient
atitudine fa de lume i de a-i atribui un sens.
Fa de aspectele vizibile i tangibile ale culturii (comportamente, moduri de via, practici,
ritualuri etc.), valorile au un regim de existen diferit, sau, cum spuneau neokantienii, ele nu au
existen, ci valabilitate. Ele funcioneaz ca scopuri i inte pe care le urmrim n via.
Libertatea, adevrul, binele, frumosul, dreptatea sau iubirea sunt valori perene ale umanitii,
dar ele nu au o ntruchipare desvrit n nici o societate. Dac vom compara culturile cu nite
aisberguri (comparaie frecvent, de altfel), atunci valorile sunt plasate sub linia de plutire,
nefiind vizibile n planul de suprafa. Valorile acioneaz ca nite resorturi ngropate n
subiectivitatea noastr profund.
Conceptul de valoare a polarizat atenia gnditorilor din secolul al XIX-lea, odat cu trecerea de
la viziunile luministe i raionaliste spre o concepie istoric asupra culturii, sub auspiciile
romantismului i apoi ale teoriilor evoluioniste.
Pentru a explica diferenele istorice i structurale dintre societi i curente culturale, dar i
diferenele dintre tiinele naturii i cele sociale, gndirea filosofic modern a investit conceptul
de valoare cu o vocaie deopotriv integratoare i difereniatoare. Acest concept a ndeplinit cel
puin dou funcii teoretice:
- o funcie critic, prin care s-a consacrat ideea kantian de autonomie a valorilor (adevr,
bine, frumos etc.) i a sferelor culturale, astfel c n fiecare domeniu al activitii i al creaiei
umane trebuie s aplicm criterii specifice de legitimare i performan, pentru a impune o
ierarhie vertical a operelor n funcie de calitatea lor intrinsec;
- o funcie de indicator al identitilor i al diferenelor culturale, pentru a determina ce
valori (reprezentri, credine i atitudini) definesc anumite epoci, societi, popoare i culturi.
Idei i atitudini, fapte i valori
n raportarea la realitate, noi formulm judeci de existen i judeci de valoare.
Primele sunt judeci descriptive, constatative, prin care descriem faptele i strile reale, iar cele

din urm sunt judeci prin care ne exprimm atitudinea fa de strile reale, le apreciem n
lumina unor scopuri, obiective, idealuri, norme. n relaia sa cu lumea, omul este concomitent un
subiect al cunoaterii, un subiect axiologic i un subiect al aciunii practice. Raportarea cognitiv
i cea axiologic la realitate interfereaz n existena concret, dar tiina a impus exigena de a
despri cele dou tipuri de judeci, ca o condiie pentru a obine o cunoatere obiectiv".
Atitudinea axiologic fa de lume dezvluie acordul sau contrastul dintre starea de fapt i
cea de drept, dintre realitate i aspiraiile noastre, dintre ceea ce este i ceea ce ar trebui s fie
(n funcie de un anumit ideal). Scurt spus, valorile exprim aprecierile noastre subiective
asupra lucrurilor, preuirea pe care o acordm unor obiecte (bunuri, fapte, idei,
comportamente etc.) care, prin calitile lor, ne satisfac nevoile, trebuinele,
dorinele, aspiraiile i idealurile.
Tipuri de concepii despre valoare
Pornind de la aceast prim definiie, constatm c relaia axiologic implic doi poli inseparabili,
un moment obiectiv i unul subiectiv, ntruct valoarea presupune ceva demn de apreciat i pe
cineva n msur s aprecieze(Ludwing Grunberg, Axiologia i condiia uman)
Aadar, pentru a defini valorile trebuie s le proiectm asupra relaiei dintre subiect i obiect. n
funcie de modul n care este interpretat aceast relaie, exist trei tipuri de concepii despre
valoare, considerndu-se fie c valoarea este imanent subiectului, fie c este situat n sfera
transcendent a unor obiecte (materiale sau ideale), fie c rezult din dintr-o interaciune ntre
subiect i obiect.37
- Concepii obiectiviste ce intr n registrul realismul naiv i care identific valoarea cu o
calitate intrinsec a lucrurilor sensibile, a faptelor, a obiectelor naturale. Sub influena economiei
politice, dar i a concepiilor materialist-pozitiviste, valoarea este identificat cu obiectul exterior
subiectivitii. n consecin, putem sistematiza concepiile despre valoare n urmtoarele
categorii:
- Concepii subiectiviste i psihologiste care identific valorile cu tririle interioare, cu
preferinele, dorinele, interese sau plcerile individului. Aceste abordri, foarte frecvente,
subiectivizeaz valorile, le relativizeaz pn n punctul n care nu mai pot explica existena unor
valori sociale, transindividuale, comune, istorice, stabile etc.
- Concepii biologiste i rasiste. Rdcina valorilor este una biologic. Valorile exprim
potenialul biologic al indivizilor i al popoarelor. Teoriile rasiste au drept teze directoare:
superioritatea biologic a unor popoare; dependena culturii de calitile biologice; deci,
implicaia este: inegalitatea cultural a raselor.
- Concepii autonomiste. Aparin gnditorilor neokantieni - Heinrich Rickert, W. Windelband,
Nicolai Hartaman. Teza lor este c valorile nu au existen, ci valabilitate. Ele alctuiesc un fel de
regiune autonom, o zon ideal, separat att de subiect, ct i de obiect. Valorile au un statut
asemntor cu ideile platonice.
- Concepia psihanalitic. Valorile sunt proiecia unor dorine refulate n subcontient, iar
creaia cultural, artistic mai ales, este expresia sublimat a acestor dorine. Teoria lui Sigmund
Freud pune valorile n dependen de incontient, zon ce cuprinde impulsuri nrdcinate n
instinctul de conservare i n pornirile erotice.
- Concepii relaionale. Sunt cele care definesc valorile ca o expresie a relaiilor de
interaciune dintre subiect i obiect. Le vom prezenta separat, n continuare.
Valorile ca expresie a unei relaii dintre om i lume

De aceast perspectiv s-au apropiat concepiile fenomenologice, precum cea a lui Max Scheler,
care considera valorile drept obiecte corelative ale unor intuiii emoionale. n gndirea
romneasc, Petre Andrei, Tudor Vianu i Ludwig Grunberg sunt adepi ai acestei viziuni
relaionale. Dup opinia lui Vianu (autorul primului curs de filosofia culturii i de teorie a valorilor
inut la Universitatea din Bucureti), valoarea este expresia ideal a unui acord ntre eu
i lume, care poate fi oricnd realizat(Tudor Vianu , originea i valabilitatea valorilor)
Valori i bunuri
Scurt spus, o valoare este obiectul unei dorine. Aceast dorin poate s fie la rndul ei fizic
sau moral. Un lucru care ntruchipeaz n sine o astfel de valoare, un lucru care prin prezena
sau prin ntrebuinarea lui poate s satisfac aceast dorin se numete bun(T. Vianu). Orice
valoare, dei rmne o proiecie ideal, se ntruchipeaz relativ i gradual ntr-un suport fizic
(obiect, oper, imagine, comportament, aciune), prin care i exprim existena i este
ncorporat n plasma vieii concrete. Prin creaie, omul investete un obiect cu o anumit
valoare i finalitate, deci, l integreaz culturii, l nal din natur n cultur. Cultura,
mai spune el, const n introducerea obiectelor acestei lumi n sfera feluritelor valori; astfel
lumea capt sens.
Prin lucrarea tuturor creatorilor, prin tehnic i prin art, prin opere tiinifice i prin instituii,
prin codificri i prin ritualuri, ne nconjurm cu un mediu axiologic condiional. n acest fel,
cultura formeaz o axiosfer a existenei umane, un ansamblu de valori i de criterii de
apreciere a lumii.Cultura este un sistem de valori, civilizaia un sistem de bunuri.
Caracteristici ale valorilor
Sintetiznd ideile prezentate, putem rezuma unele elementele definitorii ale valorilor n cteva
propoziii cheie: valoarea presupune un raport ntre un obiect (obiect fizic, unealt, bun material,
o oper spiritual, o idee, un gest, un comportament etc.) i un subiect care preuiete obiectul
respectiv;
- nu exist valoare dect pentru un subiect determinat (individual sau colectiv), situat totdeauna
ntr-un anumit context cultural, social i istoric;
- subiectul apreciaz calitile obiectului n funcie de capacitatea acestui obiect de a-i statisface
o seam de trebuine, idealuri, aspiraii;
- valorile se caracterizeaz prin polaritate (adevr/fals, bine/ru, util/inutil, frumos/urt,
sacru/profan etc.) i prin ierarhie, n funcie de gradul realizrii lor (ntre drept i nedrept, adevr
i eroare, frumos i urt, bine i ru etc. exist situaii intermediare) i n funcie de importana
lor pentru o comunitate dat;
- valorile se ntruchipeaz n bunuri, care sunt nsuite de indivizi pentru c le satisfac anumite
nevoi, dar valorile au mereu i sensul de idealuri i aspiraii; valorile subliniaz contrastul dintre
starea de fapt i cea de drept, dintre realitate i dorinele i aspiraiile noastre, dintre ceea ce
este i ceea ce trebuie s fie (n funcie de un ideal);
- valorile sunt concomitent autonome i solidare n tabloul axiologic al unei epoci sau al unei
culturi determinate; pstrndu-i diversitatea i autonomia, valorile formeaz configuraii
structurale i istorice, se integreaz funcional ntr-un sistem de valori, iar societile, grupurile
umane i culturile i definesc identitatea prin aceast configuraie original a sistemelor de
valori;
- valorile sunt transmise prin mecanismele educaiei i ale socializrii, fiind asimilate i
interiorizate de indivizi; ele dobndesc astfel un caracter normativ i intr n structura
mentalitilor i a convingerilor noastre, de unde acioneaz ca repere i criterii de orientare a
comportamentelor i aciunilor;

- criteriile de apreciere a valorilor sunt elaborate la nivel social, au o anumit stabilitate istoric,
dar se caracterizeaz i prin istoricitate i relativitate; aceste criterii se schimb de la o epoc la
alta, difer de la un grup social la altul, iar n actul concret de valorizare ele se individualizeaz n
funcie de datele specifice ale unei personaliti.
Clasificarea valorilor
Exist deci tot attea valori cte aspiraii vibreaz n sufletul omenesc, spune Vianu. Valorile
pot fi deosebite dup domeniul lor (morale, religioase, politice, tiinifice, estetice etc.), dup
natura lor (valori materiale, valori spirituale, valori sociale sau valori personale etc.), dup funcia
lor (valori-mijloc, valori-scop), precum i dup alte criterii, cum ar fi semnificaia, aria de
rspndire sau durabilitatea lor (valori general-umane, universale sau valori naionale, specifice,
valori dominante sau secundare etc.).
n funcie de aceste criterii, Vianu elaboreaz o topografie a universului axiologic,
stabilind opt tipuri de valori: economic, vital, juridic, politic, teoretic, estetic,
moral, religioas.
Clasificarea valorilor dup Tudor Vianu (tabel adaptat)
Religioase (sacru/profan)
Teoretice (adevr/fals)
Valori-scop Estetice (frumos/urt)

Valori- scop

Morale (bine/ru)
______________________________________
Politice (libertate/dictatur)
Juridice (drept/nedrept)
Valori-mijloc Economice (util/inutil)

Valori- mijloc

Vitale (sntate/boal)
Kant este cel care a teoretizat i a fixat autonomia celor trei clase mari de valori:
teoretice, morale, estetice (adevr, bine, frumos). Vianu afirm c ele sunt iraionale n
fondul lor, pentru c:
- nu pot fi reduse unele la altele, nu pot fi substituite, fiecare dintre ele avnd o finalitate
intrinsec, specific;
- nu pot fi definite unele prin altele, nu pot fi definite prin raportare la o valoare supraordonat
(cum ar fi, de exemplu, adevrul), aa cum au ncercat unii gnditori n antichitate sau alii n
epoca modern, care au propus definirea universului valoric din perspectiva unilateral a unei
singure valori (valori estetice sau religioase). Valorile au deci o ireductibilitate logic;
- ele au, de asemenea, o ireductibilitate genetic, ntruct nu pot fi derivate nici istoric unele din
altele (morala din religie, arta din religie sau din munc etc.), dei au aprut concomitent, printrun complex de condiii n care s-au interferat i s-au influenat reciproc;
- cnd sunt trite, valorile se asociaz unui sentiment specific. Valorile cer s fie trite, nu doar
gndite;
- nu pot fi definite prin raportare la un gen proxim, pe care nu-l au, i nu pot fi definite doar prin
determinri logice, ntruct n structura valorilor intervin faculti pre-logice (afectivitate, dorine,
idealuri etc.)

Raporturi dintre valori n diferite tipuri de societi

Vianu delimiteaz trei faze n evoluia umanitii, n funcie de relaiile dintre valori:
- sincretismul valorilor, situaie caracteristic societilor arhaice, tradiionale, premodene n care
valorile, atitudinile i activitile sunt mai puin difereniate i formeaz un complex integrat;
- autonomia valorilor n epoca modern, tendina de a se constitui n universuri distincte,
specializate i de a impune criterii de apreciere specifice pentru fiecare domeniu;
- resolidarizarea valorilor ca strategie i direcie de ieire din criza modernitii, prin refa-cerea
unitii dintre dimensiunile umanului.
Dup epoca Renaterii. Este vorba de procesul de autonomizare a valorilor i a domeniilor
culturale. De exemplu, valorile i activitile economice s-au disociat treptat de cele religioase,
morale i artistice. Autonomizarea valorilor a devenit n epoca modern un indicator semnificativ
al progresului social, astfel c i domeniul cultural i construiete instituii specifice, prin care i
ctig o treptat independen relativ fa de celelalte domenii ale societii.
Criza valorilor, un semnal al schimbrii
La sfritul secolului XX, cnd s-a vorbit intens de criza civilizaiei industriale (teza Clubului de la
Roma despre limitele creterii economice) i de trecerea spre civilizaia postindustrial, bazat
pe cunoatere i pe industriile informatice. Ideea de criza a valorilor revine perioadic n cultura
modern i reprezint un semnal al schimbrii sociale, un simptom al faptului c un anumit
model de gndire i aciune i-a epuizat potenialul de dezvoltare i c se nate un alt model.
Dup opinia lui Vianu, criza valorilor i are sursa n tendina de autonomizare excesiv a valorilor
din epoca modern. Autonomizarea valorilor s-a accentuat pe msur ce s-a consolidat civilizaia
modern, industrial i urbanizat, n decursul secolului al XIX-lea.
Procesul acesta de polarizare cultural a atins registre acute la sfritul secolului XIX i el n-a
ncetat s se manifeste pn azi, oferind spectacolul unei confruntri dramatice, numite de unii
teoreticieni, cu un termen numai parial adecvat, criza culturii moderne. Noua paradigm
cucerete pas cu pas teren, pentru ca, la nceputul secolului nostru, s putem vorbi de o
confruntare deschis ntre tiin i restul culturii"42. Sintagma restul culturii denumete
aici toate acele forme de expresie care contest scientismul dogmatic i promoveaz caracterul
deschis al experienelor cognitive, militeaz pentru ideea de emancipare i pentru relativism
cultural, iar pe plan artistic reabiliteaz funcia creatoare a imaginaiei, sensibilitii i intuiiei,
libertatea de expresie i dreptul artei de a avea adevrul ei autonom.
Friedrich Nietzsche (1844-1900) este gnditorul de referin pentru aceast tem, cel care a
semnalat i descris printre cei dinti simptomele acestei crize a valorilor moderne. El a iniiat o
critic global a metafizicii occidentale i a valorilor dominante ale timpului su, valori
ntemeiate pe paradigma evoluionist, raionalist i pozitivist. El denun preteniile tiinei i
ale filosofiei raionaliste de a reprezenta o cunoatere obiectiv i cert, respinge principiile
moralei cretine (o moral a celor slabi), afirmnd c adevrurile i ideile noastre sunt
aprecieri, credine, opinii, iluzii transformate n idoli etc. mpotriva tendinelor dominante
ale culturii moderne, Nietzsche propune o reform radical, o rsturnare a tuturor valorilor,
pentru a iei din capcanele unei viziuni care neag viaa. Proclamnd faimoasa sentin:
Dumnezeu a murit, Nietzsche sugereaz c valorile umane nu au un fundament transcendent,
ncercnd s le ntemeieze pe reabilitarea vieii i a voinei de putere. Relativismul axiologic al lui
Nietzsche a avut un mare ecou n epoc i a declanat o dezbatere privind fundamentele, natura
i valabilitatea valorilor.
Alturi de Nietzsche, un alt autor care contribuie la aceast rsturnare copernician n raport
cu viziunea raionalist despre om i cultur, este Sigmund Freud, structura psihic a omului este

alctuit din trei instane, Sinele, Eul i Supraeul, ultimul fiind etajul social, constituit prin
asimilarea valorilor i a normelor sociale, funcionnd ca o cenzur n raport cu impulsurile
instinctuale. Astfel edificiul civilizaiei se sprijin pe principiul renunrii la pulsiunile
instinctuale, pentru a limita agresivitatea uman i spre a-i reduce manifestrile cu ajutorul
reaciilor psihice de ordin cultural.
Cultura i civilizaia sunt astfel produsul sublimrii, dar ele au un pre greu, ce const n
permanentizarea insatisfaciei. Aici se afl sursa tensiunilor luntrice ale omului modern i
explicaia faptului c omul nu-i gsete fericirea n condiiile civilizaiei, dup opinia lui Freud.
Angajate pe direcia raionalismului instrumental i a maximizrii profitului, seduse de
performanele conjuncturale ale cunoaterii i tehnologiei, societile moderne ar fi czut prad
unor maladii iremediabile, pe care teoreticienii le diagnosticheaz i le descriu cu fervoare:
subordonarea valorilor spirituale fa de cele materiale, inversarea raportului firesc dintre
mijloace i scopuri, fetiizarea eficienei tehnice, a pofitului i a succesului imediat; exteriorizarea
vieii i alienarea omului n universul tehnic, golirea interioritii umane de aspiraii i triri
autentice; masificarea i robotizarea omului, standardizarea atitudinilor i a comportamentelor;
secularizarea vieii i anularea relaiei dintre om i transcenden, pierderea sensului vieii,
relativizarea criteriilor i a reperelor valorice.
6. Cultur, societate, istorie. Schimbri culturale. Schimbri sociale.
Prin cultur se modeleaz personalitatea uman, ntruct cultura tezaurizeaz i transmite
modele comportamentale, atitudini omologate social, reacii dobndite i nvate, ntregul
corp istoric al omului ca fiin social.
Un secol al contrastelor i al schimbrilor
Referindu-se la secolul XX, muzicianul Yehudi Menuhin a formulat urmtoarea constatare amar:
Dac ar trebui s fac bilanul secolului XX, a spune c a trezit cele mai mari sperane
concepute vreodat de omenire i a distrus toate iluziile i idealurile. n perioada interbelic,
poetul spaniol Damaso Alonso punea caracteristicile artei moderne sub semnul unor concepte
negative, singurele care pot dezvlui ruptura dintre art i societate: n acest moment nu
exist alt cale de a defini arta noastr dect prin concepte negative (Apud Hugo FriedrichStructura liricii moderne)
Teoreticianul german Hugo Friedrich analizeaz ntr-o carte de referin, Structura liricii moderne,
evoluia atitudinilor spirituale i a limbajului poetic de la Baudelaire pn la jumtatea secolului
XX. El constat c nu poate utiliza dect categorii negative, n sens descriptiv, nu apreciativ,
pentru a reconstitui caracteristicile poeziei moderne, din secolul XX n spe: refugiul artei n
limbaj, deformarea realului, tensiunile disonante, cultivarea obsesiv a obscuritii i a strilor
negative, de nstrinare i incomunicare, grotescul, fragmentarea, imaginile distrugerii, fantezia
dictatorial, transcendena goal etc. Din toate, decurge imaginea unui conflict nerezolvat ntre
om i realitate, tendina excesiv a spiritului de a se refugia ntr-o lume ireal, construit de
spiritul nsui, prin limbaj, astfel nct realitatea dezarticultat sau sfiat de violena fanteziei
subsist n poem ca un cmp de ruine.( Apud Hugo Friedrich-Structura liricii moderne).
Secolul XX este considerat un secol al rupturilor fa de trecut, un secol ce a dezintegrat
vechile modele ale relaiilor sociale, n care valorile unui individualism asocial absolut au fost
dominante, att n ideologia oficial, ct i n cea neoficial, dei cei care le-au promovat deplng
adesea consecinele lor. Sub fascinaia noutii, secolul XX se caracterizeaz printr-o violent
contestare sau uitare a tradiiilor, prin ruperea legturilor dintre generaii, cu alte cuvinte ntre
trecut i prezent, astfel c la sfritul acestui secol putem vedea pentru prima oar cum arat
o lume n care trecutul, inclusiv trecutul din prezent, i-a pierdut rolul(Eric Hobsbawn Secolul
extremelor).

Ralph Lapp: Ne aflm ntr-un tren crui vitez crete, gonind pe o linie presrat cu un numr
necunoscut de macazuri care duc la destinaii necunoscute.
Schimbri culturale n sec XX
Motorul acestor schimbri se afl n noua revoluie tiinific i tehnologic, fenomen complex
care a determinat transformri n fundamentele civilizaiei, n structurile economice, sociale i
politice, n modurile de via, de gndire i de expresie artistic. n spatele acestor schimbri ce
ne bulverseaz viaa se aude huruind marele motor al schimbrii tehnica. Aceste schimbri
au fost nsoite i amplificate de apariia i extinderea noilor mijloace de comunicare
1. Acceleraia schimbrilor i ocul viitorului. Viteza schimbrilor a dramatizat tensiunea
dintre tradiie i modernizare. Schimbrile produse n decursul secolului XX reprezint cea
mai profund revoluie din societate din epoca primitiv i pn acum Ritmul precipitat al
schimbrilor a provocat ceea ce Toffler a numit ocul viitorului: invazia intempestiv a
viitorului n viaa oamenilor, curentul nvalnic al schimbrii, care a devenit att de
puternic nct rstoarn instituiile, modific valorile i ne usuc rdcinile.(Alvin Toffler)
De unde decalajul uman fa de aceste schimbri, incapacitatea oamenilor de a se
adapta la schimbri complexe ntr-un timp foarte scurt. Lucrurile, relaiile sociale, ideile i
obiectele se uzeaz rapid i se schimb frenetic. Tranziena nlocuiete permanena.
2. Consolidarea civilizaiei industriale i tranziia spre civilizaia postindustrial, moment n
care societile dezvoltate au trecut de la civilizaia industrial la cea postindustrial.
3. n secolul XX a avut loc o schimbare fundamental n gndirea tiinific, n filosofie i n
disciplinele socio-umane.
4. Ca urmare a unor experimente artistice acumulate anterior, n prima parte a secolului XX a
avut loc o revoluie n cmpul creaiei estetice. Micrile avangardiste, care denun cu
vehemen normele artistice tradiionale i inoveaz n chip radical limbajul artistic,
reprezint apogeul orientrii moderniste, declanate n secolului al XIX-lea. n a doua
jumtate a secolului XX a avut loc tranziia de la modernism la postmodernism, orientare
ce exprim o nou sensibilitate, restructureaz limbajul artistic i rstoarn canoanele
estetice ale modernismului.
5. Criza valorilor. Valorile fundamentale ale culturii moderne, umanismul i raionalismul,
ideea de cunoatere obiectiv i universal, gndirea critic, ideile de progres, democraie
i stat de drept au fost supuse unei critici radicale, au fost contestate i treptat i-au
pierdut suportul popular i credibilitatea, sub presiunea unor catastrofe istorice din secolul
XX (cele dou rzboaie mondiale, fascismul i comunismul). Este vorba de criza
modernitii i a civilizaiei industriale n perioada de tranziie spre civilizaia
postindustrial i spre corelativul ei cultural, cultura postmodern. Albert Einstein (cel care
a produs, prin teoria relativitii, cea mai important schimbare de paradigm n gndirea
tiinific i filosofic a secolului XX), rezum sentimentul de criz a valorilor prin aceast
formulare: Instrumente desvrite, dar eluri vagi, iat trsturile timpului nostru.(Apud
Abraham Moles)
6. Apariia i extinderea noilor mijloace de comunicare n mas. Acest fenomen a produs
schimbri majore n universul culturii, a schimbat radical relaia dintre societate i cultur,
a asigurat difuzarea pe scar larg a valorilor i a generat noi forme de expresie i creaie.
Alturi de cultura modern specializat a aprut un nou tip de cultur, cultura de mas,
care a fost redefinit de teoreticieni prin termeni precum industrii culturale, cultur de
consum, popular culture, cultur media, ultimul concept fiind mai adecvat pentru a defini
sintetic combinaia dintre universul cultural i noul spaiul comunicaional. Trim n
civilizaia imaginii i n lumea ecranului global(Gilles Lipovetsky)
7. Amplificarea comunicrii interculturale. Secolul XX a multiplicat schimbul de valori i
dialogul dintre societi i culturii. Comunicarea dintre culturi a fost favorizat de sistemul
mediatic i de procesele de globalizare economic. Sistemul mediatic reprezint azi o
reea ce difuzeaz instantaneu informaiile pe tot globul.

8. Globalizarea este rezultatul cumulativ al acestor schimbri ncruciate care au determinat

o cretere fr precedent a interdependenelor dintre economii, societi, state, regiuni.
Globalizarea a dus la renaterea interesului pentru identitile etnice, locale i naionale,
chiar la un conflict ntre civilizaii dup opinia lui Huntington. O problem intens
dezbtut astzi este tensiunea dintre globalizare i identitile culturale. n aceeai
ordine trebuie s menionam i geneza i dezvoltarea Uniunii Europene, ca un factor care
a schimbat tabloul global al lumii. UE se confrunt cu problema raportului dintre unitate i
diversitate n plan cultural. Ea trebuie s armonizeze dou tendine opuse: s protejeze
diferenele i identitile culturale naionale i s ncurajeze construcia unei identiti
culturale europene, de natur supranaional. n rezumat, schimbrile cele mai importante
ar urmtoarele:
- Acceleraia schimbrilor sub presiunea noii revoluii tiinifice i tehnice
- Consolidarea civilizaiei industriale i trecerea spre civilizaia postindustrial
- Schimbri de paradigm n gndirea tiinific i filosofic
-. Revoluia estetic (avangarda, postmodernismul)
-. Criza valorilor i a lumii moderne
-. Extinderea noilor mijloace de comunicare
-. Amplificarea comunicrii interculturale
- Globalizarea i problema identitilor culturale
Culturi i paradigme
n ultimul timp, teoreticienii privesc schimbrile culturale majore ca schimbri de paradigm.
Civilizaiile sunt structuri de durat lung, care depesc ca longevitate toate celelalte
realiti colective, spune Braudel,60 dar totui i ele se schimb lent, prin acumulri insesizabile
sau prin descoperiri care revoluioneaz modul de via .
Utilizm noiunea de paradigm ntr-un neles larg, de model cultural, model de gndire, pattern
cultural, strategii de gndire, cadre intelectuale i sistem de atitudini. Noiunea de paradigm a
fost introdus de Thomas Kuhn n analizele sale de istorie a tiinei cu sensurile de exemple
standard, rezolvri exemplare de probleme, care solidarizeaz o comunitate tiinific. Pentru
noi este relevant ideea lui Kuhn dup care paradigmele conin o cunoatere tacit i implicit a
unui domeniu, spre deosebire de cunoaterea explicit formulat n teorii.
Aadar, paradigmele grupeaz un set de presupoziii, reprezentri, idei, atitudini, demersuri i
metodologii care formeaz un cadru global de gndire i de interpretare a lumii, caracteristic
pentru o epoc sau un tip de cultur. Paradigmele organizeaz infrastructura mental a unei
culturi n anumite tipare, pattern-uri cognitive, viziuni, structuri de idei i atitudini relativ
coerente i stabile. Dac ne referim la teoriile asupra culturii, atunci vom considera c
paradigmele exprim ansamblul de presupoziii ontologice, antropologice, istorice,
epistemologice i axiologice ascunse" n reeaua logic i conceptual a teoriilor respective.
Spre un dialog nou dintre om i natur
Modernitatea a produs o paradigm cultural, adic un mod de a vedea lumea i relaia dintre
om i univers. Opoziia dintre tiin i religie a dominat lumea modern. Alexandre Koyr
susine c semnificaia major a revoluiei produse de tiina modern const n
dezantropomorfizarea cosmosului i n secularizarea vieii sociale.
ntreaga noastr lume modern este prins n plasa culturii alexandrine i are ca ideal pe omul
teoretic, narmat cu cele mai nalte puteri de cunoatere i lucrnd n slujba tiinei; prototipul ei
este Socrate,,(Frederich Nietzsche)
Ideea c cel care gndete (eul) este, cel puin n principiu, complet separat i independent de
realitatea asupra creia gndete este, desigur, adnc nrdcinat n ntreaga noastr tradiie.

Aceast idee este cu siguran aproape universal acceptat n Occident, n timp ce n Orient
exist o tendin general de a o nega n liter i n spirit(David Bohm)
David Bohm, fizician i filosof al tiinei, discipol al lui Einstein, este cel care a fundamentat
principiul nonseparabilitii dintre contiin i materie, dintre om i natur, dintre subiect i
obiect. Pornind de aceast presupoziie filosofic, el a formulat (alturi de ali gnditori) principiul
hologramei i principiul antropic, pe care le-a aplicat n ontologie, cosmologie i epistemologie. n
opoziie cu reprezentrile din epoca modern, revoluia epistemologic postmodern atribuie
omului concomitent rolul de spectator i actor, de observator al naturii, dar i de agent integrat
n lumea pe care o descrie.
Principiului antropic, care vede n om un parametru ontologic i l repoziioneaz n ipostaza
de msur a tuturor lucrurilor, pare a fi punctul maxim de ndeprtare a gndirii contemporane
fa de paradigma tiinei clasice, newtoniene. Dar, trebuie s precizm, acum perspectiva s-a
rsturnat: vechiul antropocentrism l proiecta pe om n natur, pe cnd noua viziune parcurge un
traseu invers, de la natur la om. Ea proiecteaz natura n om. Omul e un microcosmos care
rezum i refect holografic totalitalitea existenei. Sub impactul unor ocuri" ecologice, umane
i psihice, societile de azi caut forme de conciliere cu natura, tiind acum c omul nu poate
nvinge" natura dect local i provizoriu, c pe termen lung el este dependent de procesele ei.
Cunoatere, informaie i comunicare-noi factori ai dezvoltrii
n anii 70, analiznd sensul global al acestor schimbri ce afecteaz fundamentele civilizaiei,
Daniel Bell i ali sociologi au propus noiunea de societate postindustrial. Alvin Toffler a
impus o serie de concepte, precum tranzien, ocul viitorului sau al treilea val al
civilizaiei, care anticipeaz o societate informaional. i, mai nainte, Marshall McLuhan a
surprins n anii 60 efectele sistemului mass-media asupra societii, vorbind de satul global i
de apariia unei culturi a audiovizualului, care va disloca viziunile, concepiile, valorile, atitudinile
i comportamentele produse de cultura scris, de Galaxia Gutenberg,,.
Cea mai important tendin pe care o nregistreaz Naisbitt n tabloul su este tranziia
hotrtoare de la o societate industrial la una informaional. Un moment relevant al acestei
tranziii este situat de Naisbitt n deceniul ase (mai exact n 1956), cnd n SUA gulerele albe,
aflate n posturi tehnice, administrative i funcionreti depeau ca numr gulerele albastre
Iat cum rezum Naisbitt cele zece tendine:
1. Ne-am deplasat de la o societate industrial la una bazat pe crearea i distribuirea
informaiei. 2. Ne micm n dou direcii tehnologie nalt i reacii nalte, nsoind fiecare
nou tehnologie cu un rspuns uman compensatoriu. 3. Nu ne mai permitem luxul de a opera n
cadrul unui sistem economic naional izolat, autarhic; trebuie s ne dm seama c astzi suntem
o parte a unei economii globale. 4. Reorganizm societatea n care troneaz considerentele i
motivaiile pe termen scurt, n favoarea abordrii lucrurilor ntr-o perspectiv temporal mult mai
larg. 5. n oraele i n statele componente ale federaiei [ale SUA- nota ns.], n micile organizaii
i subdiviziuni am descoperit capacitatea de a aciona n mod inovator i cu bune rezultate
plecnd de jos n sus. 6. Ne deplasm din cadrul instituional ctre bizuirea pe propriile fore n
toate aspectele vieii. 7. Descoperim c sistemul democraiei reprezentative e depit de
realitatea unei epoci n care informaia se transmite instantaneu. 8. Renunm la dependena
fa de structurile ierarhice n favoarea unor reele mai degajate. Acest lucru va fi important n
special pentru comunitatea oamenilor de afaceri. 9. Tot mai muli americani triesc n Sud i n
Vest, prsind vechile orae industriale ale Nordului. 10. De la o societate bazat pe opiunea
sau-sau, cu o marj limitat de alegeri personale, irupem ntr-o societate nonconformist, cu
posibiliti de opiune multiple.75
Trim ntr-o vreme a parantezei dintre epoci, a tranziiei spre alt tip de civilizaie, iar tendina
dominant este spre pluralism i descentralizare, precum i spre diversitate cultural,

Al Treilea Val: civilizaia postindustrial

Alvin Toffler a etapizat istoria uman n trei valuri civilizaionale. Primul val, civilizaia agricol,
ncepe cu revoluia neolotic i domin istoria uman pn n pragul modernitii, cnd se
declaneaz al doilea val, civilizaia industrial. n a doua jumtate a secolului XX intr n aciune
al treilea val, civilizaia postindustrial. Toffler constat c natura puterii a fost dintotdeauna o
combinaie ntre for, avere i cunoatere. Fenomenul inedit rezid n faptul c astzi se
schimb ponderea acestor componente n configuraia puterii, nsemntatea lor fiind acum exact
invers fa de ordinea lor cronologic de apariie i de afirmare. Noul sistem de a produce avere
(i de a instrumenta violena) depinde azi complet de cunoatere, de comunicaii, servicii,
informaii, simboluri, software, know-how, computere, mass-media etc
Acest tip de civilizaie, consolidat n ultimele secole, se confrunt acum cu un noul val al
civilizaiei, care modific radical toate componentele vieii sociale i umane. n noul context al
civilizaiei contemporane, relaiile individului cu lucrurile i cu universul cultural se schimb
foarte repede. Pentru a sublinia aceast caracteristic a vieii contemporane, Toffler a introdus
conceptul de tranzien.
Relaiile care nainte durau perioade ndelungate, acuma au anse ateptate de via mai
scurte. Aceast scurtare, aceast comprimare d natere unei senzaii aproape tangibile c trim
fr rdcini i n nesiguran, printre dune mictoare. Tranziena poate fi de fapt definit n
mod mai precis prin viteza cu care se modific relaiile noastre,, (Alvin Toffler)
Aadar, cognitariatul este noua clas specific civilizaiei postindustriale. Deplasarea de la o
economie bazat pe courile de fum spre una bazat pe cunoatere i pe computere necesit
masive schimbri n structura societilor i explic n mare msur valul de restructurri
financiare i industriale care strbate lumea, aruncnd la suprafa noi lideri, pe msur ce
companiile caut cu disperare s se adapteze la noile imperative.

Toffler: trei ,,valuri ale

civilizaiei
Relaii dintre valori
dup Tudor Vianu
Trei tipuri de culturi,
dup Mc Luhan

Societi/culturi
premoderne
Civilizaia agricol

Societi
/
culturi
moderne
Civilizaia industrial

Sincretismul valorilor
(nediferenierea lor)

Autonomizarea
valorilor

Culturi
n
care
predomin oralitatea

Predomin
cultura
scris(tiparul)

Societi
/
culturi
postmoderne
Civilizaia
postindustrial
Resolidarizarea
valorilor
(hibridarea
lor)
Predomin
cultura
bazat
pe
audiovizual

6.Cultur i comunicare. Abordarea semiotic i comunicaional a culturii.

Cultura ca sistem de semne
Semiotica este considerat o disciplin integratoare, o metatiin i o metod n acelai timp, ce
ofer instrumente analitice altor discipline, dar i un domeniu de cercetare n continu
expansiune. Ea s-a impus pe temeiul ideii c toate demersurile umane creatoare, cognitive i
practice presupun utilizarea semnelor, iar viaa uman se desfoar ntr-o lume a semnelor.
Semiotica este vzut ca o etap n procesul de unificare a tiinelor pe baza conceptului de
semn. Abordarea semiotic a culturii s-a nscut la intersecia unor cercetri diverse, care vin, n
principal, din filosofia limbajului, din lingvistic, din analiza limbajului natural i din preocuprile
unor logicieni de a distinge aspectele funcionale ale semnelor.
n cultura romn, Hasdeu a considerat lingvistica o algebr a tiinelor sociale, iar limba un
nod al vieii sociale. n limb pot fi traduse aproximativ toate sistemele de semne. Limba are

o preeminen n lumea uman. Alte sisteme de semne (arta, limbajul gestual, ritualurile,
mesajul publicitar etc.) au fost abordate ulterior, iar antropologia cultural a ajuns i ea n faza n
care trateaz ansamblul culturii ca un sistem de semne. Astfel, semiotica este locul de ntlnire
al mai multor discipline umaniste, avnd un cmp de cercetare imens.
Semiotica are muli precursori i doi ntemeietori recunoscui: Charles Sanders Pierce (18341914) i Ferdinand de Saussure (1857-1913). Din perspectivele diferite n care cei doi
ntemeietori definesc i interpreteaz lumea semnelor s-au dezvoltat dou tradiii teoretice
relativ opuse, cea american i cea european, continental.
Definiia semiotic a culturii
Din perspectiv semiotic, cultura este un sistem de semne, de practici semnificante, prin care
omul i codific experiena i o comunic (sincronic i diacronic). Cultura ne apare astfel ca un
ansamblu de limbaje, simboluri i semnificaii care sunt integrate ntr-un proces de comunicare.
Lingvistul Ferdinand de Saussure a propus constituirea unei discipline, numite de el semiologie,
pe care a definit-o ca fiind tiina care studiaz viaa semnelor n snul vieii sociale.
Iuri Lotman definete cultura drept sum a informaiilor neereditare, mpreun cu mijloacele
de organizare i pstrare a acesteia. Existena social presupune, spune el, un consum de valori
materiale, dar i acumularea cunotinelor i pstrarea lor. Cultura este tocmai acest organism
de organizare i de codificare a informaiei, fcnd posibil traducerea informaiei dintr-un cod n
altul.
Levi-Strauss definea cultura, sub raport antropologic, ca sum de reguli, de norme, deci de
coduri i restricii aplicate vieii umane. El spune c unde apar reguli, apare cultura, n opoziie
cu natura.
Umberto Eco s-a impus ca semioticianul cel mai sistematic (i mai cunoscut) din aria acestei
metatiine, care studiaz repertoriul att de divers al limbajelor i al activitilor de
semnificare/comunicare, privite ca practici sociale i semnificante. Umberto Eco enun n mod
tranant aceast tez fundamental: Semiotica studiaz procesele culturale ca PROCESE DE
COMUNICARE. i totui, fiecare din aceste procese pare s subziste doar pentru c dincolo de ele
se statornicete un SISTEM DE SEMNIFICARE. Distinciile i precizrile lui Eco sunt fundamentale
i scot n eviden importana codului ca structur mijlocitoare ntre ntre cele dou funcii ale
sistemelor de semne: semnificare i comunicare.
Codificarea unei semnificaii ntr-un tip de limbaj nu poate avea loc dect prin utilizarea unui
cod, definit de Eco drept un sistem de semnificare care cupleaz entiti prezente i entiti
abesente.
Concepte specifice
Iuri Lotman definete astfel limbajul: Prin limbaj noi nelegem orice sistem de comunicare
care utilizeaz semne organizate ntr-o manier anumit. Limbajele se difereniaz n funcie de
o serie de criterii: limbaj verbal i nonverbal, analogic i digital. Limba este cel mai important
sistem de semne construit de om.
Semnul este o realitate sensibil (obiect, fapt, imagine etc.) care se refer la o alt realitate,
diferit de sine. Dup definiia standard al lui Peirce, semnul este ceva care ine locul a ceva,
pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri.
Pentru Saussure, semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o
imagine acustic. Adic, un semn sonor, concret (semnificantul), este asociat cu un neles
abstract (semnificatul). Semnificatul e, aadar, nelesul sau conceptul pe care l are semnul
lingvistic, i abia prin intermediul acestui neles ne raportm la un obiect/referent extralingvistic
(indiferent de natura lui).

Mesajul se refer la coninutul informaional al comunicrii, iar codul la organizarea intern a

sistemului de semne, la gramatica lui, la relaiile dintre semne i dintre acestea i referentul lor.
Codul este cel mai important concept n abordarea semiotic. Noiunea de cod este definit de
Eco n felul urmtor: Orice sistem de simboluri, care, printr-o convenie prealabil, este destinat
s reprezinte i s transmit o informaie de la o surs la un punct de destinaie. Ca structur
cultural, codul este o convenie sedimentat istoric i acceptat de o comunitate
determinat. Sensul noiunii de cod este precizat de Eco i prin urmtoare formulare: Ori de cte
ori, pe baza unor reguli subiacente, ceva MATERIALMENTE prezent n raza de percepia a
destinatarului INE LOCUL la altceva se realizeaz o semnificare
Codul unete o component material i perceptibil cu un sens. Eco stabilete mai multe tipuri
de coduri: naturale i spontane; complexe, culturale, elaborate n mod artificial. Astfel, lista
acestor coduri este foarte numeroas: codurile comunicrii animale (zoosemiotica); codurile
olfactive (codurile parfumurilor, de exemplu, n poezie); codurile tactile (folosite de orbi); codurile
gustului; codurile medicale (simptomul bolilor, semiotica medical); codurile gestuale
(comportamentul fizic, mersul, eticheta, gesturile rituale etc.); codurile muzicale; limbajele
formalizate (limbajele de calculator, alfabetul Morse, formulele chimice, matematice etc.);
codurile limbii naturale (care mijlocesc sistemele secunde din interiorul limbii literatura,
miturile, structurile narative etc.); riturile simbolice religioase; limbajele coregrafice (dans, balet);
limbajul formelor plastice; coduri secrete, coduri de organizare social (ierarhii sociale, sistemul
de rudenie etc.), riturile i ceremoniile religioase, codurile socioculturale (formele de politee,
semnele militare, conduita protocolar, mod, mentaliti), pn la cele subculturale (care
individualizeaz grupuri i tipuri umane: nobilul, militarul, preotul, cavalerul, gentlemenul,
burghezul, biniarul etc.), coduri estetice, n varietatea lor, coduri ale comunicrii de mas,
filmul, televiziunea .a. Acest univers al codurilor sugereaz diversitatea teritoriilor n care se
poate exercita analiza semiotic, disciplin ce se ocup n fapt de ntreaga cultur.
O tem nou: influena mijloacelor de comunicare asupra culturii
Extinderea mijloacelor de comunicare n mas a scos i mai mult n relief legtura strns dintre
formele de comunicare i procesele culturale, interdependen studiat intens ultimele decenii.
n consecin, teoriile contemporane asupra culturii au ca punct de plecare fenomenul
comunicrii i teoriile asupra comunicrii, pe care le includ n mod firesc.
,,Mijlocul de comunicare este mesajul,,
Marshall McLuhan (1911-1980) este teoreticianul care a provocat una dintre cele mai radicale
schimbri n gndirea veacului XX i n metodologiile de analiz a diverselor segmente ale
culturii. Teoreticianul canadian i-a ctigat o faim internaional datorit studiilor sale
referitoare la efectele exercitate de mass media asupra modului de gndire i a universului
cultural. Tezele sale ocante au fost formulate iniial n lucrarea Galaxia Gutenberg, din 1962, iar
ulterior au fost dezvoltate n lucrrile Understanding Media: The Extension of Man (1964) i The
Media Is the Message (1967)
Teza central a lui McLuhan este aceea c mijloacele de comunicare predominante n cadrul unei
societi determin o structurare specific a universului cultural, a modurilor de gndire i a
formelor de via. Pornind de la ideile istoricului Harold Innis, McLuhan consider c istoria
culturii este condiionat de evoluia mijloacelor de comunicare.
Aceast idee a fost sintetizat de McLuhan n formula the medium is the message (mijlocul de
comunicare este mesajul). ntr-o formulare maximalist, teza lui McLuhan ne spune c influena
formei de comunicare este mai important dect influena coninutului comunicrii.
O influen distinct, alturi de influena coninuturilor

Analogia dintre mijloacele de comunicare i mijloacele de transport este instructiv. Aa cum

mijloacele de transport modific viaa social, la fel i mijloacele de comunicare utilizate de
oameni produc efecte secundare (de lung durat), ce se adaug la efectele imediate pe care le
produce coninutul explicit al mesajului. Utilizatorii pot fi contieni de influena coninuturilor,
dar nu de cea a mijloacelor de comunicare.
Trei ere n istoria cultural a umanitii
McLuhan a susinut c noile tehnologii informaionale i comunicarea audiovizual pe care o
mijlocesc modific fundamental modurile de gndire i structura de ansamblu a culturii
contemporane, structur diferit de cea pe care a produs-o tehnologia tiparului. Periodizarea
istoriei umane ar trebui fcut, n viziunea autorului, avnd drept criteriu predominana unor
mijloace de comunicare, astfel c nlocuirea dominanei unui mijloc de comunicare cu dominaia
altuia duce la transformarea de ansamblu a societii. Din punctul de vedere al miljoacelor de
comunicare predominante, umanitatea ar fi parcurs trei ere culturale distincte.
- Prima er, specific societilor tribale, arhaice, tradiionale, nealfabetizate, este
dominat de comunicarea oral i produce o cultur sincretic, n care se manifest o
interdependen profund ntre activitile sociale, ntre valorile i atitudinile umane, puin
difereniate.
- A doua er a umanitii este inaugurat de inventarea scrisului i a alfabetului
fonetic, de extin-derea comunicrii i a culturii scrise, specifice societilor alfabetizate.
Utilizarea scrierii ca mijloc de comunicare predominant genereaz structuri psihologice i
mentale diferite de cele formate n mediul comunicrii orale. Scrisul i cititul determin o
reorganizare a ntregului aparat senzorial i psihologic. Apariia tiparului n secolul al XV-lea a
modificat treptat structura societii, modurile de gndire i de percepie, producnd
autonomizarea valorilor, gndirea discursiv i individualismul n plan social. n Galaxia
Gutenberg, simul solicitat preponderent este vzul.
- Al treilea stadiu este caracterizat prin apariia mijloacelor electronice de
comunicare, care produc o civilizaie a imaginii, n care predomin audiovizualul., producnd
aa numitul,, sat global,,. Umanitatea ar fi parcurs aadar trei faze: comunitile tradiionale n
care predomin comunicarea oral, societile moderne n care predomin scrisul i tiparul,
societile contemporane n care predomin comunicarea audiovizual.
Audiovizualul i satul global
Modernitatea nseamn autonomizare, fragmentare, alfabetizare, individualizare i specializare.
Noile mijloace ar avea ca efect apariia unui sat global, n care toi indivizii se afl potenial
conectai la aceste mijloace de comunicare.
7 Mass media i noua realitate cultural. De la cultura de mas la cultura media
Mass media i noua realitate
Teoreticienii au investigat aceast nou realitate cultural, codificnd-o iniial prin conceptul de
cultur de mas, apoi prin alte concepte, precum industriile culturale, cultur de
consum i, n sfrit, cultur media sau new popular culture, termeni utilizai n
strudiile culturale recente. Este greu s inventariem schimbrile sociale i culturale produse de
extinderea noilor mijloace de comunicare. Totui, cteva aspecte i trsturi noi s-au impus ca
urmare a revoluiei tiinifico-tehnice din secolul XX i a extinderii noilor forme de comunicare:
- Condiia social a culturii i a artei s-a schimbat n mod fundamental, astfel nct comunicarea
de mas a fcut din cultur realmente un bun social.

- Aceste mijloace noi au dus la integrarea rapid a valorilor tiinifice i artistice n

mediile sociale, la inseria culturii n universul cotidian. Cultura de mas preia i difuzeaz
n cmpul social informaii, cunotine, idei i interpertri elaborate n domeniile specializate ale
cunoaterii i ale creaiei.
- A aprut un public de mas, de dimensiuni fr precedent, care are necesiti culturale noi,
stimulate de mesajele mediatice, astfel c cererea modeleaz oferta cultural.
- Au aprut nlocuitorii tehnici ai operei de art (fotografii, albume, discuri, reproduceri, filme,
casete video, teatrul radiofonic etc.), care formeaz un univers tehnologic i o lume
independent fa de operele artistice pe care le mijlocesc sau de la care au emanat.
- n aceste condiii, contactul direct cu opera de art i experiena estetic nemijlocit sunt
nlocuite cu experiena mediatizat a receptorilor. O pies de teatru vzut la televizor sau
ascultat la radio nu produce aceleai stri i sentimente n receptor ca n situaia n care este
recepionat ntr-o sal de teatru.
- A aprut o nou infrastructura tehnologic a comunicrii sociale, care permite
difuzarea global a informaiilor i a mesajelor.
- ntre realitatea primar (lumea natural i lumea faptelor sociale) i receptorii conectai la
sistemului mediatic se interpun acum numeroase verigi intermediare, medium-uri, care produc
un univers al imaginii, ce dubleaz universul primar al vieii.
- A aprut astfel o realitate mediatic, secund, distinct fa de realitatea primar. Este
imaginea realitii, pe care mass media o construiete prin mesajele sale
- Imaginea pe care o construiete masa media asupa realitii sociale este preluat de masa
receptorilor i devine un reper cognitiv, axiologic i praxiologic, ce orienteaz atitudinile,
reprezentrile, opiniile i comportamentele actorilor sociali i politici.
- Cultura de mas, care devine predominant, asigur trecerea rapid a operelor i a mesajelor
din cmpul restrns al culturii (intelectuali, instituii, creatori, grupuri de elit etc.) n cmpul larg
al culturii, care este alctuit din ansamblul receptorilor nespecializai, din cercul larg al
conumatorilor, al maselor.
Cultura de mas-un nou tip de cultur
Societile moderne introduc un nou mod de via, n care timpul este segmentat riguros n
timpul de lucru i timpul liber. Astfel, a aprut nevoia social de a umple acest timp liber cu
produse, servicii i activiti culturale i distractive. Cultura de mas a aprut pentru a
rspunde acestei nevoi. Aadar, cultura de mas este un nou tip de cultur, diferit att fa
de vechea cultur popular tradiional (specific societilor tradiionale, premoderne), ct i
fa de cultura specializat modern, nalt, savant.
Extinderea comunicrii de mas i a culturii de mas a readus n discuie sensul culturii,
valoarea i condiia ei. Aspectul cel mai important, care trebuie subliniat nainte de orice alte
considerente, privete faptul c noile mijloace de comunicare au permis o difuzare social a
creaiilor i a valorilor culturale ctre un public de dimensiuni fr precedent n istoria
umanitii. Muli teoreticieni consider c subordonarea sistemului mediatic fa de interesele
comerciale a ratat ansa de a folosi acest sistem n scopuri educative.
Pe lng efectele pozitive de care am amintit, cultura de mas ridic i o serie de ntrebri
referitoare la calitatea mesajelor difuzate, la utilizarea mijloacelor electronice de comunicare
n scopuri preponderent comerciale, la transformarea lor n instrumente ale violenei simbolice.
Diferenele ntrecultura specializat modern i cultura de mas

Acest tip de cultur a aprut ca rspuns la o anumit necesitate sociologic, utilizeaz limbaje
specifice i indeplinete alte funcii dect cultura specializat modern. Ceea ce numim cultur
specializat (pentru a nu utiliza termeni ce au conotaii valorice, precum cel de cultur nalt
sau de creaie cult, opus celei folclorice), este cultura elaborat de ageni specializai, de
creatori profesioniti, de intelectuali. Acest tip de cultur a aprut odat cu scrisul i s-a
dezvoltat n forme variate n decursul secolelor. Odat cu apariia tiparului, universul culturii
specializate s-a mbogit enorm, devenind ceea ce numim cultur modern, n formele ei
tiinifice, filosofice i artistice cunoscute. Instituiile ei sunt colile, bibliotecile, laboratoarele
tiinifice, slile de teatru, de concert, expoziiile sau muzeele, .a. n acelai timp, cultura
popular sufer un proces de erodare i de dispariie treptat n societile modernizate,
industrializate i dezvoltate.
Aceast cultur specializat ridic o problem de accesibilitate, cci presupune un public
specializat, un receptorul cu o anumit pregtire cultural. n privina culturii de mas, lucrurile
stau altfel. Cultura de mas nu este produs de mase, ci este destinat maselor. nelegerea
acestui fapt este esenial. Ea este produs de specialiti sau de instituii specializate n acest
sens. Ea nu se mai adreseaz unui public specializat, ci maselor, care cuprind, iniial,
straturile inferioare i medii, preponderent urbane, ale societii moderne, industrializate.
Destinatarul culturii de mas nu mai este publicul specializat al operelor ce aparineau culturii
specializate moderne, ci un public eterogen, nespecializat. n concluzie, spre deosebire de
creaiile culturii specializate, unde criteriul valoric era predominant, n cultura de mas criteriul
comercial devine predominant.
Teoria critic a coii de la Frankfurt
coala de la Frankfurt, mai ales prin Adorno i Marcuse, a dezvoltat o teorie critic asupra
culturii de mas, asupra culturii produse i difuzate de sistemul mediatic. Cultura de mas a fost
apreciat uneori global ca o cultur de consum, fiind asociat cu spiritul comercial i
pragmatic, cu hedonismul i cutarea plcerilor, cu uniformizarea i standardizarea modurilor de
via, ca urmare a extinderii principiilor comerciale i asupra universului cultural. n lucrarea lui
Theodor Adorno i Max Horkheimer, Dialectica Iluminismului (1947), autorii propun
termenul de industrii culturale n locul termenului de cultur de mas, pentru a sublinia c
nu este vorba de o creaie spontan a maselor, ci de o industrializare a culturii i de utilizarea
unor mesaje culturale care au drept scop manipularea maselor.
Ulterior, Herbert Marcuse, combinnd marxismul cu psihanaliza, a dezvoltat tezele lui Adorno
i a susinut c societile contemporane au reuit s nfptuiasc o contrarevoluie
preventiv prin aceast cultur de consum care are capacitatea de a administra dorinele i
ofertele culturale, de a stimula nevoi artificiale i de a controla imaginarul colectiv, producnd un
consumator pasiv, mpcat cu situaia sa, integrat sistemului, incapabil s se detaeze critic fa
de realitate i s i se opun. Industriile culturale ar fi produs o barbarie stilizat, prin care se
realizeaz o represiune simbolic, avnd ca efect producerea omului unidimensional i a unei
societi total administrat, o societate fr opoziie.
Revoluia tiinific i tehnic, orientarea spre randament i spre raionalitatea instrumental au
reuit s asigure administrarea total a societii i a vieii psihice a indivizilor. Cultura
autentic, apreciaz exponenii colii de la Frankfurt, ar fi fundamental una de opoziie, de
refuz i contestaie a sistemului dominant, ceea ce industriile culturale de ieri i cultura media de
azi nu pot fi. n faa acestei situaii, Marcuse considera c schimbarea poate veni numai de la
apariia unei contraculturi puternice, de la subculturile marginale, periferializate astzi. Perioada
de glorie a acestei teorii s-a intersectat cu micrile stngiste de la sfritul deceniului al 7-lea.
n mod independent de acest curent de gndire, sociologul francez P.H.C. de Lauwe dezvolt o
teorie cu idei asemntoare privind relaia dintre cultur i mediul politic. El consider c orice

cultur are o dubl funcie: una de legitimare i de conservare, de sprijinire a dominanei

puterii; una critic i de schimbare, ipostaz n care cultura se prezint ca o cultur-aciune.
Cultura ar avea funcia de a contientiza conflictele de interese i situaia grupurilor sociale n
raport cu puterea.
Prin contrast cu fenomenul de dominan putem vorbi i de un proces de dinamic cultural, ce
presupune geneza unor aspiraii spre schimbare la grupurile subordonate. Astfel, cultura ar
ndeplini simultan rolul de instrument de dominaie politic, dar i cel de emancipare
politic. Dominana spiritual se realizeaz prin intermediul unor factori psihosociali aflai sub
presiunea mijloacelor de comunicare. Recunoatem i aici schema lui Marcuse, dup care
cultura afirmativ ar reproduce sistemul prin reproducerea valorilor sale (raionalitate,
eficien, ordine, glorificarea tiinei, tehnocraie, cultur de consum, mitologii publicitare), iar
cultura de opoziie, cultura ca act de creaie ar fi responsabil de furnizarea unor alternative
sociale i politice, ar fi o cultur ce susine idealuri de emancipare, o cultur emergent, ca
izvor al schimbrii politice.
Cultura de mas i ,,colonizarea sufletului,,
Edgar Morin, cu circa 50 de ani n urm, aprecia c aceast cultur reprezint un subsistem
caracteristic pentru societilor moderne. El a definit cultura de mas ca un ansamblu de mituri,
simboluri, limbaje, imagini i norme ce privesc viaa real i cea imaginar, coninuturi care sunt
transmise prin sistemul mediatic contemporan. Morin consider c este o cultur cu granie
fluide, care se supraadaug culturii naionale, culturii religioase i culturii umaniste clasice i
intr n concuren cu ele. Ea ar avea trei caracteristici fundamentale: a). este produs pe
cale industrial; b). este difuzat prin mass-media i c). i se adreseaz masei, adic
unui conglomerat de indivizi diferii, unui public ce se extinde potenial la totalitatea receptorilor.
Cultura de mas s-ar caracteriza prin absena spiritului critic i a intersului pentru valoarea
mesajelor. Ea se bazeaz pe o manipulare a dorinelor i a ateptrilor culturale,
producnd o stare de somnambulism cultural la indivizi, acetia fiind dirijai ntr-un mod
incontient spre anumite reprezentri, opinii i comportamentele sociale. n acelai timp, cultura
de mas, ce mbin dimensiunea informativ i educativ cu cea de divertisiment, a devenit o
form atractiv i de succes n societile occidentale, fapt ce a dus la extinderea i ptrunderea
acestui tip de cultur i n societile cu un statut economic i politic de periferie. Edagr Morin
suine c mesajele i semnificaiile pe care le vehiculeaz aceast cultur sprijin, ntr-un mod
profund, dar insesizbil, tendina civilizaiei occidentale de a cuceri noua Afric, adic
interioritatea uman, sufletul indivizilor i al popoarelor, dup ce, prin performanele sale
economice, tiinifice i tehnologice, Occidentul a cucerit i a colonizat militar pri masive din
geografia lumii, din Amercia latin, din Asia i Africa.
Cultura clasic-cultur mozaicat
Abraham Moles a impus termenul de cultur mozaicat pentru a defini aceast noua
configuraie a valorilor culturale n contextul comunicrii generalizate de azi. Acest tip de cultur
dizolv algoritmul clasic al personalitii i produce o cultur interioar inconsistent, haotic.
Fizionomia acestei culturi ar fi determinat de:
- un conglomerat haotic de informaii i idei, stri de spirit eterogene;
- absena legturilor stabile dintre componentele culturii;
- lipsa de ierarhie i ordine a elementelor ce alctuiesc tabloul cultural al individului;
- relativism valoric, lipsa de coeren i de stil.
Structura clasic a culturii era una organizat vertical, piramidal; ea pornea de la cteva
principii mari i se dezvolta sub forma unei pnze de pianjen, avnd o structur reticular,
ordonat. n schimb, noua structur cultural este una orizontal, mozaicat, din care
lipsete un tipar organizator, o structur de rezisten care s integreze credinele,
atitudinile, ideile i motivaiile. Individul este nucit de avalana informaiilor din mediul cotidian,

este incapabil s le ordoneze, s le stpneasc n mod critic, astfel nct ajunge s fie
caracterizat de un enciclopedism superficial.
Universul cotidian i ,,cultura amalgam,,
Ren Berger susine c acest univers-amalgam se reproduce ntr-o contiin amalgam
i ntr-o cultur-amalgam. Trim ntr-o lume a reproducerilor, a duplicatelor i a simulacrelor, o
lume n care valorile se amestec, n care Gioconda devine marc de fulare sau este reprodus
pe cutii de brnz, astfel nct asitm la un fenomen de hibridare generalizat, cruia mijloacele
tehnice sunt pe cale de a-i da o putere fr egal
O perspectiv diferit: Studiile Culturale Britanice
Teoria critic colii de la Frankfurt a avut o influen puternic asupra modului de raportare a
teoreticienilor la aceast nou realitate cultural. O persepctiv nou au adus Studiile Culturale
Britanice (fondate n 1964, la Birmingham), care au iniiat o serie de cercetri orientate de ideea
c formele populare de cultur sunt modaliti aleternative de exprimare a unor grupuri sociale
subordonate, periferice, marginalizate. Cultura de mas este reabilitat i privit acum ca o
alternativ legitim la cultura dominant, oficial, canonic. Personalitile ilustre ale aceastei
orientri au fost Richard Hoggart, Raymond Williams i Stuart Hall. Influenai de marxismul
reformist postbelic, ei s-au detaat de determinismul economic i au pus n eviden importana
culturii n raporturile simbolice de putere i impactul modelator al noilor formelor de
expresie cultural asupra vieii practice, cotidiene. Cultura este un mecanism prin care ne
exprimm i ne interpretm experiena i prin care conferim semnificaii evenimentelor.
O contribuie important a acestei coli de gndire a fost i redefinirea receptorului specific al
culturii de mas, adic al publicului int, care nu mai e masa nedifereniat, receptiv i
pasiv, ci audiena popular, n care se amalgameaz diferite categorii de public. n acest
sens, Stuart Hall a impus ideea c receptarea produselor din categoria popular culture i a
mesajelor media n general este un proces activ, nu pasiv. ntre mesajul codificat de surs i
mesajul decodificat de receptor e o diferen semnificativ att n cazul tirilor transmise de
sistemul mediatic, ct i n cazul produselor culturale. Semnificaiile mesajului sunt un rezultat al
interaciunilor dintre oper/text i public/audien. ntr-un studiu din 1973 (Encoding and
Decoding in Televizion Discourse), Stuart Hall a consacrat ideea c aceste produse pot avea
interpretri diferite n funcie de poziionarea cultural i ideologic a receptorilor: decodarea
dominant sau preferenial, decodarea negociat (parial rezistent sau critic) i, n fine,
decodarea opoziional. Aadar, pot exista cel puin trei tipuri de intrepretri ale
operelor/produselor din zona popular culture. E vorba de lectura preferat, un mod de
interpretare a mesajelor mediatice care e n acord cu miturile, reprezentrile i imaginile
dominante ale contextului i ale momentului, lectur pe care trebuie s o difereniem fa de
lectura negociat i fa de lectura opoziional, care ar reprezenta tipuri de interpretri
alternative ale acestor mesaje. Cele trei lecturi posibile exprim poziionarea ideologic diferit a
receptorilor fa de problematica nfiat n mesajul receptat.
Alte abordri i interpretri privind cultura media
Eco deosebete dou atitudini opuse fa de cultura de mas, ilustrate de intelectualii
apocaliptici i cei integrai,,.
Pentru aa numiii apocaliptici cultura de mas e sinonim cu anticultura. Contrariul e rspunsul
optimist al integratului, pentru care e are avantajul de a pune bunurile culturale la dispoziia
tuturor. (Umberto Eco,, Apocaliptici i integrai,,)
Cultur media a preluat treptat principale funcii ale culturii: funcia simbolic, de reprezentare a
realitii, prin complexul ei de imagini i informaii, funcia de socializare i de construcie a
identitii, avnd capacitatea de a oferi tipare comportamentale, beneficiind, n plus fa de alte
tipuri de cultur, de o infrastructur tehnologic de performan, prin care se rspndete
pretutindeni i poate devine global.

Fora impresionant a culturii media vine din performanele dispozitivelor tehnologice

(computer i internet, n primul rnd) pe care se sprijin. Experiena mediatic a omului
contemporan a devenit elementul central al culturii sale i furnizorul imaginii sale asupra lumii.
Interpretrile critice i pesimiste, precum e cea a lui Giovanni Sartori, consider c sistemul
mediatic i toate experienele legate de el au dus la apariia lui homo videns, un mutant
antropologic, la care capacitile cognitive au suferit o atenuare considerabil fa de homo
sapiens, aa cum acesta din urm a fost modelat n curs de milenii de fora simbolic a
cuvntului.
n acest sens, homo videns este omul post-gndirii, incapabil de reflecie abstract i
analitic, credul i superstiios, fascinat i hipnotizat de imaginile televizuale.
Nicolae Manolescu semnaleaz acest fenomen de criz i consider c cea mai grav boal a
tranziiei este dispariia spiritului critic: Dup 1989, libertatea s-a transformat repede n haos.
Valoarea fiind peste tot nlocuit de succes, nu mai exist nici o demarcaie ntre cultura
popular, de consum, i aceea adevrat, de elit. O subcultur fr frontiere - iat ce ne ofer
perioada de tranziie,,.
8 Imagine i comunicare artistic. Particulariti ale limbajului artistic.
Arta n universul culturii
Arta a fost considerat ca model al culturii, ntruct este prin natura ei simbolic, dup cum
tehnica, orientat spre inte practic-instrumentale, a fost apreciat ca model al civilizaiei.
Limbajul i unealta iat dou invenii ce reprezint principiile generatoare ale universului
cultural i de civilizaie. Dualitatea limbaj-unealt se regsete n polaritatea art-tehnic,
precum i n raporturile dintre creaie i producie, unicat i serie, dintre originalitate i
standardizare. Dar, n tradiia gndirii greceti, arta era considerat i creaie i tehnic,
plsmuire i meteug, poiesis i tehn, limbaj i form a comunicrii.
Kant, a vzut n creaia artistic i n opera de art o finalitate fr scop, formul paradoxal
prin care surprinde att intenia expresiv i semnificant a operei, dar i gratuitatea ei n
ordine practic. n acelai sens, Mihai Ralea spunea c arta este o tehnic ce i-a uitat scopul,
o activitate creatoare ce ne provoac o plcere a artificialitii, ntruct ea produce un
univers imaginar i artificial, dar intens simbolic, care l distaneaz pe om de animalitate i de
natur, de natura sa biologic i de natura exterioar.
Arta ca form de cunoatere i ca form de comunicare
Arta este o form fundamental de comunicare uman, prezent n toate epocile istorice i n
toate culturile cunoscute, fiind o manifestare organic a condiie umane. Opera de art, ca
orice oper de cultur, poate fi privit sub o dubl ipostaz:
Arta ca form de cunoatere, ca sistem de semnificaii care modeleaz realul, l reconstituie
ntr-un plan imaginar i simbolic. n teoriile clasice privind raportul dintre art i realitate, dintre
art i via, conceptul de mimesis privea arta drept o imitaie a realitii. Procesul acesta a
fost denumit transfigurare artistic sau reconstrucia realului prin imagini concret-sensibile
pentru a sublinia deosebirea fa de cunoaterea tiinific, prin concept.
Arta ca form de comunicare, ca sistem de semne, ca limbaj care codific un coninut
informaional specific, un fascicul de semnificaii, pe care le comunic. n aceast ipostaz
trebuie s analizm sistemul de semne al operei, sistem cu funcii de comunicare, pentru a
vedea cum se schimb raportul dintre oper i receptor, pentru a analiza problema accesibilitii
i a interpretrii artei.
Exist o serie de factori culturali care au dus la abordarea artei ca limbaj simbolic n secolul XX.
Abordarea semiotic a artei a fost favorizat de unele particulariti i tendine ale artei

contemporane, cum ar fi complexitatea crescnd a formelor de expresie, tendina accentuat

spre nnoire formal, spre inovaie, spre expresia nsi. Dintre toate sistemele de semne create
de om, cel mai important este limba. Sistemele lingvistice de comunicare alctuiesc un fel
de infrastructur pentru toate sistemele de semne construite de om. tiina, filosofia, mitul,
religia, literatura, comunicarea cotidian, toate sunt legate de limb. Sistemele de semne
nonlingvistice sunt i ele prezente n universul uman: sistemele vizuale i plastice, sistemele
gestuale (dansul), sistemele mixte (teatrul, cinema, ceremoniile sociale), comportamentul uman
etc.
Cunoaterea i imaginea n art
Estetica, disciplina ce studiaz arta, i trage rdcina de la cuvntul grecesc aesthesis, care
are sensul de cunotere sensibil, senzorial. Dar e bine s marcm i distincia dintre estetic
i artistic. Esteticul este o categorie mai larg dect arta, el i gsete ntruchipri expresive i
n afara artei (ceremonii sociale, srbtori, comportamentul uman, urbanistica, artele decorative,
ambientul, design-ul etc.). Arta este un domeniu specializat al esteticului, un nucleu n care
funcia estetic este predominant.
Arta njdeplinete implicit o funcie cognitiv prin capacitatea ei de a codifica i de a transmite
nelesuri complexe. Din perspectiv semiotic i comunicaional au fost elucidate
caracteristicile procesului de receptare, diversitatea lecturilor i a interpretrilor aplicate
operei, participarea creatoare a receptorului la constituirea mesajului, dinamica raportului dintre
art i public, efectele artei asupra orizontului de ateptare al publicului. Imaginea artistic
este vzut ca un semn complex, ce unete organic expresia i semnificaia.
Dintr-o perspectiv raionalist i logocentric, abordrile tradiionale au privit arta ca form de
cunoatere, fiind interesate s dezvluie specificul ei fa de cunoaterea teoretic. Romantismul
reabiliteaz sensibilitatea, imaginaia, intuiia i subiectivitatea, subliniind dimensiunea intrinsec
simbolic a artei, limbajul ei diferit i fora sa emoional. Cumulnd aceste perspective,
clasice i romantice, teoreticienii au insistat asupra urmtoarelor caracteristici ale cunoaterii
artistice:
- Arta este o cunoatere specific a generalului n i prin particular, a particularului care
include n sine o semnificaie general.
- Arta este o cunoatere subiectiv, antropomorfizant, n care autorul se proiecteaz pe
sine n oper, cu strile sale sufleteti, spre deosebire de cunoaterea tiinific, orientat de
aspiraia spre obiectivitate.
- Arta este o cunoatere prin imaginii, nu prin noiuni abstracte; cunoaterea artistic se
concretizeaz ntr-o imagine artistic, avnd fora de a transmite o idee (un coninut ideatic) prin
concreteea figuraiei expresive. Imaginea artistic unific organic i expresiv dou dimensiuni:
una concret-sensibil (expresia) i alta ideal (semnificaia, mesajul).
- Arta este o transfigurare a realului, o recreare simbolic a realitii, nu o copie pasiv,
fotografic
- Opera de art are drept caracteristic definitorie unitatea organic dintre form i
coninut, dintre expresie i semnificaie. Ruperea acestui echilibru apare atunci cnd
accentul e pus unilateral pe registrul expresiei (formalism, estetism), fie asupra coninutului (art
cu tendin, art cu un mesaj etic, didacticism, tezism).
- Arta are un caracter subiectiv, probat att n actul creaiei, ct i n momentul receptrii.
Caracterul emoional al artei este vizibil n faptul c opera exprim tririle i sentimentele
autorului, ct i n capacitatea ei de a provoca o stare emotiv complex n contiina
receptorului. Termenul de katharsis a fost introdus i teoretizat tot de Aristotel, care definea

tragedia drept imitaia unei aciuni alese i ntregi, imitaie nchipuit de oameni n aciune, ci
nu povestit, i care strnind mila i frica svrete curirea acestor patimi.
- Adevrul artistic este dat nu de adecvarea imaginii la realitate, ci de adecvarea dintre
expresie i semnificaie, de fora expresiei de a codifica i transmite un anumit mesaj.
- Aadar, imaginea artistic i opera de art ca ntreg reprezint o unitate contradictorie, o
totalitate organic, semnificant, cu vocaie integratoare. Arta i-a pstrat caracterul sincretic,
nu i-a tiat legturile cu totalitatea vieii, opera de art fiind autonom i heteronom n acelai
timp..
Art i mesaj
G. Clinescu are o poziie antiormativist, astfel c tot ceea ce poate s fac estetica este s
descrie fenomenul artistic, s analizeze operele artistice, dar nu s defineasc arta prin atribute
generale sau prin norme universale, ntruct n creaia artistic opereaz talentul, imaginaia
creatoare de forme venic noi. Respingnd teoriile normativiste, pretins tiinifice, Clinescu
accept doar o analiz critic a posteriori. Dac arta ar putea fi prins ntr-o formul universal
valabil, atunci am putea elabora norme care, prin respectarea i aplicarea lor, s duc la
producerea n serie a capodoperelor, ceea ce nu este posibil i, dac ar fi posibil, ar fi aberant.
Considernd c arta este o continu tensiune dintre atitudine i tehnic, dintre form i fond,
Clinescu respinge att experimentul gratuit, ct i tradiionalismul.
Analiznd diversele teorii filosofice asupra artei, Clinescu conchide c arta, n spe poezia nu
se poate defini, ci numai descrie, folosind procedeul analogiei, avnd n vedere varietatea
istoric i individual a formelor artistice i a ntruchiprilor sale concrete. Clinescu a subliniat
mereu autonomia artei, capacitatea ei de a crea lumi ideale, de a exprima strile fundamentale
ale condiiei umane, depind finalitile practice i contingenele sociale. El disociaz ntre eul
psihologic, practic, angajat ntr-o reea de contingene, i eul contemplativ, simbolic i n
acest neles universal. Creaia artistic nu e posibil fr depirea planului psihologic, empiric,
care nu permite desctuarea emoiei artistice.
Mimesis i creaie n art
Este instructiv s reinem c inclusiv Aristotel nelegea prin mimesis o imitaie creatoare,
expresiv, una care transfigureaz realul, construcia unei imaginii care aseamn cu ceea ce
are aparena realitii i este credibil pentru o fiin raional. Metafora e trecerea asupra unui
obiect a numelui altui obiect, spune Aristotel.
Gradele de referenialitate ale imaginii artistice pot fi ilustrate i prin distincia lui Blaga
dintre metaforele plasticizante i metaforele revelatorii. Metaforele plasticizante pun n relaie
dou aspecte diferite, sporind doar expresivitatea limbajului, fr a mbogi semnificaia faptului
la care se refer, precum se ntmpl atunci cnd comparm rndunelele aezate pe firele de
telegraf cu nite note pe portativ. n schimb, metaforele revelatorii sunt destinate s
scoat la iveal ceva ascuns, fiind o ncercare de revelare a unui mister prin mijloace
sensibile. Ele confer faptului la care se refer semnificaii noi.
Raportul dintre mimesis i creaie n art a fost abordat n secolul XX de o serie de gnditori de
prim mrime, precum B. Croce, Georg Lukacs, M. Heidegger sau Mikel Dufrenne.124 Ei au
subliniat c, indiferent de gradul de adecvare a imaginilor artistice la real, arta rmne
fundamental creaie semnificant, n toate demersurile sale. Deformrile, abaterile de la
imaginea fotografic a realului i inveniile literare sau plastice reprezint condiia pentru a da
relevan unui sens, dreptul artistului la minciuna semnificativ (cazul caricaturii), dreptul su de
a se distana de real, pentru a-l nelege i a-i conferi un sens.
Limbajul artistic-obiect de studiu

Estetica matematic i informaional (dezvoltat de Pius Servien, Max Bense, Helmar Frank) a
analizat limbajul artistic prin procedee matematice i informaionale, demonstrnd c este n
msur s vorbeasc despre obiectul artistic cu obiectivitatea i rigurozitatea logic a
demersurilor tiinifice. Astfel, Max Bense spunea c de mii de ani omenirea produce art ntr-o
cantitate impresionant, dar orice discuie n jurul ei ajunge inevitabil la punctul n care trebuie
s concedem c nu tim despre ce vorbim.
Deci opera este un simbol care cuprinde un cmp de semnificaii. Limbajul operei, expresia, ntrun cuvnt, controleaz acest cmp de semnificaii, l conine potenial i l comunic. Deci,
abordarea operei ca sistem de semne este justificat. Noua orientare n estetic, care privete
opera de art ca un limbaj, este interesat s analizeze compoziia limbajului artistic,
anatomia, structura i funciile sale. Ea pornete de la ideea c, dac mesajul sau coninutul
operei sunt imprecise, mijloacele prin care sunt ncifrate i transmise aceste mesaje sunt precise.
Limbajul artistic este chiar modul de existen a artei, nu doar modul ei de expresie, ca i cnd
coninutul operei ar putea exista i nainte ca el s fie exprimat sau alturi de el. Raportul dintre
coninut i form n art nu este unul exterior, forma nu conine coninutul ca un nveli
exterior, ci este topit n coninut i invers
Concepte i aspecte specifice ale comunicrii artistice
Semioticienii au czut de acord asupra unei definiii operaionale a conceptului de semn: o
realitate sensibil care indic (evoc, exprim, desemneaz, se refer la) o alt realitate dect
cea proprie. Deci semnul este o realitate perceptibil ce nlocuiete o alt realitate. Opera de
art este un sistem de semne numai n situaia n care acestea sunt legate ntre ele printr-o
sintax specific. n cazul artelor plastice, avem ca elemente liniile, figurile, spaiul, semnele
plastice, culoarea, desenul, imaginile, toate elementele fiind integrate n tabloul privit ca ntreg.
Unii teoreticieni au considerat c raportul dintre imagine/expresie i referent este unul de
asemnare sau de iconicitate. Iconicitatea se refer la asemnarea dintre structura semnului i o
anumit calitate a referentului,. Semnul iconic a fost definit de Pierce ca un semn care posed
anumite asemnri (proprieti comune, similitudini, analogii) cu realitatea pe care o semnific.
Semnul e de fapt un sistem de funcii. Roman Jakobson a descoperit, n analiza fcut
procesului de comunicare lingvistic, cele ase funcii eseniale ale oricrei comunicrii:
expresiv (emotiv), referenial, metalingvistic, fatic, conativ i poetic. n funcia poetic
(artistic) a limbajului, mesajul este orientat asupra lui nsui, asupra propriei sale organizri
semiotice, formale, fiind autoreferenial i autoreflexiv, caracteristici din care deriv toate
celelalte trsturi ale limbajului artistic.
Noi abordri ale limbajului artistic
Estetica secolului XX, sintetiznd idei i abordri din cmpul cercetrilor sociologice i
psihologice, din sfera semioticii i a teoriilor asupra limbajului, a impus dou teze de o relevan
deosebit, de fapt dou descoperiri care vor revoluiona perspectivele teoretice asupra
fenomenului artistic: - arta ca proces de comunicare interuman, de unde importana limbajului
artistic;
- descoperirea receptorului i a importanei pe care o are procesul de receptare asupra
fenomenului artistic n general.
Iat cteva aspecte care au fost puse n eviden de aceste noi abordri: - Opera de art nu e un
simplu obiect material, suficient siei, ci un component al unui proces specific de comunicare,
unde ndeplinete funcia de purttor/transmitor de informaie/semnificaie. - Opera poate fi
analizat ca un limbaj specific, iar caracteristicile generale ale artei pot fi revelate prin analiza
particularitilor limbajului specific. - Limbajul artistic constituie suportul material indispensabil al
artei, modul ei fundamental de existen. Limbajul nu este un simplu vehicul al semnificaiei, ca
n tiin, ci este chiar materialul de construcie, corpul ei viu.

Limbajul tiinific i limbajul artistic doi poli ai limbajului

Pius Servien (pseudonimul lui erban Coculescu) este printre cei dinti teoreticieni care au pus
n eviden distincia dintre limbajul tiinific i cel artistic, prin studiile sale publicate n limba
francez n perioada interbelic.129 Cerina fundamental pe care o impunea Servien era aceea
ca metalimbajul (limbajul n care expunem consideraiile noastre despre art) s nu fac parte
din aceeai sfer cu limbajul-obiect, adic cu limbajul artistic. Astfel, putem modela tiinific
limbajul artistic folosindu-ne de instrumentele metodologice ale matematicii i teoriei informaiei.
Astfel, n limbajul tiinific ntlnim dou caracteristici eseniale:
- semnificaia este unic, iar expresia poate fi variabil;
- posibilitatea sinonimiei infinite (2+3 este echivalent cu 4+1).
Limbajul artistic se caracterizeaz prin atribute exact opuse
: - expresia este unic, iar semnificaia este multipl, ambigu; limbajul artistic este polisemic;
- n limbajul artistic, semnificaiile sunt ncorporate organic n expresie i nu pot fi extrase din
estura simbolic a acestor expresii pentru a fi transmise prin expresii care aparin altui limbaj.
Cele dou trsturi ale limbajului artistic pot fi formulate, spune Servien, i n felul urmtor: absena total a sinonimiei (n planul expresiei).
- omonimie infinit (acelai semn are n mod intrinsec semnificaii multiple, aceeai expresie
trezete reprezentri i nelesuri diferite, iar semnificaiile se multiplic datorit contextelor n
care este receptat i descifrat mesajul). Deci, n cazul limbajului artistic, putem vorbi de valoarea
de unicat a expresiei idee care era sugerat i n versurile eminesciene: Unde vei gsi
cuvntul / Ce exprim adevrul..
Denotaie conotaie
Distincia fundamental dintre limbajul tiinific (sau cel comun) i limbajul artistic poate fi
neleas prin distincia dintre denotaie i conotaie. Denotaia se refer la sensul primar al unui
semn, la sensul referenial. Conotaia se refer la sensurile secunde, subiacente, figurate ale
unui semn.
Tabloul opoiiilor dintre limbaj tiinific i limbajului artistic
Sistematiznd distinciile cele mai relevante dintre limbajul tiinific i cel artistic am ntocmit
urmtorul tabel, bazndu-ne n principal pe lucrrile lui Solomon Marcus.
Limbajul tiinific
artistic
Referenial i denotativ
Raional, demonstrativ, riguros, aspir spre
densitate logic, elimin subiectivitatea.
Transpartent i tranzitiv. Expresia e doar un
vehicul al semnificaiei. Limbaj adaptat la
funcia de comunicare tranzitiv, expresia las
s treac semnificaia intact de la emitor la
receptor, fr s o influeneze.

Limbajul
Preponderent expresiv i conotativ
Preponderent afectiv, subiectiv, are densitate
de
sugestie,
exprim
i
atitudinea
emitorului.
Preponderent reflexiv i autoreflexiv. Expresia
are valoare n sine. Exprim mai mult dect
comunic. La limit, limbajul poetic nu
comunic, ci se comunic pe sine. Receptorul
este atras de expresia ca atare. Mesajul
artistic este centrat asupra lui nsui, este
autoreflexiv, atrage atenia asupra propriei
sale organizri formale i expresive. Funcia
de comunicare tranzitiv este secundar,
mediat de funcia expresiv.

Expresii multiple, semnificaie univoc i

precis.
De
aici
decurge
posibilitatea
sinonimiei infinite. Expresia e substituibil.
Semnificaii identice pot fi transmise prin
expresii
diferite.
Deci,
pentru
fiecare
semnificaie unic exist nenumrate expresii
care o pot transmite intact la receptor.
Sensurile
sunt
acontextuale
sau
sunt
determinate de contexte restrnse, bine
definite. Semnificaiile nu se modific n
funcie de contexte
Independena semnificaiei de expresie.
Semnificaiile transmise sunt uor traductibile
dintr-o limb n alta.

Se caracterizeaz prin univocitate i este

orientat spre nchidere semantic sensuri
precise.
Limbaj explicit, previzibil, orientat spre rutin,
stereotipie. n limbajul tiinific nu se pune
problema stilului

Expresie unic, semnificaii multiple i

imprecise. Expresia e nesubstituibil. Limbajul
artistic nu admite echivalena semnificaiei n
alt expresie. Aud materia plngnd nicio
alt expresie nu poate echivala semnificaia
pe care o are acest vers. Absena total a
sinonimiei st n oglind cu omonimie infinit.
Sensurile se constituie prin lanuri de asociaii
complexe, care angajeaz contexte lungi,
ample. Semnificaiile se modific datorit
contextelor n care reverbereaz
Dependena
semnificaiei
de
expresie.
Semnificaia este difuzat n structura
expresiei i nu poate fi extras din corpul ei.
Imanena semnificaiei n expresie este
indicatorul definitoriu al limbajului artistic,
aspect ce msoar gradul su de artisticitate.
Ceea ce comunic o oper de art nu poate fi
comunicat altfel, adic printr-un alt tip de
limbaj. Are o mare ncrctur semantic
distribuit n toate componentele sale.
Se caracterizeaz prin ambiguitate, polisemie,
deschidere semantic

Limbaj imprevizibil, orientat spre originalitate,

creaie, asociaii inedite, sensuri noi. Este
structurat n mod ambiguu n raport cu o zon
referenial, real sau imaginar, i este
alctuit n mod imprevizibil n raport cu
ateptrile receptorului
Nu suport interpretri diferite. Suport doar Suport lecturi i interpretri diferite, fiind un
decodificri unice, standard, precise
limbaj ambiguu, cu sensuri multiple. Opera de
art este o oper deschis n privina lecturii
i a interpretrii. Opera este nchis fizic, dar
deschis ca semnificaie.
Cele dou limbaje sunt utilizate pentru sarcini comunicaionale diferite, sunt orientate diferit, au
valori i caracteristici diferite. Ele exprim doi poli contradictorii ai universului cultural.
Interferenele sunt posibile i fireti. Limbajul natural, uzual, e la intersecia acestor dou tipuri
de limbaj.
9Procesul de receptare artistic. Conceptul de oper deschis. Problema Kitch-ului i
strategia educaiei culturale.
Valoare i accesibilitate
n procesul de receptare pot interveni trei situaii diferite. Una n care opera este total
diferit de codurile receptorului, a doua n care exist o interferen ntre codurile operei i ale
receptorului i a treia n care exist o suprapunere ntre cele dou sfere. n prima situaie,
opera are o originalitate maxim, este alctuit total imprevizibil, iar experiena estetic a
receptorului este insuficient pentru a-l ajuta s o descifreze. Redundana este zero, astfel nct
mesajul este ininteligibil. n cea de a treia situaie extrem avem de-a face cu o redundan
maxim, iar informaia estetic nou este egal cu zero.
Valoare

Originalitate(informaie)-----------------Accesbilitate (redundan)
Abraham Moles a artat c, pe msur ce crete cantitatea de informaie i gradul de
originalitate al operei de art, n aceeai msur crete i dificultatea receptorului de a o descifra
. Din schema de mai sus rezult dou tendine antinomice dezvoltate n decursul secolului XX.
O prim tendin duce spre o producie de serie, de tip industrial, care genereaz opere
accesibile, banale, care nu depesc orizontul de ateptare al receptorului, ci l confirm. Este
tendina culturii de consum (care ar putea fi numit de kitschizare). O a doua tendin n
cmpul estetic i cultural este dominat de cutarea originalitii, de profesionalizarea creaiei
artistice, de instituirea operei ca un unicat i tendina autorilor de a complica mereu structurile
formale, o tendin de hermetizare, opus primei tendine. Din aceste considerente rezult c
accesibilitatea este o noiune ce exprim raportul complex dintre oper i receptor.
Caracteristici ale procesului de receptare
Procesul de receptare este cel mai important moment al comunicrii artistice, ntruct, prin
intermediul su, opera i realizeaz funciile sale complexe. Din obiect n sine, opera se
transform prin receptare n obiect pentru alii.
Procesul de creaie se ncheie odat cu desvrirea operei, dar fenomenul artistic continu, cci
opera trece n circuitul social i comunicaional, exercitndu-i efectele asupra receptorilor.
Receptarea este un proces activ, este o form de activitate uman, care presupune anumite faze
i procese nlnuite: percepia psihofizic a operei, trirea estetic, nelegerea i
interpretarea ei, judecata de gust i de valoare. Toate aceste momente au o dimensiune
subiectiv, iar receptorul are o contribuie creatoare n aceste procese. (Victor Ernest , Arta de a
fi spectator).
Momentele receptrii debuteaz cu percepia estetic, care presupune contactul senzorial cu
obiectul estetic. Un moment important este emoia estetic sau trirea estetic, care este o
stare complex ce angajeaz ansamblul fenomenelor psihice i intelectuale. Rsunetul afectiv al
operei de art se nsoete de fapt cu o complicat reea de fapte intelectuale.
Titu Maiorescu susinea teza, de sorginte hegelian, dup care arta este o manifestare
sensibil a ideii, pe ct vreme tiina i filosofia ne furnizeaz adevrul n forme conceptuale i
abstracte. Theodor Lipps a asociat emoia estetic unei stri de empatie, care presupune o
proiecie a receptorului n opera de art i o identificare a sa cu universul imaginar al operei.
Empatia este definit ca trire a unui sentiment proiectat ntr-un obiect expresiv, un sentiment
care este simultan al receptorului i al operei. Este vorba de o fuziune ntre receptor i oper, de
o identificare spiritual, imaginativ. Empatia estetic pornete de la semnele oferite de oper,
dar suportul ei const ntr-o satisfacie imaginar, diferit de emoiile practice, de satisfaciile
produse de datele realului. Vianu consider c receptarea presupune o stare de pace
luntric, fiind un act spiritual ce are un caracter uneori ritualic, delimitat de aciunile practice.
Conceptul de oper deschis. Participarea creatoare a receptorului.
Umberto Eco a lansat ideea de oper deschis ntr-o lucrare publicat n deceniul al 7-lea. Dup
teoria lui Eco, deschiderea semantic a operei nseamn o proprietate fundamental a oricrei
structuri cu funcie estetic. Opera este conceput ca o rezerv nedefinit de nelesuri, astfel
nct deschiderea operei reclam un consum estetic deschis. Eco consider c exist o
deschidere de gradul nti care este caracteristic oricrei opere cu funcie estetic, inclusiv
artei clasice, chiar i atunci cnd artistul nu intenioneaz s construiasc i s comunice un
mesaj ambiguu. Deschiderea de gradul al doilea este caracteristic operelor avangardiste i
postavangardiste, care sunt deliberat construite n mod ambiguu, astfel nct receptorul este
solicitat s colaboreze cu opera, iar percepia activeaz ntreaga experien acumulat a

receptorului. n acest fel, o oper bogat, de performan, este aceea care suport mai multe
interpretri i satisface mai muli receptori.n aceste condiii, opera suport mai multe lecturi
posibile, n funcie de natura receptorilor, de orizontul lor de ateptare
Orizontul de ateptare i relaia dintre art i public
Accesibilitatea nu este doar o calitate intrinsec a operei, ci i o funcie a experienei estetice a
publicului, variabil istoric. Arta lrgete permanent cadrul imaginativ, mental i spiritual al
receptorilor, formeaz aspiraii i dorine noi, producnd o schimbare n orizontul de ateptare.
Teoreticianul Hans Robert Jauss a definit orizontul de ateptare ca fiind un cadru funcional n
care se petrece procesul de receptare. (hans Robert jauss, experiena estetic i hermeutica
literar)
n epoca modern am asistat la o cretere cantitativ a publicului, ca urmare a procesului de
urbanizare, de democratizare a accesului la cultur, a extinderii sistemului de nvmnt i a
mijloacelor de comunicare n mas. n acelai timp, putem vorbi i de o cretere a nivelului
calitativ al publicului, care deriv din creterea gradului de cultur, din mbogirea experienei
estetice. Dificultatea receptrii artistice vine din natura ambigu i autoreferenial a limbajului
artistic. n cazul comunicrii artistice, accentul nu cade pe funcia referenial,
denotativ, ci pe cea emotiv, sugestiv, conotativ; limbajul artistic este deci
neunivoc, profund ambiguu, plurivalent, original, deschis semantic; expresivitatea
este un atribut esenial pentru mesajul artistic, ntruct valoarea sa depinde
hotrtor de forma sensibil n care se cristalizeaz.
Cutura de consum i problema Kitsch-ului
Un fenomen de o nsemntate deosebit pentru universul cultural n care trim este apariia (n a
doua jumtate a secolului al XIX-lea) i rspndirea masiv (odat cu extinderea noilor mijloace
de comunicare) a culturii de consum, termen prin care definim produsele subculturale, destinate
divertismentului i satisfaciei imediate, integrate ntr-un sistem comercial atotcuprinztor.
Kitsch-ul este un termen internaional, acceptat n mod convenional, pentru a desemna o specie
de produse estetice inferioare, pseudoartistice, opere-surogat, caracterizate prin urmtoarele
atribute principale:
- subordonarea i deturnarea funciei estetice fa de exigene adiacente (de obicei comerciale,
de divertisment etc.); - prevalena stimulilor elementari, biologici
- accesibilitatea direct a mesajului
- produsele din sfera kitsch-ului au preponderent o funcia hedonic, fiind deliberat create n aa
fel nct s plac
- produsele din sfera kitsch-ului anuleaz convenia reprezentrii artistice, supraliciteaz funciile
de delectare i divertisment ale artei, cultiv adesea atitudinile provocatoare
- ele confirm sistemul de ateptri i idealuri ale receptorului, i alimenteaz mecanismele de
iluzionare i nstrinare de realitate;
- ele au o funcie compensatorie produsele kitsch l izoleaz pe receptor ntr-un spaiu imaginar
care ndeplinete o funcie psihosociologic i terapeutic sub raport afectiv, aceea de a-i da
individului sentimentul securitii i a-l proteja de complexitatea realului, oferindu-i o imagine
idilic asupra realitii, pe msura aspiraiilor sale de confort intelectual
- aceste opere, saturate de ceea ce pare interesant, atractiv, senzaional, au un efect profund
nociv asupra publicului, standardizeaz reaciile, anuleaz personalitatea receptorului,
pervertesc gusturile, hrnind cu imagini false, confecionate nevoia omului de frumos,
ntreinndu-i iluziile de grandoare, bunstare i fericire.
Kitsch-ul este sinonim deci cu operele de prost gust, destinate unui consum de mas. Kitsch-ul
este pretutindeni semnul sigur al unei subiectiviti inautentice, mistificate, frivole, care se
raporteaz fals la sine i la lume. Dificultatea definirii kitsch-ului deriv din vastitatea sferei sale
de manifestare i din capacitatea sa de a mbrca cele mai deosebite forme de expresie.

Abordarea semiotic a kitsch-ului

Pentru a defini mai exact arta de consum, numit i kitsch, Cezar Radu face o analiz semiotic
a acestui tip de producie cultural. n opinia filosofului romn, kitsch-ul nu poate fi confundat cu
prostul gust, care este etern, nici cu arta mediocr, nici cu oferta cultural accesibil. Din punct
de vedere sociologic, kitsch-ul apare n perioadele de mare instabilitate social, de mobilitate pe
vertical a indivizilor, ca urmare a procesului de modernizare i urbanizare.
Cezar Radu consider c fenomenul kitsch este rezultatul unui oc cultural ce apare la
impactul dintre dou tipuri de culturi. Condiiile de apariie a kitsch-ului presupun inegalitatea
celor dou culturi aflate n interaciune (ca structur intern, grad de dezvoltare, prestigiu etc.)
pentru ca una s fie asimilat, iar cealalt s fie asimilatoare.
n aceste raporturi apar cel puin patru tipuri de coduri care interacioneaz:
- sistemul codurilor ideologice, care privete interesele sociale, reprezentrile asupra lumii,
semnificaia noiunilor de bine i ru etc.;
- sistemul codurilor modului de trai, care se refer la tradiii, experiena acumulat, deprinderi,
practici, stiluri de via etc.;
- sistemul codurilor cognitive, care se refer la experiena de cunoatere i la tipurile de limbaje
n care este sedimentat aceast cunoatere; - sistemul codurile estetice, care privesc formele
de expresie artistic folosite de comuniti.
Cezar Radu afirm c dac nu poate exista subiect-kitsch fr obiect-kitsch.
10.Cultura Postmodern. Abordri, teorii i caracteristici.
Cultura postmodern
Cultura postmodern este un concept impus de teoreticieni pentru a exprima i delimita
universul cultural contemporan fa de cel din perioada modern. Cultura postmodern ar fi
echivalentul cultural al societilor postindustriale, al societilor informaionale, cu o economie
bazat pe cunoatere, societi dominate de noile mijloace electronice de informare i
comunicare. Aadar, ar exista o relaie organic ntre cultura postmodern i postmodernitate ca
structur de ordin socio-economic. Raporturile dintre cele dou niveluri sunt ns mai complexe;
anumite manifestri i trsturi ale culturii postmoderne au aprut n contextul social al
modernitii sociale, ca orientri stilistice, literare, filosofice i tiinifice. Cultura postmodern
trebuie privit ca fiind rezultatul unei schimbri globale de paradigm cultural, caracterizat
printr-o nou viziune asupra lumii, asupra cunoaterii i a creaiei, prin noi coduri i limbaje, prin
noi practici expresive, printr-o nou relaie dintre cultur i societate. n unele aspecte, cultura
postmodern rstoarn perspectivele impuse de cultura modern, pe cnd n altele, ea dezvolt
anumite direcii de gndire sau stiluri artistice, marginale sau recesive n perioada modernitii,
dar care au devenit astzi predominante
Relativismul excesiv, dizolvarea legturilor sociale i a reperelor valorice, deteritorializarea
noilor elite economice, manageriale, tiinifice i culturale, destrmarea raporturilor organice
dintre individ i comunitate, l-au fcut pe sociologul britanic Zygmunt Bauman s numeasc
aceast epoca prin conceptul de modernitate lichid. Pentru Bauman, procesul caracteristic
prin care putem defini postmodernitatea este topirea solidelor, o metafor ce evoc
dezintegrarea i disoluia elementelor i a structurilor specifice ale modernitii.
Postmodernitatea a dus aceast topire a elementelor solide i a reperelor valorice, care orienta
n perioada modern viziunile, ideile i atitudinile indivizilor i ale societilor ntr-o direcie
coerent, inteligibil i raional, pn n punctul n care problemele grave ale umanitii, de
ordin existenial i ecologic, de natur ontologic i moral, se impun cu o acuitate grav i
urgent.
Postmodernitatea i expansiunea diversitilor

Prin schimbarea paradigmelor tiinifice, prin diversificarea limbajelor simbolice, prin varietatea
de stiluri artistice i de experiene spirituale, secolul XX a impus o mentalitate relativist, n
care muli teoreticieni vd o trstur esenial a postmodernismului.
Unitatea i diversitatea reprezint, aadar, cele dou fee de nedesprit al omului i, implicit, cei
doi poli ai ontologiei culturii. Avnd n vedere aceste polariti interne ale realitii umane,
termenul de cultur ar trebui scris cu aceeai ndreptire la singular i la plural.147
Noiunea de civilizaie s-a impus n epoca Luminilor, cnd progresele tehnice, tiinifice i
economice, abordrile raionale, dezvoltarea vieii urbane, a comerului i a transporturilor,
precum i afirmarea ideilor politice de esen democratic au schimbat scenografia i substana
vieii sociale, fcnd vizibile diferenele fa de fizionomia epocii medievale, cu fragmentrile ei
politice, cu economiile naturale, stratificrile ei sociale, cu dominantele ei rurale, despotice i
religioase.
Conceptele integratoare sunt astzi o expresie a unei nevoi spirituale tot mai profund resimite,
ntr-o lume att de divers i complex, cum este cea actual, dar care a dobndit contiina c
e totui o lume unitar, n care entitile ei specifice se afl angajate inevitabil ntr-o constelaie
de interdependene din care nu mai pot evada dect cu riscul de a se autocondamna la izolare i
subdezvoltare.
Subculturi i contraculturi
Grupurile sociale, att de diverse azi, fa de structura social clasic a unei societi moderne,
se caracterizeaz i printr-un ansamblu de trsturi culturale. Aceste trsturi, cnd sunt
nchegate, alctuiesc subculturile unei culturi naionale, difereniate dup clase sociale, origine
etnic, religie, stil de via, regiune, generaii, scopuri i interese.
Subculturile sunt componente sectoriale din cadrul unei societi. Ele se disting prin anumite
atribute identitare n raport cu ansamblul cultural al unei societi, atribute ce sunt condiionate
de modul de via al acestor grupuri i de statutul lor economic i social (rezideni concentrai n
ghetouri, minoriti sociale i culturale etc.), raportate la majoritile demografice i sociale:
Orice grup de mrime medie care are idei sociale, valori, norme i stiluri de via considerabil
diferite de cele ale societii mai mari, poate fi considerat o subcultur. Subculturile creeaz un
mozaic cultural n interiorul unei societi i ele se pot diferenia i prin limbaj.
Contraculturile reprezint atitudinile i comportamentele unor grupuri care se opun tiparelor i
conveniilor acceptate social, promovnd idei, norme i stiluri de via care sunt n dezacord
flagrant cu reprezentrile, normele i comportamentele omologate n modul de via al societii
respective. Valorile i normele acestor subgrupuri contrazic normele acceptate social, sau le pun
n discuie.
Antropologia american a propus o serie de concepte difereniatoare, cel mai important fiind
cel de pattern cultural, lansat de Ruth Benedict (1934), care a descris dou situaii
diametral opuse: o cultur de tip dionisiac, de activitate frenetic, de sensibilitate exacerbat
i de nlare individual prin competiie (Kwakiult din insula Vancouver, Columbia Britanic) i o
cultur apolinic, de discreie, sobrietate i moderaie, care pune accentul pe importana
colectivitii n raport cu individul.
Relativism i etnocentrism
Societile actuale sunt profund difereniate interior, pe criterii economice, politice i culturale.
Aadar, diversitatea culturilor i multiplele diversiti de natur cultural din interiorul
societilor sunt realiti foarte pregnante i evidente azi, aflate n tensiune cu tendinele
procesul de globalizare. Din combinaia acestor situaii contradictorii s-a consolidat relativismul

cultural, ca o atitudine de acceptare a acestor diversiti i de respect fa de valorile altor

societi sau grupuri sociale.
Etnocentrismul i relativismul reprezint dou atitudini opuse fa de diferenele culturale.
Etnocentrismul este asociat cu atitudinea de supraevaluare a culturii proprii, iar relativismul cu
dispoziia de a valoriza pozitiv diferenele culturale, considerate legitime i fireti. Relativismul
pleac de la ipoteza c nu exist un tipar cultural care s poat fi considerat universal, c nicio
practic cultural nu este inerent bun sau rea; fiecare trebuie neleas n raport de locul ei ntro configuraie cultural mai larg. Relativismul tempereaz evalurile n raport cu o cultur
standard i induce tolerana fa de stiluri de via diferite, i stimuleaz pe oameni s-i
priveasc propria cultur ca fiind una relativ, limitat, nu absolut.
Relativismul a aprut ca o viziune alternativ fa de modelul hegemonic al raionalismului
modern, cu proiectele sale luministe i universaliste, i ca o replic la viziunile europocentriste
impuse de evoluionismul monolinear din secolul al XIX-lea. Evoluionitii distribuie culturile pe o
axa temporal i intrepreteaz diferenele dintre culturii doar ca stadii ale unei evoluii unice,
ca decalaje fa de modelul occidental, considerat a fi exemplar i canonic. Relativismul este
un rspuns la acest tip de etnocentrism care supraevalueaz performanele culturii occidentale i
subapreciaz celelalte culturi. Acest fals evoluionism, cum l numete Levi-Strauss, reprezint
un mod de a suprima diversitatea culturilor, simulnd totodat recunoaterea ei complet.
Relativismul trebuie pus n corelaie cu etnocentrismul structural al oricrei comuniti umane
care i prefer valorile i cultura sa n raport cu alte culturi. E o atitudine de solidaritate fireasc,
natural, cu propria cultur, dar care nu presupune subaprecierea i respingerea culturilor
strine. n acest sens, etnocentrismul este o atitudine universal, pe care o regsim n toate
culturile lumii, arhaice sau moderne. Exist ns i un al doilea sens al etnocentrismului, asociat
cu tendina de dominaie, de supraevaluare a propriei culturi i de desconsiderare a altor
popoare. n anumite mprejurri speciale (rzboaie, conflicte prelungite etc.), etnocentrismul
mbrac forme negative, chiar agresive de manifestare, caracterizate prin intoleran, xenofobie,
ovinism sau chiar rasism.
Paradoxurile modernitii din perspectiva postmodern
Dar modernitatea, vzut ca un segment istoric ce se ntinde de la Renatere pn dup al
Doilea Rzboi Mondial, s-a necat ea nsi n violene i rzboaie pustiitoare, a industrializat
moartea, a dezlnuit iraionalul, mai mult dect n alte epoci; a luat n stpnire codul genetic i
energia nuclear, a investigat spaiile galactice, dar a deteriorat natura i mediul de via, a
modificat genetic plantele i a reactivat maladii incurabile.
Cteva dintre paradoxurile modernitaii ar putea fi rezumate astfel:
- Modernitatea s-a nscut din tendina de a universaliza un model standard de civilizaie i de a
impune evoluiei istorice un sens unic, dar a produs cele mai puternice entiti difereniale
naiunile, mai nti n spaiul occidental, apoi n toat lumea, iar azi crete procesul de
diversificare intern a societilor.
- Modernitatea occidental s-a cldit pe un proiect ambiios de raionalitate i a generat cele mai
violente i mai iraionale conflicte din istoria uman.
- Civilizaia occidental a cucerit i a dominat lumea non-occidental, mai nti colonial i militar,
apoi economic, cultural i informaional, dar a dezlnuit cele mai puternice tendine i fore
identitare n aceste zone.
Globalizarea nu face excepie de la acest scenariu al efectelor perverse. Construind o pia unic
a bunurilor i a informaiilor, globalizarea postmodern a revitalizat ntr-un mod
surprinztor forele aparent adormite ale identitii.

Sensuri ale termenului d postmodernism

Amintesc faptul c post-modernismul a fost mai nti o reacie fa de arhitectura de tip
funcionalist, care a dominat pn n anii 70 ai secolului XX. De la o tendin identificabil n
perimetrul unor arte (arhitectur, muzic, literatur) s-a trecut la amplificarea sferei de referin
a termenului, vorbindu-se iniial de un nou stil, apoi de o nou micare artistic, pentru ca
astzi vocabula postmodernism s ajung n condiia de concept cu vocaie generalizatore. n
anii 80, termenul trece din plan estetic n cel teoretic amplu, devenind un concept al filosofiei
culturii i al sociologiei istorice.
Conceptul de postmodernitate ajunge s desemneze astfel o epoc, o nou i ultim etap n
evoluia civilizaiei, pe traseul cunoscut al schemei Antichitate Evul Mediu Renatere Epoca
Modern. Conceptul de postmodernitate/cultur postmodern se nscrie astfel n familia noilor
concepte din disciplinele sociale, istorice i umane.
De la postmodernism la postmodernitate
n cele mai articulate viziuni, epoca post-modern este asociat cu o nou form de
civilizaie, post-industrial i post-masificat, cu o nou paradigm tiinific, diferit
radical de cea clasic. Schimbrile peisajului social i cultural vin n avalan, dar sunt haotice.
Toffler le-a grupat n ceea ce el numete al treilea val al civilizaiei, valul postindustrial, dup cel
al civilizaiei agricole i cel al civilizaiei industriale moderne.
n viziunea lui Matei Clinescu postmodernismul este legat de criza modelului tiinific
newtonian, de criza determinismului clasic, de noul loc acordat hazardului i dezordinii n
procesele naturale, de epistemologia falsificabilitii a lui Popper, nu de cea a verificabilitii, de
revoluia tiinific i de ideea de paradigm din teoria lui Kuhn.
n studiul su, fundamental pentru nelegerea fenomenului, Matei Clinescu arat c termenul a
fost impus de istoricul Arnold Toynbee la nceputul anilor 50 pentru a defini faza de tranziie a
civilizaiei occidentale, de la raionalismul modern spre o izbucnire anarhic de iraionalism,
ilustrat de brutalitile rzboiului i ravagiile revoluiilor, o modernitate demonic, anarhic,
ce ar fi renunat la viziunea raionalist ce a asigurat gloria Occidentului.
Habermas consider c postmodernismul filosofic reia atitudinile neoconservatoare ce susin c
modernitatea a euat, iar elanurile ei nu mai au valabilitate azi. Aceste poziii pretind c ies din
orizontul revolut al modernitii, dar, de fapt, ele nu fac dect s se revolte mpotriva
modernitii i a proiectului ei emancipator..
Posmoderniatea ca o nou ,,fa,, a modernitii
Matei Clinescu apreciaz c modernitatea occidental a dezvoltat o cultur a discontinuitii
n care vocaia creatoare era solidar cu fora unei culturi de a se rennoi, autonegndu-i
diversele ei nfiri istorice.
Dei pstreaz anumite caracteristici ale modernismului precum ispita de a se autodenuna i a
se nega pe sine i chiar ale avangardei, de care se distaneaz evident prin unele atitudini,
totui, pe msur ce avangarda a fost perceput ca o etap final a modernismului, cele mai
multe interpretri vd astzi n postmodernism contiina trzie a faptului c modernitatea
intelectual i cultural traverseaz o criz profund de identitate i i caut pori de ieire spre
noua lume a diversitii, pe care tocmai ea a nscut-o n perioada cnd avea convingerea c o
uniformizeaz
Lyotard:dispariia marilor naraiuni unificatoare

Jean-Francois Lyotard, unul dintre cei mai cunoscui teoreticieni ai postmodernismului, consider
c elementul caracteristic al culturii actuale rezid n lipsa de credibilitate a concepiilor
universaliste sau a marilor basme ideologice.
Nu se cumpr savani sau tehnicieni i aparate pentru a cunoate adevrul, ci pentru a mri
puterea. Hegemonia criteriului tehnic i al performanei (economice) duce la legitimarea prin
putere (autoritatea decizional), ntr-o lume n care termenii ecuaiei bogie, eficien,
adevr s-au sudat prin practici validate de rezultate. tiina i dreptul sunt legitimate prin
eficien, iar aceasta prin cele dinti. Operaionalizarea informaiilor a devenit acum instrumentul
cel mai performant pentru a obine controlul contextului, impotriva partenerilor care alctuiesc
acest context, fie c e vorba de natur sau de oameni.
Vattimo: ,,gndirea slab,, i dispariia sensului unic al istoriei
Din alte perspective, sfritul modernitii aduce un nou tip de gndire, pe care filosoful italian
Gianni Vattimo l numete gndirea slab, n opoziie cu metafizica tradiional ce glorifica
certitudinea logic i adevrurile atemporale, cu gndirea tare, ce se pretinde universal,
atemporal, cu afirmaii agresive i intolerante, ce nu suport contrazicere. Opoziia gndire
tare / gndire slab reproduce opoziia dintre tendina spre universalizare i cea spre
relativizare. Aceast nou orientare se ntlnete cu hermeneutica, pentru care orice interpretare
este dependent de contextul istoric i de subiectivitatea local a interpretului, interpret care i
accept slbiciunea metodologic fa de obiect, fr a-i impune acestuia raionalitatea pe care
o poart cu sine. Gndirea slab accept elementele postmodernitii: sfritul metafizicii,
sfritul viziunii unitare. Aceste sfrituri nu sunt nite decese dup care s ii doliu, ci nite
eliberri. Multiplicarea interpretrilor nu nseamn c nu mai exist religie, ci e o eliberare a unei
pluraliti de forme de via ntre care putem s alegem sau pe care le putem face s
convieuiasc, cum de fapt se ntmpl"
Caracteristici ale culturii postmoderne
Sensuri sociologice i istorice: - Arnold Toynbee a acordat un sens negativ termenului de
postmodern, la nceputul anilor 50, cnd a folosit termenul pentru a defini faza de tranziie a
civilizaiei occidentale de la raionalism modern la o izbucnire anarhic de iraionalism,
perioad caracterizat prin ravagiile rzboaielor i ale revoluiilor, denumind-o modernitate
demonic, ce a renunat la viziunea raionalist asupra istoriei. Modernitatea raional ar fi
legat de burghezie i de clasa de mijloc, iar postmodernitatea ar exprima ascensiunea clasei
industriale, urbane, societatea de mas, consumul de mas, educaie i cultura de mas, toate
cu sens de degradare, declin, incertitudine. n alte perspective de analiz (Toffler), acestea sunt
caracteristici ale modernitii, pe care postmodernismul, demasificat, le-ar depi.
- Alvin Toffler, Alain Touraine i ali autori consider c postmodernitatea ar coincide cu apariia
societii postindustriale, informatizate, o societate postmasificat, n care are loc criza
structurilor sociale clasice; este asimilat cu al treilea val al civilizaiei, dup cel al civilizaiilor
de tip agrar i industrial; postmodernitatea este legat de emergena societii informatizate, cu
toate caracteristicile ei cunoscute din descrierile multor autori (predominana noilor mijloace de
comunicare, economie simbolic, cognitariat etc.). n plan cultural, Toffler constat o amplificarea
cantitativ a publicurilor de art, un interes mai pronunat pentru fenomenul cultural, mai ales n
spaiul SUA.n aceste condiii, consider el, teoria modernist i elitist care critica America
pentru arta de consum este caduc!
- Samuel Huntington identific elementul caracteristic al epocii actuale n sfritul dominaiei
culturale a Occidentului; am asista la trecerea de la conflictele ideologice la cele civilizaionale,
de la modernizarea prin occidentalizare la modernizarea prin indigenizare, de la civilizaia
universal la structuri difereniate dup criterii culturale locale, de la bipolarism la o lume
multipolar n interiorul globalizrii, caracterizat prin refuzul uniformizrii, creterea importanei

forelor culturale, noneconomice. Puterea cultural i cea comunicaional dobndesc relevan

n conflictele geopolitice i geoeconomice ale actualitii (rzboiul informaional, psihologic,
simbolic etc.)
Sensuri filosofice: - Gianni Vattimo: postmoderitatea este asimilat cu gndirea slab, cu
respingerea opoziiilor clasice i rigide ale raionalismului (subiect/obiect, materie/spirit,
existen/contiin, cauz/efect etc.); postmodernitatea respinge afirmaiile tari, ce pretind c
exprim adevruri atemporale, i promoveaz relativismul; respinge ideea c istoria ar avea un
vector unic i susine ideea pluralitii liniilor de evoluie istoric; precursori ai
postmodernismului sunt Nietzsche i Heidegger prin deconstrucia metafizici moderne. Teza
dependenei ideilor, a culturii i a interpretrilor de contexte istorice este esenial acum,
precum i refuzul universalizrii i acceptarea relativismului
. - Franois Lyotard - sfritul marilor naraiuni ideologice, a preteniei lor de a da o definiie i o
interpretare standard, unic i singura adevrat a lumii. Lipsa de credibilitate a concepiilor
universaliste i a marilor sisteme filosofice i metafilosofice (asimilate cu mari basme
ideologice, precum Luminismul cu ideea de progres, hegelianismul, marxismul, liberalismul i
capitalismul, ce vd eliberarea de srcie prin intermediul minii invizibile a pieei etc.)
- Ihab Hassan este vorba de o mutaie n umanismul occidental, ce comunic subteran cu noile
paradigme tiinifice, criza modelului newtonian i al paradigmei clasice, criza determinismului
clasic, noul loc acordat dezordinii i hazardului
- Ilya Prigogine cultura actual se caracterizeaz prin noua alian dintre natur i cultur,
natur i tiin, om i natur, printr-o nou viziune asupra lumii, n care au relevan ideea de
dezordine, de structuri departe de echilibru, de temporalitate, via etc. - Jurgen Habermas
postmodernismul este o contrareacie conservatoare mpotriva motenirii Luminilor, o micare
reacionar, ce respinge pilonii modernitii, raionalitatea i universalitatea (raiunii).
- Matei Clinescu - postmodernitatea este o fa a modernitii, o prelungire a avangardei i o
depire a ei totodat, o perspectiv din care modernitatea se interogheaz pe sine; asistm la
sfrmarea blocului cultural al modernitii n fragmente disparate, la cultivarea fragmentului n
locul marilor ideologii literare, artistice, filosofice, politice, care i pierd coerena, n timp ce
prolifereaz micro-ideologiile.
Sensuri culturale i estetice: - Relativismul cultural i axiologic (anularea criteriilor unice,
monolineare), interesul pentru diferene n interiorul globalizrii, sinteze global/local,
multiculturalismul ca form de pstrare a diferenelor. - Revalorizare a tradiiilor culturale,
moderne sau premoderne, rescrierea lor parodic, ironic sau nostalgic, rennodarea legturii cu
trecutul.
- Eclectismul i amestecul stilurilor (toate sunt considerate valide), varietatea stilurilor i a
direciilor de gndire, fr ierarhie valoric, hibridarea lor, religii de amestec, curente eclectice,
un nou alexandrinism, schimbri haotice, fr o direcie clar
- Autoreferenialitatea discursului literar, romanul despre roman, intertextualizare i
problematizare a condiiei scriitorului, anularea iluziei naturaliste, fragmentarea discursului,
detronarea ficiunii - dar i caracteristici opuse: reabilitarea ficiunii, a romanului popular, a
povetilor, rentoarcere autorului, a subectivitii.
- Pentru muli teoreticieni (mai ales din spaiul american), posmodernismul semnific refuzul
elitismului literar i artistic, moartea avangardei, coborrea artei n social i n cotidian, anularea
distanei dintre art i via, o viziune pluralist i demasificat, apariia unui soi de nou cultur
popular.

- Distincia dintre valorile culturale (gratuite) i cele utilitare, dintre cultur i civilizaie tinde
s se anuleze; elemente ale civilizaiei informaionale, precum computerul i internetul, au
devenit factori interni ai mediului cultural, surse ale unor noi forme de creaie cultural.
- Regsirea figurativismului, de la teroarea inovaiei i a originalitii la savoarea repetiiei; Dup deconstructivismul avangardist urmeaz reconfigurarea postmodern a subiectivitii;
- Detronarea hegemoniei deinute de raiune i raionalism, n fapt de ceea ce s-a numit
paradigma clasic;
- Reabilitarea unor domenii i a unor referenialuri subapreciate de modernism: - sensibilitate,
incontient, imaginaie, afectivitate, mentaliti victime ale raiunii suverane i ale
raionalismului - natur, mediu vezi medicina naturist, micrile ecologiste - tradiii, folclor,
mit, cultur simbolic etc. - naiune, istorie, religie, identitate (banda celor patru Dominique
Wolton), expresii ale diferenei n contrapondere cu globalizarea - diversitate contra unitate
(uniformizare), interes pentru culoare local - faptul individual contra legitate universal, individ,
grupuri mici contra grupuri mari - Multiplu contra Unic - reabilitatarea spiritului comunitar
mpotriva individualismului anarhic
Din punct de vedere semiotic, postmodernismul se poate caracteriza ca fiind: - o
combinare liber a tipurilor de coduri culturale; - un amestec ntre structurile de cod tare i a
celor de cod slab; - coexistena unor tendine contradictorii n care elanul ce vizeaz
deconstrucia codurilor anterioare se ntlnete cu ncercrile de a recupera i reconfigura
tradiiile culturale, n care desemiotizarea unor aspecte ale vieii (aflate sub dominaia
pragmatismului) i gsete contraponderea n resemiotizarea lumii exterioare i a culturii, n
cutarea bunurilor simbolice ca nsemne ale prestigiului social - reabilitarea dimensiunii
semantice a limbajelor culturale (vezi referina la valori, la transcenden i renaterea
sentimentului religios) st n echilibru cu tendina de complicare a dimensiunii lor sintactice i cu
cea de intertextualizare pragmatic a acestora; - o promovare deliberat a structurilor deschise,
a ambiguitii i a interpretrilor multiple, libere de canoane;- o relectur liber a istoriei,
rescrierea trecutului prin traducerea lui permanent n codurile actualitii; - hegemonia codurilor
audio-vizualului, fapt care produce o cultur a imaginii, n care evenimentele sunt prelucrate
mediatic i transformate n spectacol; acest flux de percepii i informaii disparate formeaz n
contiina indivizilor un tabloul al lumii caracterizat prin dezordinea reprezentrilor sociale,
genernd o cultur mozaicat, o cultur amalgam etc.
11Globalizare i cultur. Problema identitilor culturale n contextul globalizrii i al
procesului de integrare european.
Globalizarea i problematica ei cultural
Globalizare nseamn legturi, reele, conexiuni, interdependene reciproce dintre societi,
transformarea lumii ntr-un ntreg funcional. John Tomlinson, autorul unei sinteze pe aceast
tem, susine c exist o legtura organic ntre tendinele culturii moderne i globalizare. n
centrul culturii moderne se afl globalizarea; n centrul globalizrii se afl practicile culturale.
Globalizarea este un proces preponderent economic, dar are i importante dimensiuni culturale.
Un efect paradoxal, neateptat, este acela c globalizarea a dus la renaterea interesului pentru
identitile etnice, locale i naionale.
Globalizarea este definit adesea printr-un ir de atribute i dimensiuni care evoc ideea de
cmp gravitaional sau de interaciune la distan, precum n Butterfly Effect: Dac un fluture
bate din aripi n China se produce o furtun la New-York. O lume n care un eveniment local
poate produce modificri n ntreaga reea. Iat o imagine expresiv a globalizrii
Globalizare i ,,indigenizare,,

Dup opinia multor analiti, globalizarea a nceput odat cu expansiunea economic, geopolitic
i cultural a Occidentului, n urm cu o jumtate de mileniu. n ultimele decenii asistm la
procesul de indigenizare a societilor periferice pe msur ce avanseaz modernizarea lor.
Este vorba de indigenizarea proiectelor de modernizare i chiar a societilor periferice n
ansamblul lor (asiatizarea rilor din Asia de sud-est i a Japoniei, hinduizarea Indiei,
reislamizarea Orientului Mijlociu etc.). Fenomenul este legat i de renaterea religiilor i de
respingerea valorilor cccidentale, considerate laice, relativiste i degenerate. Este o
respingere a ceea ce a fost numit occidentoxificarea societilor non-occidentale. ntr-o prim
faz, modernizarea rilor coloniale era asigurat de intelectuali formai n universitile apusene,
care doreau s occidentalizeze i societile lor. Apoi, intelectualii din a doua generaie au
fost formai n universitiile de acas, create de prima generaie. Cutnd s preia puterea,
prin intermediul unor proceduri democratice, noua elit intelectual vrea s se legitimeze ca
exponent a intereselor naionale, asumndu-i cultura i valorile locale.
Imagini ale globalizrii
Imaginile pe care le utilizm pentru a ne reprezenta globalizarea pot fi grupate n dou categorii,
n funcie de sistemul de referin n care ne plasm: unul exterior i altul interior. Din
perspectiva acestui criteriu, descoperim dou imagini-metafore, care revin frecvent sub pana
teoreticienilor: imagini ale reelei (conexiuni, interaciuni la distan, Butterfly Effect) i
imagini ale amalgamului (interferene, hibridri, creolizri, amestec, mozaic, bolul de salat,
bazar multicultural, noul Babel).
Deci, prima imagine pune accent pe unitate, a doua pe diversitate. Prima imagine ne arat o
lume unitar, integrat, interconectat n diverse reele, solidar i orientat de procese de
convergen cu raz de aciune global, care induc, n unele straturi ale societilor, fenomene
de omogenizare i uniformizare transculturale. A doua imagine ne arat o lume eterogen,
diversificat interior, marcat de diferene culturale, politice, sociale, economice, etnice i
religioase, inclusiv de conflicte de ordin civilizaional i geopolitic. George Ritzer, autorul tezei
despre mcdonalizarea societii, a creat un termen nou, cel de grobalizare (pornind de la
verbul to grow, a crete, a spori). El se refer la ambiiile imperialiste ale naiunilor,
corporaiilor, organizaiilor etc. i la dorina, dac nu chiar nevoia lor de a se impune n diverse
arii geografice.
Criza identitilor ca semn al timpului nostru
Samuel Huntington, care a investigat sistematic efectele globalizrii asupra identitii
naionale americane, ajunge la concluzia c problema identitii culturale (care este pivotul
identitii naionale) se afl n centrul dezbaterilor contemporane. Cnd inventariaz factorii care
au produs aceast criz identitar, Huntington menioneaz, n primul rnd, globalizarea
proceselor economice i puterea excesiv a firmelor multinaionale, apoi dezvoltarea exploziv,
n cascad, a unor noi tehnologii i mijloace de comunicare, fenomenul migraiei planetare i
ideologia multiculturalismului, revigorarea identitilor subnaionale paralel cu emergena unei
identitii supranaionale, deznaionalizarea elitelor culturale i economice, eroziunea
sentimentului de apartenen la o comunitate naional.
Lumea actual:un bazar multicultural
O abordarea analitic a acestor probleme aparine reputatului sociolog Zygmunt Bauman, care
construiete o imagine expresiv asupra lumii actuale. El apreciaz c societile occidentale au
trecut din faza modernitii solide n faza modernitii trzii, pe care el o numete
modernitate lichid. Societile moderne, n perioada lor de afirmare, au topit structurile
solide ale epocii medievale, iar acum societile postmoderne topesc i dezintegreaz
structurile modernitii clasice. Astfel, fenomenul la care asistm este topirea sau lichefierea
structurilor tari ale modernitii (familie, coal, clase sociale, partide, instituii, statul-naiune,

identiti culturale colective) i apariia unor noi aliane i aliaje ntre moduri de via, culturi,
religii, ideologii i moduri de gndire.
Identitile culturale ca sinteze ntre global i local
Impactul globalizrii i al revoluiei digitale asupra culturilor a fost interpretat prin mai multe
paradigme. Menionm cteva dintre acestea: a) tendina de uniformizare a culturilor, de
atenuare sau tergere a diferenelor dintre identitile culturale naionale; b) o expresie a
neoimperialismul cultural (american, n spe), o nou form de hegemonie (alturi de cea
economic) a centrului asupra periferiilor, prin intermediul culturii media; c) apariia unei culturi
globale, fr pecete identitar; d) un proces de hibridare a culturilor, ca urmare a interaciunilor
multiple dintre ele; e) o redefinire a identitilor culturale sub presiunea noilor contexte, n
versiuni care combin n mod inedit aspecte globale i locale.
De fapt, fiecare cultur este acum o combinaie unic ntre global i local, ntre influene externe
i energii interne. Problematiznd raportul dintre global i local n domeniul culturii, John
Tomlinson spune c globalizarea poate fi msurat n funcie de gradul n care depirea
distanelor fizice e nsoit de depirea distanei culturale dintre societi.
Uniunea European i probloma identitii culturale
Problema capital a acestui proiect este cuprins n raportul dintre naional i european. Uniunea
trebuie s armonizeze etajul naional cu cel supranaional, s gseasc un numitor comun n
diversitatea de interese ale statelor membre, s conjuge identitile naionale, consolidate
istoric, cu o proiectat i emergent identitate cultural european.
Natur problematic a proiectului european este codificat chiar n deviza Uniunii Europene:
unitate n diversitate.
n urm cu circa dou decenii, Jean Marie-Domenach prevedea c dificultatea major a
construciei europene i are sursa n tensiunea dintre Europa economic i Europa cultural,,.
Prima poate avea succes, prin intregrri tot mai profunde, n competiia globalizrii i aceasta
este miza ei geopolitic -, dar a doua se va revendica mereu de la logica identitii i a diferenei.
Nu putem uita c Europa e un mozaic de limbi, culturi i tradiii, iar a vorbi de integrarea
acestora e un nonsens. Culturile nu se integreaz precum economiile sau sistemele juridice.
Dac ar fi s rencep, a ncepe cu cultura, ar fi mrturisit, spre sfritul vieii sale, Jean
Monnet.
12. Comunicarea intercultural . teorii privind diferenele dintre culturi.
Comunicarea inetrcultural-o nou disciplin i problematica ei
Succesul acestei discipline se explic prin faptul c ea rspunde acum, n era globalizrii, unui
interes sporit pentru nelegerea diversitii culturale a lumii. Comunicarea intercultural
studiaz, de preferin, interaciunile dintre indivizi i grupuri aparinnd unor culturi diferite, dar
ea se refer i la raporturile dinamice dintre culturi, privite ca macrostructuri cu identiti
complexe, de natur simbolic, formate n decursul istoriei de durat lung.
Geneza disciplinei: contexte i probleme
Studiile dedicate comunicrii interculturale au fost iniiate dup al doilea rzboi mondial n SUA,
din raiuni pragmatice, i anume nevoia unei pregtiri speciale pentru funcionarii care urmau s
lucreze n medii socioculturale strine: diplomai, militari, ageni comerciali, personalul din
serviciile de informaii etc. Motivaiile de ordin economic, militar i geopolitic au impulsionat
cercetrile privind comunicarea intercultural mai mult dect interesele de cunoatere ale unor
intelectuali i antropologi. Edward T. Hall (1914-2009) este considerat printele fondator al
comunicrii interculturale ca disciplin i ca domeniu nou de cercetare tiinific.

n acelai timp, trebuie precizat c i gndirea european a nregistrat, tot sub presiunea noilor
realiti geopolitice, cum ar fi constuirea Uniunii Europene, progrese consistente n cercetrile
care privesc dialogul i intereferena culturilor.
Nivelui ale comunicrii interculturale
Comunicarea intercultural pune n discuie o relaie uman fundamental i o tem de reflecie
filosofic peren: relaia dintre noi i ceilali, care este, pn la urm, o relaie ntre identiti
culturale diferite. De obicei, n limbajul publicistic, mai puin specializat, termenul de comunicare
intercultural se refer la toate formele de comunicare ce implic ageni individuali i colectivi,
instituii i organizaii aparinnd unor culturi diferite. Mai recent, teoreticienii au introdus
distincii mai riguroase ntre : 1) comunicarea intercultural (la nivel microsocial, persoane sau
grupuri); 2) comunicarea dintre culturi sau cea transcultural (Cross-cultural communication),
care presupune analiza comparativ (transversal) a modurilor n care anumite teme i idei sunt
abordate i interpretate n diverse culturi, privite ca entiti simbolice diferite ; i 3) comunicarea
internaional (la nivel macro: comunicarea dintre instituii publice, structuri politice, ri,
guverne, organisme internaionale).
n sfrit, n literatura de specialitate ntlnim adesea comparaia dintre multiculturalitate i
interculturalitate, dintre comunicarea multicultural i cea intercultural. Prima pune accent
pe diferenele culturale, pe coexistena acestora ntr-un anumit spaiul (ri, regiuni, metropole),
pe cnd cea de a doua se refer la interaciunea complex i dinamic a actorilor care aparin
unor culturi sau subculturi diferite, aa cum precizeaz muli teoreticieni intererpretnd sensurile
i conotaiile prefixelor multi i inter. Actorii comunicrii interculturale pot fi indivizi, grupuri,
comuniti, mici sau mari, etnice, locale, religioase, lingvistice sau chiar societi. Orice
comunicare interindividual este implict i una intercultural, pentru c indivizii au structuri
culturale diferite i intens personalizate, n funcie de gradul de eterogenitate a culturii lor
individuale sau de grup. Pe msur ce ieim din spaiul comunicrii intraculturale i intrm n
spaiul comunicrii interculturale cresc diferenele i eterogenitatea experienelor cognitive ale
participanilor, a modurilor n care ei i construiesc simbolic realitatea, a codurilor verbale i
nonverbale, a viziunilor asupra lumii, a paternurilor normative i a credinelor, a percepiilor i a
imginilor care le ghideaz comportamentul.
Jacques Demorgon face o distincie util ntre nivelurilor structurale la care se desfoar
comunicarea intercultural. E vorba de o comunicare multistratificat, ce trebuie privit cel
puin pe trei planuri: microsociologic, cel care implic persoane i grupuri mici;
mezosociologic, cel care implic grupuri mari, ntreprinderi, societi comericale;
macrosociologic, cel care implic mari sectoare de activitate i marile forme de societate.
Ultimul nivel, marcosociologic, se refer la comunicarea dintre societi i culturi privite ca
totaliti integrate istoric, ca entiti supraindividuale, definite prin sisteme de valori i limbaje
simbolice mprtite de mari comuniti etnice, lingvistice, religioase, economice i sociale,
cuprinse n structuri politice durabile.
Dac ne plasm analiza la primele dou niveluri, atunci cred c termenul de comunicare
intercultural este cel adecvat. Dac ne referim la cel de-al treilea nivel, macrosociologic, atunci
e mai potrivit s vorbim de comunicarea dintre culturi.
Competena intercultural:procese i bariere
Pentru a se comporta adecvat ntr-un mediu cultural diferit, pentru a se face nelei i a nelege
corect mesajele pe care le recepioneaz, oamenii trebuie s nvee repertoriul cultural specific al
noilor interlocutori: n primul rnd limba, apoi credinele, valorile i atitudinile, stilurile de
comunicare, semnificaia gesturilor, regulile acceptate de comportament n diferite situaii
particulare, ntr-un cuvnt, modul de via i obiceiurile celor cu care interacioneaz.

Competena de comunicare intercultural presupune, aadar, dobndirea unor capaciti

complexe, ce pot fi repartizate pe mai multe niveluri: lingvistice, perceptive, cognitive,
afective, atitudinale i comportamentale.
Analiza diferenelor culturale, o tem fundamental
Analizele dedicate fenomenului abordeaz un set relevant de probleme: intensificarea
interaciunilor practice dintre societi, naiuni, state, culturi, organizaii (fenomen numit de
Malia: drmarea zidurilor); amploarea procesului de migraie a forei de munc i a
populaiilor, amplificarea proceselor de aculturaie i renaterea interesului pentru identitile
culturale; raportul dintre etnocentrism i relativism, educaia intercultural i gestionarea
nonviolent a diferenelor culturale; formarea unei piee globale a bunurilor simbolice, pe care se
ntlnesc i se confrunt modele culturale diferite. n aceast privin, ntemeietorul disciplinei,
E.T. Hall, a elaborat o metodologie complex de analiz a diferenelor dintre culturi.
Cultura e vzut ca un sistem complex de extensii ale omului, care formeaz universul simbolic
i instrumental al unei societi, componentele integrate ale modului de via: limbajul vorbit i
scris, uneltele i artefactele tehnice, creaiile simbolice, sistemele de gndire, religia, arta,
cultura n ansamblul ei. Folosind metafora aisbergului, Hall pune accent pe distincia dintre
componentele care se afl sub linia de plutire (credine, valori, idei, mentaliti, viziuni asupra
lumii, semnificaii simbolice implicite), care sunt realiti profunde, invizibile, necuantificabile, i
componentele aflate deasupra liniei de plutire (comportamente, practici, relaii, bunuri,
instrumente, uzane, obiceiuri, ritualuri, gesturi, limbaje, instituii).
Influenat de perspectiva psihanalitic, asimilat i de ali antropologi americani, Hall consider
c modurile de manifestare i de comunicare, modurile n care indivizii muncesc i se raporteaz
la cadrul normativ al societii, modurile n care i organizeaz viaa personal i se implic n
spaiul public, modurile n care reacioneaz n faa unor situaii, sunt toate caracteristici ale
structurilor incontiente ale culturii. Diferene determinate de rolul contextului Altfel spus,
indivizii care aparin unei culturi nu contientizeaz dependena lor de pattern-ul cultural al
societii n care s-au format i pe care l exprim prin comportamentul lor.
Diferene determinate de rolul contextului
Un criteriu de difereniere ntre culturi se refer la importana contextului n actele de
comunicare. Potrivit acestui criteriu Hall difereniaz dou tipuri de culturi: culturi de context
nalt i cele de context sczut (high context culture i low context culture"). Hall
consider c dependena comunicrii fa de contexte este variabil, dar ea nu lipete cu totul
niciodat, pentru c semnificaiile unui mesaj sunt mai mult sau mai puin dependente de
contextul n care este produs i receptat. Aadar, n culturile de context sczut este important
comunicarea pragmatic, eficient, cu rol funcional (culturile occidentale, din spaiul anglosaxon, SUA, Marea Britanie, Canda, spaiul germanic, elveian, rile scandinave). n aceste zone
conteaz n primul rnd informaia eficient, transmis prin limbajul verbal, cu o funcie bine
precizat, nu att contextul comunicrii. n schimb, n culturile care acord o importan mare
contextului (rile latine, cele din America de Sud, din Asia, rile arabe), semnificaiile unui
mesaj se difereniaz n funcie de ele-mentele contextuale, de locul n care are loc comunicarea,
de raporturile dintre membrii grupurilor, de inuta i gesturile interlocutorilor, de limbajul trupului
etc. n aceste culturi, limbajul nonverbal i paraverbal (mimic, gesturi, privire, postur, distan,
protocol, intonaie etc.) au o pondere mai important dect mesajul verbal.
Culturile asiatice, n special cea chinez i cea japonez, ofer exemple n acest sens: protocolul
sofisticat al ntlnirilor de afaceri i al negocierilor, ceremonia ceaiului, atitudinile i
vestimentaia interlocutorilor, ordinea lurilor de cuvnt, modul de a ascuta, gesturile care
nsoesc o afirmaie etc. Sunt exemple de arii culturale care acord o deosebit importan
contextului n care se desfoar comunicarea.

Un alt criteriu : atitudinea fa de timp

Culturile se pot clasifica dup modul n care valorizeaz timpul (percepia timpului, atitudinile
fa de timp, ritmurile n care au loc activitile etc.). Avnd n vedere acest criteriu, Hall a
impus o clasificare a culturilor n dou mari categorii: culturi de tip monocronic i
culturi de tip policronic. Culturile monocronice sunt cele n care oamenii i desfoar
activitile n mod secvenial, n ordine, unele dup altele, n care sarcinile i problemele sunt
bine disociate, n care oamenii prefer s se focalizeze pe un singur lucru ntr-o unitate de timp
(culturile vestice, american, englez, german). Sunt culturi care pun accent pe o planificare
riguroas a activitilor, n care timpul nseamn bani, n care conteaz eficiena, respectarea
teremenelor i a agendei stabilite dinainte, punctualitatea la ntlniri, concizia i rigoarea
mesajelor. Sunt, de regul, culturi caracterizate de contexte joase (conteaz doar informaia
transmis, eficiena comunicrii, nu elementele de context).

n schimb, n culturile policronice oamenii sunt obinuii s efectueze mai activiti n acelai
timp (culturile est-europene, sud-americane, cele din zona mediteranean i unele din zona
asiatic). Planificrile i agenda, cnd exist, sunt mai flexibile, prioritile se pot schimba,
respectarea termenelor nu e foarte riguroas. Sunt culturi mai laxe n ceea ce privete eticheta,
protocolul, punctualitatea i regulile unei ntlniri. Culturile policronice se asociaz, evident, cu
cele n care dependena comunicrii fa de contexte este mare, n care semnificaia mesajului
verbal este receptat i interpretat prin elemente contextuale, nonverbale.
n prejungirea distinciilor operate de Hall, Richard Lewis face o alt clasificare a culturilor,
avnd n vedere tot modurile diferite de valorizare a timpului. n opinia acestui teoretician, cu o
vast experien intercultural, am putea clasifica culturile n trei categorii:
1) Culturi liniar-active, n care oamenii plnuiesc, programeaz, organizeaz i desfoar o
singur activitate ntr-o unitate de timp (culturile occidentale).
2) Culturi pluri-active, n care oamenii desfoar mai multe activiti n acelai timp, nu i
stabilesc prioritile dup un orar rigid, amestec sarcinile i preocuprile (culturile latine, sudamericane, mediteraniene, arabe)
3) Culturi reactive, care prezint o combinaie a trsturilor din cele dou anterioare, dar cu o
prepronderen a elementelor din a doua categorie. Sunt culturi n care prioritare sunt
amabilitatea i respectul, ascultarea n linite i cu calm a interlocutorului i o reacie atent la
propunerile celeilalte pri. Chinezii, japonezii i finlandezii fac parte din aceast categorie
Exist, aadar, corelaii care sar n ochi ntre cele dou clasificri ale lui Hall i Lewis, cele bazate
pe importana contextului i cele care au drept criteriu valorizarea timpului. Pe msur ce ne
deplasm imaginar de la Vest la Est, de la Occident la Orient, i de la Nord spre Sud, crete
importana contextului comunicrii i aspectul policronic al utilizrii timpului.
Dimensiuni i indicatori care difereniaz culturile
O teorie care a devenit de notorietate n mediile tiinifice, mai ales n abordrile culturii
organizaionale, este cea a lui Geert Hofstede, care pornete de la ideea c putem face o
analogie ntre cultura unei comuniti sau grup social i modul n care sunt programate
calculatoarele. Moduri de gndire, simire i aciune ale indivizilor, care sunt nvate i
dobndite prin educaie i socializare, pot fi asimilate unor programe mentale (software-ul
minii) care orienteaz comportamentele indivizilor, ca un set de soluii i rezolvri care sunt
ntiprite n mintea lor i pot fi actualizate n diverse situaii existeniale. Astfel, cultura este
definit ca o programare colectiv a gndirii care distinge membrii unui grup (sau categorie de

oameni) de un altul. Hofstede a propus cinci dimensiuni sau indicatori prin care putem
msura diferenele dintre culturi:
- distana fa de putere, care exprim gradul n care oamenii dintr-un spaiu cultural se
raporteaz la structurile autoritii publice i modul n care ei percep i apreciaz diferenele i
inegalitile sociale;
- diferenele dintre individualism i colectivism, dou orientri polare n privina valorilor
dominante, pe care le putem constata n atitudinile i comportamentele indivizilor, msura n
care o cultur ncurajeaz independena i libertatea individului fa de grupul cruia i aparine
- diferenele dintre masculinitate i feminitate, care se refer la valorilor i atitudinile care sunt
asociate celor dou orientrri: competiie, confuntare i afirmare personal vs colaborare,
consens, armonie;
- evitarea riscurilor, modul n care oamenii se raporteaz la situaiile de risc i incertitudine, cum
percep i apreciaz schimbrile;
- orientarea n raport cu timpul, proiectarea activitilor pe termen lung sau pe temen scurt.
Alte abordri i teorii multiplic i combin dimensiunile i trsturile stabilite de Hofstede. De
exemplu, un autor foarte cunoscut, Fons Trompenaars, a identificat apte dimensiuni culturale:
universalism-particularism, individualism-colectivism, neutru-afectiv, specific-difuz, statut
ctigat-atribuit, atitudinea fa de timp i relaiile omului cu natura. n cultura romn, teorii
consistente privind diferenele dintre culturi aparin lui Lucian Blaga, Mircea Eliade, Mircea
Vulcnescu, Anton Dumitriu, Edgar Papu, Constantin Noica.