De all que nuestra exigencia est en la rotacin de los liderazgos, pero no en su cxl

iucin. acercam os a la teora do ja em ergencia-,oii-sa h alla v inculada a estas eu

esLioncs. Lo que se h a expresado p o r em ergente es Lodo elem ento, a p a rtir
del cual, ad q u ie re cierlo sentido la situacin.! Es como un mojn, u n in d ic
a d o r de lo que sucede. Es p o r sto que puede ser denom inado em ergente un snt
om a, u n in d ividuo, u n a situacin, u n grupo, " 010. A su vez, se ha aplicado
al hecho tom ado como em er gente el m ism o tipo de anlisis truc se im puso en
el es cin d i de la conducta. P o r lo tanto, en el em ergente se lmgca su noUyacin
( el p o rq u ), su obicto-fin el para _qu) v .y _su significa do (el cm o). ^C ir
cunscribindonos a lo grupal, el em ergente, a u n que p u ed e ser una situacin o
una conducta grupa!, se refiere m s especficam ente al individuo, que con su m an
ifestarse denuncia la situacin im perante. Es p o r ello, que P ichon-R i viere l
o denom ina tam bin " portavoz" , en el sentido de que expresa lo que sucedeen un
m om ento determ inado. A dem s, indica que l a "circunstancia de que sea d e te
rm in ado sujeto, y ncT otro, el que ad o p te esa plturaT se 'v in c u la a pro
blem as 'de v er ticalidad v de h o rizontalidad. Lo prim ero se refiere a la hi
sto ria p e rsonal de ese sujeto, su experiencia vivida. Lo segundo, la ho rizo
n talid ad . llevaba, la estructuracin actual del g ru p o. De todo lo cual se de
spl'CiMe que la em ergencia se dara como resu ltan te de lo in d iv id u al y lo
g ru p al de u n m om ento dado. Se deduce la relacin existente e n tre lid e raz
go y em ergente, y cmo el evitar la estereo tip ia en los liderazgos de los roles
de sabotaje
v progreso est en la explicitacin de la s condiciones que los posibilitan. * " El
em ergente es el que denuncia la situacin" afirm a Pichn-JRivicrc, pero con ello q
u qu iere dccir ya que podem os in te rp re ta rlo a d os niveles y ciTlmibos ap a
recen cuesLionamicnLosj ~ ~ iEn uno! p r c tic o / em ergente es el que en una si
tu a cin grupa! c o i n r i voc a li z a c i n ,y /q -a c c ip n a r m u estra o
p erm ite observar la significacin d e lo q u e succde;_c! pacicnLe, lo sera en la
misma forma de su g ru p o fam i liar. Esa expresin indicara. directam ente lo qu
e suce de en el grupo o ten d ra que ser trad u cid a en trm inos de g ru p o ? La
respuesta de que su v e rtica lid a d (es de cir su historia p erso n al, exper
iencias v iv id a s), y la h o rizo n talid ad (estru c tu ra actual del g ru p
o ), p e rm ite n esa re presentacin, es decir, esa denuncia dada d e,_ esa form
a y po r ese sujeto, no aclara el tipo de pregunta a n tes efectuado. ---jJ ^ u
a n tc rio rm c n te dicho nos lleva, al otro p lan o , el 1teonco'; em ergente
h a b la de c a u sa lid a d ? Si as lo liacc h ay diversos tipos de cuestiones a
establecer. E n u n a m etodologa cientfica no se va al origen sino que, da do u
n liecho, verem os la estru ctu ra q u e lo po sib ilita. Es el em ergente el he
cho y el grupo o la fam ilia la estru c tu ra que lo p e rm ite ? | D entro de e
ste m ism o plano terico, podem os ver otras vertientes cruc hacen a toda una pro
blem tica de la em ergencia, p o r ejem plo la que surgira de la T e o ra de P c p
p e r de "E m erg en cia" , aspecto de la m etafsica en la cual el a u to r estab
lece dos tipos centrales de pro^ posiciones: en la p rim era d e ellas se estipu
la lo l lam a do " desplazam iento" , n u c e s u n cam bio en el c u a lx m a
49

caracterstica es reem plazada- p o r otraJ C am ino recorri. do p o r u n a suces

in in v ariab le, y que aparece como r e lacin funcional. E n la segunda pro p o
sicin, P e p p e r establece el cam bio a cu m u lativo, u n cam bio en el cual c
iertas caractersticas se sup erp o n en encuna de otras, siendo estas adecuadas p
ara explicar los acontecim ientos que o c u rra n a su nivel., E n jm tro p o l
o g a , N adel estipula: " P a ra este proceso de " convertise en" , subyacente e
n toda " in teracci n " , ciertos tratad istas lian encontrado el nom bre de em e
r gencia, p o r la cual se en tiende u n a " novedad de con ducta" nacida de la
especfica organizacin de n u m ero sos elem entos inorgnicos, orgnicos o m entales,
que de este m odo constituyen u n todo, en cuanto es diferente de su m era sum
a o resultante. La em ergencia, pues, es u n acontecim iento sinttico;- es creado
ra de novedad re a l de u n a actualidad o p ro p ied ad nueva de u n tipo que n
o exista antes de la em ergencia; y esa cualidad o p ro p ie d a d nueva tiene ef
icacia- causal y m odifica el cu r so u lte rio r de los acontecim ientos" . U n
a c u a rta posicin es v er si el fenm eno de in d u c cin g ru p al que provoca la
problem tica del cliivo emisario, est involucrado en el en unciar de em ergente.
Creo que en relacin a grupo, la propuesta de em er gente p u d o ten e r c u a lq
u iera de estas connotaciones, y se la p resent como elem ento que po r indeterm
inacin poda absorber las cuatro. A un q u e n uestra preferen cia se vu elq u e a
nte la p rim era de estas posturas, q u ed aran m uchas cuestiones a resolver. P
o r ahora-, cuando la u ti lizam os, es en form a de hiptesis de trabajo, y como
elem ento constante a revisar. Pasem os a considerar otras nociones involucradas
en
50
''
*
^
\/'
i
,1
J
el esquem a de la tcnica operativa, ellas son: pertenenca, p e rtin en c ia y coop
eracin. P or~ dcfinicin pertenencia sera la ligazn que existe entre los diferentes i
ntegrantes y el g rupo. M ientras que pertinencia sera el ligamen con la ta re a
, coopera cin es la posibilidad de ap o rtar la m ayor cantidad cTe elem entos pa
ra el discernim iento de la ta r e a. Surgen consideraciones con relacin a la per
tenencia, y tom ando por ejem plo los tipos de subgrupos, observa mos que podram
os p reguntarnos a quines se conside > ra n pertenecientes a u n grupo: solam ent
e a los que ayu dan en el grupo o tam bin a los que lo sabotean? T en gamos en c
uenta que la p ertenencia no es u n carcter valorativo sino fu n cio n al, es dec
ir, que los grados de p ertenencia a~n grupo se evalan de a c u e r d o " ^ c u n t
um de p articipacin, de inters en la relacin con los otros integrantes, etc. Sera fci
l accionar con u n criterio valorativo, y de n u n c ia r como no p erteneciente
s a- ese grupo a los sabo teadores y expulsarlos. \O tro ejem plo, es que si los
liderazgos son asum idos p or los mism os integrantes rep etid am en te, h a y
que pon e r en duda el grado de p ertenencia, pues estara i n d ica n do im pedi
m entos a cam biar, re sistencias fre n te a ~estc c a m b io / E staram os ante
la d ificultad de m odificar partes ce! grupo in tern o p rim ario y de in ternal
izacin del grupo actual. C om entando la p ertinencia-, se p udo observar que la
ligazn co~la"tar'ca no cstiTTh'ula n ica m ente p o r m otivacioncs personales, en
el sentido del p o rq u de a li- . 'c azn de cada in teg ran te con esa tare a, s
ino tam b i n con aquellas m otivaciones que llevan a cada uno a in51


` i ! pS;
1,
I 1 II i
,y

tcgm r el grupo./ As, se organiza, lo que puedo denom i narse m otivaciones grupa
lcs, en las que cabra in clu ir los objetivos que los grupos se pueden dar. R es
pecto a la cooperacin, podem os h a c er la siguien t te olSservacin: la com petenc
ia y la cooperacin son pautas a p re n d id as y corresponden a pautas sociales.
Sclnnidt, M uczinger, V auglm , M urpliy y Newcoml) sealaron estos problem as. T
om ando grupos diferen tes jara tra b a ja r sobre aspectos particu lares de u n
a larca, en algunos grupos se estim ul la com petencia y en otros la. cooperacin,
m ed ian te estm ulos gratificantes y fru s trantes. Lo q u e se observ, fue que
los resultados eran en los dos grupos del m ism o tipo. Las apreciaciones so b r
e estos trab ajo s fu ero n q u e la com petencia como la cooperacin existen en e
l individuo. N u estra com pren sin es la siguiente: no es que existan sino q u e
son p au tas a p re n d id as dentro de contextos sociales d eter m inados. N o
s co rresp o n d e ah o ra e n u n c ia r las funciones de coordinador y observa
dor en u n grupo o p e ra tiv o. El_ co o rd in ad o r tiene la fu n ci n de in t
e rp re ta r las conduc tas, las em ociones, los sentim ientos eme se p o n en e
n juego en relaci n con la. tarc a . El coordinador va a to m a r en u n p rim e
r m om ento del desarrollo g ru p al al encuadre como p u n to de m ayor urgenci
a es decir, va^a estar ocupado en u b ica r al gruo co m o jrru p o . Es as que la
prim aca de las in terp retacio n es recae sobre el espacio-tiem po-tarea. E n l
os m om entos siguientes va, a tra ta r de establecer los distintos lid erazg os
, qu relacin se da~ en tre ellos y la larca, la p arte 'v isu a liz a d a y la p a
rte osenrccida de la m ism a. ~~ 'La transferencia en el grupo operativo es in
d irec ta,
se in te rp re ta en relacin con la la rc a ; l a relaci n con el terap eu ta o co
o rd in ad o r pasa por la ta re a . * Cen trarse en la relacin d ire cta, es dec
ir, slo en el vnculo del coord in ad o r con el grupo, es sabotear el t ema de la
reu n i n . T odo esto p odra e n u n c ia rse as: " estn aqu-ahora-conm igo para h a
cer la Jjirga," . . Todo lo anles enunciado se hace m s claro si h a c e mos un
distingo en tre los dos planos o dos tipos de lneas de fu n cionam iento grunal,.
la_ tcm tic y~la d in mica. M ientras el verbo da form a~al plano tem tico, la em
ocin y la accin van _a,,corresponder al ..dinmico. Las in te rp re ta c io n es van
a tra ta r de ixnir estos dos planes. E n u n cian d o sto de otra, form a, pode
ncos decir que u n a vez tran scu rrid o s los prim eros m ovim ientos de u b i
cacin grupal, el f uncionam iento de los planos tem ti co y dinm ico nos d ir de la
aproxim acin o alejam ien to de la tarca, en uno y otro plano. P odram os especi
fi car como frm ula que la dinm ica se lee, pero el coor d in ad o r debe ex presa
rla como tem tica. La disociacin c.ntre am bos indica dificultados, resis tencias
y ansiedades, eme exigen in terpretaciones. Es por lodo ello rruc ste d ife ren c
iar entre los dos planos de fu n cio n am ien to aparccc._como p u n to de re f
e re ncia de los se ala m ie n tos de la coordinacin, como una p au ta tcn ica. M
ien tras el coord in ad o r cum ple esa fu n ci n , cl observador realiza una la
b o r com pletam ente distinta a la del coordinador, y cuando se habla de com p
etencia o r i validad en tre am bos es que en realid ad los dos h a n p e r did
o la larca. Lo que pasa, es que la observacin se tom a como oh-

servacin del coordinador, para ap re n d e r el rol. P uede ser en algunos casos,

ya que diferentes autores p o stu la n este paso como previo y necesario en el
ap ren d iza je de la coordinacin. P e ro debem os rleeir m e, m ien tras el co
o rd in ador est sum ergido en el cam po, el ob servador, posibilitado p o r su m
ejor distancia, puede con m ayor am plitud ejercer el ro l de investigador. P u
e de te n e r la distancia suficiente como para visualizar todo el grupo con e
l coordinador adentro y qu tipo de circunstancias se estn estructurando. E l probl
em a de la observacin pocas veces lia sido estudiado v oxplicitado como debiera s
erlo, e in stru m e n ta do lo que p u e de a p o rta r, pues el observador es
el que puede efectuar una supervisin o u n a evaluacin ms objetiva del cam po. Incl
usive, como el problem a es bastante com plejo, lo que habam os pensado es que pr
im ero sera n ecesario ser coordinador y luego observador, p ara u n a m ejor fo
r m acin. A dem s, p a re c e ra - que, superado el m ito de la coordinacin, se h a
lla ra en ptim as condiciones p ara ten er u n criterio de investigacin. Veam os br
evem ente el tra b a jo del observador: A) Si tom a m aterial en crnica, todo l qu
e o cu rre, ese m aterial a p o rta inform acin que puede ser estu d ia d a m ed
iante diferentes tipos de m anipuIeo c u a n tita tivo festadstico. tabulacin info
rm acio n alj o cualitativo (p e rfil psicolgico). U n observador de em ergentes
-- la tarca se centra sobre las participaciones de in te g rantes-- ceido a aquel
los que p o r sus m anifestaciones son
i-p /|jpnrlrrfc flp. situaciones claves p a ra dar u n sentid o al m ovim iento pr
unai. C) TTr. tp.rr.er tipo J e observacin, es la de_partici pan te, en la cual e
l observador efecta, adem as de u n a de las labores a n te rio re s,.in te rv e
n c io n es, sealam iento dados p o r coordinador.
B) .
54
55

GRUPO
FAMILIAR
P r im e r a P a r t e
ENFOQUE A N T R O PO LO G IC O /Y SOCIOLOGICO
...
/
7
'
........ I La fam ilia se p rsen la como u n lipo p a rtic u la r de eslrucLura d
e la cual in te n ta ro n d ar cu enta m ltiples disciplinas, las que a su vez vi
sualizaron diferentes cl(> m ontos de la m ism a. (ResuU ado as diferentes enfo q
ues, descripciones y explicaciones). N uestro objetivo es h a c er una resea de e
sos d ife rentes acercam ientos, en esta o p o rtu n id a d los an tro p o lgic
os y sociolgicos. R especto a este ltim o enfoque, incluirem os en el la observacin
de la in flu en cia del cam bio social en l a e stru c tu ra fam iliar. Engcls
en el " O rigen de la F am ilia, la P ro p ie d a d P riv a d a y el E stado" ,
cita a M organ q u ien especifica el jp a p e l fu n d am e n ta l de la eonsan
guineidad v su in flu e n cia en el orden social en todos los -pueblos salvajes
Y b rb a ro s, constituyendo u n sistem a q u e req u ie re ser explicado hist r
icam en te, p ara eso se basa tam bin en estudios de B an ch o fen y otros autore
s. A dem s explcita que los apelativos de m adre, lier*
57
./

m ano, ta , no son ttulos h onoxficns. sino p o r el contra rio tra e n consigo una
_ se rie ..de~deberes en las in te rre la ^ ciones sociales^ P o steriorm ente L
evi-Strauss reto rn a a este punto cuando enuncia que nuestro pensam iento biolo
gista bace p o r m om entos de la m atern id ad , la b erm an eid ad y la filia
lid a d , caracteres intrnsecos del in d iv id u o y no re laciones sociales. M
organ v Engels, establecen u n a divisin sucesiva en el tiem po h ist rico, de tre
s t ipos de estadios. E l estadio consanguneo, en el cual las relaciones sexuales
se desenvuelven en m atrim onios p o r grupos, estadio ste en que la in terd icc
i n de las relaciones sexuales estaba en tre los ascen d ie n tes y descendientes
. Luego aparece el llam ado grupo de fa m ilia P u n a lu a. P.unalna era el nom
bre que se le daba al aliadlo ---v_ que en otro m om ento. L c v i - S L r n n
s s e s t u d i a en o t r n s cu ltu ras con el nom bre de cuado-- . U na de las
reglas enunciadas era que m ientras los sistemas fam iliares po d an v a ria r s
egn las pocas y estar en relaci n con los sistemas sociales vigentes, los sistemas
de parentesco p e rd u ra b a n a travs del tiempo.' P o r lo tanto, era a tr a
vs dcPcTTos como se visualizaba la organizacin social. E n ese m om ento la descen
dencia o la afiliacin se . m antena a travs de 1 a j nad.ro, va que los hijos sola
m en te reconocan la lnea m a te rn a . Se estableca tam b in la exclusin de la rela
cin^-s-exual en tre h e rm a n o s. E l sistem a de parentesco era el siguiente:
l os hijos de lo s ' h e rm anos d el pad re e ra n h ijo s del p adre, as como t
am b in los hijos de las h erm anas de la m a d re eran hijos"de sta. Tocios ellos
resu ltab an lierm anos~entre s; m ietrasT os hijos de las h erm an as del p a d
re y los hijos
58
de los herm anos de la m adre resu lta b a n sobrinos, por lo tanto prim os e n
tre ellos. Este tipo de filiaci n contina tanto- en trib u s de ~ A ustralia como
en trib u s del N orte del Ganges. ^ J i L _tcrecr_cstado correspondera a. l a fam
ilia__" sin-_ dism ica" , en l a c m e l a relacin era de u n h om bre con ua m u j
er solam ente, siendo la poligam ia excepcional. El vinculo se poda" disolver con
facilid ad y poda ser req u erid o por cu alquiera de los dos m iem bros de l a
pareja. E ngels seala que el cam bio de filiacin, es decir, el pasaje de la filiac
i n fem enina a m asculina, est ligad-O a la problem tica, de la p ro p ied ad . D
icha problem tica se establece cuando la divisin del trabajo en la familiaes asent
ada de esta m a n e ra : el p a d re es el que provee la alim entacin a ia iam il
ia y posee adem s los in s tru m entos para conseguir ese sustento, m ientras la
m adre se ocupa de los quehaceres dom sticos, S i s e h u b iera m an tenido la
ln e a de parentesco m a terna h u b ie ra n p erdido los bienes la descendencia
m as culina, pues en la ordenacin de aq u el parentesco solam ente h e red ab an
los m iem bros de la gens. La gens era de la m ujer, pues el hom bre provena de o
tra y habitaba luego la de la m u je r.j JLa razn del p asaje, de filiacin de m at
erna a p a te r n a fu e el establecer la condicin de que los hijos p u dieran h
e re d a r. E n los um brales de la h istoria autntica, dice Engels, encontram o
s los rebaos como propiedad p a rtic u la r de los jefes de fam ilia, igual que l
os instrum entos y los esclavos. Todo este m aterial era llevado por el p a d re
, en caso de separacin con la m adre, quien, conservaba
59

slo los enseres dom sticos. El cambio de filiacin esta bleci que los bijos de u n m
iem bro m asculino p e rm a n e c era n e n la gens, m ien tras que los hijos de
u n m iem b ro fem enino sa ld ra n de ella p ara ingresar en la de su p ad re.
As q u ed ab a abolida la filiacin fem enina y el derecho h e re d ita rio m ater
no. P o r lo tan to , la em ergencia de la estru ctu ra 1110110gm ica se fu n d a
en el poder del hom bre, con el fin form al de p ro cre a r hijos de p a te rn
id a d cierta. La crica de Engels a dicha estru ctu ra se basa en que el con trato
es in sta u ra d o entre dos parLes que no su fre n los mismos derechos y las m
ism as obligaciones, y aclara, q u e recin con el p ro letariad o , cuando el h
o m b re no tiene p ro p ie d a d , es h a b la r de estru ctu ra m onogm ica en
el sentido etimolgico. Es p o r lodo ello que cuando de m onogam ia se trata en u
n sentido cslricto, etim ol gico y no h istrico, concluye, que en el sistema cap
ita lista,! c^yi_cn__i^ualdad de condiciones hom bre y m u je r slo en el p ro le
ta ria d o., Sobre todo." rosdc que la~ gran in d u stria h a arran cad o del hogar
a la m u jer p a ra a rro jarla al m ercado del trab ajo y de la fbrica, co n v
irtin dola liarlo a m enudo en el sostn de la casa, se lian d estru ido las base
s de los ltim os restos de la su p rem a c a del h o m b re en el hogar p ro le t
ario ." L evi-Strauss estudia las relaciones de parentesco en los grupos fam ili
ares utilizando la nocin de in te rca m bio, fu n d a n d o u n a relacin en tre
la nocin, de in te r cam bio y exogamia. La exogam ia sera la p ro p ied ad de in
tercam b ia r u n gru p o con o tro de m anera que el grupo se pueda m a n ten
e r nom o.tal. A clarando que si la endogam ia se m an tuviera, es decir, que h
ubiese relaciones sexuales dentro
60,
del m ism o grupo, al llegar un m om ento d e te rm inado, ste estallara en u n a
m u ltitud de oros nuevos grupos, tam b in cerrados. No p o d ra ser p reestab leci
d o ~quc * tipo de relacin h a b ra entre esos grupos, n i tam poco se p o d ra con
ocer cundo llegaran a estallar. 1E1 sistem a endogm ico actuara b ajo u n ndice de im
prcvisibilidad que im pide la p red e term in a c i n de la o rganizacin social.i
P o r el contrario, l a exogamia es la posib ilid ad d e. que los grupos se m a
nLengan como tal, y p u e d a ser p re-., d e te n nina d a 1a orga n iz a cin dn
las relaciones e n tre ellos AI sistema de exogam ia se adhiere el c a rcter posi
tiv o de la prolm iiciiiT dcl "incesto, ya q u e dicha, p ro h i bicin se basa e
n los "beneficios que a p o rta otro tipo de relaci n. P o rq u e la posibilidad
de casam iento con otros (en el sentido de sujetos de otros g ru p o s), abr.c l
a posibilidad de in tercam b io con esos otros. Levi-Strauss lo da como el triu
n fo de l o social sobre lo b io l gico, dc-Jo c u ltu ral sobre lo n a tu ra l,
estipulando que si no existe el incesto, no es p o rq u e biolgicam ente no pueda
d arse, sino p o rq u e ira en d etrim ento de lo so c ia l..