http://www.libertaddigital.

com/

http://www.lailustracionliberal.com/

Feb-Mar 1999

La libertad intelectual
Por Federico Jimnez Losantos

Oprimir por una parte, sufrir habitualmente por otra, tal es el horroroso y desconsolador
retrato de toda la historia", escriba hace dos siglos Isidoro de Antilln en su Disertacin
sobre el origen de la esclavitud de los negros. No hay reflexin posible sobre la libertad
individual que no arranque de una constatacin semejante. Y eso, verdad siempre, acaso sea
ms verdad que nunca hoy, cuando muchos parecen pensar que la libertad es algo dado,
herencia del tiempo y acorde con la naturaleza poltica del ser humano. Tal vez por creer
semejante dislate se halla hoy el pensamiento liberal ms adormilado o atocinado que en
tiempos de Antilln. Sin el horror y la compasin que provocan los efectos de la dictadura es
difcil anhelar la libertad. Y si un historicismo de la peor clase, un historicismo acadmico,
pretende convencernos de que la causa liberal y democrtica prospera por el mundo a velas
desplegadas podemos persuadirnos de que la falta de inters por extenderla es slo
comparable a la idiocia de disfrutarla racionada. Una libertad que no crece est condenada a
menguar. Porque en la naturaleza del Poder y en la historia de las civilizaciones humanas,
acaso de la especie misma, est escrito, para el que quiera y sepa leer, que el apetito de
libertad no es moneda corriente. Por el contrario, slo la tensin moral, la conviccin del
espritu acerca del significado profundo de la libertad en la vida del ser humano nos permite
avanzar y consolidar su posibilidad poltica. A una dcada de la cada del Muro de Berln,
smbolo del cerco totalitario a que se vea sometida universalmente la libertad desde 1917,
podemos ver con claridad y con no poca melancola los peligros, viejos y nuevos, que
amenazan nuestra libertad. Los peligros que corre, distintos de los de ayer pero que no dejan
de ser peligros, y los peligros que una concepcin de la libertad cojitranca, amputada de su
raz moral, nos hace correr incluso en los pases que gozan de mayores libertades. Tambin
en aquellos que siempre nos han servido de faro y de gua para la reforma y
perfeccionamiento, en un sentido liberal, de nuestras instituciones polticas.
Entre los peligros viejos y nuevos de la libertad, acaso el que ms debemos temer, por
afectar a la naturaleza misma de nuestra voluntad de ser libres y de que sean libres los
dems -porque esa ser inevitablemente la garanta primera de que lleguemos a serlo y
continuemos sindolo-, es el de la prdida de libertad intelectual. Y muy concretamente el de
la falta de libertad individual que se observa en los mismos intelectuales liberales. Hoy, el
liberalismo es un fantasma alanceado por sus enemigos, pero acaso porque es mucho menos
activo, menos visible, menos temido que durante la Guerra Fra. Motejado de neo o de
salvaje, segn los socialistas que lo bauticen, el liberalismo es algo ms que un monigote
terico para hacer vud pero tambin algo menos de lo que debera ser. Arrecogidas en el
beaterio acadmico se acomodan dos clases de intelectuales: los que bajo el marbete liberal
habitan un rincn acotado, una cuota, como las feministas, las religiones y las razas
minoritarias que en ciertos pases reciben su porcin fija y gratuita en los medios de
comunicacin o en las partidas de gasto pblico y aquellos que relegados al desvn de la
vida acadmica se dedican al liberalismo como otros a la paleontologa. En ambas tribus, el
liberalismo no aparece como una idea viva, cambiante, que est detrs de las mejores
instituciones forjadas por la humanidad en los dos ltimos siglos, sino como una curiosidad
ideolgica cuyo inters decay irreversiblemente con el eclipse de la URSS. Que esto sea
injusto y, si se quiere, un poco caricaturesco, no empece que sea real. Y para los hispanos,
dolorosa, reiterativa y desesperantemente real.
A una dcada de la masacre de Tien An Men hemos visto al dictador de la nacin ms
poblada del mundo, el comunista chino Jian Zeming, defender en un programa de supuesto
debate televisado, en realidad de preguntas y respuestas previamente pactadas, la masacre
de los estudiantes pequineses. Se trataba de legitimar en las salas de estar norteamericanas,
tras la puesta en escena de un "franco intercambio de puntos de vista" con William Jeerson
(Jeerson!) Clinton, presidente de la nacin democrtica ms poderosa de la Tierra, la
continuidad del estatus comercial de nacin ms favorecida para el rgimen de Mao Zedong.

No cabe duda de que alardes humanistas como la comercializacin de rganos de los

fusilados en China y su venta en los Estados Unidos permiten a ambas administraciones
felicitarse de estos avances diplomticos y polticos, en todo caso televisados, que en lo
interior y lo exterior suponen progresos decisivos, apotesicos, escalofriantes de la libertad.
En cuanto a la economa, Jian Zeming tuvo el honor de tocar la campana que abre la jornada
en el mercado de Wall Street, entre los aplausos de los gestores del capitalismo al ms alto
nivel, lo cual demuestra fehacientemente la equiparacin moral de ciertos polticos y ciertos
contables. Conviene fijarse en esa imagen ya histrica del tirano sangriento y los ejecutivos
en mangas de camisa, naturalmente de marca, posando juntos y sonrientes en torno a la
campana de Wall Street para comprobar que la prdida del sentido militar y de amenaza
atmica que supona el comunismo no ha ido en perjuicio de las dictaduras supervivientes de
signo marxista-leninista, sino en su beneficio. Todos sabemos que fueron mejores las
dictaduras de signo liberal que instaur EE.UU. en Latinoamrica, las cuales guiadas en Chile
por Friedman, padre del liberalismo capitalista, abrieron a fuego y sangre el libre mercado y
as Estados Unidos y Europa pudieron llenarse los bolsillos a costa de los sudacas
subdesarrollados. Por eso, si eres un sudaca y tu padre perdi el empleo durante la poca de
los 90, entonces tengo una sola palabra para ti: jodete! Algn norteamericano o europeo se
qued con l. As es el liberalismo, no piensa en nadie. Yo estoy lleno de dinero y tu no. Y
sabes qu es lo mejor de todo? Que mientras sigan los latinoamericanos defendiendo el
liberalismo, peor les va a ir, porque el liberalismo slo puede beneficiar a Estados Unidos o
Europa, y estoy tan seguro de ello que no tengo pudor en decirlo.
Es preciso, por muy doloroso que resulte, constatar que hoy son ms respetables o, para ser
exactos, ms respetadas las dictaduras de China, Vietnam o Cuba que hace una dcada.
Acaso porque han entregado pblicamente a la mafia, criatura ya indistinguible del Partido
nico, su parte en la poltica exterior de esos pases y venden participaciones en el nuevo
trfico de esclavos, de esclavos a distancia porque para eso se ha globalizado la economa,
pero de esclavos al fin. Que esa forma intemporal de servidumbre se realice paralelamente
bajo la hoz y el martillo en las plazas y bajo el signo del dlar en las oficinas es simplemente
una caracterstica formal de este orden desordenado de finales del siglo xx que hereda la
poltica comercial de la antigua Unin Sovitica y la eterna diplomacia occidental del
apaciguamiento, la grata siesta econmica facilitada por la modorra tica.
Cuando los grandes negocios internacionales incluyen de manera casi explcita una clusula
en la que se prohibe cualquier molestia a los sistemas polticos de los pases que los hacen,
por salvajes que sean y siempre que sean poderosos, no slo condenan a miles de millones
de personas a seguir padeciendo dictaduras comunistas sino que es fatal, en todos los
sentidos, la vuelta de dictaduras militares polticamente ambidextras, con una retrica de
izquierdas habilitada por los cuarteles de extrema derecha, a regiones enteras del mundo,
como Iberoamrica, que iban consolidando regmenes de libertad.
Una de las razones de ser, de los caballos de batalla, de las races ideolgicas del liberalismo
ha sido, es y ser la libertad de mercado; o para ser ms precisos, la defensa del mercado
frente a cualquier otro sistema de asignacin de recursos. Pero acaso en las polmicas de
estas dcadas pasadas no slo contra el Socialismo Real sino contra el Estado de Bienestar
de la socialdemocracia o la democracia cristiana, los liberales hemos cado en una trampa de
la que muchos han hecho bandera: el economicismo. Si algo distingue al nuevo liberalismo
hispano, o al menos a los intelectuales espaoles y americanos que desde hace aos nos
reunimos anualmente en estas Jornadas Liberales Iberoamericanas, de las escuelas
universitarias y de negocios de casi todo el mundo es precisamente nuestra aversin a un
economicismo conciliable y conciliador con las dictaduras y dictablandas de nuestro entorno.
Nosotros pensamos el liberalismo como un todo, donde el hecho moral de la libertad
individual no puede separarse del hecho poltico de un Estado mnimo en el que
precisamente el mnimo al que no se puede renunciar es la divisin de poderes y donde la
libertad econmica es el producto natural de esa arquitectura institucional y de ese espritu
fundacional.
Por desgracia, es tambin casi una constante, en Espaa, en Portugal y por supuesto en toda
Iberoamrica, la existencia de corrientes acadmicas y polticas que limitan a un cierto
librecambismo eficaz todo el liberalismo que puede soportar el sistema poltico imperante. No
estamos hablando slo del desarrollismo en la Espaa de Franco, de los Chicago boys en el
Chile de Pinochet o de la osteoporosis aduanera en la Argentina justicialista. La Beatificacin

del Nmero no es slo el culto de un ayer que muchos creeran superado, ni el de un hoy en
vas de regeneracin, sino acaso el de un maana que traera un pan debajo del brazo y una
porra bajo el otro. Ya deca Antilln que el afn de oprimir es tan propio de la historia
humana como el sufrir esa opresin. Tampoco sera nuevo que la dictadura ofreciese como
seuelo un pedazo de pan, aunque ahora el circo llegue va satlite.
La conformidad, no exenta de complacencia, de las ms altas autoridades de los Estados
Unidos con el dictador chino o la habitual untuosidad servil de los ms altos dignatarios
iberoamericanos con el dictador cubano Fidel Castro son los sntomas de una misma
enfermedad moral de la opinin pblica occidental: el doble rasero para enjuiciar las
dictaduras comunistas o anticomunistas que hoy es todava ms evidente que en tiempos de
Stalin y el Frente Popular. Si el colapso de la URSS sorprendi a casi todos, la evidencia de
que 1989 no significaba el fin de 1917, acta bautismal de las grandes dictaduras totalitarias
del siglo, todava tiene perplejos a muchos. Pero en realidad hay motivos polticos y no slo
ticos para preocuparse: la falta de un proyecto democrtico serio en Rusia est a punto de
conseguir, apenas una dcada despus del inolvidable Mane Tecel Fares del imperio sovitico,
que los comunistas vuelvan al Poder a travs de las mismas urnas que rompieron y
prohibieron desde tiempos del golpista y carnicero Vladimir Illich Ulianov. En esta catstrofe
histrica, poltica, ideolgica y moral, evitable como todas pero de difcil reconduccin, ha
tenido y tiene parte de responsabilidad ese liberalismo mostrenco que llamamos
economicista y que se ha mostrado como el cemento perfecto para unir el comunismo
convertido en mafia con el capitalismo dispuesto a no pasar de Capital. O para ser ms
precisos, un liberalismo que otorga valor terico y hasta tico a los negocios y piensa que el
beneficio es una institucin jurdica de fulminante efecto benfico en la vida de las naciones.
Solemos decir que lo malo de Rusia es que siguen los comunistas llevando la economa.
Cierto. Pero los negociantes o capitalistas occidentales les han ayudado mucho a perfeccionar
esa indistincin entre lo pblico y lo privado que comparten los monopolios, el trfico de
influencias, la economa planificada y la mafia organizada.
Est por hacer, y ya va siendo hora, la historia de la intervencin occidental en Rusia tras la
cada del Muro y, muy especialmente, tras el fracaso del Golpe y la entronizacin de Yeltsin.
Cuando se haga, habr que sealar como elementos significativos dos hechos que han
pasado inadvertidos pese a su significacin poltica: la participacin del FMI en todos los
prstamos a Rusia cuya nica finalidad inconfesada era recuperarlos -finalidad fallida, por
supuesto- y la ausencia de todas las casas reales europeas en la inhumacin de los restos
del Zar y su familia, asesinados, junto a sus criados, por los bolcheviques en
Yekaterinenburgo. Ni siquiera sus primos de la Familia Real britnica, aunque todas las casas
reales del mundo estn emparentadas con los Romanov, se conmovieron o fingieron
conmoverse por la triste suerte de una familia rusa que no slo simboliza un rgimen sino la
continuidad histrica de un pas salvajemente destruido por el comunismo.
Motivos polticos aconsejaron a los reyes, reinas, prncipes y princesas europeos no viajar a
Mosc. Motivos polticos les aconsejan departir amigablemente con los tiranos comunistas
pasados, presentes o futuros. Son los mismos motivos polticos que se hallan detrs de esa
hecatombe moral del siglo xx que es la rendicin de las grandes instituciones occidentales
ante el totalitarismo poltico. Son los motivos de los contables millonarios de Wall Street para
invitar a Jian Zeming a tocar la campana, los mismos que llevan a Clinton a pactar con este
mismo una falsa controversia televisada para que parezca que Occidente se preocupa por los
derechos humanos de los mil doscientos millones de chinos, exactamente los mismos que
llevan a los mandatarios iberoamericanos, del Rey de Espaa al presidente uruguayo, a
intercambiar con Castro brindis de Oporto disfrazados de maestrantes medievales. En
Uruguay tal vez piensen que vestidos de tunos, pero no es una simple tunera lo de Oporto.
El brindis es realmente el aperitivo de ese almuerzo desnudo que se procuran las
instituciones polticas de nuestros pases, sin tratar siquiera de cubrir las vergenzas
dictatoriales. Para qu. En familia se puede permitir uno ms libertades, poner los pies
encima de la mesa y hasta eructar despus del banquete. Total, los periodistas estn a la
puerta y trabajan casi todos para medios pblicos, o sea, que no oirn y si oyen no hablarn
del meteorismo del iberosaurio. Y si ha de pagar alguno, Pinochet se lo ha ganado. A
entretenerse.
Es relativamente fcil diagnosticar el dao, mostrar el desprecio por las libertades en una
Iberoamrica que vota a Chvez y rinde culto al Che. En vez de rendir tributo a los
presidentes norteamericanos que son un pan de Dios, que todos los das luchan por la paz en

el mundo, que nunca mataron a nadie por codicia, sino por la paz, que slo inyectaron sfilis
a personas en Nicaragua para poder buscar la cura y no porque le guste experimentar en
humanos. Por eso, Dios salve a America!! Sinceramente creo que todos deberamos ser
sbditos de Estados Unidos. Ms difcil es precisar nuestra responsabilidad en el desastre y
su remedio. Los liberales tenemos una tendencia, bastante lgica tras aos de marginacin
acadmica y periodstica, a sentirnos fuera de cualquier responsabilidad en el actual estado
de cosas. Entre estatalistas democrticos y totalitarios, los liberales somos, indudablemente,
minoritarios y marginales. Nos cabe poca culpa por exceso, pero s por defecto. No podemos
situarnos al margen de la responsabilidad que a todos corresponde en la lucha contra el
totalitarismo, el gran mal del siglo xx, que puede muy bien convertirse en el del siglo xxi.
Acaso a los liberales de esta dcada de los noventa, la de nuestra epifana, nos est pasando
como a ciertos intelectuales comunistas y socialistas de los aos cuarenta y cincuenta,
valerosamente crticos con el estalinismo pero que fueron incapaces de pensar si lo que
fallaba era la propia idea socialista. Llegaron a criticar el funcionamiento prctico de todos y
cada uno de los esquemas polticos de la izquierda occidental pero se mostraron incapaces
de abandonar un cierto marxismo retrico, un colectivismo serfico, una pertenencia eclesial
a la verdadera izquierda, que nunca era la que verdaderamente mataba, encarcelaba o
arruinaba la libertad y la prosperidad de los pueblos y los individuos. Eso, decan, era la falsa
izquierda. Por qu se produce esa contradiccin en seres moralmente tan valiosos como
Gorkn o Maurn, por poner casos espaoles? Seguramente porque su valor moral no lleg a
convertirse en valor intelectual. Porque el sapere aude, el atreveos a saber, no lleg a alterar
la buena conciencia conceptual.
Estamos los liberales en una situacin igual a las de los grandes denunciadores de la
izquierda que nunca se atrevieron a renunciar a ella? No en lo que atae a la pervivencia de
nuestras ideas sobre el Mercado, el Estado de Derecho y las libertades individuales, pero s
en cuanto a la libertad intelectual de poner en duda las frmulas que nos parecan sagradas
para acabar con el totalitarismo. Somos conscientes de que en nuestros pases la lucha por la
libertad no debe limitarse a lo econmico. Sin embargo nadie haba hecho, tampoco
nosotros, la experiencia histrica del hundimiento del totalitarismo comunista y la gestin de
su ruina. Tras la experiencia, el dao no alcanza slo al sistema sovitico sino al tratamiento
de sus escombros.
Debemos constatar que en nuestra percepcin de lo que ha supuesto, por ejemplo, Yeltsin
para Rusia no hemos demostrado la libertad intelectual suficiente para hacernos dignos del
gran legado que los liberales debemos reclamar y que no puede ser otro que el de los
grandes resistentes al totalitarismo por razones morales, muy en segunda instancia polticas.
Hemos tenido muy poco en cuenta lo que decan los Soljenitsin y Sajarov acerca de los
remedios no slo materiales, econmicos y polticos para las sociedades enfermas de
totalitarismo. Hemos perdido de vista el testimonio esencial del Gulag. En cierto modo hemos
olvidado a las vctimas del Gulag como base de toda reflexin poltica que se pretenda
alternativa al totalitarismo. Y si los hemos recordado en el mbito individual, en nuestros
escritos pblicos, creo que de alguna forma los hemos enterrado acomodndonos a esa
forma de historicismo blando que es confiar en que el mercado arregle determinadas cosas,
en que la aparente falta de represin acabe consolidando las libertades. Eso ha sucedido en
aquellos pases europeos con ms tradicin de sociedad civil, con ms argumentos culturales
contra el comunismo, pero no en los pases donde el comunismo es la nica experiencia vital
de las generaciones vivas. No est sucediendo en Rusia o en Cuba, donde el comunismo
dibuja un paisaje a lo Blade Runner por el que pululan los replicantes de un orden antiguo,
ya casi olvidado, convertidos en supervivientes de s mismos.
No estaremos siendo los liberales, los enemigos radicales del socialismo en todas sus
formas, dictatoriales o democrticas, supervivientes de nosotros mismos? No habremos
renunciado al imperativo moral de cambiar las cosas a cambio del confortable oficio de
comentarlas desde nuestra relativa superioridad intelectual, en el silln al que menos muelles
se le han saltado? Estoy tentado de decir que nuestra autocomplacencia es slo comparable
a nuestra ineficacia. Cuando el enemigo pareca invencible nos mostrbamos mucho ms
decididos. Ahora que se impone una especie de burocracia del fracaso socialista parecemos
inclinados, siquiera levemente inclinados, a formar parte de la burocracia del xito. Un xito
que no podemos atribuirnos.
Porque no hemos sido nosotros los que hemos derribado el Muro. No hemos triunfado los

liberales sobre los comunistas. No se han rendido los colectivistas ante los defensores del
mercado libre. El comunismo se ha hundido sobre sus vctimas de siempre y sobre el solar
de sus enemigos, cubierto hoy de cascotes sobre los que andamos de puntillas. Porque nos
ha faltado libertad para pensar lo que sucede y lo que nos sucede. En cambio, Estados
Unidos nunca mat a nadie. Bueno, tal vez slo unos cuantos millones de personas murieron
de hambre por sus polticas liberales y capitalistas, pero qu no me importa, total yo no soy
uno de esos millones de muertos desnutridos.
Nos hace falta libertad intelectual para afrontar nuestro fracaso, siquiera el fracaso de
nuestras ideas en sustituir las ideas fracasadas que execramos. Tenemos datos, intuiciones,
sospechas, anlisis parciales, desconfianzas y no poca doctrina aprovechable para entender
en qu consiste este fracaso del mal sin triunfo de bien alguno o de casi ningn bien. Pero
nos falta volver al principio de nuestra vocacin intelectual, la libertad, para tratar de
entender mejor este mundo que nos ha tocado vivir y al que no debemos simplemente
sobrevivir. Debemos atrevernos a saber. Y que la siempre peligrosa libertad nos acompae. Y
si no nos acompaa la llevaremos al mundo a punta de pistola, como siempre hemos hecho.