Roberto Salom E.

Kuhn vrs. Lakatos: de la teora de las revoluciones

entficas a los programas cientficos de investigacin
(Ensayo Interpretativo)

y: To a great degree the evolution of

thought is described as a progression
'ng with purely speculative
thought ,
pre-scientific), evolving towards positi- all its dlfferent versions, until reaching
'on emphasized by the relative and pro character of knowledge as encouraged
. e philosophers of the present century.
'on against nineteenth century empirievidently shaded. In this essay two verom among the scientific philosophers
follow the progress of knowledge are exat Thomas S. Kuhn and Imre Lakatos. In the
lllal the work of Lakatos is based in refelo that of Kuhn's, a few considerations
lo be fundamental to Kuhn's thinking
ized prior to establishing comparison
al valuations.

n: A grandes rasgos, la evolucin del

nto cientfico describe una trayectoria
del pensamiento puramente especulativo
fjico en sentido estricto), al positivismo
diferentes versiones, hasta la corriente de
nto que enfatiza en el carcter relativo
sivo del conocimiento impulsada por los
de la ciencia en el presente siglo. En
cin contra el empirismo decimonnico,
nte hay matices. En el presente ensaproponemos examinar dos versiones de
Iosftlsofos de la ciencia que son ubicados
de la corriente del progreso del conocio: Thomas S. Kuhn e Imre Lkatos.
os de la hiptesis de que la obra de
ha sido construida en referencia a la de

Kuhn, por lo cual se realizan primero algunas

consideraciones en torno a lo que creemos que
es fundamental en el pensamiento de este ltimo,
para luego establecer algunas comparaciones y
valoraciones crticas.

Introduccin
En cierto sentido la evolucin del pensamiento
cientfico describe una trayectoria que va del pensamiento puramente especulativo (pre-cientfico
en sentido estricto), al positivismo en sus diferentes versiones, hasta la reaccin que enfatiza en el
carcter relativo y progresivo del conocimiento
impulsada por los filsofos de la ciencia en el presente siglo. En esa perspectiva dice Caldwell: "los
filsofos de la ciencia contempornea ven su trabajo como filsofos en una forma muy diferente
de como lo vieron sus predecesores positivistas.
Mientras que los empiristas se conceban a s mismos como parte de la elaboracin de modelos universales y reglas de procedimiento que ellos crean adecuadas para legitimar la prctica cientfica,
los pos-positivistas enfatizan en el crecimiento del
conocimiento a travs del tiempo, en la dinmica
del -cambio entre las disciplinas individuales y en
las prcticas actuales de los cientficos. La universalidad es modificada por el anlisis concreto;
formulaciones inmutables son sustituidas por pautas de investigacin y patrones de pensamiento en
permanente cambio; el anlisis lgico es sustituido y contrastado por el estudio de la historia",
(1982, p. 68). Sin duda, entre los filsofos de la
ciencia en el presente siglo hay una concepcin'

Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XXIX (69), 51-56, 1991

52

ROBERTO SALOM E ..

mucho ms rica y compleja del "quehacer cientfico", en que se.pondera ms el peso de los factores
subjetivos y en que se est ms consciente de la
dialctica entre los supuestos epistemolgicos y
los datos empricos en el proceso de conocirniento. Hay en ese sentido, una concepcin
ms
madura y menos cndida que la predominante
entre los filsofos positivistas de la ciencia del
siglo XIX.
Pero en esa reaccin contra el empirismo decimonnico, evidentemente hay matices. En el presente ensayo nos proponemos examinar dos versiones de entre los filsofos de la ciencia que son
ubicados dentro de la corriente del progreso del
conocimiento: Thomas S. Kuhn e Imre Lkatos ..
Partimos de la hiptesis de que la obra de
Lkatos ha sido construida en referencia a la de
Kuhn, por lo que hemos optado por realizar primero algunas consideraciones en tomo. a lo que
creemos que es fundamental en el pensamiento de
este ltimo para luego establecer algunas comparaciones y valoraciones crticas.

De la transparencia de la realidad
a las revoluciones cientficas
Una de las implicaciones fundamentales de la
constitucin de un paradigma, entendido tanto
como creencias, valores y tcnicas compartidas,
cuanto como soluciones de problemas, (Kuhn,
1985, p. 269), reside justamente en la negacin
tcita de la "transparencia de la realidad", es decir,
de la pretensin empirista de que todo el esfuerzo
cientfico y las tareas de investigacin se agotan
en la observacin, recopilacin, clasificacin y
sistematizacin de datos empricos, captados de
manera directa a travs de los rganos de los sentidos y sin supuestos. En consecuencia, para Kuhn
hay una diferencia entre percepcin e interpretacin, (/bid, p. 298), en tanto la interpretacin
empieza donde la percepcin termina. (/bidem., p.
302), justamente porque el progreso de la ciencia
refleja claramente que no todo el conocimiento es
el producto de una captacin puramente emprica.
An ms, la percepcin no es vista como una
resultante pura y simple de los estmulos o sensaciones; razn por la cual, lo que percibimos est
cargado de subjetividad, o de significacin, de
acuerdo con valores cultural mente condicionados.
Ms an, entre la percepcin y la interpretacin
hay un salto cualitativo, exigido por el hecho de

que, parafraseando a Bourdieu, la totalidad es inaprehensible de una vez y. para siempre. La teora
entendida como sistemas de hiptesis, en su sentido ms amplio, es el vnculo que hace posible ese
salto entre la percepcin y la interpretacin, o
bien entre lo experimental y lo esencial.
Pero como Kuhn mismo lo destaca, "lo que la
percepcin deja para que la interpretacin lo complete depende radicalmente de la naturaleza y de
la cantidad de la anterior experiencia y preparacin", (lbidem, p. 302); es decir, la teora es hasta
cierto punto, resultado de la sistematizacin de la
experiencia acumulada, lo cual no quiere en ningn modo decir que el progreso del conocimiento
'se de por 'simple acumulacin. Para Kuhn, este
progreso se da por verdaderos saltos o revoluciones, a partir de los cuales se constituyen nuevos
paradigma s que entran en competencia con los
viejos.
En el progreso del conocimiento interviene
tanto la teora como la contrastacin
con el
medio, (lbidem, p. 299), pero esa relacin entre la
percepcin y la interpretacin, o entre el nivel de
lo experimental y lo terico, dada la complejidad
del objeto, especialmente en las disciplinas ms
maduras, no se realiza de una manera puramente
inductiva. En el proceso de conocimiento, tambin juega un papel determinante el mtodo hipottico-deductivo, es decir, la formulacin de hiptesis a partir de supuestos que no puedan ser comprobados empricamente, sino que lo que exigen
es consistencia lgica. Ello permite
anticipar
fenmenos o relaciones que no pueden ser captadas empricamente y a la vez explica porqu la
construccin del conocimiento no se da por pura
prueba y error, sino solo en niveles muy elementales del quehacer cientfico.
Como ha quedado dicho, para Kuhn el conocimiento progresa por saltos o verdaderas revoluciones que proporcionan nuevos paradigmas para
el desarrollo de la investigacin cientfica. El progreso del conocimiento no solo proporciona nuevas creencias y valores, sino tambin nuevos problemas y nuevas formas de abordar la solucin de
los mismos. Precisamente en esa perspectiva es
que Kuhn afirma que: "... no hay frases como
"realmente est all", o que "la idea de una unin
de la ontologa de una teora y su correspondiente
"verdadero" en la naturaleza me parece ahora, en
principio una ilusin", (/bidem, p. 314). Kuhn
rechaza la idea de la verdad como correspondencia porque para l, el problema del conocimiento

KUHN VRS. LAKATOS

reside solo en la complejidad del sujeto que

oce, sino tambin en la del objeto conocido.
",&ta concepcin no rompe con el carcter objetidel conocimiento, sino con la idea de la "verabsoluta", de la finitud del objeto, con la ilu_-~- , de la transparencia de la realidad y del procede conocimiento mismo.
La constitucin de una nueva teora, o una
va disciplina, o un nuevo paradigma, repreta as un cambio en la cosmovisin para una
rtante comunidad de cientficos, la cual entra
nces en competencia con viejos paradigmas.
Como se desprende de lo anterior, la concep- kuhniana del desarrollo del pensamiento
tfico tiene un fuerte contenido sociolgico;
hn se aleja de la pretensin positivista de
ntrar un concepto absoluto de ciencia, o un
'terio absoluto de verdad, o una delimitacin
luta entre lo que es ciencia de lo que no lo
consciente de que hay una serie de factores
iolgicos tales como autoridad, jerarqua y
JLIUPOsde referencia que determinan el comporta. oto cientfico, (Blaug, 1975, p. 405).
De acuerdo con esta concepcin dentro de un
. mo paradigma existen diversos grados de elacin del pensamiento, o de elaboracin cienliIica y de rigor terico; pero no habra una sepain tajante entre una concepcin cientfica
pura, supuestamente
libre de contaminaciones
ideolgicas y una que del todo no lo es.
El que un nuevo paradigma no se imponga
JDIIlediatamente a partir de su constitucin revela
las teoras no son absolutamente evidentes, ni
cientficamente
puras o no contaminadas, lo que
hace que a la constitucin de un paradigma siga.
un proceso de competencia y de persuasin frente
a otras matrices disciplinarias, (Op. cit., 1985, p.
309).
Esta concepcin le vali a Kuhn la acusacin
de relativista, acusacin que sin embargo rechaza
argumentando que l es un convencido creyente
en el progreso cientfico, (Blaug, Op. cit., 1975).
La recusacin del carcter relativista que se le
imputa a su teora, podra sugerir una conciencia
por parte del autor del peligro de una concepcin
subjetivista que no reconozca la exterioridad del
objeto, el hecho de que est sujeto a leyes, etc., y
que no considere la posibilidad de que a travs de
las apariencias es posible aproximarse a la esencia de un fenmeno.
Mal podra concebirse la idea de progreso del
conocimiento
desde una posicin relativista,

53

(corolario sin duda del subjetivismo), aunque para

Kuhn no hay una direccin ontolgica en ese progreso, en el sentido de "aproximaciones sucesivas
a la verdad". Evidencia de lo anterior es para
Kuhn el hecho de que la teora general de la relatividad de Einstein est en algunos aspectos
importantes, no en todos, ms cerca de la de
Aristteles que de Newton, (Kuhn, Op. cit., p.
314, lo subrayado es mo). No obstante, el argumento no nos resulta concluyente, puesto que lo
anterior no implica tampoco que las teoras de
Einstein y la de Aristteles puedan ser asimilables. A nuestro juicio, lo anterior se explica porque la historia de la filosofa de la ciencia describe una dialctica de oposiciones entre tradiciones
de pensamiento contrapuestas, que se elaboran
unas con respecto a las otras, adquiriendo dimensiones cada vez ms complejas.

De las revoluciones cientficas al

progreso del conocimiento
Si por su parte Kuhn enfatiza en la discontinuidad del proceso de crecimiento del conocimiento,
mediante las revoluciones cientficas en los perodos de crisis de la ciencia normal, por otra parte
Lkatos, siguiendo a Popper, pone nfasis en la
continuidad de ese proceso.
A diferencia de Kuhn, quien concibe la actividad de la ciencia normal como predominante y
las anomalas como parte de un perodo extraordinario, Lkatos contempla los cambios, ya sean
progresivos o degenerativos, dentro de su programa de investigacin cientfica.
A propsito de ello Caldwell se pregunta si la
ciencia cambia por un crecimiento constante o
por medio de revoluciones explosivas y discontinuas?, al respecto de lo cual considera que
Toulmin est en lo correcto al criticar la rgida
dicotoma de Kuhn entre investigacin normal y
extraordinaria, ya que ninguna revolucin puede
ser siempre una transformacin completa, (1982).
Para Caldwell, el punto de vista de Kuhn es adecuado para dar cuenta de grandes cambios en
perodos relativamente cortos de tiempo, Pero,
segn l, el punto de vista de Lkatos explica
mejor los cambios progresivos por programas de
investigacin en competencia, dentro de lo que
Kuhn llamara la ciencia normal, (lbid).
Tanto Caldwell como otros crticos de Kuhn,
han desaprobado la concepcin de inconmensurabilidad entre paradigmas
en competencia,

54

ROBERTO SALOM E.

elaborada por este ltimo. Dicha concepcin se

deriva, para Caldwell, del nfasis en la ruptura o
discontinuidad del proceso de desarrollo cientfico, como criterio de progreso del pensamiento.
Caldwell destaca que a dicha concepcin, Lkatos
opone una visin que enfatiza en el gradual desplazamiento de problemas que tiene lugar en lo
que llama el cinturn protector de una teora,
(lbidem). Desde esa perspectiva los criterios de
inconmensurabilidad no resultan ser tan rgidos.
En defensa de Kuhn hay que decir, sin embargo, que ste no pensaba en la inconmensurabilidad absoluta entre teoras alternativas, como tampoco que el triunfo de un paradigma sobre otros
se diera de manera inmediata, sino producto de un
largo proceso de competencia, (Blaug, Op. cit., p.
404-405). En efecto, para Kuhn, las primeras etapas de desarrollo de la mayora de las ciencias, se
han caracterizado por una competencia continua
entre una serie de concepciones distintas de la
naturaleza. La diferencia entre unas concepciones
y otras no se deriva del hecho de que unas utilicen
el mtodo cientfico y otras no, sino de modos
inconmensurables de ver el mundo y de practicar
en l las ciencias, (Kuhn, Op. cit., p. 25.). Pero
nada de ello significa que en perodos normales el
conocimiento cientfico no progrese, sino que hay
problemas fundamentales que solo se resuelven
mediante el surgimiento de un nuevo paradigma.
Pero para Kuhn, el triunfo de un nuevo paradigma
sobre sus competidores
no depende en modo
alguno de determinadas reglas de escogencia, sino
de los valores de la comunidad cientfica y de la
capacidad
persuasiva
en las discusiones,
(Caldwell, Op. cit.) ..
En ese sentido se le atribuye a Kuhn una concepcin monista, a la cual se enfrenta el pluralismo terico de Feyerabend y Lkatos, quienes
siguiendo a Popper conciben la proliferacin de
teoras como beneficiosa. Popper mismo reprocha
a Kuhn su excesivo nfasis en el carcter discontinuo del progreso del conocimiento,
en tanto
implica la disminucin del papel de la crtica
constante consustancial al quehacer cientfico.
Sin embargo como bien dice Caldwell, histricamente ambas cosas ocurren y cada abordaje
tiene sus propios vigores y debilidades metodolgicas, (Ibid). El monismo orienta la investigacin
intensiva, que puede llevamos a fructferos y
sofisticados anlisis, los cuales pueden conducirnos a revoluciones cientficas como respuesta a
las anomalas y problemas que la ciencia normal

habitualmente no puede resolver, (lbidem). Pero

dichas anomalas bien pueden ser resueltas por
medio de formulaciones tericas ad hoc, frente a
lo cual la concepcin de la ciencia normal resulta
poco fructfera, (lbidem). El pluralismo terico
por su parte, difcilmente nos llevar al estancamiento, aunque dicha concepcin es, por su carcter holstico, menos penetrante que 10 que se le
atribuye al monismo, (lbidem).
Pero a nuestro juicio, esta intencin normativa
de la concepcin del progreso del conocimiento
es ajena a Kuhn. Ciertamente, cuando Kuhn habla
de la proliferacin de teoras ante una crisis cientfica no tiene la menor intencin de normar cmo
debe ocurrir o es deseable que ocurra el desarrollo del pensamiento cientfico. En cambio, tanto
Feyerabend como Lkatos, hablan a otro nivel:
para ellos hay una intencin de prescribir cmo
debiera ocurrir, de acuerdo con lo que consideran
deseable, que ocurra. La proliferacin de teoras
debera ser la norma y entre ellas deber darse un
intercambio recproco y mutuamente ventajoso.
As, Lkatos opone el carcter prescriptivo de
un programa de investigacin cientfica a lo que
califica como el subjetivismo de la psicologa
social de Kuhn, (lbidem).
Pero adems de ello, Lkatos destaca que su
programa de investigacin cientfica es el mejor
vehculo descriptivo para la reconstruccin racional de la ciencia, (lbidem).
Pese a lo anteriormente dicho, Caldwell mismo
hace ver que Kuhn admiti que su anlisis no
carece de elementos normativos, uno de los cuales
concierne al valor positivo de la ciencia normal.
En primer lugar, para Kuhn ella permite distinguir
lo cientfico de lo no cientfico; y en segundo
lugar, la ciencia normal nos lleva a revoluciones y
con ellas, al desarrollo cientfico, (lbidem).
Karl Popper por su parte, responde a esta concepcin kuhniana de la ciencia, diciendo que ella
implica reducir la ciencia crtica a una metafsica
defensiva. Popper ataca la concepcin kuhniana
arguyendo que insutla una ortodoxia normativa y
dogmtica, y antepone a ella su concepcin de
revolucin permanente como la caracterstica
fundamental de la actividad cientfica.
En este debate entre la metodologa agresiva,
ahistrica de Popper y la metodologa defensiva
de Kuhn, que trata de reivindicar, en vez de censurar, la prctica real de la ciencia, Blaug ubica la
obra de Lkatos como una solucin de compromiso, aunque en ltima instancia se mantiene dentro

KUHN VRS. LAKATOS

campo considerado como popperiano, (Blaug,

, p. 54). La diferencia entre Lkatos y su
tor la ubica Blaug en el hecho de que para el
ro, "la lgica de la evaluacin que utiliza
una teora histrica que intenta explicar
pectivamente el desarrollo de la ciencia",
o o), adems de una metodologa orientada a
un enfoque lgico, as como un conjunto
reglas no-mecnicas destinadas a la evolucin
teoras ya plenamente articuladas, (Ibidem).
ug mismo ha destacado la pretensin
de
os de convertir el tradicional crculo vicioso
que se ha visto envuelta la filosofa de la cien(entre una historiografa de la ciencia libre de
metodolgicas y totalmente descriptiva y
metodologa de la ciencia ahistrica y puraprescriptiva), en un crculo de virtudes. En
uencia, como lo destaca Blaug, Lkatos
uno de los dictat de Kant que reza: "la
fa de la ciencia sin historia de la ciencia es
vaco; la historia de la ciencia sin filosofa de
ncia es la ceguera", (lbidem, p. 53).
Como se desprende de lo anterior, esta concep, de Lkatos es tan opuesta al empirismo en
uiera de sus versiones, como la de Kuhn. En
sentido Blaug hace ver de nuevo que "en el
ma de Lkatos no est presente la obsesin
itivista que ansa librarse de la metafsica de
vez por todas", (lbidem, p. 56). En efecto,
os formula que el ncleo de lo que l deno- .. el programa cientfico de investigacin est
.ooamentalmente
basado en creencias metafsiPrecisamente por ello, este ncleo es ms
ente al cambio.
Las partes ms flexibles de un programa ciende investigacin estn formadas por una
ie de cinturn protector de hiptesis auxiliaEstas son permanentemente
objeto de concin mediante una metodologa falsacionisAs un programa cientfico de investigacin
rimenta cambios en la medida en que sea sisIcmticamente sometido a la contrastacin.
Pero esos cambios no siempre-son progresivos,
bin pueden ser degenerativos. Un programa
cientfico de investigacin ser tericamente progresivo si aumenta su contenido emprico con reso

pecto a programas

precedentes;

y ser emprica-

mente progresivo "si dicho aumento de contenidos emprico resulta corrooorado", (citado p01:
Blaug, Ibidem, p. 55). A diferencia de Kuhn, para
quien el criterio de lo que es cientfico depende
principalmente
de lo que es aceptado por la

55

comunidad de cientficos, (concepto asimilable a

lo que Lkatos llama la historia externa), para
ste ltimo lo ms determinante reside en lo que
llama "la historia interna". En la dialctica entre
los factores subjetivos y objetivos, Lkatos restablece el criterio determinante de estos ltimos, sin
dejar de considerar por ello a los primeros. En ese
sentido destaca Blaug: "la pretensin de que toda
la historia de la ciencia puede explicarse como
una reconstruccin racional puramente interna
no se sostendr a la luz de la evidencia histrica, pero recomienda, (refirindose a Lkatos),
que se d prioridad a la historia interna, antes de
ocupamos de la externa", (Ibidem, p. 58).

Conclusiones
Siguiendo a Caldwell y a Blaug, hemos intentado poner de relieve las diferencias
entre
Thomas S. Kuhn e Imre Lkatos, pese a que
Kuhn pretende minimizarlas: aunque su terminologa es diferente, su aparato analtico es tan
prximo al mo como pudiera desearse: ncleo,
trabajo dentro del cinturn protector y fase de
degeneracin son trminos paralelos de mis conceptos de paradigma, ciencia normal y crisis,
(citado por Blaug, Ibidem, p. 58). Si en efecto, la
interpretacin de Kuhn fuera correcta, Lkatos no
estara aportando sustancialmente nada nuevo.
No obstante aun teniendo en cuenta este criterio, Blaug considera que las diferencias ms significativas entre ambos residen en el carcter discontinuo del conocimiento de Kuhn, frente a la
continuidad
progresiva
de los programas de
investigacin cientfica de Lkatos, (Ibidem, p.
59). El problema a nuestro juicio reside en preguntarse sobre las implicaciones de este nfasis
de Lkatos en la continuidad del progreso del
conocimiento. Al respecto quiz hay dos cosas
que deberamos recordar: en primer lugar la
intencin normativa de la elaboracin de Lkatos,
lo lleva a hacer nfasis en la continuidad progresiva del conocimiento; en segundo lugar; el carcter ms objetivista del pensamiento de este mismo
autor, lo lleva a hacer nfasis en la acumulacin o
desacumulacin
emprica de conocimientos,
como criterio primordial de delimitacin

entre el

pensamiento cientfico del no cientfico. Ya sabemos con respecto a este ltimo aspecto, que para
Kuhn el criterio determinante reside en lo que es
comnmente aceptado por la comunidad cientfica.

56

ROBERTO SALOM E.

Quiere ello decir que hay en Lkatos un cierto

retorno al empirismo? A nuestro modo de ver, su
perspectiva est muy lejos de poder ser encasillada dentro del empirismo en ninguna de sus versiones. Quiz pueda existir la tentacin de ver en
Lkatos un retorno a una suerte de positivismo, en
tanto asume una cierta concepciri falsacionista de
su mentor Karl Popper y en la medida en que en
esta concepcin popperiana quede aun un resabio
positivista, (Caldwell, Op. cit., cap. 5).
No obstante, Lkatos parece consciente de esto
y en esa medida resta importancia a la prueba
emprica como criterio de refutacin: "relativamente pocos experimentos son verdaderamente
importantes",
afirma Lkatos , (citado por
Caldwell, Ibid.y.

Bibliografa
Blaug, Mark. "Kuhn vrs Lakatos, or paradigms vrs research
programmes in the history of economics". En: Hope, vol. 7,
1975, No. 4.
____
La metodologa de la economa, Alianza Editorial,
Madrid, 1985.
Caldwell, Bruce. Beyond positivism: economic methodology
in the twenthieth century, Allen & Unwin, London, 1982.
Chalmers, Alan F. Qu es esa cosa llamada ciencia? Siglo
veintiuno de Espaa Editores, S. A. Tercera edicin, 1984.
Kuhn, Thomas S. La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura Econmica, (Breviarios), Mx.,
sexta impresin, 1985.
Roberto Salom
Apdo. 3
2050 San Pedro de Montes de Oca
Costa Rica