INFO, PROKURORIA E APELIT PER KRIME TE RENDA

(M posht jan argumentat e Prokuroris, t paraqitura n Gjykatn e Apelit t Krimeve t

Rnda, kundr shtetasit Arben Frroku)

Ne
w

Vendimi i Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda duhet t ndryshohet prsa i prket
deklarimit t pafajshm t t pandehurit Arben Frroku pr kryerjen e veprave penale Vrasjes n
rrethana t tjera cilsuara, n bashkpunim, Mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe
municionit, parashikuar nga neni 79/c, 25 dhe 278/2 t Kodit Penal, pasi ky vendim mendojm se
nuk sht i arsyetuar drejt dhe vjen si rezultat i nj `muarje, analize dhe interpetimi t njanshm
dhe me munges objektiviteti t provave t cilat i jan nnshtruar shqyrtimit gjyqsor.
Gjykata n munges t nj transparence, jasht seancs gjyqsore ka arritur n konkluzione t cilat
do t duhej t diskutoheshin gjat debatit gjyqsor, mbi krkesn e palve apo dhe kryesisht, lidhur
me kqyrjen e CD-ve q lidhen me pamjet e vendit t ngjarjes dhe rrugve rreth saj.
Gjithashtu, n kt gjykim nga ana e gjykats sht refuzuar q t merren prova mbi krkesn ton,
prova t cilat lidheshin me dshmitarin e mbrojtur Arben Ndoka dhe q kishin t bnim mbi
krcnimet q i bheshin familjes s tij, para dhnies s dshmis n gjykat apo dhe me
dekonspirimin e identiteteve t tij t bra prezent nga i pandehuri n nj intervist pr televizionin
Nevvs 24.
N konkluzionet prfundimtare t dats 18.03.2015, renditm provat t cilat n harmoni me njratjetrn, provonin m s miri tej do dyshimi kryerjen e veprave penale pr t cilat akuzohej i
pandehuri Arben Frroku.

S pari, identifikuam motivin i cili ka shrbyer pr t pandehurin n kryerjen e vrasjes me arm t

viktims.
S dyti, provuam mekanizimin e kryerjes s ksaj vrasje, si numrin e personave, mjetet e
prdorura, intinerarin e ndjekur prej tyre, etj.
S treti, provuam pranin e t pandehurit n vendin e ngjarjes, e konkretisht n rolin e ekzekutorit.
S katrti, rrzuam alibin e tij lidhur me qllimin e vajtjes s tij t menjhershme n Greqi natn e
ngjarjes.
S pesti, provuam mundsin e largimit nga vendi i ngjarjes pas krimit deri n momentin e kalimit
t tij n pikn e kalimit kufitar Kapshtic-Kor.

Or

Gjykata n pjesn arsyetuese t vendimit sht ndalur kryesisht, duke `vlersuar provat e
paraqitura nga ana jon, e duke marr n konsiderat e muar, si dhe duke i dhn vler t
paracaktuar provave t paraqitura nga ana mbrojtjes, t cilave nuk ju ka br t njjtn analiz t
hollsishtme n kuptimin e vrtetsis s tyre, pra duke prdorur nj standart ndryshe.
Sipas arsyetimit t gjykats, provohet se i pandehuri Arben Frroku natn e kryerjes s krimit, e
pikrisht nga ora 17:30 deri n orn 21:27 ka qen duke udhtuar me automjetin e tij, tip
Mercedes Benz GL, me targa AA 008 DC nga kompania e tij AML Grup n zonn e Misto
Mames ktu n Tiran, deri n pikn e kalimit kufitar Kapshtic, Kor. Arsyeja e largimit drejt
Greqis e t pandehurit pasditen e dats 24.02.2013 sipas gjykats, ishte pr t`u interesuar t
nesrmen m dat 25.02.2013 rreth kushririt t tij Sokol Frroku, i cili gjendej me leje t
prkohshme nga Institucioni i Ekezekutimit t Vendimeve Penale, ku po vuante nj dnim penal
pr nj krim n fushn e narkotikve. Gjat itinerarit t lvizjes nga Tirana n Kapshtic, i
pandehuri po sipas gjykats, ka prdorur pr t komunikuar numrat e tij celular 0692053021 dhe
0694002554. Me kta numra celular gjat segmentit rrugor Tiran-Kapshtic, ka komunikuar me

dshmitart Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni, Gzim Deda dhe Mark Frroku.
- Gjykata pr t provuar arsyen e largimit t t pandehurit Arben Frroku nga Tirana n drejtim t
Selanikut pasditen e dats 24.02.2013 u mbshtet tek dshmit e familjarve dhe shokve t t
pandehurit si jan dshmitart Mark Frroku, Besnik Toma, etj., si dhe nga deklarimet e bra nga
vet i pandehuri Arben Frroku n hetimet paraprake, t cilat u lexuan pasi kundrshtoi t pyetej
dhe u administruan gjat gjykimit, sipas neneve 370/2 e 371 t Kodit t Procedurs Penale.
Por, ndryshe nga `far thuhet n vendimin e gjykats, shpjegimet e t pandehurit Arben Frroku
dhe familjarve dhe shokve t tij kan ndryshuar gjat hetimit dhe gjykimit t ksaj shtje lidhur
me arsyjen e vajtjes s tij n Greqi.
Kto dshmi jan par n mnyr t njanshme nga gjykata duke mos marr n konsiderat
ndryshimet n kto deklarime t cilat jan marr n seanc gjyqsore.

Or

Ne
w

Fillimisht, t pyetur menjher pas ngjarjes me dat 24.02.2013, si i vllai i tij dshmitari Mark
Frroku dhe familjart e tjer t tij, nuk kishin informacion lidhur me t pandehurin Arben Frroku.
T nesrmen m dat 25.02.2013 e n vijim, t pyetur mbi largimin e t pandehurit Arben Frroku
n drejtim t Greqis, ata shpreheshin n deklarimet e tyre se kishte shkuar atje, pasi m dat
25.02.2013, kishte nj gjyq kushriri i tij Sokol Frroku i arrestuar nga policia Greke.
N vijim, gjat gjykimit shpreheshin se arsyeja e vajtjes n Greqi ishte takimi me nj avokat pr
interesa t kushririt t tij Sokol Frroku. Pr kt, po ndalemi tek spjegimet e dy prej dshmitarve,
pr t provuar se si ato kan ndryshuar nga hetimi n gjykim, e konkretisht t dshmitarve Mark
Frroku e B.T.
N deklarimin e br para Prokurorit, m dat 24.02.2013, dshmitari Mark Frroku ndr t
tjera deklaron se: ...Sot m dat 24.02.2013 un dhe Arbeni kemi qn n La pr t par
ndeshjen midis Kamzs dhe Trbunit, pasi un dhe Arbeni jemi aksioner t ekipit t Trbunit. Un
kam ikur n La me makinn time s bashku me djalin e dajs Jak Jaku dhe djalin e tezes Besnik
Toma. Arbeni ishte me makinn e tij bashk me Vlash Gjonin, nipin Leon Gjoni. Gjat ndeshjes
kemi qn bashk n tribun. Edhe pas ndeshjes jemi kthyer pr Tiran sejcili n makinn e vet.
Deri tek dogana n t hyr t Tirans kemi qn njri pas tjetrit, pastaj se kam par m. Un kam
shkuar tek rruga e Durrsit n zyrat e Partis Krisjan Demokrate, pasi jam Sekretar i
Prgjthshm i ksaj partie, ndrsa pr Arbenin nuk di t them se ku ka shkuar. Nuk m kujtohet
sakt, kur kam arritur tek zyrat e partis apo kur kam dal nga zyrat e partis kam marr n
telefon Arbenin dhe kam biseduar me t pr pun pune, nuk e kam pyetur se ku ishte. Ve ktij
komunikimi nuk kam patur komunikim tjetr vetm kur ka ardhur policia n shtpi rreth ors
20;30. E kam marr n telefon Arbenin dhe e kam pyetur se ku ishte. Ai m tha se ishte n Kor
me Jak Jakun dhe do t shkonte n Selanik pr t`u takuar me djalin e xhaxhait i cili kishte marr
disa dit leje pr t dal nga burgu. I komunikova q e krkonte policia dhe m tha se do t kthehej
n Tiran. Pas ktij momenti nuk kam komunikuar m me Arbenin.... Kto deklarime jan
prdorur pr kundrshtime t dshmis s dshmitarit Mark Frroku gjat gjykimit sipas nenit 362
t K.Pr.Penale dhe bazuar n nenin 371 t K.Pr.Penale jan br pjes e fashikullit t gjykimit.
Pra, na rezulton se vllai i t pandehurit Arben Frroku, dshmitari Mark Frroku, natn e
ngjarjes m dat 24.02.2013, rreth ors 22;00 kur sht pyetur para prokurorit, nuk dinte se
ku ishte vllai i tij mbazditen e dats 24.02.2013 dhe vetm nga biseda telefonike rreth ors
20;30 e kishte msuar se i pandehuri po shkonte n Greqi, pr t takuar kushririn. Por, n
gjykim ky dshmitar lidhur pr kt moment m dat 23.04.2014 shprehet se; .. Mbasi kemi par
ndeshjen jemi nisur secili me makinn e vet. Un me makinn time dhe Beni me makinn e vet.
Kemi pasur edhe disa makina t tjera, shok ton dhe njerz ton me vehte dhe tek rreth rrotullimi
i dogans jemi ndar. Un kam ardhur tek biznesi tek rruga e Durrsit n hyrje t ambasadave,
ndrsa Beni ka shkuar tek biznesi jon n Misto Mame. Un e kam dit q Beni, jo vetm un, por

Ne
w

gjith familja, shokt e miqt tan q Beni do shkonte n Greqi n lidhje me nj shtje t
kushririt ton q kishte t hapur n Greqi.. . Po ti referohemi deklarimit t br nga i pandehuri
Arben Frroku me dat 13.12.2013, rezulton se dshmitari Jak Jaku ishte shoferi i dshmtarit Mark
Frroku dhe meqnse shoferi i Arbenit, shtetasi Vlash Gjoni nuk ishte mir nga ana shndetsore,
mori shoferin e Markut, dshmitarin Jak Jaku. Pra dshmitari Mark rezulton se nuk ka ditur asgj
mbi lvizjet e vllait t tij, shoferit t tij e kshtu me rradh.
Gjykata nuk e ka vlersuar si duhet kt dshmi, pasi ajo do t duhej t `mohej s bashku edhe
me deklarimet e dhna prej tij n fazn e hetimeve paraprake, pasi kemi qndrime t kundrta pr
fakte t njjta, `ka provon argumentin ton se qndrimet e familjarve dhe lidhjeve shoqrore t t
pandehurit Arben Frroku t pyetur gjat gjykimit, kan ndryshuar nga njra faz n tjetrn pr t
mbshtetur alibin e tij. Kjo provon qartsisht se nuk jan dshmitar t besueshm dhe mbshtetja
e arsyetimit t gjykats te kta dshmitar nuk sht korrekte.
Po n kt drejtim vjen dhe dshmia e shtetasit Besnik Toma i cili sht kushriri i t pandehurit
Arben Frroku. Ky dshmitar ka qndruar si shofer i dshmitarit Mark Frroku, gjat gjith dits m
dat 24.02.2013. Dshmitari Besnik Toma, i pyetur gjat gjykimit shprehet se ishte n dijeni q i
pandehuri Arben Frroku do t ikte n drejtim t Greqis pasditen e dats 24.02.2013 s bashku me
dshmitarin Jak Jaku pr faktin se kishte nj gjyq kushriri i tij Sokol Frroku n Selanik.
Por n fakt, gjat pyetjes s ktij shtetasi n fazn e hetimeve paraprake, e konkretisht natn e
ngjarjes m dat 24.02.2013 rezultoi se ai nuk kishte asnj dijeni pr ikjen n drejtim t Greqis t
t pandehurit, duke mos e deklaruar nj fakt t till. Kto deklarime jan prdorur pr
kundrshtime t dshmis s dhn prej tij n gjykat sipas nenit 362 t K.Pr.Penale dhe n baz t
nenit 371 t K.Pr.Penale jan br pjes e fashikullit t gjykimit.

Por ajo `far ne konstatojm n arsyetimin e vendimit t gjykats sht fakti se deklarimet e bra
n fazn e hetimeve paraprake nga dshmitart Mark Frroku dhe Besnik Toma si dhe nga
dshmitar t tjer q mbrojn argumentat e t pandehurit edhe pse citohen n vendim se jan
prdorur pr kundrshtime t dshmis s tyre sipas nenit 362 t K.Pr.Penale, nuk prshkruhen dhe
nuk analizohen pr kundrshtit thelbsore midis dy qndrimeve t tyre. E n vijim, merren si t
mirqena thniet n gjykat dhe vendosen n themel t arsyetimit, n kuptim t alibis s provuar,
se i pandehuri po lvizte n drejtim t Greqis, natn e ngjarjes sipas nj plani t paracaktuar pr t
ciln ishin n dijeni t gjith familjart dhe shokt e tij.

Or

Nj standart vlersimi ndryshe t provave mban gjykata lidhur me dshmit e dshimtarve

Esmeralda dhe Anila Lamaj, ku jo vetm n citimin e dshmis s tyre nuk jepen t plota
qndrimet q ato kan mbajtur para gjykats rreth raporteve t viktims me t pandehurin t
dhnave se ky i fundit e ka krcnuar para ngjarjes, por gjen vend kundrshtimi i dshmis s tyre
me deklarimet e dhna n fazen e hetimeve paraprake, t krkuar nga mbrojtja dhe t pranuara dhe
t administruara nga gjykata, sipas krkesave t neneve 362 e 371 t K.Pr.Penale.
Gjykata po n kt kuadr, nuk ka muar dhe vlersuar si duhet edhe disa prova t tjera t sjella
nga ana jon gjat gjykimit dhe t cituara n konkluzionet prfundimtare, t cilat rrzojn alibin e
t pandehurit mbi arsyen e ikjes s tij n Greqi, e konkretisht;
a. Biseda telefonike e prgjuar, e cila sht zhvilluar m dat 25.02.2013 n orn 00:00:07 midis t
pandehurit Arben Frroku (i cili kishte shkuar ne Selanik pas vrasjes) me numrin celular
00306973173278 q prdorej nga dshmitari Sokol Frroku n Greqi dhe bashkjetueses s tij,
dshmitares Artenisa Guri me numr telefoni 0696006069, ku n bised e sipr i pandehuri i thot
se: neser ka nji gjyq kushriri im, neser ishalla i prehet bo, pr tjerat so tu plas k, ato derrat
vazhdojn punn e vet. Pra i pandehuri i ka dhn vijn e sjelljes bashkjetueses Artenisa, e cila

kur sht pyetur n ditt n vijim kt arsyetim ka shprehur para Of.Pol.Gjyqsore.

b. Letrporosia e ardhur prej autoriteteve gjyqsore Greke, m dat 18.07.2013. Nga kjo
letrporosi jan administruar kto akte dhe t dhna;
- N seancn e dats 04.04.2013, zhvilluar n gjykatn e Selankut n Greqi, i pandehuri ndr t
tjera shprehet se; Banoj n Tiran dhe nna ime sht me origjin greke. N Greqi vij shpesh
pr pun dhe koht e fundit vij pr t vizituar kushririn tim Sokol Frroku q ndodhet n
burg.Nuk kam asnj lidhje me krimin q m atriubohet. Momentin e krimit isha jasht Tirane,
isha rrugs pr t ardhur n Greqi. Kisha nj takim t programuar me avokatin e kushririt tim,
kt e dinte prej kohsh edhe familja ime. Ndjekja ime sht politike.un jam pronar i nj
skuadre q kishte fituar, bastet kishin shkuar mir dhe kjo ishte arsyeja se pse isha i gzuar. Krkoj
q t mos ekstradohem...

Or

Ne
w

- I pandehuri Arben Frroku, pyetur nga Of.Pol.Gjyqsore m dat 25.02.2013, lidhur me lndn
narkotike t gjetur n dhomn e hotelit s bashku me dy kushrinjt e tij sht shprehur se; kam
5 vite q jam prdorues jo i rregullt (hera hers) i kokains dhe hern e fundit e konsumova n ort
e para t mngjesit t dats 25.02.2013. Sasia e kokans q ishte n vend t dukshm dhe q ua
dorzova juve ishte pjes e mbetur e nj sasie t paprcaktuar kokaine q ma ofroi pa para Jak
Jaku pak prpara arrestimit, nj pjes t s cils e kam konsumuar s bashku me Jak Jakun dhe
Sokol Frrokun n dhomn e hotelit t siprprmendur.
- Shtetasi Sokol Frroku nuk kishte asnj gjyq t planifikuar ditn e hn dat 25.02.2013, por ai
tashm ishte i dnuar pr trafikim t lndve narkotike dhe ishte duke vuajtur nj dnim penal t
dhn nga gjykatat greke. Ai gjendej me leje t posame nga data 19.02.2013 - 25.02.2013, t
dhn nga Burgu Bujqsor Aasandhra, Greqi.
- N intervistn e dats 01.03.2013, dhn televizionit shqiptar ABC NEVVS, e cila e
transkriptuar i sht bashklidhur fashikullit t gjykimit, i pandehuri lidhur me arsyen e vajtjes n
Greqi natn e ngjarjes sht shprehur se; kishte shkuar se ishte gjyqi i nj kushririt t tij n Greqi
dhe kishte ln takim me avokatin e tij. Nga hetimi dhe gjykimi rezultoi se n kt periudh
kushriri i tij Sokol Frroku ishte i dnuar, vazhdonte t kryente dnimin pr veprn penale t
trafikimit t narkotikve, nuk kishte asnj dat gjyqi t planifkuar, por sipas pretendimeve gjat
gjykimit do t diskutohej pr mundsin e brjes s nj krkese pr lirim para kohe me kusht, `ka
nuk kishte asnj afat prpilimi i ksaj krkese q t ishte urgjente shkuarja natn von n drejtim t
Greqis. Po ashtu pr ata q njohin t drejtn proceduriale penale, brja e nj krkese pr lirim para
kohe me kusht nuk sht e lidhur me t qnurit me leje t t dnuarit, pasi ajo mund t hartohet nga
avokati dhe konfirmohet prej t dnuarit n vendin e vuajtjes s dnimtit t tij, pasi gjat gjykimit
u arsyetua nga i pandehuri se kushriri ishte me leje dhe t hnn m dat 25.02.2013, i duhej t
kthehej n dhomat e burgut., etj.
- N deklarimet e dhna nga i pandehuri Arben Frroku m dat 13.12.2013, (gjat fazs s
hetimeve paraprake), t cilat u lexuan dhe u administruan gjat gjykimit bazuar n nenet 370/2 e
371 t K.Pr.Penale, lidhur me arsyen e shkuarjes n Greqi shprehet se; ...nj dit para ngjarjes
dhe konkretisht me dat 23.02.2013 kisha planifikuar te shkoja n Selanik pasi atje kam djalin e
axhs, Sokol Frrokun, i cili sht duke vuajtur nj dnim prej 3 vjetsh dhe kishte dal me leje dhe
po bnim prpjekje pr ta liruar me kusht sipas ligjeve greke dhe pr shkak t ndeshjes me dat
24.02.2013 e shyra pr t shkuar pas ndeshjes....
Por, ndryshe nga qndrimi i dhn prej tij m dat 01.03.2013 vjen deklarimi i dats 13.12.2013.
Gjithashtu, ndryshe nga orientimi q i jep bashkjetueses Artenisa Guri me telefon natn e ngjarjes
nga Greqia, vjen qndrimi i tij n kt deklarim, kur mson se ne jemi njohur me faktin se
kushriri i tij nuk kishte asnj gjyq m dat 25.02.2013 n Greqi dhe se nuk kishte urgjenc largimi
i tij nga Tirana n darkn e dats 24.02.2013.

Or

Ne
w

Pr t provuar se gjat itinerarit t lvizjes nga Tirana n Kapshtic m dat 24.02.2013, i

pandehuri ka prdorur pr t komunikuar numrat e tij celular 069 20 53 021 dhe 069 40 02 554,
gjykata u mbshtet tek dshmit e shtetasve Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni, Gzim Deda
dhe Mark Frroku. Pr kt, referuar tabulateve telefonike dhe qelizave nga ku sht komunikuar si
dhe dshmive t ktyre dshmitarve arriti n konkluzionn se i pandehuri ka qen ai, q ka
prdorur numrat celular t msiprm gjat ktij aksi rrugor, duke pamundsuar pranin e tij n
vendin e ngjarjes.
Dshmitart Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni dhe Mark Frroku me prjashtim t
dshmitarit Gzim Deda jan t gjith lidhje familjare e t pandehurit, e m konkretisht;
- Dshmitarja Arnisa Guri bashkjeton me t pandehurin dhe si u shprehm m lart, ajo ishte e
diktuar nga i pandehuri n qndrimet q do t mbante n proces.
- Dshmitari Korado Deda, sht punonjs i kompanis Xhoi Lloto ku bashkpronar i ksaj
kompanie sht i pandehuri Arben Frroku. Ky dshmitar ka pasur kontradikta n dshmin e tij, e
cila sht kundrshtuar me deklarimet e dhna m dat 04.03.2013, n fazn e hetimeve paraprake.
- Dshmitari Gjon Gjoni, sht kushri i t pandehurit Arben Frroku. N dshmin e tij n gjykat,
me dat 17.12.2014, sht shprehur pr prmbajtjen e biseda q sipas tij ka zhvilluar me t
pandehurin Arben Frroku n ort e para t darks s dats 24.02.2013. Ndr t tjera sht shprehur
se: ...hera e fundit q kam komunikuar me t, po at dit, m ka marr n telefon rreth ors
gjasht e gjysm - shtat, ekzaktsisht nuk m kujtohet, n lidhje me problemin e ritransmetimit t
ndeshjes e cila ishte regjistruar nga ana e fotoreporterit, pr t`u dhn n nj stacion televiziv i
Puks q quhet TV PUKA. Gjat ksaj periudhe nga ora gjasht e gjysm deri n shtat, kam
komunikuar dy - tre her me t pr t gjetur emrin e atij t televizionit, pr t biseduar, pr
transmetimin e ksaj ndeshje t regjistruar n La...
Por, nj dshmi e till vjen n kundrshtim me dshmin q bn dshmitari Beqir Arifi, (kryetari i
Bashkis Puk), i cili n t njjtn seanc gjyqsore lidhur me ritransmetimin e ndeshjes shprehet
se: ...zakonisht ndeshjet e ekipit Trbuni i kan shoqruar dy gazetar nj Gani Pema dhe nj
tjetr. Gani Pema duhet t ket qen por nuk e them dot 100% nse ka qen n at ndeshje, por di
q ai zakonisht i ndjek ndeshjet. Ai sht gazetar i Televizionit Shqiptar dhe tek gazeta Panorama
Plus. Ndeshjet e kategoris s par zakonisht nuk transmetohen. Puka ka nj televizion,
administrator i t cilit sht Ramazan Ringa. Ata i japin kronikat n dark pr informacion pr
ndeshjet por nuk i transmetojn ndeshjet. Edicioni i lajmeve n kt televizion jepet n orn shtat,
nnt dhe njmbdhjet.... Po n kt drejtim, vjen edhe dshmia e dshmitarit Viktor Gjoni, q
ishte trajner i ekipit Trbuni, i cili mohon dhnien e ndeshjes ritansmetim, por vetem si kronik n
lajme, etj.
- Dshmitari Mark Frroku, sht vllai i t pandehurit. Pr kt dshmitar u ndalm m sipr,
lidhur me ndryshimin e qndrimeve nga hetimi paraprak n gjykim n raport me arsyen e largimit
t t pandehurit Arben Frroku natn e ngjarjes pr n Greqi.
- Dshmitari Gzim Deda, rezulton pa lidhje familjare me t pandehurin Arben Frroku dhe pa
njohje t ngushta shoqrore. Ky dshmitar i pyetur gjat gjykimit m dat 30.04.2014, rezultoi se
ai me telefonin e tij celular 068 62 65 090, ka telefonuar n drejtim t numrit celular t t
pandehurit Arben Frroku 069 20 53 021 (nga tabulatet rezulton se kjo bised sht kryer n orn
19;09.20 t dat 24.02.2013) dhe i ka treguar se sht vrar Dritan Lamaj. Por ky dshmitar u
shpreh skeptik nse ishte zri i Arbenit n telefon apo i dikujt tjetr, pasi pyetjes s t pandehurit
q Zri q ke folur n telefon sht ky z q po flas un tani, apo z tjetr? ai iu prgjigj; ... nuk
m del i njjti z si kam folur at dit n telefon, m doli m i holl zri at dit n telefon dhe
ishte hera e par q kam folur at dit n telefon me Arbenin. N fakt gjykata prgjigjen e
msiprme t dshmitarit e vendos n arsyetimin e saj, si rrjedhoj e pyetjes s drejtuar nga
prokurori n seanc, por n fakt vjen e njjta prgjigje edhe nga pyetja q i bn vet i pandehuri,

gj e cila pasqyrohet n procesverbalin e seancs gjyqsore t dats 30.04.2014, n fund t pyetjes

s tij.

Ne
w

I pandehuri Arben Frroku, i pyetur mbi momentin se kur ka ardhur n dijeni t vrasjes s shtetasit
Dritan Lamaj, ka dhn dy prgjigje;
a) Prgjigjia e par prej tij e dhn sht intervista e dats 01.03.2013, pr televizonin ABC
NEVVS ku shprehet se: kam qen n dogan duke dorzuar pasaportn kur m ka telefonuar
vllai dhe me ka treguar.
b) Por, kur pyet me cilsin e personit nn hetim m dat 13.12.2013, n prani t avokatit shprehet
se: Vrasjen e Dritan Lamajt e kam marr vesh kur kam qn rrugs pr n Kapshtic pa kaluar
Korn, kur vllai im Marku nga Tirana m ka marr n telefon dhe m ka thn q sht vrar n
Tiran Dritan Lamaj dhe ka ardhur policia n shtpi dhe t krkon ty. Un i thash q po shkoj n
Greqi pr pun, pasi t mbaroj takimin me avokatin, do kthehem neser dhe e sqaroj se `far kan.
Po ashtu pas telefonats s vllait tim, mua m kan marr persona t tjer, t njohurit e mi, t
cilt m kan treguar se ishte vrar Dritan Lamaj.

Or

Si rezulton ka shum diferenca n qndrimet e tij se kur ka ardhur n dijeni pr ngjarjen, pasi po
t`i referohemi dshmis s dshmitarit Gzim Deda, dhn n gjykat m dat 30.04.2014, si dhe
tabulateve telefonike t marra pr numrat celular n prdorim t t pandehurit Arben Frroku,
rezulton se sht njoftuar pr vrasjen e viktims Dritan Lamaj n orn 19:09:20 t dats
24.02.2013, kur ishte afr qytetit t Librazhdit dhe jo n Kapshtic n orn 21:27, si thot n nj
her apo n Kor si thot nj her tjetr.
Dshmitari Gzim Deda, n seancn gjyqsore t dats 30.04.2014 ndr t tjera sht shprehur se:
...ka qen ora gjasht - gjasht e gjysm mbasdite. Po shikonim televizor aty jasht objektit pasi
kan televizor aty jasht ata t Vitrinave tek zyra e sigurimit t vet jan afr aty, dhe dgjova
kt lajmin n nevvs 24 q ka ndodhur nj vrasje dhe thjesht e morra n telefon dhe i thash q a e
dgjove `far sht br? `far sht br m tha, se nuk jam n shtpi. Morra vesh q ishte
vrar Dritan Lamaj, t cilin e njihja vetm me an t televizorit q ishte shef i komisariatit nr. 6.
Thjesht telefonova Arbenin dhe i thash q paskan vrar shefin e komisariatit. Un nuk di gj m
tha se s`jam n shtpi, jam jasht, nuk di gj, vetm kur t shikoj lajmet....
Bazuar n nj deklarim t till, nse i pandehuri ka pasur telefonat me vete n kt or, prse nuk
duhet t mbante mend njoftimin q i paska br n orn 19:09:00 t dats 24.02.2013, dshmitari
Gzim Deda, lidhur vrasjen e kundrshtarit t tij dhe personit q e kishte rrahur dhe keqtrajtuar
publikisht si ai pretendon se ka vepruar viktima Dritan Lamaj ndaj tij dhe familjes. Prse nuk i
bri prshtypje kjo ngjarje, nuk komunikoi q nga ky moment me familjar t tij pr kt problem
apo me persona me t cilt kishte br protesta publike kundr tij, si jan pronart e hotel
Rolandit me mbiemrin Marini apo drejtuesit e Universitetit Vitrina. Prse nuk ndaloi n nj
lokal t njihej me lajmin mbi vrasjen e Dritan Lamajt, t fiksohej nga ndonj kamer sigurie lokali
se gjendej jasht Tirane n ato momente, etj.
-Edhe dshmia e dshmitarit Jak Jaku br n gjykat me dat 17.12.2014, nuk hodhi drit pr kto
momente, pasi lidhur me ardhjen n dijeni t tij mbi vrasjen e viktims Dritan Lamaj ai shpreht se:
...E kena marr vesh gjat kohs q ishim n udhtim, pa hyr n Pogradec. E mora vesh nga
vllai i Arbenit, q quhet Mark Frroku, i cili mori n telefon. Me Markun komunikoi Arbeni dhe
morm vesh q ishte vra. Ai mori n telefon, kthehu mbrapsht se ka ardhur policia. Kt gj ma tha
Beni. Policia kishte shkuar tek shtpia e Arbenit dhe po krkonin Arbenin. Arbeni i`u prgjigj se
jam duke shkuar n Greqi, sa t mbaroj kt pun se e kam me urgjenc pr punn e djalit t
haxhs s vet, se do takohej me avokatin dhe do kthehem, t nesrmen n mngjes jam n Tiran

dhe vi e paraqitem direkt aty. Pra ky dshmitar mbshtet deklarimet e t pandehurit Arben
Frroku pr kohn e ardhjes n dijeni t vrasjes, por srish nuk jep prgjigje mbi komunikimin e
kryer me telefon nga dshmitari Gzim Deda me numrin e telefonit q figuron se i prket t
pandehurit Arben Frroku, duke provuar srisht se nuk ka qn i pandehuri q ka komunikuar me
telefonin e tij n orn 19:09:00.

T gjitha kto argumente si dhe shpjegimet e msiprme, krijojn bindje t plot se i pandehuri
Arben Frroku nuk mbante n kt orar telefonat e tij celular, por kta telefona gjendeshin n
autoveturn q drejtohej nga dshmitari Jak Jaku nn shoqrin e ndonj shtetasi tjetr, q hetimi
nuk e identifikoi.

Ne
w

Mendojm se gjykata nuk ka vlersuar me objektivitet kto prova, e pr rrjedhoj ka dal n

konkluzione t gabuara lidhur me faktin se i pandehuri ishte rrugs kur ndodh ngjarja dhe ka
komunikuar me telefonat e tij.
Disa kundrshtime lidhur me konkluzionet e arritura nga gjykata lidhur me tabulatet e shtetasit Jak
Jaku pr numrin e telefonit 069 60 03 461, si dhe ato t t pandehurit Arben Frroku me numra
telefonit 069 20 53 021 dhe 069 40 02 554.
Analiza q gjykata i bn ktyre tabulateve bhet n premisn q shtetasi Jak Jakuu ka qen i vetm
duke drejtuar ket mjet, por q asnjher nga ana e akuzs nuk sht prmendur dhe aq m tepr t
jet e provuar se n mjetin me targa AA 008 DC, ka qen vetm shtetasi Jak Jaku dhe pr pasoj
ky shtetas nuk mund t flas njkohsisht n dy aparat telefonik celular.
Ajo q sipas akuzs sht vlersuar si e mundshme sht fakti se i pandehuri Arben Frroku pas
realizmit t veprs penale, me nj tjetr mjet i sht bashkuar mjetit me Mercedez Benz me targa
AA 008 DC, por n asnj rast nuk kemi argumentuar se n mjetin me targa AA 008 DC ka qen
person i vetm shtetasi Jak Jaku. sht e natyrshme se n mjet mund t ken qen edhe dy persona,
pasi nga mnyra e kryerjes s ktij krimi kemi dyshime t bazuara n prova se i pandehuri ka
bashkpunuar me disa persona t tjer, me role e kontribute t ndryshme n realizimin e qllimit t
tij kriminal.

Or

-Lidhur me analizn e pamjeve filmike t siguruara nga kamerat e siguris t sekuestruara tek
subjektet lokali Old House, banesa e shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketi Xhoi & Rozi
ose i njohur ndryshe si supermarketi Korari t cilat gjenden n kryqzimin e rrugs Ibrahim
Dervishi me rrugn Petro Korari dhe n rrugn Ibrahim Dervishi, t cilat jan n themelin e
argumentimit t vendimit t gjykats, konstatojm se gjykata i ka par, kqyrur, dhe interpertuar n
mnyr t njanshme duke i lejuar vetes t dal n konkluzione t gabuara rreth vendodhjes s
dshmitarve t mbrojtuar Arben dhe Liza Ndoka. Pr kt moment evidentojm kto probleme;
S pari, analiza q gjykata i bn pamjeve filmike q kan mbuluar vendin e ngjarjes, e kryesisht q
lidhen me pamjet q sigurohen nga kamerat e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu dhe
marketit Xhoi & Rozi, bazohet n procesverbalet e kqyrjes s ktyre pamjeve t kryera n fazn
e hetimeve paraprake, t dats 25.02.2013. Sipas ktyre procesverbaleve nuk jepen kto t dhna
q gjykata ka cituar n vendim. Pr kt, po citojm prshkrimin q Of.Pol.Gjyqsore Ilirjan
Burhanaj n procesverbalin e kqyrjes s dats 25.02.2013, q ka br pr pamjet e siguruara nga
kamera e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu, i cili n faqen 2 t ktij proesverbali citon se:
...Gjat kqyrjes s pamjeve filmike fiksohet si pamje me interes pr hetimin periudha nga ora
19:34:12 deri n orn 19:34:15. N momentin e par n ekran shfaqet rruga e zbrazt n krahun e
djatht t ekranit vihen re dy autovetura njra me ngjyr gri t errt dhe tjetra me ngjyr t zez t
parkuara si dhe nj femr e cila sht me trup mesatar, me flok t gjata, me nj ant me ngjyr t

elet t hedhur kryq, pantollona me ngjyr t elt dhe me gjup me ngjyr t errt e cila afrohet tek
hyrja e nj dyqani. N pamjen filmike n orn 19:34:13 n ekran shfaqet pjesa ansore nga krahu i
shoferit si dhe pjesa e prapme e nj autoveture me ngjyr gri, me drita t ndeziar e cila sht duke
ecur me shpjetsi.. Kjo kqyrje shoqrohet me nj fotografi t rrezes q kamera arrin t mbuloj
nga pozicioni q sht vendosur. Vetm sa sipr cituam, ka prshkruar Of.Pol.Gjyqsore, ndrsa
gjykata n vendimin e saj vijon me pamje t tjera duke iu referuar ktij procesverbali, por n t
vrtet nuk gjenden n kt procesverbal. Po ashtu, e njjta gj vlen edhe pr pamjet filmike t
siguruara nga kamera e marketit Xhoi & Rozi.

Ne
w

Po t`i referohemi proesverbalit t seancs gjyqsore t dats 09.07.2014, ku jan shfaqur pamjet
filmike t siguruara nga kamerat e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketit Jani &
Xhoi lidhur me ngjarjen, lvizjen e automjetit t autorve dhe dshmitarve t mbrojtur nuk jepen
kto t dhna q citon gjykata n vendimin e saj.
Nuk kemi kundrshtime me faktin e kqyrjes vet nga gjykata t ktyre provave por, ajo nuk merr
n konsiderat ndryshimet e orareve t sistemeve t pajisjeve q mbajn regjistrimet dhe t vet
parametrave koh duke marr atributet e nje personi me njohuri t posame n kt fush q jan
ekspertt.

Or

-Gjykata n vendimin e saj nuk ka analizuar regjistrimet e bra nga kamerat e siguris ose si
quhen pajisjet DVR. Pajisjet kompjuterike Smart inteligjente jan t programuara t bjn vet
rregullimin e ors s tyre sipas ors reale t zons orare ku gjenden.Parimi i programimit t ktyre
pajisjeve sht rregullimi i ors me orn ekzakte. Pajisjet n t cilat jan vendosur regjistrimet e tre
kamerave t sekuestruara n cilsin e provs materiale nuk ishin t programuara t vet
rregullonin orn sipas ors ekzakte t zons orare. Shqipria gjendet n zonn orare me orn e
Greenvvich plus nj or (GMT). Mos vet rregullimi i ors s tyre sjell si pasoj edhe or jo t
sakt t Time/Date (ors dhe dats s vendosur tek regjistrimi), t dhna t cilat merr nga pajisja
q mban regjistrimet. Kjo mosprputhje mund t sjell edhe ndryshime n datn e vendosur tek
Time/Date tek regjistrimi. Kjo sht edhe arsyeja q tre regjistrimet paraqesin diferenca kohore n
Time/Date t regjistrimeve pr t njjtn ngjarje t ndodhur n t njjtn or minut dhe sekond.
Rregullimi m i rndsishm i ors dhe dats n sistemet kompjuterike sht vetndryshimi q
bjn kto pajisje me orn hnore dhe orn verore. Sipas marrveshjes ndrkombtare ora hnore
ndryshon nj her n vit duk u prshtatur ndriimin natyror, me efekt pr t kursyer. Sistemet
kompjuterike aktuale si jan kompjutert telefonat SMART jan t programuar q t bjn vet
ndryshimin e ors verore me at hnore. Paisjet t cilat i kan diktuar Time/Date t regjistrimeve t
sekuestruara si prova dokumentare nuk kishin kt aftsi pr t br ndryshimin e ors hnore me
orn verore, prandaj kan diferenc t ndjeshme n regjistrimet e tyre.
Kjo analiz nuk sht br nga ana e gjykats n vendimin e saj. Mosbrja e ksaj analize ka sjell
edhe konfuzion n prfundimet e saj n kt vendim duke krijuar edhe diferenca n paraqitjen e
personave n regjistrime, dyshime t cilat i kan kaluar n favor t t pandehurit.
Gjithashtu kamerat e siguris kan nj knd t paracaktuar me t cilin bjn edhe regjistrimin e
tyre. Mos prfshirja e pamjeve objekt shqyrtimi n regjistrim mund t jet edhe si pasoj e nj
diference shum t vogl me grad n kndin q kamera bn regjistrimin. Pra mosprfshirja n nj
moment t caktuar n nj pamje nuk do t thot se objekti nuk ka qen n at koh n at vend, por
vetm ndryshmi me pak grad i kndit t qndrimit t objektit me kndin e regjistrimit t kamers
e bn q t mos shfaqet n filmim. Kamerat e regjistrimit t siguris jan fikse dhe nuk ndryshojn
pozicion pr t prfshire pamjet objekt

S dyti, po t`i referohemi t dhnave q gjykata citon si t prfituara nga kto kamera, e kryesisht
nga kamera e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu, ka disa pasaktsi e konkretisht;

Ne
w

Kjo kamr nuk arrin t fiksoj kthesn q merr rruga Ibrahim Dervishi kur bashkohet me rrugn
Ramazan Demneri sikundr shprehet gjykata n arsyetimin e vendimit, n faqen 81 t tij. Po
ashtu, kto pamje filmike nuk mbulojn t gjith aksin e rrugs e aq m pak trotuaret n t dy ant
e saj nga ku ka qen duke lvizur dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka dhe bashkshortja e tij, natn
e ngjarjes. Pr kt, mjafton t shikohet pamja e fotografuar mbi rrezen e ksaj kamere, e cila
gjendet n faqen 2 t procesverbalit t kqyrjes s Cd- s me pamjet filmike q lidhet me kamern
e baness s shtetasit Saimir Demirxhiu, t dats 25.02.2013, br nga Oficeri i Policis
Gjyqsore z.Ilirjan Burhanaj.
Po t`i referohemi procesverbalit t rikqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013 dhe tabels
fotografike bashklidhur saj, konstatohet se pamja q sigurohet nga kamera e baness s shtetasit
Saimir Demirxhiu mbi rrugn apo trotuart anash saj, sht e kufizuar duke ln gjatsi rruge pa
prshkruar, kthes rruge pa prshkruar dhe pjesn kryesore t trotuarit. Nse shohim pamjen e
kabins ose kiosks metalike (cituar nga dshmitart e mbrojtur afr s cils kan qen n
momentin kur kan dgjuar krismat), e cila sht n trotuarin e rrugs Ibrahim Dervishi afr
kryqzimit q kjo rrug ka me rrugn Ramazan Demneri (pra kjo sht kthesa nga ku ka kalaur i
pandehuri me makin pas vrasjes), e cila paqyrohet sakt n tabeln fotografike t kqyrjes s
vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013, n faqen 12 t saj, rezulton se kjo kjosk dhe gjith kjo pjes
rruge dhe trotuari prfshi dhe kthesn e rrugs, nuk gjen pasqyrim n pamjen e fotografuar mbi
rrezen e ksaj kamere, e cila gjendet si cituam m lart, n faqen 2 t proesverbalit t kqyrjes s
CD- s me pamjet filmike q lidhet me kamern e baness s shtetasit Saimir Demirxhiu, s
dats 25.02.2013, br nga Of.Pol.Gjyqsore Ilirjan Burhanaj.

Or

S treti, dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka, n shpiegimet e tyre t dhna n gjykat rreth vendit
ku ata kan qen n momentin e dgjimit t krismave dhe n vijim, deri sa ai dhe bashkshortja e
tij, kan vijuar t afrohen te makina e viktims, ndr t tjera n seancn gjyqsore t dats
22.10.2014 pr kt moment sht shprehur se: ...kur dola nga shtpia para ngjarjes, kam ecur n
trotuarin e krahut t pallatit, domethn krahu i djath i rrugs, nga pallati im e deri prball me
supermarketin e Janit nga Kora, prball me supermarketin duke kaluar rrugn pa u futur n
rrug, kam qn n trotuar pa u futur n rrug, prball me supermarketin e Korarit, aty kam
dgjuar krismat e para jam shtangur dhe pash q e kisha prball makinn. Aty ku kam ndejt un,
sht nj kabin telefoni apo roje nuk e di sakt, por aty ndodhet akoma kjo kabin.. Po ashtu, ky
dshmitar n momentin q makina e autorve ka marr kthesn majtjas, pra nga rruga Ibrahim
Dervishi n rrugn Ramzan Demneri sht shprehur n gjykatse se; ...Kur u kthye makina e
autorve n trotuar q ka shkelur trotuarin dhe ka marr kthesn majtas e kam pasur nj metr e
gjysm ose e shumta dy metra. M erdhi shum keq kur pash n timon nj person q kisha respekt
pr t....
Ather, meqense kabina apo kjoska e fiksuar gjat kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat
13.06.2013 dhe hapsira rreth saj, s bashku me kthesn e rrugs tek e cila ka kaluar makina e
autorve t veprs penale, nuk jan n rrezen ku mbulohen nga kamerat e sekuestruara dhe t
kqyrura, kjo nuk do t thot se ky dshmitar dhe bashkshortja e tij Liza Ndoka nuk kan qn aty,
ku ka ndodhur vrasja. Kabina apo kjoska t cils i referohen dshmitart, sipas procesverbalit
t kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013, nuk sht m larg se 20 metra nga vendi ku u
qllua viktima Dritan Lamaj. Pr rrjedhoj, n kushtet e ndriimit artificial t siguruar nga neonat e

rrugs, t pranuar si ndriim i mjaftueshm tashm nga shum dshmitar gjat gjykimi dhe e
fiksuar kjo situat ndriimi gjithashtu edhe nga pamjet filmike t siguruara nga kamerat, nuk
paraqet asnj vshtirsi q n nj distanc prej afro 20 apo 25 metrash, t vihen re lvizjet e
makinave apo personave me at dinamik t shpjeguar nga kta dy dshmitar, si jan goditja me
arm zjarri nga makina e autorve n drejtim t makins s viktims, kahu i goditjes me arm
zjarri apo dhe transportimi i viktims nga tre-katr persona pr n nj makin t rastit drejt spitalit.

Ne
w

Gjithashtu, mendojm se togfjalshi i prdorur nga dshmitart Arben dhe Liza Ndoka mbi
vendodhjen e tyre prball supermarketit Korari ose marketit Xhoi & Rozi, kur n t vrtet
nga vendi ku dshmojn se kan qen rezulton t jen jo plotsisht prball por karshi tij, nuk
cnon vrtetsin e thnieve t tyre. Perceptimi prball ose karshi si sinonime t njra-tjetrs
lidhet me kulturn e t shprehurit t gjrave nga persona t ndryshm. E rndsishme mendojm
ne, sht fakti se, vendi ku ata jan gjendur n momentin e dgjimit t krismave orientohet me nj
objekt t palvizshm si sht kabina apo kjoska n trotuar dhe n momentin e kalimit t
makins s autorve n kthes ata jan gjendur n nj distanc larg saj, afro 1.5 - 2 metra.

S katrti, mendojm se shpjegimet e dhna gjat gjykimit nga dshmitart e mbrojtur Arben
Ndoka dhe Liza Ndoka rreth kohzgjatjes s qndrimit t tyre, n vendin ku u gjendn pas
krismave me arm zjarri, prpara se t afroheshin tek makina e viktims, jan mjaft bindse dhe
logjike gjithashtu.
Pr kt moment, si cituam, kan dhn spjegime n gjykim dshmitart e mbrojur Arben Ndoka
dhe Liza Ndoka, e konkretisht n dshmin e dshmitares Liza Ndoka t dhn n gjykim m dat
04.02.2015, ajo, ndr t tjera u shpreh se: ...Pa kaluar rrugn, prball me supermarketin e
Korarit, kam dgjuar krisma t fuqishme arme. Nga tronditja nuk po rrija dot n kmb dhe aty
kan qen makina t parkuara dhe ne jemi mbshtetur aty dhe nuk e di sa kam qndruar aty, pun
sekondash apo minutash nuk e di sa kam qndruar. Pastaj burri m ka thn a je n gjndje t
pressh, je mir apo t t marr n krah? M mori pr krahu, u mbshteta tek ai dhe m tha t lutem
t ecsh edhe pak dhe t afrohemi aty t shohim se `far ka ndodh...
Pyetjes s gjykats pr dshmitaren Liza Ndoka n lidhje me kohzgjatjen e gjendjes shndetsore
t turbullt t krijuar nga krismat e arms s zjarrit, para se ajo t`i afrohet vendit ku ndodhi krimi s
bashku me bashkshortin e saj, dshmitarja i sht prgjigjur; Rreth tre katr minuta. Nuk e
prcaktoj dot..

Or

Pra sht vet kjo dshmitare q jep shpjegimin e diferencs kohore t konstatuara nga gjykata, por
e intepretuar n mnyr t njanshme prej saj, mes momentit q ka ndodhur ngjarja dhe shfaqjes s
iftit Arben Ndoka dhe Liza Ndoka n kamern e shtetasit Saimir Demirxhiu. Kjo diferenc sipas
gjykats sht 3 e 53 sekonda, por plotsisht e shpjeguar nga dshmitart dhe e pa marr n
konsiderat nga gjykata.
Edhe nga dshmia e dshmitarit Arben Ndoka dhn n gjykat m dat 22.10.2014, evidentohet
qartsisht gjendja shndetsore e rnduar e bashkshortes s tij, dshmitares Liza Ndoka, si shkak i
krismave me arm zjarri n vendin e ngjarjes. Po ashtu tregon pr faktin se pas qetsimit t saj, s
bashku me t, sht afruar tek vendi ku ndodhi krimi dhe pasi ka qndruar disa minuta aty, sht
larguar pr n drejtim t shtpis.
Mendojm se kto argumenta jan mse t mjaftueshme dhe mjaft logjike lidhur me afrimin e
dshmitarve t mbrojtur Arben dhe Liza Ndoka tek vendi ku ndodhi pikrisht krimi, nga vendi ku
gjendeshin pas goditjes me arm zjarri. Diferenca prej 3 minutash e 53 sekondash nga momenti i
kryerjes s vrasjes i argumentuar nga gjykata, si koha kur dshmitart e mbrojtur i jan afruar

10

Ne
w

makins s viktims, zon e cila monitorohet nga kamerat, rezulton plotsisht e besueshme sipas
spjegimeve q vet kta dshmitar kan dhn n gjykim. Ata, kan par ngjarjen nga nj
distanc rreth 20 metra, ku njri prej dshmitarve, e konkretisht Arben Ndoka, ka njohur dhe t
pandehurin Arben Frroku n timonin e makins q drejtonte, pikrisht kur dshmitarve iu sht
afruar kjo makin afr tyre n nj distanc rreth 1.5 metra, gjat momentit kur po largoheshin nga
vendi i ngjarjes.
Argumentimi nga gjykata se meqense dshimtart jan shfaqur n kamera pas 3 minutash e 53
sekondash, ndrkoh q viktima sht larguar n drejtim t Spitalit pas 2 minutash dhe 57
sekondash dhe si pasoj nuk kan qen n vendgjarjes, mendojm se sht plotsisht nxituar dhe jo
i argumentuar pr rrjedhoj dhe i gabuar, pasi fakti se dshmitart nuk kan dal n evidenc nga
kamera e shtetasit Saimir Demirxhiu nuk do t thot se ata nuk kan par vendgjarjen, pasi
distanca nga kabina ku kan qndruar n momentin e gjndjes s t fiktit t shtetases Liza Ndoka
deri n vendin ku ishte mjeti i viktims sht 20 m, distanc e cila nuk ka patur dhe aktualisht nuk
ka objekte q t pengojn fushpamjen dhe aq m tepr shum e dallueshme pr do person.
Bazuar n provat q ju nnshtruan shqyrtimit gjyqsor, vlen t prmendet edhe fakti se viktima
Dritan Lamaj sht ln pa ndihmn e shpejt pas goditjeve me arm zjarri, pr mbi 2 minuta, edhe
pse njihej nga banort e lagjes, banor i s cils ishte, kjo pasi goditjet me arm zjarri nga autori
shkaktuan panik t madh, gj e cila vrehet edhe nga pamjet filmike. N kto kushte, dshmitart
Arben e Liza Ndoka sigurisht q nuk bjn prjashtim nga shtetasit e tjer t mbrthyer nga ankthi
e frika, e krahas gjendjes specifike shndetsore t dshmitares Liza, vonesa pr t`iu afruar vendit
ku ndodhi goditja me arm zjarri prej afro 3 minutash e 50 sekondash sht mjaft e spjegueshme.
Nj tjetr argument q dshmitart Arben dhe Liza Ndoka jan gjendur n vendin e ngjarjes, n nj
distanc rreth 20 metra larg makins s viktims n afrsi t kabins ose kjosks n trotuarin e
rrugs pran kryqzimit sht dhe prshkrimi i fikjes s dritave n lagje, pak para vrasjes. Pr kt
moment, kan dshmuar shtetasit Liza Ndoka, Olivera Luka dhe Anila Lamaj dhe jan n harmoni
t plot mes tyre duke pasur n konsiderat kohn e fikjes s dritave, ardhjen e tyre dhe momentin
e vrasjes. Kujtojm se banesa e dshmitarve t mbrojtur si vet ata e kan dshmuar n gjykim
sht rreth 150 metra nga vendi i ngjarjes n vij ajrore dhe ata dshmuan se sapo erdhn dritat q
ishin fikur, u nism pr t lvizur nga shtpia.

Or

Lidhur me kundrshtimet q gjykata konstaton rreth vendit t takimit q dshmitari i mbrojtur

Arben Ndoka, ka br me dy drejtuesit e lart t policis s shtetit, dshmitart Agron Kuliaj e
Tonin Vocaj, natn e ngjarjes pas vrasjes s viktims Dritan Lamaj, ne mendojm se nuk kan
sjell asnj pasoj n kuptim t besueshmris s ktij dshmitari, n raport me vendin e ngjarjes,
mekanizimit dhe autorin e veprave penale.
Gjykata n arsyetimin e saj, e ka pranuar faktin se kta dshmitar jan takuar s bashku
menjher pas ngjarjes, me krkes t dshmitarit t mbrojtur Arben Ndoka, i cili po prpiqej t
tregonte rrethanat e nj ngjarje t rnd kriminale, si automjetin e autorve t veprs penale, llojin,
markn dhe targat e tij, kahja e drejtimit t lvizjes s tij pas krimit dhe njrin prej autorve t ktij
krimi, i cili gjendej n drejtimin e timonit t makins, q ishte i pandehuri Arben Frroku.
Ne mendojm se edhe gjykata ndan t njjtin qndrim me ne, q dshmitari Ylli Memia, bri
dshmi t rreme para gjykats gjat pyetjes s tij, fakt pr t cilin e kemi kallzuar penalisht pr
kt vepr penale pran Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran, ku gjykimi i ksaj shtje sht n
gjykim pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Arsyet prse ai sht detyruar q t bj
dshimi t rreme para trupit gjykues, nuk jan t zbardhura ende, por ne nuk mund t

11

anashkalojm dhe faktin e br tashm publik, se ky dshmitar sht larguar nga Shqipria
menjher pas ksaj dshmie pa adres.

Po t`i referohemi prgjigjes s dhn n seanc gjyqsore nga dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka,
pyetjes s br nga avokatit Genc Gjokutaj, mbi emrin e personit q i kishte krkuar numrin e
telefonit t Erzen Breanit menjher pas ngjarjes, me qllim komunikimin me t, pr ti treguar pr
ngjarjen, ku ai thot se: Po tani ta fus edhe at mikun tim n bela. Shklzen Ymeri, punon tek
burgu i Fush - Krujs, numrin e telefonit nuk i`a mbaj mend se ka nj vit e ca q ka ik n Franc,
kuptohet arsyeja e vrtet prse ai takimet i ka referuara si t kryera n shtpin e tij dhe jo tek
shtpia e Ylli Memis.

Ne
w

Por dshmitart Liza Ndoka, Agron Kuliaj e Tonin Vocaj konfirmuan takim e zhvilluar me
dshmitarin e mbrojtur Arben Ndoka, jo n shtpin e tij, ndrsa ky i fundit mbshtet ata pr
takimin, por pr vendin e takimit ka nj diferenc, kuptohet pr ta ruajtur nga shantazhet dhe
krcnimet ose si ai e quan bela dshmitarin Ylli Memia. Sigurisht, riprsrisim edhe nj her
mendimin ton q gjykata me aktet q administroi mon se dshmitari Ylli Memia ka br dshmi
t rreme gjat pyetjes s tij n gjykat.

Gjithashtu, ndajm qndrim t kundrt me gjykatn edhe prsa i prket kundrshtis q evidenton
midis faktit se; lidhur me autorin e veprs penale, e konkretisht pr emrin e t pandehurit Arben
Frroku, dshmitari i mbrojtur shprehet se j`ua ka thn dshmitarve Tonin Vocaj e Agron Kuliaj
menjher pas ngjarjes, ndrsa kta t fundit t pyetur pr kt moment shprehen se fillimisht ka
treguar targn e makins, llojin e saj, numrin e personave dhe pasi ka krkuar garanci pr jetn e tij
dhe t familjes, pas rreth 30 minuta nga takimi i par j`u ka treguar emrin e t pandehurit Arben
Frroku, n takimin q ka pasur me njrin prej tyre. Mendojm se dshmitari nuk mund t cilsohet
jo i besuar nse emrin e t pandehurit j`ua ka thn t dyve n takimin e par apo njrit prej tyre,
pas 30 minutash, n nj takim t krkuar srisht prej tij.
N dshmin e dhn n gjykim, dshmitari Tonin Vocaj shprehet se krahas makins e targs
kishte t dhna t tjera shtes dshmitari i mbrojtur, por krkonte siguri pr jetn e tij dhe t
familjes. Momenti i dhnies s emrit t autorit t veprs penale fill pas nj skene krimi, ku n mes
t Tirans vritet nj funksionar i lart i policis s shtetit, pr dshmitarin e mbrojtur nuk mund t
vlersohet pa emocione n kuptim t rrrezikut q mbart ky fakt.

Or

N lidhje me aktin e ekspertimit kimik faktor plotsues qitje me Nr.3234, dat 27.03.2013 rezulton
se n pallton q kishte veshur i pandehuri Arben Frroku natn e ngjarjes, u evidentua prania e
nitriteve dhe nitrateve q jan t pranishme edhe tek mbeturinat e faktorve plotsues t qitjes.
Sipas ekspertit, palltoja ka ardhur n qese e mbyllur konform rregullave teknike dhe juridike.
Prsa i prket konkluzioneve t tij lidhur me pranin e nitriteve dhe nitrateve, pavarsisht
konkuzioneve t ekspertit, vlera provuese e ktij akti nuk mund t neglizhohej nga gjykata, sepse
ky akt nuk sht konsideruar nga ana e akuzs si prova e vetme, por nj indicie vlera e t cils do
t shqyrtohej n harmoni me provat e tjera t marra n kt gjykim, gj q nga ana e gjykats sht
par n mnyr t njanshme e shkputur nga t gjitha provat e adminstruara n gjykim.
Konstatimet e bra nga eksperti t cilat flasin pr nj rast kategorik t marrjes s kampionve t
faktorve plotsues do t ishte ai i marrjes direkt t ktyre faktorve n duart e t dyshuarit, por n
kushtet kur kjo nuk ka ndodhur, nga ana u gjykats nuk mundej t rrzohej konkluzioni i paraqitur
n akt, me argumentimin se kjo gj pra marrja e kampionve direkt nga duart e t dyshuarit nuk
sht br e mundur, pasi kjo gj nuk sht realizuar nga autoritetet greke t cilat kan br
arrestimin e tij.

12

Or

Ne
w

N lidhje me kontestimet e bra nga gjykata mbi mnyrn e kryerjes s eksperimentit hetimor, m
dat 15.03.2015, `mojm se nuk sht korrekte dhe konstatojm munges objektiviteti prej saj.
Ky eksperiment hetimor sht realizuar duke u drejtuar nga gjykata, e cila ka marr masat e
nevojshme pr kryerjen e tij. Rezultatet e ktij eksperimenti u bn pjes e debatit gjyqsor, ku
gjykata vendosi t`i administroj sipas nenit 371 t K.Pr.Penale, pasi rrzoi krkesat e mbrojtjes pr
paprdorshmri.
Konkluzionet e nxjerra nga gjykata n arsyetimin e vendimit se hapja e tunelit Tiran-Elbasan, ka
ndikuar q segmenti rrugor Tiran-Elbasan nga rruga e vjetr, gjat eksperimentit hetimor sht
prshkruar n kushte m lehtsuese, pasi ka pasur trafik t reduktuar n krahasim me t njjtin
segment rrugor pr datn 24.02.2013 kur ka ndodhur ngjarja, mendojm se jan nxjerr duke mos
u vlersuar drejt me rrethanat e tjera t kryerjes s kryerjes s ktij veprimi hetimor. Ky
konkluzion nuk sht objektiv, pasi po t`i referohemi ksaj logjike, dita e zgjedhur nga gjykata pr
kryerjen e eksperimentit hetimore m dat 25.02.2015 sht dit e mrkur, ndrsa dita e ngjarjes
me dat 24.02.2013, ka qn dit e diele. Nse gjykata, prdor argumentin e hapjes s tunelit
Tiran-Elbasan, duhej t llogariste edhe trafikin m t rnduar n segmentin Tiran-Kapshtic n
nj dit pune si ishte dita e mrkur dat 25.02.2015, krahasuar me nj dit pushimi si ishte dita
e diel kur ndodhi vrasja e viktims Dritan Lamaj, dat 24.02.2013. Gjithashtu, edhe segmenti i
rrugs nacionale Lin-Pogradec n kohn kur u realizua eksperimenti m dat 25.02.2015 ishte n
rikonstruksion, duke pasur nj cilsi rruge dhe pengesa n krahasim me datn kur ka ndodhur
ngjarja pra 24.02.2013, segment rruge i cili ka qen cilsisht i mirmbajtur n nivelin e rrugve q
kishte Shqipria n at koh. Po ashtu intensiteti i lvizjeve n rrugt tona po shtohet nga viti n vit
nga shtimi i numrit t mjeteve n qarkullim, aktiviteteve tregtare, etj.
Gjykata nuk ka konstatuar asnj problematike rreth kryerjes s ktij eksperimenti hetimor, apo
rezultateve t tij n momentin e administrimit si prov n gjykim, ndrsa n vendimin
prfundimtar riprsrit n mnyr t nj njanshme pretendimet e mbrojtjes t cilt ishin ata q e
kishin krkuar kryerjen e nj veprimi t till hetimor.
Gjykata n argumentimin e vendimit t saj i sht referuar nj bisede t prgjuar n telefonin e t
pandehurit Arben Frroku, n momentin kur kalon kufirin shtetror me Greqin n orn 21.27 t
dats 24.02.2013 dhe komunikon me kushririn e tij Sokol Frroku, i cili gjendej n qytetin e
Selanikut n Greqi dhe zhvillon kt bised rreth ors 22:00 n zonn afr kufirit ton, e cila
mbulohet nga antena celulare e kompanis celulare Vodafone Dardha-Kor.
N momentin e shqyrtimit t ksaj prove nga ana e gjykats dhe mbrojtjes nuk jan konstatuar
pasaktsi n traskriptimin e saj. Kt pasaktsi e kemi konstatuar vetm n arsyetimin e vendimit
t gjykats, por pavarsisht nse e ka thn i pari i pandehuri Arben Frroku apo dshmitari Sokol
Frroku shprehjen dy trembdhjet shishe VViski e cola, nuk i heq asnj gj vlers provuese t
ksaj bisede, asaj t faktit provues se midis bashkbiseduesve ka entuziazm dhe me gjuh t
koduar prmendja e numrat dy trembdhjet dhe duhet t merret n konsiderate n raport me
ngjarjen e vrasjes s shtetasit Dritan Lamaj si e cituam m lart.
Me vendim t ndrmjetm t dats 22.10.2014, gjykata ka refuzuar pr t marr si prova t
krkuara nga ana jon sa vijon;
Akte nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran, q lidhen me kallzimin e br nga familjart e
dshmitarit t mbrojtur Arben Ndoka, t cilt jan krcnuar me jetn e tyre, para dhnies s
dshmis s dshmitarit t mbrojtur para Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran,
nga familjar t t pandehurit Arben Ndoka.
Nj CD-i me regjistrimin e nj bisede telefonike q i pandehuri Arben Frroku ka zhvilluar nga
dhomat e paraburgimit t Institucionit t Ekzekutimit t Vendimeve Penale Mine Peza, n Tiran
me nj gazetar t televizionit Nevvs 24, mbi identifikimin e dshmitarit t mbrojtur, si dhe t
dhna t tjera q lidhen me njohjen midis tyre.

13

Mendojm se gjykata nuk ka arsyetuar drejt kur ka refuzuar marrjen dhe administrimin e ktyre
provave, pasi kto prova tregojn se ndaj dshmitarit t mbrojtur dhe familjes s tij, jan br
krcnime dhe shantazhe me qllim q ai t mos dshmoj, apo t ndryshsoj dshmin pr t
favorizuar pozitn e t pandehurit Arben Frroku.

Ne
w

Gjykata ka prdorur nj standart tjetr kur ka pranuar provat e krkuara nga mbrojtja lidhur me
marrjen e CD-ve me regjistrime nga televizioni Nevvs 24, kur kto krkesa kan ardhur prej
tyre.
Pr t gjitha parregullsit e msiprme, interpretimet e njanshme, vlersimet e shkputura nga e
tra, hyrja n detaje t cilat i jepen nj domethnie tjetr sipas synimit t gjykats, mojm se
vndimi i gjykats sht i gabuar n deklarimin e t pafajshm t t pandehurit Arben Frroku.
Nga t gjitha provat me tabulate, qelizat, dshmitart apo kamerat, edhe nga vet gjykata u pranua
plotsisht prania e dshmitarve n vendin e ngjarjes dhe komunikimet e tyre me persona t tjer,
dhnia e elementve identifikuas si jan targa llojit i mjetit pr t mos kaluar n prsritje sa kemi
argumentuar n konkluzionet prfundimtare dhe m lart. Ather prse gjykata nuk merr n
konsiderat t dhnat e marra nga dshmitari, kur ato prputhen plotsisht me elememt t tjer
jasht dshmis s tyre si jan fikja e dritave, ndezja tyre, takimet me drejtuesit e policis s
shtetit pranohen si t vrteta dhe n pputhje mes tyre, ndrsa t dhnat lidhur me pranin e t
pandehurit n mjetin tip BMVV, nuk konsiderohen t sakta dhe t besueshme. mojm se ktu
kemi t bjm me njansi n vlersimin e ktyre provave.
Provat e admnistruara n kt gjykim kryesisht dshmit e shtetasve Arben Ndoka dhe Liza Ndoka
nuk duhen marr t shkputura nga njra tjetra. Megjith mosprputhjet relative q ato kan lidhur
me vendin e takimit q dshmitari i mbrojtur ka patur natn e ngjarjes me drejtuesit e policis,
pjest e tjera t dshmis kan prputhje dhe vijn n harmoni m t gjitha provat e tjera q iu
nnshtruan shqyrtimit gjyqsor.

Or

Dshmitari Arben Ndoka ka br prpjekje se sa ka par n vengjarje ti jap kto t dhna

autoriteteve. T gjith rrethanat dhe veprimet q ai ka kryer pr t realizuar kt qllim jan t
provuara dhe prputhen plotisht njra me tjetrn. Fakti se pr arsyet objektive dhe t parashtruar
nga vet ai se prse ka patur pasaktsira n dshmin e dhn para gjykats lidhur me faktin se ku
jan mbajtur takimet me drejtuesit e policis, mosprputhjet n lidhje me pozicionimin e sakt t
tij n vendin e ngjarjes nuk jan t tilla q t prmbysin themelin e dshmis. Kto mosprputhje
kan lidhje si argumentuam m lart me vlersimet subjektive dhe perceptimet e dshmitarve, por
n asnj mnyr kto nuk jan t till q t intepretohen si pasaktsi.
Nga gjykata, si argumentuam dhe m lart, jan marr n mnyr t njanshme vetm ato element
q i prkasin faktit se dshmitari pretendohet se nuk ka qen i sakt, por n asnj rast nuk jan
marr n konsiderat pjest e dshmive q japin shpjegime se prse kan ndodhur kto
mosprputhje.
T gjitha sa kemi argumentuar n konkluzionet ton prfundimtare sa bashku me argumentat e
parashtruara m sipr jan element t anashkaluar nga gjykata t cilat duke u marr n harmoni
me njri tjetrin jan t rndsishme t sakta dhe si t tilla n kndveshtrim t nenit 152/2 t Kodit
t Procedurs Penale provojn plotsisht faktin kriminal dhe fajsin prtej do dyshimi se autori i
ksaj verasje ka qen i pandehurit Arben Frroku.

14