Ministerio Piblico de la Nacion Por su parte, Andrea Verénica BENITEZ, sefialé: “ allanar el lugar...nos pusimos con algunos compafieros a tomar mate mientras realizaban el allanamiento. Después me levanté y le fui a llevar mate a otros compatieros que estaban en otro lugar del predio, donde funcionan las oficinas de trabajo, presenciando el allanamiento. Después de ahi nos informan que estamos todos incomunicados. “Cuando yo sali de las oficinas un compafiero. me comunicd que Ie informe al personal policial que habia dinero en una de las habitaciones. El personal policial me invitd a retivarlo y lo retiré con el personal policial conténdolo con ellos. Eso seria todo lo que hice ese dia”. Indicé la declarante también que: “...00 pertenezco a un movimiento de Frente de Accién Revolucionaria, sino que pertenezco al movimiento Teresa Rodriguez que asi se Hama el lugar. Por la mafana me ocupo del tema administrative de la mercaderia que entra en el lugar...también participo del comedor...”. “Si hay movilizacién, me movilizo en algunas y nada mds. Estoy en todas las partes reivindicativas”. Se interrogé a la declarante si habia visto armas en el lugar, respondié: “no nunca vi armas en el lugar ni tampoco vi todas las cosas que se secuestraron” (cfr. fs 165/168). Al momento de ser escuchado Néstor Fabién CRUZ, sefialé: “Yo no estuve presente el dia domingo en el acto. Con respecto al hecho del allanamiento, yo vivo ahi, no tengo relacién con la agrupacién, ni sé de qué se trata la misma. Vivo en ese lugar por una necesidad de vivienda desde el aito 2003... en el lugar casi nunca estoy toda vez que trabajo como oficial albaftil. Si tengo relacién con el movimiento Teresa Rodriguez. Estoy ahi porque no tenia vivienda, tengo el plan barrios Bonaerenses y recibo mercaderia... Yo no tenia conocimiento que el movimiento FAR estaba dentro del movimiento MTR.” Al ser interrogado por el magistrado sobre el conocimiento que tenia respecto al responsable del inmueble allanad si en el lugar se realizaban reuniones, actividades 0 charlas politicas y si conocia a Alberto Martino o a Leonardo del Grosso, se negé a declarar por consejo de su defensa. (ofr. fs. 184/187).VI) VALORACION DE LA PRUEBA Corresponde en esta etapa efectuar un somero andlisis de las pruebas colectadas hasta el presente y que son, a mi criterio, elocuentes para estimar completa Ia instruccién y que se produzca el posterior debate oral y piblico. De esta manera, los elementos probatorios acurmulados en el proceso permiten acreditar con el grado de provisoriedad que esta etapa requiere que las conductas que se Jes reprochan a Alfonso Rolando SANCHEZ, Andrea Verdnica BENITEZ, Néstor Fabian CRUZ y Ramona Beatriz TORREZ encuentran adecuacion tipica en el delito de formar parte de una agrupacién cuyo objeto es el de imponer sus ideas 0 combatir Jas ajenas por la fuerza o el temor (articulo 213 bis del Cédigo Penal), figura que a su vez, se encuentra agravada por las previsiones del articulo 2 de la ley 23.592 que contempla el hecho que fuera cometido por persecucién u odio a una raza, religién o nacionalidad, 0 con el objeto de destruir en todo o en parte a un grupo nacional étnico, racial 0 religioso y que concurre materialmente con el delito de tenencia de material inflamable previsto y reprimido por el articulo 189 bis, (1) primer pérrafo del Cédigo Penal . El tipo penal previsto por el articulo 213 bis del Codigo Penal reprime a quien organizare o tomare parte en agrupaciones permanentes o transitorias que, sin estar comprendidas en el art. 210 de este Cédigo, tuvieren por objeto principal o accesorio imponer sus ideas 0 combatir las ajenas por la fuerza o el temor, por el solo hecho de ser miembro de la asociacién. La figura castiga a las agrupaciones para la coercién ideolégica, pues esta norma sanciona conductas que sin llegar a poner en peligro la estabilidad constitucional, se traduce en graves formas de intolerancia ideolégica, racial o religiosa incompatibles con la Repiiblica democritica que la Constitucién establece y procura proteger. La doctrina sefiala que esta norma requiere como requisito objetivo la existencia de una agrupacién, es decir que se exige algo mas que la mera reunién circunstancial de personas y que también se establezca como requisito subjetivo cudles serian las ideas que pretenden imponer 0 combatir, ya sea por la fuerza o el temor.ee ey [ cavitu.© Ministerio Piblico de la Nacién ont een La finalidad de imponer ideas 0 de combatir las ideas ajenas por la fuerza o el temor, excluye del marco de la tipicidad las agrupaciones que tinicamente procuran imponer por la violencia un liderazgo o primar en ciertos sectores sociales, sin responder a un ideario (¢j.: las lamadas patotas). Dicha finalidad puede ser principal o accesoria. Es principal cuando la agrupacién existe para ella y accesoria, cuando existiendo para otra distinta (por ¢j.: confesiones religiosas, defensa de principios morales) admite Ja utilizacién de los medios violentos para imponer sus convieciones, justamente con otros medios (por ej. propaganda) (cof. Creus, carlos. derecho penal, parte Especial, Tomo 2, 6 edicién, 1999). Esa agrupacién tiene que tener entonces un fin consistente en imponer sus ideas 0 combatir las ajenas por la fuerza o el temor. Cuando la ley habla de idea, se entiende a todo concepto, opinién o juicio sobre alguna cosa, de manera que deba tomarse en sentido amplio, pudiendo tratarse de politica, religién etc. Pero no basta solo con eso, sino que se exige que esa idea se imponga o se combata’. Ia de Jos otros por la fuerza 0 el temor, situaciones que se encuentran ampliamente acreditadas a lo largo de esta investigacién. Sobre las constancias de este sumario, quedé demostrado que el Frente de Accién Revolucionaria (FAR) constituye una agrupacién permanente que nacié, tal como se pregonara en su propia pagina web, a partir de la fusién del “Movimiento Nueva Democracia”, del “Movimiento Teresa Rodriguez (tama politica)” y de “Resistencia Lautaro” y comenz6 a realizar sus actividades a comienzos del afio 2008. Del mismo modo, las pruebas reunidas en autos dan cuenta de la constitucién, bases y objeto de esta agrupacién y las actividades que realizaba, muchas de ellas relacionadas con manifestaciones en contra del estado de Israel. Esta forma de actuar quedé completamente demostrada con los Iamentables episodios que se vivieron el dia 17 de mayo de 2009 cuando aprovechando la celebracién de un acto piblico en conmemoracién de la creacién de! Estado de Israel, ocasién en que asistian gran cantidad de personas y familias, un grupo claramente identificado bajo insignias de la FAR, comenz6 a agredir a los desprevenidos concurrentes, provocando lesiones y dafios de manera indiscriminada. 15Este grupo de individuos, alguno de los cuales fueron detenidos, identificados y posteriormente procesados por el magistrado capitalino, se dedicaban a proferir — durante el ataque que Mevaban a cabo- frases intimidantes como: “Israel asesino”, “judios sionistas mueran”, “judios asesinos, fuera judios, viva Palestina”, “viva Palestina, mueran judios sionistas”, entre otras. Esta accién se realiz6 con un tinico propésito, exteriorizar su voluntad en forma agresiva y ofensiva. Los volantes que también este grupo de personas esparcieran por el lugar mientras desplegaban su acto de violencia inusitada, tenian por idéntica finalidad replicar en papel el mensaje de violencia que transmitfan por medio de la fuerza. También se encuentra verificado, a través de los elementos de prueba reunidos en la investigacién, que el Frente de Accién Revolucionaria utilizaba el predio ubicado en la calle Bruselas 178 de Florencio Varela, provincia de Buenos Aires, como base de operaciones para cumplir desde alli sus objetivos. El Frente de Accién Revolucionaria difundia su objeto, bases y sus propésitos a través de la red global. Precisamente a través de los panfletos que se secuestraron entre aquellos que fueron arrojados por sus integrantes en el episodio del 17 de mayo de 2009, en donde se detallaba su pagina web, se lleg6 a ubicar sus teléfonos y su domicilio. En este sentido, resulta singular el hecho que el abonado 054-11-4355- 7899 que figuraba en la seccién “contéctenos” de la pagina de intemet www.far- arg.info registraba como titular a Ramona Beatriz TORREZ y que el domicilio de facturacién era precisamente el de la calle (ex -610) nro. 178 de Florencio Varela, provincia de Buenos Aires. De ninguna manera puede Iegar a admitirse que la nombrada no conociera la existencia de esta agrupacién, la finalidad que pretendia imponer o que se negara su vinculacién con esa clase de agrupacién. Como se vio a través de las constancias reunidas en el allanamiento del mencionado domicilio de Ja calle Bruselas 178 de Florencio Varela -asiento de la agrupacién FAR-, las identificaciones que aludian a esta organizacion estaban diseminadas por doquier. Banderas y carteles con inscripcién “FAR” fueron encontradas en los diversos ambientes. Dificil resulta presuponer que quienes se encontraban dentro de ese domicilio no advirtieran esas identificaciones yMinisterio Piiblico de la Nacién SVALLO suns mn desconocieran por igual que ese sitio se empleaba como punto de reunién de organizacién. También resulta relevante para sostener la participacién de los encausados en los hechos que aqui se les imputa, la circunstancia que dentro de ese inmueble fueron secuestrados volantes y folletos con los mismos contenidos que aquellos que se arrojaron en el ataque cometido durante el acto del 17 de mayo de 2009. No menos destacable resulta también el hallazgo y secuestro de bastones, “nunchakus” y clavos “miguelitos”, similares a los que fueran incautados en los hechos ocurridos en la Ciudad de Buenos Aires. Los objetos sefialados poseen como cualidad més distintiva su intrinseco valor de agresién. Su exhibicién en manos de quien Jo blande, genera sobre el resto de las personas un inocultable sentimiento de temor. Todos estos elementos permiten tener por acreditado que el inmueble de Florencio Varela era la sede de la agrupacién que Ilevé a cabo el ataque durante la celebraci6n de la colectividad judia. Debe sumérsele también el hecho que en el lugar mencionado se encontraron banderas con inscripcién de la FAR y documentacién. Vinculada con esa agrupacién y que asimismo fueron incautadas diversas computadoras. Los registros secuestrados y vinculados con esa organizacién, tenian ‘un tenor discriminatorio para con la colectividad judia. Particular mencién debe efectuarse sobre las veinte (20) botellas de Vidrio con material inflamable conocidas usualmente como “molotov”, que también se encontraban acopiadas en la sede de la FAR. Estas fueron halladas por el personal policial dentro de un bafio de la propiedad. Conforme fuera acreditado por el Departamento Brigadas de Explosivos de la Brigada de Investigaciones de la Policia Federal Argentina, los objetos eran elementos de fabricacién casera y todos esos artefactos guardaban relacién entre si en cuanto a la forma en que fueron disefiados y los liquidos combustibles que contenian. Los andlisis periciales efectuados establecieron que todos y cada uno de los artilugios examinados poseian la capacidad suficiente para ocasionar un foco igneo en forma violenta, pudiendo producir dafios a objetos y/o lesiones a las personas. 17Estas bombas incendiarias se encontraban con su mecha colocada y resultaban una evidente amenaza concreta ya que acorde a las caracteristicas de su armado, permitian una utilizacién inmediata. Las sustancias con la que se encontraban llenadas permitian una facilidad para su combustién, lo que sumado a su preparacién y sello con parafina, resultan demostrativos de su aptitud explosiva. A esta circunstancia debe sumérsele el hecho que fueron encontrados no una, sino veinte de ellas. La caracteristica distintiva resulta que esos artefactos explosives como el resto de los elementos disefiados para ejercer violencia sobre objetos y personas que fueron secuestrados en la sede de la FAR se encontraban en diferentes sitios del inmueble y con una completa libertad de acceso y disposicién para todo aquél que se encontrara en él. De esta forma, existe una concreta sospecha que los aqui imputados tenfan una intima vinculacién con los objetos secuestrados. En lo que atafic al resto de los procesados, mas alld de lo sefialado anteriormente sobre Ramona TORREZ, cabe indicar que entre los elementos secuestrados durante cl allanamiento de la vivienda de la calle Bruselas 178, se descubrié una carpeta tamafio oficio que contenia listados de asistencias a marchas y que en el sefialado como correspondiente a “embajada de Israel” de fecha 15 de enero de 2009, figuraban los nombres de Fabién CRUZ y de Andrea BENITEZ (nros. 15 y 20 respectivamente). Por otra parte, en las néminas sefialadas como “marcha embajada de Israel” del 22 de enero de 2009 y 9 de febrero de 2009 se menciona nuevamente a Benitez. Respecto a Alfonso SANCHEZ, el nombrado también se encontraba presente en el domicilio al momento de Ilevarse a cabo el allanamiento sefialado y refirié en su declaracién que concurria asiduamente al lugar. Si bien y tal como se sefialara en autos y fuera verificado durante la instruccién, en ese mismo predio funcionaba un comedor para personas carenciadas, este espacio era igualmente administrado por personas que integraban la FAR que, aprovechando las tareas que realizaba el movimiento Teresa Rodriguez, utilizaban precisamente a esa agrupacién como pantalla para sus actividades. Debe evocarse también el relato efectuado por el Subcomisario Daniel Pérez quien se encontré presente durante el allanamiento de Ja sede de la FAR. ElMinisterio Piiblico de ta Nacién cafaute St 0 nombrado sefialé que la Sra. Andrea BENITEZ, al momento del registro Aomiciliario, se dirigio hacia la cocina, abrié Ia parte inferior de un homo alli instalado y retiré previa exhibicién para resguardo- el dinero que alli se encontraba escondido. Estos bienes alcanzaban el monto de cinco mil ciento siete pesos ($5.107) De toda esta actuacién, no puede inferirse otra reflexién que no sea aquella que la nombrada conocia al detalle todos los lugares, rincones y escondites del domicilio como también los objetos que alli se resguardaban. De esta forma quedan completamente desvirtuadas las afirmaciones realizadas por los nombrados en cuando a su desconocimiento y participacién en la agrupacién FAR como también sobre la existencia y pertenencia respecto de los objetos secuestrados. De esta forma, se le enrostra a Alfonso Rolando SANCHEZ, Andrea Veronica BENITEZ, Néstor Fabién CRUZ y Ramona Beatriz TORREZ ser coautores del delito previsto en el articulo 213 bis del Cédigo Penal. Asimismo, tras analizar las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon los hechos descriptos, debe sefialarse que estas conductas se encuentran agravadas por el articulo 2 de la ley 23.592 En ese sentido y tal como qued6 verificado, el dia 17 de mayo de 2009 cuando cerca de las 15.50 hs. integrantes de la agrupacién denominada Frente de Accién Revolucionaria (FAR), inrumpieron violentamente contra un nutride grupo de personas que convocadas por las autoridades del gobierno de Ja ciudad de Buenos Aires se hallaban reunidas para celebrar la conmemoraci6n del 61° aniversario de la creacién del Estado de Israel y al grito de “Israel asesino”, “Judios asesinos, fuera judios”, “Judios sionistas mueran”, “Viva Palestina” ete, y se concentraron en golpear indiscriminadamente a los presentes con sus pufios, palos y “aunchakus”, provocando diversas lesiones los asistentes y al personal policial que acudié en respuesta a esa violenta agresiGn. Se advierte entonces que el hecho fue cometido con motivo de encontrarse la colectividad judia celebrando un hecho histérico. Todos los testigos sefialaron que los agresores profirieron frases que expresaban odio hacia la comunidad judia y arrojaron volantes con frases que concentraban las manifestaciones realizadas. Surge asi que la agrupacién FAR enarbolaba una clara y 19distintiva id2ologia discriminatoria hacia la religién y comunidad judia, a la par que hacia de ello una de las bases de su probada lucha. Por lo expuesto, se advierte que Alfonso Rolando SANCHEZ, Andrea Verdnica BENITEZ, Néstor Fabian CRUZ y Ramona Beatriz TORREZ desplegaron maniobras violatorias de las disposiciones legales con pleno conocimiento y voluntad de llevar a cabo las conductas que se les reprochan, verificandose por tanto, los aspectos objetivos y subjetivos de las conductas ilfcitas atribuidas, no concurriendo para el caso ninguna causa de justificacién 0 exculpacién que podria eventualmente incidir respecto de la responsabilidad que les cabe. Por todo lo expuesto y en funcién de los elementos de cargo reunidos en autos, esta parte entiende que los hechos atribuidos a los nombrados se encuentran probados, por los que deberdn responder penalmente. VI) CALIFICACION LEGAL Las conductas reprochadas a Alfonso Rolando SANCHEZ, Andrea Verénica BENITEZ, Néstor Fabién CRUZ y Ramona Beatriz TORREZ quedan abarcadas por las previsiones de los articulos 213 bis del Cédigo Penal, figura que a su vez, se encuentra agravada por las previsiones del articulo 2 de la ley 23.592, y que concurre materialmente con el delito previsto y reprimido por el articulo 189 bis, (1), primer parrafo del Cédigo Penal, delitos por los que deberdn responder en calidad de autores (articulo 45 del Cédigo Penal). El articulo 213 bis del Cédigo Penal establece: “Serd reprimido con reclusion 0 prisién de tres a ocho afios el que organizare o tomare parte en agrupaciones permanentes 0 transitorias que, sin estar comprendidas en el articulo 210 de este Cédigo, tuvieren por objeto principal 0 accesorio imponer sus ideas 0 combatir las ajenas por Ia fuerza 0 el temor, por el solo hecho de ser miembro de la asociacién”. Esta norma sanciona conductas que sin llegar a poner en riesgo la estabilidad constitucional, traducen graves formas de intolerancia ideolégica, racial 0 religiosa, Este articulo posee dos requisitos esenciales, el objetivo, que se revela ante la existencia de la agrupacién y otro subjetivo, que se conforma con la finalidadMinisterio Piiblico de la Nacién TaN site ER de imponer las ideas por la fuerza 0 el temor o combatir las ajenas; situacién que como se mencionara, se encuentra configurado en autos. Sostiene la doctrina que “Agrupacién es la unién de varias personas con un fin determinado, aglutinado por afinidades o intereses comunes. Dicho fin, que constituye el elemento subjetivo del tipo, consiste en imponer sus ideas 0 combatir Jas ajenas por la fuerza o el temor (Cédigo Penal y normas complementarias, 1° ed Afio 2010, Tomo 9, Zaffaroni-Baigiin, p. 490). El medio elegido para imponer las propias ideas o combatir la ajenas debe ser la fuerza o el temor y se entiende por “fuerza” la utilizacién que cualquier medio fisico que implique vencer la resistencia, empleando contra el agente un constrefiimiento corporal y por “temor” aquél que tenga la aptitud de infundir ese sentimiento 0 sensacién de miedo (conf. Cédigo Penal comentado, D'Alessio — Divito, Tomo II, 2° ed. La Ley, pag. 1066). Los hechos y prucbas reunidas determinan que al momento de efectuarse el allanamiento en el domicilio donde la agrupacién FAR desarrollaba todas sus actividades, se secuestraron bombas “molotov”, garrotes, machetes, armas, municiones, documentos, literatura, volantes, banderas y computadoras para la difusién de sus proclamas que permiten inferir que el verdadero objeto de esta agrupacién no era otro que el de imponer sus ideas y/o combatir las ajenas por la fuerza o el temor. En cuanto a la agravante prevista en el articulo 2 de Ia ley 23.592, el articulo mencionado establec “Elévese de un tercio el minimo y en un medio el médximo de la escala penal de todo delito reprimido por el Cédigo penal o leyes complementarias cuando sea cometido por persecucién u odio a una raza, religién 0 nacionalidad, 0 con el objeto de destruir en todo o en parte a un grupo nacional, &tnico, racial o religioso”. Esta agravante encuentra fundamento en la particular inhumanidad del mévil delictual, en la alarma social que suelen producir las expresiones de intolerancia y en el hecho de que el delito produce un mayor dafio al amedrentar a gTupos enteros de personas, al traslucir una amenaza que ciertamente podra tener una 21mayor 0 menor verosimilitud, inminencia y gravedad segtin el contexto en el que se desarrolle la accién. Bi agravamiento responde, entonces, al hecho de que cualquier ciudadano que pertenezca al mismo colectivo de la victima puede ficilmente percibir ‘como probable su propio peligro personal. Y en este sentido, carece de relevancia que el colectivo agredido pueda 0 no ser considerado como una minoria, puesto que aun cuando toda la normativa antidiscriminatoria en general responde a una vocacién de tutela de colectivos especialmente vulnerables, lo que el legislador ha querido prevenir sin més es la existencia de episodios delictivos motivados por el odio racial, religioso, nacional o étnico. Sefala la doctrina en ese sentido que “El legislador no ba dirigido su esfuerzo aqui a evitar el comportamiento racista materializado en una accién directa, sino que ha pretendido obstaculizar la generacién de hechos o expresiones que puedan crear una situacién de malestar generalizado y hostil frente a determinados grupos humanos. Se persigue, por esta via, evitar situaciones de violencia 0 discriminacién determinadas por el hecho de que sectores de la poblacién entiendan que dicha posibilidad se encuentra justificada por concebir a los grupos humanos de distintas razas como inferiores y merecedores de un ttato diferente (oft. Pablo Slominsqui, Derecho Penal Antidiscriminatorio, ed. Di plécido, 2002 pag 188). Finalmente, en lo que ata l tipo penal previsto por elarticulo 189 bis, (1), primer parrafo, la norma prevé: “El que con el fin de contribuir a la comisién de delitos contra Ja seguridad comin o causar daiios ...tuviere en su poder... materiales exploSivos, inflamables... serd reprimido con reclusién o prisién de cinco a quince ahos”. El bien juridico protegido es la seguridad comin y, la doctrina sefiala que estos delitos no son actos que solamente alteran la tranquilidad piblica, sino que se punen como preparatorios de delitos contra aquella (conf, Cédigo Penal comentado, D’Alessio - Divito, Tomo Il, 2° ed. La Ley, pag. 885). La tenencia de estos materiales explosives supone que el autor posee bajo su poder las cosas. Resulta necesario sefialar que las veinte bombas incendiarias estaban colocadas en un lugar a la vista y acceso de todos aquellos que alli concurrian.Ministerio Piblico de ta Nacién Por otra parte, la jurisprudencia ha considerado que las bombas “molotov” caen dentro de las previsiones de la norma pues se las utiliza “...como elemento incendiario y su tenencia importa un serio peligro abstracto” (CNFed. Crim. xy Correc. Sala II, 1/5/2007 “Rodriguez Sudrez, Matias”). Resulta evidente entonces que Alfonso Rolando SANCHEZ, Andrea Verénica BENITEZ, Néstor Fabian CRUZ y Ramona Beatriz TORREZ, tuvieron conocimiento respecto de la ilegitimidad de su accionar. De la sola descripcién de los hechos y de la propia actuacién de los imputados en ellos, se deduce la imposibilidad de que actuaran sin conocer qué eran las maniobras ilicitas que levaron a cabo. VII) PETITORIO Por las consideraciones expuestas a lo largo del presente, solicito a V.S. eleve la presente causa a juicio a fin de que se produzca el debate acerca de la situacién procesal de Alfonso Rolando SANCHEZ, Andrea Verénica BENITEZ, Néstor Fabién CRUZ y de Ramona Beatriz TORREZ (arts. 346 y 347, inc. “2” del Cédigo Procesal Penal de la Nacién) y le de intervencién al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, que por sorteo corresponda. Fiscalia Federal de Quilmes, 19 de junio de 2015, 23