AULA 3.

APELAO
O recurso de apelao aquele dotado do maior mbito de devolutividade no
sistema recursal brasileiro, pois alm de buscar corrigir os erros in judicando e in
procedendo, possibilita o reexame de provas. o recurso cabvel contra as sentenas.
Quanto aos efeitos prticos da distino entre error in iudicando e error in
procedendo, Barbosa Moreira esclarece: o error in iudicando resultante da m
apreciao da questo de direito (v.g., entendeu-se aplicvel norma jurdica impertinente
ao caso) ou de fato (v.g., passou despercebido um documento, interpretou-se mal o
depoimento de uma testemunha), ou de ambas, pedindo-se em conseqncia a reforma
da deciso, acoimada de injusta, de forma que o objeto do juzo de mrito no recurso
identifica-se com o objeto da atividade cognitiva no grau inferior da jurisdio. O error
in procedendo, por sua vez, implica em vcio de atividade (v.g., defeitos de estrutura
formal da deciso, julgamento que se distancia do que foi pedido pela parte,
impedimento do juiz, incompetncia absoluta) e por isso se pleiteia neste caso a
invalidao da deciso, averbada de ilegal, e o objeto do juzo de mrito no recurso o
prprio julgamento proferido no grau inferior1.
No primeiro caso, h substituio da deciso de primeira instncia, havendo
provimento do recurso, enquanto no segundo a mesma invalidada, para que novo
julgamento se realize. Sendo alegados cumulativamente errores in procedendo e in
iudicando, primeiramente sero analisados as razes de invalidade para depois se
adentrar na possvel injustia da deciso, mesmo porque h nulidades que so
declaradas de ofcio e sequer dependem da iniciativa de qualquer das partes em suscitlas.
O art. 520 do CPC determina que via de regra a apelao possui duplo efeito
devolutivo e suspensivo, salvo algumas excees legais, em que este recurso recebido
apenas no efeito devolutivo (como por exemplo quando tem por objeto a sentena
condenatria de alimentos, a que decide o processo cautelar, a que confirma a
antecipao dos efeitos da tutela, dentre outras).
1

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil.

V.5, 12 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 267.

Interposta a apelao, o juiz, declarando os efeitos em que a recebe, mandar dar

vista ao apelado para responder, valendo aqui relembrar que ao exercer o juzo de
admissibilidade o juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em
conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal
Federal. Trata-se da smula impeditiva de recursos, estudada no primeiro encontro.
O foco desta aula ser a ampliao legislativa da extenso do efeito devolutivo,
implementada pelo art. 515, 3 do CPC.
1. Efeitos do 3 do art. 515 do CPC:
A Lei 10352/2001, ao introduzir o 3 ao art. 515 do CPC, determinando que
nos casos de extino do processo sem julgamento do mrito (art. 267), o tribunal pode
julgar desde logo a lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver
em condies de imediato julgamento, ampliou o mbito de extenso do efeito
devolutivo do recurso (hiptese que no est restrita apelao)2.
Uma vez extinto o processo, sem julgamento do mrito, por carncia da ao,
por exemplo, caso apelao seja interposta (com extenso do efeito devolutivo restrita
ao pedido de cassao da sentena apelada, uma vez que o mrito no fora decidido nem
constituiu objeto de impugnao), uma vez provido este recurso pelo Tribunal, pelo
sistema vigente antes da reforma, no poderia o rgo colegiado examinar o mrito,
devendo estar adstrito ao atendimento do pedido de cassao (afastamento da
preliminar), remetendo aos autos ao rgo de 1 instncia para julgamento do mrito da
causa.

Considera Bedaque que esta ampliao se d ex officio, sendo determinada pelo

legislador e contrapondo-se ao princpio dispositivo que at ento predominava na
anlise da matria recursal. BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Apelao: questes
sobre admissibilidade e efeitos. IN Aspectos polmicos e atuais dos recursos
cveis (Coord. Nelson Nery Junior e Teresa Arruda Alvim Wambier). So
Paulo: RT, 2003, pp. 447-455. Vide ainda sobre o tema desta aula: DINAMARCO,
Cndido Rangel. A nova era do processo civil. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007,
pp. 163-186.

Pelo sistema atualmente vigente, preenchidos os requisitos legais, pode o mrito,

no exemplo dado, ser examinado em sede de apelao, sem se pronunciar o juiz de 1
instncia sobre a matria.
2. Requisitos legais do art. 513, 3 do CPC:
- Questo exclusivamente de direito e causa em condies de imediato julgamento:
requisitos que devem ser interpretados de forma sistemtica, admitindo muitos
processualistas que mesmo havendo questes fticas possa haver o julgamento do
mrito em apelao, desde que a causa esteja suficientemente instruda, ou no haja
necessidade de se produzir prova em audincia havendo apenas prova documental
(requisito que deve ter a mesma abrangncia das hipteses de julgamento antecipado da
lide). Dinamarco sugere que a exigncia de questo exclusivamente de direito seja
lida pelo avesso, significando a inexistncia de questes de fato ainda dependentes de
prova3.
3. Supresso de instncia: princpio do duplo grau de jurisdio X princpio da
celeridade (art. 5, LXXVIII4)
H um confronto principiolgico e valorativo entre os princpios em tela,
parecendo o legislador ter optado pela celeridade em prejuzo do duplo grau de
jurisdio, tendo em vista a acelerao na outorga da tutela jurisdicional e priorizandose o alcance dos escopos do processo relacionados efetividade e tempestividade da
prestao jurisdicional necessrias pacificao social dos conflitos.
Segundo Cndido Rangel Dinamarco, houve nesse caso uma oportuna supresso de
grau jurisdicional, sem inconstitucionalidade, uma vez observados os princpios do
contraditrio e do devido processo legal (direito prova). O art. 515, 3 do CPC nada mais
seria do que um atalho legitimado pela aptido a acelerar os resultados do processo, e
desejado sempre que isso for feito sem prejuzo de qualquer das partes 5.
3

DINAMARCO, Cndido Rangel. A Reforma da Reforma. 2 ed. So Paulo: Malheiros editores, 2002,
p. 157.
4
Art. 5, LXXVIII a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do
processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.
5
DINAMARCO, Cndido Rangel. A Reforma da Reforma. 2 ed. So Paulo:
Malheiros editores, 2002, p. 150/161.

Sustentam posio contrria, dentre outros, Jos Rogrio Cruz e Tucci e Nelson
Nery Junior. Nery afirma que, no caso de sentena terminativa, a interposio de apelao
pelo autor no autorizaria o julgamento do mrito pelo Tribunal, uma vez que, no sendo
decidido o mrito em 1 instncia, o juiz no teria cumprido e terminado o seu ofcio
jurisdicional (art. 463 do CPC6). Assim, para este processualista, o que ocorre neste caso
no a violao do duplo grau de jurisdio, mas a falta de competncia hierrquica do
Tribunal para conhecer e julgar o mrito da causa (violao do princpio do juiz natural) 7.
Tucci, por sua vez, critica a nfase exagerada instrumentalidade em detrimento da
tcnica processual, ampliando-se a extenso do efeito devolutivo em prejuzo do princpio
da demanda, na fixao do objeto da impugnao (limites do pedido recursal), e
extravasando-se o mbito da sentena, ao se decidir sobre o que ela no deliberou. Assim, o
Tribunal no apenas reexaminaria a causa (efeito substitutivo), mas tambm a julgaria de
novo (novum iudicium), violando o princpio do duplo grau de jurisdio e o contraditrio 8.
Quanto ao princpio do contraditrio, alguns parmetros precisam ser observados.
As partes no podem ser surpreendidas, por exemplo, por uma deciso com base em
fundamento no debatido em nenhum momento do processo. Nesse caso, a causa no
estaria em condies de imediato julgamento. Assim, se exclui a possibilidade de
julgamento de mrito pelo Tribunal, quando a sentena terminativa houver sido proferida
pelo juiz logo ao tomar o primeiro contato com a petio inicial, indeferindo-a, sem ter o
ru sido sequer citado, havendo impossibilidade de sua participao em contraditrio,
produzindo provas de seu interesse 9.
O ideal seria que, em contra-razes, o apelado j considerasse a possibilidade de ser
julgado o mrito da causa, mesmo havendo sentena terminativa, apresentando sua defesa
com fundamentos sobre o direito material, e exercendo, assim, o contraditrio. O autor, por
sua vez, tambm deve estar ciente dos riscos que corre pela possvel substituio de uma
sentena terminativa por uma sentena de improcedncia.

Art. 463. Ao publicar a sentena de mrito, o juiz cumpre e acaba o ofcio

jurisdicional, s podendo alter-la: (...)
7
NERY JUNIOR, Princpios Fundamentais cit, pp. 41-42
8
Tucci considera o 3 do art. 515 talvez o ponto mais negativo de toda a reforma
processual (TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Lineamentos da nova reforma do CPC.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, pp. 56-60).
9
DINAMARCO, A Reforma cit, p. 155.

O art. 515, 3 tambm se aplica a casos anlogos, desde que presentes os requisitos
legais. Dessa forma, havendo sentena citra petita, por exemplo, poderia o autor apelar,
visando ao reconhecimento deste vcio de nulidade, em face da violao ao princpio da
correlao, para que o Tribunal julgue e decida o mrito sobre a parte da pretenso acerca
da qual se verificou a omisso, sem desconsiderar a parte vlida da sentena, que concedeu
ao autor parcela do pedido, captulo que no foi objeto de impugnao. O mesmo se d em
caso de agravo de deciso que rejeita pedido de julgamento antecipado da lide e designa
audincia de instruo e julgamento; se o Tribunal entender possvel o exame do mrito
desde logo, porque inexistente controvrsia ftica, ou diante da revelia, poder passar
imediatamente anlise da situao de direito material, sem remeter os autos origem para
julgamento10.
Situao diversa ocorre com as falsas carncias, expresso que se refere s hipteses
em que o juiz, equivocadamente, extingue o processo sem julgamento do mrito, embora o
tenha de fato examinado11. Esta idia ganhou fora e amplitude com a teoria da assero,
que considera que as condies da ao so aferidas com base em elementos da relao de
direito material afirmada pelo autor na inicial e, dependendo da intensidade da sua anlise
(cognio), o juiz poder acabar examinando o prprio mrito (direito material). Para
Dinamarco, havendo falsa carncia a matria ser devolvida ao Tribunal em razo da
profundidade do efeito devolutivo da apelao, e no em face de sua extenso, sem a
ocorrncia de qualquer supresso de instncia.

EXERCCIO
Atividade: considerando que a partir da introduo do 3 ao art. 515 do CPC pode ocorrer
a hiptese de o apelante pretender apenas a cassao de uma sentena terminativa (de
carncia), e obter pronunciamento de mrito contrrio aos seus interesses (improcedncia
sujeita autoridade da coisa julgada material), responda s seguintes questes:

10

BEDAQUE, Apelao cit, pp. 446-466.

Dinamarco considera que as falsas carncias ocorrem com freqncia em causas
que possuem condies especiais da ao, como, por exemplo, no mandado de
segurana denegado por falta de direito lquido e certo, pois a falta de prova dos
fatos constitutivos alegados pelo impetrante torna a demanda improcedente e no
inadmissvel, da porque o inverso destas falsas carncias da ao seria a
procedncia da demanda, sem espao para a improcedncia (In DINAMARCO, A
Reforma cit, p. 150).
11

1. O recorrente vencido pode suscitar reformatio in pejus, tendo o recurso piorado a sua
situao e concedido vantagem ao recorrido sem que este tenha feito qualquer pedido ao
Tribunal ad quem (princpio da demanda)? Sob qual fundamento legal?
2. O fato de este resultado estar previsto no art. 515, 3, com previsibilidade destes riscos,
representando apenas a antecipao de uma conseqncia que adviria em sede de apelao,
deve ser considerado?
3. Para se aferir a existnca reformatio in pejus, pode-se comparar a deciso de mrito do
Tribunal com uma outra deciso que no de mrito, e incide sobre questes processuais
(sentena terminativa)?
4. Qual a diferena entre o previsto no 3 do art. 515 e a situao exposta no caso da aula
anterior (demanda judicial de Marcos contra Carlos Alcntera)?

Bibliografia Obrigatria
- BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Apelao: questes sobre admissibilidade e
efeitos. IN Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis (Coord. Nelson Nery
Junior e Teresa Arruda Alvim Wambier).. So Paulo: RT, 2003, pp. 446-466 (20p).
- CPC, arts. 513-521.