Você está na página 1de 351

Obra publicada

com a colaborao da
UNIVERSIDADE DE SO PAULO

Reitor: Prof. Dr. Waldyr Muniz Oliva

EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO


Presidente: Prof. Dr. Mrio Guimares Ferri
Comisso Editorial:
Presidente: Prof. Dr. Mrio Guimares Ferri (Instituto de
Biocincias). Membros: Prof. Dr. Antonio Brito da Cunha
(Instituto de Biocincias), Prof. Dr. Carlos da Silva Lacaz
(Faculdade de Medicina), Prof. Dr. Prsio de Souza Santos
(Escola Politcnica) e Prof. Dr. Roque Spencer Maciel de Barros
(Faculdade de Educao).

A CRTICA E O DESENVOLVIMENTO DO
CONHECIMENTO
Imre Lakatos e Alan Musgrave (orgs.)

Dois livros, em particular, exerceram decisiva influncia na Filosofia


da Cincia contempornea: A Lgica da Pesquisa Cientfica, de Karl R.
Popper e A Estrutura das Revolues Cientficas, de Thomas S. Kuhn.
Ambos esses livros concordam quanto importncia das revolues na
Cincia, mas discordam quanto ao papel da crtica no seu desenvolvimento.
Um dos colaboradores do presente volume alega que, para Kuhn, a mu dana revolucionria um problema de "psicologia da multido. Kuhn
rejeita tal interpretao de seu pensamento, mas insiste em que "qualquer
que seja o progresso cientifico, devemos expli- c-lo examinando a
natureza do grupo cientfico, descobrindo o que este valoriza, o que tolera
e o que desdenha".
A CRTICA E O DESENVOLVIMENTO DO CONHECIMENTO nasceu de
um simpsio acerca da obra de Kuhn, presidido por Popper e realizado por
ocasio de um colquio internacional em Londres (1965). No se trata de
um simples registro das discusses ento travadas, pois vrios dos ensaios
aqui reunidos foram reescritos e expandidos. O livro comea com um texto
de Kuhn no qual ele enuncia a sua posio, seguindo-se sete textos de
outros autores, de crtica e anlise das formulaes de Kuhn, e concluindose com a resposta deste. Eis, pois, um livro que se destina a estudantes e
professores de Filosofia e Histria da Cincia, bem como a quantos se
interessem por esse setor fundamentai do conhecimento humano.

EDITORA CULTRIX EDITORA DA UNIVERSIDADE


D E S O P A U L O

Ttulo do original:
CRITICISM AND THE GROWTH OF KNOWLEDGE Copyrigth 1970, Cambridge
University Press

Traduzido por OCTAVIO MENDES CAJADO


Reviso tcnica de PABLO MARICONDA
(do Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da
Universidade de So Paulo)

MCMLXXIX

Direitos de traduo para a lngua portuguesa adquiridos com exclusividade pela


EDITORA CULTR1X LTDA.

Rua Conselheiro Furtado, 648, fone 278-4811, 01511 So Paulo, SP que se


reserva a propriedade literria desta traduo
Impresso no Brasil

Printed in Brazil

SUMRIO
Prefcio

Nota sobre a Terceira Impresso

T. S. KUHN: Lgica da Descoberta ou Psicologia da Pesquisa?

Discusso:
J. W. N. WATK1NS:

Contra a Cincia Normal

33

S. E. TOULMIN: Adequada a Distino entre Cincia Normal e


Cincia Revolucionria?

49

L. PEARCE WILLIAMS: Cincia Normal, Revolues Cientficas e


a Histria da Cincia
K. R.

60

POPPER: A Cincia Normal

MARGARET MASTERMAN:

e seus Perigos
A Natureza de um

63
Paradigma

72

I. LAKATOS: O Falseamento e a Metodologia dos Programas de


Pesquisa Cientfica

109

P. K.

FEYERABEND:

Consolando

o Especialista

T. S.

KUHN: Reflexes sobre os meus Crticos

244
285

CIP-Brasil. Catalogao-na-Fonte Cmara Brasileira do Livro, SP

C951

A crtica e o desenvolvimento do conhecimento:


quarto volume das atas do Colquio Internacional sobre
Filosofia da Cincia, realizado em Londres em 1965 / organi zado por Imre
Lakatos e Alan Musgrave ; [traduzido por Octa- vio Mendes Cajado ;
reviso tcnica de Pablo Mariconda]. So Paulo : Cultrix : Ed. da
Universidade de So Paulo, 1979.
Bibliografia.
1. Cincia Filosofia I. Colquio Internacional sobre Filosofia da
Cincia, Londres, 1965. II. Lakatos, Imre. III. Musgrave, Alan.

79-0113

ndices para catlogo sistemtico:


1.
Cincia Filosofia 501
2.
Filosofia da cincia 501

CDD-501

A CRTICA E O
DESENVOLVIMENTO DO
CONHECIMENTO
Quarto volume das atas do Colquio Internacional sobre Filosofia da Cincia,
realizado em Londres em 1965

Organizado por

I MR E L A KA T OS Ex-professor de Lgica da Universidade de Londres

A L AN M US GRAV E Professor de Filosofia da Universidade de Otago

E D I T O R A C U L T R I X So Paulo
EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO

Outras obras de interesse:

A LGICA DA PESQUISA CIENTFICA*


Karl Popper
AUTOBIOGRAFIA INTELECTUAL*
Karl Popper

AS IDIAS DE POPPER *
Brian Magee
AS IDIAS DE BERTRAND RUSSEL *
A. J. Ayer
AS IDIAS DE EINSTEIN *
Jeremy Bernstein
AS IDIAS DE WITTGENSTEIN *
David Pears
FILOSOFIA DA CINCIA*
Sidney Morgenbesser

INTRODUO A FILOSOFIA DA CINCIA *


K. Lambert e G. G. Brittan, Jr.
DEFINIES: TERMOS TERICOS E SIGNIFICADO *
Leottidas Hegettberg
ESCOLHA E ACASO:

UMA INTRODUO

X LGICA I NDUTIVA *

Brian Skyrms

INICIAO A LGICA E A
METODOLOGIA DA CINCIA
-----Diversos autores
LGICA E FILOSOFIA DA LINGUAGEM *
Gottlob Frege

(Cont. na outra dobra)

A CRTI CA E O
D E SENV OLVIME NT O DO CONHE CIME NT O

PREFACIO
Este livro constitui o quarto volume das Atas do Seminrio Internacional
sobre Filosofia da Cincia de 1965 realizado no Bedford College, Regent's Park,
Londres, de 11 a 17 de julho de 1965. O Seminrio foi organizado conjuntamente
pela British Society for the Philosophy of Science (Sociedade Britnica de Filosofia
da Cincia) e pela London School of Economics and Political Science (Escola de
Economia e Cincia Poltica de Londres), sob os auspcios da Diviso de Lgica,
Metodologia e Filosofia da Cincia da Unio Internacional de Histria e Filosofia
da Cincia.
O Seminrio e as Atas foram generosamente subsidiados pelas instituies
patrocinadoras, assim como pela Leverhulme Foundation (Fundao Leverhulme) e
pela Alfred P. Sloan Foundation (Fundao Alfred P. Sloan). O Comit Organizador
foi formado por W.C. Knea- le (Presidente), I. Lakatos (Secretrio Honorrio), J. W.
N. Watkins (Segundo Secretrio Honorrio), S. Kber, Sir Karl Popper, H. R. Post e
J. O. Wisdom.
Os trs primeiros volumes das Atas foram publicados pela North- Holland
Publishing Company, de Amsterd, sob os seguintes ttulos:
Lakatos (org.): Problems in the Philosophy of Mathematics (Problemas da
Filosofia da Matemtica), 1967.
Lakatos (org.): The Problem of Inductive Logic (O Problema da Lgica
Indutiva), 1968.
Lakatos e Musgrave (orgs.): Problems in the Philosophy of Science
(Problemas da Filosofia da Cincia), 1968.
Todo o programa do Seminrio est impresso no primeiro volume das Atas.
Este quarto volume obedece poltica editorial seguida nos trs primeiros
mais uma reconstruo racional e uma ampliao dos debates do que propriamente
um mero registro dos mesmos. Todo o volume se desenvolve a partir de um nico
simpsio, ocorrido no dia

13 de julho sobre A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento. De acordo


com os planos originais, o Professor Kuhn, o Professor Feyerabend e o Dr.
Lakatos deveriam ser os principais oradores mas, por motivos diferentes (veja
mais adiante, p. 33), as colaboraes do Professor Feyerabend e do Dr. Lakatos
s chegaram depois do Seminrio. O Professor Watkins concordou, em substitulos. O Professor Sir Karl Popper assumiu a presidncia do acirrado debate do
qual participaram, entre outros, o Professor Stephen Toulmin, o Pro fessor Pearce
Williams, a Srt. a Margaret Masterman e o Presidente.
Os textos dos trabalhos, tais como aqui se imprimiram, foram concludos em
diferentes ocasies. O artigo do Professor Kuhn est impresso essencialmente na
forma em que foi lido pela primeira vez. Os trabalhos dos Professores John
Watkins, Stephen Toulmin, Pearce William e de Sir Karl Popper so verses
ligeiramente modificadas das colaboraes originais. Por outro lado, a
contribuio da Srt. a Masterman s foi terminada em 1966, ao passo que as do Dr.
Lakatos e do Professor Feyerabend, juntamente com a rplica final do Profes sor
Kuhn, foram concludas em 1969.
Os Organizadores auxiliados por Peter Clark e John Worrall
desejam agradecer a todos os colaboradores sua amvel cooperao.
Confessam-se igualmente gratos Srt. a Christine Jones e Srt. a Mary McCormick
pelo trabalho consciencioso e cuidadoso no preparo dos manuscritos para a
publicao.
OS ORGANIZADORES
Londres, agosto de 1969.

NOTA SOBRE A TERCEIRA IMPRESSO


A terceira impresso de A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento s
difere da primeira pela eliminao de uns poucos erros de impresso e pela
introduo de correes menores, essencialmente bibliogrficas e estilsticas.
Desde que se publicou a primeira impresso, as idias discutidas neste
volume foram ainda mais desenvolvidas por alguns autores:
Thomas Kuhn publicou uma segunda edio de sua The Struc- ture of
Scientific Revolutions (A Estrutura das Revolues Cientficas) com um posfcio,
que aperfeioa sua teoria dos paradigmas (Chicago University Press, 1970).

Stephen Toulmin publicou o primeiro volume da sua Human Understanding


(Compreenso Humana Princeton University Press e Clarendon Press, 1972).
Paul Feyerabend exps o seu anarquismo metodolgico no livro Against
Method (Contra o Mtodo) (New Left Books, 1974).
Imre Lakatos desenvolveu ainda mais sua teoria dos programas de pesquisa
cientfica em History of Science and Its Rational Recons- truction (Histria da
Cincia e Sua Reconstruo Racional) e em suas Replies to Critics (Respostas aos
Crticos), ambas publicadas na obra organizada por R. C. Buck e R. S. Cohen PSA
1970, Boston Studies in the Philosophy of Science, 8 (PSA 1970, Estudos
Bostonianos de Filosofia da Cincia, 8) (Reidel Publishing House, 1971) e em seu
trabalho Popper on Demarcation and Induction (Popper [fala] sobre Demarcao
e Induo) na obra organizada por P. A. Schilpp: The Philosophy of Karl R.
Popper (A Filosofia de Karl R. Popper), Open Court, 1974. [Elie Zahar
aperfeioou substancialmente a metodologia de Lakatos em seu Why did Einsteins
Programme Supersede Lo- rentzs? (Por que o Programa de Einstein Suplantou o
de Lorentzs?), no n. 24 do The Britsh Journal for the Philosophy of Science, pp.
95-123 e 223-62, aperfeioamento esse tambm aplicado reinter- pretao da
Revoluo Coperniciana no trabalho de Lakatos e Zahar: Why did Copernicus
Programme Supersede Ptolemy's? (Por que o Programa de Coprnico Suplantou o
de Ptolomeu?) e no livro organizado por R. Westman: The Copernican
Achievement (A Realizao Coperniciana), (Califrnia University Press, 1975).]
OS ORGANIZADORES
Londres, janeiro de 1974.

L GIC A D A DE SCOBERT A OU PS ICOL OGI A DA


PE S QUIS A? 1

THOMAS S. KUHN
Princeton University
Meu objetivo nestas pginas justapor o ponto de vista sobre
o desenvolvimento cientfico esboado em meu livro, The Structure of Scientific
Revolutions (A Estrutura das Revolues Cientficas), aos pontos de vista mais
conhecidos do nosso presidente, Sir Karl Popper. 2 Normalmente eu me negaria a
um empreendimento dessa natureza, pois sou menos otimista que Sir Karl quanto
utilidade das confrontaes. Por outro lado, admirei por tanto tempo a sua obra
que, a esta altura, no me fcil critic-la. Apesar disso, estou persuadido de
que, nesta ocasio, a tentativa h que ser feita. Antes mesmo de meu livro ser
publicado h dois anos e meio, eu comeara a descobrir caractersticas especiais e
freqentemente enigmticas da relao entre minhas opinies e as dele. Essa
relao e as reaes divergentes por ela provocadas do a entender que uma
comparao disciplinada entre as duas pode elucidar muita coisa. Permitam-me
dizer por que isso me parece possvel.

1. Este ensaio foi inicialmente preparado a convite de P. A. Schilpp para seu volume
prestes a sair The Philosophy of Karl R. Popper (A Filosofia de Karl R. Popper), que ser
publicado por The Open Court Publishing Company, La Salle, 111., em The Library of Living
Philosophers (A Biblioteca dos Filsofos Vivos). Confesso -me profundamente grato ao Professor
Schilpp e aos editores pela autorizao que me concederam para imprimi -lo como parte das atas
deste simpsio antes de aparecer no volume para o qual foi primeiro solicitado.
2. Para preparar este trabalho, reli de Sir Karl Popper Logic of Scientific Discovery,
Conjectures and Refutations e The Poverty of Hisloricism. Tambm fiz referncias ocasionais
sua Logik der Forschung e a The Open Society and its Enemies. Minha The Structure of
Scientific Revolutions proporciona um relato mais extenso de muitas questes adiante discutidas.

Em quase todas as ocasies em que nos voltamos explicita mente para os


mesmos problemas, nossas opinies sobre cincia so quase idnticas. 3
Interessa-nos muito mais o processo dinmico por meio do qual se adquire o
conhecimento cientfico do que a estrutura lgica dos produtos da pesquisa
cientfica. Em face desse interesse, ambos enfatizamos, como dados legtimos, os
fatos e o esprito da vida cientfica real, e ambos nos voltamos com freqncia
para a histria no intuito de encontr-los. Desse conjunto de dados partilhados,
chegamos a muitas das mesmas concluses. Ambos rejeitamos o parecer de que a
cincia progride por acumulao; em lugar disso, enfatizamos
o processo revolucionrio pelo qual uma teoria mais antiga rejeita - da e
substituda por uma nova teoria, incompatvel com a anterior; 4 e ambos
sublinhamos enfaticamente o papel desempenhado nesse pro- cesso pelo fracasso
ocasional da teoria mais antiga ao enfrentar desafios lanados pela lgica,
experimentao ou observao. Finalmente, Sir Karl e eu estamos unidos na
oposio a algumas das teses mais caractersticas do positivismo clssico.
Ambos enfatizamos, por exemplo, o embricamento ntimo e inevitvel da
observao com a teoria cientfica; conseqentemente, somos cticos quanto aos
esforos para produzir qualquer linguagem observacional neutra; e ambos insistimos em que os cientistas podem, com toda propriedade, procurar inventar
teorias que expliquem os fenmenos observados, e que faam isso em termos de
objetos reais, seja qual for o significado da ltima expresso.
Conquanto no esgote as questes a cujo respeito Sir Karl e eu
concordamos, 5 essa lista j suficientemente extensa para nos colocar

3. Uma simples coincidncia no pode ser responsvel por essa extensa superposio.
Conquanto eu no tivesse lido nenhuma obra de Sir Karl antes do aparecimento, em 1959, da sua
Logik der Forschung (ocasio em que meu livro estava no rascunho), ouvi discutido
repetidamente certo nmero de suas idias principais. Ouvi-o, sobretudo, discutir algumas delas
como "Conferencista William James' em Harvard na primavera de 1950. Tais circunstncias no
me permitem especificar uma dvida intelectual para com Sir Karl, mas deve haver uma.

4. Utilizei alhures o termo paradigma em lugar de teoria para deno tar o que
rejeitado e substitudo durante as revolu es cientficas. Algumas razes para a mudana do termo
surgiro mais adiante.
5. O realce dado a uma rea adicional de concordncia a cujo respeito tem havido muitos
mal-entendidos pode pr ainda mais em foco o que, no meu entender, constitui as verdadeira s
diferenas entre os pontos de vista de Sir Karl e os meus. Ambos insistimos em que a fidelidade a
uma tradio desempenha papel essencial no desenvolvimento cientfico. Ele escreveu, por
exemplo, "Quantitativa e qualitativamente a fonte mais importante d o nosso

no mesmo grupo minoritrio entre os filsofos da cincia contempor nea.


Presumo que seja por isso que os seguidores de Sir Karl tm sido, com alguma
regularidade, meu pblico filosfico mais compreensivo, ao qual continuo a
sentir-me grato. Minha gratido, contudo, no sem reservas. A mesma
concordncia, que provoca a simpatia desse grupo, no raro lhe dirige mal o
interesse. Ao que tudo indica, os adeptos de Sir Karl so capazes de ler grande
parte do meu livro como captulos de uma reviso tardia (e, para alguns, drstica)
de sua obra clssica The Logic of Scientific Discovery (A Lgica da Descoberta
Cientfica). Um deles pergunta se a viso da cincia esboada na minha Scientific
Revolutions no constituiu por muito tempo matria de conhecimento comum. Um
segundo, mais caritati- vo, limita minha originalidade demonstrao de que as
descobertas de fato tm um ciclo vital muito semelhante ao das inovaes-dateoria. Outros, ainda, declaravam-se satisfeitos de uma maneira geral com a
leitura do livro, mas discutem apenas as duas questes, com parativamente
secundrias, a cujo respeito minha discordncia com Sir Karl mais explcita: a
nfase que dou importncia de um compromisso profundo com a tradio e meu
descontentamento com as implicaes do termo falseamento. Resumindo, todos
esses homens leram meu livro com culos muito especiais e h outra maneira de
l-lo. A viso que se tem atravs desses culos no est errada minha
concordncia com Sir Karl real e substancial. Entretanto, os leitores fora do
crculo properiano quase invariavelmente deixam de notar at que a concordncia
existe, e so eles que com mais freqncia reconhecem (nem sempre com
simpatia) as questes que me parecem mais importantes. Chego concluso de
que uma mudana de gestalt divide os leitores do meu livro em dois ou mais
grupos. O que um deles v como notvel paralelismo virtualmente invisvel para
outros. O desejo de compreender tudo isso o que motiva a presente comparao
da minha viso com a de Sir Karl.
A comparao, todavia, no deve limitar-se a uma justaposio ponto por
ponto. O que exige ateno menos a rea perifrica em que se devem isolar
nossas divergncias secundrias ocasionais, do que a regio central em que
parecemos concordar. Sir Karl e eu apelamos para os mesmos dados; vemos, numa
extenso incomum, as mesmas linhas no mesmo papel; indagados sobre essas
linhas e esses

conhecimento tirando o conhecimento inato a tradio (Popper, Conjectures and


Refutaions, p. 27). De maneira ainda mais pertinente, j em 1948, escrevia: No me parece que
poderemos, algum dia, libertar-nos de todos os laos da tradio, A chamada libertao, na
realidade, apenas a mudana de uma tradio para outra (Conjectures and Relutations, 1953,
p. 122).

dados, damos, no raro, respostas virtualmente idnticas ou, pelo menos,


respostas que inevitavelmente parecem idnticas na limitao imposta pelo
processo de pergunta e resposta. No obstante, experincias como as que j
mencionei convencem-me de que nossas intenes so muitas vezes totalmente
diversas quando dizemos as mesmas coisas. Se bem as linhas sejam anlogas, as
figuras que delas emergem no o so. Por isso chamo ao que nos separa mudana
de gestalt e no discordncia e por isso me sinto, ao mesmo tempo, perplexo e
intrigado sobre a melhor maneira de examinar a separao. Como poderei
persuadir Sir Karl, que sabe tudo o que sei acerca do desenvolvimento cientfico
e que j o disse num ou noutro lugar, de que o que ele chama de pato pode ser
visto como um coelho? Como poderei ensin-lo a usar meus culos quando ele j
aprendeu a olhar atravs dos seus para tudo o que posso apontar?
Nesta situao, impe-se uma mudana de estratgia, e a seguinte se
sugere. Relendo mais uma vez alguns dos principais livros e ensaios de Sir Karl,
torno a encontrar uma srie de expresses que se repetem e que, embora eu as
compreenda e no as desaprove de todo, so expresses que nunca teria usado
nos mesmos lugares. Sem dvida, trata-se na maior parte das vezes, de metforas
retoricamente aplicadas a situaes das quais Sir Karl forneceu alhures
descries inatacveis. Contudo, para os propsitos correntes, tais metforas
que se me afiguram manifestamente inadequadas podem revelar-se mais teis
do que descries diretas. Isto , podem sintomatizar diferenas contextuais que
uma expresso literal cuidadosa esconde. A ser assim, tais expresses
funcionam, no como linhas-sobre-o-papel, mas como a orelha-de-coelho, o xale
ou a fita-na-garganta que se isola quando se est ensinando um amigo a
transformar seu modo de ver um diagrama de gestalt. Essa, ao menos, minha
esperana no que a elas se refere. Tenho em mente quatro diferenas de
expresses e delas tratarei seriatim.
I
Uma das questes fundamentais a cujo respeito Sir Karl e eu concordamos
a insistncia em que uma anlise do desenvolvimento do conhecimento
cientfico deve levar em considerao a maneira pela qual a cincia realmente
praticada. Assim sendo, algumas das suas repetidas generalizaes me
surpreendem. Uma delas aparece no incio do primeiro captulo de A Lgica da
Descoberta Cientfica: Um cientista, diz Sir Karl, seja terico, seja
experimentador, apresenta enunciados, ou sistemas de enunciados, e os testa
pouco a pouco. No campo das cincias empricas, mais particularmente, ele
constri hi

pteses, ou sistemas de teorias, e os pe prova luz da experincia, pela


observao e pela experimentao.'' O enunciado virtualmente um clich e, no
entanto, apresenta trs problemas em sua aplicao. ambguo porque no
especifica qual das duas espcies de enunciados" ou teorias est sendo testada.
No h dvida de que essa ambigidade pode ser eliminada por referncia a
outras passagens dos escritos de Sir Karl, mas a generalizao que dela resulta e
historicamente equivocada. De mais a mais, o equvoco revela-se importante, pois
a forma no ambgua da descrio omite exatamente a caracterstica da prtica
cientfica que, de certo modo, distingue as cincias de outras atividades criativas.
H uma espcie de enunciado ou hiptese que os cientistas submetem
repetidamente ao teste sistemtico. Tenho em mente os enunciados das conjeturas
de um indivduo acerca da maneira apropriada de ligar seu problema de pesquisa
ao corpo do conhecimento cientfico aceito. Ele pode conjeturar, por exemplo,
que determinada incgnita qumica contm o sal de uma terra rara, que a
obesidade dos seus ratos experimentais se deve a um componente especfico da
dieta deles, ou que um modelo espectral recm-descoberto deve ser compreendido
como um efeito do spin nuclear. Em cada caso, os passos seguintes de sua
pesquisa se destinaro a testar a conjetura ou hiptese. Se esta passar por uma
quantidade suficiente ou suficientemente persuasiva de testes, o cientista fez uma
descoberta ou, pelo menos, resolveu- o enigma em cuja soluo estava
empenhado. Caso contrrio, ter de abandonar inteiramente o enigma ou tentar
resolvlo com o auxlio de outra hiptese qualquer. Embora nem todos, muitos
problemas de pesquisa assumem essa forma. Os testes desse tipo representam um
componente comum do que denominei cincia normal ou pesquisa normal,
responsvel pela imensa maioria do trabalho realizado em cincia bsica. Esses
testes, porm no so dirigidos, em nenhum sentido usual, para a teoria corrente.
Ao contrrio, quando est s voltas, com um problema de pesquisa normal, o
cientista deve postular a teoria corrente como a regra do seu jogo. Seu objetivo e
resolver uma charada, de preferncia uma charada em qu outros falharam, e a
teoria corrente indispensvel para defini-la e para assegurar que, em havendo
talento suficiente, a charada poder ser resolvida. 7 evidente que quem se prope
a um tal empreendi

6. Popper, Logic of Scientific Discovery, 1959, p. 27.


7. Sobre uma extensa discusso da cincia normal, a ativida de para cujo exerccio os profissionais
so treinados, veja minha The Struclure of Scientific Revolutions, pp. 23-24 e 135-42.
importante notar que, quando descrevo o cientista como um solucionador de enigmas e Sir Karl o
descreve como um

mento precisa testar com freqncia a soluo conjetural do enigma que seu
engenho lhe sugere, Mas s testada a sua conjetura pessoal. Se ela no passar
pelo teste, s se impugna a capacidade do cientista e no o corpo da cincia
corrente. Em suma, conquanto ocorram com freqncia na cincia normal, esses
testes so de um gnero peculiar pois na anlise final, o cientista e no a teoria
vigente que se pe prova.
No essa, todavia, a espcie de teste que Sir Karl tem em men- te.
Interessam-no, acima de tudo, os processos por cujo intermdio a cincia se
desenvolve, e ele est convencido de que o desenvolvi mento no ocorre
principalmente por acumulao mas pela derru- bada revolucionria da teoria
aceita e pela substituio por uma teoria melhor. 8 (Considerar que
crescimento inclui derrubada repe- tida uma singularidade lingstica cuja
raison d'tre poder tornar-se visvel medida que prosseguirmos.) Segundo este
ponto de vista, os testes enfatizados por Sir Karl so os que se realizam para explorar as limitaes da teoria aceita ou para submeter a teoria vigente a uma
tenso mxima. Entre seus exemplos favoritos, todos .de re sultados
surpreendentes e destrutivos, esto as experincias de Lavoi - sier sobre
oxidao, a expedio de 1919 para estudar o eclipse e as recentes experincias
sobre a conservao da paridade. 9 Trata-se, naturalmente, de testes clssicos
mas, ao utiliz-los para caracterizar a atividade cientfica, Sir Karl passa por
alto um pormenor importantssimo a respeito deles. Tais episdios so muito raros no desenvol vimento da
cincia. Sobrevem, quase sempre, provocados pr uma crise anterior no campo
pertinente (as experincias de Lavoisier o as de Lee e Yang 1 ") ou pela
existncia de uma teoria que compete

solucionador de problemas (por exemplo em seu Conjectures and Refutations, pp. 67, 222), a
similaridade de nossos termos disfara uma divergncia funda mental. Escreve Sir Karl (os grifos
so meus), No h dvida de que nossas expectativas e, portanto, nossas teorias, pode m at
preceder, historicamente, nossos problemas. Entretanto a cincia s comea com problemas. Os
problemas afloram sobretudo quando estamos decepcionados em nossas expectativas, ou quando
nossas teorias nos envolvem em dificuldades, em contradies. Emprego o termo "enigma no
intuito de enfatizar que as dificuldades que de ordinrio so enfrentadas at pelos melhores
cientistas so, como enigmas de palavras cruzadas ou charadas de xadrez, desafios apenas ao seu
engenho. ele quem est em dificuldade, no a teoria vigente. Meu ponto de vista quase oposto
ao de Sir Karl.

8. Cf. Popper, Conjectures and Refutations, pp. 129, 215 e 221, sobre enunciados
particularmente vigorosos dessa posio.
9. Por exemplo, Popper, Conjectures and Refutations, p. 220.
10. Sobre a obra acerca da oxidao, veja Guerlac, Lavoisier The Crucial Year, 1966.
Sobre os antecedentes das experincias relativas paridade veja-se Hafner e Presswood.
Strong Interjerence and Weak Interactions", 1965.

10

com os cnones existentes da pesquisa (relatividade geral de Eins - tein). Estes


so, todavia, aspectos do que em outro lugar chamei de pesquisa extraordinria
ou ocasies para ela, atividade em que os cientistas exibem muitas das
caractersticas enfatizadas por Sir Karl, mas que, pelo menos no passado, s
surgiram com intermitncias e em circunstncias muito especiais em qualquer
especialidade cientfica."
A meu ver, portanto, Sir Karl caracterizou toda a atividade cientfica em
termos que s se aplicam a suas partes revolucionrias oca sionais. Sua nfase
natural e comum; os feitos de um Coprnico ou de um Einstein constituem leitura
mais aprazvel que os de um Brahe ou de um Lorentz; Sir Karl no seria o
primeiro se tomasse o que chamo de cincia normal por uma atividade
intrinsecamente desinteressante. Apesar isso, nem a cincia nem o
desenvolvimento do conhecimento tm probabilidades de ser compreendidos se a
pesquisa foi vista apenas atravs das revolues que produz de vez em quando.
Por exemplo, embora os compromissos bsicos s sejam testados na cincia
extraordinria, a cincia normal que revela, ao mesmo tempo, os pontos que
devem ser testados e a maneira de test- los. Ou ainda, para a prtica normal, e
no para a prtica extraordinria da cincia, que se treinam profissionais; se eles,
entretanto, forem muitssimo bem-sucedidos nas substituies das teorias de que
depende a prtica normal, esta singularidade ter de ser explicad a. Finalmente, e
tal por enquanto o meu ponto principal, um olhar cuidadoso dirigido atividade
cientfica d a entender que a cincia normal, onde no ocorre os tipos de
testes de Sir Karl, e no a cincia extraordinria que quase sempre distingue a
cincia de outras atividades. A existir um critrio de demarcao (entendo que
no devemos procurar um critrio ntido nem decisivo), s pode estar na parte da
cincia que Sir Karl ignora.
Num de seus ensaios mais sugestivos, Sir Karl remonta a origem da
tradio da discusso crtica [que] representa o nico modo praticvel de expandir
nosso conhecimento at os filsofos gregos entre Tales e Plato, homens que, no
seu entender, fomentaram a discusso crtica no s entre as escolas mas tambm
dentro delas. 12 A descrio do discurso pr-socrtico muito bem feita, mas o que
se descreve em nada se parece com cincia. antes a tradio de

11. O argumento desenvolvido de maneira circunstanciada em minha The Structure of


Scientific Revolutions, 1962, pp. 52-97.
12.

Popper, Conjectures and Rejutations. captulo 5, especialmente pp. 148-52.

razes, contra-razes e debates sobre questes fundamentais que, ex ceto talvez


durante a Idade Mdia, caracterizassem a filosofia e boa parte da cincia social
desde ento. J por volta do perodo helens- tico a matemtica, a astronomia, a
esttica e as partes geomtricas da tica haviam abandonado esse tipo de
discurso em favor da soluo de enigmas. Outras cincias, em quantidades cada
vez maiores, sofreram depois disso a mesma transio. Em certo sentido, para
virar do avesso o ponto de vista de Sir Karl, - precisamente o abandono do
discurso crtico que assinala a transio para uma cincia. Depois que um campo
opera essa transio, o discurso crtico s se repete em momentos de crise,
quando esto em jogo as bases desse campo. 13 Apenas quando precisam escolher
entre teorias concorrentes os cientistas se comportam como filsofos. por isso
provavelmente que brilhante descrio de Sir Karl das razes da escolha entre
sistemas metafsicos se parece tanto com minha descrio das razes da escolha
entre teorias cientficas. 14 Em nenhuma das escolhas, como logo tentarei
demonstrar, o sistema dos testes desempenha papel decisivo.
H, contudo, uma boa razo para que o teste parea desempenhar esse
papel e, ao estud-lo, o pato de Sir Karl pode, afinal, conver- ter-se no meu
coelho. No existir nenhuma atividade de soluo de enigmas se os seus
praticantes no partilharem de critrios que, para aquele grupo e aquele
momento, determinam o instante em que certo enigma solucionado. Os mesmos
critrios determinam necessariamente o fracasso na obteno de uma soluo, e
quem quer que escolha, pode ver esse fracasso como o fracasso de uma teoria em
passar por um teste. Normalmente, porm, como j tenho dito, no se v dessa
maneira. S se censura o praticante, no se lhe censuram os instrumentos. Mas
em condies especiais, que provocam uma crise na profisso (como, por
exemplo, um grande malogro, ou o malogro repetido dos profissionais mais
brilhantes) a opinio do grupo pode mudar. Um fracasso visto antes como
pessoal parece ento o fracasso da teoria que est sendo testada. Dali por diante,
por ter nascido de um enigma e ter critrios determinados de soluo, o teste se
revela, ao mesmo tempo, mais severo e mais difcil de eludir do que os que se
encontram dentro de uma tradio ,cujo processo normal muito mais o discurso
crtico do que a soluo de enigmas.

13. Conquanto eu no estivesse ento procurando um critrio de demar cao, so


exatamente esses os pontos desenvolvidos em minha The Structure oj Scientific Revolutions, pp.
10-22 e 87-90.
14. Cf. Popper, Conjectures and Rejutat ions, pp. 192-200, com minha The Structure of
Scientijic Revolutions, pp. 143-58.

12

Num sentido, portanto, a severidade dos critrios-de-teste to- -s um


lado da moeda cujo verso a tradio de soluo-de-enigmas. Da que a linha de
demarcao de Sir Karl e a minha coincidam com tanta freqncia. A
coincidncia, contudo, est apenas no resultado delas; o processo de aplic-las,
muito diferente, isola aspectos distintos da atividade a cujo respeito dever ser
tomada a deciso cincia ou no-cincia. Examinando, por exemplo, os casos
mais debatidos, a psicanlise ou a historiografia marxista, para os quais, no dizer
de Sir Karl, seu critrio foi inicialmente destinado, 15 concordo em que eles no
podem ser apropriadamente qualificados de cincia. Mas chego a essa
concluso por um caminho muito mais seguro e direto do que o dele. Um breve
exemplo talvez mostre que, dos dois critrios, o dos testes e o d a soluo de
enigmas, este ltimo o menos equvoco e o mais fundamental.
A fim de evitar controvrsias contemporneas sem importncia, prefiro
focalizar a astrologia a focalizar, digamos, a psicanlise. A astrologia o
exemplo mais freqentemente citado por Sir Karl de uma pseudocincia. 16 Diz
ele: Fazendo suas interpretaes e profecias suficientemente vagas, eles [os
astrlogos] conseguiram explicar de modo plausvel tudo o que poderia ter sido
uma refutao da teoria se a teoria e as profecias ti vessem sido mais precisas. No
intuito de escapar ao falseamento eles destruram a testabilidade da teoria. 17 Tais
generalizaes captam algo do esprito da atividade astrolgica. Tomadas, no
entanto, literalmente, como o tero de ser para fornecer um crit rio de
demarcao, so insustentveis. A histria da astrologia durante os sculos em
que foi intelectualmente respeitvel registra inmeros vaticnios que falharam de
forma categrica. l,s Nem mesmo os expoentes mais convencidos e veementes da
astrologia duvidavam da repetio desses malogros. A astrologia no pode ser ex cluda das cincias pela forma com que eram feitos seus prognsticos.
Tampouco pode ser excluda em virtude do modo com que seus praticantes
explicavam o malogro. Assinalavam os astrlogos, por exemplo, que, quanto
diferena das predies gerais acerca das pro-

15.

Popper, Conjectures and Rejutations, p. 34.

16. O ndice do livro de Popper Conjectures and Rejutations tem seis verbetes cujo ttulo
"a astrologia como pseudocincia tpica".
17.

Popper, Conjectures and Rejutations, p. 37.

18. Sobre exemplos, veja Thorndike, A History of Magic and Experimental Science, 5,
pp. 225 e seguintes; 6, pp. 71, 101, 114.

13

penses de um indivduo ou de uma calamidade natural, o prenncio do futuro de


um indivduo era uma tarefa imensamente complexa, que exigia a mxima
habilidade e extrema sensibilidade aos menores erros em dados importantes. A
configurao das estrelas e dos oito planetas mudava constantemente; as tabelas
astronmicas utilizadas para computar a configurao po _ ocasio do nascimento
de um indivduo no primavam pela perfeio; poucos homens conheciam o
instante do seu nascimento com a indispensvel preciso. 1(1 No era de se
admirar, portanto, que as previses falhassem com f reqncia. S depois que a
prpria astrologia se tornou implausvel comearam esses argumen tos a dar
impresso de que consideravam certo precisamente o que estava em questo. 20
Hoje se empregam amide argumentos semelhantes para explicar, por exemplo,
malogros na medicina ou na meteorologia. Em ocasies de dificuldades eles
tambm so apresentados pelas cincias exatas, em campos como a fsica, a
qumica e a astronomia. 21 No havia nada de no-cientfico na explicao do
fracasso dada pelo astrlogo.
No obstante, a astrologia no era uma cincia. Ao invs disso, era um
ofcio, uma das artes prticas, que apresentava ntimas seme lhanas com a
engenharia, a meteorologia e a medicina, pela maneira com que se exercitavam
h pouco mais de um sculo. Os paralelos com uma medicina mais antiga e com
a psicanlise contempornea so, a meu ver, particularmente rigorosos. Em cada
um desses campos a teoria partilhada s era adequada para estabelecer a
plausibilidade da disciplina e fornecer uma base-racional s vrias regras-deofcio que governavam a prtica. Tais regras tinham demonstrado sua uti lidade
no passado, mas nenhum profissional as supunha suficientes para impedir a
repetio do fracasso. Faziam-se mister uma teoria mais inteligvel e regras mais
poderosas, mas teria sido absurdo abandonar uma disciplina plausvel e muito
necessria, com uma tradio de xito limitado, s porque ainda no se haviam
alcanado tais desi- deratos. Na ausncia deles, no entanto, nem o astrlogo nem
o mdico poderiam fazer pesquisas. Conquanto tivessem regras para aplicar,

19.
4,

Sobre reiteradas explicaes de malogro, veja, ibid., I, pp. 11 e 514;


368; 5, 279.

20. Um apanhado inteligente de algumas das razes por que a astrologia perdeu sua
plausibilidade est includo no ensaio de Stahlman, Astrology in Colonial America: An
Extended Query, ( no estudo de Thorndike, The True Place of Astrology in the History of
Science", o leitor encontrar uma explicao do fascnio exercido anteriormente pela astrologia.
21.
14

Cf. minha The Struclure of Scientific Revolutions, pp. 66-76.

no tinham enigmas para resolver e, portanto, no tinham cincia para praticar. 22


Comparem-se as situaes do astrnomo e do astrlogo. Se a pre- dio de
um astrnomo falhasse e seus clculos conferissem, ele poderia esperar corrigir a
situao. Os dados podiam estar errados: velhas observaes podiam ser
reexaminadas e novas mensuraes feitas, tarefas que criavam uma quantidade de
quebra-cabeas de clculo e instrumentao. Ou talvez a teoria necessitasse de
ajustamento, quer pela manipulao de epiciclos, excntricos, equantes, etc., quer
por reformas mais fundamentais de tcnica astronmica. Por mais de u m milnio
tais foram os enigmas tericos e matemticos em torno dos quais, juntamente com
suas contrapartidas instrumentais, se constituiu a tradio da pesquisa
astronmica. O astrlogo, em compensao, no tinha esses quebra -cabeas. A
ocorrncia de fracassos poderia ser explicad, mas os fracassos particulares no
deram origem a enigmas da pesquisa, pois nenhum homem, por mais habili tado
que fosse, poderia utiliz-las na tentativa construtiva de revisar a dificuldade, em
sua maioria fora do conhecimento, do controle ou da responsabilidade do
astrlogo. Os fracassos individuais eram correspondentemente no-informativos,
e no se refletiam na competncia do prognosticador aos olhos de seus colegas
profissionais. 23 .

22. Essa formulao d a entender que o critrio de demarcao de Sir Karl pode ser salvo
enunciando-o de uma forma ligeiramente diferente, inteira mente de acordo com sua inteno
aparente. Para que um campo seja uma cincia suas concluses precisam ser logicamente
derivveis de premissas partilhadas. Sob esse aspecto h que excluir a astrologia, no porque suas
previses no sejam testveis, mas porque s as previses mais gerais e menos testveis podiam ser
derivadas da teoria aceita. Visto que qualquer campo capaz de satisfazer a essa condio pode
suportar uma tradio de soluciona- mento de enigmas, a sugesto claramente proveitosa. Est
bem prxima de fornecer uma condio suficiente para que um campo seja uma cincia. Mas nesta
forma, pelo menos, no sequer uma condio suficiente e por certo no uma condio
necessria. Ela admitiria, por exemplo, a agrimensura e a navegao como cincias e excluiria a
taxonomia, a geologia histrica e a teoria da evoluo. As concluses de uma cincia podem ser
precisas e cogentes ao mesmo tempo, sem ser plenamente derivveis, pela lgica, de premissas
aceitas. Cf. minha The Slructure of Scientific Revolutions, pp. 35-51, e tambm a discusso na
Seo III, mais adiante.

23. Isto no quer dizer que os astrlogos no se criticavam uns aos outros. Ao contrri o,
como praticantes de filosofia e de algumas cincias sociais, pertenciam a uma variedade de escolas
diferentes, e a luta entre as escolas, s vezes, era acirrada. Mas esses debates, de ordinrio, giravam
em torno da Implausibilidade da teoria adotada por uma ou por outra escola. s rralogros de
predies individuais desempenhavam um papel muito pequeno. Compare-se A Hislory of Magic
and Experimental Science de Thorndike, 5, p. 233.

15

Embora a astronomia e a astrologia fossem quase sempre praticadas pelas


mesmas pessoas, incluindo Ptolomeu, Kleper e Tycho Brahe, nunca existiu um
equivalente astrolgico da tradio astronmica de soluo de charadas. E sem
charadas, que pudessem primeiro desafiar e depois atestar o engenho do
profissional, a astrologia no poderia ter-se tornado cincia, ainda que as estrelas
controlassem, de fato, o destino humano.
Em suma, conquanto os astrlogos fizessem predies que poderiam ser
testadas e reconhecessem que essas predies s vezes falhavam, no podiam
empenhar-se, e no se empenhavam, nos tipos de atividades que normalmente
caracterizam todas as cincias reconhecidas. Sir Karl est certo ao excluir a
astrologia do rol das cincias, mas sua superconcentrao nas revolues
ocasionais da cincia o impede de ver a razo mais segura para faz -lo.
Esse fato, por seu turno, pode explicar outra singularidade da
historiografia de Sir Karl. Embora sublinhe repetidamente o papel dos testes na
substituio de teorias cientficas, v-se tambm obrigado a reconhecer que
muitas teorias, como por exemplo a de Ptolomeu, foram substitudas antes de
terem sido realmente testadas. 24 Em algumas ocasies, pelo menos, os testes no
so imprescindveis s revolues atravs das quais progride a cincia. Mas isso
no verdade em relao aos enigmas. Se bem que as teorias citadas por Sir Karl
no tenham sido postas prova antes da sua substituio, nenhuma delas foi
substituda antes de haver deixado de sustentar convenientemente uma tradio
de soluo-de-enigmas. O estado da astronomia era um escndalo no incio do
sculo XVI. No obstante, a maioria dos astrnomos acreditava que os
ajustamentos normais de um modelo basicamente ptolemaico corrigiriam a
situao. Nesse sentido a teoria no falhou ao ser testada. Mas alguns
astrnomos, entre os quais Coprnico, entendiam que as dificuldades deviam
estar no prprio enfoque ptolemaico e no nas verses particulares da teoria ptolemaica at ento desenvolvidas, e os resultados dessa convico j foram
registrados. A situao tpica. 25 Com ou sem testes, uma tradio de soluode-enigmas pode preparar o caminho para a prpria substituio. Confiar no teste
como marca de uma cincia passar por alto o que os cientistas mais fazem e,
com isso, o trao mais caracterstico da sua atividade.

24. Cf. Conjectures and Refutations, de Popper, p. 246.


25. Cf. minha The Structure of Scientific Revolutions, pp. 77-87.

16

II

Com o pano de fundo fornecido pelos reparos precedentes pode mos


descobrir logo a ocasio e as conseqncias de outra expresso favorita de Sir
Karl. O prefcio escrito para Conjectures and Refuta- tions (Conjecturas e
Refutaes) inicia-se com esta sentena: Os ensaios e conferncias de que se
compe este livro so variaes sobre um tema muito simples a tese segundo a
qual podemos aprender com nossos erros. O grifo de Sir Karl; a mesma tese
repete-se em seus escritos desde uma data bem anterior; 2,1 tomada isoladamente,
ela obriga inevitavelmente ao assentimento. Todos podemos aprender, e
aprendemos, com nossos erros; o processo de isol-los e corrigi-los uma tcnica
essencial no ensino das crianas. A retrica de Sir Karl tem razes na experincia
cotidiana. Apesar disso, nos contextos para os quais ele invoca esse imperativo
familiar, suas aplicaes parecem decididamente torcidas, pois no estou certo de
que tenha sido cometido um erro, pelo menos um erro, com o qual se possa
aprender.
No h necessidade de confrontar os problemas filosficos mais profundos
apresentados pelos erros para ver o que est agora em debate. um erro somar
trs mais trs e obter cinco, ou concluir de Todos os homens so mortais que
Todos os mortais so homens. Por motivos diferentes, um erro dizer Ele
minha irm ou afirmar a presena de um campo eltrico forte quando as cargas
experimentais no a indicam. Presume-se que haja ainda outras espcies de erros
mas todos os erros normais tendem a possuir as seguintes caractersticas. Um erro
feito, ou cometido, num tempo e num lugar especificveis, por determinado
indivduo. Esse indivduo deixou de obedecer a alguma regra estabelecida de
lgica, de linguagem, ou das relaes entre uma delas e a experincia. Ou deixou
de reconhecer as conseqncias de determinada escolha entre as alternativas que
as regras lhe facultam. O indivduo s pode aprender com o seu erro porque o
grupo cuja prtica incorpora essas regras pode limitar o fracasso individual na
aplicao delas. Em suma, as espcies de erros

26. A citao do livro Conjectures and Rejutations, de Popper, p. vii, num prefcio
datado de 1962. Anteriormente, Sir Karl equiparara aprender com nossos erros a "aprender por
ensaio-e-erro (Conjectures and Rejutations, p. 216), e a formulao de ensaio-e-erro data,
pelo menos, de 1937 (Conjectures and Rejutations, p. 312) e , em esprito, mais velho do que
isso. Muita coisa dita mais adiante s obre a noo de equvoco de Sir Karl aplica-se igualmente
ao seu conceito de erro.

17

a que se aplica o imperativo de Sir Karl de modo mais bvio esto numa falha de
compreenso ou deconhecimento do indivduo dentro de uma atividade
governada por regras preestabelecidas. Nas cin- cias, tais erros ocorrem com
maior freqncia, e talvez de forma exclusiva, na prtica da pesquisa normal d
soluo-de-enigmas.
No a, todavia, que Sir Karl os procura, pois o seu conceito de cincia
obscurece at a existncia da pesquisa normal. Ele os procura nos episdios
extraordinrios ou revolucionrios do desenvol vimento cientfico. Os erros. para
os quais aponta geralmente no so atos, seno teorias cientficas do passado: a
astronomia ptlmai- ca, a teoria do flogisto ou a dinmica newtoniana, e
aprender jcom nossos erros o que acontece, correspondentemente, quando
uma comunidade cientfica rejeita uma dessas teorias e a substitui por outra. 27 Se
isto no parece de imediato uma utilizao estranha, a razo principal porque
apela para o resduo indutivista que existe em todos ns. Acreditando que as
teorias vlidas so o produto de indues corretas a partir dos fatos, ,o
indutivista tambm sustenta que uma teoria falsa resulta de um erro de induo.
Em princpio, pelo menos, ele est preparado para responder a perguntas: que
erro se perpetrou, que regra foi violada, quando e por quem, para se chegar,
digamos, ao sistema ptolemaico? Ao homem para o qual essas perguntas so
sensatas, e s a ele, a expresso de Sir Karl no apresenta problemas.
Mas nem Sir Karl nem eu somos indutivistas. No acreditamos que existem
regras para induzir teorias corretas a partir dos fatos, nem mesmo que as teorias,
corretas ou incorretas, so induzidas. Ao invs disso, ns as encaramos como
suposies imaginativas, que se

27. Conjectures and Refutations, de Popper, pp. 215 e 220. Nessas pginas Sir Karl
esboa e ilustra sua tese de que a cincia se desenvolve atravs de revolues. Ao faz -lo, nunca
justape o termo erro ao nome de uma teoria cientfica superada, presumivelmente porque o
seu slido instinto histrico no lhe permite incorrer num anacronismo to grosseiro. No
obstante, o anacronismo fundamental para a retrica de Sir Karl, que reiteradamente fornece
pistas conducentes a diferenas mais substanciais entre ns. A menos que as teorias superadas
sejam erros, no h maneira de reconciliar, digamos, o pargrafo inicial do prefcio de Sir Karl
para o livro Conjectures and Refutations, p. vii, "aprender com nossos erros, nossas
tentativas freqentemente equivocadas de resolver nossos problemas, testes que podem ajudar nos na descoberta de nossos erros, com a opinio (Conjectures and Refutations, p. 215) de que
o crescimento do conhecimento cientfico... [consiste na] repetida derrubada de teorias
cientficas e sua substituio por teorias melhores e mais satisfatrias.

18

inventam em um s bloco para serem aplicadas natureza. E se bem assinalemos


que essas suposies podem encontrar, e geralmente acabam encontrando
enigmas que no lhes dado resolver, tambm reconhecemos que tais
confrontaes incmodas raro ocorrem durante algum tempo depois de inventada
e aceita a teoria. Em nossa opinio, portanto, no se perpetrou nenhum erro para
chegar ao sistema pt- lemaico, e acho difcil compreender o que Sir Karl tem em
mente quando chama de erro esse sistema, ou qualquer outra teoria superada.
Poder-se- querer dizer no mximo que uma teoria que no era um erro passou a
s-lo ou que um cientista errou ao aferrar-se a uma teoria por um tempo
demasiado longo. E nem mesmo tais expresses, a primeira das quais pelo menos
extremamente inbil, nos devolve o sentido de erro com o qual estamos mais
familiarizados. Esses erros so os erros normais que um astrnomo ptolemaico
(ou coperniciano) faz dentro do seu sistema, talvez observando, calculando ou
analisando dados. Isto , pertencem ao tipo de erros que se podem isolar e logo
depois corrigir, deixando intacto o sistema original. No sentido de Sir Karl, por
outro lado, um erro contamina todo um sistma e s pode ser corri gido
substituindo-se todo o sistema. No h expresses nem similaridades capazes de
disfarar essas diferenas fundamentais, nem se pode esconder o fato de que,
antes de instalar-se a contaminao, o sistema tinha a plena integridade do que
ora denominamos conhecimento slido.
muito possvel que o sentido de erro de Sir Karl possa ser recuperado,
mas uma operao bem-sucedida de recuperao ter de priv-lo de certas
implicaes ainda correntes. Como o termo teste, o termo erro foi tomado da
cincia normal, onde o seu uso razoavelmente claro, e aplicado a episdios
revolucionrios, onde sua apli- ao, na melhor das hipteses, problemtica.
Essa transferncia cria, ou pelo menos refora, a impresso predominante de que
teorias inteiras podem ser julgadas pela mesma espcie de critrios que se
empregam para julgar as aplicaes de pesquisa individual de uma teoria. A
descoberta de critrios aplicveis torna-se, ento, um dei- derato fundamental
para muitos. estranho que Sir Karl se encontre entre eles, pois a pesquisa se
ope mais original e frutuosa investida de sua filosofia da cincia. Mas no
posso compreender de outra maneira seus escritos metodolgicos desde a Logik
der Forschung. Parece-me que ele, a despeito de repdios explcitos, procurou
sistematicamente processos de avaliao que se podem aplicar a teorias com a
segurana apodtica caracterstica das tcnicas pelas quais se identificam os erros
na aritmtica, lgica ou mensurao. Receio que ele esteja perseguindo um fogo ftuo nascido da mesma conjuno de

19

cincia normal e cincia extraordinria que fez que os testes pareces sem um trao
to fundamental das cincias.
III

Em sua Logik der Forschung, Sir Karl sublinhou a assimetria entre uma
generalizao e sua negao na relao delas com a evidncia emprica. No se
pode mostrar que uma teoria cientfica se aplica de maneira bem-sucedida a todos
os casos possveis, mas pode mos- trar-se que ela foi malsucedida em determinadas
aplicaes. A nfase emprestada a esse trusmo lgico e s suas implicaes
afigura-se um passo frente do qual no h que voltar atrs. A mesma assimetria
desempenha um papel fundamental em minha Structure of Scientific Revolutions,
onde a incapacidade de uma teoria de fornecer regras para identificar quebracabeas solveis encarada como a origem de crises profissionais que no raro
resultam na substituio da teoria. Minha idia est muito prxima da de Sir Karl, e
bem posso t-la tirado do que ouvi sobre a obra dele.
Mas Sir Karl descreve como falseamento ou refutao o que acontece
quando uma teoria flh na tentativa de aplicao, e estas so as primeiras de uma
srie de expresses que me parecem sumamente estranhas. Tanto falseamento
quanto refutao, antnimos de prova, so tiradas principalmente da lgica e
da matemtica formais; as cadeias de raciocnio a que elas se aplicam rematam-se
com um Q.E.D.; a invocao desses termos supe a capacidade de obrigar ao
assentimento qualquer membro da comunidade profissional pertinente. Ningum
entre os aqui presentes, no entanto, precisa ainda que se lhe diga que os argumentos
raros so to apodticos nos casos em que est em jogo toda uma teoria ou, com
maior freqncia, at uma lei cientfica. Todas as experincias podem ser contesta das, quer quanto relevncia, quer quanto exatido. Todas as teorias podem ser
modificadas por uma variedade de ajustamentos ad hoc sem por isso deixar de ser,
em suas linhas gerais, as mesmas teorias. De mais a mais, importante que assim
seja, pois amide contestando observaes ou ajustando teorias que se desenvolve
o conhecimento cientfico. Contestaes e ajustamentos so uma parte comum da
pesquisa normal na cincia emprica, e os ajustamentos, pelo menos, representam
tambm um papel dominante na matemtica no-formal. A brilhante anlise das
contra-rplicas permissveis s refutaes matemticas levadas a efeito pelo Dr.
Lakatos fornece os

20

argumentos mais impressionantes que conheo contra a posio fal- seacionista


ingnua. 28
Sir Karl no , obviamente, um falseacionista ingnuo. Sabe tudo o que
acaba de ser dito e enfatizou-o desde o princpio da sua carreira. Em sua Logic of
Scientific Discovery (A Lgica da Descoberta Cientfica), por exemplo, escreve:
Na verdade, nunca se poder produzir a refutao concludente de uma teoria;
pois sempre possvel dizer que os resultados experimentais no merecem
confiana ou que as discrepncias que se afirmam existir entre os resultados ex perimentais e a teoria so apenas aparentes e desaparecero com o processo de
nosso entendimento. 29 Enuniados como esse mostram mais um paralelo entre a
viso da cincia de Sir Karl e a minha, mas o que fazemos com eles dificilmente
poderia ser mais diferente. Para a minha viso eles so fundamentais, no s
como evidncia mas tambm como fonte. Para a viso de Sir Karl, no entanto, so
uma qualificao essencial que ameaa a integridade da sua posio bsica.
Tendo excludo a refutao, concludente, ele no providenciou um substituto para
ela, e a relao que continua a empregar a do falseamento lgico. Conquanto
no seja um falseacionista ingnuo Sir Rarl, no meu entender, pode ser
legitimamente tratado como tal.
Se ele s se interessasse pela demarcao, os problemas colocados peia falta
de disponibilidade de refutaes concludentes seriam menos severos e talvez
eliminveis. Isto , a demarcao poderia con- seguir-se mediante um critrio
exclusivamente sinttico. 30 A posio de Sir Karl seria ento, e talvez assim o
seja, que uma teoria cientfica se e somente se os enunciados de observao
sobretudo as negaes de enunciados existenciais singulares puderem ser logicamente deduzidos dela, talvez em conjuno com o conhecimento bsico
expresso. As dificuldades (s quais logo voltarei) para decidir se o resultado de
determinada operao de laboratrio justifica a assero de determinado
enunciado de observao seriam ento irrelevantes. Talvez se pudessem eliminar
da mesma maneira as dificul

28.

Proofs and Refutations, de Lakatos.

29.

Logic of Scientific Discovery, de Popper, p. 50.

30. Se bem que o meu ponto seja um pouco diferente, devo meu reco nhecimento da
necessidade de enfrentar essa questo s crticas dirigidas por C. G. Hempel aos que interpretam
erroneamente Sir Karl atribuindo-lhe uma crena no falseamento absoluto em lugar de uma crena
no falseamento relativo. Veja os seus Aspects of Scientific Explanation, p. 45. Reconheo-me
tambm devedor do Professor Hempel por sua crtica atenta e ' inteligente deste ensaio quando
ainda no passava de um rascunho.

21

dades igualmente graves para decidir se um enunciado de observao deduzido


de uma verso aproximada (por exemplo, matematicamente control vel) da teoria
deva ser considerado conseqncia da prpria teoria, embora a base para faz -lo
seja menos aparente. Problemas como esses no pertenceriam sintaxe, mas
pragmtica ou semntica da linguagem em que a teoria foi moldada, e no
desempenhariam, portanto, papel algum na determinao do seu status como
cincia. Para ser cientfica, a teoria precisa ser falsevel apenas por um
enunciado de observao e no pela observao real. A relao entre enunciados,
diferena da que existe entre um enunciado e uma observao, poderia ser a
refutao concludente familiar da lgica e da matemtica.
Por motivos sugeridos acima (p. 15, nota de rodap n. 22) e desenvolvidos
logo depois, duvido que as teorias cientficas possam ser moldadas, sem uma
mudana decisiva, numa forma que permita os julgamentos puramente sintticos
exigidos por essa verso do critrio de Sir Karl. Mas ainda que o pudessem ser,
essas teorias reconstrudas s proporcionariam uma base para o seu critrio de
demarcao, ho para a lgica do conhecimento to intimamente associada a
ele. Esta ltima, entretanto, tem constitudo o interesse mais per sistente de Sir
Karl, e a noo que ele tem dela bem precisa. A lgica do conhecimento...
escreve ele, consiste to-s em investigar os mtodos empregados nos testes
sistemticos a que toda idia nova tem de ser submetida para ser tomada
seriamente em considerao. 31 Dessa investigao, continua ele, resultam
regras ou convenes metodolgicas como as seguintes: Depois que uma
hiptese tiver sido proposta e testada, e tiver demonstrado sua tmpera, no se
deve permitir que seja posta de lado sem uma boa razo. Uma boa razo pode
ser, por exemplo. . . o falseamento de uma das suas conseqncias. 32
Regras como essa e, com elas, toda a atividade lgica acima descrita, j no
so simplesmente sintticas em sua importncia. Requerem que tanto o
investigador epistemolgico quanto o cientista pesquisador sejam capazes de
relacionar sentenas derivadas de uma teoria no com outras sen tenas mas com
observaes e experincias reais. Esse o contexto em que precisa funcionar o
termo falseamento de Sir Karl, e Sir Karl mantm absoluto silncio sobre como
isso pode ser feito. Que o falseamento se no a refutao conclu

31.

Popper, Logic of Scientific Discovery, p. 31.

32.

Popper, ibidem, pp. 53 e seguintes.

dente? Em que circunstncias exige a lgica do conhecimento que o cientista


abandone uma teoria previamente aceita quando se defronta, no com
enunciados sobre experincias, mas com as prprias expe rincias? At a
elucidao dessas questes, no me parece muito claro que o que Sir Karl nos
deu seja uma lgica do conhecimento. A meu ver, embora igualmente valiosa,
trata-se de coisa muitssimo diversa. Em lugar de uma lgica, Sir Karl nos
ofereceu uma ideologia; em lugar de regras metodolgicas, ele nos deu mximas
de procedimento.
Cumpre, todavia, adiar essa concluso at que se lance um derradeiro e
mais profundo olhar origem das dificuldades surgidas com a noo de
falseamento de Sir Karl. Ela pressupe, como j sugeri, que se pode moldar ou
remoldar, sem distoro, uma teoria numa forma que permite aos cientistas
classificar cada evento concebvel como um caso que confirma a teoria, como
um caso que a falseia ou como um caso que irrelevante para a teoria. Para que
uma lei geral seja falsevel requer-se obviamente que, a fim de testar a
generalizao (x) (x) aplicando-a constante a, sejamos capazes de dizer se a
se encontra ou no dentro do mbito da varivel x e se o caso de que 0 (a) ou
no. A mesma pressuposio ainda mais aparente na medida de
verossimilhana recm-elaborada por Sir Karl. Ela requer que se produza
primeiro a classe de todas as conseqncias lgicas da teoria e depois se
escolham entre essas conseqncias, com a ajuda do conhecimento bsico, as
classes de todas as conseqncias verdadeiras e de todas as falsas/* 3 Pelo menos
ser preciso faz-lo se o critrio de verossimilhana tiver de resultar num
mtodo de escolha de teorias. Entretanto, nenhuma dessas tarefas pode ser
levada a cabo se a teoria no for totalmente articulada logicamente e se os
termos atravs dos quais ela se liga natureza no tiverem sido suficientemente
definidos para determinar-lhes a aplicabilidade em cada caso possvel. Na
prtica, todavia, nenhuma teoria cientfica satisfaz a essas exigncias, e muita
gente j sustentou que, se o fizesse, a teoria deixa ria de ser til pesquisa. 34 Eu
mesmo apresentei alhures o termo paradigma com o propsito de destacar a
dependncia da pesquisa

33. Popper, Conjectures and Rejutations, pp. 233-5. Note-se tambm, no p da ltima
dessas pginas, que a comparao de Sir Karl da relativa verossimilhana de duas (eorias
depende do fato de no haver mudanas revolucion rias em nosso conhecimento bsico,
suposio que ele no desenvolve em parte alguma e que difcil de harmonizar com a sua
concepo da mudana cientfica mediante revolues.
34. Braithwaite, Scientific Explanation, pp. 50-87, especialmente p. 76, e minha The
Structure of Scientific Revolutions, pp. 97-101.

23

cientfica para com exemplo s concretos, que lanam uma ponte sobre o que de
outro modo seriam lacunas na especificao do contedo e na aplicao das
teorias cientficas. No se podem repetir aqui os argumentos pertinentes. Mas um
breve exemplo, embora altere temporariamente minha linha de discurso, talvez
seja ainda mais til.
Meu exemplo tem a forma de um resumo construdo a partir de
conhecimentos cientficos elementares. Esse conhecimento refere - se aos cisnes e
para isolar-lhe as caractersticas atualmente pertinentes farei tr s perguntas a
respeito: (a) Quanto se pode saber a respeito de cisnes sem introduzir
generalizaes explcitas como esta: Todos os cisnes so brancos? (b) Em que
circunstncias e com que conseqncias convm acrescentar tais generalizaes
ao que era sabido sem elas? (c) Em que circunstncias se rejeitam as
generalizaes depois de feitas? Ao formular essas perguntas meu objetivo
sugerir ] que, embora a lgica seja um instrumento poderoso e essencial da
investigao cientfica, possvel ter um conhecimento slido em formas a que
escassamente se pode aplicar a lgica. Sugiro outrossim que a articulao lgica
no um valor em si mesma, mas s deve; ser buscada quando as circunstncias
a exigem e na medida em que' a exigem.
Imagine, o leitor, que lhe foram mostrados, e voc pode lembrar- se deles,
dez pssaros peremptoriamente identificados como cisnes; imagine ainda que
possui uma familiaridade semelhante com patos, gansos, pombos, rolinhas,
gaivotas, etc., e que est informado de que cada um desses tipos constitui uma
famlia natural. Voc j sabe que uma famlia natural um grupo observado de
objetos semelhantes, suficientemente importantes e suficientemente discretos
para exigir um nome genrico. Com maior preciso, embora eu aqui sim plifique
mais do que o requer o conceito, uma famlia natural uma classe cujos membros
so mais parecidos uns com os outros do que com os membros de outras famlias
naturais. 35 A experincia das geraes tem confirmado at agora que todos os
objetos observados cabem numa ou noutra famlia natural. Isto , mostrou que
toda a populao do mundo pode ser dividida (embora no de uma vez por

35. Note-se que a semelhana entre os membros de uma famlia natural aqui uma
relao aprendida e uma relao que pode ser desap rendida. Pondere-se o antigo provrbio:
Para um ocidental, todos os chineses so parecidos. Esse exemplo tambm pe em destaque a
mais drstica das simplificaes introduzidas neste ponto. Uma discusso mais completa teria
de tomar em considerao hierarquias de famlias naturais com relaes de semelhana entre
famlias nos nveis mais elevados.

24

todas) em categorias perceptivamente descontnuas. Acredita-se que nos espaos


perceptivos entre as categorias no existe objeto algum.
O que voc aprendeu a respeito de cisnes pela exposio a paradigmas
muito parecido com o que as crianas aprendem primeiro acerca de ces e gatos,
mesas e cadeiras, mes e pais. Claro est que impossvel especificar-lhes o
mbito e o contedo espec- fico mas, apesar de tudo, conhecimento slido.
Derivado da obser- vao, pode ser invalidado por uma observao ulterior e,
entremen- tes, proporciona uma base de ao racional. Ao ver um pssaro muito
parecido com os cisnes que j conhece, voc poder com razo supor que ele
come o que comem os outros e dar-lhe o mesmo alimento. Se os cisnes
constituem uma famlia natural, nenhum pssaro que se parea muito com eles
primeira vista exibir caractersticas radicalmente diferentes a um exame mais
atento. claro que voc talvez tenha sido mal informado acerca da integridade
natural da famlia dos cisnes. Mas isso pode ser descoberto pela experincia,
como por exemplo a descoberta de certo nmero de animais (observe-se que mais
de um so necessrios) cujas caractersticas estabeleam uma ponte entre os
cisnes e, digamos, os gansos por intervalos vagamente perceptveis. 36 At que
isso ocorra, entretanto, voc saber muita coisa a respeito de cisnes, embora no
esteja plenamente seguro do que sabe nem tem certeza do que um cisne.
Suponha agora que todos os cisnes que voc realmente observou so
brancos. Dever adotar a generalizao Todos os cisnes so brancos? O faz -lo
mudar muito pouco o que voc sabe; essa mudana s ter utilidade no caso
pouco provvel de voc encontrar um pssaro no-branco que sob outros aspectos
se parea com um cisne; fazendo a mudana voc aumenta o risco de que se
prove que a famlia dos cisnes no , apesar de tudo, uma famlia natural. Nessas
circunstncias voc tender a abster-se de generalizar, a menos que haja razes
especiais para faz-lo. Talvez, por exemplo, voc precise descrever cisnes a
homens que no se podem expor diretamente a paradigmas. Sem uma cautela
sobre-humana, tanto de sua parte quanto da parte dos seus leitores, sua descrio
adquirir

36. Essa experincia no exige o abandono da categoria cisnes nem o abandono da


categoria "gansos, mas exige a introduo de um limite arbitrrio entre elas. As famlias cisnes
e gansos deixariam de ser famlias naturais, e no se poderia concluir coisa alguma acerca do
carter de um novo pssaro semelhante a um cisne que tambm no fosse verdadeiro em relao aos
gansos. O espao perceptual vazio essencial para que a qualidade de membro da famlia tenha
contedo cognitivo.

a fora de uma generalizao; tal , muitas vezes, o problema do taxilogo. Ou


voc talvez tenha descoberto alguns pssaros cinzentos, que se parecem em outros
sentidos com os cisnes, mas que comem comida diferente e tm uma conformao
defeituosa. Voc poder ento generalizar para evitar um equvoco de
comportamento. Ou poder ter uma razo mais terica para pensar que a
generalizao vale a pena. Talvez tenha observado, por exemplo, que os membros
de outras famlias naturais possuem a mesma colorao. A especificao desse
fato de modo que faculte a aplicao de tcnicas lgicas poderosas, ao que voc
sabe, pode permitir-lhe aprender mais a respeito da cor animal em geral ou da
reproduo animal.
Ora, tendo feito a generalizao, que far voc se encontrar um pssaro
preto que de outra forma se parece com um cisne? Quase as mesmas coisas, penso
eu, que faria se j no estivesse comprometido com a generalizao. Examinar o
pssaro com cuidado, externamente e talvez internamente tambm, a fim de
encontrar outras caractersticas que distingam esse espcime dos seus paradigmas.
O exame ser particularmente demorado e completo se voc tiver razes teri cas
para acreditar que a cor caracteriza as famlias naturais ou se o seu ego estiver
profundamente envolvido na generalizao. muito provvel que o exame revele
outras diferenas, e voc anunciar a descoberta de uma nova famlia natural. Ou,
no encontrando tais diferenas, poder anunciar o achado de um cisne preto. A
observao, contudo, no pode for-lo a essa concluso falseador, 5 voc, de
vez em quando sairia perdendo se isso acontecesse. Consideraes tericas podem
sugerir que a cor basta para demarcar uma famlia naturail: o pssaro no um
cisne porque preto. Ou voc poder simplesmente adiar a questo enquanto
espera a descoberta e o exame de outros espcimes. S se j se tiver
comprometido com uma
plena definio de cisne, uma definio que lhe especifique a apli cabilidade a
todo objeto concebvel, poder voc ser logicamente forado a rescindir sua
generalizao. 37. E por que teria oferecido tal definio?* Ela no teria nenhuma
funo cognitiva e o exporia a

37. Novas provas da desnaturalidade de uma definio dessa natureza so fornecidas pela
pergunta seguinte. Deve incluir-se a "brancura entre as caractersticas que definem os cisnes? Em
caso afirmativo, a generalizao Todos os cisnes so brancos ser imune experincia. Mas se se
excluir a brancura da definio, ser preciso incluir outra caracterstica qualquer capaz de substituir
a brancura. As decises a respeito das caractersticas que fazem parte de uma definio e estaro
disponveis para o enunciado de leis gerais so amide arbitrrias e, na prtica, raramente se fazem. O
conhecimento, em regra geral, no se articula dessa maneira.

26

tremendos riscos. 38 Est visto que, muitas vezes, vale a pena assumir riscos, mas
dizer mais do que se sabe, s por amor ao risco, temeridade.
Tenho para mim que o conhecimento cientfico, embora logicamente mais
articulado e muito mais complexo, desse tipo. Os livros e os mestres onde ele se
adquire apresentam exemplos concretos a par de uma infinidade de generalizaes
tericas. Ambos so veculos essenciais do conhecimento e , pois, pickwic kiano
procurar um critrio metodolgico que suponha o cientista capaz de determinar
ante- cipadamente cada caso imaginvel se ajustar sua teoria ou a falsear. Os
critrios de- que eie dispe, explcitos e implcitos, s so suficientes para
responder a essa pergunta nos casos que se ajustam claramente ou que so
claramente irrelevantes. Esses so os casos que eie espera, e para os quais o seu
conhecimento foi planeja- do: Defrontando-se com o inesperado, ele deve sempre
fazer novas pesquisas a fim de articular melhor a sua teoria na rea que acaba de
tornar-se problemtica. Poder ento rejeit-la em favor de outra e pior uma boa
razo. Mas critrios exclusivamente lgicos no podem ditar sozinhos a concluso
que ele deve obter.

IV
Quase tudo o que foi dito at agora so variaes sobre um nico tema. Os
critrios com que os cientistas determinam a validade de uma articulao ou de
uma aplicao da teoria existente no bastam por si mesmos a determinar a
escolha entre teorias concor- rentes. Sir Karl errou transferindo caractersticas
escolhidas de pesquisa cotidiana para os episdios revolucionrios ocasionais em
que o avano cientfico mais bvio, ignorando, inteiramente a partir da, a
atividade de todos os dias. Ele procurou, em particular, resolver o problema da
escolha da teoria durante revolues pelos critrios lgicos s aplicveis ntegra
quando a teoria j pode ser pressuposta. Esta a maior parte da minha tese neste
trabalho e poderia ser toda ela se eu me contentasse em deixar compl etamente
abertas as questes aventadas. Como que os cientistas procedem escolha

38. Essa incompletude das definies muitas vezes denominada "textu ra aberta ou
vagueza de significado, mas tais expresses parecem decidi damente enviesadas. As definies
talvez sejam incompletas, mas no h nada de errado com os significados. dessa maneira que se
comportam os significados!

27

entre teorias concorrentes? Como havemos ns de compreender o modo com que


a cincia progride?
Seja-me permitido esclarecer de pronto que, tendo aberto essa caixa de
Pandora, no tardarei em fech-la. H muita coisa em relao a tais questes que
eu no entendo, nem devo fingir que as compreendo. Mas acredito ver as
direes em que as respostas devem ser buscadas, e concluirei com uma breve
tentativa para mostrar o caminho. Perto do seu fim tornaremos a encontrar um
conjunto de expresses caractersticas de Sir Karl.
Preciso perguntar primeiro que o que ainda requer explicao. No que
os cientistas descobrem a verdade a respeito da natureza, nem que eles se
aproximam ainda mais da verdade. A no ser, como sugere um dos meus
crticos, 39 que definamos simplesmente o enfoque da verdade como o resultado
da atividade dos cientistas, no podemos reconhecer o progresso na direo dessa
meta. Precisamos antes explicar por que a cincia nosso exemplo mais seguro
de conhecimento slido progride, e precisamos descobrir primeiro como de
fato o faz.
Ainda se conhece surpreendentemente pouco sobre a resposta a essa
questo descritiva. Ainda se faz necessria grande quantidade de cuidadosa
investigao emprica. Com o passar do tempo, as teorias cientficas tomadas em
grupo tornam-se obviamente mais e mais articuladas. Nesse processo, equiparamse natureza em um nmero cada vez maior de pontos e com crescente preciso.
Ou o nmero de temas a que se pode aplicar o enfoque da soluo de enigmas
cresce claramente com o tempo. H uma contnua proliferao de especialidades
cientficas, em parte pela extenso dos limites da cincia e em parte pela
subdiviso dos campos existentes.
Tais generalizaes, no entanto, so apenas um princpio. No sabemos, por
exemplo, quase nada sobre o que um grupo de cientis- tas est disposto a sacrificar
a fim de lograr os ganhos que uma nova teoria invariavelmente oferece. Minha
impresso, embora no seja mais do que isso, que uma comunidade cientfica
raro ou nunca adotara uma nova teoria a no ser que esta resolva todos ou quase
todos os enigmas quantitativos e numricos que se deparavam sua predecessora. 40
Por outro lado. eles sacrificaro o poder expla- natrio, embora com relutncia,
deixando s vezes abertas questes

39. Hawkins, crtica da "The Structure of Scientific Revolutions, de Kuhn.


40. Cf. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, pp. 102-8.

28

anteriormente resolvidas e, s vezes, declarando-as inteiramente no- cientficas. 4r Voltando-nos para outra rea, pouco sabemos acerca das mudanas
histricas ocorridas na unidade das cincias. Apesar de xitos espetaculares, a
comunicao atravs das fronteiras entre especialidades cientficas torna-se cada
vez pior. Crescer com o tempo o nmero de pontos de vista incompatveis
empregados pelo nmero sempre maior de comunidades de especialistas? A
unidade das cincias representa sem dvida um valor para os cientistas, mas em
favor do que sero eles capazes de renunciar a ela? Ou ainda, conquanto o volume
do conhecimento cientfico aumente claramente com o tempo, que diremos da
ignorncia? Os problemas resolvidos nos ltimos trinta anos no existiam como
questes abertas h um sculo. Em qualquer poca, o saber cientfico j
disponvel esgota virtualmente o que h para saber, s deixando quebra-cabeas
visveis no horizonte do conhecimento existente. No ser possvel, nem mesmo
provvel, que os cientistas contemporneos saibam menos do que h para saber a
respeito do seu mundo do que sabiam a respeito do seu os cientistas do sculo
XVIII? Cumpre lembrar que as teorias cientficas s se ligam natureza aqui e
ali. Sero agora talvez os interstcios entre os pontos de ligao maiores e mais
numerosos do que no passado?
Enquanto no pudermos responder a mais perguntas como essas, no
saberemos direito o que o progresso cientfico e no podere mos, portanto,
esperar explic-lo. Por outro lado, pouco faltar para que as respostas a essas
perguntas forneam a explicao desejada. As duas vm quase juntas. J devia
estar claro que a explicao, na anlise final, precisa ser psicolgica ou
sociolgica. Isto , precisa
ser a descrio de um sistema de valores, uma
ideologia, juntamente
com uma anlise as instituies atravs das quais o
sistema transmitido e imposto. Sabendo a que os cientistas do valor, podemos
esperar compreender os problemas pelos quais se responsabilizaro e as escolhas
que faro em determinadas circunstncias de conflito.
Duvido que se possa
encontrar outra espcie de resposta.
A forma que a resposta assumir, naturalmente, outro assun to. Neste
ponto termina tambm minha conscincia do controle do meu tema. Mais uma
vez, porm, algumas generalizaes de amostras ilustraro os tipos de respostas
que se devem procurar. Para um cientista, a soluo de um difcil enigma
conceptual ou instrumental

41.

Cf. Kuhn, The Function of Measurement in Modern Phvsical Scien ce.

29

representa uma meta principal. O seu xito nessa tentativa recom- pnsado pelo
reconhecimento de outros membros do seu grupo profissional e s deles. O
mrito prtico da soluo, na melhor das Hipteses, um valor secundrio, e a
aprovao de homens fora do grupo especialista um valor negativo ou no
nenhum valor. Tais valores, que muito contribuem para ditar a forma da cincia
normal, so tambm s vezes significativos quando preciso escolher entre
teorias. Um homem treinado para solucionar enigmas desejar preservar o maior
nmero possvel de solues j obtidas pelo seu grupo, e desejar tambm
maximizar o nmero de enigmas passveis de soluo. Mas at esses valores
freqentemente conflitam entre si e outros h que tornam o problema da escolha
ainda mais difiil. exatamente nesse sentido que seria mais significativo um
estudo daquilo a que os cientistas renunciaro. A simplicidade, a preciso e a
compatibilidade com as teorias utilizadas em outra s especialidades sa valores
expressivos para os cientistas, mas nem todas ditam a mesma escolha nem sero
aplicadas da mesma maneira. Nessas circunstncias, importa igualmente que a
unanimidade do grupo seja um valor soberano, levando o grupo a minimizar as
ocasies de conflito e a congregar-se rapidamente em torno do mesmo conjunto
de regras para a soluo de enigmas, ainda que para isso lhe seja preciso subdi vidir a especialidade ou excluir um membro anteriormente produtivo. 42
No estou dizendo que estas so as respostas certas ao problema do
progresso cientfico, mas apenas os tipos de respostas que devem ser procurados.
Poderei esperar que Sir Karl me faa companhia nesta maneira de ver a tarefa
que ainda est por ser feita? Durante algum tempo pres umi que ele no o faria,
visto que um conjunto de expresses que se repetem em sua obra parece impedi lo de assumir essa posio. Ele rejeitou reiteradamente a psicologia do
conhecimento ou o subjetivo e insistiu em que o seu interesse se resumia no
objetivo ou na lgica do conhecimento. 43 O ttulo de sua contribuio mais
fundamental para o nosso campo A Lgica da Descoberta Cientfica, e ali que
ele afirma da maneira mais positiva que o seu interesse diz muito mais respeito
aos estmulos lgicos para conhecimento do que aos impulsos psicolgicos dos
indivduos. At h pouco tempo eu supunha que essa maneira de encarar o
problema excluiria a soluo que tenho advogado.

42. Cf. The Structure of Scientific Revolutions, de minha autoria, pp.


161-9.
43. Popper, Logic of Scientific Discovery, pp. 22 e 31 e seguintes, 46; e Conjectures and
Refutations, p. 52.

30

Mas agora estou menos seguro, pois h outro aspecto da obra de Sir Karl
no muito compatvel com o que precede. Quando ele rejeita a psicologia do
conhecimento, o seu interesse explcito apenas negar a importncia
metodolgica da fonte de inspirao do indivduo ou da conscincia de certeza do
indivduo. Disso no posso discordar. Vai, todavia, uma longa distncia entre a
rejeio das idiossincrasias do indivduo e a rejeio dos elementos comuns
induzidos pela criao e pela educao na composio psicolgica da situao de
membro licenciado de um grupo cientfico. A dispensa de um no impe a do
outro. E isso tambm Sir Karl parece reconhecer s vezes. Embora insista em que
est escrevendo sobre a lgica do conhecimento, um papel essencial em sua
metodologia desempenhado por trechos que s posso interpretar como
tentativas de inculcar imperativos morais aos membros do grupo cientfico.
Presumamos, escreve Sir Karl, que nos impusemos deliberadamente a
tarefa de viver neste nosso mundo desconhecido; ajustar- nos a ele da melhor
maneira que pudermos;. ... e explic-lo, se possvel (no precisamos presumir que
o seja) e at onde for possvel, com a ajuda de leis e teorias explanatrias. Se nos
impusermos essa tarefa, no existe processo mais racional que o mtodo da. . .
conjetura e da refutao: de ousadamente propor teorias; de envidar nossos
melhores esforos para mostrar que estas so errneas; e de aceit -las como
tentativas se nossos esforos crticos forem malsuce- didos. 44 Entendo que no
devemos compreender o xito da cincia sem compreender toda a fora de
imperativos como estes, reto- ricamente induzidos e profissionalmente
partilhados. Ainda mais institucionalizados e articulados (e tambm um tanto
diversamente) tais mximas e valores talvez expliquem o resultado de escolhas
que no poderiam ter sido ditas s pela lgica e pela experincia. O fato de
passagens como estas ocuparem um lugar proeminente nos escritos de Sir Karl ,
portanto, mais uma prova da semelhana dos nossos pontos de vista. E o fato de
continuar ele, no meu entender, sem os ver como os imperativos
sociopsicolgicos que so mais uma prova da existncia da mudana de gestalt
que ainda nos divide profundamente.

44.

Popper, Conjecures and Rejutaticms, p. 51. O grifo est no original.

31

REFERNCIAS
Braithwaite [1953]: Scientific Explanation, 1953.
Guerlac [1961]: Lavoisier The Crucial Year, 1961.
Hafner e Presswood [1965]: Strong Interference and Weak Interacti ons, Science, 149, pp.
503-10.
Hawkins [1963]: Crtica da Structure of Scientific Revolutions, de Kuhn, American
Journal of Physics, 31.
Hempel [1965]: Aspects of Scientific Explanation, 1965.
Lakatos [1963-4]: Proofs and Refutations, The British fournal for the Philosophy of
Science, 14, pp. 1-25, 120-39, 221-43, 296-342.
Kuhn [1961]: The Function of Measurement in Modern Physical Science, /s/s, 52, pp. 161 93.
Kuhn [1962]: The Structure of Scientific Revolutions, 1962.
Popper [1935]: Logik der Forschung, 1935.
Popper [1945]: The Open Society and its Enemies, 2 vols, 1945.
Popper [1957]: The Poverty of Historicism, 1957.
Popper [1959]: Logic of Scientific Discovery, 1959.
Popper [1963]: Conjectures and Refutations, 1963.
Stahlman [1956]: "Astrology in Colonial America: An Extended Query, William and Mary
Quarterly, 13, pp. 551-63.
Thorndike [1923-58]: A History of Magic and Experimental Science, 8 vols, 1923-58.
Thorndike r 1955]: The True Place of Astrology in the History of Science, Isis, 46, pp. 2738.

32

C ON TRA A "CI NCIA NORMAL


JOHN WATKINS London School of
Economics

I
H algumas semanas fui convocado para responder na tarde de hoje ao
Professor Kuhn. Feyerabend e Lakatos forneceriam os outros ensaios; mas o
primeiro no pde vir e o segundo descobriu que, ao organizar este seminrio,
gerara um monstro de muitas cabeas e s para atender s suas exigncias, que se
multiplicavam, estaria ocupado aproximadamente vinte e quatro horas por dia.
O convite inesperado deixou-me muito feliz. Kuhn goza de uma posio
nica no mundo de fala inglesa como historiador com mentalidade filosfica e
como filsofo da cincia com esprito histrico. Entendi que seria um privilgio e
um prazer responder ao seu trabalho.
Para Kuhn, todavia, a mudana de programa foi menos agradvel. Ele
esperava que Feyerabend e Lakatos escrevessem ensaios independentes, de modo
que o seu s precisaria estar pronto hoje tarde. Soube, ento, que ,eu
responderia ao seu ensaio, o que significava que eu deveria v-lo com alguma
antecedncia. Reagiu heroicamente, enviando pedaos do seu trabalho atravs do
Atlntico medida que lhe saam da mquina de escrever. Durante grande parte
da ltima semana senti-me como o leitor de um folhetim sensacional, aguardando
ansioso, o captulo seguinte. Dessa maneira, meu prprio ensaio foi escrito de um
s flego; e receio que isto tenha agravado minha tendncia para no levar em
conta detalhes e sutilezas na tentativa de medir foras com as idias de algum.
No tumulto dos ltimos dias tive um grande auxiliar. A obra de Kuhn, The
Structure of Scientific Revolutions, um livro famoso,

33

com o qual me acho razoavelmente familiarizado. Tive o privilgio de l -lo


quando ainda manuscrito em 1961 e de discuti-lo com o autor. Em 1963 foi ele
tema de extensos debates no seminrio de Sir Karl Popper, em que o Sr.
Hattiangadi apresentou um estudo a seu respeito (e que, mais tarde, desenvolveu
em interessantssima dissertao). Mais adiante, citarei alguma coisa que Popper
disse na ocasio; no me surpreender que meu ensaio contenha emprstimos
feitos inconscientemente s nossas discusses durante o seminrio.
De modo que o meu trabalho versar tanto sobre o livro de Kuhn quanto o
ensaio que ele acaba de ler. O que no deixa de ser conve niente, visto que em seu
estudo, Kuhn adotou uma poltica muito parecida com a poltica sukarniana de
confrontao entre a viso da cincia proposta em seu livro e a viso popperiana
da cincia. Alegra-me que o tenha feito. Lembro-me de haver-lhe sugerido em
1961 que desenvolvesse e discutisse em seu livro o choque entre sua viso da
comunidade cientfica como sociedade essencialmente fechada, constantemente
abalada por colapsos nervosos coletivos seguidos da restaurao da harmonia
mental, e a viso de Popper do que deve ser, e realmente , em grau considervel
a comunidade cientfica: uma sociedade aberta em que nenhuma teoria, por mais
dominante e bem-sucedida que seja, nenhum paradigma, para usar o termo de
Kuhn, sagrado. Na ocasio Kuhn no seguiu a sugesto, mas hoje fez, sem
dvida, uma amende honorable.
Duas coisas, todavia, me deixaram um tanto insatisfeito com a maneira pelo
qual ele organizou a confrontao. Em primeiro lugar, a forma como ele a
apresenta no to sria quanto poderia ser. Logo no come o, diz: Em quase
todas as ocasies em que nos voltamos explicitamente para os mesmos
problemas, nossas opinies sobre cincia so quase idnticas. 1 Minha meta ser
apresentar os conflitos maiores entre os dois pontos de vista. A esta altura limi tar-me-ei a citar uma observao includa no ensaio de Kuhn que, por assim
dizer, resume o conflito principal numa sentena: precisamente o abandono do
discurso crtico que assinala a transio para uma cincia. 2
A segunda causa da minha insatisfao diferente. Uma confrontao ao
estilo de Sukamo envolve no s um grande choque ideolgico mas tambm
grande quantidade de escaramuas locais. Espero que Kuhn me perdoe por
limitar a maior parte das minhas

1. Neste volume, pp. 5-6.


2. Neste volume, p. 11,

34

contra-escaramuas a uma nota de p de pgina. 3 Em meu texto con- centrar-meei na idia dele idia original e estimulante da Cincia Normal. Haver
certa injustia inconsciente ou, pelo menos, certa parcialidade em minha
discusso da idia. Acredito que ela tenha considervel importncia sociolgica.
Um socilogo que investigasse a profisso cientfica como poderia investigar,
digamos, a profisso mdica, bem andaria se a utilizasse como seu tipo ideal. Mas
eu a considerarei de um ponto de vista metodolgico, e a metodologia, tal como a
compreendo, diz mais respeito cincia no que ela tem de melhor, ou cincia
como deveria ser dirigida, do que cincia vulgar.
Meu programa ser o seguinte. Comearei, na seo II, confrontando o
relato da Cincia Normal de Kuhn com a apreciao que Popper faria de uma
situao cientfica em harmonia com a idia da Cincia Normal de Kuhn. Depois,
na seo IH, perguntarei por que Kuhn afirma que a Cincia Normal, tal como se
ope ao que ele denomina Cincia Extraordinria, constitui a essncia da cincia.
Por fim, na seo IV, perguntarei se a Cincia Normal pode ser como Kuhn a
descreve e, sem embargo disso, dar origem Cincia Extraor dinria. Minha
resposta ser No; e mostrarei que essa resposta refuta f elizmente a viso de
Kuhn da normalidade cientfica como sociedade fechada de mentes fechadas.

3. O mtodo de Kuhn consiste em escolher certas expresses caracte rsticas, e erigir


sobre elas uma construo que ele possa censurar vontade. Mas suas cons trues tm s vezes
leve semelhana com o que foi dito nos livros onde se colheram as expresses. (O prprio Kuhn
admite s vezes que suas construes nem sempre se ajustam perfeitamente. Assim, na p. 14,
escreve: Conquanto no seja um falseacionista ingnuo, Sir Karl, no meu entender, pode ser
legitimamente tratado como tal.) Kuhn, por exemplo, pondera com muitas sacudidelas de cabea a
expresso que podemos aprender com nossos erros. Ele parece incapaz de admitir que Popper
usasse a palavra erro num sentido alegremente despojado de sentimento de culpa, sem ne nhuma
sugesto de fracasso pessoal, de transgresso de regras, etc. O fsico

I. E. Wheeler empregou a palavra num esprito popperiano quando escreveu: Todo o nosso
problema cometer erros o mais depressa possvel (Wheeler, A Septet of Sibyls, Aids in the
Search for Truth, p. 360). Como o alvo principal de Kuhn era o critrio de demarcao de Popper,
e como Popper o enunciou com suma nitidez, seria de esperar que aqui, ao menos, Kuhn fiz esse
uma citalo precisa. Mas no, ele prefere mais uma vez apresentar uma construo sua: A
demarcao poderia conseguir-se por um critrio exclusivamente sinttico. Sir Karl entenderia
ento, e talvez assim o entenda, que uma teoria s ser cientfica se os enunciados de observao
sobretudo as negaes de enunciados existenciais singulares puderem ser logicamente
deduzidos delas... (p. 144). Se se consultar a Logik der Forschung de Popper, seo 21, ver-se-
que isso est cheio de erros (no sentid o de Kuhn).

35

II

Considerando a idia de Cincia Normal de Kuhn de um ponto


de vista popperiano, natural que eu me concentre noque diz Kuhn
acerca dos testes dentro da Cincia Normal. Realizam-se testes, diz ele, o tempo
todo, mas esses testes so de um gnero peculiar pois,
na anlise final,
o cientista e no
a teoria vigente
que se pe
prova. 4 Sua idia essa. O chamado teste em Cincia Normal no teste de
teorias, e sim parte de uma atividade de soluo-de-enig- mas. A Cincia Normal
governada por algum paradigma (ou teoria dominante). Confia -se implicitamente
no paradigma; mas ele no se ajusta com perfeio aos achados experimentais.
Sempre haver dis- crepncias ou anomalias aparentes. A Pesquisa Normal
consiste, em grande parte, na soluo dessas anomalias atravs de ajustamentos
adequados, que deixam intacto o paradigma. Toma-se ento o paradigma como
garantia da existncia de uma soluo para cada enigma gerado pelas
discrepncias aparentes entre ele e as observaes. Da que, embora os testes
realizados dentro da Cincia Normal paream testes da teoria predominante
quando vistos atravs de culos popperianos, so, na verdade, testes de outra
coisa, a saber, da habilidade do experimentador em solucionar enigmas. Se for
negativo, o resultado de um teste dessa natureza no atingir a teoria, mas
atingir desfavoravelmente o experimentador, cujo prestgio poder ser diminudo
pelo malogro da sua tentativa de solucionar o enigma; mas o prestgio do
paradigma dentro de cuja estrutura foi feita a tentativa to elevado que
dificilmente ser abalado por dificuldadezinhas locais dessa natureza.
Segundo Kuhn, apenas num momento do que ele denomina Cincia
Extraordinria, quando a prpria teoria predominante est sendo atacada, que pode
ocorrer alguma coisa como teste autntico de teorias. Nesse caso, o resultado
negativo de um teste pode ser considerado, no como o fracasso pessoal do
experimentador, mas como o fracasso da teoria. Para usarmos as palavras de
Kuhn, Um fracasso visto antes como pessoal parece ento o fracasso da teoria
que est sendo testada. 5
Para Kuhn, a Cincia Normal, como o prprio nome o sugere, a condio
normal da cincia; a Cincia Extraordinria uma condio anormal; e, repetimos,
dentro da Cincia Normal, o teste

4.
5.

36

Neste volume, p . 1 0 .
Neste volume, p . 1 1 .

autntico das teorias predominantes torna-se impossvel de algum misterioso


modo psicossociolgico. No admira que Kuhn se surpreenda com um reparo que
ele considera virtualmente um clich, 6 a saber, a observao de Popper de que
os cientistas propem enunciados e os testam passo a passo. Para Kuhn
virtualmente um clich dizer que os cientistas empenham-se normalmente numa
infinidade de testes: testam suas solues com relao a enigmas gerados por
anomalias; e para ele surpreendentemente incorreto diz er que os cientistas
costumam testar teorias.
Popper nunca negou a convenincia de se defender uma teoria com algum
dogmatismo, de modo que ela no seja posta de lado com demasiada rapidez,
antes que os seus recursos tenham sido cabalmente examinados; mas esse
dogmatismo s ser saudvel enquanto houver outras pessoas por perto que no se
inibam de criticar e pr prova uma teoria defendida com tenacidade. Se todos se
achassem sob alguma compulso misteriosa para preservar as teorias vi gentes da
cincia contra resultados incmodos, essas teorias, no en tender de Popper,
perderiam seu status cientfico e degenerariam em algo parecido com doutrinas
metafsicas.
Temos assim o seguinte conflito: a condio da cincia que Kuhn considera
normal e apropriada uma condio que, se fosse realmente obtida, Popper
consideraria no-cientfica, um estado de coisas em que a cincia crtica se teria
convertido em metafsica defensiva. Popper sugeriu por divisa da cincia:
Revoluo permanente! Para Kuhn, parece mais apropriada a mxima: Panacias,
no; normalidade, sim!
No seu trabalho de hoje Kuhn falou na nfase dada por Popper assimetria
entre a falseabilidade e a no-verificabilidade das generalizaes cientficas,
como um passo frente do qual no h voltar atrs. 7 Acrescentou que a mesma
assimetria desempenha um papel fundamental em minha Structure of Scientific
Revolutions. . . bem posso t-lo tirado do que ouvi sobre a obra dele. Mas a
memria de Kuhn parece ter-lhe pregado uma pea neste ponto: em seu livro ele
se referiu explicitamente tese de Popper de que no h verificao e de que o
falseamento o que importa, 8 e o fez no intuito de dispensar essa tese por
irrealstica, sob a alegao de que na Cincia Normal no h falseamento de
teorias, ao passo que na Cincia Extraordinria a prova que se aceita como
falseadora do paradigma

6. Aleste volume, p. 11.


7. Neste volume, p. 11.
8. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, p. 145.

37

que se despede tambm aceita como verificadora do novo paradigma que j se


admite. 9
Em sua Structure of Scientific Revolutions Kuhn no apresentou nenhum
critrio de demarcao para a cincia; limitou-se a pr de lado o critrio de
falseabilidade de Popper. Agora prope um critrio alternativo prprio:
Finalmente, e tal por enquanto o meu ponto principal, um olhar cuidadoso
dirigido atividade cientfica d a entender que a Cincia Normal onde no
ocorrem os tipos de testes de Sir Karl e no a Cincia Extraordinria que quase
sempre distingue a cincia de outras atividades. A existir um critrio de demarcao
(entendo que no devemos procurar um critrio ntido nem decisivo), s pode estar na
parte da cincia que Sir Karl ignora. 10

Isso foi cautelosamente redigido. Mas na pgina seguinte, mais ousado ,


Kuhn afirmou: dos dois critrios, o dos testes e o da soluo de enigmas, este
ltimo o menos equvoco e o mais fundamental. 11 De minha parte, lanarei aos
ventos a cautela de Kuhn e lhe reenunciarei a sugesto sem qualquer preocupao
de prudncia: a Cincia Normal (em que verdadeiramente no h teste algum de
teorias) cincia autntica; a Cincia Extraordinria (em que ocorre teste
autntico de teorias) to anormal, to diferente da cincia genuna, que mal se
pode chamar de cincia. Kuhn explica que, por se confundir com tanta facilidade
o solucionamento de enigmas com o teste, a linha de demarcao de Sir Karl e a
minha coincidem com tanta freqncia. 12 Bem, as linhas podem coincidir; mas
elas dividem o material de maneiras opostas. O que genuinamente cientfico
para Kuhn mal chega a ser cincia para Popper, e o que genuinamente
cientfico para Popper mal chega a ser cincia para Kuhn.
Kuhn apresenta a seguinte considerao contra o critrio de Popper e a
favor do seu: tem acontecido freqentemente na histria da cincia de uma teoria
ser substituda antes de haver fracassado num teste, mas nenhuma o foi antes de
haver deixado de sustentar convenientemente uma tradio de soluo -deenigmas. 13 Da que

9. Mas o falseamento, embora ocorra seguramente... tambm pode ser chamado de


verificao, uma vez que consiste no triunfo de urji novo paradigma sobre o antigo (Kuhn,
The Structure of Scientific Revolutions, p. 146).
10.
11.
12.
13.

38

Neste
Neste
Neste
Neste

volume,
volume,
volume,
volume,

p. 11.
p. 12.
p. 12.
p. 17.

o teste no seja, afinal de contas, to importante assim. Confiar no teste como


marca de uma cincia passar por alto o que os cientistas mais fazem e, com
isso, o trao mais caracterstico de sua atividade. 14
Em primeiro lugar, porm, Popper no confia, como marca de uma teoria
cientfica, no fato de ter sido ela realmente testada mas no de ser testvel, e
quanto mais testvel melhor (mantendo-se iguais as outras coisas). Por isso est
totalmente de acordo com a sua filosofia da cincia a substituio de uma teoria
cientfica por uma teoria mais testvel, mesmo que a anterior ainda no tenha
falhado num teste.
Em segundo lugar, contrastando com a idia relativamente clara da
testabilidade, a noo de deixar de sustentar convenientemente uma tradio de
soluo-de-enigmas essencialmente vaga; pois visto que Kuhn insiste em que
h sempre anomalias e enigmas no solucionados, 15 a diferena entre sustentar e
deixar de sustentar uma tradio de soluo-de-enigmas uma simples diferena
de grau: deve haver um nvel crtico em que uma quantidade tolervel de anoma lias se transforma numa quantidade intolervel. Como no sabemos qual o nvel
crtico, esse o tipo de critrio que s pode ser usado retrospectivamente:
permite-nos declarar, depois de ocorrida uma mudana de paradigma, que a
presso emprica sobre o velho paradigma deve ter-se tornado intolervel. (Isto se
ajusta bem idia de Kuhn de que um paradigma reinante exerce tamanha
influncia sobre o esprito dos homens que s uma vigorosa presso emprica
pode desaloj-lo.)
Mas a histria da cincia contm exemplos importantes de uma teoria
dominante, empiricamente bem-sucedida, suplantada por uma teoria incompatvel
e mais testvel. Permitam-me citar um exemplo disso. Antes de Newton, as leis
de Kepler constituam a teoria dominante do sistema solar. Parece-me que j no
necessrio demonstrar que a teoria newtoniana rigorosamente incompatvel
com as leis originais de Kepler se falarmos da incorporao das ltimas nas
primeiras da sua subordinao a elas, deveremos acrescentar que so verses
significativamente modificadas dessas leis que provm da teoria de Newton. 16 Se
Kuhn admitir que a teoria de Kepler

14. Neste volume, p. 17.


15. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, p. 81.
16. H mais de cinqenta anos Pierre Duhem escreveu: O princpio da gravidade
universal, muito longe de ser derivvel por generalizao e induo das leis observacionais
de Kepler, as contradiz formalmente. Se a teoria d e Newton for correta, as leis de Kepler so
necessariamente falsas (Duhem, La thorie Physique: son Objet et sa Structure, p. 193 da
traduo inglesa de

39

era um paradigma incompatvel com o paradigma newtoniano, ter de admitir,


creio eu, que este foi um caso de mudana de paradigma. De forma que surge a
pergunta: plausvel afirmar que o paradigma kepleriano deixou de sustentar
convenientemente uma tradio de soluo-de-enigmas?
Havia, antes de Newton, um enigma no-solucionado ligado s leis de
Kepler. O prprio Newton menciona uma perturbao da rbita de Saturno em
toda conjuno desse planeta com Jpiter, to sensvel, que os astrnomos esto
perplexos com ela. 17 Mas visto que, para Kuhn, h sempre enigmas no
resolvidos, isto dificilmente equivaler incapacidade de sustentar uma
tradio de soluo-de-enigmas. Newton, de qualquer maneira, parece ter estado
longe de considerar o sistema kepleriano como tendo fracassado. Na Proposio
a que est anexada a supracitada observao, ele enunci ou as duas primeiras leis
de Kepler de forma incorreta, 18 contribuindo com isso para a origem da lenda
perpetuada por Halley, que, em sua crtica dos Principia, escreveu, Aqui [no
Livro III] est demonstrada a verdade da Hiptese de Kepler. 19
Parece que uma teoria dominante passvel de ser substituda, no em
virtude de uma crescente presso emprica (que pode ser pequena), porm graas
a uma teoria nova e incomparvel (inspirada talvez por uma diferente concepo
metafsica) livremente desenvolvida: uma crise cientfica talvez tenha causas
mais tericas do que empricas. 20 Se isto for assim, h maior liberdade de
pensamento na

1954). Sobre uma anlise mais circunstanciada das inconsistncias entre a teo ria newtoniana e
as leis de Kepler inconsistncias que significam que as ltimas tero de ser corrigidas de
maneiras importantes antes de poderem ser explicadas pela primeira veja The Aim of
Science, e Conjectures and Refutations, de Popper, p. 62 n.
17. Newton, Philosophiae Naturalis Principia M athematica, Livro III, Prop. xiii. O
Professor J. Agassi chamou-me a ateno para esse trecho. (Ele o discute em seu livro
Towards an Historiography of Science, na nota de rodap n. 5 da p. 79.)
18. Newton, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, Livro III, Prop. xiii.
Quanto terceira lei de Kepler, veja Livro I, Prop. iv, cor. vi., e tambm The
Correspondence of Isaac Newton.
19. Halley, Crtica dos Principia, Philosophical Transactions, de Newton, p. 410.
20. O ponto mais prximo disso a que chega Kuhn est em sua admisso de que pode
emergir um novo paradigma "pelo menos em embrio, antes que uma crise se tenha
desenvolvido muito (Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, p. 86; o grifo meu). A
possibilidade de que o paradigma chegue a emergir antes que se tenha sequer desenvolvido a
crise, e de que ele possa gerar a crise, excluda por sua idia da predominncia do
paradigma dentro da Cincia Normal.

40

cincia do que presume Kuhn. Voltarei a esse problema na ltima seo.


III
Mais adiante, demonstrarei que, se for capaz de dar origem Cincia
Extraordinria (ou Revolucionria), a Cincia Normal no pode ter o carter que
Kuhn lhe atribui. Por ora, no entanto, suporei que a histria da cincia exibe com
efeito um padro kuhniano; isto , suporei que um ciclo tpico consiste num
perodo longo de Cincia Normal, que d lugar a um perodo curto e agitado da
Cincia Extraordinria, depois do qual sobrevm um novo perodo de Cincia
Normal.
A pergunta que fao a seguinte: Por que se empenha Kuhn em
superestimar a Cincia Normal e em subestimar a Cincia Extraordinria? Essa
pergunta provocada por diversas consideraes. Primeiro, a Cincia Normal me
parece maante e no-herica comparada com a Cincia Extraordinria. O prprio
Kuhn considera um equvoco, mas um equvoco perfeitamente natural, encarar a
Cincia Normal como uma atividade intrinsecamente desinteressante, 21 e
admite que a Cincia Normal relativamente estril em matria de novas idias.
Determinaes mais exatas de constantes fsicas eis o que realizam as
operaes de limpeza do terreno que constituem a Cincia Normal. 22 Segundo,
Kuhn reiterou hoje tarde que ele, como Popper, rejeita o parecer de que a
cincia progride por acumulao; 2:i mas se lhe perguntassem de que maneira
progride a Cincia normal, diria, presumivelmente, que ela progride de maneira
ordenada, no-dramtica, gradativa, isto , por acumulao. Por que, e de outro
livro, ainda mais famoso, sobre as revolues cientficas mdio se adquire o
conhecimento cientfico, 21 chega Kuhn a identificar a cincia com seus perodos
de estagnao terica? Terceiro, por que o autor de um livro excelente sobre a
revoluo coperniciana e de outro livro, ainda mais famoso, sobre as revolues
cientficas em geral, veio a ter uma espcie de averso filosfica pelas revolues
cientficas? Por que est to enamorado da laboriosa e no-crtica Cincia
Normal?
Uma resposta, embora eu desconfie que no seja a principal, que se
deixou impressionar por consideraes meramente quantitati

21.
22.
23.
24.

Neste volume,
p. 11.
Kuhn,The Structure
ofScientific Revolutions, pp. 24 e 27.
Neste volume,
p. 5.
Neste volume,
p.5; o grifo

meu.

41

vas: h muito mais Cincia Normal, medida em horas de trabalho, do que Cincia
Extraordinria. A Cincia Normal, diz Kuhn, responsvel pela imensa maioria
do trabalho realizado em cincia bsica. 25 Os desenvolvimentos cientficos com
que Popper se preocupa so muito raros. 28
De um ponto de vista sociolgico pode ser correto no dar crdito a algo em
funo de sua raridade. Mas de um ponto de vista metodolgico, algo raro em
cincia uma nova idia capaz de novos caminhos ou uma experincia crucial
entre duas teorias importantes pode ter muito mais peso do que alguma coisa
que acontece o tempo todo.
No creio, todavia, que essas consideraes quantitativas fossem decisivas
para Kuhn. Desconfio que estava funcionando uma espcie muito diferente de
considerao. Como o assunto um tanto pessoal e delicado, e minha prova foi
toda tirada do livro de Kuhn, no exporei minhas conjeturas imediatamente, mas
chegarei a elas passo a passo. Comearei considerando at que ponto o critrio de
demarcao de Kuhn consegue excluir certas disciplinas intelectuais que poucos
dentre ns chamaramos cientficas.
interessante que o prprio Kuhn tenha dito, a esse respeito, que no quer
acompanhar Sir Karl quando este rotula a astrologia de metafsica em lugar de
cincia. 27 E no difcil ver por qu: a cuidadosa elaborao de um horscopo, ou
de um calendrio astrolgico, ajusta-se perfeitamente idia de Kuhn sobre a
Pesquisa Normal. O trabalho feito sob a gide de um corpo estvel de dou trina,
no desacreditado, aos olhos dos astrlogos, por fracassos que se podem prever.
Mais interessante, a propsito das possveis razes de Kuhn para depreciar a
cincia revolucionria, outra espcie de caso que pa

25. Neste volume, p. 9.


26. Neste volume, p. 10.
27. Esta citao foi tirada do rascunho original do ensaio de Kuhn. Ele agora diz que
Sir Karl est certo ao excluir a astrologia do rol das cincias
(p. 11, o grifo meu) certo, mas pelos motivos errados: pois havia malogros pr.editivos na
astrologia (se bem esses malogros sempre pudessem ser explicados); por outro lado, os
astrlogos no tinham enigmas para resolver e, portanto, no tinham cincia para praticar (p.
9). Esta nova revelao da sutileza do conceito-de-enigma de Kuhn me deixa alarmado. Eu sabia
que um malogro preditivo podia ser considerado como simples anomalia enigmtica, e p oderia
mais tarde, quando se modificasse a estrutura, vir a ser encarado como refutao. Eu no
percebera que pode haver malogros prediti- vos que no so vistos como refutaes nem como
colocadores de enigmas.

42

rece ajustar-se com perfeio sua idia de Pesquisa Normal. Ima- gina-se um
estudioso de teologia trabalhando numa inconsistncia aparente entre duas
passagens bblicas. A doutrina teolgica lhe assegura que a Bblia,
convenientemente compreendida, no contm inconsistncia. Sua tarefa consiste
em fornecer uma interpretao que oferea uma reconciliao convincente entre
as duas passagens. Esse trabalho parece essencialmente anlogo pesquisa
cientfica normal descrita por Kuhn; e h elementos para supor que ele no
repudiaria a analogia. Pois The Structure of Scientific Revolutions contm inmeras sugestes, algumas explcitas, outras implcitas, na escolha da linguagem,
de um paralelismo significativo entre a cincia, mormente a Cincia Normal, e a
teologia. Kuhn discorre acerca de uma educao cientfica como um processo de
iniciao profissional 28 que prepara o estudante para a condio de membro de
determinada comunidade cientfica. 29 Diz ele que uma educao estreita e rgida, provavelmente mais estreita e mais rgida que qualquer outra, exceto talvez
a da teologia ortodoxa. 30 Diz tambm que a educao cientfica envolve a
reescrita, em manuais, da histria de trs para diante, o que indica um dos
aspectos do trabalho cientfico que mais claramente o distingue de qualquer out ra
atividade criativa, exceto talvez a teologia": 31 Em outros lugares, a sugesto de
um paralelismo entre a cincia e a teologia, embora menos explcita, no menos
bvia. Diz ele, por exemplo, que a Cincia Normal suprime freqen temente
novidades fundamentais por serem necessariamente subver sivas dos seus
compromissos bsicos. 32 E quando Kuhn discute o processo pessoal de repudiar
um velho paradigma e abraar um novo, descreve-o como uma experincia de
converso, 33 acrescentando que uma deciso desse gnero s pode ser feita com
base 1 1 a f. 34
Entendo, portanto, que, para Kuhn, h uma analogia entre a comunidade
cientfica e a comunidade religiosa e a cincia a religio do cientista. Assim
sendo, talvez se possa perceber por que coloca ele a Cincia Normal acima da
Cincia Extraordinria: esta ltima corresponde, do lado religioso, a um perodo
de crise e cisma, confuso e desespero, a uma catstrofe espiritual.

28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.

Kuhn, The
Op. cit.,
Op. cit.,
Op. cit.,
Op. cit.,
Op. cit.,
Op. cit.,

Structure of Scientific Revolutions, p. 47.


p.
11.
p. 165; o grifo meu.
p. 135; o grifo meu.
p.
5.
p. 150.
p. 157.

43

IV
At aqui, andei considerando as avaliaes comparativas de Kuhn da
Cincia Normal e da Cincia Extraordinria na suposio de que a histria da
cincia apresenta, de fato, um ciclo Cincia Normal/ Cincia
Extraordinria/Cincia Normal. Contestarei agora essa suposio.
Um modo de contestar seria apontar para exemplos histricos contrrios,
isto , para longos perodos de histria cientfica em que no emergiu nenhum
paradigma claro e durante o qual estiveram ausentes os tpicos sintomas da
Cincia Normal. Lembro-me de Popper ter dito (no correr das nossas discusses
durante o simpsio, sobre o livro de Kuhn) que, embora o newtonianismo se
transformasse em algo parecido com um paradigma no sentido kuhniano, nenhum
paradigma dessa natureza emergiu durante a longa histria da teoria da matria35 :
aqui desde os pr-socrticos at os dias atuais tem havido debates infindveis
entre os conceitos contnuos e descontnuos da matria, entre vrias teorias
atmicas de um lado, e teorias etreas, ondulatrias e de campo, de outro.
Desejo colocar uma objeo diferente, que diz respeito possibilidade da
emergncia de um novo paradigma no fim de um perodo de Cincia Normal.
No criticarei o relato epidemiolgico que ele apresentou em seu livro, sobre
como, depois de um novo paradigma haver contagiado uns poucos agentes
transmissores, a epidemia pode espalhar-se pela comunidade cientfica. Nas
linhas que se seguem concentrarei a ateno no primeiro cientista a aceitar o
novo paradigma. Minha tese ser que um novo paradigma nunca emergir da
Cincia Normal tal como esta foi caracterizada por Kuhn.
Comearei recapitulando algumas teses kuhnianas relativas mudana do
paradigma.
(1) da natureza do paradigma gozar de um monoplio em sua influncia
sobre o pensamento do cientista. O paradigma no tolera rivais: est includo no
conceito de paradigma de Kuhn a noo de que o cientista, enquanto se acha sob
a sua influncia, no pode pensar seriamente num paradigma rival. Se comeou a
brincar com um paradigma rival, isso quer dizer que o velho paradigma j est
morto para ele. Chamo-a de tese do Monoplio do Paradigma.

35. Um argumento semelhante foi apresentado independentemente por Du- dley


Shapere: cf. o seu trabalho sobre The Structure of Scientific Revolu tions, p. 387.

44

(2) pequeno ou nulo o interregno entre o fim do reinado do velho


paradigma sobre a mente do cientista e o comeo do reinado do novo. O cientista
no anda por a durante um perodo substancial de tempo sem nenhum paradigma
para gui-lo. S abandona um paradigma para abraar outro. (Como se gritasse, O
Paradigma morreu. Viva o Paradigma.) Eu chamo-lhe a tese do Nenhum Interregno.
(3) O novo paradigma ser incompatvel com o paradigma por ele
suplantado. 3fi (Kuhn, na verdade, vai mais longe ainda e afirma que o novo
paradigma ser incomensurvel com o velho. 37 Discutirei mais adiante a relao
entre incompatibilidade e incomensurabilida- de.) Chamo tese de Kuhn sobre o
choque entre o velho e o novo paradigma de tese da Incompatibilidade. (
evidente que ela refora a tese do Monoplio do Paradigma.)
(4) Da conjuno das trs teses acima segue-se que a converso do
cientista de um paradigma velho para um novo tem de ser rpida e decisiva. Kuhn
endossa enfaticamente essa implicao. J o vimos referir-se mudana de
paradigma como a uma converso; e de outras passagens de seu livro se
depreende que, no seu entender, tais converses so aceleradas. Diz ele que uma
mudana de paradigma um evento relativamente sbito e no -estruturado como
a mudana de gestal, 38 e que no se pode fazer a transio entre paradigmas
concorrentes dando um passo por vez. . . Como a mudana de gestal, ela tem de
ocorrer de uma vez (embora no necessariamente num instante). 39 Chamo a esta
a tese da Mudana de Gestalt.
(5) Considerem-se agora as implicaes das teses anteriores para a
inveno de um novo paradigma. O ponto de vista de Kuhn admit e que o
paradigma, depois de inventado, pode levar muito tempo para conquistar a
aceitao geral. A pergunta esta: quanto tempo pode levar o inventor original
para juntar os rudimentos do novo paradigma? Ou digamo-lo de outra maneira:
que espcie de pr-histria pode ter o novo paradigma? A resposta implcita na
tese da Mudana de Gestalt parece ser esta: nenhuma. Antes de mudar-se para ele,
pensamento do cientista se exercitava ao longo de linhas irreconcilia - velmente
diferentes (segundo as teses do Monoplio do Paradigma e da Incompatibilidade).
Sua mudana para o novo paradigma tem de ser considerada idntica sua
inveno do novo paradigma. (Estou

36.

Kuhn, TheStructure of Scientific Revolutions, pp. 91 e 102.

37.
38.
39.

O p. cit., pp. 4,
102, 111 e
Op. cit., p. 121.
Op. cit., p. 149.

147.

45

presumindo que ele foi inventado no interior da comunidade cient fica e no


importado de fontes extracientficas.) E visto que a mu dana para ele foi
relativamente sbita, sua inveno tambm deve ter sido relativamente sbita.
Kuhn endossa a implicao. Em seu livro escreveu: O novo paradigma, ou uma
sugesto suficiente para permitir uma articulao posterior emerge de uma vez,
s vezes no meio da noite, 1 1 0 esprito de um homem profundamente imerso na
crise. 10 E hoje tarde ele repetiu que as teorias se inventam em bloco.' 11
Chamo a esta, maliciosamente, a tese do Paradigma Ins tantneo. (O caf
instantneo leva mais que um instante para ser feito; mas faz -se de uma vez,
diferena de uma torta de carne e de rins, da qual se pode dizer que se faz
dando um passo por vez.)
Precisamos lembrar-nos de que o novo paradigma imediatamente to
poderoso que induz o nosso cientista a voltar-se contra o bem expresso e norefutado paradigma que lhe dominou o pensamento cientfico at ento. Isso quer
dizer, creio eu, que o novo paradigma no pode comear como se fosse um mero
conjunto de idias fragmentrias mas, desde o princpio, precisa ser
suficientemente grande e definido para que suas surpreendentes capacidades
latentes sejam manifestas ao seu inventor.
A ser assim, afigura-se-me que a tese do Paradigma Instantneo
escassamente digna de f do ponto de vista psicolgico. No sei quanto um gnio
s capaz de realizar no meio da noite, mas des confio de que essa tese espera
demasiado dele. Como quer que seja, no entanto, existem exemplos histricos
contrrios a ela. Para citar apenas um: a Lei do Inverso do Quadrado era um
componente importante da teoria newtoniana (que Kuhn considera o paradigma
dos paradigmas); e Pierre Duhem remontou a longa evoluo da Lei do Inverso
do Quadrado, passando por Hooke, Kepler e Copr - nico, at a idia de
Aristteles de que os corpos procuram o centro da terra. 42 Concluo que se impe
a rejeio da tese do Paradigma Instantneo.

40. Op. cit., p. 89.


41. Neste volume, p. 40.
42. Duhem, op. cit. captulo vii, seo 2. O prprio Duhem prope esse exemplo em
apoio da sua resposta enfaticamente negativa "Seguramente no pergunta: A mente [de
um homem] suficientemente poderosa para criar uma teoria fsica de uma s vez? (op. cit.,
captulo vii, seo 2). Agassi rotulou a prpria concepo de Duhem da evoluo das idias
cientficas de a teoria da continuidade (Agassi, Towards an Historiography of Science, pp.
31 e seguintes). Agassi ataca o mtodo historiogrfico patrocinado por essa concepo; ele,
naturalmente, no prope a contra-afirmao de que as teorias so inventadas de uma s vez.

46

A tese do Paradigma Instantneo proveio da tese da Mudana de Gestalt


quando esta ltima foi aplicada ao primeiro homem que mudou para o novo
paradigma. E a tese da Mudana de Gestalt proveio da conjuno das teses do
Monoplio do Paradigma, do Nenhum Interregno e da Incompatibilidade. Da
que, se se rejeitar a tese do Paradigma Instantneo, ter de ser rejeitada uma
dessas trs. Considerarei primeiro a da Incompatibilidade.
Parece haver certa incoerncia interna na verso de Kuhn dessa tese. Ele
afirma que o que emerge de uma revoluo cientfica no s incompatvel mas
a mido realmente incomensurvel com o que se passou antes. 43 Mas poderiam
duas teorias incomensurveis ser logicamente incompatveis? Se algum sustentar,
digamos, que os mitos bblicos e as teorias cientficas so incomensurveis,
pertencem a diferentes universos de discurso, estar presumivelmente querendo
dizer que o relato da Criao que se l no Gnese no deveria ser encarado como
logicamente incompatvel com a geologia, o darwinis - mo, etc.: eles so
compatveis e podem coexistir de modo pacfico exatamente por serem
incomensurveis. Mas se o sistema ptolemaico logicamente incompatvel com o
coperniciano, ou a teoria newto- niana com a da Relatividade, a coexistncia
pacfica no possvel: elas eram alternativas rivais; e se houve possibilidade de
se fazer uma escolha racional entre elas, isso se deveu, em parte, possibilidade
de planejar com elas experincias cruciais (paralaxe estelar, desloca mento de
estrelas, etc.).
Seja-nos, portanto, permitido desenredar a tese da Incompatibilidade de
Kuhn da idia contrria da incomensurabilidade. Assim purificada, a tese
histrica de Kuhn se harmoniza felizmente com a tese metodolgica de Popper.
Pois para que a teoria seja altamente test- vel, como o exige a metodologia de
Popper, mister que produza (no s algumas predies notveis, que
ultrapassem o mbito proftico das teorias existentes, mas tambm) algumas
predies que con- flitem com as das teorias existentes, de preferncia em reas
em que as teorias existentes foram bem testadas e, at o momento, no apresentaram falhas. Popper diz, com efeito, que os principais avanos tericos da
cincia devem ter carter revolucionrio; e Kuhn diz, com efeito, que eles tm
carter revolucionrio. Muito bem. Concordemos, portanto, em que a tese da
Incompatibilidade deve ficar.
Nesse caso, a tese do Monoplio do Paradigma e/ou a tese do Nenhum
Interregno devem ir embora. Mas estas realmente no se largam. Diz a segunda
que o pensamento profissional do cientista

43.

Kuhn, The Structure oj Scientific Rev olutions, p. 102.

47

sempre dominado por paradigmas, e diz a primeira que ele, em todos os


momentos, dominado por um paradigma. Contra isso sustentei que leva tempo
mais uma questo de anos que de horas para que um novo paradigma
potencial se desenvolva at o ponto de poder desafiar um paradigma
estabelecido, de sorte que o pensamento hertico comea a funcionar muito antes
que possa ocorrer a mudana de paradigma. Isso quer dizer que no verdade
que um paradigma reinante exera uma influncia to monopolizadora sobre o
esprito dos cientistas que os incapacite para consider -lo com esprito crtico,
ou para brincar com alternativas (sem necessariamente ado- t-las). Isso quer
dizer que a comunidade cientfica no , afinal de contas, uma socied ade fechada
que tem por caracterstica principal o abandono do discurso crtico.

REFERENCIAS
Agassi [1963]: Towards an Historio gr aphy of Science, 1963.
Duhem [1914]: La thorie Physique: son Objet et sa Structure, 1914.
Halley [1687]: Crtica dos Principia, Philosophical Transactions, de Newton, 1687.
Reimpressa no livro organizado por I. B. Cohen: Isaac Newton's Papers and Letters
on Natural Philosophy, 1958, pp. 405-11.
Kuhn [1962]: The Structure of Scientific Revolutions, 1962.
Newton [1669]: Manuscrito, reimpresso no livro organizado por Tumbull: The
Correspondence of Isaac Newton, 1, pp. 297-303.
Newton [1687]: Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, 1687.
Popper [1934]: Logik der Forschung, 1935.
Popper [1957]: The Aim of Science, Ratio, 1, pp. 24-35.
Popper [1963]: Conjectures and Refutations, 1963.
Shapere [1964]: The Structure. of Scientific Revolutions, The Philosophical Review, 73,
pp. 383-94.
Wheeler [1956]: A Septet of Sibyls: Aids in the Search for Truth, The American Scientist,
44, pp. 360-77.

48

A D E QU A D A A D I S T INO E NT RE CI NCIA NORM AL E


C I N CI A REV OL UCI ONRI A?
STEPHEN TOULMIN
University of Michigan

A contribuio do Professor T. S. Kuhn para este simpsio pode ser vista


de dois ngulos: como crtica do enfoque de Sir Karl Popper da filosofia da
cincia, luz dos seus contrastes com as opinies do Professor Kuhn ou,
alternativamente, como parte adicional do desenvolvimento da anlise de Kuhn
do processo da mudana cientfica. O que aqui me interessa o segundo desses
dois aspectos. Chamare : a ateno para certas mudanas significativas na posio
que Kuhn parece agora estar ocupando em relao s que adotou, primeiro em seu
ensaio original sobre A Funo do Dogma na Pesquisa Cientfica lido no
Worcester College, Oxford, em 1961,* e depois em seu livro The Structure of
Scientific Revolutions publicado em 1962. E luz das mudanas, mostrarei como
podemos enxergar nosso caminho alm da teoria da revoluo cientfica de
Kuhn para uma teoria mais apropriada da mudana ci entfica.
O grande mrito da insistncia do Professor Kuhn no carter
revolucionrio de algumas mudanas na teoria cientfica foi ter ela obrigado
muita gente a enfrentar pela primeira vez toda a profundidade das transformaes
conceptuais que assinalaram, em certas ocasies, o desenvolvimento histrico das
idias cientficas. Desde o princpio, no entanto, ficou claro para muitos
espectadores que o enunciado original da posio de Kuhn, pelo menos em dois
sentidos, era apenas provisrio. Temos esperado com interesse para ver a direo
a que o seu desenvolvimento intelectual o levou depois disso. Em primeiro lugar,
embora a sua escolha da palavra dogma

1. Impresso no livro organizado por Crombie, Scientific Change, de 1963, pp. 347-69.

49

servisse perfeitamente no ttulo de um trabalho muito interessante na


reunio do Worcester College, bastou um exame um pouco mais atento para
revelar que sua prpria efetividade provinha de certo exa gero retrico implcito
ou de um jogo de palavras. (Dizer que toda- a cincia normal repousa numa
base de dogma eqivalia a dizer somos todos realmente loucos; o que talvez
funcione numa ou noutra ocasio, mas. . .)
A natureza desse jogo de palavras tornar-se- evidente se contrastarmos a
aplicao da anlise de Kuhn aos Principia de Newton, considerados como o
documento fundamental da mecnica clssica, com sua aplicao Opticks de
Newton, que tanta influncia exerceu sobre a fsica do sculo XVIII. Tomando
primeiro os Principia, podemos enunciar da seguinte maneira um ponto filosfico
proveitoso: a funo intelectual de um esquema conceptual estabelecido
determinar os padres da teoria, as questes significativas, as inter pretaes
legtimas, etc., dentro das quais a especulao terica estar presa enquanto esse
determinado esquema conceptual exercer autoridade intelectual sobre a cincia
natural a que se refere. Isso (repito) um ponto filosfico, que indica alguma
coisa do que se subentende quando se diz que os processos cientficos, tanto na
rea terica quanto na prtica, so metdicos e marcados pelo simples bom
senso. Esse determinado ponto, no entanto, nada faz para estabele cer que o
dogma desempenha um papel qualquer na teoria cientfica. Ao contrrio, era
totalmente razovel e no-dogmtico para os fsicos entre 1700 e 1880
aceitar a dinmica de Newton como ponto de partida provisrio. E sempre
facultado aos cientistas contestar a autoridade intelectual do plano fundamental
de conceitos dentro do qual esto trabalhando provisoriamente sendo o direito
permanente contestao dessa autoridade uma das coisas que assinala como
cientfico (como Sir Karl Popper sempre insistiu) o processo intelectual. Por
falar nisso, esse primeiro ponto filosfico foi enunciado com maior clareza e
menor ambigidade, h uns vinte e cinco anos, por R. G. Collingwood em seu
Essay on Metaphysics (Ensaio sobre Metafsica) 2 . A funo intelectual dos
paradigmas de Kuhn precisamente a das pressuposies absolutas de
Collingwood.
Alternativamente, se tomarmos como nosso exemplo a Opticks de Newton,
poderemos estabelecer um ponto sociolgico da seguinte

2. Collingwood, An Essay on Metaphysics, 1940, especialmente os captulos iv-vi. O


argumento de Collingwood discutido, em paralelo com o de Kuhn, em meu est udo de 1966,
Conceptual Revolutions in Science.

50

maneira: os trabalhadores secundrios da cincia tendem a ver apenas parte do


quadro intelectual do assunto que lhes interessa, e a restringir a escolha das
hipteses por cujo intermdio interpretam seus dados, por deferncia ao suposto
exemplo que lhes deixou um trabalhador primrio, por eles considerado seu
mestre e diante de cuja autoridade magistral se inclinam. O ponto mais
sociolgico do que filosfico: nesse caso, pode falar-se com efeito no papel
desempenhado pelo dogma no desenvolvimento das idias cientficas. Mas o
verdadeiro princpio da sabedoria em qualquer tentativa para compreender a
natureza do desenvolvimento intelectual da cincia h de ser, sem dvida,
distinguir entre a autoridade intelectual do esquema conceptual estabelecido e a
autoridade magistral do indivduo dominante. E s quando trabalhadores
secundrios insistem em reter, digamos, uma teoria corpuscular da luz por
respeito autoridade de Newton, mesmo depois de terem sido aventadas alternativas legtimas com idntico apoio experimental, que a palavra dogma tem
alguma pertinncia para a cincia.
Ao passar do seu ensaio de Oxford para o livro de 1962, Kuhn retirou sua
insistncia no termo dogma, mas tentou conservar uma distino central entre
cincia normal e revolues cientficas. Em todo o correr do livro considerou
que a idia das revolues tinha algum poder de iluminar e explicar certas fases
da mudana cientfica. Ncise sentido, sua anlise, na melhor das hipteses,
tambm foi provisria. Como nos ensina a histria poltica, a palavra revoluo
pode servir de rtulo descritivo til, mas faz muito tempo que perdeu o valor
como conceito explanatrio. Tempo houve em que, diante das mudanas poltic as
de uma variedade peculiarmente drstica, os historiadores no titubeavam em
dizer, . . . e ento houve uma revoluo, e tudo ficava por isso mesmo; a
implicao era que, no caso de mudanas drsticas dessa natureza, no se poderia
dar nenhuma explicao racional como as que justificadamente exigimos no caso
de desenvolvimentos polticos normais. No devido tempo, porm, eles foram
obrigados a reconhecer que a mudana poltica nunca envolve, de fato, uma
soluo to absoluta e to completa de continuidade. Quer consideremos a
Revoluo Francesa, quer examinemos a Revoluo Norte -americana ou a
Revoluo Russa, em qualquer um desses casos as continuidades da estrutura e da
prtica polticas e administrativas so to importantes quanto as mu danas.
(Considerem-se, por exemplo, o sistema legal norte-americano, a prtica russa de
escoltar turistas e o cdigo francs da herana: o efeito da revoluo poltica foi
mudar cada uma delas apenas marginalmente, e o estado de coisas correspondente
em cada pas antes e depois da revoluo em tela eram muito mais semelhantes

51

do que as condies pr-revolucionrias ou ps-revolucionrias nos diferentes


pases.) Dessa forma, na esfera poltica, os enunciados a respeito da ocorrncia
de revolues so apenas preliminares de perguntas acerca dos mecanismos
polticos envolvidos na mudana revolucionria. No nvel explanatrio, a
diferena entre mudana normal e mudana revolucionria na esfera poltica
revelou-se, afinal de contas, mera diferena de grau.
A posio adotada
pelo Professor Kuhn
em seu livro sempre
me
pareceu exigir restries similares. De acordo com esse argu
mento, as diferenas entre as espcies de mudana que ocorrem du rante as fases
normais e revolucionrias do desenvolvimento cientfico s o, no nvel
intelectual, absolutas. Em resultado disso, a sua exposio foi longe demais ao
implicar a existncia, na teoria cientfica, de descontinuidades muito mais
profundas e muito menos
explicveis do
que
seu novo trabalho, ele parece afastar-se um
pouco dessa posio
original, exposta, para uma posio menos extremada; entretanto, ao faz -lo
(como eu sustentarei) demole inteiramente sua distino original entre as fases
normais e as revolucionrias. Esta no , evidentemente, a sua inteno, mas
(no meu modo de ver) no se pode fugir conseqncia.
Seja-me permitido explicar, com a ajuda de uma analogia tirada da histria
da paleontologia durante os anos que medearam entre 1825 e 1860, por que digo
isso. Durante esses anos, construiu-se um dos dois mais influentes sistemas
paleontolgicos em torno da teoria das catstrofes, exposta primeiro por
George Cuvier na Frana e extensamente desenvolvida por Louis Agassiz em
Harvard, que enfatizava as descontinuidades absolutas encontradas no registro
geolgico e paleontolgico. Ela possua o mrito considervel de contes tar a
suposio (que formava um axioma metodolgico bsico para os seguidores de
James Hutton, incluindo Charles Lyell em seus primeiros anos ) de que todos os
agentes envolvidos na mudana geolgica e paleontolgica tanto inorgnica
como orgnica tinham sido exatamente da mesma espcie e tinham agido
exatamente das mesmas maneiras em todas as fases da histria da terra.
Entretanto, partindo da sua observao original, autntica, das descontinuidades
geolgicas e paleontolgicas, Cuvier foi mais adiante, insistindo em que tais
descontinuidades eram prova de acontecimentos sobrenaturais isto ,
mudanas to sbitas e violentas que no podiam explicar-se em termos de
processos naturais fsicos e qumicos. As descontinuidades, como ele disse, eram
prova de catstrofes, e estas (como as revolues originais dos historiadores
polticos), algo

52

qualquer uma que na

re

que se no podia ligar intelectualmente. Quando um gelogo dizia, . e ento


houve uma catstrofe, estava dizendo que, para a mudana em questo, no
havia nenhuma explicao racional, em termos de mecanismos geolgicos
naturais, como, por exemplo, os responsveis pela formao de estratos
sedimentares normais. Essa interpretao terica das descontinuidades geolgicas
e paleontolgi- cas foi longe demais. verdade que, em alguns sentidos, as
descontinuidades observadas na crosta da terra eram to ntidas quanto afirmara
Cuvier; mas, proporo que prosseguia a investigao, verificou-se que elas no
eram universais em sua extenso e tampouco se achavam alm de toda e qualquer
esperana de explicao razovel.
Como se resolveu a oposio entre a teoria uniformista e a teo ria das
catstrofes? Este o ponto significativo para o nosso propsito aqui. Com o
passar do tempo, aconteceram duas coisas. De um lado, geolgos e paleontlogos
da gerao de Lyell viram-se obrigados, aos poucos, a reconhecer que algumas
mudanas que constituam o tema das suas indagaes tinham sido de fato mais
dramticas do que eles haviam suposto. Charles Darwin, por exemplo, ob servou
nas costas do Chile os efeitos de terremotos recentes que tinham alterado a
localizao relativa de vrios estratos geolgicos numa extenso de at seis
metros, num nico tremor de terra, e esse descobrimento convenceu Lyell de que
terremotos passados, afinal de contas, poderiam tej sido mais severos do que ele
supusera. Do lado uniformista, por conseguinte, as idias foram-se tornando mais
e mais catastrficas. Nesse meio tempo, no campo ca - tastrofista, as idias se
desenvolveram na direo oposta. Os estudos de Louis Agassiz, em particular,
obrigaram-no a multiplicar o nmero de catstrofes invocadas para explicar a
prova geolgica real e para diminuir-lhes o tamanho. Em razo disso, as
catstrofes originais, drsticas e inexplicveis, finalmente se tornaram tantas, e
to insignificantes, que principiaram a revelar uniformidades, con vertendo-se
dessa forma em fenmenos geolgicos e paleontolgicos por si mesmas. Como
tais, a afirmativa de que no estavam sujeitas a uma explicao mecanicista ou
naturalista deixou de ser plausvel, e a necessidade at no caso delas de
apresentar um relato dos mecanismos envolvidos tornou-se irrespondvel. Numa
palavra, as catstrofes originais passaram a ser uniformes e governadas por leis
exatamente como quaisquer outros fenmenos geolgicos e palentol - gicos. O
que os paleontlogos catastrofistas no apreciaram de pronto foi que essa
mudana aparentemente inocente, ocorrida dentro da estrutura da sua teoria, lhes
destruiu o critrio original para distin

53

guir entre as mudanas normais (ou naturais) e catastrficas (ou


sobrenaturais) na crosta da terra, e que dessa maneira a pr pria distino entre o
normal e o catastrfico desmoronou.
Seja-me agora permitido aplicar a analogia. Lendo o atual relato da sua
posio, escrito pelo Professor Kuhn, verifico que ele se afastou da dicotomia
original normal/revolucionria na mesma direo em que Agassiz se afastou
da teoria original de Cuvier. Mais uma vez se tornava proveitoso e importante, no
princpio, insistir em que o desenvolvimento de idias cientficas supe, por
vezes, mudanas to drsticas que introduzem profundas incongruncias conceituais entre as idias aceitas por sucessivas geraes de cientistas. Nenhuma teoria
de crescimento e desenvolvimento cientfico seria adequada se no reconhecesse
tais descontinuidades intelectuais e lhes fizesse justia. Nos seus primeiros relatos
o livro de 1962, assim como o ensaio de 1961 Kuhn descreveu essas
descontinuidades revolucionrias como absolutas. Elas criaram uma situao em
que havia, inevitavelmente, completa incompreenso no nvel terico entre os
adeptos do sistema mais velho e os do sistema mais novo de pensamento
cientfico; como, por exemplo, entre um adepto da dinmica newtoniana mais
antiga e um adepto da nova dinmica eins- teiniana. Era inevitvel a
incompreenso porque, chegado o momento de organizar sua experincia, os dois
homens no compartilhavam de uma lngua comum, ou de um ponto de vista
comum, nem mesmo de uma gestalt comum. Em conseqncia disso, nem a
linguagem newtoniana nem a linguagem einsteiniana bastariam para explicar o
ponto de vista de cada um dos adeptos ao outro. A ocorrn- car o ponto de vista
de cada um dos adeptos. A ocorrncia de uma revoluo cientfica (ao que
parecia) deixou as tentativas de comunicao to completamente fora dos eixos
que assegurou a incompreenso.
Havia sempre, contudo, um elemento de exagero retrico neste enunciado
do assunto, assim como no emprego de Kuhn, a princpio, da palavra dogma.
Afinal de contas, as carreiras profissionais de inmeros fsicos estenderam -se de
1890 a 1930, e esses homens assistiram mudana do sistema de pensamento
newtoniano para o eins- teiniano. Se o completo colapso da comunicao
cientfica, considerado por Kuhn como caracterstica essencial da revoluo
cientfica tivesse de fato ocorrido durante esse perodo, teria sido possvel document-lo com a experincia dos mesmos homens. Que descobrimos? Se a
mudana conceptual envolvida na transio foi to profunda quanto o afirma
Kuhn, esses fsicos pareceram curiosamente inconscientes do fato. Ao contrrio,
porm, muitos deles foram capa

54

zes de dizer aps o evento, por que haviam alterado sua posio pessoal, passando
de uma atitude clssica para uma atitude relativista
e quando digo por qu quero dizer por que razes. . No entanto, nas
palavras de Kuhn, uma mudana de posio dessa natureza s poderia resultar de
uma converso o tipo de mudana mental que um homem descreveria
dizendo: J no posso ver a Natureza como a via antes... ou alternativamente
mais como o resultado de causas que de razes Einstein foi to persuasivo... , ou Surpreendi-me mudando sem saber por qu... , ou Isso valia tanto
quanto o meu trabalho. . ..
Pode-se admitir, por conseguinte, que o desenvolvimento do pensamento
cientfico supe importantes descontinuidades concep- tuais, e que os sistemas
conceptuais que se substituem dentro de uma tradio cientfica podem basear -se
freqentemente em princpios e axiomas muito diferentes e at incongruentes;
devemos, porm, acau- telar-nos para no acompanhar at o fim a hiptese
revolucionria original de Kuhn. Pois a substituio de um sistema de conceitos
por outro algo que acontece em virtude de razes perfeitamente boas, ainda que
essas razes no se possam formalizar em conceitos ainda mais latos ou em
axiomas ainda mais gerais. Pois o que pressupem ambas as partes num debate
dessa ordem tanto os que se aferram opinio mais antiga, quanto os que
apresentam uma opinio nova no um corpo comum de princpios e axiomas:
antes um conjunto comum de processos de seleo e regras de seleo, que
so menos princpios cientficos do que princpios constitutivos da cincia.
(Eles tambm podem mudar no curso da histria, como o demonstrou Imre
Lakatos no caso dos critrios da prova matemtica; fazem-no, contudo, mais
devagar do que as teorias em cujo julgamento so empregados.)
Suponhamos, ento, que se conceda a Kuhn que incompatibili dades
conceptuais entre as idias de sucessivas geraes de cientistas introduzem
efetivamente descontinuidades reais no desenvolvimento do pensamento
cientfico. Se for esta a essncia da sua viso do problema, teremos de
acompanh-lo at a fase seguinte do seu argumento, que corresponde ao
catastrofismo modificado de Agassiz. Pois ao passo que na exposio original
de Kuhn as revolues cientficas eram algo que tendia a acontecer em
determinado ramo da cincia apenas uma vez em duzentos anos, ou coisa que o
valha, as incompatibilidades conceptuais com que ele agora se preocupa es to
sujeitas a aparecer com muito mais freqncia. Numa escala suficientemente
pequena, com efeito, so muito freqentes; e talvez cada

55

nova gerao de cientistas com idias originais ou opinies prprias se


surpreenda, em certos pontos e em certos sentidos, ocupando uma posio oposta
da gerao imediatamente anterior. Pode-se perguntar, de fato, se alguma
cincia natural, possuidora de um srio componente terico desenvolve-se alguma
vez por um processo exclusivo de acumulao.
Nesse caso, entretanto, a ocorrncia de uma revoluo cientfica j no
eqivale a uma dramtica interrupo da consolidao contnua e normal da
cincia; ao invs disso, toma-se uma simples unidade de variao dentro do
prprio processo da mudana cientfica. Como na paleontologia, desaparece o
aspecto hiper-racio- nal das descontinuidades, e no processo desmorona a
prpria base da distino entre mudana normal e mudana revolucion ria na
cincia, fundamento e essncia da teoria de Kuhn. Pois a natureza absoluta da
transio envolvida na revoluo cientfica fornecia o critrio original para
reconhecer a ocorrncia de uma mudana. E, assim que reconhecemos que
nenhuma mudana conceptual da cincia absoluta, s nos resta uma seqncia
de modificaes conceptuais maiores e menores, que diferem uma da outra em
grau. Destri-se dessa maneira o elemento distintivo da teoria de Kuhn, e
ficamos a olhar para alm dela, procura de uma nova teoria de mudana
cientfica. Essa teoria ter de ultrapassar o conceito de re volues de Kuhn e
dos ingnuos pontos de vista uniformistas a que ele renunciou, assim como a
reinterpretao evolucionria da paleontologia de Darwin ultrapassou o
catastrofismo de Cuvier e o unifor- mismo de Lyell.
Como o Professor Kuhn, acredito que a nova teoria quando a tivermos
ter de basear-se, em parte, nos resultados de novos estudos empricos do
crescimento e desenvolvimento reais da cincia; que, como resultado, ter de
trazer a lgica da cincia para mais perto da sua sociologia e da sua psicologia.
Continuar, todavia, a ser importantssimo (como enfatiza Sir Karl Popper) evitar
identificar os critrios lgicos para apreciar novas hipteses cientficas com
generalizaes acerca da prtica real dos cientistas, quer tomados in dividualmente quer tomados coletivamente como grupos profissionais.
Que forma deveria assumir uma teoria dessa natureza? Mais uma vez, a
experincia de outras disciplinas histricas poder dar - nos uma sugesto. Pois
mais uma vez tem sido idntica a proveitosa direo para escapar ao impa sse
entre os pontos de vista revolucionrio e uniformista da mudana histrica:
investigar mais atentamente os mecanismos envolvidos e, em particular, os
mecanismos da variao e da perpetuao. (Confrontem-se, por exemplo, a
Origin of

56

Species, de Charles Darwin e a Anatomy of Revolution. de Crane Brinton.)


Permitam-me estender um pouco mais a sugesto, ainda que assim antecipe uma
exposio que ser apresentada detalhadamente em outro lugar. 3
Suponha-se que deixemos de pensar nas micro-revolues em pequena
escala de Kuhn como unidades de mudana efetiva na teoria cientfica, e as
encaremos, em vez disso, como unidades de variao. Ver-nos-emos ento diante
de um quadro da cincia em que as teorias comumente aceitas em cada fase
servem de ponto de partida para grande nmero de variantes sugeridas; mas em
que apenas reduzida frao dessas variantes de fato sobrevive e se estabelece no
corpo de idias transmitido gerao seguinte. Dessa maneira, a simples
pergunta como ocorrem as revolues na cincia? tem de ser reformulada e d
origem a dois grupos distintos de perguntas. De um lado precisamos inquirir:
Que fatores determinam o nmero e a natureza das variantes tericas
apresentadas considerao numa determinada cincia em determinado perodo?
contrapartida, na evoluo biolgica, da pergunta gentica sobre a origem das
formas mutantes. De outro lado precisamos indagar: Que fatores e consideraes
determinam as variantes intelectuais que logram aceitao, a fim de se
estabelecer no corpo de idias que serve de ponto de partida para o turno seguinte
de variaes? contrapartida das perguntas biolgicas sobre seleo.
Como em outras disciplinas histricas, portanto, o problema da mudana
histrica pode ser proveitosamente reenunciado c omo um problema de variaoe-perpetuao-seletiva. As vantagens desse reenunciado no se podem expor
cabalmente aqui, mas uma coisa pelo menos vale a pena indicar. Ele no s nos
ajuda a localizar a ambigidade que leva o debate entre Kuhn e Popper ao
desentendimento
a ambigidade entre a filosofia da cincia, empenhada em desco brir a
considerao que deve determinar apropriadamente a seleo entre novas
variantes, e a psicologia ou sociologia da cincia, empe nhada em atinar com as
consideraes que de fato resolvem o assunto. Mas tambm acredito que possa
ajudar-nos a resolver algumas velhas perplexidades tocantes relao entre os
fatores externos e internos do desenvolvimento de uma tradio intelectual. Se
tratarmos a mudana cientfica como caso especial de um fenmeno mais

3. Meu ensaio de 1966, Conceptual Revolutions in Science, apresenta breve anlise do


argumento. Uma exposio cabal ser dada a lume num livro que est para aparecer sobre a
evoluo conceptual e o problema do entendimento.

57

genrico de evoluo conceptual, poderemos distinguir pelo me nos trs


aspectos diversos dessa evoluo. O volume real, ou quantidade, de v inovao
que se processa num dado campo em qualquer ocasio pode ser distinguida da
direo para a qual tende de modo predominante a mesma inovao; e ambas
podem ser diferenciadas, por sua vez, dos critrios de seleo que determinam as
variantes perpetuadas no interior da tradio.
Uma vez que tais distines sejam feitas com clareza desejvel considerar
separadamente at que ponto cada aspecto da mudana cientfica responde a
fatores internos ou externos e ser ingnuo supor que haja necessidade de
conflito entre as duas espcies de exposio. Aqui vai uma sugesto: o volume de
inovao que se processa em qualquer cincia depende, presumivelmente, em
grande parte, das oportunidades que se oferecem naquele contexto social para
realizar um trabalho original na cincia em questo da que o coeficiente de
inovao responde substancialmente a fatores externos cincia. Por outro lado,
os critrios de seleo para apreciar as inovaes conceptuais na cincia sero,
em grande parte, assunto profissional e, portanto, interno: muitos cientistas, de
fato, teriam a expectativa de que se trata de assuntos inteiramente internos,
profissionais muito embora isso talvez no passe, na prtica, de um ideal
irrealiz- vel. Finalmente, a direo da inovao em determinada cincia de pende
de uma complexa mistura de fatores, internos e externos: as fontes de novas
hipteses so muito variadas e sujeitas a influncias e analogias distantes dos
problemas pormenorizados que esto mo.
As ramificaes mais completas de uma teoria evolucionria de mudana
cientfica (que contraste com o catastrofismo de Kuhn) devem ser deixad as
para outra ocasio. Por enquanto, seja-me permitido rematar este estudo
formulando duas perguntas, que ajudaro a encontrar com absoluta preciso o
carter de transio da presente posio de Kuhn. (1) Quo extensas tero de ser
as incompatibilidades conceptuais entre as idias de uma gerao cientfica e as
da gerao seguinte, a fim de que a transio entre elas constitua uma revoluo
cientfica segundo a atual exposio de Kuhn? (Pre- sumo que nenhuma foi
jamais, na realidade, suficientemente extensa para satisfazer ao seu critrio
original; portanto, precisamos agora de um novo critrio para substitu -la.) (2) Se
alguma mudana conceptual entre as teorias de geraes sucessivas capazes de
provar incompreenso entre elas tiver de ser aceita como revoluo, no
poderemos exigir uma exposio geral do papel de todas as mudan

58

as conceptuais dessa natureza dentro do desenvolvimento do pensa mento


cientfico? No estamos autorizados, numa palavra, a tratar essas
microrrevolues como contrapartidas das microcatstrofes de Agassiz e dos
ltimos gelogos catastrofistas? E, a ser esse o caso, no estaremos, de fato,
deixando inteiramente para trs as implicaes originais do termo revoluo"?
Os estudiosos da histria poltica, a esta altura, j abandonaram qualquer
confiana ingnua na idia das revolues. Se eu tiver razo, e as
microrrevolues da atual posio de Kuhn forem as unidades de toda a
inovao cientfica, a idia da revoluo cientfica ter de seguir a das
revolues polticas, abandonando a categoria de conceitos expla- natrios a
fim de figurar na categoria dos rtulos meramente descritivos.

REFERNCIAS
Collingwood [1940]: An Essay on Metaphysics, 1940.
Crombie (org.) [1963]: Scientific Change, 1963.
Toulmin [1966]: Conceptual Revolutions in Science, no livro organizado por Cohen Wartofsky: Boston Studies in the Philosophy oj Science, 3, 1967, pp. 331-47.

59

C I N C I A N OR M AL , REV OL UE S CI E NT FICAS E A
HI S T RI A DA CI NCIA
L. PEARCE WILLIAMS
Cornell University

Eu gostaria de fazer ura rapidssimo comentrio sobre a diver gncia entre


Kuhn e Popper a respeito da natureza essencial da cincia e a gnese das
revolues cientficas. Se bem entendi o pensa mento de Sir Karl Popper, a
cincia se acha, de um modo bsico e constante, potencialmente beira da
revoluo. Basta que uma refutao seja bastante grande para constituir uma
revoluo dessa ordem. Sustenta o Professor Kuhn, por outro lado, que a maior
parte do tempo dedicado ao exerccio da cincia o que ele denomina cincia
normal isto , solucionamento de problemas ou resoluo de cadeias de
argumentos implcitos em trabalhos anteriores. Nes sas condies, uma revoluo
cientfica, para Kuhn, leva muito tempo para ser construda e s ocorre de
tempos em tempos porque a maioria das pessoas no tenta refutar as teorias
vigentes. Ambos os lados apresentaram suas posies com detalhes
considerveis, mas a mim me parece haver uma brecha muito importante nas
duas teorias. simplesmente esta: como sabemos de que t rata a cincia? A pergunta talvez soe surpreendentemente ingnua, mas tentarei justific -la.
H, essencialmente, duas maneiras respeitveis de responder pergunta.
Uma sociolgica; a comunidade cientfica pode ser tratada como qualquer outra
comunidade e est sujeita anlise sociolgica. Note-se que isso pode ser
feito, mas ainda no o foi. Para diz-lo de outro modo, a maior parte da atividade
cientfica pode ser dirigida para a refutao ou para a soluo do problema,
mas no sabemos se o ou no. A propsito direi que no estou impressionado
com a observao da Srta. Masterman segundo a qual o paradigma
ansiosamente apreendido pelos pesquisadores em campos

60

como a cincia dos computadores e as cincias sociais. Afinal de contas, a


imagem do homem que se afoga e do pedacinho de palha familiar. No acredito
que o Dr. Kuhn tencionasse restringir sua anlise s cincias embrionrias e estou
interessado em saber o que os praticantes das cincias naturais acreditam estar
fazendo. Repetindo, acontece simplesmente que no temos essa informao. As
dificuldades para compil-la so enormes. Desejamos apenas uma amostra
quantitativa? O que a maioria dos cientistas faz de fato pertinente ao que
constitui a cincia a longo prazo? Pesamos a opinio, digamos, de Peter Debye da
mesma maneira que a de um homem que mede acuradamente amostragens
nucleares? No sou socilogo, mas creio que enfocar o problema atravs da
sociologia seria seguir um caminho espinhoso.
Entretanto, deveria notar-se que tanto Kuhn quanto Popper baseiam seus
sistemas (no caso de Kuhn) no que os cientistas fazem (sem nenhuma prova slida
de que fazem cincia dessa maneira) ou (no caso de Popper) no que deviam fazer
(com pouqussimos exemplos para persuadir-nos de que isso est certo). Tanto
Kuhn quanto Popper realmente baseiam suas concepes da estrutura da cincia
na sua histria e o ponto principal de minhas observaes que a histria da
cincia no pode suportar essa carga por ora. Simplesmente no sabemos o
suficiente para permitir que se erija uma estrutura filosfica sobre uma base
histrica. Por exemplo, no pode haver melhor ilustrao da cincia normal do
que as pesquisas experimentais levadas a efeito por Michael Faraday no terreno
da eletricidade na dcada de 1830. Comeando com a descoberta acidental da
induo eletromagntica em 1831, cada novo passo parecia provir claramente do
anterior. Aqui estava a soluo-de-problemas mais evidente possvel. Esse o
ponto de vista tradicional de Faraday, mestre experimentador, que, a crermos em
Tyndall, ou mesmo em Thompson, nunca teve uma idia terica em sua vida.
Entretanto, assim que passamos dos escritos publicados para o Dirio, as notas e
as cartas manuscritas, vemos surgir um estranho Faraday. Desde 1821 ele estava
testando hipteses fundamentais sobre a natureza da matria e da fora. Quantos
cientistas normais (tais como se definem pelos seus escritos publicados) so, no
fundo, realmente revolucionrios? Espera-se que, um dia, a histria da cincia
seja capaz de responder a isso mas, por enquanto, ningum pode dizer.
Antes que os seguidores de Popper, fiquem demasiadamente satisfeitos eu
gostaria de erguer diante deles o espectro da histria da espectroscopia entre os
anos de 1870 e 1900. Creio que se pode com toda justia descrever esse perodo
como um perodo de levan

61

tamento cartogrfico, em que os espectros dos elementos eram des critos com
preciso cada vez maior. Aqui se processa uma pequena e precisa refutao e,
no obstante, seria difcil negar a Angstrm o ttulo de cientista. Nem se deveria
esquecer que um dos soluciona- dores de problemas mais bem-sucedidos da
histria da cincia foi Max Planck, que se distinguiu tambm como um dos
revolucionrios mais relutantes de todos os tempos.
Como historiador, portanto, cumpre-me ver tanto Popper quanto Kuhn com
um olho mais ou menos deformado. Ambos ventilaram questes de importncia
fundamental; ambos forneceram vises profundas da natureza da cincia; mas
nenhum reuniu provas slidas bastantes para levar-me a crer que a essncia da
busca cientfica foi capturada. Continuarei a usar os dois como guias nas minhas
pesquisas, tendo sempre em mente a observao de Lorde Boling - broke de que
a histria o ensino da filosofia pelo exemplo. Precisamos de um nmero
muito maior de exemplos.

62

A C I N C I A NORM AL E S E US PE RI GOS
KARL POPPER
London School of Economics

A crtica do Professor Kuhn s minhas opinies sobre cincia a mais


interessante que j encontrei at agora. H, reconhecidamente, alg uns pontos,
mais ou menos importantes, em que ele no me entende ou me interpreta mal.
Kuhn, por exemplo, cita com desaprovao um trecho do incio do primeiro
captulo do meu livro, The Logic of Scientific Discovery (A Lgica da Descoberta
Ceintfica). Pois eu gostaria de citar uma passagem que ele deixou passar,
constante do Prefcio da Primeira Edio. (Na primeira edio a passagem em
apreo vinha logo antes do trecho citado por Kuhn; mais tarde inseri o Prefcio da
Edio Inglesa entre as duas passagens.) Ao passo que o breve trecho citado por
Kuhn poder soar, fora do contexto, como se eu no estivesse a par do fato,
destacado por ele, de que os cientistas desenvolvem necessariamente suas idias
dentro de uma estrutura terica definida, seu imediato predecessor de 1934 soa
quase como uma antecipao desse ponto central da opinio de Kuhn.
Depois de duas epgrafes tiradas de Schlick e de Kant, meu livro comea
com as seguintes palavras: Um cientista empenhado numa pesquisa, digamos no
campo da fsica, pode atacar diretamente o seu problema. Pode ir logo ao mago
do assunto: isto , ao corao de uma estrutura organizada. Pois j existe uma
estrutura de doutrinas cientficas; e, com ela, uma situao problema
geralmente aceito. por isso que ele pode deixar para outros o ajuste de sua
contribuio estrutura do conhecimento cientfico. E, a seguir, prossigo
dizendo que o filsofo se encontra em posio diferente.
Agora parece muito claro que a passagem citada descreve a situao
normal do cientista de modo muito semelhante a Kuhn: h um edifcio, uma
estrutura organizada da cincia que fornece ao cientista uma situao problema
geralmente aceito a que o seu

63

prprio trabalho pode ajustar-se. Isso se parece muito com um dos pontos
principais de Kuhn: a saber, que a cincia normal", como ele a chama, ou o
trabalho normal do cientista, pressupe uma estrutura organizada de
suposies, ou uma teoria, ou um programa de pesquisas, necessrio
comunidade de cientistas a fim de poderem discutir racionalmente o seu trabalho.
O fato de haver Kuhn passado por alto esse ponto de concordncia e de
haver-se aferrado ao que vinha imediatamente depois, e que ele supunha fosse
um ponto de discordncia me parece significativo. Mostra que s lemos e
compreendemos um livro com expectativas definidas em nossa mente. Isso, de
fato, pode ser considerado uma das conseqncias de minha tese de que
abordamos tudo luz de uma teoria preconcebida. Assim tambm um livro. Em
conseqncia disso, estamos sujeitos a escolher as coisas de que gostamos ou
desgostamos ou que desejamos, por outros motivos, encontrar no livro; e assim
fez Kuhn ao ler o meu livro.
Entretanto, apesar desses pontos secundrios, Kuhn me com preende muito
bem melhor, creio eu, do que a maioria dos crticos que conheo; e suas duas
crticas principais so muito importantes.
A primeira dessas crticas sustenta, em poucas palavras, que pas sei
totalmente por alto o que ele denomina cincia normal, e me empenhei
exclusivamente em descrever o que ele denomina pesquisa extraordinria ou
cincia extraordinria.
Creio que a distino entre as duas espcies de atividades talvez no seja
to ntida quanto o quer Kuhn; entretanto, estou pronto pa ra admitir que, na
melhor das hipteses, no tive mais que uma obscura conscincia dessa
distino; e o que mais, que a distino aponta para algo de suma importncia.
Nessas circunstncias, relativamente secundrio serem ou no os termos
de Kuhn, cincia normal e cincia extraordinria, at certo ponto peties de
princpio e (no sentido de Kuhn) ideolgicos. Creio que so tudo isso; o que,
porm, no diminui meus sentimentos de gratido a Kuhn por haver assinalado a
distino e por haver assim aberto meus olhos para uma srie de problemas que
eu ainda no tinha visto com clareza.
A cincia normal, no sentido de Kuhn, existe. a atividade do
profissional no-revolucionrio, ou melhor, no muito crtico: do estudioso da
cincia que aceita o dogma dominante do dia; que no deseja contest -lo; e que
s aceita uma nova teoria revolucionria quando,; quase toda a gente est pronta
para aceit-la quando

64

ela passa a estar na moda, como uma candidatura antecipadamente vitoriosa a


que todos, ou quase todos, aderem. Resistir a uma nova moda e xige talvez tanta
coragem quanto criar uma.
Vocs talvez digam que, ao descrever dessa maneira a cincia normal
de Kuhn, eu o estou criticando implcita e sub -repticiamen- te. Afianarei,
portanto, mais uma vez, que o que Kuhn descreveu existe, e precisa ser levado
em considerao pelos historiadores da cincia. O fato de tratar -se de um
fenmeno de que no gosto (porque o considero perigoso para a cincia), ao
passo que Kuhn, aparentemente, no desgosta dele (porque o considera
normal) outro assunto; assunto, alis, muitssimo importante.
A meu ver, o cientista normal, tal como Kuhn o descreve, uma pessoa
da qual devemos ter pena. (Consoante as opinies de Kuhn acerca da histria
da cincia, muitos grandes cientistas devem ter sido normais; ent retanto,
como no tenho pena deles, no creio que as opinies de Kuhn estejam muito
certas.) O cientista normal, a meu juzo, foi mal ensinado. Acredito, e muita
gente acredita como eu, que todo o ensino de nvel universitrio (e se pos svel
de nvel inferior) devia consistir em educar e estimular o aluno a utilizar o
pensamento crtico. O cientista normal, descrito por Kuhn, foi ma) ensinado.
Foi ensinado com esprito dogmtico: uma vtima da doutrinao. Aprendeu
uma tcnica que se pode aplicar sem que seja preciso perguntar a razo pela
qual pode ser aplicada (sobretudo na mecnica quntica). Em conseqncia
disso, tornou- se o que pode ser chamado cientista aplicado, em contraposio
ao que eu chamaria cientista puro. Para usarmos a expresso de Kuhn, ele se
contenta em resolver enigmas. 1 A escolha desse termo parece indicar que
Kuhn deseja destacar que no um problema realmente fundamental o que o
cientista normal est preparado para enfrentar: , antes, um problema de
rotina, um problema de aplicao do que se aprendeu; Kuhn o descreve como
um problema em que se aplica a teoria dominante (a que ele d o nome de
paradigma). O xito do cientista normal consiste to -s em mostrar que a
teoria dominante pode ser apropriada e satisfatori amente aplicada na obteno
de uma soluo para o enigma em questo.

1. No sei se o emprego do termo "enigma por parte de Kuhn tem alguma coisa que
ver com o emprego de Wittgenstein. Wittgenstein, natural mente, empregou-o em conexo
com sua tese de que no h problemas genunos em filosofia apenas enigmas, isto ,
pseudoproblemas ligados ao uso im prprio da linguagem. Seja como for, o emprego do termo
enigma" em lugar de problema indica, por certo, um desejo de mostrar que os problemas
assim descritos no so muito srios nem muito profundos.

65

A descrio do cientista normal feita por Kuhn lembra -me claramente


uma conversa que tive com meu falecido amigo, Philipp Frank, por volta de
1933. Nessa ocasio Frank se queixava amargamente do enfoque da cincia sem
esprito crtico caracterstico da maioria dos estudantes de engenharia. Eles
queriam simplesmente conhecer os fatos. Rejeitavam as teorias ou hipteses
problemticas, que no fossem geralmente aceitas: elas intranqilizavam os
estudantes, que s queriam conhecer as coisas, os fatos, que pudessem aplicar em
s conscincia e sem anlises introspectivas.
Admito que esse tipo de atitude existe; e existe no s entre engenheiros,
mas tambm entre pessoas educadas como cientistas. S posso di zer que vejo um
grande perigo nisso e na possibilidade que tem de tornar -se normal (assim como
vejo um grande perigo no aumento da especializao, outro fato histrico
inegvel): um perigo para a cincia e, na verdade, para nossa civilizao. O que
mostra por que considero to importante a nfase dada por Kuhn existncia
desse tipo de cincia.
Acredito, porm, que Kuhn se equivoca quando sugere que normal o que
ele chama de cincia normal.
Claro est que eu nem sonharia brigar por causa de um termo. Mas gostaria
de sugerir que poucos cientistas lembrados pela histria da cincia foram
normais no sentido de Kuhn, se que houve algum que o fosse. Em outras
palavras, discordo de Kuhn no s no tocante a certos fatos histricos, mas
tambm no tocante ao que caracterstico da cincia.
Tome-se por exemplo Charles Darwin antes da publicao de The Origin of
Species (A Origem das Espcies). Mesmo depois dessa publicao ele foi o que se
poderia descrever como um revolucionrio relutante, para usarmos a bela
descrio de Max Planck feita pelo Professor Pearce Williams; antes dela,
Darwin no tinha nada de revolucionrio. Nada se assemelha a uma atitude
revolucionria consciente em sua descrio de The Voyage of the Beagle (A
Viagem do Beagle). Mas ela est cheia de problemas; problemas autnticos, novos
e fundamentais, e engenhosas conjeturas conjeturas que competem
freqentemente umas com as outras a respeito de possveis solues.
Dificilmente haver uma cincia menos revolucionria do que a bo tnica
descritiva. No obstante, o botnico descritivo enfrenta constantemente
problemas autnticos e interessantes: problemas de distribuio, problemas de
localizaes caractersticas, problemas de diferenciao de espcies ou
subespcies, problemas como os da sim-

66

biose, inimigos caractersticos, doenas caractersticas, variedades re sistentes,


variedades mais ou menos frteis, e assim por diante. Mui tos problemas
descritivos obrigam o botnico a empregar um enfo que experimental; e isso leva
fisiologia das plantas e, assim, a uma cincia terica e experimental (em lugar
de uma cincia puramente descritiva). As vrias fases dessas transies
fundem-se de modo quase imperceptvel e surgem em cada fase problemas
autnticos em lugar de enigmas.
Mas talvez Kuhn chame enigma ao que eu chamaria proble ma; e o fato
que no queremos brigar por causa de palavras. Seja - me, portanto, permitido
dizer alguma coisa mais geral a respeito da tipologia dos cientistas de Kuhn.
Afirmo que entre o cientista normal de Kuhn e o seu cientis ta
extraordinrio h muitas gradaes; e preciso que haja. Tome -se Boltzmann,
por exemplo; haver poucos cientistas maiores do que ele. Dificilmente, porm,
se poder dizer que sua grandeza consiste em haver ele prepar ado uma revoluo
importante porque era, em extenso considervel, um seguidor de Maxwell. Mas
estava to longe de ser um cientista normal quanto se pode estar; lutador co rajoso, resistiu moda imperante em seu tempo moda que, a propsito, s
imperou no continente e teve poucos seguidores, na quela poca, na Inglaterra.
Acredito que a idia de Kuhn de uma tipologia dos cientistas e dos
perodos cientficos importante, mas necessita de restries. O seu esquema de
perodos normais, dominados por uma teoria imperante (um paradigma,
segundo a terminologia de Kuhn) e segui dos de revolues excepcionais, parece
ajustar-se muito bem astronomia. Mas no se ajusta, por exemplo, evoluo
da teoria da matria; nem evoluo da teoria das cincias b iolgicas desde, digamos, Darwin e Pasteur. Em relao ao problema da matria, sobretudo,
tivemos pelo menos trs teorias dominantes que competi ram desde a
Antigidade: as teorias da continuidade, as teorias at micas e as teorias que
tentavam combinar as duas primeiras. Alm disso, tivemos por algum tempo a
verso de Berkeley feita por Mach a teoria de que a matria era um
conceito mais metafsico do que cientfico: de que no havia nada parecido com
uma teoria fsica da estrutura da matria; e de que a teoria fenomenolgica do
calor deveria tornar-se o paradigma por excelncia de todas as teorias fsicas.
(Emprego aqui a palavra paradigma num sentido um pou co diferente do que
lhe d Kuhn: no para indicar uma teoria dominante, mas um programa de
pesquisa um modo de explicao

67

considerado to satisfatrio por alguns cientistas que eles exigem a sua aceitao
geral.)
Conquanto eu considere importantssimo o descobrimento de Kuhn do que
ele chama de cincia normal, no concordo com a afirmativa de que a histria da
cincia lhe apia a doutrina (essencial sua teoria da comunicao racional)
segundo a qual normalmente temos uma teoria dominante um paradigma
em cada domnio cientfico, e ainda segundo a qual a histria de uma cincia
consiste numa seqncia de teorias dominantes, com perodos revolucionrios
intervenientes de cincia extraordinria; perodos que ele descreve como se a
comunicao entre cientistas se houvesse interrompido merc da ausncia de uma
teoria dominante.
Essa imagem da histria da cincia conflita com os fatos tais como os vejo.
Pois sempre houve, desde a Antigidade, constante e proveitosa discusso entre as
teorias dominantes concorrentes da matria.
Agora, em seu atual ensaio, Kuhn parece propor a tese de que a lgica da
cincia tem pouco interesse e nenhum poder explanatrio para o historiador da
cincia.
Afigura-se-me que, vinda de Kuhn, essa tese quase to paradoxal quanto o
foi a tese Eu no uso hipteses exposta na Optics de Newton. Pois assim como
Newton usava hipteses, assim Kuhn usa a lgica no s para argumentar, mas
tambm no mesmssi- mo sentido em que me refiro Lgica da Descoberta. Ele
emprega, todavia, uma lgica da descoberta que, em certos pontos, difere radi calmente da minha: a lgica de Kuhn a lgica do relativismo histrico.
Permitam-me mencionar primeiro alguns pontos de concordncia. Acredito
que a cincia essencialmente crtica; que consiste em conjeturas audazes e,
portanto, pode ser descrita como revolucionria. Sempre acentuei, todavia, a
necessidade de algum dogmatismo: o cientista dogmtico tem um papel importante
para representar. Se nos sujeitarmos crtica com demasiada facilidade, nunca
descobriremos onde est a verdadeira fora das nossas teorias.
Mas Kuhn no quer saber desse dogmatismo. Acredita no domnio de um
dogma imperante por perodos considerveis; e no acredita que o mtodo da
cincia seja, normalmente, o mtodo de conjeturas audazes e de crtica.
Quais so os seus principais argumentos? No so psicolgicos nem
histricos so lgicos: Kuhn sugere que a racionalidade da cincia pressupe a
aceitao de uma referencial comum. Sugere que

68

a racionalidade depende de algo como uma linguagem comum e um conjunto


comum de suposies. Sugere que a discusso racional e a crtica racional s
sero possveis se estivermos de acordo sobre questes fundamentais.
Essa uma tese amplamente aceita e, com efeito, est na moda: a tese do
relativismo. E uma tese lgica.
Considero-a equivocada. Admito, naturalmente, que muito mais fcil
discutir enigmas dentro de um referencial comum aceito e ser levado pela mar
de uma nova moda imperante a um novo referen cial, do que discutir princpios
fundamentais isto , o prprio referencial de nossas suposies. Mas a tese
relativista de que a estrutura no pode ser discutida criticamente pode ser
discutida criticamente e no resiste crtica.
Dei-lhe o nome de O Mito do Referencial, e discuti-a em vrias ocasies.
Considero-a um equvoco lgico e filosfico. (Lembro-me de que Kuhn no gosta
do meu emprego da palavra equvoco; mas essa averso simplesmente parte
do seu relativismo.)
Eu gostaria de dizer em poucas palavras por que no sou re lativista: 2
acredito na verdade absoluta ou objetiva, no sentido de Tarski (embora,
naturalmetne, no seja um absolutista, pois no penso que eu, nem qualquer
outra pessoa, temos a verdade no bolso). No duvido de que este seja um dos
pontos em que estamos mais profundamente divididos; e um ponto lgico.
Admito que a qualquer momento somos prisioneiros apanhados no
referencial das nossas teorias; das nossas expectativas; das nossas experincias
passadas; da nossa linguagem. Mas somos prisioneiros num sentido
pickwickiano; se o tentarmos, poderemos sair de nosso referencial a qualquer
momento. verdade que tornaremos a encontrar-nos em outro referencial, mas
este ser melhor e mais espaoso; e poderemos, a quaisquer momento, deix -lo
tambm.
O ponto central que sempre possvel uma discusso crtica e uma
comparao dos vrios referenciais. No passa de um dogma
e um dogma perigoso o que estatui que os diversos referenciais so como
linguagens mutuamente intradutveis. O fato que nem lnguas totalmente
diferentes (como o ingls e o hopi, ou o chins) so int raduzveis, e que existem
inmeros ndios ou chineses que aprenderam a dominar perfeitamente o ingls.

2. Veja, por exemplo, o Captulo 10 das minhas Conjectures and Refu- tations, e o
primeiro Addendum 4.* (1962) e ltima edio do volume ii de minha Open Society.

69

O Mito do Referencial, em nosso tempo, o baluarte central do


irracionalismo. A tese que lhe oponho que ele simplesmente exa gera a
dificuldade, transformando-a numa impossibilidade. No se pode deixar de
admitir a dificuldade da discusso entre pessoas educadas situadas em diferentes
referncias. Mas nada mais proveitoso que uma discusso dessa natureza; do
que o embate cultural que estimulou algumas das maiores revolues
intelectuais.
Admito que uma revoluo intelectual se assemelha com freqncia a uma
converso religiosa. Uma nova viso das coisas pode apanhar-nos como o fuzilar
de um raio. Mas isso no quer dizer que no podemos avaliar, crtica e
racionalmente, nossos pontos de vista anteriores luz dos novos.
Seria, desse modo, simplesmente falso dizer que a transio da teoria da
gravidade de Newton para a de Einstein um salto irracional e que as duas no
so racionalmente comparveis. Existem, ao contrrio, inmeros pontos de
contato (tais como o papel da equao de Poisson) e pontos de comparao:
segue-se da teoria de Einstein que a teoria de Newton uma excelente
aproximao (a no ser no que concerne aos planetas e cometas que se movem
em rbitas elpticas com excentricidades considerveis).
Nessas condies, em cincia, diferena do que acontece na teologia,
sempre possvel o confronto crtico das teorias concorrentes, dos referenciais que
competem entre si. E a negao dessa possibilidade representa um equvoco. Na
cincia (e s na cincia) podemos dizer que fizemos progressos genunos e que
sabemos mais agora do que sabamos antes.
Assim sendo, a diferena entre mim e Kuhn remonta, de manei ra
fundamental, lgica. E o mesmo acontece com toda a teoria de Kuhn. sua
proposta: A Psicologia em lugar da Lgica da Descoberta podemos responder:
todos os seus argumentos advm da tese de que o cientista logicamente obrigado
a aceitar um referencial, visto que nenhuma discusso racional possvel entre
referenciais. Eis a uma tese lgica mesmo que seja uma tese equivocada.
De fato, como j expliquei alhures, o conhecimento cientfico pode ser
considerado como destitudo de objeto. 3 Pode ser encarado como um sistema de
teorias do qual trabalhamos como trabalham

3. Veja agora minha palestra intitulada Epistemology Without a Kno- wing Subject
estampada nas Atas do Terceiro Congresso Internacional de Lgica, Metodologia e
Filosofia da Cincia, que se realizou em Amsterd, no ano de 1967.

70

os pedreiros numa catedral. A meta descobrir teorias que, luz da discusso


crtica, cheguem mais perto da verdade. Desse modo, a meta o aumento do
contedo de verdade das nossas teorias (o que, como j demonstrei, 4 s pode ser
conseguido pelo aumento do seu contedo).
No posso concluir sem assinalar que, no meu entender, surpreendente e
decepcionante a idia de recorrer sociologia ou psicologia (ou ainda, como
Pearce Williams recomenda, histria da cincia) a fim de informar -se a respeito
das metas da cincia e do seu progresso possvel.
De fato, cotejadas com a fsica, a sociologia e a psicologia esto cheias de
modas e dogmas no-controlados. A sugesto de que podemos encontrar aqui
algo parecido com uma descrio pura, objetiva est claramente equivocada.
Alm disso, como pode o retrocesso a tais cincias, a mido esprias, ajudar-nos
a resolver essa dificuldade? No ser sociolgica (nem psicolgica, ou histrica)
a cincia a que vocs desejam recorrer a fim de decidir quanto monta a per gunta
Que cinciaT ou Que , de fato, normal em cincia? Pois vocs,
evidentemente, no querem recorrer orla luntica sociolgica (ou psicolgica
ou histrica)? E a quem desejam consultar: ao socilogo (ou psiclogo, ou
historiador) normal ou ao extraordinrio?
Por isso considero to surpreendente a idia de recorrer sociologia ou
psicologia. E considero-a to decepcionante porque ela mostra que foi baldado
tudo o que eu disse at agora contra as tendncias e processos sociologistas e
psicologistas, especialmente na histria.
No, esta no a maneira, como a simples lgica pode mostrar; e assim a
resposta pergunta de Kuhn Lgica da Descoberta ou Psicologia da Pesquisa?
a seguinte: enquanto que a Lgica da Descoberta tem muito pouca coisa para
aprender com a Psicologia da Pesquisa, esta tem muito que aprender com aquela.

4. Veja meu estudo intitulado A Theorem on Truth-Content, publicado na obra


Mind, Matter, and Method, de Feigl Festschrift, organizado por P. K. Feyerabend e Grover
Maxwell, em 1966.

71

A N A T URE ZA D O PAR ADI GM A 1

MARGARET MASTERMAN Cambridge


Language Research Unit

1.

A dificuldade inicial: as mltiplas definies de paradigma dadas por Kuhn.

2.

A originalidade da noo sociolgica do paradigma de Kuhn: o paradigma


algo que pode funcionar quando no existe a teoria.

3.

A conseqncia filosfica da insistncia de Kuhn na centrlidade da cincia


normal', filosoficamente falando, o paradigma um artefato que pode ser
utilizado como expediente na soluo de enigmas; e no como viso metafsica
do mundo.

4.

O paradigma precisa ser uma imagem concreta usada analogi- camente;


porque precisa ser um "modo de ver.

5.

Concluso: viso prvia das caractersticas lgicas do paradigma.

O propsito deste estudo elucidar a concepo de paradigma de T. S.


Kuhn; e foi escrito na suposio de que T. S. Kuhn um dos mais notveis
filsofos da cincia do nosso tempo.
curioso que, at agora, nenhuma tentativa tenha sido feita para elucidar
essa noo de paradigma, fundamental a toda con

1. Este ensaio uma versfio ulterior de um trabalho que me pedira m para apresentar
quando fosse discutida a obra de T. S. Kuhn neste Simpsio; e que no pude escrever por ter
sido acometida de severa hepatite infecciosa. Dedico, portanto, esta nova verso aos mdicos, s
enfermeiras e ao pessoal do Pavilho n. 8 do Nor wich Hospital, que permitiram fosse um
ndice dos assuntos ventilados por Kuhn feito numa cama de hospital. Foi -lhe dada uma forma
capaz de conformar-se da melhor maneira possvel com a contribuio convalescente que
acabei fazendo da platia do Simpsio.

72

cepo da cincia de Kuhn tal como ele a exps em sua The Structure of Scientific
Revolutions? Isso talvez acontea porque esse livro , ao mesmo tempo,
cientificamente claro e filosoficamente obscuro. Est sendo muito lido, e cada vez
mais apreciado, pelos verdadeiros pesquisadores cientficos, de modo que deve ser
(at certo ponto) cientificamente bem expresso. Por outro lado, os filsofos lhe
tm dado interpretaes muito diversas, o que nos faz sup -lo filosoficamente
obscuro. O motivo dessa dupla reao, a meu ver, deriva de haver Kuhn olhado
realmente para a cincia, em diversos campos, em lugar de restringir a sua esfera
de leitura ao campo da histria e da filosofia da cincia, ou seja, a um s campo.
At agora, portanto, na medida em que o seu material reconhecvel e familiar
aos cientistas verdadeiros, estes lhe consideram o pensamento fcil de
compreender. Na medida em que o mesmo material estranho e pou co familiar
aos filsofos da cincia, estes consideram opaco qualquer pensamento que nele se
baseie. Na realidade, porm, a forma de pensar de Kuhn no opaca, seno
complexa, j que reflete, filosoficamente falando, a complexidade do seu material.
De um modo semelhante, em Proofs and Refutations 3 introduziu Lakatos nova
complexidade e novo realismo em nossa concepo da matemtica, porque
examinou com ateno o que os matemticos realmente fazem quando refinam e
mudam os dispositivos e idias uns dos outros. Como filsofos, por conseguinte,
devemos progredir alm do novo ponto de realismo relativo cincia
estabelecido por esses dois, e no regredir aqum dele. E, como cientistas, cabenos examinar com suma ateno a obra dos dois destacados pensadores, visto que,
mesmo como um simples guia geral, podem ser de efetiva utilidade n o interior da
cincia.
O presente estudo escrito mais de um ponto de vista cientfico do que de
um ponto de vista filosfico; embora deva ser dito de incio que no me ocupo de
cincias fsicas, mas das cincias do computador. Nessas condies, longe de
expressar dvidas a respeito da existncia da cincia normal de Kuhn, aceito -a
por verdadeira. No h necessidade de continuar aqui invocando a histria. Que
existe cincia normal e que ela exatamente como Kuhn a descreve o fato
notvel, esmagadoramente bvio, que se depara a qualquer filsofo da cincia que
se dispe, de um modo prtico ou tecnol

2. A concepo apresentada neste estudo baseia-se no livro de Kuhn The Structure of


Scientific Revolutions, e no no resto da sua obra publicada. Todos os nmeros de pginas
includos no texto referem-se a esse trabalho de Kuhn.
3.

Lakatos, Proofs and Refutations.

73

gico, a empreender alguma pesquisa cientfica real. Foi por haver Kuhn
finalmente notado o fato central a propsito de toda cincia real (pesquisa
bsica, aplicada, tecnolgica, so todas iguais aqui), de que se trata normalmente
de uma atividade governada por hbitos, de soluo-de-enigmas, e no uma
atividade fundamentalmente perturbadora ou falseadora, (isto , de que no se
trata de uma atividade filosfica), que os verdadeiros cientistas esto agora, cada
vez mais, lendo Kuhn em vez de ler Popper: tanto que, sobretudo nos novos
campos cientficos, a palavra correta passou a ser paradigma e deixou de ser
hiptese. pois cientificamente urgente e filosoficamente importante tentar
descobrir o que o paradigma kuhniano.
Sendo cientfico o meu ponto de vista global, o presente estudo tambm
aceita por verdadeiro que a cincia como realmente exer cida a saber, a
cincia mais ou menos como Kuhn a descreve tambm a cincia como deve
ser exercida. Pois se no houver algum mecanismo autocorretor que opere no
interior da prpria cincia, no haver esperana de que, cientificamente falando,
as coisas venham a emendar-se depois de desandar. Pois a nica coisa que os
cientistas que trabalham no faro modificar sua maneira de pensar, no
exerccio da cincia, ex more philosophico, porque Popper e Feyera- bend
pontificam para eles como se fossem telogos do sculo XVIII; prin cipalmente
porque tanto Popper quanto Feyerabend costumam pontificar ainda mais que os
telogos do sculo XVIII. 4
Receio que o prefcio me tenha sado um tanto agressivo; a necessidade de
comprimir o material e a indignao que me causou o que chamarei no estudo o
eterismo-da-filosofia-da-cincia foram a razo disso. Em todo caso, sobretudo
em vista de algumas expresses menos moderadas de Watkins, 5 um pouco de
agressividade em favor de Kuhn injetada neste simpsio no far mal a ningum.

4. Feyerabend, Explanation, Reduction and Empiricism, p. 60. (Essa exploso mais


do que proftica inclui dentro em si mesma uma metaexploso contra a filosofia lingstica
contempornea de Oxford.) Veja tambm, mais sucintamente, Watkins no presente simpsio.
5. Por exemplo, na comparao entre a concepo de Kuhn da comuni dade cientfica
como sociedade essencialmente fechada, intermitentemente sa cudida por colapsos nervosos
coletivos seguidos de um unssono mental res taurado, e a (nobre) concepo de Popper da
mesma sociedade como sociedade aberta; veja Watkins, neste volume, p. 34, nota de p de
pgina 2 e pp. 29-30. Esta ltima contm uma deformao realmente muito grosseira da
verdadeira concepo de Kuhn deformao repetida nas pp. 31-32, e em todo o tom do
trecho, em que acusa Kuhn de ver a cincia como a religio do cientista; e no trecho em que
discute o que ele denomina A

74

1 . A DIFICULDADE INICIAL: AS MLTIPLAS DEFINIES DE


PARADIGMA DADAS POR KUHN.
Duas dificuldades vitais se apresentam aos que levam a srio a nova
imagem da cincia de Kuhn/ Na primeira, que a sua concepo de verificao
da experincia (ou a ausncia dela), no concordo com ele e nisso me parece que
o mundo filosfico empirista tem argumentos contra ele. Mas no segundo, que a
sua concepo do paradigma, sobejam-lhe argumentes contra esse mundo. Pois
no somente o paradigma de Kuhn, a meu ver, uma idia fundamental e nova na
filosofia da cincia e, portanto, uma idia que merece ser exa minada, mas
tambm, conquanto dependa dela toda a concepo geral de Kuhn da natureza das
revolues cientficas, os que o atacam nunca se deram ao trabalho de descobrir
do que se trata. Ao invs disso, presumem sem discutir que o paradigma uma
teoria bsica ou um ponto de vista metafsico geral; ao passo que, a meu
juzo, muito fcil mostrar que, em seu sentido primrio, ele no pode ser uma
coisa nem outra.
Kuhn, naturalmente, com o seu estilo quase potico, torna a elucidao do
paradigma autenticamente difcil para o leitor sup erficial. De acordo com a minha
contagem, ele emprega a palavra paradigma em pelo menos vinte e um sentidos
diferentes em sua The Structure of Scientific Revolutions. Assim descreve um
paradigma:
(1) Como uma realizao cientfica universalmente reconhecida (p. x): [Paradigmas]
so, no meu entender, realizaes cientficas universalmente reconhecidas que, durante algum
tempo, fornecem modelos de problemas e solues para uma comunidade de profissionais.
(2) Como mito (p. 2):
Os historiadores defrontam-se com dificuldades
crescentes no distinguir o componente cientfico da observao e da crena passadas daquilo
que os seus predecessores rotularam de "erro e "superstio. Quanto mais cuidadosamente
estudam, digamos, a dinmica aristotlica, a qu mica flogstica, a termodinmica calrica, mais
seguros se sentem de que essas concepes outrora vigentes da natureza no eram, no seu todo,
menos cientficas nem mais recorrentes da idiossincrasia humana do que as concepes hoje
dominantes. Se tais crenas antiquadas podem ser denominadas mitos, os mitos

Tese do Paradigma Instantneo. Diga-se a bem da justia que Watkins se desculpa duas vezes
pela desnecessria violncia do estilo; de uma feita, quando se acusa corretamente de certa
injustia inconsciente; e, de outra, quando confessa estar falando um tanto maldosamente".
Mas que um filsofo srio do seu calibre se considere justificado em ser, ao mesmo tempo,
superficial e inexato na crtica e violento no estilo no apenas motivo de comentrios, mas
tambm de surpresa.
6.
Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, pp. 1 e 3.

podem ser produzidos pelos mesmos tipos de mtodos e mantidos pelos mesmos tipos de razes
que hoje conduzem ao conhecimento cientfico. Se, por outro lado, elas tiverem de ser
chamadas cincia, ento a cincia incluiu corpos de crenas totalmente incompatveis com as
que sustentamos hoje.
(3) Como filosofia ou constelao de perguntas (pp. 4-5):
[Nenhuml
grupo cientfico pode exercer seu ofcio sem um conjunto qualquer de crenas recebidas. Nem
isso torna menos importante a constelao a que o grupo, em dado momento, est de fato
ligado. A pesquisa eficaz dificilmente comear antes que a comunidade cientfica pense ter
adquirido respostas firmes a perguntas como estas: De
que entidades fundamentais
se compe o universo?
Como interagem elas entre si e com os sentidos? Que perguntas podem ser legitimamente
formuladas a respeito dessas entidades e que tcnicas se podem empregar na busca de
solues?
(4) Como manual, ou obra clssica (p. 10):
Cincia Normal significa
pesquisa firmemente baseada em realizaes cientficas passadas, realizaes que alguma
comunidade cientfica reconhece por algum tempo como propiciadoras da base da sua prtica
subseqente. Hoje tais realizaes so relatadas, se bem que raramente na forma original,
pelos manuais cientficos, elementares e avanados. Esses manuais expem o corpo da teoria
aceita, ilustram muitas ou todas as suas aplicaes bem-sucedidas, e comparam tais aplicaes
com observaes e experincias exemplares. Antes que esses livros se tornassem populares no
princpio do sculo XIX (e at mais tarde nas cincias recm -desenvolvidas), muitos dos
famosos clssicos da cincia desempenharam funo semelhante. A Fsica de Aristteles, o
Almageslo de Ptolomeu, os Princpios e a tica de Newton, a Eletricidade de Franklin, a
Qumica de Lavoisier e a Geologia de Lyell estas e muitas outras obras serviram, durante
algum tempo, implicitamente, para definir os problemas e mtodos legtimos de um camp o de
pesquisa para sucessivas geraes de profissionais. Elas puderam faz -lo porque partilhavam
de duas caractersticas essenciais. Sua realizao era to sem precedentes que atraa um grupo
duradouro de adeptos, desviando-os de tipos concorrentes de atividade cientfica. Ao mesmo
tempo, era to aberta que deixava a soluo de todas as espcies de problemas para o grupo
redefinido de profissionais. s realizaes que partilharem dessas duas caractersticas
chamarei, daqui por diante, paradigmas.

(5) Cmo toda uma tradio e, em certo sentido, como modelo (pp. 10 -11): . . .
alguns exemplos aceitos da prtica cientfica verdadeira exemplos que incluem ao mesmo
tempo a lei, a teoria, a aplicao e a instrumentao fornecem modelos dos quais emanam
tradies coerentes de pesquisa cientfica. So as tradies que, para o historiador, pertencem
a rubricas como astronomia ptolemaica (ou coperniciana), dinmica aristotlica (ou
newtoniana), "tica corpuscular (ou "ondulatria), e assim por diante. O estudo de paradigmas, incluindo inmeros outros muito mais especializados do que os acima mencionados,
prepara o aluno para fazer parte de determinada comunidade cien tfica com a qual praticar
mais tarde.
(6) Como realizao cientfica (p. 11):
Visto que neste ensaio o con
ceito de paradigma substituir uma variedade de noes familiares, urge dizer mais alguma
coisa acerca das razes da sua introduo. Por que a realizao cientfica concreta, como local
de compromisso profissional, anterior aos vrios conceitos, leis, teorias e pontos de vista que
podem ser abstrados dela? Em que sentido o paradigma partilhado numa unidade
fundamental para o estudioso do desenvolvimento cientfico, unidade que no se pode reduzir
ple-

76

namente a componentes logicamente atmicos, capazes de funcionar em seu lugar?


(7)
Como analogia (p. 14):
"Um grupo primitivo de teorias, que se
seguiram prtica do sculo XVII, considerava a atrao e a gerao produzidas pelo atrito
como os fenmenos eltricos fundamentais. Esse grupo tendia a tratar a repulso como efeito
secundrio, que se devia a uma espcie de rebote mecnico e tambm a adiar para o mais tarde
possvel a discusso e a pesquisa sistemtica do recm-descoberto efeito de Gray, a conduo
eltrica. Outros eletricistas (o termo deles mesmos) consideravam a atrao e a repulso
manifestaes igualmente elementares da eletricidade e modificaram, nessa con formidade, suas
teorias e sua pesquisa. (Na verdade, esse grupo notavelmente pequeno a prpria teoria de
Franklin nunca explicou cabalmente a mtua repulso de dois corpos com carga negativa.) Mas
ele encontrou tanta dificuldade quanto o primeiro grupo para explicar simultaneamente
qualquer um dos efeitos menos simples de conduo. Esses efeitos, no enta nto, forneceram o
ponto de partida para um terceiro grupo, que tendia a falar em eletricidade como um fluido
capaz de correr atravs de condutores em lugar de um eflvio" que emanava de no condutores.
(8)
Como especulao metafsica bem-sucedida (pp. 17-18):
" . . . nas
fases iniciais do desenvolvimento de qualquer cincia, homens diferentes que enfrentam a
mesma srie de fenmenos, mas nem sempre os mesmos fenmenos, descrevem -nos e
interpretam-nos de maneiras diferentes. O que surpreende e talvez seja nico em seu grau para
os campos a que chamamos cincia, que essas divergncias iniciais sempre desaparecem...
Para ser aceita como paradigma, uma teoria precisa parecer melhor do que suas concorrentes,
mas no precisa explicar, como de fato nunca explica, t odos os fatos com que se pode
defrontar.
(9)
Como dispositivo aceito na lei comum (p. 23):
Em seu uso esta
belecido, o paradigma um modelo ou padro aceito, e esse aspecto do seu significado me
facultou, por falta de palavra melhor, apropriar-me aqui da palavra paradigma. Logo,
porm, se tornar claro que o sentido de modelo" e padro que permite a apropriao no
exatamente o sentido habitual da definio de paradigma". Em gramtica, por exemplo,
amo, amas, amai" um paradigma porque mostra o modelo que se deve usar na conjugao
de grande nmero de outros verbos latinos como, por exemplo, na produo de "laudo, laudas,
laudat. Nessa aplicao normal, o paradigma funciona permitindo a reproduo de exemplos
que poderiam, em princpio, servir para substitu-lo. Numa cincia, por outro lado, o
paradigma raro objeto de reproduo. Ao invs disso, como deciso judicial aceita na lei
comum, objeto de articulao e especulao subseqentes sob novas e mais rigorosas
condies.
(10) Como fonte de instrumentos (p. 37):
" . . . os instrumentos conceptuais e instrumentais fornecidos pelo paradigma.
(11) Como ilustrao normal (p. 43):
"Atenta investigao histrica de
determinada especialidade em dado momento revela uma srie de ilustraes recorrentes e
quase normais de vrias teorias em suas aplicaes conceptuais, observacionais e
instrumentais. Tais so os paradigmas da comunidade, reve lados em seus manuais,
conferncias e exerccios de laboratrio. Estudando-os e praticando com eles, os membros da
comunidade correspondente aprendem o seu ofcio. O historiador, claro, descobrir, alm
disso, uma rea de penumbra ocupada por consecues cujo status ainda se acha em dvida,
mas a essncia

77

dos problemas resolvidos e das tcnicas ser geralmente claro. A d espeito de ambigidades
ocasionais, os paradigmas de uma comunidade cientfica desen volvida podem ser
determinados com relativa facilidade.
(12) Como expediente, ou tipo de instrumentao (pp. 59-60):
" . . . eles
negaram antecipadamente a tipos paradigmticos de instrumentao o seu direito a esse ttulo.
Em suma, conscientemente ou no, a deciso de empregar de terminada parte do aparato e usla de certo modo traz consigo a suposio de que s surgiro determinadas circunstncias. H
expectativas tanto instrumentais quanto tericas, e elas tm desempenhado com freqncia um
papel decisivo no desenvolvimento cientfico. Uma expectativa dessa natureza, por exemplo,
faz parte da histria do descobrimento do oxignio. Utilizando um teste comum destinado a
avaliar a qualidade do ar, tanto Priestley quanto Lavoisier mis turaram dois volumes do seu
gs com um volume de xido ntrico, sacudiram a mistura sobre a gua e mediram o volume do
resduo gasoso. A experincia precedente, da qual surgira esse processo comum, asseguravalhes que, em se tratando do ar atmosfrico, o resduo seria de um volume e que, em se tratando
de qualquer outro gs (ou de ar poludo), o resduo seria maior. Nas experin cias que fizeram
com o oxignio, os dois cientistas encontraram um resd uo de aproximadamente um volume, e
assim identificaram o gs. S muito mais tarde e graas, em parte, a um acidente, renunciou
Priestley ao processo comum e tentou misturar xido ntrico com o seu gs em outras
propores. Descobriu ento que, com o qudruplo do volume de xido ntrico, quase no
havia resduo. Seu compromisso com o procedimento original do teste procedimento
sancionado por muitas experincias anteriores havia sido igualmente um compromisso com
a no-existncia de gases capazes de comportar-se como se comportava o oxignio. Poderamos
multiplicar as ilustraes desse tipo repor tando-nos, por exemplo, identificao da fisso do
urnio. Um dos motivos por que essa reao nuclear se revelou especialmente difcil de
reconhecer foi que os homens que sabiam o que deviam esperar ao bombardear o urnio escolhiam testes qumicos que visavam sobretudo a elementos da extremidade su perior da tabela
peridica. Deveremos, acaso, concluir da freqncia com que tais ligaes instrumentais se
revelam falazes que a cincia deve abandonar os testes e os instrumentos comuns? Isso
resultaria num mtodo inconcebvel de pesquisa. Os processos e aplicaes do paradigma so
to necessrios cincia quanto as leis e as teorias do paradigma. . .
(13) Como um baralho de cartas anmalo? 7
(14) Como fbrica de mquinas-ferramentas (p. 76):
Enquanto os ins
trumentos fornecidos por um paradigma continuarem a revelar -se capazes de resolver os
problemas que ele define, a cincia caminhar mais depressa e penetrar mais fund o atravs
do emprego confiante desses instrumentos. A ra zo clara. Assim como acontece na
manufatura assim acontece na cincia a renovao do equipamento uma extravagncia
que deve ser reservada para a ocasio oportuna.
(15) Como figura de gestalt que pode ser vista de duas maneiras (p. 85): " . . . as
marcas no papel vistas primeiro como um pssaro so vistas agora como um antlope, ou vice versa. Esse paralelo pode ser ilusrio. Os cientistas no vem alguma coisa como outra;
simplesmente a vem. J examinamos alguns

7. Cf. a discusso de Kuhn da experincia de Bruner -Postman, op. cit., pp. 62-3.

78

problemas criados dizendo que Priestley viu oxignio como ar deflogisticado. Alm disso, o
cientista no preserva a liberdade do sujeito da gestalt a fim de b randi-la de um lado para
outro, entre maneiras de ver. No obstante, a mu dana de gestalt, principalmente por ser hoje
to familiar, um prottipo elementar til para o que ocorre numa mudana de paradigma em
escala normal.
(16)
Como conjunto de instituies polticas (p. 92):
" . . . s a crise
atenua o papel das instituies polticas, como j a vimos atenuar o papel dos paradigmas."
(17)
Como modelo aplicado quase-metafsica (p. 102):
E assim
como o problema muda, assim muda, com freqncia, o modelo que dis tingue a verdadeira
soluo cientfica de uma simples especulao metafsica, de um jogo de palavras ou de um
jogo matemtico."
(18)
Como princpio organizador capaz de governar a prpria percep o (p. 112):
Examinando a rica literatura experimental da qual f oram tirados
esses exemplos somos levados a suspeitar que algo semelhante a um paradigma um pr requisito da prpria percepo."
(19)
Como ponto de vista epistemolgico geral (p. 120):
" . . . o para
digma filosfico iniciado por Descartes e desenvolvido ao mes mo tempo como a dinmica
newtoniana.
(20)
Como um novo modo de ver (p. 121):
Os cientistas... falam
conseqentemente em vus que caem dos olhos ou no relmpago luminoso que inunda
um enigma at ento obscuro, permitindo que seus componentes sejam vistos de um novo
modo..
(21)
Como algo que define ampla extenso de realidade (p. 128):
paradigmas determinam grandes reas de experincia ao mesmo tempo.

Os

evidente que nem todos esses sentidos de paradigma so incompatveis


entre si: alguns podem ser elucidaes de outros. Sem embargo, dada a
diversidade, obviamente razovel perguntar: Haver alguma coisa em comum
entre todos? Haver, filosoficamente falando, alguma coisa definida ou geral
acerca da noo de paradigma que Kuhn est tentando esclarecer? Ou ele no
passa de um poeta-historiador que descreve sucessos diferentes ocorridos no
decurso da histria da cincia e a eles se refere empregando a mesma pa lavra
paradigma?
Tentativas preliminares de responder a essa pergunta pela crti ca textual
deixam claro que os vinte e um sentidos de paradigma de Kuhn pertencem a
trs grupos principais. Pois quando equipara o paradigma a um conjunto de
crenas (p. 4), a um mito (p. 2), a uma especulao metafsica bem-sucedida (p.
17), a um modelo (p. 102), a um novo modo de ver (pp. 117-21), a um princpio
organizador que governa a prpria percepo, (p. 120), a um mapa (p. 108), e a
alguma coisa que determina uma grande rea de realidade (p. 128), evidente que
ele tem muito mais em mente uma noo

79

ou entidade metafsica do que uma noo ou entidade cientfica. Chamarei,


portanto, aos paradigmas desse tipo filosfico paradigmas metafsicos ou
meiaparadigmas', e estes representam a nica espcie de paradigma a que, pelo
que sei, se referiram os crticos filosficos de Kuhn. O segundo sentido principal
de paradigma de Kuhn, no entanto, dado por outro grupo de empregos,
sociolgico. Assim, ele define paradigma como realizao cientfica
universalmente reconhecida (p. x), como realizao cientfica concreta (pp. 1011), como conjunto de instituies polticas (p. 91), e tambm como de ciso
judicial aceita (p. 23). Chamarei a esses paradigmas de natu reza sociolgica de
paradigmas sociolgicos. Finalmente, Kuhn emprega a palavra paradigma de
modo ainda mais concreto, como verdadeiro manual ou obra clssica (p. 10),
como fornecedor de instrumentos (pp. 37 e 76), como instrumentao real (pp. 59
e 60); lingisticamente, como paradigma gramatical (p. 23), ilustrati - vamente,
como analogia (v.g. p. 14); e psicologicamente, como figura de gestalt e como
um baralho de cartas anmalo (pp. 63 e 85). Chamarei aos paradigmas dessa
espcie paradigmas de artefato ou paradigmas de construo.
A partir deste momento presumirei (embora pea algumas des culpas aos
estudiosos) que a crtica textual de Kuhn s nos d, no fim, paradigmas
metafsicos, sociolgicos e de construo; e discutirei primeiro o sentido
sociolgico de paradigma.

2.

A ORIGINALIDADE DA NOO SOCIOLGICA DO PARADIGMA DE


KUHN: O PARADIGMA ALGO QUE PODE FUNCIONAR QUANDO
NO EXISTE A TEORIA.

Visto sociologicamente (em contraposio sua concepo filosfica) o


paradigma um conjunto de hbitos cientficos. Seguindo esses hbitos a soluo
bem-sucedida de problemas pode continuar; eles tanto so intelectuais, verbais,
comportamentais, quanto mecnicos e tecnolgicos, pertencendo a qualquer um
desses gneros ou a todos ao mesmo tempo; tudo depende do tipo de problema
que est sendo resolvido. A nica definio explcita de paradigma, com efeito,
que Kuhn apresenta em funo desses hbitos, conquanto os rena a todos sob o
nome de realizao cientfica concreta. Cincia normal, diz ele (p. 10),
significa pesquisa baseada numa ou em mais de uma realizao cientfica
passada, que alguma

80

comunidade reconhece durante algum tempo como fornecedora dos fundamentos


da sua prtica ulterior. Tais realizaes (i) suficientemente sem precedentes
para atrair um grupo duradouro de adeptos, desviando-os de modos concorrentes
de atividade cientfica, e (ii) suficientemente abertas para deixar todas as
espcies de problemas ao grupo redefinido de profissionais a fim de que os
resolvam. s realizaes que partilharem das duas caractersticas chamarei, da qui
por diante, paradigmas". Assim, atribuindo o lugar central, na cincia real, a uma
realizao concreta em lugar de atribu-lo a uma teoria abstrata, Kuhn, nico entre
os filsofos da cincia, coloca-se em condies de dissipar a preocupao que
tanto aturde o cientista que trabalha ao defrontar-se pela primeira vez com a
filosofia da cincia profissional: Como poderei utilizar uma teoria que no
existe?
Alm disso, o prprio Kuhn no tem dvida de que os seus paradigmas,
assim sociologicamente definidos, so anteriores teoria. (Essa parte d a razo
por que ele deseja uma nova palavra, que no seja teoria para descrev -los.)
Pois por que, pergunta a si mesmo (p. 11), o paradigma, ou realizao
cientfica, como um local de compromisso profissional, anterior aos vrios
conceitos, leis, teorias e pontos de vista que dele se podem abstrair? Infelizmente (e tipicamente) tendo formulado essa pergunta to pertinente, Kuhn no d
a si mesmo resposta alguma, e ao leitor cabe encontrar a resposta, se puder. Mas,
pelo menos, torna-se claro que, para Kuhn, algo sociologicamente descritvel e,
acima de tudo, concreto, j existe na fases iniciais da cincia real, quando a teoria
no existe.
Tambm merece ser observado que, sejam quais forem os padres
sinonmicos que Kuhn tenha sido levado a estabelecer no auge de sua
argumentao, ele, na realidade, jamais equipara paradigma em nenhum dos
seus principais sentidos a teoria cientfica. Pois o seu metaparadigma algo
muito mais amplo do que a teoria e ideologicamente anterior a ela: isto , toda
uma Weltanschauung. Seu paradigma sociolgico, como vimos, tambm anterior
teoria, e diferente dela, por ser algo concreto e observvel: a saber, um conjunto
de hbitos. E o seu paradigma de construo menos que uma teoria, visto que
pode ser algo to pouco terico quanto uma simples parte de um aparato: isto ,
qualquer coisa capaz de provocar a ocorrncia real de uma soluo de enigma.

Assim sendo, as to difundidas opinies de que Khun, na realidade, no est


dizendo nada de novo; ou de que, na medida em que um filsofo, suas opinies
so essencialmente idnticas s de Feyerabend; ou ainda de que ele deve estar
tentando dizer as mesmas coisas que Popper (visto que Popper disse primeiro
tudo o que h de verdadeiro na filosofia da cincia), mas de que ele no as diz
com muita eficincia nem com o tipo certo de nfase; todas essas opinies,
depois de um exame verdadeiro do texto de Khun, se revelam falsas. 8 So, com
efeito, as diferenas entre a nova imagem da cincia segundo Khun (ou, como
lhe chamarei a partir de agora, a concepo paradigmtica da cincia) e todas
as outras filosofias da cincia de que tenho conhecimento, que fazem com que o
livro de Khun seja to extensamente lido e que eu me prepare para escrever este
ensaio.
Tentarei dizer, portanto, na prxima seo, o que me parece encontrar-se na
concepo paradigmtica que, estabelecendo com xito o cientificismo
caracterstico da cincia, combate vitoriosamente o filosofismo etreo da
metafsica falsvel, que caracteriza a concepo popperiana. Depois disso
tentarei dizer alguma coisa sobre o efeito que a concepo paradigmtica de
Kuhn tem sobre a concepo hipottico-dedutiva mais antiga e mais fechada;
pois a concepo paradigmtica, surpreendentemente, me parece muito mai s
prxima da segunda dessas concepes que a primeira. Em concluso, aludirei ao
que, na minha opinio, sero as caractersticas lgicas distintivas e
revolucionrias do paradigma de Kuhn, depois de despojado do seu meio
sociolgico e depois de encarado de um modo geral e filosfico. Derivarei todas
essas caractersticas lgicas da propriedade bsica do paradigma, qual darei o
nome de con- cretismo ou crueza.
Antes de comear tudo isso, e para rematar convenientemente esta seo,
tentarei esboar, de maneira impressionista, as diferenas que observei entre a
concepo de cincia de Kuhn e a concepo de Feyerabend, visto que este, alm
de ser o filsofo da cincia que, at agora, mais se aproxima de Khun, tambm
o que maiores estudos dedicou sua obra. 9 A principal diferena, ao meu juzo,
que, merc do seu preconceito sociolgico geral, os interesses de

8. Eu poderia documentar tudo isso: mas no o farei.


9. Feyerabend, Explanation, Reduction and Emplricism, p. 32. O que aqui se
encontra um relato muito descuidado do ensaio de Feyerabend, pelo que desejo pedir
desculpas, visto que dei uma impresso positiva e sumria do que , na realidade, uma srie de
resultados negativos.

82

Kuhn so muito mais amplos que os de Feyerabend. Kuhn se inte ressa tanto pela
ascenso quanto pela queda da cincia, por todo o processo de seres humanos que
tentam chegar a uma explicao cientfica. Feyerabend se interessa apenas pela
queda; suas anlises giram todas em torno desse sentido de explicao que ele
supe sinnimo de reduo; Feyerabend, por exemplo, pressupe a exis tncia de
pelo menos uma teoria plenamente inteligvel. Mas Kuhn no pressupe coisa
alguma; de incio, nem mesmo os seus paradigmas. 10 Vasculha a verdadeira
histria e pe-se a refletir; l manuais cientficos de ensino e se interroga. Por
conseguinte, uma investigao que tenha por objetivo a originalidade de Kuhn
ser tambm uma investigao das formas cruas e das fases iniciais da cincia.
E isso, acima de tudo, que torna o seu trabalho atraente para os cientistas
em novos campos; principalmente, claro, para os estudiosos das cincias sociais
e da psicologia experimental. Uma das razes por que a filosofia da cincia
profissional parece etrea aos verdadeiros cientistas da pesquisa, qu e os
modernos filsofos da cincia, tomados como grupo, tm trabalhado para trs.
Primeiro tivemos a concepo hipottico-dedutiva, cuja base o sistema dedutivo
nico, aparentemente articulado, coerente, plenamente inteli gvel, completo e
bem interpretado ideal que nenhuma cincia alcana, mas do qual, se Kuhn
estiver certo, todos os manuais de ensino, numa cincia difcil avanada, tenta
aproximar-se. 11 Depois disso tivemos a mais nova concepo de Feyerabend (que
se seguiu de Popper), da fase que vem antes: isto , de duas teorias muito mais
novas, muito menos bem rematadas que concorrem para cobrir o que se pode
chamar o mesmo campo (embora apenas num sentido pickwickiano). Nenhum
filsofo da cincia moderna, at agora, retrocedeu mais cedo s f ases em que no
h quaisquer teorias, como direi na seo seguinte, ou em que h um nmero
excessivo delas (se a palavra teoria for usada metafsica ou coloquialmente) e
nenhum campo claro. Entretanto, em vista da atual proliferao das pretensas
novas cincias, para que a filosofia da cincia pudesse tornar-se como deve ser,
um guia cientificamente til para pesquisadores verdadeiros, j devia ter sido
feito algum movimento filosfico retrocedente.
Na minha opinio, Kuhn fez esse movimento; ou tentou fa z-lo.

10. Antes de assumir a sua atual posio intelectual, o desenvolvimento de Kuhn


estendia-se por certo nmero de campos e passava pelo menos por seis fases (veja a sua The
Structure of Scientific Revolutions, prefcio, pp. vii-x).
11. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, p. 1; pp. 1-2; p. 10; pp. 135 e
seguintes; p. xi; e veja tambm a seo IV, mais adiante.

83

3.

A CONSEQNCIA FILOSFICA DA INSISTNCIA DE KUHN NA


CENTRALIDADE DA CINCIA NORMAL: FILOSOFICAMENTE
FALANDO, O PARADIGMA UM ARTEFATO QUE PODE SER
UTILIZADO COMO EXPEDIENTE NA SOLUO DE ENIGMAS, E
NO COMO VISO METAFSICA DO MUNDO.

Os que esto impressionados com a primazia analtica dada por Kuhn


sociologia em oposio filosofia, como a indicar as pistas principais dos
fundamentos da verdadeira cincia, poderiam dizer: Por que que voc insiste
na idia do paradigma? Trata-se apenas do nome dado por Kuhn a um conjunto
de hbitos. Esses hbitos existem, no h dvida; mas o fato no tem importncia
filosfica.
Isso no est certo, nem mesmo em relao a Kuhn. Alm dos seus
paradigmas sociolgicos (sentido 2), ele tem paradigmas metafsicos (sentido 1)
e paradigmas de artefato ou paradigmas de construo (sentido 3). fcil
mostrar que tem pelo menos esses. Mas deixando de lado que Kuhn, tomado
agora como filsofo, disse realmente a respeito de paradigmas, h uma razo
mais profunda e imediata para no nos contentarmos com um sentido puramente
sociolgico de paradigma; e essa razo que qualquer definio deste ltimo
no pode deixar de ser circular. Pois, a fim de estabelecer a prioridade (temporal)
do paradigma em relao teoria na ao cientfica, temos de defini -lo,
sociologicamente, como realizao cientfica concreta j conhecida, ou conjunto
j estabelecido de hbitos. Mas como poder o prprio cientista, numa nova
cincia, descobrir primeiro que est seguindo numa futura realizao cient fica
concreta, se no souber que est seguindo um paradigma? H aqui claramente
uma circularidade: primeiro definimos o paradigma como realizao j
concluda; depois, de outro ponto de vista, descrevemos a realizao como
construda em torno de um paradigma j existente.
Poder-se-ia argumentar, naturalmente, que, se empreendssemos seriamente
o estudo sociolgico pormenorizado, atravs da observao, de novas cincias
contemporneas, em lugar de limitar-nos anlise histrica detalhada, atravs da
percepo tardia, de passadas cincias ranosas, essa circularidade, para
propsitos prticos, poderia ser quebrada; visto que, se existissem, poderamos
descobrir paradigmas no processo de formao. Mas mesmo ento, como sa beramos que estvamos procurando paradigmas, e no outras coisas,

84

a no ser que j soubssemos, no-sociologicamente, o que era um paradigma?


evidente que o sentido primrio de paradigma tem de ser filosfico; e o
paradigma tem de existir antes da teoria. Estabelecido isto, o homem que diz;
Que , na realidade, este paradigma, que essa entidade?, pode ser convidado,
como resposta, a verificar o que est acontecendo num novo campo cientfico.
Pois numa cincia nova, no s quase certo que falta a teoria formal; mas
tambm muita atividade cientfica de grande poder se dirige para a escolha
precisa do momento em que valer a pena o trabalho de constru-la. A alternativa
continuar como estamos indo agora; isto , com algum truque, ou tcnica
embrionria, ou imagem, e um discernimento da sua aplicabilidade nesse campo. E
esse truque, mais esse discernimento que, juntos, constituem o paradig ma. A
metafsica explcita (o que o prprio cientista denomina a filosofia ou o gs),
a mais plena inovao matematizante, os processos experimentais mais
desenvolvidos todas essas coisas cujo conjunto, no depois, vir a ser a
realizao cientfica concreta estabelecida quase sempre aparecem muito
depois do truque- -prtico-inicial, que trabalha-o-suficiente-para-que-a-suaescolha-encor- pore-uma-viso-potencial, isto , depois do primeiro teste do para digma. De fato, na cincia genuna e viva, o prprio esforo para estabelecer uma
realizao cientfica concreta precisa justificar-se. Para que a teoria resultante
(e/ou a tcnica mais exata e dispendiosa) seja aceitvel, preciso que ela permita
a obteno de resultados que no se poderiam obter de outra maneira. Nenhum
bom cientista deseja estabelecer uma realizao dessa natureza s para figurar
mais tarde em livros de filosofia da cincia. Menos ainda desejar teoricamente
limpar o seu tema removendo da descrio coloquial dos fatos at aq ui usada
qualquer anlise possvel dos verdadeiros centros de dificuldade. Assim, o
problema real na obteno de uma filosofia da nova cincia consiste em descrever
filosoficamente o truque ou expediente original em que se funda o pa radigma
sociolgico (isto , o conjunto de hbitos).
Com tudo isso em mente, esclarecedor voltarmo-nos de novo
comparativamente ao primeiro e ao terceiro sentidos de paradigma de Kuhn.
Como j vimos, se perguntarmos o que um paradigma kuhniano, o hbito das
definies mltiplas de Kuhn coloca um problema. Se perguntarmos, todavia, o
que faz um paradigma, logo se torna claro (presumindo-se sempre a existncia da
cincia normal) que o fundamental o sentido de construo de paradigma, e
no o sentido metafsico ou metaparadigma. Pois s com um artefato se podem
solucionar enigmas. E conquanto tenha afirmado ini

85

cialmente (p. 36) que vai empregar a palavra enigma no sentido literal,
comum, de dicionrio, e mais tarde fraqueje e fale (p. 42) sobre a metfora que
relaciona a cincia normal com a soluo de enigmas, Kuhn possui, de um
modo geral, uma idia firme, literal e muito concreta do que dizer com a
atividade de soluo de enigmas da cincia normal. Um enigma cientfico
normal tem sempre uma soluo (p. 36) garantida pelo paradigma, mas que
requer engenho e perspiccia para ser encontrada. Tipicamente (p. 35), a soluo
conhecida com antecipao, como acontece com qualquer outro enigma, mas o
caminho passo a passo que conduz a ela no o . O cientista normal um adepto
da soluo de enigmas (p. 37); e nessa soluo de enigmas no apenas um
vago soluciona- mento de problemas, mas uma soluo de enigmas que
consiste prototipicamente a cincia normal. E um enigma sempre um arte fato.
Est certo dizer que o paradigma fornece instrumentos (pp. 37 e 76) ou,
vagamente, que possibilita soluo de problemas. Continua a ser verdade que no
tocante a qualquer enigma que deva ser solucionado pelo emprego do paradigma,
este ter de ser uma construo, um artefato, um sistema, um instrumento;
juntamente com o manual de instrues para utiliz-lo com xito e um mtodo
de interpretao do que ele faz.
Entretanto, a ser verdade que o paradigma de construo de Kuhn, e
nenhum dos seus outros dois sentidos principais de paradigma, o que
proporciona a chave filosfica da verdadeira natureza dos paradigmas de uma
nova cincia, localizando com preciso o truque ou expediente que pe em
movimento uma nova cincia; enfim, a ser verdade tudo isso, ento por que
razo todos os filsofos da cincia, exceto eu, entenderam ser evidente que por
paradigma Kuhn aludia a uma viso metafsica do mundo, e que o seu sentido
fundamental de paradigma era o sentido 1 e no o sentido 3? A explicao
imediata fcil. Eles no levaram a srio a descrio da cincia normal feita por
Kuhn. Entretanto, ainda se poder pensar que, dizendo tudo isso, eu pretenda
repudiar o que os filsofos da cincia esto dizendo atualmente sobre a cincia
que emerge da metafsica (a concepo metafsica falsevel); ou que estou ignorando o que diz o prprio Kuhn a propsito da cincia pr -para- digmtica 12;
ou que estou promulgando de um modo marxista a

12. E, com efeito, estou sendo descuidada acerca do que diz Kuhn no tocante cincia
pr-paradigmtica, exatamente como fui descuidada antes a respeito de Feyerabend. Veja,
todavia, a discusso do assunto no fim desta seo.

86

lei sobre a motivao de toda cincia nova para ser tecnolgica. Isso no
acontece. bvio que uma das razes da realizao cientfica metafsica, como
Popper, o prprio Kuhn e muitos outros j disseram. Mas a predisposio
filosfica vigente tem-se inclinado tanto no sentido de examinar o que
conceituai, ao pensar acerca da natureza de qualquer cincia, que os fils ofos
quase se esqueceram de tomar em considerao o que prtico. Desse modo, ao
discutir o problema da verificao, Kuhn no viu a importncia da aplicao
tecnolgica final; 13 e, ao discutir a emergncia da cincia do seio da metafsica e
da filosofia, Popper no viu a importncia do truque tcnico que d incio a cada
nova cincia. Embora deva ter ouvido o velho dito segundo o qual a cincia um
casamento entre a metafsica e a tecnologia, Popper nunca pergunta a si mesmo
como ocorre a cpula; por conseguinte, a fraqueza fatal da concepo popperiana
da cincia est em que os popperianos no podem responder pergunta: Se um
sistema cientfico essencialmente um sistema metafsico falsevel, como pode a
prpria metafsica ser usada como modelo e submetida a testes?
Isso me leva comparao que prometi fazer entre Kuhn e Popper; ou, mais
precisamente, comparao entre a concepo paradigmtica da nova cincia e a
concepo popperiana. Pois a grosseira lacuna que afirmo existir na concepo
popperiana a saber, que Popper no pode explicar como comea de repente
qualquer nova linha de pesquisa no se deve, como alegam por vezes os
cnicos, ao fato de serem os filsofos popperianos da cincia incapazes de
compreender a tecnologia, nem ao fato de serem os tecnlogos incapazes de
pensar como os popperianos sobre a filosofia da cincia. Nenhuma dessas
afirmativas verdadeira e ambas so irrelevantes. A causa da dificuldade, no meu
entender, a excessiva confiana em Newton. Exatamente por haver durado tanto
tempo, a mecnica newtoniana est numa posio nica, entre as teorias
cientficas, de poder ser considerada como quase-metafsica, como o verdadeiro
prottipo da teoria dedutiva, ou ainda (agora) como tecnologia, dependendo da
maneira com que olharmos para ela. Ademais, a confiana na mecnica
newtoniana, como se ela estivesse sempre ali para ser ambiguamente apontada em
qualquer crise como a cincia, abjeta. Se todos os filsofos da cincia que
derivam de Kant no tivessem podido equiparar a cincia mecnica newtoniana,
onde andaria a filosofia da cincia? O prprio

13. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, pp. xii, 19, 69 e 166-7; no entender
de Kuhn, a tecnologia est fora da esfera da filosofia da cincia.

87

Popper, com efeito, em Conjectures and Refutations, encontra grande dificuldade


para fazer a comparao; mas enquanto Popper supe que a dificuldade reside
(para ns, mas no para Kant) no fato de precisarmos agora considerar a teoria de
Newton como uma hiptese cuja verdade problemtica pois Einstein
demonstrou que e possvel, pelo emprego de princpios bsicos muito distantes
dos de Newton, fazer justia a toda a srie dos dados da experincia, 11 a
dificuldade de fato apresentada pela mecnica newtoniana que ela funciona to
completamente que agora se tornou parte da tecnologia, ou seja, da tecnologia de
pr em rbita satlites espaciais. Segundo os princpios kuhnianos, portanto, eu
penso tambm nos princpios de Popper, ela j deixou de ser objeto da filosof ia
da cincia.
Prescindindo Newton, da por diante, Popper apresenta uma exposio
realista muito mais pobre do pensamento criativo na cincia. Ns inventamos
nossos mitos e nossas teorias e os pomos prova, diz ele 15 ao que a resposta
: Como? Quando? Onde? Vem-se as teorias como livres criaes de
nossas mentes, continua ele, o resultado de uma intuio quase potica 16
e a resposta curta para isso : Quem as v assim? No tentamos prov-las.
. . seno refut-las. 17 De mais a mais, na primeira oportunidade, Popper
abandona de todo a discusso das teorias cientficas a fim de voltar-se para as
filosficas, em ordem a analis-las, brilhantemente, e verificar se elas tambm
no so refutveis, de um modo mais direto. Em seguida, excetua ndo uma
pequena margem, equipara estas ltimas s teorias cientficas 18; e a gente
desconfia de que parte Newton foram estas, e no a cincia tal como
realmente , que ele teve em mente durante todo esse tempo.
Tal equiparao virtual (excetuando-se Newton) do pensamento cientfico
ao pensamento filosfico especulativo, mais do que qualquer outra coisa, que
d origem atualmente ao que descrevi no princpio como a filosofia etrea da
cincia. Em contraste com essa abstrao, Kuhn, insistindo na importncia
sociolgica do conjunto real de hbitos que, de fato, caracteriza toda cincia
nova, e anterior a qualquer formulao terica, conseguiu estabelecer, como
elemento central de sua filosofia, o concretismo essencial, ca

14.
15.
16.
17.
18.
88

Popper, Conjectures and Refutations, p. 191.


Popper, Conjectures and Refutations, p. 192.
Lo. cit.
Loc. cit.
Popper, Conjectures and Refutations, pp. 199-200.

racterstico da cincia; isto , refazendo a distino que o prprio cientista faz


entre a imagem real, ou modelo, e a filosofia. Esse modelo (cuja operao
j descrevi como o truque, ou expediente, que pe em movimento qualquer cincia
ou linha de pesquisa nova) passa a ser para Kuhn o seu paradigma de construo
(paradigma no sentido 3), cuja utilizao permite seja levada a cabo a soluo de
enigmas da cincia normal. E a identificao, por seu turno -- isto , o fato de
que o sentido primrio do paradigma de Kuhn tem de ser o sentido de construo e
no o sentido metafsico
lhe permite estabelecer uma nova relao recproca entre o emprego do
modelo e a metafsica. Pois em vez de perguntar Como que um sistema
metafsico pode ser usado como modelo? isto , em lugar de fazer a pergunta
a que eu disse antes que os poppe- rianos no poderiam responder Kuhn pode
perguntar agora: Como que uma construo de soluo de enigma (isto , um
paradigma no sentido 3) pode ser usado metafisicamente? Como que um
paradigma de construo pode, na verdade, transformar-se num modo de ver?
O exame dessa pergunta nos obriga a passar abruptamente da impresso
popperiana da cincia em geral para uma reavaliao mais sofisticada da
concepo hipottico-dedutiva da funo exata da teoria cientfica. Pois, afinal de
contas, um sistema hipottico- -dedutivo se puder ser construdo por sua
natureza, um artefato de soluo de problemas. Antes, porm, de prosseguirmos
nisso, cumpre esclarecer uma confuso, a saber, o que o prprio Kuhn diz acerca
da natureza da cincia nova, ou primeira fase, ou p r-paradigma. Pois j tive
ocasio de afirmar que um exame da originalidade de Kuhn era tambm uma
investigao das origens cruas, e das primeiras fases, de qualquer cincia; e
confirmei-o enumerando razes para pensar e para mostrar que Kuhn tambm
pensa que j existem paradigmas quando ainda no existe teoria. Mas isso
provoca logo a pergunta seguinte: E ento, o que Kuhn pensa existir antes do
prprio paradigma?
Esse um dos pontos em que discordo de Kuhn, em que sua viso geral da
cincia pr-paradigmtica me parece confusa e no totalmente analisada. Como
vejo o assunto, ele deixa de fazer distino entre trs importantes estados de
coisas, aos quais chamarei respectivamente cincia no-paradigmtica, cincia
multiparadigmti- ca e cincia biparadigmtica. A cincia no-paradigmtica um
estado de coisas que se observa logo no princpio do processo reflexi vo sobre
qualquer aspecto do mundo, isto , na fase em que no

89

existe paradigma. Sobre esse estado de coisas diz Kuhn (p. 15) que nele s os
fatos facilmente acessveis so coligidos, e assim mesmo de forma casual, a no
ser que a tecnologia tenha tornado acessveis alguns fatos mais recnditos; que
isso acontece porque, nessa fase, todos os fatos parecem igualmente importantes;
e que conjuntos de fatos diferentes, mas imbricados, so interpretados de
maneiras diferentes, metafsicas ou quase irreais. Ele diz mais (p. 11) que pode
haver uma espcie de pesquisa cientfica sem paradigmas. . ., mas que no esotrica; e (pp. 13, 100 e 163) que numa pesquisa dessa natureza
embora os profissionaiscampo
de fossem
resultado
lquido da atividade deles era
algo menos do
que cincia.
Observa ainda (p. 20) que, em tais situaes, o livro (em oposio ao artigo)
possui a mesma relao com a realizao profissional que ainda conserva em
outros campos criativos; que todo cientista recomea
do princpio (p. 13); que hum nmero de
as outras (p. 25); que h uma contnua discusso filosfica sobre questes
fundamentais (p. 159); e nenhum progresso (pp. 159 e 163). Em suma, a cincia
no-paradigmtica mal se distingue, se que chega a distinguir-se da filosofia
do objeto pertinente, e coberta pela anlise popperiana.
Esse estado de coisas pr-cientfico e filosfico contrasta nitidamente, no
entanto, com a cincia mulliparadigmtica, com o estado de coisas em que, longe
de no haver paradigma, h, pelo contrrio, um excesso de paradigmas. (Esta a
atual situao global nas cincias psicolgicas, sociais e de informao.) Aqui,
dentro do sub- campo definido por cada tcnica paradigmtica, a tecnologia, s
vezes, pode tornar-se muito avanada e permitir o progresso da soluo normal
de enigmas pela pesquisa. Mas cada subcampo definido por sua tcnica to
mais trivial e acanhado que o campo definido pela intuio, e as vrias definies
operacionais dadas pelas tcnicas divergem to grosseiramente umas das outras,
que persiste a discusso sobre as questes fundamentais, e o progresso a longo
prazo (em oposio ao progresso local) deixa de ocorrer. Esse estado de coisas
chega ao fim quando algum inventa um paradigma mais profundo, embora mais
cru (p. 23), que proporciona uma viso mais central da naturez a do campo, se
bem que restrinja e torne a sua pesquisa mais rgida, esotrica, precisa (pp. 18 e
37). Este paradigma (p. 16), quer provocando o colapso dos paradig mas rivais,
mais superficiais, quer, alternativamente, ligando-os de um modo ou de outro a si
mesmo, triunfa sobre o resto, de modo que pode iniciar-se o trabalho cientfico
avanado, tendo apenas um

90

cie

esc

paradigma total. Desse modo, a cincia multiparadigmtica a cincia plena, de


acordo com os prprios critrios de Kuhn; contanto que esses c ritrios sejam
aplicados tratando-se cada subcampo como um campo separado.
No entanto, durante o perodo de crise imediata anterior a uma revoluo
cientfica, diz Kuhn (pp. 84 e 86) que muitas caractersticas da cincia prparadigmtica recomeam a manifestar-se, exceto que o ncleo de divergncia
[entre as escolas concorrentes] menor e mais difinido. Durante esse perodo h
sempre dois paradigmas a competir entre si e a lutar pelo domnio (pp. 75 e 91);
descrevia-a, portanto, como cincia biparadigmtira.
A razo por que Kuhn deixa de distinguir suficientemente a cincia no paradigmtica da cincia multiparadigmtica e, portanto, de ligar suficientemente
a cincia multiparadigmtica cincia bi- paradigmtica, deve-se, em parte, a
uma confuso; depois de dizer que pode haver uma espcie de pesquisa cientfica
sem paradigmas, acrescenta: ou, pelo menos, sem nenhum to inequvoco e
cogente quanto os acima nomeados (p. 11), como se esses dois estados cie coisas
fossem idnticos. Deve-se tambm, em parte, ao lugar insuficiente dentro da
cincia que ele concede tecnologia, que existe em abundncia e s vezes at em
excesso na cincia multiparadigmtica, mas apenas de modo insignificante, se
que existe realmente, na cincia no-paradigmtica.
Em oposio a este complicado e confuso exame pr-paradig- mtico da
teoria de Kuhn (e levando a srio sua noo de cincia normal) simplifiquei a
posio dizendo francamente que, quando a cincia normal principia, em
qualquer lugar, ali teremos cincia, e onde ela no principia, ali teremos filosofia
ou qualquer outra coisa, menos cincia, e que sempre algum truque de soluo de-enigmas, de emprego de construes, que d incio cincia normal. Essa
afirmativa me expe a dois tipos de ataques. Em primei ro lugar, posso ser atacada
por no poder distinguir uma nica linha nova de \pesquisade uma cincia nova
total (veja, porexemplo, a passagem
anterior em que equiparo uma outra) e, portanto, na terminologia supracitada,
por no poder distinguir a cincia multiparadigmtica da cincia madura com um
nico paradigma. Esse ataque procede. Na minha opinio, as duas s podem
distinguir-se uma da outra mais tarde, pela retrospeco, quando uma nova
cincia total com um vasto paradigma tiver sido finalmente cr iada pela
convergncia de algumas linhas de pesquisa orientadas por paradigmas, que pro jetam luz umas sobre as outras. O segundo ataque que me pode ser

91

dirigido que, se eu distinguir cincia de filosofia s porque dentro da


cincia sempre ocorre em algum lugar a cincia normal, que dizer do caso oposto
em que a cincia normal principia prematuramente de maneira injustificada,
graas a um grupo de cientistas que seguem a moda e comeam a imitar-se uns
aos outros sem um apropriado exame prvio do paradigma (isto , sem que a
alegada viso da importncia de certo paradigma para determinado campo seja
uma viso genuna)? A isso respondo o seguinte: E da? Acaso no vemos uma
cincia normal prematura (que crticos irritados tambm chamam de cincia
fajuta e pseudocin- cia) comeando em toda a nossa volta como se fosse um
pesadelo, nas cincias mais novas, mormente onde se podem usar grandiosos
computadores para dar uma impresso espria de autntica eficincia cientfica?
Mas o fato de poder a nova cincia ser excessivamente m no a impede de ser
uma cincia m (em oposio m filosofia, m pintura ou a outra qualquer
coisa m). No fim, desmoronam as linhas pseudocientficas de pesquisa cientfica
normal, ou deixam de produzir resultados, ou so derrubados ou se evaporam
ou o que se espera; e assim no passado (como, por exemplo, no caso da
astrologia, que era, como diz Watkins, excessivamente normal em alguns
sentidos) isso ficou finalmente provado.
Tendo feito o que se pode fazer para estabelecer no-sociolo- gicamente um
paradigma kuhniano como um truque ou expediente genuinamente compreensivo
de soluo-de-enigmas, examinemos agora no s a natureza do expediente mas
tambm, se possvel, a natureza dessa compreenso.

4.

O PARADIGMA PRECISA SER UMA IMAGEM CONCRETA USADA


ANALOGICAMENTE, PORQUE PRECISA SER UM MODO DE VER.

Se o paradigma fosse apenas uma construo ou artefato inter - pretvel cujo


uso se tivesse convertido em instituio social estabelecida, talvez fosse difcil
distinguir a concepo paradigmtica da cincia de Kuhn de alguma concepo
hipottico-dedutiva sociologicamente sofisticada; sobretudo porque, a meu ver,
pode demonstrar-se que a viso paradigmtica da cincia de Kuhn tem um pouco
mais em comum com a concepo hipottico-dedutiva do que o daria a entender
uma leitura superficial do seu livro. Pois a despeito do seu estilo aparentemente
vago e potico, tanto ele quanto os hipottico-deduti-

92

vistas lutam para dizer alguma coisa exata a respeito do dese nvolvimento da
cincia. O que distingue as duas concepes que um paradigma para a soluo
de enigmas, diferena de um sistema hipo- ttico-dedutivo para a soluo de
enigmas, tambm precisa ser um modo de ver concreto.
Tendo em mente o sistema hipottico-dedutivo, vejamos o que diz Kuhn.
Ele compara repetidamente a mudana de um paradigma cientfico para outro
operao de rever uma figura ambgua de gestalt19 ou a estar sujeito a uma
experincia psicolgica de gestalt.'20 Note-se, portanto, que cada um deles um
artefato completamente especificvel, especialmente construdo para um modo
de ver; na verdade, para ser dois modos alternativos de ver. Quando, porm,
comparamos o prprio paradigma a uma figura de gestalt, a comparao torna-se
trivial; porque se ns, para faz-lo, nos perguntarmos como uma figura de
gestalt quando ela representa apenas um modo de ver, recebemos a resposta trivial
de que ela uma imagem perfeitamente comum de um simples objeto concreto.
Alm disso, a comparao da figura de gestalt falha tambm em outro sentido, a
saber, que uma figura ambgua de gestalt, diferena de um paradigma, no pode
ser estendida nem desenvolvida, visto que qualquer detalhe adicional que for
acrescentado pr certo a far pender para uma outra das suas interpretaes. 21
Que Kuhn deve precaver-se ao falar sobre um artefato, que tambm um
modo de ver, uma afirmao, no sobre a natureza do artefato, mas sobre o seu
uso; a saber, que sendo ele a imagem de uma coisa, usado para repre sentar outra
por exemplo, um modelo geomtrico feito de arame e contas, embora seja antes
de tudo a idealizao de uma espcie bem conhecida de brinquedo de criana,
usado em cincia para representar uma molcula de protena.
Kuhn, de fato, est procurando artefatos reais usados analogi- camente como
o fizeram muitos filsofos da cincia, de Norman Camp bell a Hesse. Mas o
artefato de Kuhn, diferena do de Hesse, 22 no pode ser uma simples analogia de
quatro pontos nem uma analogia material, porque precisa ser uma gestalt
organizada para a soluo

19.

Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, pp. 85, 110, 113, 116, 119, 121, 125

e 149.
20. Ibid. pp. 62, 64, 111, 112 e 115.
21. Isso pode ser visto de modo particularmente claro num exame das figura s de gestalt
perpetuamente ambguas em Gregory, Eye and Brain, 1966.
22. Hesse, Models and Analogies in Science, 1963, pp. 70-3.
93

de enigmas, que , por sua vez a imagem de alguma coisa, A, se tiver de ser
aplicada, de maneira no-bvia, a fim de proporcionar um novo modo de ver
alguma outra coisa, B.
diferena, porm, da figura de gestalt bidirecional de Kuhn, o seu
paradigma no precisa ser ambguo assim como no-bvio em sua aplicao;
pode, portanto, como outras analogias, ser desenvol vido com a devida cautela.
Mas surge a pergunta: como deve ser desenvolvido? E haver algum sentido real
em que uma analogia, em contraste com um modelo ou um sistema matemtico,
para ser um artefato?
Antes de que, para concluir, discutamos essa questo, preciso dizer mais
sobre como se deve distinguir o paradigma de Kuhn de uma teoria cientfica
hipottico-dedutiva pelo fato de ser um modo de ver. No basta dizer que
uma imagem ou um dispositivo concreto construdo usado analogicamente.
Pois se poderia replicar que at um sistema matemtico, mesmo quando nointerpretado, , notoriamente, um modo de ver muito abstrato. Pois sempre se
poder perguntar ao homem que o est usando, em especial numa cincia nova,
por exemplo, Por que voc est usando esse sistema matemtico, e no outro?,
ou, Voc tem certeza de que essa imagem matemtica que est construindo lhe
dar o tipo de espao de que precisar mais tarde quando a sua prova
experimental tiver sido organizada com maior clareza? Ademais, de acordo com
o ponto de vista hipo- ttico-dedutivo, a matemtica usada em cincia no nointerpretada. colorida ligeiramente matizada seria uma descrio melhor,
pois o mecanismo de colorir nunca bastante esclarecido pelas verdades
concretas mais altamente coloridas que formam as partes inferiores, mais
particulares, do sistema. Vistas por esse prisma, supe-se que o concretismo e a
interpretao transpiram, de alguma maneira, das partes inferiores mais
concretas para as partes mais altas, mais abstratas e etreas; fazendo assim de
todo o edifcio hipottico-dedutivo um artefato que pode ser considerado um
modo de ver par excellence.
O modo de ver do paradigma de Kuhn, entretanto, realmente difere
disso e no s porque, como j se afirmou, o seu paradigma j existe quando a
teoria ainda no existe. Difere porque o seu paradigma uma imagem concreta
de alguma coisa, A, usada analogicamente para descrever outra coisa concreta, B.
(Ou seja, o truque que, como eu j disse, comea toda a cincia nova, que uma
construo conhecida, um artefato, torpa-se um veculo de pesquisa e,

94

ao mesmo tempo, se tiver xito, um paradigma, ao ser aplicado a um novo


material e de um modo no-bvio.) Ele tem assim duas espcies de concretismos,
e no uma: o concretismo que trouxe consigo por ser uma imagem de A, e o
segundo concretismo, que agora adquiriu, por ser aplicado a B. Essa segunda
espcie de concretismo a espcie que a concepo hipottico-dedutiva da
cincia procura explicar; mas a primeira no explicada de forma alguma pela
concepo hipottico-dedutiva. Se, contudo, complicarmos a concepo
hipottico-dedutiva dizendo, como Campbell de fato diz, 23 mas como Hesse, creio
eu, no diz, 24 que h sempre uma analogia ou um modelo concreto no fundo de
qualquer matemtica usada em cincia, e que esse modelo no apenas alguma
coisa acrescentada depois, para ser usada heurs- ticamente ou como ajuda
mecnica; se dissermos mais, como Campbell, de fato, diz mais uma vez, que essa
a analogia que orienta e restringe a expresso da teoria, agitando e removendo,
pela necessidade de preserv-la, as possibilidades de outro modo excessivas de
desenvolvimento abstrato inerente a toda matemtica, a primeira esp cie de
concretismo (chamo-lhe concretismo-A) explicada como a segunda espcie
(chamo-lhe concretismo-B). Pois o concretismo-A torna-se agora o concretismo
que a analogia leva consigo para a matemtica antes de ser uma analogia, quando
no passava de uma imagem de A; ao passo que o concretismo -B o que
transpira de volta para a matemtica vindo do campo de aplicao, B. As
entidades abstratas da teoria resultante podem ento ser duplamente interpretadas
como de fato o tero de ser numa nova cincia
em primeiro lugar maneira de A, em termos da analogia geradora, e em
segundo lugar maneira de B (isto , operacionalmente, e, medida em que a
teoria se desenvolve, cada vez mais) em termos de dados tirados do campo a que a
teoria est sendo aplicada.
Assim que os filsofos da cincia comearem a procurar sua volta cincias
novas em lugar de olhar apenas para trs em busca de

23.

Campbell, Foundations of Science-, veja especialmente as pginas 129-30.

24. A mente de Hesse est dividida sobre a questo de saber se a analo gia est no mago
da teoria, como diz Campbell, ou se apenas um auxiliar da mesma teoria. Em seus Models and
Analogies in Science ela argumenta brilhantemente, com efeito, em favor da concepo
campbelliana; mas em seu ensaio The Explanatory Function of Metaphor, diz apenas que o
modelo dedutivo da explicao cientfica deveria ser modificado e completado com uma
concepo de explicao terica como redescrio metafrica do domnio do esplanandum (p.
1), colocando assim, ainda uma vez, o carro matemtico adiante dos bois metafricos.

95

cincias ranosas, ou alternativamente, numa tentativa auto-atordoante de


atualizar-se, olharem s de longe para a crescente variedade do caos na mecnica
quntica terica, ver-se- que h, evidentemente, componentes de A e de B nas
teorias cientficas. O exemplo mais notvel que conheo da distino fornecido
pelo Cdigo Gentico. Aqui o concretismo-A inicial dado por uma imagem
da linguagem, que agora se estendeu para incluir no s letras e palavras,
mas tambm sentenas e pontuao; ao passo que a reinterpre- tao-B
operacional em termos de processos operacionais bioqumica.
Presumirei doravante que estabeleci a existncia de dois compo nentes
operacionais, o componente-A e o componente-B, at numa teoria cientfica
idealizada; e que, enquanto a concepo hipottico- -dedutiva s leva em
considerao o segundo, a concepo paradigmtica de Kuhn destaca o primeiro.
Ambos tm de ser distinguidos, no comportamento, dos seus trajes matemticos
comuns: as consideraes adicionais que concorrem para a elaborao dessa
distino so apresentadas na concluso adiante. J se disse o suficiente, no
entanto, para mostrar que, dentro da esfera atual da filosofia da cincia, o
empreendimento essencial, no af de descobrir a natureza filosfica do
paradigma kuhniano, consiste em extrair o componente-A de uma teoria
desenvolvida, o paradigma, do seu invlucro matemtico tambm interpretvel
por B. 25

5.

CONCLUSO: VISO DAS CARACTERSTICAS LGICAS DO


PARADIGMA

Se o paradigma precisa ter a propriedade do concretismo, ou crueza, isso


quer dizer que ele precisa ser, literalmente, um modelo; ou, literalmente, uma
imagem; ou, literalmente, uma seqncia analo- gia-desenho de usos de palavra
na linguagem natural; ou alguma combinao destas trs coisas.

25. Vale a pena observar que, segundo essa concepo, o domnio do paradigma
filosfico, (ou paradigma bruto) visto historicamente e de maneira retrospectiva mais
limitado do que o domnio do paradigma sociolgico, que inclui dentro de si me smo tudo aquilo
cuja operao poderia converter-se em hbito, alm de incluir idealmente a parte matemtica e
a experimentao de um sistema hipottico-dedutivo.

96

Em qualquer um desses casos, desejo dizer que um paradigma estabelece


uma analogia crua; e, em seguida, definir a analogia crua como uma analogia
com as seguintes caractersticas lgicas:
(a)
(b)
(c)

uma analogia crua


finita em sua extensibilidade;
incomparvel com
qualquer outra analogia crua;
extensvel somente por um processo inferencial de
reproduo, que pode ser examinado usando-se a tcnica
de
pro
gramao de computador chamada de complementao inexata
(inexact matching), mas no pelos mtodos normais de exame de
inferncias.

O problema de dizer algo filosfico e, no entanto, exato a respeito de um


paradigma dessa natureza (que agora se transforma no problema de dizer algo
geral e exato acerca da natureza e dos mtodos de operao de um artefato
concreto, construdo de pigmentos, de arame, ou de linguagem) no pode ser
atacado dentro dos limites deste ensaio; tanto mais que , creio eu, o mesmo
problema que Black tenta atacar quando procura descobrir a natureza de um
arqutipo, 26 ou quando pergunta a si mesmo como formalizar a concepo
interativa de metfora usada na linguagem. 27 Na minha opinio, o novo modo
de ver produzido pela interao metafrica de Black uma forma alternativa
do modo de ver produzido pela mudana de gestalt de Kuhn.
Aqui assinalarei apenas, para concluir, que, uma vez assegu rado o
concretismo, ou crueza, de um paradigma inicial, pode obter-se grande
simplificao em vrias reas da filosofia da cincia. Por exemplo, quando Kuhn
diz que seus paradigmas no so diretamente comparveis uns com os outros, a
palavra que emprega para diz-lo incomensurvel, e o contexto deixa claro
que ele est pensando em cincia avanada. Mas se tentarmos construir uma no o geral e exata dessa incomensurabilidade, como faz Feyerabend, creio que se
pode demonstrar que a tentativa conduz a grandes dificuldades filosficas, alm
de produzir uma reducio ad absurdum da cincia real. E se apenas encararmos um
paradigma concreto que estabelece uma analogia crua, esta, notoriamente, na
medida em que realmente crua, no ser diretamente comparvel com nenhuma
outra analogia crua. (Como, por exemplo, se pode comparar O ho mem, o modelo
dos animais, com O homem, esse lobo?) Note-se

26.
27.

Black, Models and Metaphors, 1962, captulo xiii.


Ibid., captulo iii.

97

tambm que a ineomparabilidade aceita depende da cruez a. Ela no subsiste


quando o paradigma em apreo se engastou numa forma matemtica, exceto na
medida em que o componente-A e no o componente-B que est em jogo. Pois,
sendo concreto, o compo- ncnte-A estabelece uma analogia crua; ao passo que,
sendo matemtico e operacional, o componente-B s estabelece uma analogia
matemtica, se que estabelece alguma analogia; e as analogias entre peas de
matemtica no se tornam incomensurveis mas, ao contrrio, comparveis.
A propriedade da crueza permite que se faa uma simplificao semelhante
das asseres de Kuhn para demonstrar que o paradigma precisa ser finito em
extensibilidade. Pois na medida em que a analogia crua estabelecida pelo
paradigma no somente parecida com a analogia crua estabelecida por algum
que fale numa linguagem natural mas uma analogia crua, torna-se notrio que
ela no pode ser muito desenvolvida (todos os poetas sabem disso); ao passo que,
por contraste, sempre se imagina que a extensibilidade mate mtica capaz de
aumentar por acumulao, indefinidamente.
Neste assunto devo confessar (inspirada por Feyerabend) que tambm no
fiquei contente com a simplificao produzida pelo postulado de crueza do
paradigma, mas tentei construir uma noo geral abstrata da inextensibilidade.
Comecei com o expediente tradicional generalizante da analogia empregado
pelos lgicos e tal como o expe, digamos, Jevons 28 e depois tentei provar
a finitude na extensibilidade utilizando a lgica dos termos. Para faz -lo necessrio dizer que o tipo de analogia que desejamos, isto , uma analogia que faa a
aplicao de toda uma organizao-A a um campo-B, serve de exemplo da
qualificao de um nome geral, ou substantivo por um adjetivo complexo. Se
pudssemos admiti-lo, poderamos dizer que a lei de intenso-extenso da lgica
dos termos se aplicaria tambm a esse caso, de forma que, quando o significado -em-intenso de um adjetivo-substantivo dessa natureza fosse indefinidamente
aumentado pela adio de outros adjetivos, o seu sig- nificado-em-extenso
seria correspondentemente diminudo. Desse modo, seja qual for o limiar ou o
limite zero de significado inteligvel que estabelecermos, surgir uma fase em
que a seqncia que se estende continuamente o ultrapassar; exibindo dessa
maneira o fe

28. Jevons, The Principies of Science, 1873: veja Analogy no ndice; e veja tambm o
captulo ii, sobre a lgica dos termos, e especialmente as p ginas 25-7.

98

nmeno da morte por um milhar de qualificaes". Mas no creio que o


desenvolvimento da analogia do paradigma, feita quando se inicia uma boa e nova
linha de pesquisa cientfica, possa valer como uma qualificao de termo
adicional e direta, visto que tudo se resume no fato de que ela provoca o
descobrimento de novas caractersticas do campo de aplicao, que nunca teriam
sido notadas sem a ajuda da analogia paradigmtica, aumentando assim o significado-em-extenso de toda a seqncia do termo pelo aumento do que ele denota,
isto , o campo.
Nessas condies, falhou minha tentativa de ser abstrata em relao
extensibilidade do paradigma, e vi-me envolvida com a propriedade inevitvel da
crueza, tentando explicar o ignolum per ignotius; isto , tentando explicar uma
entidade logicamente desconhecida, um paradigma, por meio de uma propriedade
lgica ainda mais desconhecida, a crueza. O cerne do problema consiste em en carar uma analogia crua expressa em palavras ambguas como um artefato;
imagens e modelos de arame podem ajustar-se com relativa facilidade, depois que
o problema central tiver sido enfrentado. E preciso que o seja. Porque o fato
evidente que o cientista que trabalha numa nova cincia est construindo e
estendendo uma analogia crua pelo emprego do discurso, com ou sem a ajuda de
aparatos mecnicos ou da matemtica. E se ele, com efeito, estiver fazendo isso, o
fato de o estar fazendo esse esqueleto tem de sair do armrio filosficolgico. Isto assim principalmente porque um n mero crescente de escritos na
literatura agora discute a semntica ou os significa dos dentro da cincia e,
pela ausncia de uma confrontao explcita com o problema da ambigidade da
palavra, diz, com efeito, algumas coisas muito extraordinrias a respeito. 29

29. Veja no s Feyerabend, Explanation, Reduction and Empiricism, mas ta mbm


Brodbeck, Explanation, Prediction and 'Imperfect Knowledge e Putnam, The Analytic and
the Synthetic; e a bibliografia anterior de Ryle - -Toulmin-Scriven, a que eles se referem.
Destes, o erro de Feyerabend me parece ser filosfico: fulminando in discriminadamente os
filsofos lingsticos, ele no distingue os trusmos da linguagem natural dos recursos
combinatrios da linguagem natural. Brodbeck faz afirmaes para demonstrar que a
conversao coloquial dos fsicos elptica, alusiva e lacnica , assim como presa ao contexto, ao
passo que os seus relatrios oficiais so explcitos, compreensveis, logicamente completos e
livres do contexto; ou, pelo menos, quando no o so, a razo porque no conseguem
aproximar-se de um relatrio fsico platnico e ideal qu poderiam ter escrito mas no
escreveram (pp. 237-8). Ela tambm tece consideraes no-sofisticadas do tipo que os filsofos
da linguagem comum criticaram corretamente, como, por exemplo para demonstrar que a frase
necessrio que os cavalos brancos sejam brancos uma afirmao

99

A prpria exposio de Kuhn acerca dos limites e da extensibi - lidade do


paradigma incompleta e falha, pelo que ele mesmo se desculpa. 30 Por outro
lado, o modo como descreve o desmoronamento de um paradigma pela
emergncia, em seu interior, de uma anomalia que se aprofunda at converter -se
em crise , a um tempo, esclarecedor e realista, quando aplicado a uma nova
cincia. Essencialmente, uma anomalia uma inverdade, ou um problema que
deveria ser solvel mas insolvel, ou um resultado pertinente porm
indesejvel, ou uma contradio, ou um absurdo, abandonada pelo prprio
paradigma quando levada demasiado longe 31 ; no apenas um argumento incidental
contrrio teoria, nem um fato inconveniente, que Kuhn caracteriza
corretamente como simplesmente irritante. 32 Tampouco uma novidade
extraparadigmtica, 33 ou um problema que costumava existir dentro do campo
numa fase anterior,

da prosa normal, ao passo que, na realidade, um exemplo bvio de um livr o de lgica, ou uma
observao potica inverdica, mas esplndida, que tanto pode referir -se a ondas quanto a
bares, autores favoritos e transporte anglico, bem como a animais naturais (p. 238). Ela diz
mais que a linguagem dos lgicos util ao filsofo precisamente porque e apenas na medida em
que a reconstruo de uma grande parte da linguagem que falamos (ibid.) Putnam luta
profundamente com o Todos os solteiros so celibatrios de Quine; mas ao faz -lo, afirma no
s que solteiro est livre do contexto (esquecendo-se assim dos botes dos solteiros, dos
bacharis em humanidades, dos assistentes dos cavaleiros medievais [as trs acepes da
palavra bachelor: solteiro, bacharel e cavaleiro que servia sob pendo de outro N. do T.]
e Fodor e Katz); mas tambm que no agrupado pela lei (esquecendo-se igualmente do efeito
sobre o uso da palavra macho, das expe rincias com a testerona e das aberraes
crotnossmicas dos intersexos). Da mesma forma posto que num artigo interessantssimo
ele faz a temerria assero (p. 362) de que no h sinonmias nem analiticidades implcitas na
linguagem (afinal de contas, pode ser que Strawson tenha razo); e a falsa assero de que os
lingistas sabem descrever uma linguagem natural em funo de um con junto de regras (pp.
389-90). Est visto que, quando pensadores excepcionais emitem observaes como estas, o
assunto todo est necessitando de uma nova espcie de viso interior.

30. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, pp. 86 e 90. S num ponto Kuhn
argumenta que os paradigmas precisam ser no-extensveis (nas pp. 95-6); na maior parte das
vezes ele apenas se refugia na histria e diz que o so.
31.
Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, p. 65 (veja tambm pp.
5,
52 e 78).
32. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, pp. 78-9. A expresso real de Kuhn
( p. 78, linha 12) "irritante menor".
33. Veja acima, nota de p de pgina n. 31; especialmente a p. 5, sobre a supresso da
novidade fundamental; e todos os outros trechos que figurariam numa lista correspondente ao
item "novidade num ndice de Kuhn, se houvesse um ndice de Kuhn. Veja tambm, no mesmo
ndice imaginado, "anomalia.

100

mas que os encarregados de desenvolver o paradigma suprimiram e tornaram


invisvel, por ser incompatvel com o compromisso bsico do paradigma. 34 Para
ser verdadeira, a anomalia tem de ser produzida dentro do paradigma. De sorte
que, se este tiver de ser concebido como analogia crua, a anomalia, em sua forma
mais simples e mais crua, corresponder analogia neutra de Hesse, que se revela
uma analogia negativa 35 ; isto , um conjunto de afirmaes (ou leis)
desenvolvidas no interior da prpria analogia, que teria sido verda deira se tivesse
resistido at esse ponto, mas que, no tendo resistido, a t esse ponto, se revela
falsa. Nessa situao simples, ser inevitvel que se faam tentativas para ajustar
a analogia; na situao mais complexa, matematizada, fazem-se tentativas para
eliminar as restries impostas matemtica ou para complic-la, para produzir
variantes da teoria, para descobrir as suposies fundamentais da teoria, ou para
tentar reajustar a analogia. 36 A analogia se aprofunda e transforma em crise
quando falham essas tentativas; quando, por exemplo, a complexidade da teoria
aumenta mais depressa do que a sua exatido 37 ; ou a rea de dificuldade se
dilata, e no acanha, at que os prprios princpios fundamentais do paradigma
sejam postos em dvida 38 ; ou, alguns estranhos, com um ponto de vista
completamente diferente e uma nova tcnica rudimentar, conseguem solucionar
com

34. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions: p. 5 de novo (sobre a noo de


"compromisso bsico); p. 102, " . . . a recepo de um novo paradigma exige freqentemente
uma redefinio da cincia corresponde nte. Alguns velhos problemas podem ser relegados a
outra cincia ou declarados inteiramente no-cientficosp. 37, . . . u m a das coisas que uma
comunidade cientfica adquire com o paradigma um critrio para escolher problemas que.
embora o paradigma seja tido por axiomtico, podem presumir-se solveis. So estes, em grande
parte, os nicos problemas que a comunidade admitir como cien tficos ou estimular seus
membros a encarar. Outros problemas, incluindo muitos que anteriormente haviam sido
tomados como padro, so rejeitados como metafsicos, como matria de outra disciplina ou, s
vezes, como sendo to problemticos que no vnlem o tempo perdido. Sobre exemplos de pro blemas bsicos que a cincia ulterior tornou invisveis veja pp. 103 -7; sobre a discusso geral
da invisibilidade, veja todo o captulo acerca das Revolues como Mudanas na Concepo
de Mundo.

35. Hesse, Models and Analogies in Science, pp. 9 e seguintes.


36. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, p. 90; A proliferao das
articulaes concorrentes, a disposio para tentar qualquer coisa, a expresso do
descontentamento explcito, o recurso filosofia e aos debates sobre princpios fundamentais,
so todos sintomas de uma transio da pes quisa normal para a pesquisa extraordinria. Veja
tambm a comparao entre a cincia em crise e a cincia pr -paradigmtica (p. 84).
37.
38.

Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, pp. 68-70.


lbid., p. 65.

101

facilidade o problema principal que estava causando todo o trans torno, de modo
que o paradigma presente, juntamente com todos os seus compromissos,
derivaes e suposies, assume um aspecto de sonho. Falando de um modo mais
geral, no s o caso de um paradigma plenamente desenvolvido, ou teoria, que
chega a um ponto em que suas extenses adicionais produzem menores lucros. A
situao pior. O prprio paradigma se estraga se for estendido em de masia,
produzindo inconsistncia conceptual, absurdos, expectativas errneas,
desordem, complexidade e confuso, exatamente da maneira com que o faz uma
analogia crua, se for pressionada em excesso, digamos, num poema, mas de
modo muito diferente daquele com que o faz um sistema de matemtica pura,
quando d frmulas irresol- veis ou contradies, ou no fornece provas; isto ,
quando ainda se pode fazer uma declarao exata do que est errado.
Nenhum filsofo da cincia antes de Kuhn descreveu essa deteriorao.
Todos haviam censurado o desmoronamento gradual de v rias teorias cientficas
pelo fato de terem sido eventualmente falseadas pela experincia, pela
emergncia, digamos, de novos fatos; ou seja, pela no-cooperao, por assim
dizer, da natureza. Ningum o censurou pelo fato de que as teorias, porque tm
de ter em seu mago paradigmas analgicos concretos para definir -lhes os
compromissos bsicos, e porque o efeito desses paradigmas restringir -lhes
drasticamente os campos, desmoronam quando levadas muito longe por sua
prpria constituio; e sem que se faa necessria qualquer irritao agravante da
natureza.
E agora, para rematar, chegamos ao mago do assunto: a necessidade de
encarar uma analogia crua como um artefato. E a essncia disso consiste em
formular a pergunta: Como se estende um paradigma cru? ou Que o que
Kuhn quer dizer com a palavra reproduo (se que ele quer dizer alguma
coisa)?
Comearei com a segunda pergunta, visto que ela conduz pri meira. Um
sinal de que Kuhn leva a srio a noo de que a cincia normal consiste na
soluo de enigmas (e, portanto, de que um paradigma tem de ser um artefato)
que ele pergunta imediatamente a si mesmo (p. 38): Se h soluo de enigmas,
onde esto as regras? Mas obrigado a parar (pp. 42 -6) porque, em trs quartas
partes do tempo, no h regras. Diante da prpria incapacidade de encon trar
regras, Kuhn opta por duas sadas incompatveis. A primeira (pp. 42 -4) afirmar
realisticmente que no h necessidade de regras. A segunda,
caracteristicamente, dizer (pp. 38-9) que por regra ele no subentende
realmente regra, mas preconcepo,

102

ou ponto de vista estabelecido. Esta segunda sugesto, na soluo de enigmas,


simplesmente no funciona, pois as regras ou so regras ou no so; e que Kuhn
sabe disso mostra-o efetivamente o fato de que, a partir desse momento, e atravs
de todo o livro, ele prossegue em seu primeiro empreendimento de tentar
descobrir como operam os paradigmas independentemente de regras. Suas
sugestes so as seguintes. Talvez, diz ele, os paradigmas acrescentem novos
desenvolvimento e partes a si mesmos explorando uma rede de semelhanas
familiares imbricadas e entrecruzadas wittgensteinianas (p. 45), em que cada
semelhana s se sustenta com relao a algumas propriedades e entre algumas
partes. Ou talvez os paradigmas possam rela- cionar-se pela semelhana e pela
modelagem com uma ou outra parte do corpo cientfico que a comunidade em
questo j reconhece como figurando entre suas realizaes e estabelecidas... (p.
45). Anteriormente (p. 23), ao definir paradigma, ele falara numa exata relao
gramatical de reproduo, que, todavia, raro se mantm entre um paradigma e
suas exemplificaes; e mais adiante (pp. 32 e seguintes) falam da articulao
ou reformulao do paradigma como um processo que, ocorrendo numa cincia
qualitativa, no pode ser descrito em termos de inferncia matemtica normal.
possvel, naturalmente, que todas essas relaes kuhnianas de semelhan a no
formem um gnero: podem todas diferir essencialmente umas das outras; repito,
porm (ver mais acima, a discusso dos diferentes sentidos de paradigma), que,
se elas diferirem, Kuhn, filosoficamente falando, no estar dizendo nada
definido. Se elas, todavia, formarem um gnero; e, ainda mais, se todas elas
como, a partir deste momento, pressuporei forem modos diferentes de fazer a
mesma coisa; nesse caso, Kuhn estar dizendo algo filosoficamente novo.
Dentro da cincia normal (diz Kuhn, nessa palestra) os paradig mas so
capazes de expanso e desenvolvimento de dois modos mui to diversos.
Desenvolvem-se, no fim, por inferncia matemtica ou por outra inferncia
governada por regras a nica que permite a soluo de enigmas verdadeiros.
Mas tambm se desenvolvem, inicialmente, por articulao intuitiva (ou
semelhana de famlia ou modelagem direta, ou reproduo, num sentid o
extenso por qualquer um desses processos ou por todos eles). O segundo pro cesso tambm uma forma de inferncia num sentido mais amplo
no sentido em que inferncia literalmente qualquer tipo de permisso para
passar de uma unidade, seqncia de unidades ou estados de coisas para outra
unidade, seqncia de unidades ou estados de coisas mas intuitivo; no se
sujeita a regras.

103

E isso nos traz de volta nossa primeira pergunta, sobre como se


desenvolve um paradigma cru. Se a resposta for Por inferncia intuitiva,
perguntaremos em seguida: Que essa chamada inferncia intuitiva, e ser
realmente intuitiva? Pois se houver uma operao menos intuitiva do que
qualquer outra, essa a operao inteiramente mecanizvel de fazer uma rplica,
B, de um original, B. Tal reproduo, portanto, no pode ser o que Kuhn quer
dizer. Ele quer dizer muito mais que, quando B' uma rplica de B, B' reproduz o
que , por algum propsito conhecido P, se consideram os traos principais de B.
Quando um modelo matemtico, M, por exemplo, se acha bem preso a um
paradigma cru, C, da maneira que temos descrito, M, para algum P, reproduz os
traos principais de C. Pode ser, como diz Max Black, 39 ao descrever essa forma
de relao entre o original e o modelo, que muitos dos que superficialmente
parecem ser os traos principais de A por exemplo, sua escala podem ser
irrelevantes para construir a rplica entre M e C ; no esto includos na
declarao do propsito P. Mas, como entre M e C , deve haver alguns traos
principais correspondentes; de outro modo, no diramos que M um modelo de
C.
H agora duas formas de pensamento formal pertinentes anlise da
reproduo do trao principal; as duas emergiram das cincias do computador. A
primeira, sobre a qual h agora toda uma literatura, 40 a matemtica da
classificao, ou dos grupos; isto , a formalizao do processo de encontrar
famlias wittgensteinianas. A segunda, sobre a qual quase no h literatura, se
excetuarmos a literatura geral sobre o reconhecimento do padro organizado, 41
o conjunto de processos para levar um computador digital a fazer uma
combinao inexata (inexact match) entre duas frmulas muito semelhantes
uma outra, mas no exatamente iguais.
Em ambos esses mtodos, os conglomerados de dados em apreo precisam
ser caracterizados reportando-se a um conjunto de pro

39. Black, Models and Metaphors, pp. 219-23. Como Black o mostra, a forma original
do modelo de relao tende a ser, na verdade, mais compli cada do que eu a defini aqui.
40. Parker-Rhodes e Needham, The Theory of Clumps; Parker-Rhodes,
Contributions to the Theory of Clumps; Needham, "The Theory of Clumps, II e Research
on Information Retrieval, Classification and Clumping; Ne edham, "A Method for Using
Computers in Information Classification; Needham e Sprck-Jones, Keywords and Clumps,
e Needham, Applications of the Theory of Clumps.
41.
Class.

104

Ver, por exemplo, Barus, A Scheme for Recognizing Patterns for an Unspecified

priedades em relao s quais sempre possvel dar uma resposta pergunta


Tem este conglomerado esta propriedade ou no? Se tiver, escreve -se um l em
suas caractersticas; se no tiver, um O. No fim da caracterizao, nmeros
binrios de comprimento iguais tero sido produzidos para todos os
conglomerados de dados; e, no caso de todos dados que, de acordo com a
caracterizao, surgem exatamente iguais, os nmeros binrios, naturalmente,
surgem iguais. Mas nos casos em que h alguma similaridade, como dizemos,
mas no semelhana completa, possvel fazer duas coisas: (a) na matemtica dos
grupos pode ser formulado um critrio de similaridade, 12 de acordo com o qual
todos os conglomerados examinados como semelhantes surgiro como
pertencentes mesma famlia ou grupo; ou
(6) pesar algumas propriedades dos dados, ou algumas combinaes de
propriedades, como seus traos principais, de tal maneira que se poder dar
uma resposta nica pergunta Qual, de todo esse conjunto de conglomerados de
dados, D,. . . Dn, mais semelhante em seus traos principais a outro
conglomerado de dados, D t , que vem de fora do conjunto; isto , qual o D que
se combina inexatamente com D? Esse ltimo processo que to difcil de
reduzir forma de programa (no que a programao da matemtica dos grupos,
por si mesma, seja fcil); na realidade, to difcil que se converteu num
conhecido horror no-nmrico do programador de dados. 43 No obstante, pode
ser apresentado um vigoroso argumento prima facie para dizer que a combinao
inexata, quando puder ser concluda e se o puder ser, a relao de reproduo

42. Vrios critrios de similaridade so mencionados nos trabalhos cita dos na nota d p
de pgina n. 40, da p. anterior. O primeiro a ser formulado foi o de Tanimoto, An Elementary
Mathematical Theory of Classification and Prediction. Ver tambm Sneath e Sokal, Principies
of Numerical Taxonomy.
43. Um retrocesso vicioso infinito pode estabelecer-se da seguinte forma:
(i) os testes de similaridade dos traos principais acima de um
certo limiar no podem ser aplicados enquanto no tiverem sido aplicados,
primeiro, testes
de principalidade de traos,
Ter de ser criado, desse modo,
um segundo clculo de prin
cipalidade.
(ii) Os testes de principalidade de trao no podem ser aplicados enquanto
no tiverem sido ordenados primeiro, visto que eles se revelam no independentes uns dos outros. Ter de ser assim criado um terceiro clculo
que d a ordenao dos critrios para testar a principalidade dos traos.
(iii) Essas prprias consideraes de ordenao dependem de consideraes de
conexo. .. (etc.).
Em outras palavras, o processo da deteco
progressiva da complexidade
aumenta
maisdepressa do que a inveno dos
meios para lidar com ela.

105

que estamos procurando. No sabemos ao certo o sentido em q ue ela uma


relao: reflexiva e simtrica, por exemplo, mas no transitiva (do fato de A ter
seus traos principais semelhantes aos de B, e B aos de C, no se segue de modo
algum que A tenha seus traos principais semelhantes aos de C, a no ser que
cada reproduo tenha um P idntico). Dessa maneira, a lgica da relao de
reproduo, em seu estado bruto, uma lgica de um passo por vez, que nun ca
sai do cho; uma lgica em que todo o esforo pretendido consis te em ver
condies, o peso, a retroalimentao de informaes para mudar o peso, e o
custo para a riqueza e a completeza do plano de caracterizao, com que se pode
estabelecer uma quantidade limitada de recursividade dentro de determinado
padro seqencial de reprodues. H um trao de lgica sempre transitivo, a
saber, o da sucesso temporal; pois se A, numa seqncia de reproduo, ocorre
antes do que B, e B antes do que C, A ocorre mais cedo do que C; e isso pode ser
importante se o que estiver sendo estudado for a acentuao gradual, atravs de
uma seqncia de seqncias de reproduo, cada qual reatroalimentando algum
outro como sua produo, de algum trao principal pr-escolhido.
Nem sequer certo que a reproduo, rigorosamente falando, seja uma
forma de inferncia. No vejo, por exemplo, como se pode provar com isso
algum teorema de inferncia. De fato, contrastada com a deduo normal
simples, a reproduo, bem como as reprodues controladoras, logicamente
horrvel. De todas as coisas, porm, a que o crebro humano, em seus processos
inconscientes de reconhecimento, parece fazer com maior facilidade; os homens
da inteligncia artificial projetaram nova luz sobre ele 44 ; e (creio eu) como se
estende o paradigma de Kuhn. Fizeram-se, com efeito, alguns sistemas muito
simples da reproduo; dentro do campo de recuperao de informaes, por
exemplo, todo algoritmo de recuperao ligado a um processo de escala de
pertinncia vale por um sistema de reproduo segundo a descrio que dei,
como acontece com cada processo de busca que distingue os traos principais e
que foi construdo como um leitor de caracteres. Ainda no se pensou, contudo,
nesses processos em termos gerais, de modo que ainda no se fez nenhuma
anlise geral da operao de reconhecimento dos traos principa is.

44. Veja particularmente a noo de "regenerao* em Good,


Goncerning the First Ultra-lntelligent Machine, 1965.

106

Specula- tions

Em vista das manifestas dificuldades de manusear, at com uma mquina,


uma entidade como aquela em que se converteu o p aradigma bruto de Kuhn (isto
, se estou certa quanto ao resultado da sua converso) e em vista do bvio
ceticismo que dever despertar at a sugesto de que devemos levar a srio e
filosoficamente o paradigma de Kuhn, vale a pena lembrar-nos, num pargrafo
final, do que acontecer se no continuarmos a seguir o pensamento de Kuhn; isto
, o que acontecer se abandonarmos toda a sua idia do paradigma?
Pode ser difcil determinar o pensamento de Kuhn e desenvol v-lo; mas se
no fizermos um esforo nesse sentido, creio que ficaremos numa posio
sumamente perturbadora. Pois, como historiadores, por mais que possamos
sofismar as concluses de Kuhn, no seremos capazes de voltar para onde
estvamos antes de Kuhn e seus predecessores imediatos comearam a a lcanarnos. O protesto deles contra a desonestidade inconsciente e as oscilaes de
predisposies com que a histria da cincia tem sido tratada em manuais
cientficos at agora corta muito fundo; como corta fundo seu alerta contra a
concepo acumulativa demasiado simples, e deformada, da cincia, resultante da
leitura dos compndios como se estes fossem a verdadeira histria. Por outro
lado, se um cuidado maior com a histria da cincia no resultar numa concepo
global mais adequada da cincia, que vantagem haver em fazer essa histria a
no ser talvez como um passatempo esotrico? Por sua natureza como parte da
histria das idias, a histria da cincia tem de ser uma disciplina capaz de ajudar
os cientistas a obter uma viso mais profunda da ver dadeira natureza da sua
cincia. Se no fizer isso, trivializar-se- no ser mais que uma coleo
pedaggica de fatos menores. Assim sendo, se fugirmos de toda e qualquer consi derao adicional da nova imagem da cincia de Kuhn, correre mos o risco de
desligar totalmente a histria realstica, de estilo novo, da cincia, da sua
filosofia de estilo antigo: um desastre.
E se seguirmos em frente, e se minha anlise estiver certa, precisaremos
reexaminar o que verdadeiro na analogia luz do que Kuhn mo strou ser
verdadeiro nos paradigmas.
REFERNCIAS
Barus [1962]: A Scheme for Recognizing Patterns for an Unspecified Class, no livro
organizado por Fischer, Pollock, Raddack e Stevens, Optical Character Recognition,
1962.

107

Black [1962]: Models and Metaphors, 1962.


Brodbeck [1962]: Explanation, Prediction and Imperfect Knowledge , no livro organizado
por Feigl e Maxwell: Minnesota Studies in the Philo sophy of Science, 3, pp. 231-72.
Campbell [1920]: Foundations of Science, 1920.
Feyerabend [1962]: Explanation, Reduction and Empiricism, no livro organizado por Feigl
e Maxwell: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 3, pp. 28-97.
Good [1965]: Speculations Concerning the First Ultra -ntelligent Machine, 1965.
Gregory [1966]: Eye and Brain, 1966.
Hesse [1963]: Models and Analogies in Science, 1963.
Hesse [1964]: The Explanatory Function of Metaphor, estampado no livro organizado por
Bar-Hillel: Logic, Methodology and Philosophy of Science, 1966, pp. 249-59.
levons [1873]: The Principies of Science, 1873.
Kuhn [1962]: The Structure of Scientific Revolutions, 1962.
Lakatos [1963-64]: Proofs and Refutations, nas pp. 1-25, 120-39, 22143 e 296-342 da
publicao The British Journal for the Philosophy of Science, 14.
Needham [1961a]: The Theory of Clumps, II, trabalho estampado na publicao
Cambridge Language Research Unit Working Papers, 139.
Needham [1961b]: Research on Information Retrieval, Classification and Clumping, 1957 61, tese de doutoramento em filosofia, apresentada na Universida de de Cambridge em
1961.
Needham [1963]: A Method for Using Computers in Information Classifica tion, trabalho
publicado no Information Process 62: Proceedings of the International Federation for
Information Processing Congress, Amsterd, 1962.
Needham e Sprck Jones [1964]: Keywords and Clumps, Journal of Do- cumentation, 20,
n. 1.
Needham [1965]: Applications of the Theory of Clumps, Mechanical Trans- lation, 8, pp.
113-27.
Parker-Rhodes e Needham [1960]: "The Theory of Clumps", Cambridge Language Research
Unit Working Papers, 126.
Parker-Rhodes [1961]: Contributions to the Theory of Clumps, Cambridge Language
Research Unit Working Papers, 138.
Popper [1963]: Conjectures and Refutations, 1963.
Putnam [1962]: The Analytic and the Synthatic, ensaio includo na obra organizada por
Feigl e Maxwell: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 3, pp. 358-97.
Sneath e Sokal [1963]: Principies of Numerical Taxonomy, 1963.
Tanimoto [1958]: An Elementary Mathematical Theory of Classification and Pred iction.
I . B . M . Research, 1958.

108

O FALSEAMENTO E A METODOLOGIA DOS


PROGRAMAS DE PESQUISA CIENTFICA 1
IMRE LAKATOS
London School of Economics

1.

Cincia: razo ou religio?

2.

Falibilismo versus falseacionismo.

3.

(a)
(b)

Falseacionismo dogmtico (ou naturalista). A base emprica.


Falseacionismo metodolgico. A base emprica.

(c)

Falseacionismo sofisticado versus falseacionismo ingnuo. Mudanas


progressivas e degenerativas de problemas.

Uma metodologia dos programas de pesquisa cientfica.


(a)

Heurstica negativa; o "ncleo do programa.

(b)

Heurstica positiva; a construo do "cinto de proteo" e a relativa


autonomia da cincia terica.
Duas ilustraes: Prout e Bohr.

(c)

(cl) Prout: um programa de pesquisa que progride num oceano de


anomalias.

1. Este ensaio uma verso consideravelmente melhorada de meu tralho Criticism


and the Methodology of Scientific Research Programmes 1 , de 1968, e uma tosca verso de meu
trabalho de 1973. Algumas partes do primeiro foram aqui reproduzidas sem alterao com
licena do organizador das Proceedings oj the Aristoteiian Society. Na preparao da nova
verso recebi muita ajuda de Tad Beckman, Colin Howson, Clive Kilmister, Larry Laudan,
Eliot Leader, Alan Musgrave, Michael Sukale, John Watkins e fohn Worrall.

109

(c2) Bohr: um programa de pesquisa que progride sobre


fundamentos inconsistentes.
(d) Um novo olhar dirigido a experincias cruciais: o fim da
racionalidade instantnea.
(dl) A experincia Michelson-Morley.
(d2) As experincias Lummer-Pringsheim.
(d3) Desintegrao-beta versus leis da conservao.
(d4) Concluso. O requisito do desenvolvimento contnuo.
4. O Programa de pesquisa popperiano versus o programa de pesquisa kuhniano.
Apndice: Popper, falseacionismo e a tese Duhem-Quine.

1.

CINCIA: RAZO OU RELIGIO?

Durante sculos o conhecimento significou conhecimento provado


provado pela fora do intelecto ou pela prova dos sentidos. A sa bedoria e a
integridade intelectual exigiam que o homem abrisse mo das afirmativas no provadas e minimizasse, at em pensamento, o hiato existente entr e a
especulao e o conhecimento estabelecido. A fora demonstrativa do intelecto
ou dos sentidos foi posta em dvida pelos cticos h mais de dois mil anos; mas
eles foram intimidados e confundidos pela glria da fsica newtoniana. Os
resultados de Einstein tornaram a virar a mesa e, agora, pouqussimos filsofos
ou cientistas ainda pensam que o conhecimento cientfico , ou pode ser, o co nhecimento demonstrado. Poucos compreendem, porm, que, com isso, toda a
estrutura clssica dos valores intelectuais desmorona e precisa ser substituda:
no se pode simplesmente jogar por terra o ideal da verdade demonstrada
como fazem alguns empiristas lgicos reduzindo-o ao ideal da verdade
provvel 2 nem como fazem alguns socilogos do conhecimento
verdade pelo consenso [mutvel]. 3

2. O principal protagonista contemporneo do ideal da verdade prov vel Rudolf


Carnap. Sobre os antecedentes histricos e uma crtica dessa posio, cf. Changes in the
Problem of the Inductive Logic, de Lakatos, de 196 8.
3. Os principais protagonistas contemporneos do ideal da verdade por consenso
so Polanyi e Kuhn. Sobre os antecedentes histricos e uma crtica dessa posio, cf.
Impersonal Knowledge, de Musgrave, 1969, e a crtica feita por Musgrave do trabalho de
Ziman: Public Knowledge: An Essay Concer - ning the Social Dimensions of Science, 1969.

110

O mrito de Popper baseia-se principalmente no fato de haver ele


compreendido todas as implicaes do colapso da teoria cientfica mais bem
corroborada de todos os tempos: a mecnica newtoniana e a teoria newtoniana da
gravitao. Na sua opinio, a virtude no est na cautela em evitar erros, mas na
implacabilidade com que se eliminam esses erros. Audcia nas conjeturas de um
lado e austeridade nas refutaes de outro: essa a receita de Popper. A
honestidade intelectual no consiste em tentar algum entrincheirar-se ou firmar
sua posio demonstrando-a (ou probabilizando-a) a honestidade intelectual
consiste antes em especificar precisamente as condies em que uma pessoa est
disposta a renunciar sua posio. Marxistas e freudianos comprometidos
recusam-se a especificar tais condies: essa a marca distintiva da sua
desonestidade intelectual. A crena pode ser uma fraqueza biolgica
lamentavelmente inevitvel que deve ser mantida sob o controle da crtica: mas o
compromisso, para Popper, um crime sem limites.
Kuhn j pensa de maneira diferente. Ele tambm rejeita a idia de que a
cincia cresce pela acumulao de verdades eternas. 4 Tambm se inspira na
derrubada da fsica newtoniana levada a cabo por Einstein. O seu principal
problema tambm a revoluo cientfica. Mas ao passo que, de acordo com
Popper, a cincia revoluo permanente e a crtica o cerne do
empreendimento cientfico, de acordo com Kuhn a revoluo excepcional e, na
verdade, extracientfica, e a crtica, em pocas normais, maldio. Ao parecer
de Kuhn, com efeito, a transio da crtica para o compromisso assinala o ponto
em que o progresso e a cincia normal principia. Para ele, a idia de que
na refutao se pode exigir a rejeio (a eliminao de uma teoria)
falseacionismo ingnuo. A crtica da teoria dominante e propostas de novas
teorias s so permitidas nos raros momentos de crise. Esta ltima tese kuhni ana
tem sido amplamente criticada 5

4. Ele apresenta, com efeito, seu livro The Structure of Scientific Revo- lutions, de 1962,
argumentando contra a idia do desenvolvimento por acumulao do crescimento cientfico.
Intelectualmente, porm, ele deve mais a Koyr do que a Popper. Koyr mostrou que o positivismo
proporciona m orientao ao historiador da cincia, pois a histria da fsica s pode ser com preendida no contexto de uma sucesso de programas metafsicos de pes quisa. Assim sendo, as
mudanas cientficas esto ligadas a vastas revolues metafsicas cataclsmicas. Kuhn desenvolve
essa mensagem de Burtt e Koyr
e o enorme xito do seu livro deveu-se, em parte, sua crtica objetiva e direta da historiografia
justificacionista que criou sensao entre os cientistas e historiadores comuns da cincia, ainda
no alcanados pela mensagem de Burtt, Koyr (nem pela de Popper). Infelizmente, porm, sua
mensagem tinha implicaes autoritrias e irracionalistas.

111

e no a discutirei. O que me interessa que Kuhn, tendo reconhecido o fracasso do


justificacionismo e do falseacionismo no proporcionar explicaes racionais do
desenvolvimento cientfico, parece agora recair no irracionalismo.
Para Popper a mudana cientfica racional ou, pelo menos, pode ser
racionalmente reconstruda e cai no domnio da lgica da descoberta. Para Kuhn a
mudana cientfica de um paradigma a outro uma converso mstica, que
no , nem pode ser, governada por regras da razo e cai totalmente no reino da
psicologia (social) da descoberta. A mudana cientfica uma espcie de mudana
religiosa.
/
'
O choque entre Popper e Kuhn no se verifica em torno de um mero ponto
tcnico de epistemologia. Refere-se aos nossos valores intelectuais centrais, e tem
implicaes no s para a fsica terica mas tambm para as cincias sociais
subdesenvolvidas e at para a filosofia moral e poltica. Se nem mesmo na cincia
h outro modo de julgar uma teoria seno calculando o nmero, a f e a energia
vocal dos seus apoiadores, isso ter de ocorrer principalmente nas cincias sociais:
a verdade est no poder. Assim a posio de Kuhn reivindica, sem dvida, nointencionalmente, o credo poltico bsico dos manacos religiosos contemporneos
(estudantes-revolucionrios).
Neste ensaio mostrarei primeiro que na lgica da descoberta cientfica de
Popper se fundem duas posies diferentes. Kuhn s compreende uma delas, o
falseacionismo ingnuo (prefiro a expresso falseacionismo metodolgico
ingnuo); entendo que a crtica que ele faz dele correta, e at a reforarei. Kuhn,
no entanto, no compreende uma posio mais sofisticada cuja racionalidade no se
baseie no falseacionismo ingnuo. Tentarei explicar e reforar ainda mais a
posio mais forte de Popper que, creio eu, escapa s crticas de Kuhn e apresenta
as revolues cientficas no como se constitussem converses religiosas, mas
como progresso racional.

2.

FALIBILISMO VERSUS FALSEACIONISMO.

Para ver com maior clareza as teses conflitantes, precisamos reconstruir a


situao do problema tal como se apresentava na filosofia da cincia aps o colapso
do justificacionismo.

5. Cf., por exemplo, as contribuies de Watkins e Feyerabend para este volume.

112

De acordo com os "justificacionistas", o conhecimento cientfico consistia em


proposies demonstradas. Tendo reconhecido que as dedues estritamente
lgicas nos permitem apenas inferir (transmitir a verdade) mas no demonstrar
(estabelecer a verdade), eles discordavam em relao natureza dessas
proposies (axiomas) cuja verdade pode ser provada por meios extralgicos. Os
intelectualistas clssicos (ou "racionalistas no sentido estrito do termo) admitiam
espcies muito variadas e poderosas de demonstraes extra- lgicas pela
revelao, intuio intelectual, experincia. Com a ajuda da lgica, estas lhes
permitiam provar toda a sorte de proposies cientficas. Os empiristas clssicos
s aceitaram como axiomas um conjunto relativamente pequeno de proposies
fatuais que expressavam os fatos concretos. O seu valor de verdade foi
estabelecido pela experincia e elas constituram a base emprica da cincia. Para
poder provar teorias cientficas partindo apenas da rigorosa base emprica, eles
precisavam de uma lgica muito mais poderosa do que a lgica dedutiva dos
intelectualistas clssicos: a lgica indutiva. Todos os justificacionistas,
intelectualistas ou empiristas, concordavam em que uma afirmao singular que
expressa um fato concreto pode provar a falsidade de uma teoria universal; 6 mas
poucos dentre eles julgaram que uma conjuno finita de proposies fatuais
fosse suficiente para provar indutivamente uma teoria universal. 7
O justificacionismo, isto , a identificao do conhecimento com o
conhecimento provado, foi a tradio dominante do pensamento racional no
correr dos sculos. O ceticismo no negou o justificacionismo: apenas asseverava
que no havia (nem poderia haver) conhecimento provado e portanto qualquer
espcie de conhecimento. Para

6. Os justificacionistas acentuaram repetidamente essa assimetria entre os enunciados


fatuais singulares e as teorias universais. Cf. por exemplo a dis cusso sobre Pascal no ensaio
de Popkin, Scepticism, Theology and the Scientific Revolution in the Seventeenth Century",
de 1968, p. 14, e o enunciado de Kant no mesmo sentido citado no novo moto da terceira
edio alem da Logik der Forschung de Popper, de 1969. (A escolha feita por _Popper dessa
pedra angular tradicional da lgica elementar como moto da nova edio da sua obra clssica
demonstra sua preocupao principal: combater o probabilismo, em que a assimetria se
mostra irrelevante; pois as teorias probabilistas podem tornar -se quase to bem estabelecidas
quanto as proposies fatuais.)
0. Com efeito, at alguns desses poucos, seguindo Mill, passaram do problema
obviamente insolvel da prova indutiva (de proposies universais a partir de proposies
particulares) ao problema pouco menos obviamente insolvel de provar proposies fatuais
particulares a partir de outras proposies fatuais particulares.

113

os cticos o conhecimento nada mais era do que a crena animal. Dessa


maneira, o ceticismo justificacionista ridicularizou o pensamento objetivo e
abriu as portas para o irracionalismo, o misticismo, a superstio.
Essa situao explica o esforo enorme feito pelos racionalistas clssicos
na tentativa de salvar os princpios sintticos a priori do in- telectualismo e pelos
empiristas clssicos na tentativa de salvar a certeza de uma base emprica e a
validade da inferncia indutiva. Para todos eles a honestidade cientfica exigia que
no se afirmasse nada que no estivesse provado. Ambos, contudo, foram
derrotados: os kantianos pela geometria no-euclidiana e pela fsica nonewtoniana, e os empiristas pela impossibilidade lgica de estabelecer uma base
emprica (como os kantianos assinalaram, fatos no provam propo sies) e de
estabelecer uma lgica indutiva (nenhuma lgica pode aumentar o contedo
infalivelmente). Verificou-se que todas as teorias so igualmente indemonstrveis.
Os filsofos demoraram em reconhec-lo, por motivos bvios: os
justificacionistas clssicos temiam que, se admitissem a indemons - trabilidade
da cincia terica, teriam tambm de concluir que ela sofisma e iluso, uma
fraude desonesta. A importncia filosfica do probabilismo (ou
neojustificacionismo) est na negao da necessidade de uma concluso dessa
natureza.
O probabilismo foi elaborado por um grupo de filsofos de Cam- bridge
em cujo entender, embora as teorias cientficas sejam igualmente improvveis,
elas tm diferentes graus de probabilidade ( (no sentido do clculo ds
probabilidades) relativos evidncia emprica disponvel. 8 A honestidade
cientfica, portanto, requer menos do que se havia suposto: ela consiste em
proclamar apenas teorias altamente provveis; ou at em especificar apenas, para
cada teoria cientfica, a evidncia e a probabilidade da teoria luz dessa evidncia.
Est claro que a substituio da prova pela probabilidade foi um recuo
importante do pensamento justificacionista. Mas at esse recuo se revelou
insuficiente. Logo se evidenciou, graas sobretudo aos per- sistentes esforos de
Popper, que em condies muito gerais todas as

8. Os fundadores do probabilismo eram intelectualistas; os ltimos es foros de


Carnap para construir uma classe empirista de probabilismo malogrou. Cf. meu ensaio
Changes in the Problem of Inductive Logic, de 1968. p. 367 e tambm p. 361, nota de
rodap n. 2.

114

teorias tm uma probabilidade zero, seja qual for a evidncia; todas as teorias no
so apenas igualmente indemonstrveis mas tambm igualmente improvveis. 9

Muitos filsofos argumentam que a incapacidade de obter pelo menos uma


soluo probabilstica do problema da induo significa que ns jogamos fora
quase tudo que a cincia e o bom senso consideram conhecimento. /1 nesse
contexto que precisamos apreciar a mudana dramtica acarretada pelo
falseacionismo na avaliao das teorias e, em geral, nos padres de honestidade
intelectual. Em certo sentido, o falseacionismo foi um novo e considervel recuo do
pensamento racional. Mas, sendo um recuo de padres utpicos, esclareceu muita
hipocrisia e muito pensamento confuso, de modo que, na realidade, acabou
representando um avano.
(a) .Falseacionismo dogmtico (ou naturalista). A base emprica.
Discutirei primeiro uma das classes mais importantes de falseacionismo: o
falseacionismo dogmtico (ou nauralsta). 11 O falseacionismo dogmtico admite a
fabilidade de todas as teorias cientficas sem qualificao, mas retm uma espcie
de base emprica infalvel. estritamente empirista sem ser indutivista: nega que a
certeza da base emprica pode ser transmitida a teorias. Desse modo, o falseacionismo dogmtico a classe mais fraca de justifcacionismo.
extremamente importante sublinhar que a admisso de uma contra-evidncia
emprica [fortificada] como rbitro final contra uma teoria no faz de ningum um
falseacionista dogmtico. Qualquer kantiano ou indutivista concordar com essa
arbitrao. Mas tanto o kantiano quanto o indutivista, embora se curvem diante de
uma experincia crucial negativa, tambm especificaro condies sobre como
estabelecer e fortificar, mais do que outra, uma teoria no refutada. Os kantianos
sustentavam que a geometria euclidiana e a mecnica newtoniana foram
estabelecidas com certeza; os indutivistas sustentavam que elas tinham
probabilidade 1. Para o falseacionista dogmti-

9. Sobre uma discusso pormenorizada, cf. meu ensaio "Changes in the Problem of
Inductive Logic, de 1968, especialmente p. 353 e seguintes.
10. Reply to Critics, de Russell, de 1943, p. 683. Sobre uma discusso do
justifcacionismo de Russell, cf. meu ensaio de 1962, Infinite Regress and the Foundations of
Mathematics, sobretudo p. 167 e seguintes.
11. Sobre uma explicao desse termo, cf. mais adiante, p. 116, nota de p de pgina
n. 12.

115

co, porm, a contra-evidncia emprica o nico rbitro capaz de julgar uma teoria.
A marca distintiva do falseacionismo dogmtico , pois, o reconhecimento de
que todas as teorias so igualmente conjeturais. A cincia no pode provar teoria
alguma. Mas se bem no possa provar, pode refutar: ela pode executar com certeza
lgica completa [o ato de] repdio do que falso, 12 isto , h uma base emprica de
fatos absolutamente firme que se pod usar para refutar teorias. Os falsea- cionistas
fornecem novos padres muito modestos de honestidade cientfica: dispemse a considerar uma proposio como cientfica no s se for uma proposio
fatual provada, 'mas tambm se no passar de uma proposio falsevel, 1 isto , se
houver tcnicas experimentais e matemticas disponveis na ocasio que designem
certas afirmaes como falseadores potenciais. 13
A honestidade cientfica, portanto, consiste em especificar, de antemo, uma
experincia de tal natureza que, se o resultado contradisser a teoria, a teoria ter de
14
ser abandonada. Q falseacionista exige que, uma vez refutada a proposio, no
haja evaso da verdade: a proposio tem de ser rejeitada incondicionalmente. O
falseacionista dogmtico executa sumariamente as proposies (no-tautolgicas):
que no podem ser falseadas : classifica-as de metafsicas e nega- lhes uma
posio cientfica.
Os falseacionistas dogmticos traam uma demarcao ntida entre o terico e
o experimentador: o terico prope, o experimentador r em nome da Natureza
dispe. Como diz Weyl: Desejo registrar minha admirao sem limites pela obra do
experimentador em sua luta para arrancar fatos interpretveis de uma Natureza obstinada, que to bem sabe enfrentar nossas teorias com um No decisivo ou com um
Sim inaudvel. 15 Braithwaite apresenta uma exposio particularmente lcida do
falseacionismo dogmtico. Ventila o prpble-

12. The Art of the Soluble, de Medawar, 1967, p. 144. Veja tambm
mais adiante, p. 224, nota de p de pgina n. 341.
,
13. Essa discusso j indica a importncia vital sobre o falacionista dog mtico de uma
demarcao entre proposies fatuais que se Podem provar e proposies tericas que no se
podem provar.
14. Os critrios de refutao tm de ser estabelecidos com antecedncia: preciso que
haja concordncia sobre as situaes observMis que, sendo realmente observadas, significam
que a teoria refutada (Poppr, 'von/ecures and Rejutations, p.- 38, nota de rodap n. 3).
15. Citado na Logik der Forschung, de Popper, 1934, seo 85, com o comentrio de
Popper: Concordo plenamente.

116

ma da objetividade da cincia: At que ponto, portanto, deve um sistema


cientfico dedutivo estabelecido ser considerado uma livre criao da mente
humana, e at que ponto deve ele ser considerado fornecedor de um relato
objetivo dos fatos da natureza? Sua resposta a seguinte: A forma do
enunciado de uma hiptese cientfica e seu emprego para expressar uma
proposio geral um expediente humano; o que se deve Natureza so os
fatos observveis, que refutam ou no a hiptese cientfica. . . [Na cincia]
deixamos Natureza a tarefa de decidir se algumas das concluses
contingentes de nvel mais baixo so falsas. Esse teste objetivo de falsidade o
que faz o sistema dedutivo, em cuja construo temos grande liberdade, um
sistema dedutivo de hipteses cientficas. O homem prope um sistema de
hipteses: a Natureza dispe da sua verdade ou falsidade. O homem inventa um
sistema cientfico e depois descobre se o sistema se harmoniza ou no com o
fato observado. 16
De acordo com a lgica do falseacionismo dogmtico, a cincia cresce
mediante o repetido derrubamento de teorias com a ajuda de fatos concretos. Por
exemplo, de acordo com essa concepo, a teoria gravitatria dos vrtices de
Descartes foi refutada e eliminada pelo fato de se moverem os planetas em
elipses e no em crculos cartesianos; a teoria de Newton, contudo, explicava com
xito os fatos ento disponveis, tanto os que tinham sido expl icados pela teoria
de Descartes quanto os que a haviam refutado. Por isso a teoria de New ton
substituiu a teoria de Descartes. De maneira semelhante, segundo os
falseacionistas, a teoria de Newton, por sua vez, foi refutada provando-se que
era falsa pela anomalia do perilio de Mercrio, que Einstein, por sua vez,
explicou. Desse modo, a cincia avana atravs de especulaes ousadas, que
nunca so demonstradas nem mesmo probalizadas mas algumas das quais, mais
tarde, so eliminadas por refutaes concretas e conclusivas e logo substitudas
por novas especulaes ainda mais ousadas, e, pelo menos no incio, no - refutadas.

16. Braithwaite, Scientific Explanation, 1953, pp. 367-8. Sobre a incor- rigibilidade
dos fatos observados de Braithwaite, cf. o seu ensaio, The Re- levance of Psychology to
Logic, 1938. Embora no trecho citado Braithwaite d uma resposta vigorosa ao problema da
objetividade cientfica, em outro passo ele assinala que excetuando -se as generalizaes
diretas de fatos observveis ... a refutao completa j to impossvel quanto a prova
completa (Scientific Explanation, p. 19). Veja tambm mais adiante, p. 138, nota de rodp
n. 86.

117

O falseacionismo dogmtico, no entanto, insustentvel. Repou sa sobre


duas suposies falsas e sobre um critrio demasiado rigoroso de demarcao
entre o cientfico e o no-cientfico.
' 1 A primeira suposio que h uma fronteira natural, psicolgica, entre as
proposies tericas ou especulativas de um lado e as proposies fatuais ou
observacionais (ou bsicas) de outro. (Isto, naturalmente, faz parte do enfoque
naturalista do mtodo cientfico. 17
A segunda suposio que se uma proposio satisfaz ao critrio
psicolgico de ser fatual ou observacional (ou bsica), ela verdadei ra;
possvel afirmar que foi demonstrada a partir dos fatos. (Cha marei a esta a
doutrina da prova observacional (ou experimentalJ. 18
Essas duas suposies asseguram s contundentes refutaes dos
falseacionistas dogmticos uma base emprica a partir da qual a falsidade provada
pode ser transferida, pela lgica dedutiva, teoria que est sendo testada.
Tais suposies so completadas por um 'critrio de demarcaoT* s so
cientficas as teorias que impedem certos estados de cisas observveis e,
portanto, so fatualmente refutveis. Ou, uma teoria ser "cientfica se tiver uma
base emprica. 19
Mas as duas suposies so falsas. A psicologia depe contra a primeira, a
lgica contra a segunda e, finalmente, o julgamento meto dolgico depe contra o
critrio de demarcao. Discutirei cada um deles de per si.
(l)jum primeiro olhar endereado a uns poucos exemplos ca ractersticos
solapa a primeira suposio. Galileu afirmava-se capaz de observar montanhas
na lua e manchas no sol, e que tais observaes refutavam a teoria tradicional
de que os corpos celestes so

17. Cf. Logik der Forschung, 1934, de Popper, seo 10.


18. Sobre essas suposies e sua critica, cf. Popper, Logik der Forschung, 1934,
sees 4 e 10. por causa dessa suposio que seguindo Popper chamo a esta classe
de falseacionismo naturalista. As proposies bsicas de Popper no se devem
confundir com as proposies bsicas discutidas nesta seo; cf. mais adiante, p. 129,
nota de p de pgina n. 47.
Importa assinalar que essas duas suposies so tambm partilhadas por muitos
justificacionistas que no so falseacionistas: eles podem acrescentar s provas
experimentais provas intuitivas como fez Kant ou provas indutivas como fez
Mill. O nosso falseacionista s aceita provas experimentais.
19. A base emprica de uma teoria o conjunto dos seus falseadores potenciais:
o conjunto das proposies observacionais que podem refut -la.

118

bolas impecveis de cristal. Mas suas observaes no eram ob- servacionais


no sentido de serem observadas unicamente pelos sentidos, a credibilidade delas
dependia da credibilidade do telescpio do observador e da teoria tica do
telescpio violentamente contestada pelos contemporneos. No foram as
observaes puras, no- -tericas de Galileu que se defrontaram com a teoria
aristotlica, seno as observaes de Galileu luz da sua teoria tica que se
defrontaram com as obsrevaes dos aristotlicos luz da teoria aristotlica dos
cus. 20 Isso nos deixa com duas teorias discrepantes, prima facie em igualdade de
condies. Alguns empiristas podem conceder esse ponto e concordar em que as
observaes de Galileu no eram observaes genunas; mas ainda sustentam que
h uma demarcao natural entre as afirmaes impressas diretamente pelos sentidos numa mente vazia e passiva s estas constituem conhecimento imediato
autntico e as afirmaes sugeridas por sensaes impuras, impregnadas de
teorias. Com efeito, todas as classes de teorias justificacionistas do conhecimento
que reconhecem os sentidos por origem (sejam eles uma origem, ou sejam a
origem) do conhecimento esto sujeitas a conter uma psicologia da observao. Tais
psicologias especificam o estado correto, normal, saudvel, sem
preconceitos, cuidadoso ou cientfico dos sentidos ou melhor, o estado da
mente como um todo em que eles observam a verdade tal como ela . Por
exemplo, Aristteles e os esticos -- pensavam que a mente correta era a
mente sadia do ponto de vista mdico. Os pensadores modernos reconheceram que,
para a mente ser correta, no lhe basta ter sade. A mente correta de Descartes
temperada no fogo da dvida ctica, que no deixa nada a no ser a solido final do
cogito em que o ego pode ser restabelecido e, uma vez encontrada a mo
orientadora de Deus, reconhecer a verdade. Todas as escolas do moderno
justificacionismo podem ser caracterizadas pela psicote- rapia particular com a qual
se propem preparar a mente para receber a graa da verdade provada no curso de
uma comunho mstica. Para os empiristas clssicos, em particular, a mente correta
uma tabula rasa, esvaziada de todo contedo original, libertada de todos os preconceitos da teoria. Transpire, porm, da obra de Kant e Popper e da obra dos
psiclogos influenciados por eles que essa psicote- rapia empirista nunca pode
ter xito. Pois no h, nem pode haver, sensaes no-impregnada de expecttivas
e, portanto, no h de-

20. A propsito, Galileu tambm mostrou com a ajuda da sua tica que, se fosse
uma bola de cristal sem jaa, a lua seria invisvel. Galileu, Dialogo dei Massimi Sistemi, 1632.

11 9

marcao natural (isto , psicolgica) entre as proposies observa- cionais e as


tericas.21
' (2) Mas mesmo que houvesse uma demarcao natural des sa espcie, a
lgica ainda assim destruiria a segunda suposio do falseacionismo dogmtico.
Pois o valor-de-verdade das proposies obser- vacionais no pode ser
indubitavelmente decidido: nenhuma proposio jatual pode ser provada a partir de
uma experincia. As proposies s se podem derivar de outras proposies, no
se podem derivar de fatos: no se pode provar afirmaes com experincias
como no se podem provar dando murros na mesa. 22 Este um dos pontos
bsicos da lgica elementar, mas ainda hoje compreendido relativamente por
pouca gente. 23
Se no se podem provar, as proposies fatuais so falveis. Se so falveis,
os choques entre teorias e proposies fatuais no so falseamentos mas apenas
discrepncias. Nossa imaginao pode desempenhar um papel maior na
formulao de teorias do que na formulao de proposies fatuais, 24 mas
ambas so falveis. Assim sendo, r\o podemos provar teorias e tampouco podemos
refut-las.52 A demarcao entre as teorias francas, no-provadas, e

21. verdade que a maioria dos psiclogos que se voltaram contra a idia do
sensacionalismo justificacionista o fizeram sob influncia de filsofos pragmatistas, como
William James, que negava a possibilidade de qualquer es pcie de conhecimento objetivo.
Mas, mesmo assim, a influncia de Kant atravs de Oswald Ktilpe, Franz Brentano e a
influncia de Popper atravs de Egon Brunswick e Donald Campbell influram na formao
da psicologia moderna; e se a psicologia vier um dia a sobrepujar o psicologismo, i sso se dever maior compreenso da linha principal de filosofia objetivista de Kant e Popper.

22. Cf. Popper, Logik der Forschurtg, 1934, seo 29.


23. Parece que o primeiro filsofo a dar nfase a isto foi Fries em 1837 (cf. Popper,
Logik der Forschung, 1934, seo 29, nota de rodap n. 3). Tra- ta-se, naturalmente, de um
caso especial da tese geral de que as relaes lgicas, como a probabilidade ou a consistncia,
se referem a proposies. Assim, por exemplo, a proposio a natureza consistente falsa
(ou, se preferirem, carente de significado), pois a natureza no uma proposio (nem uma
conjuno de proposies).
24.

A propsito, at isso duvidoso. Cf. mais adiante, pp. 155 e seguintes.

25. Como diz Popper; "Nunca se poder apresentar uma refutao conclusiva de uma
teoria; os que esperam uma refutao infalvel antes de eli minar uma teoria tero de esperar
para sempre e nunca se beneficiaro da experincia" (.Logik der Forschung, 1934, seo 9).

120

a base emprica forte, provada, no existe: todas as proposies da cincia so


tericas e incuravelmente falveis. 2fi
( 3 ) Finalmente, mesmo que houvesse uma demarcao natural entre os
enunciados da observao e as teorias, e mesmo que o valor - -de-verdade dos
enunciados da observao pudesse ver estabelecido de modo indubitvel, o
falseacionismo dogmtico ainda assim seria intil para eliminar a classe mais
importante das comumente consideradas teorias cientficas. Pois mesmo que as
experincias pudessem provar relatrios experimentais, o seu poder de refutao
ainda assim seria miseravelmente restrito: so exatamente as teorias cientjicas
mais admiradas que simplesmente falham em proibir qualquer estado observvel de
coisas.
Em apoio da ltima alegao, contarei primeiro uma histr ia caracterstica
e, a seguir, proporei um argumento geral.
A histria a respeito de um caso imaginrio de mau compor tamento
planetrio. Valendo-se da mecnica de Newton, da sua lei da gravitao, ( N ) , e
das condies iniciais aceitas, /, um fsico da era pr-einsteiniana calcula o
caminho de um planetazinho re- cm-descoberto, p . Mas o planeta se desvia da
trajetria calculada. O nosso fsico newtoniano considera, acaso, que o desvio
era proibido pela teoria de Newton e, portanto, uma vez estabelecido, refuta a
teoria N I No. Sugere que deve existir um planeta p , at ento desconhecido,
que perturba a trajetria de p . Calcula a massa, a rbita, etc., desse planeta
hipottico e, em seguida, pede a um astrnomo experimental que teste sua
hiptese. O planeta p ' to pequeno que nem o maior dos telescpios
disponveis pode observ-lo: o astrnomo experimental solicita uma verba de
pesquisa a fim de construir um telescpio ainda maior. 27 Em trs anos o novo
telescpio fica

26. Tanto Kant quanto o seu seguidor ingls, Whewell, compreenderam que todas as
proposies cientficas, quer a priori, quer a posteriori. so igualmente tericas; mas ambos
sustentavam que elas so igualmente demonstr- veis. Os kantianos viam claramente que as
proposies da cincia so tericas no sentido de que no so escritas por sensaes na tabula
rasa de uma mente vazia, nem induzidas ou deduzidas de tais proposies. Uma proposi - i o
fatual apenas um gnero especial de proposio terica. Nisto Popper s colocou ao lado de
Kant contra a verso empirista do dogmatismo. Popper, todavia, deu um passo frente: em sua
concepo, as proposies da cincia no so tericas mas tambm falveis, conjecturais para
sempre.
27. Se o minsculo planeta conjectural estivesse fora do alcance at dos maiores
telescpios ticos possveis, ele poderia experimentar um instrumento totalmente novo (como
um radiotelescpio) que lhe permitisse observ -lo", isto , interrogar a Natureza a respeito
dele, ainda que apenas de forma in-

121

pronto. Se o planeta desconhecido p fosse descoberto seria saudado cotno uma


nova vitria da cincia newtoniana. Mas no o . Porventura o nosso cientista
abandona a teoria de Newton e sua idia do planeta perturbador? No. Sugere que
uma nuvem de poeira csmica esconde o planeta de ns. Calcula a localizao e as
propriedades dessa nuvem e solicita uma verba de pesquisa para enviar um satlite
ao espao a fim de pr prova os seus clculos. Se os instrumentos do satlite
(possivelmente instrumentos novos, baseados numa teoria pouco testada ainda)
registrassem a existncia da nuvem hipottica, o resultado seria saudado como uma
vitria extraordinria da cincia newtoniana. Mas a nuvem no encontrada. Por
acaso o nosso cientista abandona a teoria de Newton, juntamente com a idia do
planeta perturbador e a idia da nuvem que o esconde? No. Sugere a existncia de
um campo magntico naquela regio do universo que perturbou os instrumentos do
satlite. Um novo satlite enviado ao espao. Se o campo magntico fosse
encontrado, os newtonianos comemorariam o encontro como uma vitria
sensacional. Mas ningum o encontra. Isso considerado como uma refutao da
cincia newtoniana? No. Ou se prope outra engenhosa hiptese auxiliar o u . . .
toda a histria sepultada nos poentos volumes das publicaes especializadas, e
nunca mais se toca no assunto. 28
Essa histria d a entender vigorosamente que at a mais respeitada teoria
cientfica, como a dinmica e a teoria da gravitao de Newton, pode falhar em
proibir qualquer estado observvel de coisas. 29 De fato, algumas teorias cientficas
s impediro a ocorrncia de um acontecimento em alguma regio espao-temporal
finita especificada (ou, em poucas palavras, um acontecimento singular) se nenhum
outro fator (possivelmente escondido em algum canto espao-temporal distante e
no-especificado do universo) tiver alguma influncia sobre ela. Mas, nesse caso,
tais teorias nunca con-

direta. (A nova teoria observacional talvez no fosse adequadamente inteligvel, e muito menos
severamente testada, mas ele no se importaria com isso, como Galileu no se importou.)
28. Pelo menos enquanto um novo programa de pesquisa no suplantar o programa de
Newton, que explica este fenmeno, anteriormente recalcitrante. Nesse caso, o fenmeno ser
exumado e entronizado como experincia crucial; cf. mais adiante, pp. 190 e seguintes.
29. Popper pergunta: Que espcie de respostas clnicas refutaria, para satisfao do
analista, no s um diagnstico particular mas a prpria psicanlise? (Conjectures and
Rejutations, p. 38, nota de rodap n. 3.) Mas que espcie de observao refutaria, para satisfao
dos newtonianos, no s determinada verso mas tambm a prpria teoria newtoniana?

122

tradizem sozinhas uma afirmao "bsica"; cotradizem, quando muito, a conjuno


de um enunciado bsico que descreve um acontecimento espao-temporalmente
singular e de um enunciado universal de no-existncia que afirma que nenhuma
outra causa pertinente se encontra em ao em algum lugar do universo. E o
falseacionista j dogmtico no pode afirmar, de maneira alguma, que tais enuncia dos universais de no-existncia pertencem base emprita: qtie po-' dem ser
observados e provados pela experincia.
Outra maneira de dizer a mesma coisa declarar que algumas te orias
cientficas so normalmente interpretadas como se contives sem uma clusula
ceteris paribus' M: em tais casos sempre uma teoria especfica, juntamente com
essa clusula, que se pode refutar. Mas tal refutao irrelevante para a teoria
especfica que est sendo testada porque, substituindo a clusula ceteris paribus
por outra diferente, a teoria especfica poder sempre ser mantida, digam o que
disserem os testes.
Nessas condies, o processo de refutao inexorvel" do fal - seacionismo
dogmtico deixa de funcionar em tais casos mesmo que haja uma base emprica
firmemente estabelecida para servir de plataforma de lanamento para a seta do
modus tollens: o alvo principal continua irremediavelmente esquivo. 31 E o fato
que so exatamente as teorias mais importantes, maduras, da histria da cincia
que so prima facie irrefutveis dessa maneira. 32 Ademais, pelos padres do
falseacionismo dogmtico todas as teorias probabilsticas tambm figuram nessa
categoria: pois nenhuma amostra finita poder jamais refutar > uma teoria
probabilstica universal; 33 as teorias probabilsticas, como as teorias com uma
clusula ceteris paribus, no tm base emprica. Mas ento o falseacionista
dogmtico relega as teorias cientficas mais importantes, como ele prprio o
reconhece, metafsica, onde a discusso racional que consiste, de acordo com
os seus

30. [Acrescentada no prelo]: Essa clusula "ceteris paribus" no precisa ser


normalmente interpretada como premissa separada. Sobre uma discusso, veja mais
adiante, p. 231.
31. A propsito, podemos persuadir o falseacionista dogmtico de que o seu critrio
de demarcao foi um erro sumamente ingnuo. Se ele o abandonar mas retiver suas duas
suposies bsicas, ter de eliminar da cincia as teorias e consider ar o crescimento desta
ltima como acumulao de enunciados bsicos provados. Isso. com efeito, a fase final do
empirismo clssico depois de evaporar -se a esperana de que os fatos podem provar ou,
pelo menos. refutar teorias.
32.
33.

Isso no coincidncia; cf. mais adiante, pp. 217 e seguintes.


Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, captulo VIII.

123

padres, em provas e refutaes no tem lugar, visto que uma teoria


metafsica no pode ser provada nem refutada. O critrio de demarcao do
falseacionismo dogmtico, dessa maneira, assim ainda vigorosamente
antiterico.
(Alm disso, pode argumentar-se facilmente que as clusulas ceteris paribus
no so excees, seno a regra na cincia. A cincia, afinal de contas, precisa ser
separada de uma loja de curiosidades onde engraadas singularidades locais
ou csmicas so coli- gidas e expostas. O enunciado todos os britnicos
morreram de cncer do pulmo entre 1950 e 1960 logicamente possvel, e
podia at ter sido verdadeiro. Mas se foi apenas a ocorrncia de um evento com
mnimas probabilidades, teria apenas um valor de curiosidade para o excntrico
coletor de fatos, seria um macabro valor de entre tenimento, mas nenhum valor
cientfico. S se pode dizer que uma proposio cientfica quando e la visa a
expressar uma conexo causai; essa conexo entre ser britnico e morrer de
cncer do pulmo pode at nem ser tencionada. Semelhantemente, o enunciado
todos os cisnes so brancos, se fosse verdadeiro, seria uma simples curio sidade, a no ser que afirmasse que o fato de ser um cisne causa a brancura. Mas
nesse caso num cisne preto no refutaria essa proposio, visto que poderia
apenas indicar outras causas operando simultaneamente. Assim, todos os cisnes
so brancos uma singularidade e facilmente refutvel ou uma proposio
cientfica com uma clusula ceteris paribus e, portanto irrefutvel. A tenacidade
de uma teoria contra a evidncia emprica seria ento um argumento mais a favor do
que contra a sua qualificao como "cientfica". A "irrefutabilidade tornar-se-ia
uma marca distintiva da cincia.) 34
Resumindo: os justificacionistas clssicos s admitiam teorias provadas; os
justificacionistas neoclssicos, teorias provveis: os fal - seacionistas dogmticos
compreenderam que em nenhum desses casos eram admissveis as teorias.
Decidiram admitir teorias se fossem refutveis refutveis por um nmero
finito de observaes. Mas mesmo que existam tais teorias refutveis as que
podem ser contraditadas por um nmero finito de fatos observveis ainda
esto logicamente demasiado prximas da base emprica. Por exemplo, nos
termos do falseacionista dogmtico, uma teoria como Todos os pla netas se
movem em elipses pode ser refutada por cinco observa es; por conseguinte, o
falseacionista dogmtico a considerar cientfica. Uma teoria como Todos os
planetas se movem em crculos

34.

124

Sobre um caso muito mais forte, cf. mais adiante, seo 3.

pode ser refutada por quatro observaes; por conseguinte, o falsea cionista
dogmtico a considerar mais cientfica ainda. A culminncia da cientificidade
ser uma teoria como Todos os cisnes so brancos, que pode ser refutada por
uma nica observao. Por outro lado, ele rejeitar todas as teorias probabilsticas
juntamente com as de Newton, Maxwell, Einstein, por no-cientficas, uma vez
que nenhum nmero finito de observaes poder refut-las.
Se aceitarmos o critrio de demarcao do falseacionismo dog mtico, e
tambm a idia de que os fatos podem provar proposies fatuais, teremos de
declarar que as teorias mais importantes, se no todas elas, propostas na histria
da cincia so metafsicas, que a maior parte do progresso aceito, se no todo ele,
pseudoprogresso, que quase todo, se no todo, o trabalho feito irracional. Se,
todavia, ainda aceitando o critrio de demarcao do falseacionismo dog mtico,
negarmos que os fatos podem provar proposies, acabaremos por certo no mais
completo ceticismo: nesse caso, toda cincia ser, sem dvida, metafsica
irracional e dever ser rejeitada. As teorias cientficas no so apenas igualmente
impossveis de ser provadas, e igualmente improvveis, mas tambm so igualmente
irrefutveis. Mas_o reconhecimento de que no s as proposies tericas mas
todas as proposies em cincia so falveis, significa o colapso total de todas as
formas de justificacionismo dogmtico como teorias da racionalidade cientfica.
(b) Falseacionismo metodolgico. A "base emprica.
O colapso do falseacionismo dogmtico sob o peso dos argu mentos
falibilsticos nos traz de volta ao incio. Se todas as afirmaes cientficas so
teorias falveis, s podemos critic-las por serem inconsistentes. Mas nesse caso,
em que sentido, se houver algum, a cincia emprica? Se as teorias cientficas
no podem ser provadas, ''riem probabilizadas, nem refutadas, os cticos parecem
ter finalmente razo: a cincia no passa de uma v especulao e no existe
progresso no conhecimento cientfico. Ainda podemos opor -nos ao ceticismo?
Podemos salvar a crtica cientfica do falibilismo? possvel ter uma teoria
falibilstica do progresso cientfico? Em particular, se a crtica cientfica falvel,
baseados em que poderemos algum dia eliminar uma teoria?
Uma resposta sumamente intrigante nos fornecida pelo falseacionismo
metodolgico.
O
falseacionismo
metodolgico

uma
classe
de
convencionalismo;portanto, a fim de compreend -lo, precisamos primeiro
discutir o convencionalismo em geral.

125

H uma demarcao importante entre as teorias "passivista e "ativista do


conhecimento. Sustentam os passivistas que o verda deiro conhecimento a
marca impressa pela Natureza numa mente perfeitamente inerte: a atividade
mental s pode resultar em parcialidade e distoro. A escola passivista mais
influente o empirismo clssico. Os ativistas sustentam que no podemos ler o
livro da Natureza sem atividade mental, sem interpret -lo luz das nossas
expectativas ou teorias. 35 Agora os' ativistas conservadores sustentam que ns
nascemos com nossas expectativas bsicas; com elas transformamos o mundo no
nosso mundo mas, depois, temos de viver para sempre na priso do nosso
mundo. A idia de que vivemos e morremos na priso de nossos referenciais
conceituais foi desenvolvida primeiramente por Kant; os kantianos pessimistas
pensavam que o mundo real para sempre incognoscvel por causa dessa pri so,
ao passo que os kantianos otimistas pensavam que Deus criou nosso referencial
conceituai para ajust-lo ao mundo. 36 Mas os ativistas revolucionrios acreditam
que os referenciais conceituais podem ser desenvolvidos e tambm substitudos
por novos e melhores referenciais; somos ns que criamos nossas prises e
tambm podemos, com esprito crtico, demoli-las. 37
Novos passos do ativismo conservador para o ativismo revolucionrio
foram dados por Whewell e depois por Poincar, Milhaud e Le Roy. Whewell
afirmava que as teorias so desenvolvidas por ensaio-e-erro nos preldios das
pocas indutivas por uma longa considerao essencialmente a priori, que ele
denominava intuio progressiva. As pocas indutivas so seguidas por
seqelas das pocas indutivas: desenvolvimentos cumulativos de teorias

35. Essa demarcao e terminologia deve-se a Popper; cf. especialmente sua


Logik der Forschung, 1934, seo 19, e seu The Open Society and its Enemies, 1945, captulo
23 e a nota de p de pgina n. 3 do captulo 25.
36. Nenhuma verso do ativismo conservador explicou por que a teoria gravitacional
de Newton deveria ser invulnervel; os kantianos restringiam -se explicao da tenacidade da
geometria euclidiana e da mecnica newtoniana. A respeito da gravitao e da tica
newtonianas (ou outros ramos da cincia), assumiam uma posio ambgua e, ocasionalmente,
indutivista.
37. No incluo Hegel entre os "ativistas revolucionrios. Para Hegel e seus
seguidores, a mudana verificada nas referncias conceptuas um pro cesso predeterminado,
inevitvel, em que a criatividade individual ou a cr tica racional no desempenham um papel
essencial. Os que correm na frente esto to errados quanto os que ficam atrs dessa
"dialtica. O homem inteligente no o que cria uma priso" melhor, nem o que demole
com esprito crtico a priso velha, mas o que est sempre em harmonia com a histria.
assim que a dialtica explica a mudana sem crtic a.

126

auxiliares. 38 Poincar, Milhaud e Le Roy eram avessos idia de prova pela


intuio progressiva e preferiam explicar o continuado xito histrico da
mecnica newtoniana por uma deciso metodolgica tomada por cientistas: depois
de um perodo considervel de xito emprico inicial, os cientistas podem decidir
no permitir que a teoria seja refutada. Uma vez tomada essa deciso, resolvem
(ou dissolvem) as aparentes anomalias por meio de hipteses auxiliares ou outros
estratagemas convencionalistas. 39 Esse convencionalismo conservador, no
entanto, tem a desvantagem de rios incapacitar para sair das prises que ns
mesmos nos impusemos, depois de se haver escoado o primeiro perodo de
ensaio-e-erro e de haver sido tomada a grande deciso. Ele no pode resolver o
problema da eliminao das teorias que triunfaram durante um longo perodo. De
acordo com o convencionalismo conservador, as experincais podem ter fora
bastante para refutar teorias jovens, mas no tm fora para refutar teorias velhas,
estabelecidas: proporo que a cincia cresce, a fora da evidncia emprica
diminui.40
Os crticos de Poincar recusaram-se a aceitar sua idia de que, embora os
cientistas construam seus referenciais conceituais, chega uma ocasio em que
esses referenciais se transformam em prises que no podem ser demolidas. Essa
crtica deu origem a duas escolas rivais

38. Cf. Whewell, History of the Inductive Sciences, from the Eearliest to the Present
Time, 1837; Philosophy of the Inductive Sciences, Founded upon th e History, 1840; e Novum
Organum Renovatum, 1858.
39. Cf. especialmente Poincar, Les gometries non euclidiennes, 1891; e La Science
et lHypothse, 1902; Milhaud. "La Science Rationelle, 1896; e Le Roy, "Science et
Philosophie, 1889, e Un Positivisme Nouveau, 1901. Foi um dos principais mritos
filosficos dos convencionalistas dirigir os refletores para o fato de que qualquer teoria pode
ser salva das refutaes por estratagemas convencionalistas. (A expresso "estratagema
convencionalista de Popper, que discute com esprito crtico o convencionalismo de Poincar
em sua Logik der Forschung, especialmente nas sees 19 e 20.)
40. Poincar elaborou primeiro o seu convencionalismo somente em re lao
geometria (cf. o seu ensaio Les gometries non euclidiennes). Depois Milhaud e Le Roy
generalizaram a idia de Poincar para cobrir todos os ramos da teoria fsica aceita. La
Science et lHypothse de Poincar comea com uma vigorosa crtica do bergsoniano Le Roy,
contra o qual ele defende o carter emprico (falsevel ou indutivo) de toda a fsica, com
exceo da geometria e da mecnica. Duhem, por seu turno, criticou Poincar, em cuja
concepo havia uma possibilidade de derrubar at a mecnica newtoniana.

127

de convencionalismo revolucionrio: o simplicismo de Duhem e o falseacionismo


metodolgico de Popper. 41
Duhem aceita a posio dos convencionalistas de que nenhuma teoria fsica
desmorona jamais sob o peso de refutaes, mas afiana que ela ainda pode
desmoronar sob o peso de reparos contnuos e de inmeros esteios emaranhados,
quando as colunas comidas pelos vermes no podem suportar por mais tempo o
sdifcio vacilante; 42 a teoria perde sua simplicidade original e precisa ser substituda. Mas o falseamento entregue ento ao gosto subjetivo ou, na melhor das
hipteses, moda cientfica, e deixa-se muita margem adeso dogmtica a uma
teoria favorita. 13
Popper disps-se a encontrar um critrio que fosse, ao mesmo tempo, mais
objetivo e mais agressivo. Ele no poderia aceitar a debilitao do empirismo,
inerente at ao enfoque de Duhem, e props uma metodologia que faculta s
experincias serem poderosas at na cincia madura. O falseacionismo
metodolgico de Popper convencionalista e falseacionista a um tempo, mas ele
difere dos convencionalistas [conservadores] por sustentar que ps enunciados
decididos por consenso no so [espao-temporalmente] universais mas [espaotemporalmente] singulares 44 ; e difere do falseacionista dogmtico por sustentar
que o valor-de-verdade de tais afirmaes no pode ser provado por fatos mas, em
alguns casos, pode ser decidido por consenso. 45

41. Os loci classici so La Thorie Physique, Son Objel et Sa Structure, 1905, de


Duhem, e a Logik der Forschung de Popper. Duhem no era um convencionalista
revolucionrio coerente. De maneira muito semelhante a Whe- well, achava que as mudanas
conceptuais so apenas preliminares da classificao natural" final ainda que talvez
distante: Quanto mais se aperfeioa uma teoria, tanto mais apreendemos que a ordem lgica
em que ela arranja as leis experimentais o reflexo de uma ordem ontoigica. Em particular,
recusou-se a ver a mecnica de Newton realmente desmoronando e caracterizou a teoria da
relatividade de Einstein como a manifestao de uma c orrida frentica e febril no encalo de
uma idia nova, que converteu a fsica num verdadeiro caos, onde a lgica se desgarra e o
bom senso foge espavorido (Prefcio de 1914 para a segunda edio de sua obra
supracitada).
42.

Duhem, La Thorie Physique, Son Objet et Sa Structure, 1905, captulo VI, seo

43.

Sobre uma discusso adicional do convencionalismo, veja mais adiante, pp. 228-

10.
233.
44. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
45. Nesta seo discuto a variante ingnua do falseacionismo metodolgico de
Popper. Desse modo, em todo o correr da seo, falseacionismo metodolgico quer dizer
falseacionismo metodolgico ingnuosobre essa "ingenuidade, cf. mais adiante, pp. 140-141.

128

O convencionalista conservador (ou justificacionista metodolgico, se se


quiser) torna no-falseveis por decreto algumas teorias (espao-temporalmente)
universais, que se distinguem por seu poder explanatrio, sua simplicidade ou sua
beleza. O nosso convencionalista revolucionrio popperiano (ou falseacionista
metodolgico) torna no-falseveis por decreto alguns enunciados (espao- temporalmente) singulares que se podem distinguir pelo fato de existir n ocasio
uma tcnica pertinente tal que quem quer que a tenha aprendido ser capaz de
decidir que o enunciado aceitvel. 46 Um enunciado dessa ordem pode ser
cognominado observa- cional ou bsico, mas apenas entre aspas. 47 Com
efeito, a prpria seleo de todos esses enunciados uma questo de deciso, que
no se baseia em consideraes exclusivamente psicolgicas. Essa deciso ento
seguida de uma segunda espcie de deciso relativa separao do conjunto de
enunciados bsicos aceitos do resto.
Essas duas decises correspondem s duas suposies do falsea- cionismo
dogmtico. Mas h diferenas importantes. Acima de tudo, o falseacionista
metodolgico no um justificacionista, no tem iluses a respeito de provas
experimentais e tem plena conscincia da falibilidade das suas decises e dos
riscos que est assumindo.
O falseacionista metodolgico.compreende que nas tcnicas experimentais
do cientista esto envolvidas teorias falveis, 48 luz das quais ele interpreta os
fatos. Apesar disso, aplica essas teorias, encara-as no contexto dado, no como
teorias que esto sendo testadas, mas como t conhecimento no-problemtico de
fundo que ns aceitamos (tentativamente) como no-problemtico enquanto testamos a teoria. 49 Ele pode chamar a essas teorias e as afirmaes cujo valor-deverdade decide sua luz observacionais: mas isto apenas um modo de falar
que herdou do falseacionismo naturalista. 50 O falseacionista metodolgico usa
nossas teorias mais bem sucedidas como extenses dos nossos sentidos e amplia a
extenso das

46. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 27.


47. Op. cit. seo 28. Sobre a no-basicidade desses enunciados metodo- logicamente
"bsicos, cf. por exemplo Popper, Logik der Forschung, 1934, passim e Popper, The Logic of
Scientific Discovery, 1959, p. 35, nota de rodap n. 2.
48. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, fim da seo 26 e tambm seu ensaio
Remarks on the Problems of Demarcation and Rationality, pp. 291 -2.
49. Cf. Popper, Conjectures and Refutations, 1963, p. 390.
50. Efetivamente, Popper, cauteloso, colocou observacionais entre as pas; cf. sua
Logik der Forschung, seo 28.

129

teorias que podem ser aplicadas no procedimento de teste muito alm da gama de
teorias estritamente observacionais do falseacionista dogmtico. Imaginemos, por
exemplo, que se descubra uma grande ra- dioestrela com um sistema de
radioestrelas satlites descrevendo rbitas ao seu redor. Gostaramos de testar
alguma teoria gravitacional nesse sistema planetrio assunto de considervel
interesse. Imaginemos agora que Jodrell Bank consiga proporcionar um conjunto
de coordenadas espao-temporais dos planetas que contradiga a teoria.
Tomaremos esses enunciados como falseadores potenciais. Est claro que tais
enunciados bsicos no so observacionais no sehtido usual mas apenas
observacionais. Eles descrevem planetas que nem o olho humano nem os
instrumentos ticos podem alcanar. Chega-se ao seu valor-de-verdade por meio
de uma tcnica experimental. Essa tcnica experimental baseia-se na
aplicao de uma teoria bem corroborada de raditica. Chamar
observacionais a essas afirmaes outra coisa no seno um modo de dizer
que, no contexto do seu problema, isto , no procedimento de teste de nossa
teoria gravitacional, o falseacionista metodolgico usa a raditica sem esprito
crtico, como conhecimento de fundo. A necessidade de decises para demarcar
a teoria que est sendo testada do conhecimento de fundo no-problemtico um
51
trao caracterstico dessa classe de falseacionismo metodolgico . (Esta situao, na
verdade, no difere da observao de Galileu ds satlites de Jpiter: alm
disso, como assinalaram com razo alguns contemporneos de Gali leu, ele se
apoiava numa teoria tica virtualmente inexistente ento menos corroborada e
at menos bem expressa do que a raditica atual. Por outro lado, chamar
observacionais aos relatos do nosso olho humano s indica que nos apoiamos
em alguma vaga teoria fisiolgica da viso humana. 52 )
\ Essa considerao mostra o elemento convencional em conceder
num dado contexto um status (metodologicamente) observa- cional a
uma teoria. 53 De maneira semelhante, h um considervel elemento convencional
na deciso relativa ao valor-de-verdade real de um enunciado bsico que fazemos
depois de haver decidido que

51. Essa demarcao desempenha um papel no s no primeiro mas tambm no


quarto tipo de decises do falseacionista metodolgico. (Sobre a quarta deciso, veja mais
adiante, p. 134.)
52. Sobre uma discusso fascinante, veja Feyerabend, Problems of Em - piricism
II, 1969.
53. Ficamos a imaginar se no seria melhor acabar com a terminologia do
falseacionismo naturalista e rebatizar as teorias observacionais com o nome de teorias de
pedra de toque (touchstone theories).

130

teoria observacional aplicar. Uma nica observao pode ser o resultado


fortuito de algum erro trivial; no intuito de reduzir tais riscos, os falseacionistas
metodolgicos prescrevem algum controle de segurana. O mais simples desses
controles consiste em repetir a experincia (o nmero de vezes uma questo de
conveno), fortificando assim o falseador ptencial por meio de uma hiptese
fal- seadora bem corroborada. 54
O falseacionista metodolgico tambm assinala que, na realida de, essas
convenes so institucionalizadas e endossadas pela comunidade cientfica; a
lista de falseadores aceitos fornecida pelo veredito dos cientistas
experimentadores. 55
assim que o falseacionista metodolgico estabelece sua base emprica.
(Ele usa aspas a fim de dar uma nfase irnica expresso. 56 ) Essa base
dificilmente poder ser chamada de base pelos padres justificacionistas: no
h nada provado no que diz respeito a ela ela denota estacas colocadas em um
pntano. 57 Com efeito, se essa base emprica colide com uma teoria, a teoria
pode ser dita falseada, mas no falseada no sentido em que refutada. O
falseamento metodolgico muito diferente do falseamento dog mtico. Se uma
teoria for falseada, provou-se que falsa; se for falsificada, ainda poder ser
verdadeira. Se seguirmos essa espcie de falseamento pela eliminao real de
uma teoria, poderemos acabar eliminando uma teoria verdadeira e aceitando uma
falsa (possibilidade totalmente repugnante ao justificacionista antiquado).
No obstante, exatamente isso que o falseacionista metodo- , lgico nos
recomenda que faamos. O falseacionista metodolgico compreende que, se
quisermos conciliar o falibilismo com a racionalidade (no-justificacionista),
precisamos encontrar um jeito de eliminar algumas teorias. Se no o conseguirmos,
o crescimento daj cincia no ser mais do que um caos cada vez maior.
Por conseguinte, o falseacionista metodolgico sustenta que [se quisermos]
fazer funcionar o mtodo de seleo por eliminao

54 Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 22. Muitos filsofos passaram por
alto
a importante restrio de Popper segundo
a qual umenunciado bsico no
hiptese falseadora bem corroborada.
55. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
56. Popper, Conjectures and Refutations, 1963, p. 387.
57. Popper,
Logik der Forschung, 1934, seo 30; cf.
29: A Relatividade dos Enunciados Bsicos.

tambm

seo

131

tem fora para refutar co

60

e assegurar a sobrevivncia apenas das teorias mais aptas, devemos tornar severa
sua luta pela vida. 58 Depois que uma teoria tiver sido falseada a despeito do
risco envolvido, precisa ser eliminada: [com as teorias s trabalhamos] enquanto
elas suportam os testes. 59 A eliminao deve ser metodologicamente conclusiva:
Em geral encaramos um falseamento intersubjetivamente testvel como definitivo. . . Uma avaliao corroborativa feita em data ulterior. .. pode substituir um
60
grau positivo de corroborao por um negativo, mas no vice-versa.
Essa a
explicao do falseacionista metodolgico sobre como sair de um atoleiro:
sempre a experincia que nos impede de seguir um caminho que no conduz a
parte alguma. 61
O falseacionista metodolgico separa a rejeio da refutao, que o
falseacionista dogmtico havia fundido. 62 um falibilista, mas o falibilismo no
lhe enfraquece a posio crtica; converte proposies falveis numa base para
uma poltica de linha dura. Com esse pretexto, prope um novo critrio de
demarcao: somente so cientficas as teorias isto , proposies noobservacionais
que probem certos estados de coisas observveis e, portanto, podem ser
falseadas e rejeitadas; ou, em poucas palavras, uma teoria "cientfica (ou
",aceitvel) se tiver uma base emprica. Esse critrio pe de manifesto, com
nitide#, a diferena entre o falseacionismo dogmtico e o metodolgico 63

58. Popper, The Poverty of Historicism, 1957, p. 134. Em outros lugares, Popper
enfatiza que esse mtodo no assegura a sobrevivncia do mais apto. A seleo natural
pode desandar: possvel que os mais aptos peream e monstros sobrevivam.
59. Popper, Induktionslogik und Hypothesenwahrscheinlichkeit, 1935.
60. Popper,
Logik der Forschung, 1934, seo 82.
61. Popper,
Logik der Forschung, 1934, seo 82.
62. Essa espcie de falseamento metodolgico, diferena do falsea
mento dogmtico (refutao), uma idia pragmtica, metodolgica. Mas en to que o que
devemos exatamente entender por ela? Responde Popper que porei de lado que o
falseamento metodolgico indica a "necessidade urgente de su bstituir uma hiptese
falseada por uma hiptese melhor (Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1959, p. 87,
nota de rodap n. 1). Eis a uma excelente ilustrao do processo que descrevi em meu
ensaio Proofs and Refutations, de19634, por cujo intermdio
a discussocrticatransfere
problema original
sem mudar necessariamente os velhostermos.
Os subprodu
tos desses processos so transferncias de significado. Sobre uma discusso adicional, cf.
mais adiante, p. 149, nota de rodap n. 127, e p. 193, nota de rodap n. 245.

63. O critrio de demarcao do falseacionista dogmtico era o seguinte: uma teoria


ser cientfica se tiver uma base emprica (veja mais acima, p. 118).

132

Esse critrio metodolgico de demarcao muito mais liberal do que o


dogmtico. O falseacionismo metodolgico abre novas ave nidas para a crtica: um
nmero muito maior de teorias pode ser qualificado de cientfico. J vimos que
existem mais teorias obser- vacionais do que teorias observacionais 04 e,
portanto, h mais enunciados bsicos do que enunciados bsicos. 05 Alm disso,
as teorias probabilsticas fazem jus agora qualificao de cientficas; em bora
no sejam falseveis, podem facilmente tornar-se falseveis por uma deciso
adcional (de terceiro tipo) que o cientista pode tomar especificando certas regras
de rejeio capazes de tornar a evidncia estatisticamente interpretada
inconsistente com a teoria pro- babilstica. r,fi
Mas nem essas trs decises so suficientes para permitir -nos falsear uma
teoria que no pode explicar nada observvel sem uma clusula ceteris
paribus.67 Nenhum nmero finito de observaes ser bastante para falsear
uma teoria nessas condies. Entretanto, se for esse o caso, como se pode
razoadamente defender uma metodologia que afirma interpretar leis naturais ou
teorias como ... enunciados parcialmente decidveis, isto , que no so, por
razes lgicas, verificveis mas, de um modo assimtrico, false veis. ..? 158
Como se podem interpretar teorias, como a teoria newto-

64.

Veja mais acima. pp. 118-119.

65. A propsito, em sua Logik der Forschung, 1934, Popper no parece ter visto com
clareza este ponto. Escreve ele: reconhecidamente possvel interpretar o conceito de um
evento observvel num sentido psicologista. Em- prego-o, porm, num sentido tal que ele bem
pode ser substitudo por um vento que envolve posio e movimento de corpos fsicos
macroscpicos' , (Logik der Forschung, seo 28.) luz da nossa discusso, por exemplo, podemos considerar um postron que passa atravs de uma cmara de Wilson no momento to
como um evento observvel, a despeito do carter no -ma- croscpico do postron.

66. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 68. Com efeito, esse falseacionismo
metodolgico a base filosfica de alguns dos desenvolvimentos mais interessantes da
estatstica moderna. Todo o enfoque Neyman-Pearson repousa no falseacionismo metodolgico.
Cf. tambm Braithwaite, Scientific Explanation, 1953, captulo VI. (Infelizmente, Braithwaite
reinterpreta o critrio de demarcao de Popper como se este separasse proposies
significativas de proposies carentes de significado, em lugar de separar proposies cient ficas de proposies no-cientficas.)
67.

Cf. mais acima, pp. 122-4.

68.
teme, 1933.

Popper, Ein Kriterium des empirischen Charakters theoretischer Sys -

133

niana da dinmica e da gravitao, de unilateralmente decidveis? 6S Como


podemos fazer em casos assim genunas tentativas de suprimir teorias falsas
de encontrar os pontos fracos de uma teoria a fim de rejeit-la se ela for falseada
pelo teste? 70 Como podemos lev-las ao domnio da discusso racional? O
falseacionista metodolgico resolve o problema tomando mais uma deciso (de
quarto tipo): quando ele testa uma teoria juntamente com uma clusula cete- ris
paribus e descobre que essa conjuno foi refutada, precisa decidir se deve tomar
a refutao tambm como refutao da teoria especfica. Por exemplo, pode
aceitar o perilio anmalo de Mercrio como refutao da tripla conjuno N}
da teoria de Newton, das condies iniciais conhecidas e da clusula ceteris
paribus. Em seguida, testa severamente 71 as condies iniciais e pode decidir
releg-las ao conhecimento de fundo no-problemtico. Essa deciso implica
na refutao da dupla conjuno N2 da teoria de Newton e da clusula ceteris
paribus. Agora lhe cabe tomar a deciso crucial: se tambm relega a clusula
ceteris paribus ao fundo comum do conhecimento de fundo no-problemtico.
Ser isso o que far, se lhe parecer que a clusula ceteris paribus est bem
corroborada.
Como se pode testar severamente uma clusula ceteris paribus? Pressupondo
que h outros fatores influentes, especificando tais fatores e testando as
suposies especficas. Se muitas forem refutadas, a clusula ceteris paribus ser
considerada bem corroborada.
A deciso, porm, de aceitar uma clusula ceteris paribus muito
arriscada merc das graves conseqncias que implica. Se se decidir aceit -la
como parte desse conhecimento de fundo os enunciados que descrevem o perilio
de Mercrio desde a base emprica de N2 so convertidos na base emprica da
teoria especfica de Newton Nt e o que era antes uma simples anomalia em
relao a Nlt passa a ser agora uma prova crucial contra ela, seu fal seamento.
(Podemos chamar a um acontecimento descrito por um enunciado A uma
anomalia em relao a uma teoria T, se A for um falseador potencial da
conjuno de T e uma clusula ceteris paribus, mas torna-se um falseador
potencial da prpria T depois de haver decidido relegar a clusula ceteris paribus
ao conhecimento de fundo no-

70.

Popper, The Poverty of Historicism, 1957, p. 133.

71. Sobre uma discusso desse importante conceito da metodologia pop - periana, cf.
meu ensaio, Changes in the Problem of Inductive Logic, 1968, pp. 397 e seguintes.

134

-problemtico. 72) como, para o nosso selvagem falseacionista, os falseamentos


so metodologicamente conclusivos, 73 a deciso fatal eqivale eliminao
metodolgica da teoria de Newton, irraciona- lizando o trabalho subseqente nela.
Se o cientista fugir a essas decises ousadas, nunca se beneficiar da
experincia, acreditando, talvez, que sua obrigao defender um sistema bem sucedido contra a crtica enquanto nao tiver sido conclusivamente refutado.7i
Degenerar num apologista que sempre proclamar que as discre - pncias que se
afirmam existir entre os resultados experimentais e a teoria so apenas aparentes e
desaparecero com o avano de nosso entendimento. 75 Mas para o falseacionista
isto exatamente o inverso da atitude crtica prpria do cientista, 76 e no
permissvel. Para usar uma das expresses favoritas do falseacionista metodol gico, a teoria precisa ser obrigada a deixar a cabea de fora.
O falseacionista metodolgico v-se numa situao sria quando chega o
momento de decidir onde traar a demarcao, nem que seja apenas num contexto
bem definido, entre o problemtico e o no- -problemtico. A situao mais
dramtica ainda quando ele tem de tomar uma deciso sobre clusu las ceteris
paribus, quando lhe cabe promover um dentre as centenas de fenmenos
anmalos numa experincia crucial, e decidir que nesse caso a experincia foi
controlada. 77
Assim, com a ajuda desse quarto tipo de deciso, 78 o nosso falseacionista
metodolgico conseguiu finalmente interpretar como cientficas at teorias
como a teoria de Newton. 70

72.

Sobre uma explicao" melhorada, veja mais adiante, p. 195, nota de rodap n.

73.

Cf. mais acima, p. 132, o texto correspondente s notas de p de pgina n.' 59 e

251.
60.
74. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 9.
75. Ibid.
76. Ibid.
77. Pode dizer-se que o problema da experincia controlada nada mais que o
problema de arranjar condies experimentais de maneira que reduza ao mnimo o ri sco
envolvido nessas decises.
78. Esse tipo de deciso pertence, num sentido importante, mesma ca tegoria a que
pertence a primeira: separa, por deciso, o conhecimento pro blemtico do conhecimento noproblemtico. Cf. mais acima, p. 30, o texto correspondente nota de rodap n. 51.
79. Nossa exposio mostra claramente a complexidade das decises necessrias
definio do contedo emprico de uma teoria isto , o conjunto dos seus falseadores
potenciais. O contedo emprico depende da nossa deciso sobre as teorias observacionais
que so nossas e as anomalias

135

Com efeito, no h razo para que ele no deva dar mais um


passo. Por que no decidir que uma teoria que nem essas quatro
decises podem converter numa teoria empiricamente fal sevel
falseada se entra em conflito com outra teoria que cientfica por
alguns dos motivos anteriormente especificados e igualmente bem
corroborada? so Afinal de contas, se rejeitamos uma teoria porque
verificamos que um dos seus falseadores potenciais verdadeiro
luz de uma teoria observacional, por que no rejeitar outra teoria
por completar diretamente com uma que pode ser relegada ao conhecimento de fundo no-problemtico? Isso nos permitiria, por um
quinto tipo de deciso, eliminar at teorias sintaticamente metafsicas, isto , teorias que, como enunciados do tipo todos -alguns
ou enunciados puramente existenciais, 81 devido a sua forma lgica,
no podem ter falseadores potenciais espao-temporalmente singulares.
Resumindo: o falseacionista metodolgico oferece uma soluo interessante
ao problema de combinar a crtica vigorosa com o fali- bilismo. No s oferece
uma base filosfica para o falseamento depois que o falibilismo puxou o tapete
debaixo dos ps do falseacionista dogmtico, mas tambm amplia de modo
considervel a extenso dessa crtica. Colocando o falseamento num cenrio
novo, salva o atraente cdigo de honra do falseacionista dogmtico: que a ho nestidade cientfica consiste em especificar, de antemo, uma expe rincia de tal
ordem que, se o resultado contradisser a teoria, esta ter de ser abandonada. 82

que devera ser promovidas a exemplos contrrios. Se tentarmos comparar o contedo


emprico de diferentes teorias cientficas a fim de verificar qual o mais cientfi co, vernos-emos envolvidos num sistema de decises comple - xssimo e, portanto,
irremediavelmente arbitrrio a respeito de suas classes respectivas de enunciados
relativamente atmicos e .seus campos de aplicao. (Sobre o significado desses termos
(muito) tcnicos, cf. Popper, Logik der Forschung, seo 38.) Mas uma comparao dessa
natureza s possvel quando uma teoria suplanta outra (cf. Popper, The Logic of
Scientific Discovery, 1959, p. 401, nota de rodap n. 7). E mesmo assim pode haver di ficuldades (as quais, todavia, no se somariam irremedivel incomensura - bilidade).

80. Isto foi sugerido por J. D. Wisdom: cf. seu ensaio de 1963: The Refutability of
'Irrefutable Laws.
81. Por exemplo: Todos os metais tm um solvente; ou Existe uma substncia
que pode transformar todos os metais era ouro. Sobre discusses dessas teorias, cf.
especialmente Watkins, Between Analytical and Empirical, 1957, e Watkins, When are
Statements Empirical?, 1960. Mas cf. mais adiante, pp. 154-5 e pp. 227-8.
82.

136

Veja mais acima, p. 116.

O falseacionismo metodolgico representa um avano conside rvel para


alm do falseacionismo dogmtico e do convencionalismo conservador.
Recomenda decises arriscadas. Mas os riscos so to ousados que atingem as
raia da temeridade e a gente pergunta a si mesmo se no haver um meio de
atenu-los.
Examinemos primeiro, com mais ateno, os riscos envolvidos.
As decises desempenham um papel crucial nessa metodologia
como em qualquer classe de convencionalismo. As decises, todavia, podem
levar-nos desastrosamente para o mau caminho. O falseacionista metodolgico
o primeiro a admiti-lo. Mas isso, argumenta ele, o preo que temos de pagar
pela possibilidade de progresso.
Cumpre apreciar a atitude diabolicamente atrevida do nosso falseacionista
metodolgico. Ele se tem na conta de um heri que, defrontando -se com duas
alternativas catastrficas, teve a coragem de refletir friamente sobre os mritos
relativos de cada uma e escolheu o menor dos males. Uma das alternativas era o
falibilismo ctico, com sua atitude de vale tudo, o abandono desesperado de
todos os padres intelectuais, e com estes a idia do progresso cie ntfico. Nada
pode se restabelecido, nada pode ser rejeitado, nada sequer pode ser comunicado:
o crescimento da cincia um crescimento do caos, uma verdadeira Babel.
Durante dois mil anos, cientistas e filsofos de esprito cientfico escolheram
iluses justificacionistas de alguma espcie para escapar a esse pesadelo. Alguns
afirmaram que temos de escolher entre o justificacionismo indutivista e o irracionalismo: No vejo nenhuma sada, fora a afirmao dogmtica de que
conhecemos o princpio indutivo ou algum equivalente; a nica alternativa jogar
fora quase tudo que a cincia e o bom senso consideram como conhecimento. 83
O nosso falseacionista metodolgico rejeita orgulhosamente esse
escapismo: ousa medir todo o impacto do falibilismo , aind a assim, escapar ao
ceticismo atravs de uma atrevida e arriscada poltica con- vencionalista, sem
dogmas. Tem plena conscincia dos riscos mas insiste em que preciso escolher
entre uma espcie de falseacionismo metodolgico e o irracionalismo. Oferece um
jogo em que temos poucas esperanas de vencer, mas afirma que ainda melhor
jogar do que desistir. 84

83. Russell, Reply to Critics, 1943, p. 683.


84. Estou certo de que alguns acolhero o falseacionismo metodolgico como filosofia
existencialista da cincia.

137

Com efeito, esses crticos do falseacionismo ingnuo, que no oferecem


nenhum mtodo alternativo de crtica, so inevitavelmente impelidos para o
irracionalismo. Por exemplo, o argumento confuso de Neurath de que o
falseamento e a conseqente eliminao de uma hiptese podem resultar em um
obstculo ao progresso da cincia, 85 no ter peso algum enquanto a nica
alternativa que ele parece oferecer o caos. Hempel, sem dvida, est certo ao
acentuar que a cincia apresenta vrios exemplos [quando] o conflito entre uma
teoria altamente confirmada e uma sentena experimental recal - citrante
ocasional puder ser resolvida pela anulao desta ltima em lugar de sacrificar a
primeira 8B ; no obstante, ele admite no poder oferecer nenhum outro padro
fundamental alm do falseacionismo ingnuo. 87 Neurath e, aparentemente,
Hempel rejeita o falseacionismo como pseudo-racionalismo 85 ; mas onde est
o racionalismo? Popper advertia j em 1934 que a metodologia per missiva de
Neurath (ou melhor, a sua falta de metodologia) tornaria a cincia no-emprica
e, portanto, irracional: Precisamos de um conjunto de regras para limitar a
arbitrariedade de suprimir (ou aceitar) uma sentena protocolar. Neurath
deixa de dar essas regras e, assim, inadvertidamente, atira o empirismo pela
janela. . . Todo sistema se torna defensvel se nos for permitido (e toda a gente
tem essa permisso, no entender de Neurath) simplesmente suprimir uma
sentena protocolar por ser inconveniente. 89 Popper concorda com Neurath em
que todas as proposies so faveis; mas defende com vigor o ponto crucial de
que no podemos fazer

85.

Neurath, Pseudorationalismus der Falsifikation, 1935, p. 356.

86. Hempel, Some Theses on Empirical Certainty, 1952, p. 621. Agassi, em seu
ensaio de 1966, Sensationalism", segue Neurath e Hempel, sobretudo s pp. 16 e seguintes.
divertido observar que Agassi, ao defender esse ponto de vista, pense estar pegando em armas
contra toda a literatura relativa aos mtodos da cincia .
Com efeito, muitos cientistas tinham plena conscincia das dificuldades inerentes
confrontao da teoria e dos fatos. (Cf. Einstein, Autobiogra - phical Notes, 1949, p. 27.)
Vrios filsofos simpticos ao falseacionismo en fatizam que o processo de refutao de uma
hiptese cientfica mais complicado do que parece primeira vista (Braithwaite, Scientific
Explanation, 1953, p. 20). Mas apenas Popper ofereceu uma soluo construtiva, racional.

87. Hempel, Some Theses on Empirical Certainty, 1952, p. 622. As agudas teses
sobre a certeza emprica de Hempel no fazem outra coisa seno tirar o p dos velhos
argumentos de Neurath e alguns de Popper (contra Carnap, creio eu); deploravelmente,
contudo, ele no menciona seus predecessores nem seus adversrios.
88.
89.

138

Neurath, Pseudorationalismus der Falsifikation, 1935.


Popper. Logik der Forschung, 1934, seo 26.

progresso sem uma estratgia ou mtodo racional firme para guiar- nos quando
elas colidem. 90
Mas a estratgia firme da classe do falseacionismo metodolgico discutida
at aqui no ser firme demais ? As decises que ela advogada no estaro fadadas a
ser demasiado arbitrrias ? Alguns podem at sustentar que a nica coisa que
distingue o falseacionismo metodolgico do dogmtico q ue ele falibilista da boca
para fora\

Criticar uma teoria da crtica quase sempre muito difcil. O falseacionismo


naturalista era relativamente fcil de refutar, pois repousava numa psicologia
emprica da percepo: bastava mostrar que ele era falso. Mas como se pode
falsear um falseacionismo metodolgico? Nenhum desastre pode jamais refutar
uma teoria no-jus- tificacionista da racionalidade. Ademais, como podemos
reconhecer algum dia um desastre epistemolgico? No temos meios para julgar
se a verossimilhana das nossas teorias sucessivas aumenta ou dimi nui. 91 At o
momento, ainda no desenvolvemos uma teoria geral da crtica nem mesmo para
as teorias cientficas, quanto mais para as teorias da racionalidade 92 ; portanto, se
quisermos falsear nosso falseacionismo metodolgico, teremos de pr mos obra
antes de ter uma teoria sobre como faz-lo.
Se observarmos a histria da cincia, se tentarmos ver como alguns dos
falseamentos mais clebres aconteceram, teremos que chegar concluso de que
algumas delas ou so claramente irracionais ou se apiam em princpios de
racionalidade radicalmente diferentes dos princpios que acabamos de discutir.
Primeiramente, o nosso falseacionista deve deplorar o fato de que tericos
obstinados contestem com freqncia vereditos experimentais e os invertam. Na
concepo falseacionista da lei e da ordem cientfica que descrevemos no h
lugar para tais apelos bem-sucedidos. Outras dificuldades surgem do falseamento
de teorias a que se acrescenta uma clusula ceteris pa-

90. O ensaio de Neurath, "Pseudorationalismus der Falsifikation, 1935, mostra que


ele jamais apreendeu o argumento simples de Popper.
91. Estou empregando aqui o termo verossimilhana no sentido de Popper: a
diferena entre o contedo de verdade e o contedo de falsidade de uma teoria. Sobre os riscos
envolvidos na sua avaliao, cf. meu ensaio, Changes in the Problem of Inductive Logic,
1968, especialmente as pp. 395 e seguintes.
92.

Tentei desenvolver uma teoria geral da critica em meus trabalhos de 1971 e 1972.

139

ribusP Seu falseamento, tal como ocorre na histria real, prima facie irracional
segundo os padres do nosso falseacionista. Segundo estes padres os cientistas
parecem ser com freqncia irracionalmente lentos: por exemplo, oitenta e cinco
anos decorreram entre a aceitao do pcriclio dc Mercrio como anomalia e sua
aceitao como falseamento da teoria de Newton, apesar de ser a clusula ceteris
paribus razoavelmente bem corroborada. Por outro lado, os cientistas parecem,
no raro, irracionalmente impetuosos: Galileu e seus discpulos, por exemplo,
aceitaram a mecnica celeste helio- cntrica de Coprnico apesar das abundantes
evidncias contra a rotao da Terra; e Bohr e seus discpulos aceitaram uma
teoria de emisso da luz embora esta ltima contrariasse a bem corroborada teoria
de Maxwell.
De fato, no difcil ver pelo menos duas caractersticas cruciais, comuns
ao falseacionismo dogmtico e ao nosso falseacionismo metodolgico, que
destoam claramente da verdadeira histria da cincia: a saber (1) um teste ou
deve-se fazer que seja uma luta, de dois adversrios, entre a teoria e a experincia
de modo que, na confrontao final, s as duas se defrontem; e ( b ) o nico resultado
interessante dessa confrontao o falseamento (conclusivo): [a nicas genunas]
descobertas so refutaes de hipteses cientficas. 84 Entretanto, a histria da
cincia sugere que (1) os testes so pelo menos lutas, de trs adversrios,
entre as teorias rivais c a experincia e (2) algumas das experincias mais
interessantes resultam, prima faciej antes em confirmao do que em falseamento.
Mas se a histria da cincia como parece ser o caso no confirma
nossa teoria da racionalidade cientfica, temos duas alternativas. Uma delas
abandonar os esforos para dar uma explicao racional do xito da cincia. O
mtodo cientfico (ou lgica da descoberta"), concebido como disciplina da
avaliao racional das teo

93. O falseamento das teorias depende do alto grau de corroborao da clusula


cetcris paribus. Tal corroborao, todavia, muitas vezes falta. Eis a por que o falseacionismo
nietodolgico pode aconselhar-nos a confiar em nosso instinto cientfico" (Popper, Logik der
Forschung, 1934, seo 18, nota de rodap n." 2) ou cm nosso palpite" (Braithwaite,
Scientific Explanation, 1953, p. 20).
94. Agassi, How are Facts Discovered? 1959, chama idia de cincia de Popper
seientia negativa" (Agassi, The Novelty of Poppers Philo- sophy of Science", 1968).

140

rias cientficas e dos critrios de progresso desaparece. Est claro que ainda
podemos tentar explicar mudanas em paradigmas em termos de psicologia
social. 95 Esse o caminho de Polanyi e de Kuhn. 96 A outra alternativa tentar, ao
menos, reduzir o elemento convencional do falseacionismo (no podemos de
maneira alguma elimin-lo) e substituir as verses ingnuas do falseacionismo
metodolgico caracterizadas pelas teses (1) e (2) acima - por uma verso
sofisticada que daria um novo fundamento lgico ao falseamento e, por esse modo,
salvaria a metodologia e a idia de progresso cientfico. Este o caminho de
Popper, e o caminho que pretendo seguir.
(c)

Falseacionismo metodolgico sofisticado versus falseacionismo metodolgico


ingnuo. Transferncia progressiva e degenerativa de problemas.

O falseacionismo sofisticado difere do falseacionismo ingnuo assim nas


regras de aceitao (ou critrio de demarcao) como nas regras de falseamento
ou eliminao.
Para o falseacionista ingnuo qualquer teoria que se possa interpretar como
experimentalmente falsevel aceitvel ou cientfica. 97 Para o sofisticado
uma teoria s ser aceitvel ou cientfica se tiver um excesso corroborado de
contedo emprico em relao sua predecessora (ou rival), isto , se levar
descoberta de fatos novos. Essa condio pode ser analisada em duas clusulas: a
nova teoria tem um excesso de contedo emprico ( aceitabilidadei) e parte
desse excesso de contedo verificada (aceitabilida

95.
Dever-se-ia mencionar aqui que o ctico kuhniano ainda fica com
o
que eu denominaria o dilema do ctico cientifico": qualquer ctico cientfico
ainda tentar explicar mudanas em crenas e encarar sua prpria teo ria psicolgica como
uma teoria que, sendo mais que simples crena, em certo s entido cientfica. Enquanto
tentava apresentar a cincia como mero sistema de crenas com o auxlio da sua teoria da
aprendizagem estmulo-resposta, Hume nunca ventilou o problema de saber se sua teoria da
aprendizagem tambm se aplica a si prpria. E m termos contemporneos, podemos perguntar
se a popularidade da filosofia de Kuhn indica que as pessoas lhe reconhecem a verdade. Nesse
caso, ela seria refutada. Ou essa popularidade indica que as pessoas a consideravam como
atraente moda nova? Nesse caso, ela seria verificada. Mas gostaria Kuhn dessa
verificao?
96. Feyerabend, que contribuiu provavelmente mais do
que ningum
para a difuso das idias de
Popper, parece agora ter passado para o
campo
inimigo. Cf. o seu
intrigante
ensaio Against Method, 1970.
97. Cf. mais acima, p.
132.

141

de 2 ). A primeira clusula pode ser conferida instantaneamente 98 por uma anlise


lgica a priori\ a segunda s pode ser conferida era- piricamente e isso talvez
leve um tempo indefinido.
Para o falseacionista ingnuo uma teoria falseada por um enunciado
observacional (fortificado 99 ) que conflita com ela (ou que ele decida
interpretar como conflitando com ela). Para o sofisticado uma teoria cientfica T
s ser falseada se outra teoria T' tiver sido proposta com as seguintes
caractersticas: (1) T' tem um excesso de contedo emprico em relao a T\ isto
, prediz fatos novos, a saber, fatos improvveis luz de T 10 , ou mesmo
proibidos por ela; (2) 7 explica o xito anterior de T, isto , todo o contedo
no-refutado de T est includo (dentro dos limites de erro observacional) no
contedo de T; e (3) parte do contedo excessivo de 7 corroborado. 101
A fim de poder avaliar tais definies, precisamos compreender - lhes os
antecedentes problemticos e suas conseqncias. Primeiro, precisamos lembrarnos da descoberta metodolgica dos convencio- nalistas de que nenhum resultado
experimental pode jamais matar uma teoria; qualquer teoria pode ser salva de
exemplos contrrios por alguma hiptese auxiilar ou por u ma adequada
reinterpretao de seus termos. Os falseacionistas ingnuos resolveram esse
problema relegando em contextos cruciais as hipteses auxiliares ao reino
do conhecimento de fundo no-problemtico, eliminando-as do modelo dedutivo
de situao de teste e obrigando dessa maneira a escolhida a um isolamento
lgico, em que ela se converte num alvo fcil para o ataque de experimentos de
teste. Mas como esse processo no oferecia orientao adequada a uma
reconstruo racional da histria da cincia, podemos tambm repensar
completamente nosso enfoque. Por que visar o falseacionismo a qualquer preo?
Por que no impor certos padres aos ajustamentos tericos com os quais nos
permitido salvar uma teoria? Alguns desses padres, na verdade, so conheci dos
h sculos e vemo-los expressos em epigramas seculares dirigidos contra as
explicaes ad hoc, os subterfgios vazios, as eva

98.
99.

Mas cf. mais adiante, pp. 191-3.


Cf. mais acima, p. 131, o texto correspondente nota de p de p gina n. 54.

100. Emprego predio num sentido lato, que inclui ps -dio.


101. Sobre uma discusso pormenorizada dessas regras de aceitao e rejeio e sobre
referncias obra de Popper, cf. meu ensaio Changes in the Problem of Inductive Logic,
1968, pp. 375-90. Sobre alguma restries (concernentes continuidade e consistncia
como princpios reguladores), cf. mais adiante, pp. 161-2 e 173-180.

142

sivas, os truques lingsticos. 102 J vimos que Duhem prenunciou esses padres
em termos de simplicidade e bom senso. 103 Mas quando a falta de
simplicidade no cinto protetor dos ajustamentos tericos atinge o ponto em que
a teoria precisa ser abandonada? 101 Em que sentido foi a teoria coperniciana, por
exemplo, mais simples que a ptolemaica? 105 A vaga noo da simplicidade
duhemiana deixa a deciso, como o falseacionista ingnuo argumentou
corretamente, merc do gosto e da moda. 1(Mi
Pode-se melhorar o enfoque de Duhem? Popper melhorou-o. Sua soluo
uma verso sofisticada de falseacionismo metodol gico mais objetiva e mais
rigorosa. Popper concorda com os convencionalistas em que as teorias e
proposies fatuais podem sempre harmonizar-se com a ajuda de hipteses
auxiliares: concorda em que o problema consiste em como demarcar entre os
ajustamentos cientfico e pseudocientfico, entre as mudanas racionais e irracionais da teoria. De acordo com Popper, salvar uma teoria com a aju da de hipteses
auxiliares que satisfazem a certas condies bem definidas representa progresso
cientfico; mas salvar uma teoria com a ajuda de hipteses auxiliares que no
satisfazem a essas condies, representa degenerao. Popper chama a essas
hipteses auxiliares inadmissveis hipteses ad hoc, meros expedientes
lingsticos, estratagemas convencionalistas. 107 Mas nesse caso qualquer teoria

102. Molire, por exemplo, ridicularizou os mdicos do seu Malade hiw- ginaire, que
ofereciam a virtus dormitiva do pio como resposta pergunta sobre a razo por que o pio
produzia sono. Pode-se at argumentar que o famoso dito de Newton hypolheses non fingo era
realmente dirigido contra explicaes ad hoc como sua prpria explicao das foras
gravitacionais por um modelo do ter a fim de responder s objees cartesianas.
103. Cf. mais acima, pp. 127-8.
104. A propsito, Duhem concordava com Bernard que as experincias por si ss
sem consideraes de simplicidade podem decidir o destino de teorias em fisiologia. Mas na
fsica, argia ele, no podem (La Thorie Physique, Son Objet et Sa Structure, 1905, captulo
VI, seo 1).
105. Koestler assinala corretamente que apenas Galileu criou o mito de que a teoria
coperniciana era simples (Koestler, The Sleepwalkers, 1959, p. 476); de fato, o movimento da
terra [no tinhal feito muita coisa para simplificar as velhas teorias, pois embora os equantes
objetveis houvessem desaparecido, o sistema ainda possua um grande nmero de crculos
auxiliares (Dreyer, History of the Planetary Systems from Thales to Kepler, 1906, captulo
XIII).
106. Cf. mais acima, pp. 127-8.
107. Popper, Logik der Forschung, 1934, sees 19 e 20. Discuti com alguns detalhes
sob os ttulos de "excluso-monstro, "excluso da exceo, ajustamento-monstro
estratagemas como os que aparecem na matemtica informal, quase emprica; cf. meu ensaio.
Proofs and Refutations.

143

cientfica precisa ser avaliada juntamente com suas hipteses auxilia - res,
condies iniciais, etc., e, sobretudo, com suas predecessoras pa ra podermos ver
a espcie de mudana que foi produzida. Est visto que, nesse caso, avaliamos
uma srie de teorias e no teorias isoladas.
Agora nos fcil compreender por que formulamos os critrios de
aceitao e rejeio do falseacionismo metodolgico como o fizemos. 1 " 8 Mas
talvez valha a pena reformul-los um pouco, expressando-os explicitamente em
termos de sries de teorias.
Tomemos uma srie de teorias, Tx, T2, Tj. . . em que cada teoria
subseqente resulta da adio de clusulas auxiliares teoria an terior (ou das
reinterpretaes semnticas da teoria anterior) a fim de acomodar alguma
anomalia, tendo cada teoria pelo menos tanto contedo quanto o contedo norefutado da sua predecessora. Digamos que uma srie de teorias nessas condies
ser teoricamente progressiva (ou constituir uma transferncia de problemas
teoricamente progressiva) se cada nova teoria tiver algum excesso de contedo
emprico em relao sua predecessora, isto , se ela predisser algum fato novo,
at ento inesperado. Digamos que uma srie teoricamente progressiva de teorias
ser tambm empiricamente progressiva (ou constituir uma transferncia de
problemas empiricamente progressiva) se parte desse contedo emprico
excessivo for tambm corroborado, isto , se cada teoria nova nos conduzir
descoberta real de algum fato novo. 109 Finalmente, seja-nos permitido chamar
progressiva transferncia de problemas se ela for, ao mesmo tempo, terica e
empiricamente progressiva, e degenerativa se no o for. 110 S aceitamos as
transferncias de problemas como cientficas se elas forem pelo menos
teoricamente progressivas; se

108. Cf. mais acima, p. 141.


109. Se j conheo P, O
cisne A branco,
Pco Todos
os cisnes
so brancos no representa progresso porque s pode conduzir descoberta de outros fatos
semelhantes, como Pi: O cisne B branco. As chamadas generalizaes empricas no
constituem progresso. Um fato novo deve ser improvvel ou mesmo impossvel luz do
conhecimento anterior. Cf. mais acima, p. 141, e mais adiante, pp. 191 e seguintes.
110. A propriedade da expresso transferncia de problemas para uma
srie de teorias, em lugar de problemas, pode ser contestada. Escolhi -a, em parte, por no
haver encontrado alternativa mais apropriada "transferncia de teorias soa horrivelmente
e, em parte, porque as teorias so sempre problemticas, nunca solucionam
todos
mais natural programa de pesquisa susbstituir transferncia de problemas nos contextos
mais importantes.

144

os

problemas que

se prop

no o forem, rejeitamo-las" como pseudocientficas. O progresso mede-se pelo


grau em que uma transferncia de problemas progressiva, pelo grau em que a
srie de teorias nos conduz descoberta de fatos novos. Consideramos falseada
uma teoria da srie quando ela suplantada por uma teoria com um contedo
corroborado mais elevado. 111
Essa demarcao entre as transferncias progressvias e degene rativas de
problemas projeta nova luz sobre a avaliao de explicaes cientficas ou,
melhor, progressivas. Se apresentarmos uma teoria para resolver uma contradio
entre uma teoria anterior e um exemplo contrrio de tal maneira que a nova
teoria, em lugar de oferecer uma explicao (cientfica) que aumente o contedo,
s oferea uma reinterpretao (lingstica) que diminui o contedo, a
contradio se resolver de modo meramente semntico, no-cient- fico. Um fato
dado s ser explicado cientificamente se um fato novo tambm for explicado com
ele.n2
Dessa maneira, o falseacionismo sofisticado transfere o proble ma da
avaliao de teorias para o problema da avaliao de sries de teorias. S de uma
srie de teorias se pode dizer que cientfica ou no-cientfica, nunca de uma
teoria isolada; aplicar o termo cientfico a vma nica teoria incorrer num erro
de categoria. 113

111. Sobre falseamento" de certas sries


pesquisa)
em oposio ao falseamento" de
veja
mais adiante, pp. 191 e seguintes.

de teorias
umateoria no

(programas de
interior da srie,

112. Com efeito, no manuscrito original


do meu
ensaio
intitulado Changes in the Problem of Inductive Logic, de 1968, escrevi: "Uma teoria sem excesso de
corroborao no tem excesso de poder explanatrio; portanto, de acordo com Popper, no
representa crescimento e no cientfica"; devemos dizer, pois que ela no tem poder
explanatrio (p. 386). Suprimi a metade grifada da sentena pressionado por meus colegas,
para os quais ela soava muito excntrica. Agora me arrependo de t -lo feito.
113. A fuso de teorias" e sries de teorias de Popper impediu-o de comunicar com
melhor xito as idias bsicas do falseacionismo sofisticado. Seu emprego ambguo redundou
em formulaes desconcertantes como O marxismo [como centro de uma srie de teorias ou
de um programa de pesquisa] irrefutvel e, ao mesmo tempo, O marxismo [como
conjuno especial desse centro, de algumas hipteses auxiliares, de condies iniciais e de
uma clusula ceteris paribus] foi refutado. (Cf. Popper, Conjectures and Rejutations, 1963.)
Claro est que no erramos no dizer que uma teoria isolada, singular, cient fica
quando representa um progresso sobre a sua predecessora, en quanto compreendemos
claramente que nessa formulao avaliamos a teoria como resultado de certo desenvolvimento
histrico e no contexto desse desenvolvimento.

145

O tradicional critrio emprico para julgar satisfatria uma teoria era a


concordncia com os fatos observados. Nosso critrio emprico para uma srie de
teorias a rodugo_dgJat 9Sjxayjas. A idia de crescimento e o conceito de carter
emprico esto soldados num s.
Essa forma revisada do falseacionismo metodolgico tem muitos traos
novos. Primeiro, nega que, no caso de uma teoria cientfica, nossa deciso depende
dos resultados dos experimentos. Se estes confirmarem a teoria, poderemos aceit -la
at encontrar uma teoria melhor. Se a contradisserem, rejeit-la-emos. 114 Nega que
o que finalmente decide o destino de uma teoria o resultado de um teste, isto ,
uma concordncia em torno de enunciados bsicos. 115 Contrariando o
falseacionismo ingnuo, nenhuma experincia, nenhum relato experimental, nenhum
enunciado de observao ou hiptese falseadora de baixo nvel bem corroborada pode
levar sozinha ao falseamento. llf No h jalseamento antes da emergncia de.Mtna teoria melhor.117 Mas nesse caso o carter distintamente negativo do falseacionismo
ingnuo desaparece; a crtica torna-se mais difcil, e tambm positiva, construtiva.
Mas claro que, se depender da emergncia de teorias melhores, da inveno de
teorias que antecipam fatos novos, o falseamento no ser simplesmente uma
relao ..entrp a teoria e a base emprica, mas uma relao mltipla entre s teorias
concorrentes, a base emprica original e o crescimento emprico resultante da
lu
competio. Pode dizer-se assim que o falseamento tem carter histrico. Alm
disso, algumas teorias que do origem

114. Popper, The Open Society and its Enemies, vol II, p. 233. A atitude mais
sofisticada de Popper vem tona na observao de que conse qncias concretas e prticas
podem ser mais diretamente testadas pela experincia (ibid., o grifo meu).

115. Popper, Logik der Forschung,


1934, seo 30.
116. Sobre o carter pragmtico do
falseamento metodolgica, cf. mais
acima, p. 132, nota de p de pgina n. 62.
117. Na maioria dos casos, antes de falsear uma hiptese, temos outra
na manga do palet (Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1959, p. 87, nota de p de
pgina n. *1). Como o demonstra nosso argumento, precisamos ter uma. Ou, como disse
Feyerabend: A melhor crtica proporcionada pelas teorias que podem substituir as ri vais
por elas eliminadas (Reply to Cri- ticism, 1965, p. 227). Observa ele que, em alguns casos,
as alternativas sero indispensveis ao propsito da refutao (ibid. p. 254). Mas de acordo
com o nosso argumento a refutao sem uma
alternativa mostra apenas a pobreza
da
nossa imaginao no fornecer uma hiptese de salvamento. Veja
tambm
mais adiante, p. 148, nota de rodap n. 123.
118.
seguintes.

146

Cf. o meu ensaio Changes in the Problem of Inductive Logic*, 1968, pp. 387, e

ao falseamento so freqentemente propostas depois da evidncia contrria.


Isso pode parecer paradoxal a pessoas doutrinadas no falseacionismo ingnuo. Na
realidade, essa teoria epistemolgica da relao entre a teoria e a experincia
difere nitidamente da teoria epistemolgica do falseacionismo ingnuo. O prprio
termo evidncia contrria tem de ser abandonado no sentido de que nenhum re sultado experimental precisa ser interpretado diretamente como evi dncia
contrria. Se ainda quisermos conservar esse termo tradicional, te remos de
redefini-lo do seguinte modo: a evidncia contrria de 7Y um exemplo
corroborante de 7' 2 incompatvel com T, ou independente de 7"i (coin a condio
de que T2 seja uma teoria que explique satisfatoriamente o sucesso emprico de
7,). Isso mostra que a evidncia contrria crucial" ou experincias cruciais"
pode ser reconhecida como tal entre muitas anomalias, apenas mediante a
percepo tardia, luz de alguma teoria que suplante a anterior. 119
Desse modo, o elemento crucial 110 falseamento saber se a nova teoria
oferece alguma informao nova, excedente, comparada com sua predecessora, e
se parte dessa informao excedente corroborada. Os justificacionistas
avaliaram os casos confirmadores de uma teoria; os falseacionistas ingnuos
puseram em destaque os casos refutados; para os falseacionistas metodolgicos
os casos corroboradores mais raros de informao excedente que so os
cruciais e recebem toda a ateno. J no nos interessam os mi lhares de casos
triviais de verificao nem as centenas de anomalias prontamente acessveis: os
poucos casos cruciais de verificao de excedente so decisivos. 120 Essa
considerao reabilita e reinter- preta o velho provrbio: Exemplum docet,
exempla obscurant.
O falseamento no sentido do falseacionismo ingnuo (evidncia contrria
corroborada) no condio suficiente para eliminar

119. No espelho deformante do falseacionismo ingnuo, as novas teorias que


substituem as velhas teorias refutadas nascem no-refutadas. Por conseguinte, os
falseacionistas ingnuos no acreditam que haja uma diferena importante entre anomalias e
evidncias contrrias cruciais. Para eles, anomalia
um eufemismo desonesto de evidncia contrria. Mas na histria real novas ( teorias nascem
refutadas: herdam muitas anomalias da teoria velha. Freqentemente, alm disso, somente a
nova teoria prediz dramaticamente o fato que funcionar como evidncia. contrria crucial
contra sua predecessora, ao passo que velhas anomalias podem continuar perfeitamente
como novas anomalias.
Tudo isso ficar mais claro quando apresentarmos a idia do programa de pesquisa:
cf. mais adiante, pp. 166 e 218 e seguintes.
120. O falseacionismo sofisticado prenuncia uma nova teoria da apren dizagem -, cf.
mais adiante, p.

147

uma teoria especfica; apesar de centenas de anomalias conhecidas, no


consideraremos que a teoria est falseada (isto , eliminada) enquanto no
tivermos outra melhor. 121 Nem o falseamento no sentido ingnuo necessrio
ao falseamento no sentido sofisticado: uma transferncia progressiva de
problema no precisa ser entremeada de refutaes. A cincia pode crescer
sem refutaes que lhe mostrem o caminho. Os falseacionistas ingnuos
sugerem um crescimento linear da cincia, no sentido de que as teorias so
seguidas de poderosas refutaes, que as eliminam; tais refutaes, por seu
turno, so seguidas de novas teorias. 122 perfeitamente possvel que teorias
sejam apresentadas progressivamente em to rpida suces so que a
refutao da ensima surja apenas como corroborao da ensima-primeira. A
febre de problemas da cincia muito mais suscitada pela proliferao de
teorias rivais do que pela proliferao de exemplos contrrios ou anomalias.
Isso mostra que o slogan da proliferao de teorias muito mais importante
para o falseacionismo sofisticado do que para o falseacionismo ingnuo. Para
este ltimo a cincia cresce atravs do repetido derrubamento experimental de
teorias; novas teorias rivais propostas antes de tais derrubamentos podem
acelerar o crescimento mas no so absolutamente necessrias 123; a proliferao

121. claro que a teoria 7 pode ter excesso de contedo emprico corroborado em
relao a outra teoria T, ainda que ambas, T e 7 sejam refutadas. O contedo emprico nada
tem com a verdade nem com a falsidade. Contedos corroborados tambm podem ser
comparados independentemente do contedo refutado. Assim podemos ver a racionalidade da
eliminao da teoria de Newton em favor da teoria de Einstein, conquanto se possa dizer qu e
a teoria de Einstein como a de Newton nasceu "refutada. Temos apenas de lembrar-nos
de que confirmao qualitativa um eufemismo de desconfirmao quantitativa. (Cf.
meu ensaio Changes in the Problem of Inductive Logic, 1968, pp. 384 -6.)

122.

Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 85, p. 279 de traduo inglesa de

1959.
123. verdade que se permite que certo tipo de proliferao de teorias rivais
desempenhe um papel heurstico acidental no falseamento. Em muitos casos o falseamento
heuristicamente depende da [condio] de que um n mero assaz .grande e assaz diferente de
teorias seja oferecido (Popper, What is Dialectic? 1940). Por exemplo, podemos ter uma
teoria T aparentemente no-refutada. Mas pode ser que se proponha uma nova te oria T',
incompatvel com T, que tambm se ajuste aos fatos disponveis: as diferenas so menores do
que a amplitude do erro observacional. Em tais casos a incompatibilidade nos incita a
aprimorar nossas tcnicas experimentais e, assim, a refinar a "bas e emprica, de sorte que
tanto T quanto 7 (ou incidentalmente as duas) podem ser falseadas: "Precisamos de uma
nova teoria a fim de descobrir onde

constante de teorias opcional, mas no compulsria. Para o fal seacionista


sofisticado a proliferao de teorias no pode esperar que as teorias aceitas sejam
refutadas (ou que os protagonistas passem por uma crise kuhniana de
confiana). 124 Ao passo que o falseacionismo ingnuo sublinha a urgncia de
substituir uma hiptese falseada por outra melhor, 125 o falseacionismo
sofisticado sublinha a ' urgncia de substituir qualquer hiptese por outra melhor.
O falsea mento no pode compelir o terico a procurar uma teoria me lhor, 126 simplesmente porque o falseamento no pode preceder a teoria melhor .
A transferncia de problema do falseacionismo ingnuo para o
falseacionismo sofisticado envolve uma dificuldade semntica. Para o
falseacionista ingnuo a refutao um resultado experimental que, por fora
de suas decises, levado a conflitar com a teoria que est sendo testada. Mas de
acordo com o falseacionismo sofisticado no se devem tomar tais decises antes
que o alegado caso refuta- dor se tenha transformado no caso confirmador de
uma teoria nova e melhor. Por conseguinte, sempre que toparmos com termos
como refutao, falseamento, contra-exemplo, devemos verificar em cada
caso se esses termos so aplicados em virtude de decises tomadas pelo
falseacionista ingnuo ou. pelo falseacionista sofisticado. 127
O falseacionismo metodolgico sofisticado oferece novos padres t para a
honestidade intelectual. A honestidade justificacionista exigia a aceitao apenas
do que estava provado e a rejeio de tudo o que no estivesse provado. A
honestidade neojustificacionista exigia a especificao da probabilidade de
qualquer hiptese luz da evidncia emprica disponvel. A honestidade do
falseacionismo ingnuo

era deficiente a teoria antiga (Popper, Conjectures and Re/utations, 1963, p. 246). Mas
o papel dessa proliferao acidental no sentido de que, uma vez
refinada a base emprica, a luta se trava entre essa base emprica refinada e a teoria T
que est sendo testada; a teoria rival 7" agiu apenas como cata lisadora. (Veja tambm mais acima, p. 146, nota de rodap n. 117.)
124. Cf. Tambm Feyerabend, Reply to Criticism",
1965, pp. 254-5.
125. Popper, The Logic of Scientijic Discovery,
1959. p. 87.
nota de
p de pgina n. *1.
126. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
127. Cf. tambm mais acima, p. 132, nota de
p de pgina
n. 62.
[Acrescentado no prelo:] Talvez fosse melhor no futuro abandonar de todo essas
expresses, assim como abandonamos expresses como prova indutiva (ou
experimental). Assim poderemos chamar s anomalias de refutaes (ingnuas) e, de
teorias falseadas (sofisticadamente) s teorias "suplantadas. Nossa linguagem comum
est impregnada no s de dogmatismo indutivista mas tambm de dogmatismo
falseacionista. Uma reforma nesse sentido j devia ter sido feita.

149

exigia o teste da teoria falsevel e a rejeio das teorias no-false- veis e das
falseadas. Finalmente, a honestidade do falseacionismo_so- fisticado exigia que se
tentasse olhar para as coisas de pontos He ! vista diferentes, apresentando novas
teorias que antecipassem fatos | novos, e rejeitando teorias que tivessem sido
suplantadas por outras, mais vigorosas.
O falseacionismo metodolgico sofisticado mistura vrias tradies
diferentes. Dos empiristas herdou a determinao de aprender principalmente
com a experincia. Dos kantianos tirou o enfoque ativista da teoria do
conhecimento. Com os convencionalistas aprendeu a importncia das decises em
metodologia.
Eu gostaria de pr aqui em relevo mais um trao distintivo do empirismo
metodolgico sofisticado: o papel crucial do excedente de corro borao. Para o
indutivista, aprender alguma coisa sobre uma nova teoria aprender at que
ponto a evidncia confirmada a sustenta; a respeito de teorias refutadas nada se
aprende (aprender, afinal de contas, edificar conhecimento provado ou
provvel). Para o falseacionista dogmtico, aprender alguma coisa acerca de uma
teoria aprender se ela foi refutada ou no; em relao a teorias confirmadas
nada se aprende (no se pode provar nem probabilizar coisa alguma), a respeito
de teorias refutadas aprende-se que elas so refutadas. 128 Para o falseacionista
sofisticado, aprender alguma coisa no tocante a uma teoria aprender, em
primeiro lugar, que novos fatos foram por ela antecipados; com efeito, para a
espcie de empirismo popperiano que advogo, a nica evidncia pertinente a
antecipada por uma teoria, e a empiricidade (ou carter cientfico) e o progresso
terico esto ligados inseparavelmente. 12!'
A idia no inteiramente nova. Em sua famosa carta a Con- ring em 1678,
por exemplo, Leibnitz escreveu: A maior recomendao de uma hiptese (depois
da verdade [provada]) poder fazer com sua ajuda predies at a respeito de
fenmenos ou experincias no-tentadas. 130 A concepo de Leibnitz foi
amplamente aceita

128. Sobre uma defesa da teoria de aprender com a experincia, cf. Agassi,
"Popper on Learning from Experience, 1969.
129. Tais observaes mostram que aprender com a experincia uma idia
normativa; portanto, todas as teorias puramente empricas da aprendizagem no atinam
com o mago do problema.
130. Cf. Leibnitz, Carta a Conring, 1678. A expresso entre colchetes mostra que
Leibnitz colocava esse critrio em segundo lugar e entendia que as melhores teorias so as
provadas. Desse modo, a posio de Leibnitz como a de Whewell est muito longe do
falseacionismo sofisticado em pleno desenvolvimento.

150

pelos cientistas. Mas como a avaliao de uma teoria cientfica, an tes de Popper,
significava avaliao de seu grau de justificao, essa posio foi considerada
insustentvel por alguns lgicos. Em 1843, por exemplo, Mill queixa -se,
horrorizado: parece que se pensa que uma hiptese... faz jus a uma recepo
mais favorvel se, alm
de explicar todos
os fatos anteriormente
conhecidos,conduziu antecipao e predio de
conflitava no s com o justificacionismo mas tambm com o pro - babilismo; por
que um acontecimento antecipado pela teoria provocaria mais do que se j fosse
conhecido anteriormente? Enquanto a prova fosse o nico critrio do carter
cientfico de uma teoria, o critrio de Leibnitz s poderia ser considerado como
irrelevante. 132 Outrossim, a probabilidade de uma teoria dada a evidncia no
pode sofrer a influncia, como Keynes observou, do momento em que a evidncia
foi produzida: a probabilidade de uma teoria dada a evi dncia s pode depender
da teoria e da evidncia, 133 e no de ter sido esta produzida antes ou depois
daquela.
Apesar dessa crtica justificacionista convincente, o critrio persistiu entre
alguns dos melhores cientistas, visto que lhes expressava a vigorosa averso pelas
explicaes meramente ad hoc, que embora expressem realmente os fatos [que se
propem explicar] no so corroboradas por quaisquer outros fenmenos. 131
Mas foi apenas Popper quem reconheceu que a incompatibilidade prima
facie entre as poucas observaes estranhas e casuais contra as hipteses ad hoc
de um lado e o imenso edifcio de filosofia justificacionista do conhecimento
precisa ser solucionada demolin

131. Mill, A System of Logic, Racionative and Inductive, feing a Con - nected View of
lhe Principies of Evidence, and lhe Methods of Scientific In - vestigation, 1843, vol. II, p. 23.
132. Esse era o argumento de J. S. Mill (ibid.). Ele dirigiu-o contra Whewell, segundo
o qual a confluncia de indues ou predio bem -sucedida de acontecimentos improvveis
verifica (isto , prova) uma teoria. (Whewell, Novum Organum Renovatum, 1858, pp. 95-6.) A
contradio bsica, sem dvida, da filosofia da cincia, tanto de Whewell quanto de Duhem,
a fuso que eles operam entre o poder de predio e a verdade provada. Popper se~ parou os
dois.
133. Keynes. A Treatise on Probability, 1921, p. 305. Mas cf. o meu ensaio, Changes
in the Problem of Inductive Logic, de 1968, p. 394.
134. Este o comentrio crtico de Whewell sobre uma hiptese auxiliar ad hoc da
teoria da luz de Newton (Whewell, Novum Organum Renovatum, vol. II, p. 317.)

151

outros, que a

do-se o justificacionismo e apresentando novos critrios no- -justificacionistas


para avaliar teorias cientficas baseadas no carter anti adhoc.
Atentemos para alguns exemplos. A teoria de Einstein no melhor que a
de Newton porque a teoria de Newton foi refutada e a de Einstein no o foi;
existem muitas anomalias conhecidas na teoria einsteiniana. A teoria de
Einstein melhor do que isto , representa progresso quando comparada com
a teoria de Newton armo 1916 (isto , as leis da dinmica, a lei da gravitao,
o conjunto conhecido de cndies iniciais; menos a lista de anomalias
conhecidas, como o perilio de Mercrio) porque explicava tudo que a teoria de
Newton explicara com xito, e explicava tambm, at certo ponto, algumas
anomalias conhecidas e, alm disso, proibia aconteciment os como a transmisso
da luz ao longo de linhas retas perto de grandes massas, a cujo respeito a teoria
de Newton nada dissera, mas que haviam sido permitidos por outras teorias
cientficas bem corroboradas do tempo; ademais, pelo menos parte do inespe- j
rado excedente de contedo einsteiniano era de fato corroborada (por exemplo,
pelas experincias do eclipse).
Por outro lado, de acordo com esses padres sofisticados, a teo ria de
Galileu, segundo a qual o movimento natural dos objetos ter restres era circular,
no introduziu melhoramento algum visto que no proibiu nada que no tinha
sido proibido pelas teorias pertinentes que ele, Galileu, pretendia melhorar (isto
, pela fsica aristotlica e pela cinemtica celeste coperniciana). Essa teoria era
portanto ad hoc e portanto do ponto de vista heurstico sem valor. 135
Um belo exemplo de teoria que satisfazia apenas primeira parte do
critrio de progresso de Popper (excedente de contedo), mas no segunda parte
(excedente corroborado de contedo) foi dado pelo prprio Popper: a teoria de
Bohr-Kramers-Slater de 1924, cujas novas predies foram todas refutadas, 136

135. Na terminologia do meu ensaio, Changes in the Problem of Inductive Logic,


de 1968, essa teoria era ad hoc, (cf. op. cit., p. 389, nota de rodap n. 1); o exemplo me
foi originalmente sugerido por Paul Feyerabend como paradigma de uma valiosa teoria ad
hoc. Mas cf. mais adiante, p. 174, especialmente a nota de rodap n. 194.
136. Na terminologia do meu ensaio "Changes in the Probl em of Inductive Logic,
de 1968, essa teoria no era ad hoc^, mas ad hoc 2 " (cf. op. cit., p.
389, nota de rodap n. 1). Sobre uma ilustrao simples, porm artificial, veja ibid., p. 387,
nota de p de pgina n. 3. (Sobre ad hoc v cf. mais adiante, p. 217, nota de p de pgina n.
323.)

152

Consideremos finalmente quanto convencionalismo subsiste no


falseacionismo sofisticado. Menos, por certo, do que no falseacionismo ingnuo.
Precisamos de menos decises metodolgicas. A deciso de quarto tipo,
essencial verso ingnua, 137 tornou-se completamente redundante. Para mostrlo basta-nos compreender que quando uma teoria cientfica, que consiste em
algumas leis da natureza, condies iniciais, teorias auxiliares (mas sem
clusula ceteris paribus) conflita com algumas proposies fatuais, no
precisamos decidir que parte explcita ou oculta cumpre substituir. Po
demos tentar substituir qualquer parte e s quando esbarramos num explicao da
anomalia com a ajuda 3 alguma mudana aumenta dora do contedo (ou hiptese
auxiliar), e a natureza a corrobora passamos a eliminar o complexo refutado.
Assim, o falseament sofisticado um processo mais lento, porm possivelmente
mais se guro, do que o falseamento ingnuo.

Tomemos um exemplo. Suponhamos que a trajetria de um planeta difira da


trajetria prevista. Alguns concluem disso que o fato refuta a dinmica e a teoria
gravitacional aplicadas; as condies iniciais e a clusula ceteris paribus foram
engenhosamente corroboradas. Outros concluem que o fato refuta as condies
iniciais usadas nos clculos; a dinmica e a teoria gravitacional tm sido soberba mente corroboradas nos ltimos duzentos anos e todas as sugestes relativas a
fatores adicionais em jogo falharam. Outros, todavia, concluem que o fato refuta
a suposio implcita de que no havia outros fatores em jogo alm dos uqe foram
tomados em considerao: possvel que essas pessoas sejam motivadas pelo
princpio metafsico de que qualquer explicao apenas aproximativa devido
infinita complexidade dos fatores envolvidos na determinao de um nico
acontecimento. Devemos, acaso, elogiar o primeiro tipo como crtico", renegar o
segundo como mercenrio e condenar o terceiro por apologtico? No. No
precisamos concluir coisa alguma dessa refutao. Nunca rejeitamos uma teoria
especfica simplesmente por decreto. Quando se nos depara uma
incompatibilidade como a mencionada, no precisamos decidir quais os
ingredientes da teoria que consideramos problemticos nem os que considera mos
no-pro- blemticos: basta-nos considerar todos eles problemticos luz do
enunciado bsico aceito conflitante e tentar substitu -los. Conseguindo substituir
algum ingrediente de modo progressivo (isto , de modo que o substituto tenha
mais contedo emprico corroborado do que o original), diremos que est
falseado.

137.

Cf. mais acima, p. 133.

153

Tampouco necessitamos da deciso de quinto tipo do falseacio- nista


ingnuo. 1 - 18 A fim de mostr-lo atentemos de novo para o problema das teorias
(sintaticamente) metafsicas e para o problema de sua reteno e eliminao.
A soluo sofisticada bvia. Retemos uma teoria sintaticamente metafsica
enquanto os casos problemticos podem ser explicados por mudanas que
aumentam o contedo nas hipteses auxiliares associadas a ela. i:i# Tomemos, por
exemplo, a metafsica cartesiana C: Em todos os processos naturais h um
mecanismo de relgio regulado por princpios (a priori) que o animam. Isso
sintaticamente irrefutvel: no colide com nenhum enunciado bsico espaotemporalmente singular. Est claro que pode colidir com uma teoria refutvel
como N: a gravitao uma fora igual a fmi m2/r 1 que age a distncia". Mas N
s colidir com C se a ao a distncia for interpretada literalmente e tal vez,
alm disso, como representando uma verdade final, irredutvel a uma causa mais
profunda. (Popper a chamaria de interpretao essencia - lista.)
Alternativamente podemos considerar a ao a distncia como causa indireta.
Nesse caso, interpretamos ao a distncia figurativamente, considerando-a
como uma sntese para algum mecanismo oculto de ao por contato. (Podemos
cham-la de interpretao nominalista.) Nessas condies, podemos tentar
explicar N por C o prprio Newton e diversos fsicos franceses do sculo
XVIII tentaram faz-lo. Se uma teoria auxiliar que leva a cabo essa explicao
(ou, se quiserem, reduo) produz fatos novos ou seja, independentemente
testvel), a metafsica cartesiana deve ser considerada boa, cientfica, emp rica,
geradora de uma transferncia progressiva de problemas. Uma teoria metafsica
(sintaticamente) progressiva produz uma transferncia progressiva sustentada em
seu cinto protetor de teorias auxiliares. Se a reduo da teoria estrutura
metafsica no produz um novo contedo emprico, e muito menos fatos novos,
a reduo representa uma transferncia flegene- rativa de problemas; um mero
exerccio lingstico. Os esforos cartesianos para sustentar sua metafsica a
fim de explicar a gra-

138. Cf. mais acima, p. 136.


139. S podemos formular essa condio com notvel clareza em fun o da metodologia
dos programas de pesquisa que ser explicada no 3: conservamos uma teoria sintaticamente
metafsica como ncleo de um programa de pesquisa, enquanto a sua heurstica positiva
associada produz uma transferncia progressiva de problema no cinto protetor" das hipteses
auxiliares. Cf. mais adiante, pp. 166-7.

154

vitao newtoniana um exemplo notvel de uma reduo meramente lingstica


dessa natureza. 140
Assim, no eliminamos uma teoria (sintaticamente) metafsica se ela colidir
com uma teoria cientfica bem corroborada, como su- 1 gere o falseacionismo
ingnuo. Eliminmo-la se ela produz uma trans- / ferncia degenerativa a longo
prazo e quando h uma metafsica rival, melhor, para substitu-la. A metodologia
de um programa de pesqui- j sa com um ncleo metafsico no difere da
metodologia de um programa de pesquisa com um ncleo refutvel, exceto,
talvez, no que concerne ao nvel lgico das incoerncias que so a fora con- ;
dutora do programa. 141
(Cumpre acentuar, todavia, que a prpria escolha da forma l gica em que se
h de expressar a teoria depende, em grande parte, da nossa deciso
metodolgica. Por exemplo, em vez de formular a metafsica carte siana como um
enunciado do tipo todos-alguns, podemos formul-la como um enunciado do
tipo todos. . todos os processos naturais so mecanismos de relgios. Um
enunciado bsico que o contradissesse seria: a um processo natural e no
um mecanismo de relgio. A questo saber se, de acordo com as tcnicas
experimentais, ou melhor, com as teorias interpretativas do momento, x no
um mecanismo de relgio pode ou no ser estabelecido. Assim a escolha
racional da forma lgica de uma teoria depende do estado do nosso conhecimento;
por exemplo, o que hoje um enunciado metafsico do tipo todos -alguns pode
tornar-se, amanh, com a mudana do nvel de teorias observacionais, um
enunciado cientfico do tipo todos. . .. J afirmei que somente sries de teorias e
no teorias isoladas podem ser classificadas como cientficas ou no-cientficas;
agora
indiquei
que
at a
forma lgica de uma teoria
s pode ser racionalmenteescolhida
com
base numa avaliao crtica do estado do programa de pesquisa em que ela est
encaixada.)
Entretanto, as decises do primeiro, do segundo e do terceiro tipos do
falseacionismo ingnuo 142 no podem ser evitadas mas,

140. Esse fenmeno foi descrito num belo trabalho de Whewell intitu lado On the
Transformation of Hypotheses in the History of Science (1851); mas ele no pde explic -lo
metodologicamente. Em lugar de reconhecer a vitria do programa newtoniano progressivo
sobre o programa cartesiano degenerativo, entendeu ser essa a vitria da verdade provada
sobre a falsidade. Acerca de uma discusso geral da demarcao entre a reduo
progressiva e a reduo degenerativa, cf. Popper, A Realist View of Logic, Physics and
History, de 1969.
141.
142.

Cf. mais acima, p.


Cf. mais acima, pp.

, nota de rodap n.
e

155

tava T, aplicou 7,. Interpretou o que viu luz de I,: e o resultado foi Rt. No
entanto, no modelo monoterico da teoria explicativa submetida a teste essa teoria
interpretativa no aparece.
E se Th a teoria interpretativa, for falsa? Por que no aplicar T em lugar
de T, e sustentar que os pesos atmicos precisam ser nmeros inteiros? Nesse
caso, este ser um fato concreto luz de T, e T, ser derrubada. Talvez novos
processos purificadores adicionais devam ser inventados e aplicados.
O problema, portanto, no quando devemos aferrar-nos a uma teoria"
diante de fatos conhecidos" e quando no devemos. O problema no o que fazer
quando teorias colidem com fatos. Uma coliso dessa natureza s
sugerida pelo modelo dedutivo monoterico. O fato de uma proposio ser um
fato" ou uma teoria" no contexto de uma situao de teste depende da nossa deciso metdolgica. A^base emprica de uma teoria uma noo monoteria,
relativa a uma estrutura dedutiva monoterica. Podemos empreg-la como
primeira aproximao; mas em caso de apelo feito pelo terico, precisamos
usar um modelo pluralstico. No modelo pluralstico a coliso no se verifica
entre teorias e fatos mas entre duas teorias de alto nvel: entre uma teoria
interpretativa para fornecer os fatos e uma teoria explanatria para explic-los; e a
teoria interpretativa pode estar num nvel to elevado quanto teoria
explanatria. O choque, portanto, j no se verifica entre uma teoria de nvel
logicamente mais elevado e uma hiptese falseadora de nvel inferior. O
problema no deveria ser colocado em termos de se saber se uma refutao"
real ou no. O problema como reparar uma contradio entre a teoria
explanatria que est sendo testada e as teorias interpretativas explcitas ou
ocultas; ou, se quiserem, o problema saber que teoria considerar como a teoria
interpretativa, que fornece os fatos concretos e que teoria considerar como a
teoria explanatria, que tentativamente os explica. Num modelo monoterico
consideramos a teoria de nvel mais elevado como uma teoria explanatria que
ser julgada pelos "fatos obtidos de fora (pelo experimentador autorizado); no
caso 3e conflito rejeitamos a explicao. 148 Num modelo pluralstico podemos

148. A deciso de usar um modelo monoterico claramente vital para o


falseacionista ingnuo, pois lhe permite rejeitar uma teoria sob o nico pretexto da evidncia
experimental. Est de acordo com a necessidade que ele tem de dividir nitidamente, pelo
menos numa situao de teste, o corpo da cincia em dois: o problemtico e o no problemtico (Cf. mais acima, p. 130.) S a teoria que ele decide considerar problemtica
por ele articulada em seu modelo dedutivo de crtica.

decidir, alternativamente, considerar a teoria de nvel mais elevado como teoria


interpretativa para julgar os "fatos obtidos de fora; em caso de conflito podemos
rejeitar os fatos como monstros. Num modelo pluralstico de teste, vrias
teorias mais ou menos dedutivamente organizadas esto soldadas umas nas
outras.
S esse argumento bastaria para mostrar a correo da concluso, extrada
de um argumento anterior diferente, de que as experincias simplesmente no
derrubam teorias, de que nenhuma teoria probe um estado de coisas especificvel
de antemo. 119 No se trata de propormos uma teoria e a Natureza poder gritar
NO; trata-se de propormos um emaranhado de teorias, e a Natureza poder gritar
INCOMPATVEIS. 150
O problema ento transferido do velho problema de substituir ma teoria
refutada por fatos para o novo problema de como resolver incompatibilidades
entre teorias intimamente associadas. Qual das teorias mutuamente incompatveis
deve ser eliminada? O falseacionista sofisticado pode responder com facilidade
pergunta: precisamos tentar substituir primeiro uma, depois a outra, depois j
talvez as duas, e optar pela nova organizao, que proporciona o | maior aumento
de contedo corroborado, que proporciona a trans-/ ferncia mais progressiva de
problemas. 151
Estabelecemos assim um processo de apelo para o caso de querer o terico
contestar a sentena negativa do experimentador. O terico pode exigir que o
experimentador especifique sua teoria inter-

149.

Cf. mais acima, p. 120.

150. Seja-me aqui permitido responder a uma possvel objeo: "Por


certo no precisamos de que a Natureza nos diga que um conjunto de teorias
inconsistente. A inconsistncia diferena da falsidade pode ser determinada sem a
ajuda da Natureza. Mas o NO real da Natureza numa metodologia monoterica assume
a forma de um falseador potencial fortificado, isto , uma sentena que, nessa maneira de
falar, afirmamos ter sido proferida pela Natureza e que a negao da nossa teoria. A
INCONSISTNCIA real da Natureza numa metodogia pluralstica assume
a
forma de um
enunciado fatual expresso
luz de uma das
teorias envolvidas, queproclamamos ter sido proferida pela
propostas, produz um sistema
inconsistente.

151. Por exemplo, em nosso exemplo anterior (cf. mais acima, p. 129 e seguintes)
alguns podem tentar substituir a teoria gravitacional por uma nova e outros podem tentar
substituir a raditica por uma nova: escolhemos o processo que oferece o crescimento mais
espetacular, a transferncia mais progressiva de problemas.

159

Natureza e q

pretativa, 152, podendo ento substitu-la - para contrariedade do


experimentador por outra melhor, a cuja luz sua teoria originalmente
refutada recebe uma avaliao positiva. 153
Mesmo esse apelo, porm, no pode fazer mais do que adiar a deciso
convencional. Pois a sentena do tribunal de apelao tambm no infalvel.
Quando decidimos se a substituio da teoria interpretativa ou a substituio
da teoria explanatria que produz fatos novos, precisamos decidir outra vez
acerca da aceitao ou rejeio de enunciados bsicos. Nesse caso, porm,
teremos apenas adiado e possivelmente melhorado a deciso; no a teremos
evitado. 154 As dificuldades que dizem respeito base emprica com as quais se
defrontoil o falsecionismo ingnuo tambm no podem ser evitadas pelo
falseacionismo sofisticado. Mesm~ que consideremos fatual uma teoria,
isto , se a nossa imaginao limitada, de movimentos lentos, no puder oferecer
uma alternativa para ela (como Feyerabend costumava diz-lo), precisamos
tomar, Jielo menos ocasional e temporariamente, decises a respeito do seu
valor- -de-verdade. Mesmo assim, a experincia continua sendo, num sentido
importante, o ",rbitro imparcial 155 da controvrsia cientfica.

152. A crtica no presume uma estrutura dedutiva plenamente inteligvel: cria-a. (A


propsito, esta a tese principal do meu ensaio de 1963 -4, "Proofs and Refutations.)
153. Um exemplo clssico desse modelo a relao entre Newton e Flamsteed, o
primeiro astrnomo real. Newton, por exemplo, visitou Flamsteed no dia 1. de setembro de
1694, quando trabalhava o dia inteiro em sua teoria lunar; pediu -lhe que reinterpretasse
alguns dos seus dados, que lhe contradiziam a prpria teoria; e explicou-lhe exatamente como
deveria proceder. Flamsteed obedeceu e escreveu a Newton no dia 7 de outubro: Depois que o
senhor foi para casa, examinei minhas observaes para determinar as maio res equaes da
rbita da terra e considerar os lugares da lua nessas ocasies. .. Verifico que (se, como o
senhor afirma, a terra se inclina para o lado em que est a lua) o senhor pode descontar cerca
de 20 dela... Assim Newton criticava e corrigia constantemente as teorias observaionals cie
Flamsteed. Newton ensinou-lhe, por exemplo, uma teoria melhor do poder de refrao da
atmosfera; Flamsteed aceitou-o e corrigiu seus dados originais. Pode compreender -se a
constante humilhao e a fria crescente desse grande observador ao ver seus dados criticados
e aprimorados por um homem que, como el e mesmo confessava, no fazia observaes por si
prprio: e desconfio muito de que foi esse sentimento a origem de uma rancorosa controvrsia
entre ambos.

154. O mesmo se aplica ao terceiro tipo de deciso. Se s rejeitarmos uma hiptese


aleatria por outra que, ao nosso entender, a suplanta, a forma exata das regras de rejeio
se tornar menos importante.
155.
Popper, The Open Society and Its Enemies, 1945, vol. II, captulo
23,
p. 218.

160

No poderemos livrar-nos do problema da base emprica, se qui- ) sermos aprender


com a experincia 15e; mas podemos tornar nosso aprendizado menos dogmtico
mas tambm menos rpido e me- I nos dramtico. Encarando como problemticas
algumas teorias obser- . vacionais podemos tornar mais flexvel nossa metodologia,
mas no podemos expressar e incluir todo o conhecimento de fundo (ou
,
ignorncia de fundo?) em nosso modelo dedutivo crtico. Esse processo est
fadado a realizar-se aos poucos e preciso traar uma linha convencional a
qualquer tempo dado.
H uma objeo at para a verso sofisticada do falseacionismo
metodolgico qual no se pode responder sem fazer uma conces so ao
simplismo duhemiano. A objeo o chamado paradoxo de rodeios (tacking
paradox). De acordo com nossas definies, acrescentar hipteses de baixo nvel
completamente desconexas a uma teoria dada pode constituir uma transferncia
progressiva. difcil eliminar tais transferncias provisrias sem exigir que as
asseres adicionais devam ser ligadas assero original mais intimamente do
que por simples conjuno. Claro est que isso uma espcie de requisito de
simplicidade que asseguraria a continuidade na srie de teorias que, segundo se
pode dizer, constitui uma transferncia de problemas.
Isso nos conduz a novos problemas. Pois um dos traos cruciais do
falseacionismo sofisticado substituir o conceito de teoria, como ) conceito da
descoberta, pelo da srie de teorias. uma sucesso de teorias e no uma teoria
determinada que se avalia como cientfica I u pseudocientfica. Mas os elementos
dessa srie de teorias costu- . mam estar ligados por notvel continuidade, que os
solda em progra- 'l mas de pesquisa. Essa continuidade que lembra a cincia normal kuhniana desempenha um papel vital na histria da cincia;/ os principais
problemas da lgica da descoberta s podem ser satis-j fatoriamente discutidos na
estrutura de uma metodologia dos pro-i gramas de pesquisa.
3.

UMA METODOLOGIA DOS PROGRAMAS DE


PESQUISA CIENTIFICA

Discuti o problema da avaliao objetiva do crescimento cientfico em


termos de transferncias progressivas e degenerativas de pro-

156. Agassi, portanto, est errado em sua tese de que "os relatos de observao podem
ser aceitos como falsos e, por conseguinte, assim se elimina o problema da base empric a
(Agassi, "Sensationalism, 1966, p. 20).

161

blemas em sries de teorias cientficas. As mais importantes dessas sries no


crescimento da cincia caracterizam-se por certa continuidade que liga seus
elementos. Essa continuidade se desenvolve de um aut ntico programa de
pesquisa esboado a princpio. O programa consiste em regras metodolgicas;
algumas nos dizem quais so os caminhos de pesquisa que devem ser evitados
(heurstica negativa), outras nos dizem quais so os caminhos que devem ser
palmilhados (heurstica positiva) . 157
A prpria cincia como um todo pode ser considerada um imen so programa
de pesquisa com a suprema regra heurstica de Popper: arquitetar conjeturas que
tenham maior contedo emprico do que as predecessoras. Essas regras
metodolgicas podem ser formuladas, como Popper assinalou, como princpios
metafsicos. 158 Por exemplo, a regra anticonvencionalista niversal contra a
excluso da exceo pode ser formulada como o princpio metafsico: A
natureza no admite excees. Por isso que Watkins chamava a tais regras
metafsica influente. 159
Mas o que tenho sobretudo em mente no a cincia como um todo, seno
programas particulares de pesquisa, como o conhecido por metafsica
cartesiana. A metafsica cartesiana, isto , a teoria mecanicista do universo
de acordo com a qual o universo um itnenso mecanismo de relgio (e um
sistema de vrtices) que tem o impulso como nica causa do movimento
funcionou como poderoso princpio heurstico. Desestimulava o trabalho em
teorias cientficas que como [a verso essencialista da] teoria de Newton de
ao a distncia fossem incompatveis com ela (heurstica negativa) e, de outro
lado, estimulava o trabalho sobre hipteses auxi-

157. Pode-se assinalar que a heurstica negativa e a positiva do uma definio tosca
(implcita) do referencial conceptual (e conseqentemente da linguagem. O reconhecimento
de que a histria da cincia a histria dos programas de pesquisa mais do que ds teorias
pode, portanto, sF visto como uma justificao parcial do ponto de vista de que a histria da
cincia a histria de estruturas conceptuais ou das linguagens cientficas.
"
158. Popper, Logik der Forschung, 1934, sees II e 70. Uso metaf
sicos como termo tcnico do falseacionismo ingnuo: uma proposio contin gente ser
metafsica se no tiver falseadores potenciais.
159. Watkins, "Influential and Confirmable Metaphysics, 1958. Watkins adverte que
a lacuna lgica entre os enunciados e as prescries no campo metafsico -metodolgico
ilustrado pelo fato de poder uma pessoa rejeitar uma doutrina [metafsica] em sua forma de
exposio de fatos enquanto lhe subscre ve a verso prescritiva" (Ibid., pp. 356-7).

162

liares que poderiam t-la salvo da aparente evidncia contrria como as elipses
keplerianas (heurstica positiva) . 160
(a)

Heurstica negativa: o ncleo do programa.

Todos os programas de pesquisa cientfica podem ser caracterizados pelo


ncleo. A heurstica negativa do programa nos proibe dirigir o modus tollens
para esse ncleo. Ao invs disso, precisamos utilizar nosso engenho para
articular ou mesmo inventar hipteses auxiliares, que formam um cinto de
proteo em torno do ncleo, e precisamos redirigir o modus tollens para elas.
esse cinto de proteo de hipteses auxiliares que tem de suportar o impacto dos
testes e ir se ajustando e reajusando, ou mesmo ser completamente substitudo,
para defender o ncleo assim fortalecido. O programa de pesquisa ser bemsucedido se tudo isso conduzir a uma transferncia progressiva de problemas,
porm mal sucedido se con- dilzlr a uma transferncia degenerativa de
problemas.
O exemplo clssico de programa de pesquisa bem-sucedido teoria
gravitacional de Newton; talvez seja at o mais bem-sucedido programa de pesquisa
j levado a cabo. Quando foi produzido pela primeira vez, viu -se submerso num
oceano de "anomalias (ou, se quiserem, de contra -exemplos), 161 e enfrentou a
oposio das teorias observacionais que sustentavam tais anomalias. Os newtonia - !
nos, contudo, transformaram, com tenacidade e engenho brilhantes, ' um contra exemplo depois do outro em exemplos corroborativos, principalmente derrubando as
teorias observacionais originais a cuja 1 luz essa evidncia contrria foi
estabelecida. No processo, eles mes- j mos produziram novos contra-exemplos, que
novamente resolviam. 1 Converteram cada nova dificuldade numa nova vitria do
seu pro- I grama. 162
No programa de Newton a heurstica negativa nos sugere que desviemos o
modus tollens das trs leis da dinmica e da lei de gravi- tao de Newton. Esse
ncleo irrefutvel por deciso metodo-

160. Sobre esse programa de pesquisa cartesiano, cf. Popper, Philoso- phy and
Physics, 1958, e Watkins, Influential and Confirmable Metaphysics, pp. 350 -1.
161. Sobre o esclarecimento dos conceitos de exemplo contrrio e anomalia,
cf. mais acima, p. 133, e sobretudo mais adiante, p. 195, o texto correspondente nota de
p de pgina n. 251.
162. Laplace, Exposition du Systme du Monde, 1796, livro IV, captulo ii.

163

lgica de seus protagonistas: as anomalias s devem conduzir a mu danas no


cinto protetor da hiptese auxiliar, observacional e das condies iniciais. 163
Dei um microexemplo inventado de uma transferncia progressiva
newtoniana, de problemas. 164 Se o analisarmos, veremos que cada elo sucessivo
nesse exerccio prediz um fato novo; cada passo representa um aumento do
contedo emprico: o exemplo constitui uma transferncia terica coerentemente
progressiva. Outrossim, cada predio se verifica no fim; embora em trs ocasies
subseqentes as predies paream ter sido momentaneamente refutadas. 165 Ao
passo que o progresso terico (no sentido aqui descrito) pode ser verificado
imediatamente, 166 o progresso emprico no pode, e num programa de pesquisa
somos, k vezes, frustrados por urii longa srie de refutaes antes que
hipteses auxiliares, engenhosas e felizes, capazes de aumentar o contedo,
convertam retrospectivamente uma cadeia de derrotas numa ressht
Kistra"^ sucesso, quer revendo alguns fatos falsos, quer acrescentando
novas hipteses auxiliares. Podemos dizer ento que precisamos exigir de cada
passo de um programa de pesquisa que aumente consistente- mente o contedo:
que cada passo constitua uma transferncia terica consistentemente progressiva de
problemas. Alm disso, s precisamos, pelo menos de vez em quando, que se veja
que o aumento de contedo foi retrospectivamente corroborado; o programa como
um todo deve tambm exibir uma transferncia emprica intermitentemente
progressiva. No exigimos que cada passo produza imediatamente um fato novo
observado. Nosso termo intermitentemente d suficiente amplitude racional para
a adeso dogmtica a um programa em face de refutaes prima facie.
A idia da heurstica negativa de um programa de pesquisa cientfica racionaliza
de forma considervel o convencionalismo clssico. Podemos decidir racionalmente
no permitir que refutaes ! transmitm falsidade ao ncleo enquanto aumenta o
contedo emprico corroborado do cinto protetor de hipteses auxiliares. Nossa

163. O ncleo real de um programa no emerge, na realidade, comple tamente


armado como Atenas da cabea de Zeus. ge^envolve-se. ads poucos, por um longo
processo preliminar de ensaio-e-erro. Neste ensaio no se discute o citado processo.
164. Cf. mais acima, pp. 120-1.
165. A refutao foi, todas as vezes, desviada com xito para lemas ocultos; isto
, para lemas que emergem, por assim dizer, da clusula ceteris paribus.
166.

164

Mss cf. mais adiante, pp. 190-2.

abordagem, porm, difere do convencionalismo justificacionista de Poincar no


sentido de que, diferena de Poincar, sustentamos que . na hiptese de o
programa deixar de antecipar fatos novos, e quando isso acontecer, o seu ncleo
talvez tenha de ser abandonado; isto , o nosso ncleo, diferena do de Poincar,
pode desintegrar-se em certas condies. Nesse sentido estamos com Duhem,
segundo o qual era preciso tomar em considerao essa possibilidade; 107 mas para,
Duhem a razo da desintegrao puramente esttica, 188 ' ao passo ^ que pra n
l sobretudo lgica e emprica.
(b)

Heurstica positiva: a construo do cinto de proteo" e a


relativa autonomia da cincia terica.

Os programas de pesquisa, alm da sua heurstica negativa, ca racterizam-se


tambm pela sua heurstica positiva.
At os programas mais rpida e coerentemente progressivos de pesquisa s
podem digerir sua evidncia contrria aos poucos: as anomalias nunca se
esgotam de todo. No se deve pensar, porm, que anomalias ainda no -explicadas
quebra-cabeas como Kuhn lhes poderia chamar so compreendidas ao
acaso, e o cinto de proteo construdo de maneira ecltica, sem nenhuma ordem
preconcebida. A ordem costuma ser decidida no gabinete do terico, independentemente das anomalias conhecidas. Poucos cientistas tericos
empenhados num programa de pesquisa do indevida ateno a refuta es. Eles
tm uma poltica de pesquisa a longo prazo que as antecipa. Essa poltica, ou
ordem, de pesquisa exposta com maiores ou menores mincias na
heurstica positiva do programa de pesquisa. A heurstica negativa especifica o
ncleo" do progra- ) ma, que irrefutvel por deciso metodolgica dos seus
protagonistas; a heurstica positiva consiste num conjunto parcialmente arti culado
de sugestes ou palpites sobre como mudar e desenvolver as variantes
refutveis do programa de pesquisa, e sobre como modi-, ficar e sofisticar o cinto
de proteo refutvel.
A heurstica positiva do programa impede que o cientista se confunda no
oceano de anomalias. A heurstica positiva apresenta um programa que inclui uma
cadeia de modelos, cada vez mais complicados, que simulam a realidade: a ateno
do cientista focaliza-se na construo dos modelos de acordo com as instrues
que figuram

167.
127.
168.

Cf. mais

acima,

p.

Ibid.

165

na parte positiva do programa. Ele ignora os contra-exemplos reais, os dados


disponveis. 169 Newton elaborou primeiro o seu programa para um sistema
planetrio com um ponto fixo como sol e um nico ponto como planeta. Desse
modelo, derivou sua lei do inverso do quadrado para a elipse de Kepler. Mas esse
modelo foi proibido pela prpria terceira lei da dinmica de Newton e, portanto,
precisou ser substitudo por outro em que tanto o sol quanto o planeta gira vam em
torno do seu centro comum de gravidade. A mudana no foi motivada por
nenhuma observao (os dados no sugeriram aqui anomalia alguma) mas por
uma dificuldade terica no desenvolvimento do programa. Em seguida, Newton
desenvolveu o programa para um nmero maior de planetas, como se houvesse
apenas foras heliocntricas mas no houvesse foras interplanetrias. Ato contnuo, desenvolveu a hiptese de no serem o sol e os planetas pontos - -massa, mas
bolas-massa. E para essa mudana tampouco precisou da observao de uma
anomalia; a densidade infinita era proibida por uma teoria (no-expressa) que
servia de critrio e, por conseguinte, os planetas tinham que ter extenso. A
mudana supunha considerveis dificuldades matemticas, retardou o trabalho de
Newton e atrasou a publicao dos Principia por mais de um decnio. Tendo
solucionado esse enigma, ele ps-se a trabalhar em esferas giratrias e suas
oscilaes. A seguir, admitiu a existncia de foras interplanetrias e comeou a
trabalhar em perturbaes. Nesse ponto principiou a olhar com maior ansiedade
para os fatos. Muitos eram magnificamente explicados (qualitativamente) pelo
modelo, muitos no o eram. Foi ento que comeou a trabalhar com planetas
irregulares, em lugar de planetas redondos, etc.
Newton desprezava as pessoas que, semelhana de Hooke, tropeavam
num primeiro modelo ingnuo mas no tinham a tenacidade nem capacidade para
desenvolv-lo e transform-lo num programa de pesquisa, e encaravam uma
primeira verso, um mero aparte, como uma descoberta. Sustou a publicao
at que o seu programa logrou uma notvel transferncia progressiva. 170

169. Quando um cientista (ou matemtico) tem uma heurstica positiva, recusa -se a
ser atrado para a observao. Deita-se em seu sof, fecha os olhos e esquece -se dos dados 1 .
(Cf. meu ensaio, Proofs and Refutations, 1963 -4, especialmente s pp. 300 e seguintes, onde
se encontra um estudo circunstanciado de um programa dessa natureza.) Ocasionalmente,
claro, ele far Natureza uma pergunta ladina, e sentir -se- animado pelo SIM da Natureza,
mas no se sentir desanimado pelo seu NO.
170. Seguindo Cajori, Reichenbach d uma explicao diferente do atra so da
publicao dos Principia de Newton: Para seu desapontamento ele descobriu que os
resultados observacionais no concordavam com os seus

166

A maioria, se no todos, os enigmas newtonianos, que conduziram a uma


srie de novas variantes que se sucediam umas s outras era previsvel ao tempo
do primeiro modelo ingnuo de Newton, que sem dvida os previu, como os
devem ter previstos os seus colegas; Newton deve ter tido plena conscincia da
falsidade berrante de suas primeiras variantes. Nada mostra com maior clareza a
existncia de uma heurstica positiva num programa de pesquisa do que este fato;
por isso se fala em modelos, em programas de pesquisa. Um modelo um
conjunto de condies iniciais (possivelmente jhto com algumas teorias
observacionais) que se sabe condenado a ser substitudo durante o subseqente
desenvolvimento do programa, e que at se sabe, mais ou menos, como o ser.
Isso mostra mais uma vez o quanto so irrelevantes as r efutaes de qualquer
variante especfica num programa de pesquisa. A existncia delas plenamente
esperada, a heurstica positiva l est como estratgia no s para as predizer
(produzir) mas tambm para as digerir. Com efeito, se se expuser clarament e a
heurstica positiva, as dificuldades do programa sero muito mais matemticas do
que empricas. 17'
Pode formular-se a heurstica positiva de um programa de pesquisa como
um princpio metafsico. Pode formular-se, por exemplo, da seguinte maneira o
programa de Newton: os planetas so essencialmente pies giratrios de forma
aproximadamente esfrica e dotados de gravitao. Essa idia nunca foi
rigidamente mantida: os planetas no so apenas gravitacionais, possuem tambm,
por exemplo, caractersticas eletromagnticas que podem influenciar- lhes o
movimento. Desse modo, a heurstica positiva, em geral, mais flexvel do que a
negativa. Alm disso, acontece ocasionalmente que, quando um programa de
pesquisa entra numa fase degenerativa, uma revolu ozinha ou uma transferncia
criativa em sua heurstica

clculos. Entretanto, em lugar de propor uma teoria qualquer, por mais bo nita que fosse, antes
dos fatos, Newton engavetou o manuscrito da sua teoria. Uns vinte anos mais tarde, depois que
uma expedio francesa realizou novas medies da circunferncia da terra, Newton constatou
que as cifras em que baseara o seu teste eram falsas e que os novos resultados concordavam
com seus clculos tericos. S depois disso publicou sua lei... A histria de New ton uma das
mais notveis ilustraes do mtodo da cincia moderna (Rei - chenbach, The Rise oj Scienlijic
Philosophy, 1951, pp. 101-2). Feyerabend crtica o relato de Reichenbach (Feyerabend, "Reply
to Criticism, 1965, p. 229), mas no apresenta um funda mento lgico alternativo.
171. Sobre esse ponto cf. Truesdell, The Program toward Rediscove - ring the Rational
Mechanics in the Age of Reason, 1960.

167

positiva pode empurr-lo de novo para a frente. 472 melhor, portanto, separar o
ncleo dos princpios metafsicos mais flexveis que expressam a heurstica
positiva.
Das nossas consideraes se depreende que a heurstica positiva avana aos
poucos, com dificuldade, e com descaso quase completo das refutaes; pode
parecer que as verificaes, 173 mais do que as refutaes, fornecem os pontos
de contato com a realidade^ Conquanto se deve assinalar que qualquer
verificao da ensima-pri- meira verso do programa uma refutao da
ensima verso, no podemos negar que sempre se prevem algumas derrotas das
verses subseqentes: so as verificaes que mantm o programa em an damento, apesar dos casos recalcitrantes.
Podemos avaliar os programas de pesquisa, mesmo depois da sua
eliminao, pela sua fora heurstica; quantos fatos novos produziram, at onde
ia a capacidade deles para explicar suas refutaes no decorrer do crescimento?
174

(Podemos avali-los tambm pelo estmulo que do matem tica. As


dificuldades reais para o cientista terico nascem mais das dificuldades
matemticas do programa do que das anomalias. A grandeza do programa
newtoniano procede, em parte, do desenvolvi mento por newtonianos da
anlise infinitesimal clssica, pr- -condio crucial do seu bom xito.)
De modo que a metodologia dos programas de pesquisa cientfica explica a
relativa autonomia da cincia terica: fato nstorico cuja racionalidade no pode
ser explicada pelos primeiros falsecio- nistas. Os problemas racionalmente
escolhidos por cientistas que trabalham em poderosos programas de pesquisa so
determinados pela heurstica positiva do programa, muito mais do que pelas
anomalias psicologicamente preocupantes (ou tecnologicamente urgentes). Em bora arroladas, as anomalias so postas de lado na esperana deq'ue j se
transformem, com o tempo, em corroboraes do programa. S

172. A contribuio de Soddy para o programa de Prout ou a contribuio de Pauli


para o programa de Bohr (a antiga teoria quntica) so exemplos tpicos dessas
transferncias criativas.
173. Uma verificao uma corroborao do excesso de contedo no programa em
expanso. Mas uma verificao, naturalmente, no verifica um programa: apenas lhe
mostra a fora heurstica.
174. Cf. meu ensaio Proofs and Refutations, 19634, pp. 324 -30. Infelizmente, em
1963-4 eu ainda no fizera uma clara distino terminolgica entre teorias e programas de
pesquisa, o que me prejudicou a exposio de um programa de pesquisa da matemtica
informal, quase emprica.

168

precisam concentrar sua ateno em anomalias os cientistas empe nhados em


exerccios de ensaio-e-erro 175 ou que trabalham numa fase degenerativa de um
programa de pesquisa quando a heurstica positiva perde o gs. ( claro que tudo
isso h de parecer repugnante aos falseacionistas ingnuos, segundo os quais,
depois que uma teoria refutada pela experincia (segundo o livro de regras
deles), irracional (e desonesto) continuar a desenvolv -la: cumpre substituir a
velha teoria refutada por uma teoria nova, no-refutada.)
(c)

Duas ilustraes: Prout e Bohr.

A dialtica da heurstica positiva e negativa num programa de pesquisa


pode ser melhor esclarecida por meio de exemplos. Esbo arei, portanto, alguns
aspectos de dois programas de pesquisa espetacularmente bem-sucedidos: o
programa de Prout 17i , baseado na idia de que todos os tomos so compostos de
tomos de hidrognio, e o programa de Bohr, baseado na idia de que a emisso
da luz se deve a eltrons que saltam de uma rbita para outra no interior dos
tomos.
(Ao redigir o estudo de um caso histrico deve-se, creio eu, adotar o seguinte
procedimento: (1) faz-se uma reconstruo racional; (2) tenta-se cotejar essa
reconstruo racional com a histria real e criticar tanto a reconstruo racional
por falta de historicidade quanto a histria real por falta de racionalidade. Dessa
maneira, todo estudo histrico deve ser precedido de um estudo heurstico: a
histria da cincia sem a filosofia da cincia cega. Neste estudo no minha
inteno entrar seriamente na segunda fase.)
(c 1) Prout: um programa de pesquisa que avana num oceano de
anomalias.
Num ensaio annimo de 1815, Prout afirmou que os pesos at micos de
todos os elementos qumicos puros eram nmeros inteiros. Ele sabia muito bem
que as anomalias eram abundantes, mas disse que elas surgiam porque as
substncias qumicas tal como costumavam se apresentar eram impuras: isto , as
tcnicas experimentais pertinentes que existiam nessa poca no mereciam
confiana ou, em outras palavras, as teorias observacionais contemporneas, a
cuja luz foram estabelecidos os valores-de-verdade dos enunciados

175.
176.
8.

Cf. mais adiante, p. 216.


J mencionado mais acima, pp. 156-

169

bsicos de sua teoria, eram falsas. 177 Os defensores da teoria de Prout


lanaram-se, portanto, numa grande aventura: derrubar as teorias que
proporcionavam a evidncia contrria sua tese. Para isso era -lhes preciso
revolucionar
a
qumica
analtica
estabelecida
na quela
poca
e,
correspondentemente, revisar as tcnicas experimen tais com que se haviam de
separar os elementos puros. 178 A teoria de Prout, na realidade, derrotou as
teorias anteriormente aplicadas na purificao de substncias qumicas, uma
depois da outra. Mesmo assim, os qumicos cansaram-se do programa de
pesquisas e renunciaram a ele, visto que os sucessos ainda estavam longe de
indicar uma vitria final. Stas, por exemplo, frustrado por alguns casos
obstinados e recalcitrantes, concluiu em 1860 que a teoria de Prout no tinha
fundamentos. 179 Outros, porm, se sentiram mais animados pelo progresso do
que desanimados pela falta de sucesso completo. Marignac, por exemplo,
retrucou imediatamente que embora [ele estivesse convencido de que] as
experincias de Monsieur Stas so perfeitamente exatas, [no h prova] de que
as diferenas observadas entre seus resultados e os requeridos pel a lei de Prout
no podem ser explicadas pelo carter imperfeito dos mtodos expe rimentais. 180 Como disse Crookes em 1886: No poucos qumicos de
reconhecida eminncia consideram que temos aqui [na teoria de Prout] uma
expresso da verdade, mascarada por alguns fenmenos residuais ou colaterais
que ainda no conseguimos eliminar. 181 Isto

177. Tudo isso, infelizmente, mais reconstruo racional do que his tria verdadeira.
Prout negou a existncia de quaisquer anomalias. Ele afir mava. por exemplo, que o peso
atmico do cloro era exatamente 36.
178. Prout estava ciente de alguns traos metodolgicos bsicos do seu programa.
Permitam-nos citar as primeiras linhas do seu ensaio de 1815, "On the Relation between the
Specific Gravities of Bodies in their Gaseous State and the Weights of their Atoms: O autor
do ensaio que se segue submete-o apreciao do pblico com a maior desconfiana... Ele se
fia, contudo, de que sua importncia ser percebida e de que algum lhe empreender o exame
e, assim, verificar ou refutar suas concluses. Se estas se revelarem errneas, novos fatos
ainda podero ser trazidos luz, ou velhos fatos podero ser me lhor estabelecidos, mas se elas
vierem a verificar-se, uma luz nova e interessante se projetar sobre toda a cincia da
qumica.
179. Clerk Maxwell estava do lado de Stas: ele acreditava ser imposs vel que houvesse
dois tipos de hidrognio, pois se algumas [molculas] fos sem de massa ligeiramente maior do
que outras, temos meios de separar as molculas de massas di ferentes, uma das quais seria um
pouco mais densa do que a outra. Como isso no pode ser feito, temos de admitir [que todas
so iguais] (Maxwel, Theory of Heat, 1871).
180. Marignac, Commentary on Stas Researches on the Mutual Rela - tions of Atomic
Weights, 1850.
181. Crooks, Discurso Presidencial Dirigido Seo de Qumica da British
Association, 1886.

170

, devia haver alguma falsa suposio oculta adicional nas teorias


observacionais em que se baseavam as tcnicas experimentais para a
purificao qumica e com cuja ajuda foram calculados os pesos atmicos; no
entender de Crookes mesmo em 1886 alguns pesos atmicos atuais
representavam to-somente um valor mdio. 182 Com efeito, Crookes prosseguiu
no af de dar a essa idia uma forma cientfic a (aumentadora de contedo):
props novas teorias concretas de fracionamento, um novo Demnio
classifica- dor. 183 Infelizmente, todavia, suas novas teorias observacionais revelaram-se to falsas quanto ousadas e, sendo incapazes de antecipar um fato
novo sequer, foram eliminadas da histria da cincia (ra cionalmente construda).
Como se verificou uma gerao depois, uma suposio oculta bsica escapou aos
pesquisadores: a de que dois elementos puros devem ser separveis por mtodos
qumicos. A idia de que dois elementos puros diferentes podem comportar -se de
maneira idntica em todas as reaes qumicas mas podem ser separados por
mtodos fsicos exigia uma mudana, uma extenso do conceito de elemento
puro que constitua uma mudana uma expanso da extenso do conceito do
prprio programa de pesquisa. 184 Essa transferncia revolucionria, altamente
18S
criativa, foi tomada apenas pela escola de Rutherford
; e ento, depois de inmeras vicissitudes e das mais convincentes refutaes aparentes, a hiptese
levantada to ligeiramente por Prout, mdico de Edimbur - go, em 1815, tornouse, um sculo mais tarde, a pedra angular das modernas teorias da estrutura dos
tomos. 181 Esse passo criativo, no entanto, foi, de fato, apenas um resultado
colateral do progresso num programa de pesquisa diferente e, com efeito,
distante; carecendo desse estmulo externo, os proutianos nunca pensaram em
tentar, por exemplo, construir mquinas centrfugas poderosas para separar
elementos.
(Quando se elimina uma teoria observacional ou interpre- tativa, as
mensuraes precisas levadas a cabo no interior do re

182.

Ibid.

183. Ibid., p. 491.


184. Sobre estiramento de conceito, cf. meu ensaio, Proofs and Re - futations",
1963-4, parte IV.
185. A transferncia antecipada no fascinante Relatrio Apresentado Reunio
Geral Anual da Chemical Society, em 1888, por Crookes, onde ele indica que a soluo deveria
ser buscada numa nova demarcao entre o fsico e o qumico. Mas a antecipao
permaneceu filosfica; coube a Rutherford e a Soddy o desenvolvimento dela e sua
transformao, depois de 1919, em teoria cientfica.
186.

Soddy, The Interpretation of the Atom, 1932, p. 50.

ferencial desprezado podem parecer considerando-as retrospectivamente


um tanto tolas. Soddy ridicularizou a preciso experi mental a suas prprias
custas: H, sem dvida, algo semelhante a uma tragdia, ou capaz de
transcend-la, no destino que se abateu de repente sobre a obra a que dedicou
sua vida a distinta galxia de qumicos do sculo XIX, reverenciados com razo
pelos seus contemporneos como representando o cmulo da perfeio da
mensu- rao cientfica exata. Os resultados que conseguiram com tanto es foro
parecem, pelo menos por enquanto, to despidos de interesse e de importncia
quanto a determinao do peso mdio de uma cole o de garrafas, algumas
cheias e algumas mais ou menos vazias. 187
Acentuemos que, luz da metodologia dos programas de pes quisa aqui
proposta, nunca houve uma razo racional para eliminar o programa de Prout. O
programa, com efeito, produzia uma bela e progressiva transferncia, ainda que,
nos intervalos, surgissem considerveis transtornos. 188 Nosso esboo mostra
como um programa de pesquisa pode desafiar um volume considervel de
conhecimento cientfico aceito; plantado, por assim dizer, num ambiente hostil,
pouco a pouco o sujeito se transformou.
Outrossim, a histria real do programa de Prout ilustra bem demais at que
ponto o justificacionismo e o falseacionismo ingnuo estorvaram e ret ardaram o
progresso da cincia. (A oposio teoria atmica no sculo XIX foi fomentada
por ambos.) Uma elaborao da influncia da m metodologia sobre a cincia
pode ser um programa de pesquisa recompensador para o historiador da cincia.
(c 2) Bohr: um programa de pesquisa que progride sobre fundamentos
inconsistentes.
Um rpido resumo do programa de pesquisa de Bohr sobre a emiso da luz
(no princpio da fsica quntica) ilustrar ainda mais
e at expandir nossa tese. 189

187.

Ibid.

188. Esses transtornos induzem inevitavelmente muitos cientistas individuais a


arquivar ou a jogar fora o programa e a participar de outros progra mas de pesquisa em que
acontece a heurstica positiva oferecer, na ocasio, xitos mais fceis: a histria da cincia no
pode ser cabalmente compreendida sem a psicologia das multides. (Cf. mais abaixo, pp. 21922.)
189. Esta seo pode impressionar novamente o historiador menos como esboo do que
como caricatura; mas espero que sirva ao seu propsito (Cf. mais acima, p. 169). Alguns
enunciados no devem ser tomados com uma pitada, seno com toneladas de sal.

172

A histria do programa de pesquisa de Bolir pode ser caracteri zada por (1


) seu problema inicial; (2) sua heurstica negativa e sua heurstica positiva; (3)
os problemas que ele tentou resolver no decurso do seu desenvolvimento; e (4)
seu ponto de degenerao (ou, se quiserem, seu ponto de saturao") e,
finalmente, (5) o programa pelo qual foi ultrapassado.
O problema bsico era o enigma de como os tomos de Ruther- ford (isto
, minsculos sistemas planetrios com eltrons que des crevem rbitas em torno
de um ncleo positivo) podem permanecer estveis; pois, de acordo com a teoria
bem corroborada de Mawell- Lorentz do eletromagnetismo, eles deviam
desintegrar-se. Mas a teoria de Rutherford tambm era bem corroborada. A
sugesto de Bolir consistia em ignorar por ora a incongruncia e desenvolver
conscientemente um programa de pesquisa cujas verses refutveis" fossem
incompatveis com a teoria de Maxwell-Lorentz. 11 '" Ele props cinco postulados
como ncleo do seu programa: (1) que a radiao de energia [no interior do
tomo] no emitida (nem absorvida) da maneira contnua presumida na
eletrodinmica comum, mas apenas durante a passagem dos sistemas entre
diferentes estados estacionrios". (2) Que o equilbrio dinmico dos sistemas
nos estados estacionrios governado pelas leis ordinrias da mecnica, ao
passo que essas leis no vigem em relao passagem dos sistemas entre os
diferentes estados. (3) Que a radiao emitida durante a transio de um sistema
entre dois estados estacionrios homognea, e que a relao entre a freqncia
v e a quantidade total de energia emi tida E c dada por E = liv, sendo li a
constante de Planck. (4) Que os diferentes estados estacionrios de um sistema
simples, composto de um eltron que gira em torno de um ncleo positivo, so
determinados por uma condio: que o quociente entre a energia total, emi tida
durante a formao da configurao, e a freqncia da revoluo do eltron seja
um mltiplo inteiro de l/2/i. Presumindo-se que a rbita do eltron circular,
essa suposio eqivale suposio de que o momento angular do eltron em
torno do ncleo igual a um mltiplo inteiro de h/2n . (5) Que o estado
permanente" de qualquer sistema atmico, isto , o estado de mxima energia
emitida,

190. Isto. naturalmente, mais um argumento contra a tese de I. O. Wisdom de que as


teorias metafsicas podem ser refutadas por uma confli tante e bem corroborada teoria
cientfica (Wisdom, "The Refutability of Trre- rulable Laws". 1963). Cf. tambm mais acima.
p. 136. texto correspondente nota de rodap n." 80, e pp. 154 -55.

173

determinado por uma condio: que o momento angular de cada eltron em


torno do centro de sua rbita seja igual a h/nr 1!M
Temos de avaliar a diferena metodolgica crucial entre a in compatibilidade introduzida pelo programa de Prout e a incompati bilidade
introduzida pelo programa de Bohr. O programa de pesquisa de Prout declarou
guerra qumica analtica do seu tempo: sua heurstica positiva destinava -se a
derrub-la e a substitu-la. Mas o programa dc pesquisa de Bohr no continha
uma inteno semelhante: sua heurstica positiva, ainda que fosse totalmente
bem-sucedida, teria deixado sem soluo a incompatibilidade com a teoria de
Maxwell-Lorentz. 1 '-Para sugerir uma idia dessa natureza fazia-se mister uma coragem maior
que a de Prout; a idia cruzou a mente de Einstein mas este a achou inaceitvel e
rejeitou-a. I!,:l De fato, alguns dos mais importantes programas de pesquisa da
histria da cincia enxerta- vam-se em programas mais antigos com os quais eram
francamente incompatveis. Por exemplo, a astronomia coperniciana foi enxer tada na fsica aristotlica; o programa de Bohr foi enxertado no programa de
Maxwell. Tais enxertos" so irracionais para o justi ficacionista e para o
falseacionista ingnuo, nenhum dos quais aprova o crescimento sobre
fundamentos incompatveis. Por isso so habitualmente escondidos por
estratagemas ad hoc como a teoria de Ga- lileu da inrcia circular ou a
correspondncia de Bohr e, mais tarde, o princpio da complementaridade
cujo nico propsito era esconder a deficincia". 191 medida que o jovem
programa enxertado se fortalece, a coexistncia pacfica c hega ao fim, a
simbiose torna-se competitiva e os defensores do novo programa tentam
substituir completamente o velho programa.
Talvez tenha sido o sucesso do seu programa enxertado que mais tarde
induziu erroneamente Bohr a acreditar que tais incompa tibilidades fundamentais
em programas de pesquisa podem e devem

191. Bohr, On the Constitution of Atoms and Molecules", 1913, p. 874.


192. Bohr sustentava nessa ocasio que a teoria de Maxwell e Lorentz finalmente teria
de ser substituda (a teoria do fton de Einstein j indicara essa necessidade).
193. Hevesy, Carta a Rutherford em 14.10.1913; cf. tambm mais acima. p. 166,
texto correspondente nota de rodap n. 170.
194. Em nossa metodologia no h necessidade de tais estratagemas pro tetores ad hoc.
Por outro lado, eles sero inofensivos enquanto forem clara mente vistos como problemas e no
como solues.

174

ser tolerados em princpio, que no apresentam nenhum problema srio e que


basta a gente acostumar-se com elas. Bohr tentou, em 1922, abaixar os padres
da crtica cientfica; argumentava ele que o mximo que se pode exigir de uma
teoria [isto , programa] que a classificao [que ela estabelece] seja empurrada
to longe que possa contribuir para o desenvolvimento do campo de observa o
pela predio de novos fenmenos." 195
(Esse enunciado de Bohr semelhante ao de dAlembert quando se lhe
deparou a incompatibilidade nos fundamentos da teoria infi - nitesimal: Allez en
avant et la foi vous viendra." De acordo com Margenau, compreensvel que, na
excitao provocada pelo xito, os homens passassem por alto uma malformao
na arquitetura da teoria; pois o tomo de Bohr se apoia como uma torre barroca
na base gtica da eletrodinmica clssica. 198 Na realidade, porm, a
malformao no foi passada por alto: todos tinham conscincia dela, e
apenas a ignoraram mais ou menos durante a fase progressiva do
programa. 197 Nossa metologia de programas de pes quisa mostra a racionalidade
dessa atitude, mas tambm mostra a irracionalidade da defesa de tais
malformaes depois de encerrada a fase progressiva.
Nesse ponto, deve-se ressaltar que nas dcadas de 30 e 40 Bohr abandonou
a exigncia de novos fenmenos e preparou-se para proceder tarefa
imediata de coordenar as mltiplas evidncias relativas aos fenmenos atmicos,
que se acumulavam dia a dia na explorao desse novo campo de
conhecimento. 108 Isso indica que Bohr, a esse tempo, voltara a salvar os
fenmenos, ao passo que Einstein insistia, sarcstico, em que toda teoria
verdadeira contanto que se associem adequadamente seus smbolos com
quantidades observadas. 199 )
Mas a compatibilidade num sentido forte do termo
a ser um princpio regulador importante (acima do

200

deve continuar

195. Bohr, "The Structure of the Atom, 1922; o grifo meu.


196. Margenau, The Nature of Physical Reality, 1950, p. 311.
197. Sommerfeld ignorou-o mais do que Bohr: cf. mais adiante, p. 185, nota de rodap
n. 227.
198. Bohr, Discussion with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Phy sics,
1949, p. 206.
199. Citado em Schrdinger, "Might perhaps Energy be merely a Statis - tical
Concept?, 1958, p. 170.
200. Duas proposies sero inconsistentes se sua conjuno no tiver modelo, isto ,
se no houver interpretao dos seus termos desc ritivos em que a conjuno verdadeira. Mas
no discurso informal empregamos maior

175

requisito da transferncia progressiva de problemas); e as inconsis tncias


(incluindo anomalias) devem ser vistas como problemas. A razo simples. Se a
cincia visa verdade, deve visar consistncia; se ela renuncia consistncia,
renuncia verdade. Afirmar que devemos ser modestos em nossas
exigncias, 201 que devemos resignar-nos s inconsistncias fracas ou fortes
continua a ser um vcio metodolgico. P or outro lado, isso no quer dizer
que a descoberta de uma inconsistncia ou de uma anomalia precisa deter
imediatamente o desenvolvimento de um programa: pode ser racional colocar a
inconsistncia em quarentena temporria, ad hoc, e prosseguir com a heurstica
positiva do programa. Isso tem sido feito at em matemtica, como o revelam os
exemplos dos primrdios do clculo infinitesimal e da teoria ingnua de
conjuntos 202

nmero de termos formativos do que no discurso formal: a alguns termos des critivos se d
uma interpretao fixa. Nesse sentido informal duas proposies podem ser (fracamente)
inconsistentes em face das interpretaes comuns de alguns termos caractersticos ainda que
formalmente, numa interpretao no- -tencionada, elas possam ser consistentes. Por exemplo,
as primeiras teorias do spin eletrnico eram inconsistentes com a teoria especial da
relatividade se se desse a spin sua interpretao comum (forte) e ele fosse, por esse modo,
tratado como um termo formativo; mas a incompat ibilidade desaparece quando spin
tratado como um termo descritivo no-interpretado. A razo por que no devemos renunciar
com demasiada facilidade s interpretaes comuns porque essa emasculao de significados
pode emascular a heurstica positiva do programa. (Por outro lado, tais transferncias de
significado podem ser progressivas em alguns casos: cf. mais acima, p. 154.)
Sobre a demarcao progressiva entre os termos formativos e descritivos no discurso
informal, cf. meu ensaio, Proofs and Refutations, 1963-4, 9(b), especialmente p. 335, nota de
p de pgina n. 1.

201.

Bohr, "The Structure of the Atom, 1922, ltimo pargrafo.

202. Os falseacionistas ingnuos tendem a considerar esse liberalismo co mo um crime


contra a razo. O seu principal argumento reza deste teor: Se tivssemos de aceitar
contradies, teramos de abrir mo de toda a espcie de atividade cientfica: o que significaria
um colapso total da cincia. Isso pode mostrar-se provando que se se admitirem dois
enunciados contraditrios, qualquer tipo de enunciado ter de ser admitido-, pois de um par de
enunciados contraditrios se poder inferir validamente qualquer enunciado, seja ele qual
for... Uma teoria que envolve uma contradio, por conseguinte, inteira mente intil como
teoria (Popper, What is Dialectic?, 1940). Manda a justia que se frise que Popper, aqui,
est argumentando contra a dialtica hege - liana, em que a inconsistncia se torna uma
virtude; e est absolutamente certo quando lhe assinala os perigos. Mas Pop per nunca analisou
padres de progresso emprico (ou no-emprico) sobre fundamentos inconsistentes; com efeito, na seo 24 da sua Logik der Forschung (1934), ele faz da consistncia e da falseabilidade
requisitos obrigatrios de qualquer teoria cientf ica. Discuto esse problema mais
circunstanciadamente em meu ensaio intitulado History of Science and its Rational
Reconstructions, de 1970.

(Desse ponto de vista, o princpio de correspondncia de Bohr


desempenhou interessante papel duplo em seu progr ama. De um lado, funcionou
como princpio heurstico importante, que sugeriu inme ras hipteses
cientficas, as quais, por seu turno, conduziram a fatos novos, mormente no
campo da intensidade das linhas do espectro. 203 De outro lado, funcionou
tambm como mecanismo de defesa, que tentou utilizar na mxima extenso os
conceitos das teorias clssicas da mecnica e da eletrodinmica, a despeito do
contraste entre essas teorias e o quantum de ao, 204 em lugar de enfatizar a
urgncia de um programa unificado. Nesse segundo papel reduziu o grau de problematicidade do programa. 205 )
No h dvida de que o programa de pesquisa da teoria qun - tica como
um todo foi um programa enxertado e, por conseguinte, repugnante aos fsicos
de concepes profundamente conservadoras, como Planck. Existem duas
posies extremas e igualmente irracionais em relao ao programa enxertado.
A posio conservadora consiste em sustar o novo programa at que a
incompatibilidade bsica com o velho tenha sido, de um modo ou de outro ,
reparada: irracional trabalhar sobre fundamentos in compatveis. Os
conservadores concentraro seus esforos em eli minar a incompatibilidade
explicando (aproximadamente) o postulado do novo programa em termos do
velho: parece-lhes irracional continuar com o novo programa sem uma reduo
bem-sucedida do gnero mencionado. O prprio Planck escolheu esse caminho.
No teve xito, apesar da dcada de trabalho intenso que lhe dedicou. 20 ' 1 Por
conseguinte, a observao de Laue, segundo a qual sua palestra do dia 14 de
dezembro de 1900 foi a data do nascimento da teoria quntica no
totalmente exata: essa foi a data do nascimento do

203. Cf., por exemplo, Kramers, "Das Korrespondenzprinzip und der Schalenbau des
Atoms, de 1923.
204. Bohr, "Light and Life, 1933.
205. Em seu ensaio de 1954, "The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics,
Born apresenta um vigoroso relato do princpio de correspon dncia que sustenta
robustamente essa dupla avaliao: A arte de adivinhar frmulas corretas, que se a partam
das clssicas e que, no entanto, as contm como um caso -limite. .. foi levada a um alto grau de
perfeio.
206. Sobre a histria fascinante dessa longa srie de malogros frustran tes, cf.
Whittaker, History of the Theories of Aether and Electricity (1953), vol. II, pp. 103-4. O
prprio Planck d uma dramtica descrio desses anos: Minhas fteis tentativas de
enquadrar o quantum elementar de ao na teoria clssica continuaram por alguns anos e me
custaram grande soma de esforos. Muitos dos meus colegas viram nisso algo que beirava a
tragdia... (Planck, Scientific Autobiography, 1947).

177

programa de reduo de Planck. A deciso de prosseguir com fun damentos


temporariamente incompatveis tomou-a Einstein em 1905, mas at ele hesitou
em 1913, quando Bohr voltou a fazer progressos.
A posio anrquica em relao a programas enxertados louvar a
anarquia nos fundamentos como virtude e considerar a incom patibilidade [fraca]
propriedade bsica da natureza ou limitao final do conhecimento huma no,
como o fizeram alguns seguidores de Bohr.
A posio racional melhor caracterizada pela posio de Newton, que
enfrentou uma situao at certo ponto semelhante situao discutida. A
mecnica cartesiana do impulso, em que foi original mente enxertado o programa
de Newton, era (fracamente) incompatvel com a teoria newtoniana da
gravitao. Newton trabalhava no s em sua heurstica positiva (com xito) mas
tambm num programa reducionista (sem xito), e desaprovou tanto os carte sianos que, como Huyghens, entendiam no valer a pena perder tempo com um
programa ininteligvel, quanto alguns dos seus dis cpulos temerrios que,
como Cotes, entendiam que a incompatibili dade no apresentava problema
algum. 207
A posio racional em relao a programas enxertados , pois, explorarlhes a fora heurstica sem se resignar ao caos fundamental em que ela est
crescendo. De um modo geral, essa atitude dominou a velha teoria quntica de
antes de 1925. Na nova teoria quntica, ps-1925, a posio anarquista passou
a dominar e a fsica quntica moderna, em sua interpretao de Copenhague,
tomou-se um dos principais porta-estandartes do obscurantismo filosfico. Na
nova teoria, o notrio princpio de complementaridade de Bohr entro - nizou a
incompatibilidade [fraca] como um trao bsico e final da natureza, e fundiu o
positivismo subjetivista, dialtica antilgica e at a filosofia da linguagem
comum numa aliana mpia. Depois de 1925, Bohr e seus colaboradores
introduziram uma nova e sem precedentes diminuio dos padres crticos para
teorias cientficas. Isto levou a uma derrota da razo dentro da fsica moderna e a
um culto

207. Est visto que um programa reducionista s cientfico quando explica mais do
que se propunha explicar; a no ser assim, a reduo no cientfica (cf. Popper, "A Realist
View of Logic, Physics and History, 1969). Quando a reduo no produz um novo contedo
emprico e muito menos fatos novos, a reduo representa uma transferncia degenerativa de
problema
um mero exerccio lingstico. Os esforos cartesianos para apoiar sua metafsica a fim
de poder interpretar a gravitao newtoniana em seus termos, representam um exemplo
notvel de uma reduo dessa natureza puramente lingstica. Cf. mais acima, p. 155, nota de
rodap n. 140.

178

anarquista do caos incompreensvel. Einstein protestou: A tranqi lizante


filosofia ou religio? de Heisenberg-Bohr to delicadamente planejada
que, por ora, fornece um macio travesseiro para o verdadeiro crente. 208 Por
outro lado, os padres demasiado altos de Einstein podem muito bem ter sido a
razo que o impediu de descobrir (ou talvez apenas de publicar) o modelo de
Bohr e a mecnica ondulatria.
Einstein e seus aliados no venceram a batalha. Os compndios de fsica,
hoje em dia, esto cheios de enunciados como este: Os dois pontos de vista, a
fora quntica e a fora do campo eletromagntico so complementares no
sentido de Bohr. Essa complementaridade uma das grandes consecues da
filosofia natural em que a interpretao de Copenhague da epistemologia da
teoria quntica resolveu o conflito secular entre as duas teorias da luz, a teoria
corpuscular e a teoria ondulatria. Desde as propriedades de reflexo e de
propagao retilnea de Hero de Alexandria no primeiro sculo d e nossa era,
diretamente atravs das propriedades interferenciais e e ondulatrias de Young e
Maxwell no sculo XIX, essa controvrsia estendeu-se violenta. A eoria
untica da radiao, durante o ltimo meio sculo, de uma forma notavelmente
hegeliana, solucionou completamente a dicotomia. 209

208. Einstein, Carta a Schrdinger de 31.5.1928. Entre os crticos do anarquismo" dc


Copenhague deveramos mencionar alem de Einstein Popper, Land, Schrdinger,
Margenau, Blokhinzev, Bohm, Fnyes e Jnossy. Sobre uma defesa da interpretao de
Copenhague, cf. Hcisenberg, The De - velopment of the lnterpretation of Quantum Theory",
1955; sobre uma crtica enrgica e recente, cf. Popper, Quantum Mechanics without The
bserver"', 1967. Em seu ensaio de 1968-9, On a Recent Critique of Complementarity,
Feyerabend se utiliza de algumas inconsistncias e vacilaes da posio de Bohr para um
tosco falseamento apologtico da filosofia de Bohr. Feyerabend desfigura a atitude crtica de
Popper, Land e Margenau em relao a Bohr, no d nfase suficiente oposio de Einstein
e parece ter-se esquecido completamente de que, em alguns dos seus primeiros trabalhos, ele
era mais poppe- riano do que o prprio Popper acerca dessa questo.

209. Power, lntroduclory Quantum Electrodynamics, 1964, p. 31 (o grifo meu).


Completamente tomado aqui de forma literal. Como lemos em Nature (222, 1969, pp. 10345): absurdo pensar que qualquer elemento fundamental da teoria [quntica] pode ser falso..
Os argumentos de que os resultados cientficos so sempre temporrios no procedem.
Temporrias so as concepes dos filsofos sobre a fsica moderna, porque eles ainda no
compreenderam quo profundamente os descobrimentos da fsica quntica influem em toda a
epistemologia... A afirmativa de que a linguagem comum a ltima fonte da no-ambigidade
da descrio fsica verifica-se da maneira mais convincente pelas condies observacionais da
fsica quntica.

179

Voltemos agora lgica da descoberta da velha teoria quntica e, em


particular, concentremo-nos em sua heurstica positiva. O plano de Bohr era
descobrir primeiro a teoria do tomo de hidrognio. Seu primeiro modelo devia
basear-se num ncleo fixo de prton com um letron numa orbita circular; em
seu segundo modelo ele quis calcular uma rbita elptica num plano fixo; depois,
pretendeu eliminar as restries claramente artificiais do ncleo fixo e do plano
fixo; depois, pretendeu eliminar as restries claramente artificiais do ncleo
fixo e do plano fixo; em seguida, pensou em tomar em considerao o possvel
giro do eltron 210 e, por fim, esperou estender o seu programa estrutura de
tomos e molculas complicadas e ao efeito de campos eletromagnticos sobre
eles, etc., etc. Tudo isso estava planejado desde o princpi o: a idia de que os
tomos eram anlogos a sistemas planetrios prenunciou um longo, difcil mas
otimista programa e indicou claramente a poltica de pesquisa. 211 Dir-se-ia
nessa ocasio no ano de 1913 que a chave autntica dos espectros fora
finalmente encontrada, como se apenas* fossem necessrios tempo e pacincia
para resolver completamente os seus enigmas. 212
O famoso primeiro ensaio de Bohr, em 1913, continha o passo inicial do
programa de pesquisa. Continha o seu primeiro modelo (chamar -lhe-ei M{ ) que j
predizia fatos at ento no-preditos por nenhuma teoria anterior: os
comprimentos de onda das linhas do espectro de emisso do hidrognio.
Conquanto alguns desses comprimentos de ondas fossem conhecidos antes de
1913 a srie de Balmer (1885) e a srie de Paschen (1908) a teoria de Bohr
predizia muito mais do que as duas sries conhecidas. E os testes

210. Isso reconstruo racional. Em realidade, Bohr s aceitou essa idia em sua
Carta a Nature de 1926.
211. Alm dessa analogia, havia outra idia bsica na heurstica positiva de Bohr: o
"princpio da correspondncia, que ele j indicava em 1913 (cf. o segundo dos seus cinco
postulados citados acima, p. 173), mas que s desenvolveu mais tarde, quando passou a uslo como princpio orientador na soluo de alguns problemas dos modelos sofisticados mais
recentes (como as intensidades e os estados de polarizao). Uma singularidade dessa segunda
parte da sua heurstica positiva era que Bohr no acreditava na sua verso metafsica:
supunha tratar-se de uma regra temporria at a substituio do eletromagnetismo clssico (e
possivelmente da mecnica).
212. Davisson, "The Discovery of Electron Waves, 1937. Euforia semelhante foi
experimentada por MacLaurin em 1748 diante do programa de New ton: fundando-se na
experimentao e na demonstrao, a filosofia [de Newton] no falhar enquanto a razo ou a
natureza das coisas no tiverem mudado... [Newton] deixou posteridade pouco mais para
fazer alm de observar o cu e computar de acordo com o s seus modelos (MacLaurin,
Account of Sir Isaac Newtons Philosophical Discoveries, 1748, p. 8).

180

logo corroboraram o seu novo contedo: uma srie adicional de Bohr foi
descoberta por Lyman em 1914, outra por Brackett em 1922 e uma terceira por
Pfund em 1924.
Visto que as sries de Balmer e Paschen eram conhecidas antes de 1913,
alguns historiadores apresentam a histria como exemplo de ascenso indutiva
baconiana: (1) o caos das linhas do espectro,
(2) uma lei emprica (Balmer), (3) a explicao teri ca (Bohr). Isto se
parece, sem dvida, com os trs pavimentos (floors) de Whewell. Mas o
progresso da cincia pouco se teria atrasado se nos faltassem os louvveis
ensaios e erros do engenhoso mestre-escola suo: a linha principal especulativa
da cincia, levada adiante pelas ousadas especulaes de Planck, Rutherford,
Einstein e Bohr teriam produzido dedutivamente os resultados de Balmer, como
enunciados- -testes de sua teoria, sem o chamado pioneirismo de Balmer. Na
reconstruo racional da cincia h escassa recompensa para os trabalhos dos
descobridores de conjeturas ingnuas. 213
Na verdade, o problema de Bohr no consistia em explicar as sries de
Balmer e Paschen, mas em explicar a estabilidade paradoxal do tomo de
Rutherford. Alm disso, Bohr nem sequer ouvira falar nessas frmulas antes de
escrever a primeira verso do seu trabalho. 214
Nem todo o contedo novo do primeiro modelo de Bohr foi corroborado. O
de Bohr, por exemplo, afirmava predizer todas as linhas do espectro de emisso
do hidrognio. Mas havia uma prova experimental da existncia de uma srie de
hidrognio, ao passo que, de acordo com a M\ de Bohr, no deveria haver
nenhuma. A srie anmala era a srie ultravioleta de Pickering -Fowler.

213. Uso aqui conjectura ingnua como termo tcnico no sentido do meu ensaio
Proofs and Refutations, de 1963-4. Sobre o estudo de um caso e uma crtica minuciosa do
mito da base indutiva da cincia (natural ou matemtica) cf. ibid., seo 7, especialmente pp.
298-307, onde mostro que a conjectura ingnua de Descartes e Euler de que para todos os
poliedros VE+F=2 era irrelevante e suprflua para o desenvolvimento ulterior; como
exemplos adicionais podemos mencionar que os esforos de Boyle e seus su cessores para
estabelecer pv = RT no influram no desenvolvimento terico ulterior (a no ser para
desenvolver algumas tcnicas experimentais), assim como as trs leis de Kepler podem ter sido
suprfluas para a teoria newtonia na da gravitao.
Sobre uma discusso adiciona] desse ponto, cf. mais adiante, p. 216.

214.

Cf. Jammer, The Conceptual Development of Quantum Mechanics,

1966.
181

Pickering descobriu essa srie em 1896 no espectro da estrela Puppis.


Fowler, depois de haver descoberto sua primeira linha tam bm no sol em 1898,
produziu toda a srie num tubo de descarga que continha hidrognio e hlio.
verdade que se poderia argumentar que a linha-monstro nada tinha que ver com o
hidrognio - afinal de contas, o sol e Puppis contm muitos gases e o tubo de
descarga tambm continha hlio. Efetivamente, a linha no poderia ter sido
produzida num tubo de hidrognio puro. Mas a tcnica experimental de
Pickering e Fowler, que conduziu a uma hiptese falseadora da lei de Balmer,
possua uma base terica plausvel, embora nunca severamente te stada: (a) a
srie deles tinha o mesmo nmero de convergncia da srie de Balmer e,
portanto, foi considerada como uma srie de hidrognio e (b) Fowler deu uma
explicao plausvel da razo por que o hlio no poderia ser responsvel pela
produo das sries. 215
Bohr, todavia, no ficou muito impressionado com os fsicos experimentais
autorizados. No lhes contestou a preciso experi mental nem a
fidedignidade das observaes, mas contestou-lhes a teoria observacional. Na
verdade, props uma alternativa. Primeiro, elaborou um novo modelo (M2 ) do
seu programa de pesquisa: o modelo do hlio ionizado, com um prton duplo a
cuja volta um eltron descrevia uma rbita. Ora, esse modelo prediz uma srie
ultravioleta no espectro do hlio ionizado que coincid e com a srie de PickeringFowler. Isso constitua uma teoria rival. Bohr sugeriu, ento, uma experincia
crucial: predisse que a srie de Fowler pode ser produzida, possivelmente com
linhas at mais fortes, num tubo cheio de uma mistura de hlio e cloro . Ademais,
explicou aos

215. Fowler, "Observations of the Principal and Other Series of Lines in the Spectrum
of Hydrogen, 1912. Incidentemente, sua teoria observacional foi propiciada pelas
investigaes tericas de Rydberg, que, na ausncia de uma prova experimental rigorosa,
[ele] considerava como justificativa de [sua] concluso [experimental] (p. 65). Mas seu colega
terico, o Professor Nicholson, referiu-se trs meses depois aos achados de Fowler como confirmaes de laboratrio da deduo terica de Rydberg (Nicholson, A Po- ssible Extension
of the Spectrum of Hydrogen, 1913). Essa historieta, creio eu, corrobora minha tese favorita
de que a maioria dos cientistas tende a entender um pouco mais de cincia do que os peixes de
hidrodinmica.
No Relatrio do Conselho Endereado Nonagsima Terceira Reunio Geral Anual da
Royal Astronomical Society, a observao [de Fowler] em experincias de laboratrio de
novas linhas de hidrognio que durante tanto tempo se furtaram aos esforos dos fsicos
descrita como um progresso de grande interesse e como um triunfo do trabalho
experimental bem dirigido.

182

experimentadores, sem sequer olhar para o aparelhamento deles, o papel


catalisador do hidrognio na experincia de Fowler e de clo ro na experincia por
ele sugerida. 216 Em realidade, ele estava certo. 217 Dessa maneira, a primeira
derrota aparente do programa de pesquisa converteu-se numa vitria retumbante.
A vitria, contudo, foi imediatamente posta em dvida. Fowler reconheceu
que sua srie no era uma srie de hidrognio, mas uma srie de hlio.
Assinalou, porm, que o ajustamento-monstro de Bohr 218 ainda falhava: os
comprimentos de ondas na srie de Fowler diferem significativamente dos
valores preditos pela M2 de Bohr. Desse modo, a srie, embora no refute A/,,
ainda refuta M2 e, merc da ntima conexo entre M, e M2, solapa M,! 219
Bohr rejeitou o argumento de Fowler: claro que ele nunca pretendera que
M2 fosse levado muito a srio. Seus valores tinham por base um clculo tosc o,
baseado no eltron que descrevia uma rbita em torno de um ncleo fixo; claro
que essa rbita se descreve em torno do centro comum de gravidade; claro que
cumpre substituir, como acontece quando se enfrentam problemas de dois
corpos, a massa por massa reduzida: m e = m e / [1 + ( m / e mn)]. 228 Esse
modelo modificado era o M 3 de Bohr. E o prprio Fowler precisou admitir que
Bohr tinha razo outra vez. 221
A aparente refutao de M2 converteu-se numa vitria para M}\ e era claro
que M2 e teriam sido desenvolvidos dentro do progra

216.

Bohr, Carta a Rutherford de 6.3.1913.

217. Evans, The Spectra of Helium and Hydrogen, 1913. Sobre um exemplo
semelhante de um fsico terico que ensina um experimentador aman te de refutaes o que ele
experimentador realmente observara, cf. mais acima, p. 160, neta de p de pgina n.
153.
218. Ajustamento-monstro: transformar um exemplo contrrio, luz de uma nova
teoria, em um exemplo. Cf. meu ensaio. Proofs and Refutations, de 1963 -4, pp. 127 e
seguintes. Mas o "ajustamento-monstro de Bohr era em- piricamente progressivo: predizia
um fato novo (o aparecimento da linha 4686 em tubos que no continham hidrognio).
219. Fowler, The Spectra of Helium and Hydrogen, 1913.
220. Bohr, The Spectra of Helium and Hydrogen, 1913. Esse ajustamento-monstro
tambm era progressivo: Bohr predisse que as observaes de Fowler deviam ser
ligeiramente imprecisas e que a "constante de Rydberg devia ter uma estrutura fina.
221. Fowler, The Spectre of Helium and Hydrogen, 1913. Mas ele notou, ctico, que
o programa de Bohr ainda no explicara as linhas do espectro do hlio comum, no-ionizado.
Entretanto, logo abandonou o seu ceticismo e entrou a participar do programa de pesquisa de
Bohr (Fowler, Series Lines in Spark Spectra, 1914).

183

ma de pesquisa talvez at Mn ou M 20 sem nenhum estmulo da observao


ou da experincia. Foi nessa fase que Einstein disse da teoria de Bohr: uma
das maiores descobertas. 222
O programa de pesquisa de Bohr continuou, ento, como fora planejado. O
passo seguinte consistia em calcular rbitas elpticas. Isso foi feito por
Sommerfeld em 1915, mas com um resultado inespe rado: o nmero aumentado de
possveis rbitas regulares no aumentou o nmero de possveis nveis de
energia, de modo que parecia no haver possibilidade de uma experincia crucial
entre a teoria elptica e a circular. Entretanto, os eltrons descrevem rbitas em
torno do ncleo com altssima velocidade de sorte que, ao acelerarem seu
movimento, sua massa deve mudar de maneira notvel, se a mecnica
einsteiniana for exata. Com efeito, calculando tais correes relativistas,
Sommerfeld conseguiu um novo conjunto de nveis de energia e, assim, a
estrutura fina do espectro.
A transferncia para o novo modelo relativista exigia muito maior
habilidade matemtica e muito mais talento do que o desen volvimento dos
primeiros modelos. A realizao de Sommerfeld foi principalmente
matemtica. 223
Por curioso que parea, as duplicaes do espectro de hidrognio j tinham
sido descobertas em 1891 por Michelson. 224 Moseley assinalou imediatamente
aps a primeira publicao de Bohr que ela no explica a segunda linha mais
fraca encontrada em cada espectro. 225 Bohr no se deixou impressionar,
convencido que estava de que a heurstica positiva do seu programa de pesquisa,
a seu tempo, explicaria e at corrigiria as observaes de Michelson. 221 E foi o
que aconteceu. A teoria de Sommerfeld, naturalmente, era incompatvel com as
primeiras verses de Bohr; as experincias da estrutura fina
com as velhas observaes corrigidas! forneceram a prova crucial em seu
favor. Inmeras derrotas dos primeiros modelos de Bohr

222. Cf. Hevesy, Carta a Rutherford de 14.10.1913. Quando eu lhe falei do espectro
de Fowler, os grandes olhos de Einstein pareceram maiores ainda e ele me disse: Nesse caso
uma das maiores descobertas.
223.
p. 168.

Sobre os aspectos matemticos vitais dos programas de pesquisa, veja mais acima,

224. Michelson, On the Application of Interference Methods to Spec - troscopic


Measurements, I-II, 1891-2, especialmente as pp. 287-9. Michelson nem sequer menciona
Balmer.
225. Moseley, Letter to Nature, 1914.
226. Sommerfeld, Zur Quantentheorie der Spektrallinien, 1916, p. 68.

184

foram convertidas por Sommerfeld e sua escola de Munique em vitrias do


programa de pesquisa de Bohr.
interessante notar que, assim como Einstein se aborreceu e moderou sua
marcha no meio do progresso espetacular da fsica qun- tica por volta de 1913,
Bohr se aborreceu e moderou sua marcha por volta de 1916; e assim como Bolir,
em 1913, tomara a iniciativa de Einstein, assim Sommerfeld tomou a iniciativa
de Bohr em 1916. A diferena entre a atmosfera da escola de Copenhague de
Bohr e a da escola de Munique de Sommerfeld era notvel: A [escola de] Munique usava formulaes mais concretas e era, portanto, compreendida com maior
facilidade; fora bem sucedida na sistematizao dos espec tros e no emprego do
modelo vetorial. [A escola de] Copenhague, no entanto, acreditava que ainda no
se descobrira uma linguagem adequada para os novos [fenmenos], mostrava -se
reticente em face de formulaes demasiado definidas, expressava -se com maior
cautela e em termos mais gerais e era, portanto, muito mais difcil de com preender. 227
Nosso esboo mostra que uma transferncia progressiva pode emprestar
credibilidade e uma base lgica a um programa inconsistente. Em seu
necrolgio de Planck, Born descreve com vigor esse processo: Claro est que a
mera introduo do quantum de ao no significa ainda que se estabeleceu uma
verdadeira Teoria Qun- tica. . . J aludimos s dificuldades que a introduo do
quantum de ao na teoria clssica solidamente estabelecida encontrou desde o
princpio. Elas tm aumentado gradativamente em vez de diminuir; e conquanto
a pesquisa em sua marcha, tenha passado por cima de algumas, as lacunas
restantes na teoria so as que mais consternam o fsico terico consciencioso.
Com efeito, o que na teoria de Bohr serviu como base das leis de ao foram
hipteses que todo fsico da gerao anterior, teria sem dvida, categoricamente
rejeitado. Poder-

227. Hund, Gttingen, Copenhagen, Leipzig im Rckblick, 1961. Isto discutido


com alguns pormenores no ensaio de Feyerabend intitulado On a Recent Critique of
Complementarity, de 1968-9, pp. 83-7. Mas o trabalho de Feyerabend pesadamente
preconceituoso. O objetivo principal da sua anlise passar por alto o anarquismo
metodolgico de Bohr e mostrar que Bohr se opunha interpretao de Copenhague do novo
(depois de 1925) programa quntico. A fim de faz-lo, Feyerabend, de um lado, d uma nfase
exagerada infelicidade de Bohr no que concerne inconsistncia do velho (anterior a 1925)
programa quntico e, de outro lado, empresta demasiada importncia ao fato de Sommerfe ld
preocupar-se menos do que Bohr com a problematicidade dos fundamentos inconsistentes do
velho programa.

185

se-ia conceder perfeitamente que, dentro do tomo, certas rbitas quan - tizadas
(isto , escolhidas pelo princpio quntico) desempenhassem um p apel especial;
mas algo menos fcil de aceitar era a suposio adicional de que os eltrons que
se movem nessas rbitas curvilneas e, portanto, acelerados, no irradiam
energia. Mas um terico que tivesse sido educado na escola clssica teria
considerado monstruoso e quase inconcebvel que a freqncia do quantum de
luz emitida fosse diferente da freqncia do quatum emissor. Mas como so os
nmeros [ou melhor, as transferncias progressivas de problemas] que decidem,
viraram-se as mesas. Embora no princpio fosse uma questo de ajustar com o
menor esforo possvel um elemento novo e estranho num sistema existente
geralmente considerado estabelecido, o intruso, depois de haver conquistado uma
posio segura, assumiu a ofensiva', e agora parece estar a pique de mandar pelos
ares o velho sistema em algum ponto. A nica pergunta que se pode fazer esta:
em que ponto, e at que ponto, isso acontecer? 228
Uma das coisas mais importantes que se aprendem estudando os programas
de pesquisa que relativamente poucas experincias so de fato importantes. A
orientao heurstica que o fsico terico recebe de testes e refutaes de
ordinrio to trivial que o procedimento de teste em larga escala ou at uma
excessiva preocupao com os dados j disponveis pode ser uma perda de
tempo. Na maioria dos casos dispensamos refutaes que nos digam que a teoria
est urgentemente necessitada de substituio: a heurstica positiva do pro grama
nos impele para a frente de qualquer maneira. De mais a mais, dar uma seve ra
interpretao refutvel verso incipiente de um programa uma perigosa
crueldade metodolgica. As primeiras ver ses podem at aplicar-se somente a
casos ideais no-existentes; pode-se levar decnios de trabalho terico para
chegar aos primeiros fatos novos e mais tempo ainda para chegar a verses
interessantemente testveis dos programas de pesquisa, na fase em que as refuta es j no so previsveis luz do prprio programa.
A dialtica dos programas de pesquisa, portanto, no necessaria mente
uma srie alternada de conjecturas especulativas e refutaes empricas. A
interao entre o desenvolvimento do programa e as verificaes empricas pode
ser muito variada o modelo realmente realizado depende apenas do acidente
histrico. Permitam-nos mencionar trs variantes tpicas.

228.
meus.

186

Bom, Max Karl Ernst Ludwig Planck, 1948, p. 180; os grifos so

(1) Imaginemos que cada uma das trs primeiras verses con secutivas,
H1, H 2 , H 3 prediz alguns fatos novos com xito mas outros sem xito, isto , cada
verso corroborada e, por seu turno, refutada. Finalmente se prope H 4 , que
prediz alguns fatos novos mas resiste aos testes mais severos. A transferncia de
problemas progressiva e tambm temos um excelente exemplo em que se
alternam popperiana- mente conjecturas e refutaes. 239 As pessoas admiraro
esse fato como um exemplo clssico de trabalho terico e experimental que
caminha de mos dadas.
(2) Outro modelo poderia ter sido um Bohr solitrio (possivel mente sem
que Balmer o precedesse), elaborando H 1, H2 , H 3 , H 4 mas, por uma questo de
autocrtica, retendo a publicao at H 4 . Depois H 4 testado: todas as evidncias
se revelam corroboraes de H 4 , a primeira (e nica) hiptese publicada. O
terico sentado sua mesa visto aqui trabalhando frente do
experimentador: temos um perodo de relativa autonomia do progresso terico.
(3) Imaginemos agora que todas as evidncias empricas mencionadas
nesses trs modelos j esto ali ao tempo da inveno de H1, H 2 , H 3 , H 4 . Nesse
caso, H1, H 2 , H 3 e H 4 no representaro uma transferncia de problemas
empiricamente progressiva e, portanto, embora todas as evidncias lhe apoiem as
teorias, o cientista precisa continuar a trabalhar para provar o valor cientfico do
seu programa. 230 Tal estado de coisas pode ser provocado por j ter um programa de pesquisa mais antigo (desafiado pelo que conduziu a H1, H 2 , H 3 , H 4 )
produzido todos esses fatos ou por haver dinheiro em demasia, do governo,
destinado obteno de dados acerca das linhas do espectro, te ndo as tentativas
tropeado com todos os dados. O lti mo caso, todavia, muito pouco provvel
pois, como Cullen costumava dizer, o nmero de fatos falsos, solta pelo
mundo, excede infinitamente o das teorias falsas 231 ; na maioria desses casos o
programa de pesquisa colidir com os fatos disponveis, o terico exami

229. Nos trs primeiros modelos no envolvemos complicaes tais como apelos bem sucedidos contra o veredito dos cientistas experimentais.
230. Isso mostra que se as mesmas teorias e a mesma evidncia forem racionalmente
reconstrudas em diferentes ordens de tempo, podero constituir uma transferncia
progressiva ou uma transferncia degenerativa. Cf. tambm meu ensaio Changes in the
Problem of Inductive Logic, de 1968, p. 387.
231.
Cf. McCulloch, The Principies of Political Economy: With a Sketch of the
Rise and Progress of the Science, 1825, p. 21. Sobre um vigoroso argumento acerca da extrema
improbabilidade de um modelo dessa natureza, veja mais abaixo, pp. 156-7.

187

nar as tcnicas experimentais do experimentador e, tendo derru bado e


substitudo suas teorias observacionais, corrigir seus fatos produzindo, por
essa meneira, fatos novos.' 232
Concluda essa excurso metodolgica, voltemos ao programa de Bohr.
Nem todos os desenvolvimentos do programa foram previstos e planejados no
esboar-se pela primeira vez a heurstica positiva. Quando algumas lacunas
curiosas apareceram nos modelos sofistica dos de Sommerfeld (algumas linhas
perdidas nunca apareceram), Paulo props uma hiptes e auxiliar profunda (o seu
princpio de excluso) que no s explicou as lacunas conhecidas mas tambm
remodelou a teoria incipiente do sistema peridico de elementos e antecipou
fatos ento desconhecidos.
No minha inteno apresentar aqui um relato c ircunstanciado do
desenvolvimento do programa de Bohr. Mas o seu estudo porme norizado do
ponto de vista metodolgico uma verdadeira mina de ouro: seu progresso
maravilhosamente rpido sobre fundamentos inconsistentes! foi
emocionante, a beleza, a originalidade e o sucesso emprico de suas hipteses
auxiliares, propostas por cientistas brilhantes e at geniais, no tiveram
precedente na histria da fsica. 233 De vez em quando, a verso seguinte do
programa exigia apenas uma melhoria trivial, como a substituio da massa pela
massa reduzida. De vez em quando, entretanto, para chegar verso seguinte,
fazia-se mister uma nova matemtica sofisticada, como a matemtica do pro blema de n-corpos, ou novas teorias auxiliares fsicas sofisticadas. A matemt ica
ou a fsica adicionais eram tiradas de alguma parte do conhecimento existente
(como a teoria da relatividade) ou inventadas

232. Talvez se deva mencionar que a mania da coleo de dados e da exagerada


preciso tambm impede at a formao de hipteses empricas ingnuas como a de
Balmer. Se Balmer tivesse tido conhecimento dos espectros finos de Michelson, teria acaso
encontrado sua frmula? Ou, se os dados de Tycho Brahe tivessem sido mais precisos, a lei
elptica de Kepler teria sido algum dia apresentada? O mesmo se aplica primeira verso
ingnua da lei geral dos gases, etc. A conjectura de Descartes e Euler sobre os poliedros talvez
nunca tivesse sido feita no fora a escassez de dados; cf. meu ensaio de 1963 -4, intitulado
Proofs and Refutations, pp. 298 e seguintes.
233. "Entre o aparecimento da grande trilogia de Bohr em 1913 e o adven to da
mecnica ondulatria em 1925, surgiu grande nmero de estudos que desenvolviam as idias
de Bohr numa impressionante teoria de fenmenos atmicos. Foi um esforo coletivo e os
nomes dos fsicos que contriburam para isso constituem uma lista imponente: Bohr, Bom,
Epstein, Debye, Schwarz- schild, Wilson... (Ter Haar, The Old Quantum Theory, 1967, p.
43).

188

(como o princpio de excluso de Pauli). No ltimo caso temos uma


transferncia criativa da heurstica positiva.
Mas at esse grande programa chegou a um ponto em que sua fora
heurstica se esgotou. Multiplicaram-se as hipteses ad hoc e no puderam ser
substitudas por explicaes aumentadoras de contedo. Por exemplo, a teoria
dos espectros (faixa) moleculares de Bohr predisseram a seguinte frmula para
as molculas diatmicas:
h

v=

________
8 2 I

[(m + 1) 2 - m 2 ]

Mas a frmula foi refutada. Os adeptos de Bohr substituram o termo m


por m(m + 1): este se ajustava aos fatos mas era tristemente ad hoc.
Veio depois o problema de alguns desdobramentos no explicados nos
espectros de lcalis. Land explicou-os em 1924 por uma regra divisria
relativista ad hoc; Goudsmit e Uhlenbeck em 1925, pelo giro do eltron. Se a
explicao de Land era ad hoc, a de Goudsmit e Uhlenbeck tambm se revelou
inconsistente com a teoria especial da relatividade: pontos de superf cie no
eltron aumentado tinham de viajar mais depressa do que a luz, e o eltron tinha
at de ser maior do que o tomo todo. 234 Fazia-se mister muita coragem para
prop-lo (Kronig teve a idia primeiro, mas absteve-se de public-la por sup- la
inadmissvel. 235 )
Mas a temeridade em se propor veementes inconsistncias no colheu
novas recompensas. O programa ficou para trs da descoberta de fatos.
Anomalias no-digeridas inundavam o campo. Com inconsistncias cada vez
mais estreis e hipteses cada vez mais ad hoc, comeara a fase degenerativa do
programa de pesquisa: este princi- paira para usarmos uma das frases
favoritas de Popper a perder

234. Uma nota de rodap no trabalho deles diz o seguinte: Deveria observar -se que
[de acordo com a nossa teoria] a velocidade perifrica do elctron excederia de maneira
considervel a velocidade da luz lJhlenbeck e Goudsmit, Ersetzung der Hypothese von
unmechanischen Zwang durch eine Forderung bezglich des inneren Verhaltens jedes
einzelnen Electrons, 1925).
235.

Jammer, The Conceptual Development of Quantum Meclianics, 1966, pp. 146-8 e

151.

189

seu carter emprico. 236 Tampouco se poderia esperar que muitos problemas,
como a teoria das perturbaes, fossem resolvidos dentro dele. Logo apareceu
um programa de pesquisa rival: a mecnica ondula- tria. No somente o novo
programa, at em sua primeira verso (de Broglie, 1924), explicava as condies
qunticas de Planck e de Bohr; mas tambm conduzia a um fato novo
emocionante, a experincia de Davisson-Germer. Em suas verses ulteriores,
ainda mais sofisticadas, oferecia solues para problemas que tinham estado
completamente fora do alcance do programa de pesquisa de Bohr, e explicava as
teorias ad hoc subseqentes do citado programa por teorias que satis faziam a
elevados padres metodolgicos. A mecnica ondulatria no tardou a alcanar,
vencer e substituir o programa de Bohr.
O trabalho de Broglie surgiu na ocasio em que o programa de Bohr estava
degenerando. Mas isso no passou de coincidncia. Ficamos a perguntar-nos o
que teria acontecido se de Broglie tivesse escrito e publicado seu estudo em
1914 em lugar de faz-lo em 1924.
(d)

Um novo olhar dirigido a experincias cruciais: o fim da racionalidade


instantnea.

Seria um erro supor que precisamos conser var um programa de pesquisa


at que se tenha esgotado toda a sua fora heurstica, que no devemos
apresentar um programa rival antes de haverem todos concordado em que foi
provavelmente atingido o ponto de degenera- o. (Embora se possa
compreender a irritao do fsico quando, no meio da fase progressiva de um
programa de pesquisa, se lhe depara uma proliferao de vagas teorias
metafsicas que no estimulam nenhum progresso emprico. 237 ) Nunca devemos
permitir que um programa de pesquisa se converta num Weltanschauung, ou
numa espcie de rigor cientfico, arvorando-se em rbitro entre a explicao e a
no- -explicao, como o rigor matemtico se arvora em rbitro entre a prova e a
no-prova. Esta, infelizmente, a posio que Kuhn tende

236. Sobre uma excelente descrio dessa fase degenerativa do programa de Bohr, cf.
Margenau, The Nature o/ Physical Reality, 1950, pp. 311-3.
Na fase progressiva de um programa o principal estmulo heurstico pro vm da
heurstica positiva: as anomalias so largamente ignoradas. Na fase degenerativa a fora
heurstica do programa some aos poucos. Na ausncia de um programa rival essa situao
pode refletir-se na psicologia dos cientistas por uma hipersensibilidade inusitada s
anomalias e por uma sensao de "crise kuhniana.
237. Isto o que mais deve ter irritado Newton na ctica proliferao de teorias
pelos cartesianos.

190

a advogar: na verdade, o que ele denomina cincia normal" nada mais que um
programa de pesquisa que logrou monoplio. Mas, em realidade, o s programas
de pesquisa s lograram monoplio completo em raras ocasies e, mesmo assim,
por perodos relativamente curtos, a despeito dos esforos de alguns cartesianos,
newtonianos e bohria- nos. A histria da cincia tem sido, c deve ser, uma histria d e
programas de pesquisa competitivos (ou, se quiserem, de "paradigmas"), mas no tem sido,
nem deve vir a ser, uma sucesso de perodos de cincia normal: quanto antes se iniciar a

O pluralismo terico prefervel no


monismo terico: nesse ponto Popper e Feyerabend esto certos e Kuhn est
errado. 238
A idia de programas de pesquisa cientfica concorrentes conduz - nos ao
problema: como so eliminados os programas de pesquisai Transpirou de nossas
consideraes anteriores que uma transferncia degenerativa de problemas no
uma razo mais forte para eliminar um programa de pesquisa do que uma
refutao" antiquada ou uma crise kuhniana. Pode haver alguma razo objetiva
(em oposio s razes sociopsicolgicas) para rejeitar um programa, isto , para eli minar-lhe o ncleo e o programa a fim de construir cintos protetores? Nossa resposta, em
linhas gerais, resume-se nisto: uma razo objetiva dessa natureza
proporcionada por um programa de pesquisa rival que explica o xito anterior de
seu rival e o suplanta por uma demons trao adicional de fora heurstica.
O critrio da fora heurstica", no entanto, depende muito de como
interpretamos a "novidade fatual'. At agora temos presumido que se pode
imediatamente determinar se uma nova teoria prediz ou
competio, tanto melhor para o progresso.

238. No obstante, h qualquer coisa para ser dita ao menos a respeito de algumas
pessoas que se aferram a um programa de pesquisa at que ele atinge seu ponto de
saturao"; desafia-se ento um novo programa a responder pelo pleno sucesso do velho. O
fato de um argumento rival ter podido, ao ser proposto pela primeira vez, explicar todo o
sucesso do primeiro programa; no constitui argumento contra isso; no se pode predizer o
crescimento de um programa de pesquisa capaz de estimular importantes teorias auxiliares
prprias imprevisveis. Outrossim, se uma verso An de um pro grama de pesquisa
matematicamente equivalente a uma verso A m de um rival P 2 devemos desenvolver os dois: a
fora heurstica deles ainda pode ser multo diferente.

239. Emprego aqui "fora heurstica" como termo tcnico a fim de caracterizar a
fora de um programa de pesquisa para antecipar teoricamente fatos novos em seu
crescimento. Eu poderia empregar, naturalmente, "poder xplanatrio": cf. mais acima, p.
145, nota de p de pgina n. u 112.

191

no um fato novo. 240 Mas a novidade de uma proposio fatual muitas vezes s
pode ser vista depois da passagem de um longo perodo. A fim de mostr-lo,
comearei com um exemplo.
A teoria de Bohr implicava logicamente a frmula de Balmer para as
linhas de hidrognio como conseqncia. 241 Tratava-se de um fato novo?
Poderamos sentir-nos tentados a neg-lo, uma vez que a frmula de Balmer,
afinal de contas, era bem conhecida. Mas esta uma meia verdade. Balmer
apenas observou Bt : que as linhas de hidrognio obedecem frmula de Balmer.
Bohr predisse B2\ que as diferenas nos nveis de energia em diferentes rbitas do
eltron de hidrognio obedecem frmula de Balmer. Agora podemos dizer que B\
j encerra todo o contedo puramente observacional de B2. Mas diz-lo
pressupe que pode haver um nvel observacional puro, no conta minado pela
teoria, e impermevel mudana terica. Com efeito, Bi s foi aceito porque as
teorias ticas, qumicas e outras aplicadas por Balmer foram bem corroboradas e
aceitas como teorias interpretati- vas, sempre passveis de ser postas em dvida.
Talvez fosse possvel argumentar que podemos purgar at B{ de suas
pressuposies tericas, e chegar ao que Balmer realmente observou, que
poderia ser expresso num assero mais modesta, B0: que as linhas emitidas em
certos tubos em determinadas circunstncias bem especificadas (ou no correr de
uma experincia controlada 242 ) obedecem frmula de Balmer. Ora, alguns
argumentos de Popper mostram que nunca chegaremos, dessa maneira, a nenhum
mnimo observacional concreto; pode mostrar-se facilmente que teorias
observacionais esto envolvidas em B 0 . 24:i Por outro lado, como o programa de
Bohr, depois de um longo desenvolvimento progressivo, havia mostrado sua
fora heu

240. Cf. mais acima, p. 142, texto correspondente nota de p de pgina n. 98, e p. 164,
texto correspondente nota de p de pgina n. 166.
241.
Cf. mais acima, p. 180.
242.
Cf. mais acima, p. 135, nota de p de pgina n.
77.
243. Um dos argumentos de Popper particularmente importante: "H
uma crena generalizada de que o enunciado Vejo que esta mesa aqui bran ca possui alguma
profunda vantagem
sobreo enunciado
Esta mesa aqui

branca, do ponto de vista da epistemologia.


Mas do ponto de
vista da ava
liao dos seus possveis testes objetivos, o primeiro enunciado, ao falar sobre mim, no
parece mais seguro do que o segundo, que fala a respeito da mesa aqui (Logik der
Forschung, 1934, seo 27). Neurath faz um comentrio carac- teristicamente estpido acerca
desse trecho: Para ns esses enunciados proto- colares tm a vantagem de ter maior
estabilidade. Podemos conservar o enunciado As pessoas no sculo XVI viram espadas de fogo
no cu ao mesmo tempo que riscamos Havia espadas de fogo no cu (Neurath,
Pseudorationalismus der Falsifikation, 1935, p. 362).

192

rstica, o prprio ncleo se teria tornado bem corroborado 2,4 e, portanto,


qualificado como teoria observacional ou interpretativa. Mas nesse caso B2 no
ser visto como mera reinterpretao terica de Bu e sim como um fato novo por
mritos prprios.
Tais consideraes emprestam nova nfase ao elemento retros pectivo de
nossas avaliaes e conduzem a uma liberalizao subseqente de nossos
padres. Um novo programa de pesquisa que acabasse de entrar na competio
poderia comear explicando fatos antigos de um modo novo, mas poderia levar
muito tempo para produzir fatos genuinamente novos. Por exemplo, a teor ia
cintica do calor pareceu ir, durante dcadas, a retoque dos resultados da teoria
fenomenolgica antes de alcan-la finalmente com a teoria de Eins- teinSmoluchowski do movimento browniano, em 1905. Depois disso, o que antes
parecera uma reinterpretao especulativa de fatos velhos (acerca do calor, etc.)
revelou-se uma descoberta de fatos novos (acerca de tomos).
Tudo isso d a entender que no devemos pr de lado um programa de
pesquisa incipiente s porque no conseguiu, at esse momento, alcanar poderoso
rival. No devemos abandon-lo se ele, supondo-se que o rival no estivesse
presente, constitusse uma transferncia progressiva de problemas. 245 E devemos,
por certo, considerar um fato recm-interpretado como um fato novo, ignorando as
insolentes pretenses prioridade de coletores amadores de fatos. Enquanto um
programa incipiente de pesquisa puder ser racionalmente reconstrudo como
transferncia progressiva de problemas, dever ser resguardado durante algum
tempo de um poderoso rival estabelecido.
Tais consideraes, de um modo geral, ressaltam a importncia da
tolerncia metodolgica, e deixam ainda sem resposta a pergunta sobre como so
eliminados os programas de pesquisa. O leitor pode

244. Esta observao, a propsito, define um 'grau de corroborao para os ncleos


'irrefutveis' dos programas de pesquisa. A teoria de Newton (iso lada) no tinha contedo
emprico e, no entanto, nesse sentido era altamente corroborada.
245. A propsito, na metodologia dos programas de pesquisa, o significado pragmtico
de "rejeio [de um programa] toma-se cristalinamente claro: significa a deciso de parar de
trabalhar nele.
246. Alguns podem considerar cautelosamente esse perodo abrigado de
desenvolvimento como pr-cientfico" (ou terico); e s esto preparados para reconhecerlhe o carter verdadeiramente cientfico (ou "emprico) quando ele comea a produzir fatos
genuinamente novos mas, nesse caso, o seu reconhecimento ter de ser retroativo.

193

at desconfiar de que tanto destaque dado falibilidade liberaliza, ou melhor,


abranda nossos padres a ponto de imbuir-nos de ceticismo radical. At as
clebres experincias cruciais, nesse caso, no tero fora para derrubar um
programa de pesquisa; tudo vale. 2 ' 7
Mas essa desconfiana infundada. Dentro de. um programa de pesquisa
as experincias cruciais menores entre verses subseqentes so muito comuns.
As experincias decidem facilmente entre ensi- ma e ensima-primeira verso
cientfica, visto que a ensima-primeira no somente inconsistente com a
ensima, mas tambm a suplanta. Se a ensima-primeira verso possui mais
contedo corroborado luz do mesmo programa e luz das mesmas teorias
observacionais bem corroboradas, a eliminao um assunto relativamente de
rotina (s relativamente, pois mesmo aqui a deciso pode estar sujeita a uma
apelao). Os processos de apelao tambm so ocasionalmente f ceis: em
muitos casos a teoria observacional contestada, longe de ser bem corroborada,
de fato uma suposio mal expressa, ingnua, escondida; s a contestao
revela a existncia da suposio oculta, e lhe provoca a expresso, o teste e a
queda. Vez por outra, contudo, as prprias teorias observacionais esto inseridas
em algum programa de pesquisa e, nesse caso, o processo de apelao conduz
um choque entre dois programas: em tais circunstncias podemos precisar de
uma experincia crucial importante
Quando dois programas de pesquisa competem entre si, seus primeiros
modelos ideais" geralmente tratam de diferentes asp ectos da questo (assim,
por exemplo, o primeiro modelo da tica simicor- puscular de Newton descrevia
a refrao da luz, o primeiro modelo da tica ondulatria de Huyghens descrevia
a interferncia luminosa). medida que se expandem, os programas de pesq uisa
rivais invadem, pouco a pouco, o territrio uns dos outros e a ensima verso do
primeiro ser flagrantemente, dramaticamente incompatvel com a ensi ma
verso do segundo. 248 Realiza-se repetidamente uma experincia e, como
resultado, enquanto o primeiro derrotado nessa batalha, o segundo vence. Mas
a guerra no acabou: a qualquer programa de pesquisa lcito sofrer algumas
derrotas dessa natureza. A nica de

247. Incidentalmente, pode dizer-se com razo que o conflito entre a falibilidade e a
crtica o problema principal e a fora propulsora do programa da pesquisa popperiano
na teoria do conhecimento.
248. Um caso especialmente interessante de competio dessa natureza a simbiose
competitiva, quando se enxerta um programa novo num prog rama velho, incompatvel com
ele; cf. mais acima, p. 174.

194

que ele precisa para reabilitar-se produzir uma ensima-primeira verso (ou n
+ k) aumentadora de contedo e uma verificao de parte do seu novo contedo.
Se a reabilitao, depois de um esforo sustentado, no se verificar, a
guerra estar perdida e a experincia original ser vista, retrospectivamente,
como tendo sido crucial. Mas se o programa derrotado for um programa
jovem, que se desenvolve depressa, e se decidirmos dar suficiente c rdito aos
seus xitos pr-cientficos, experincias pretensamente cruciais dissolver-se-o
uma depois da outra na esteira da sua investida. Mesmo que seja um programa
velho, estabelecido e cansado, perto do seu ponto natural de saturao, 249 o
programa derrotado pode continuar a resistir por muito tempo e a manter -se com
engenhosas inovaes aumentadoras de contedo, ainda que estas no sejam com
o sucesso emprico. muito difcil derrotar um programa de pesquisa sustentado
por cientistas talentosos e imaginativos. Alternativamente, defensores teimosos
do programa derrotado podem oferecer explicaes ad hoc das experincias ou
uma reduo ad hoc do programa vitorioso ao programa derrotado. Mas
devemos rejeitar tais esforos como no-cientficos. 250
Nossas consideraes explicam por que experincias cruciais s so vistas
como cruciais dcadas mais tarde. De um modo geral, as elipses de Kepler s
foram admitidas como prova crucial a favor de Newton e contra Descartes uns
cem anos depois da reivindicao de Newton. O comportamento anmalo do
pcriclio de Mercrio foi conhecido, durante decnios, como uma das muitas
dificuldades ainda no resolvidas do programa de Newton; mas s o fato de que
a teoria de Einstein o explicava melhor transformou uma abo rrecida anomalia
numa brilhante refutao do programa de pesquisa de Newton. 251

249. No existe essa coisa que se poderia denominar "ponto natural de saturao; em
meu ensaio,' Proofs and Refutations, 1963 -4, sobretudo nas pginas 327-8, eu era mais
hegeliano e supunha que existisse; agora uso a expresso com nfase irnica. No h uma
limitao predizvel nem determi- nvel que se possa impor imaginao humana na inveno
de novas teorias aumentadoras de contedo, nem astcia da razo ( List der Vernunft) no
recompens-las com algum sucesso emprico ainda que elas sejam falsas ou ainda que a nova
teoria tenha menos verossimilhana no sentido de Popper

do que a sua predecessora. (Provavelmente todas as teorias cientficas j


proclamadas pelos homens so falsas: ainda assim podero ser recompensadas pelo sucesso
emprico e at apresentar uma crescente verossimilhana.)
250. Sobre um exemplo, cf. mais acima. p. 155. nota de rodap n. 140.
251. Dessa maneira, uma anomalia num programa de pesquisa um jertmeno que
consideramos como algo que deve ser explicado em funo do programa. De um modo mais
geral, podemos falar, seguindo Kuhn. acerca de

195

Young afirmou que sua experincia da dupla fenda em 1802 constituiu uma
experincia crucial entre o programa corpuscular e o programa ondulatrio da
tica; sua afirmao, todavia, s foi reconhecida muito mais tarde, depois que
Fresnel desenvolveu o programa ondulatrio muito mais progressivamente e se
tornou claro que os newtonianos no poderiam igualar -lhe a fora heurstica. A
anomalia, j conhecida havia dcadas, s recebeu o ttulo honorfico de
refutao, e a experincia o de experincia crucial, depois de um longo
perodo de desenvolvimento desigual dos dois programas rivais. O movimento
browniano esteve, durante quase um sculo, bem no meio do campo de batalha
antes de ser visto derrotando o programa de pesquisa fe- nomenolgica e fazendo
pender a balana da guerra em favor dos atomistas. A refutao da srie de
Balmer feita por Michelson foi ignorada por toda uma gerao at que o
triunfante programa de pesquisa de Bohr passou a dar-lhe o necessrio apoio.
Talvez valha a pena esmiuar alguns exemplos de experincias cujo carter
crucial s se tomou manifesto a posteriori. Examinarei primeiro a clebre
experincia de Michelson e Morley em 1887, que, segundo se diz, falseou a
teoria do ter e conduziu teoria da relati vidade; depois, as experincias de
Lummer e Pringsheim, as quais, afirma-se, falsearam a teoria clssica da
radiao e conduziram teoria quntica. 252 Finalmente, discutirei uma
experincia que muitos fsicos imaginaram que se revelaria contrria s leis da
conservao mas que, na verdade, acabou sendo sua mais triunfante
corroborao.
(d 1) A experincia de Michelson e Morley
Michelson foi o primeiro a idear uma experincia no intuito de pr prova
as teorias contraditrias de Fresnel e Stokes acerca da influncia do movimento
da terra sobre o ter, 253 durante a visita que

"enigmas": um "enigma num programa um problema que encaramos como um desafio a


esse programa. Um "enigma pode ser resolvido de trs maneiras: solucionando -o dentro do
programa original (a anomalia transforma -se em exemplo); neutralizando-o, isto ,
solucionando-o dentro de um programa independente, indiferente (a anomalia desaparece);
ou, por mim, solucionando-o dentro de um programa rival (a anomalia converte -se num
exemplo contrrio).
252. Cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 30.
253. Cf. Fresnel, Lettre Franois Arago sur ITnfluence du Mouve- ment Terrestre
dans quelques Phnomnes Optiques, 1818; Stokes, On the Aberration of Light, 1845, e
On FresnePs Theory of the Aberration of Light, 1846. Sobre uma excelente e breve
exposio cf. Lorentz, Versuch einer Theo- rie der electrischen und optischen Erscheinungen
in bewegten Krpen, 1895.

196

fez ao instituto de Helmholtz em Berlim no ano de 1881. De acordo com a teoria


de Fresnel, a terra se move atravs de um ter em repou so, mas o ter dentro da
terra parcialmente carregado com ela; a teoria de Fresnel, por conseguinte,
exigia que a velocidade do ter fora da terra em relao terra fosse positiva
(isto , supunha a existncia de um vento de ter). De acordo com a teoria de
Stokes, a terra arrastava o ter e imediatamente sobre a sua superfcie a velocidade do ter era zero (isto , no havia vento de ter na super fcie). Stokes
julgou, a princpio, que as duas teorias eram observacio- nalmente equivalentes;
com adequadas suposies auxiliares, por exemplo, ambas explicavam a
aberrao da luz. Michelson, porm, proclamava que sua experincia de 1881,
experincia crucial entre as duas, provava a teoria de Stokes. 254 Sustentava ele
que a velocidade da terra em relao ao ter era muito menor do que a supunha a
teoria de Fresnel. Na realidade, conclua que de sua experincia se infere a
concluso necessria de que a hiptese [de um ter estacionrio] errneo. Essa
concluso contradiz frontalmente a explicao do fenmeno da aberrao, o qual.
. . pressupe que a terra se move atravs do ter, permanecendo este em
repouso. 255 Como acontece freqentemente, Michelson, o experimentador,
recebeu uma lio de um terico. Lorentz, o principal fsico terico do perodo,
no que Michelson descreveu mais tarde como uma anlise muito circ unstanciada. . . de toda a experincia, 256 mostrou que Michelson interpretou
erroneamente os fatos e que o que ele observara, com efeito, no contrariava a
hiptese do ter estacionrio. Lorentz demonstrou que os clculos de Michelson
estavam errados; a teoria de Fresnel predizia apenas a metade do efeito que
Michelson calculara. lorentz concluiu que a experincia de Michelson no
refutava a teoria de Fresnel e tampouco provava a de Stokes. Lorentz prosseguiu
mostrando que a teoria de Stokes era inconsistente: presumia que o ter
superfcie da terra estava em repouso em relao a esta ltima e exigia que a
velocidade relativa tivesse um potencial; mas as duas condi es so
incompatveis. Entretanto, ainda que Michelson tivesse refutado uma teoria do
ter estacionrio, o programa continuaria in tocado: podem-se imaginar
facilmente vrias outras verses do programa do ter, que predizem valores
muito pequenos para os ventos

254. Isso transpira, obliquamente, da seo final do seu ensaio de 1881 intit ulado,
The Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether.
255. Michelson, The Relative Motion of the Earth and the Luminife rous Ether, 1881,
p. 128. O grifo meu.
256. Michelson e Morley, "On the Relative Motion of the Earth and the Luminif erous
Ether, 1887, p. 335.

197

de ter e ele, Lorentz, imediatamente produziu a sua. A teoria testvel e Lorentz


submeteu-a, orgulhosamente, ao veredito da experincia. 257 Michelson,
juntamente com Morley, aceitou o desafio. A velocidade relativa da terr a no
tocante ao ter pareceu de novo ser zero, contra riando a teoria de Lorentz. Desta
vez, porm, mais cauteloso na interpretao dos seus dados, Michelson at
pensou na possibilidade de que o sistema solar pudesse ter -se movido como um
todo na direo oposta da terra; portanto, decidiu repetir a experincia a
intervalos de trs meses e, assim, evitar toda e qualquer incerteza. 258 Em seu
segundo trabalho, Michelson j no fala em concluses necessrias nem em
contradies diretas. Apenas de opinio que, da sua experincia, parece, de
tudo o que precede, razoadamente certo que, se houver algum movimento
relativo entre a terra e o ter luminfero, este ter de ser pequeno',
suficientemente pequeno para refutar de todo a explicao de Fresnel da
aberrao 259 Assim, nesse trabalho, Michelson ainda afirma ter refutado a teoria
de Fresnel (e tambm a nova teoria de Lorentz); mas nele no se l uma nica
palavra acerca de sua velha afirmativa, feita em 1881, de que refutara a teoria
do ter estacionrio em geral. (Pois acreditava que, para poder faz - lo, ser-lheia preciso testar o vento do ter tambm em grandes altitu des, no pico de uma
montanha isolada, por exemplo. 260
Ao passo que alguns tericos do ter como Kelvin no se fiavam da
habilidade experimental, 261 de Michelson, Lorentz assinalou que, apesar da
afirmativa ingnua de Michelson, nem a sua

257. Lorentz, "De 1Influence du Mouvement de la Terra sur les Phno - mnes
Lumineux, 1886. Sobre a incompatibilidade da teoria de Stokes, cf. tambm o ensaio de
Lorentz de 1892 intitulado, Stokes' Theory of Aberra - tion.
258. Michelson e Morley, On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous
Ether, 1887, p. 341. Mas Pearce Williams assinala que ele nunca o fez. (Pearce William s,
Relativity Theory: Its Origins and Impact on Modem Thought, 1968, p. 34.)
259. Ibid. p. 341. O grifo
meu.
260.
Michelson e Morley, On the Relative Motion of the
Earth and the Luminiferous Ether, 1887. Como se depreende desse reparo, Michelson
compreendia que sua experincia
de 1887
era perfeitamente
compatvel
com
um vento de ter mais alto. Em
seu trabalho de 1920, isto , trinta e trs
anos mais tarde, Max Born afirmou que da experincia de 1887 precisamos concluir que o
vento de ter no existe. (O grifo meu.)
261. Kelvin disse no Congresso Internacional de Fsica de 1900 que a nica nuvem
[existente] no cu claro da teoria [do ter] era o resultado nulo da experincia Michelson Morley (cf. Miller, Ether-Drift Experiments at Mount Wilson, 1925) e imediatamente
persuadiu Morley e Miller, que ali estavam, a repetir a experincia.

198

nova experincia fornece subsdios para a questo pela qual foi em preendida. 2 2 Pode considerar-se a teoria de Fresnel perfeitamente como uma
teoria interpretaliva, que interpreta os fatos, em lugar de ser refutvel por eles e,
como Lorentz mostrou, a importncia da experincia de Michelson e Morley
reside antes no fato de poder ela ensinar-nos alguma coisa sobre as mudanas das
dimenses'' 2*: as dimenses dos corpos so afetadas pelo seu movimento
atravs do ter. Lorentz elaborou essa transferncia criativa dentro do progra ma de Fresnel com grande engenho e por essa maneira afirmou haver afastado a
contradio entre a teoria de Fresnel e o resultado de M ichelson. 264 Mas admitiu
que, sendo a natureza das foras moleculares inteiramente desconhecidas para
ns, impossvel testar a hiptese; 265 pelo menos por enquanto ela no pode
predizer fatos novos. 266

262. Lorentz, The Relative Motion of the Earth and the Ether, 1892.
263. Ibid. O grifo meu.
264. Lorentz, Versuch einer Theorie der electrischen und optischen Ers - cheinungen
in bewegten Krpern, 1895.
265. Lorentz, Stokes Theory of Aberration, 1892.
266. Ao mesmo tempo, independentemente de Lorentz, Fitzgerald produziu uma
verso testvel dessa "transferncia criativa que foi logo refutada pelas experincias de
Trouton, Rayleigh e Brace: era terica mas no empi - ricamente progressiva. Cf. Whittaker,
From Euclid to Eddington, 1947, p. 53 e Whittaker, History of the Theories of Aether and
Elecfricity, vol. II, 1953, pp. 28-30.
Existe uma concepo amplamente difundida da "ad hocidade" da teoria de Fitzgerald.
Mas os fsicos contemporneos queriam dizer que a teoria era ad hoc, (cf. mais acima, p. 152,
nota de rodap n. 136): que no havia "evidncia independente [positivo] dela. (Cf. por
exemplo. Larmor On the Ascer- tained Absence of Effects of Motion through the Aether, in
Relation to the Constitution of Matter, and on the Fitzgerald -Lorentz Hypothesis 1 , 1904, p.
624.) Mais tarde, sob a influncia de Popper, o termo "ad hoc" foi principalmente usado no
sentido de ad hoc,, que no havia teste independente possvel para ele. Mas, como mostram as
experincias refutantes, um erro proclamar, como faz Popper, que a teoria de Fitzgerald era
ad hoc, (cf. Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 20). Isso mostra mais uma vez a
importncia de separar ad hoc, de ad hoc 2 .
Quando Grnbaum, em seu ensaio de 1959, The Falsifiability of the Lorentz -Fitzgerald
Contraction Hypothesis, mostrou o erro de Popper, este o reconheceu, mas replicou que a
teoria de Fitzgerald era, sem dvida, mais ad hoc do que a de Einstein (Popper, Testability
and ad-Hocness of the Contraction Hypothesis, 1959), e que isso proporciona outro . . .
excelente exemplo de 'graus de ad hocidade' e de uma das principais teses do [seu] livro
que os graus de ad hocidade se relacionam (inversamente) com os graus de testabilidade e
importncia. A diferena, porm, no simplesmente uma questo de graus de ad hocidade,
nica que pode ser medida pela testabilidade. Cf. tambm mais adiante, p. 216.

199

Nesse intervalo, em 1897, Michelson levou a cabo a experincia


longamente planejada de medir a velocidade do vento do ter no topo das
montanhas. No encontrou nenhum. Como supusera haver provado a teoria de
Stokes que predizia um vento de ter a uma altitude maior, sentiu -se perplexo.
Se a teoria de Stokes continuasse correta, o gra diente da velocidade do ter teria
de ser muito reduzido. Michelson teve de concluir que a influncia da terra
sobre o ter se estendia a distncias da ordem do dimetro da terra.'' 5117 Sups
que este fosse um resultado improvvel e concluiu que, em 1887, obtivera a
concluso errada da sua experincia: era a teoria de Stokes que devia de ser
rejeitada e a de Fresnel que devia de ser aceita; e decidiu aceitar qualquer
hiptese auxiliar razovel para salv-la, incluindo a teoria de Lorentz de
1892. 2fi8 Agora parecia preferir a contrao Fitz- gerald-Lorentz e, por volta de
1904, seus colegas em Case estavam tentando descobrir se essa contrao varia
com materiais diferentes. 269
Enquanto a maioria dos fsicos tentava interpretar as experin cias de
Michelson dentro da estrutura do programa do ter, Einstein, sem tomar
conhecimento de Michelson, Fitzgerald e Lorentz, mas es timulado sobretudo
pela crtica de Mach dirigida mecnica newto niana, chegou a um novo e
progressivo programa de pesquisa. 270 Esse novo programa no s predisse e
explicou o resultado da experincia de Michelson e Morley mas tambm
vaticinou uma srie imensa de fatos com os quais at ento ningum sonhara e
que obtiveram dramticas corroboraes. S ento, vinte e cinco anos depois,
veio a experincia de Michelson e Morley a ser encarada c omo a maior
experincia negativa da histria da cincia. 271 Mas isso no poderia ser visto
instantaneamente. Ainda que a experincia fosse negativa, uma coisa no ficara
muito clara: negativa exatamente em relao ao qul Alm disso, em 1881,
Michelson tambm a julgava positiva:

267.

Michelson, On the Relative Motion of the Earth and the Ether, 1897, p. 478.

268. Lorentz, com efeito, comentou de pronto: Embora [Michelson] considere


improvvel uma influncia de to longo alcance da terra, eu, ao contrr io, a esperaria
(Lorentz, "Concerning the Problem of the Dragging Along of the Ether by the Earth; o grifo
meu).
269. Morley e Miller, Carta e Kelvin, 1904.
270. Houve considervel controvrsia a respeito dos antecedentes hist - ricoheursticos da teoria de Einstein, luz da qual este enunciado pode reve - lar-se falso.
271. Bernal, Science in History, 1965, p. 530. Para Kelvin, em 1905, foi apenas uma
nuvem no cu claro; cf. mais acima, p. 198, nota de p de pgina, 261.

ele sustentava que havia refutado a teoria de Fresnel, porm verificado a de Stokes.
O prprio Michelson e depois Fitzgerald e Lorentz ex plicaram o resultado
272
positivamente dentro do programa do ter.
Como se d com todos os resultados
experimentais, sua negatividade em relao ao programa velho s mais tarde foi
estabelecida, pela lenta acumulao de tentativas ad hoc para explic-la dentro do
velho programa em fase de degenerao e pelo gradativo estabelecimento de um
novo e vitorioso programa progressivo em que ela se tornou um caso positivo. Mas
a possibilidade de reabilitao de alguma parte do programa velho que
degenerava nunca poderia ser excluda racionalmente.
S um processo extremamente difcil e indefinidamente longo pode
estabelecer um programa de pesquisa capaz de suplantar o seu rival; e no
convm empregar a expresso experincia crucial com excessiva precipitao.
Mesmo quando se v eliminado pelo seu pre- decessor, um programa de pesquisa
no eliminado por uma experincia crucial; e ainda que uma experi ncia
crucial desse gnero seja mais tarde posta em dvida, o novo programa de
pesquisa no pode ser sustado sem uma vigorosa e progressiva ascenso do
velho programa. 273 A negatividade e a importncia da experincia de Mi chelson
e Morley residem sobretudo na transferncia progressiva no novo programa de
pesquisa a que ele veio emprestar poderoso apoio, e sua grandeza apenas um
reflexo da grandeza dos dois programas envolvidos.
Seria interessante fazer uma anlise minuciosa das transferncias rivais
envolvidas nas fortunas declinantes da teoria do ter. Mas sob a influncia do
falseacionismo ingnuo, a fase degenerativa mais inte ressante da teoria do ter,
depois da experincia crucial" de Michel-

272. De fato, o excelente compndio de fsica de Chwols on dizia, em 1902, que a


probabilidade da hiptese do ter estava beira da certeza. (Cf. Einstein, Uber die
Entwicklung unserer Anschauungen ber das Wesen und die Konstitution der Strahlung,
1909, p. 817.)
273. Polanyi conta-nos, com gusto, que, em 1925, em seu discurso presidencial
pronunciado perante a American Physical Society, Miller anunciou possuir, a despeito dos
relatrios de Michelson e Morley, esmagadora evidncia de um redemoinho de ter; apesar
de tudo, o pblico se manteve fiel teori a de Einstein. Polanyi tira disso a concluso de que
nenhuma estrutura objetivista pode ser responsabilizada pela aceitao ou rejeio de teo rias por parte do cientista (Polanyi, Personal Knowledge, Towards a Post - criticai Philosophy,
1958, pp. 12-14). Minha reconstruo, todavia, faz da tenacidade do programa de pesquisa
einsteiniano, em face da pretensa evidncia contrria, um fenmeno completamente racional e
por esse modo solapa a mensagem mstica e ps -crtica de Polanyi.

201

son, simplesmente ignorada pela maioria dos einsteinianos. Acre ditam eles
que a experincia de Michelson e Morley, sozinha, derrotou a teoria do ter,
cuja tenacidade se deveu exclusivamente ao conserva - cionismo obscurantista.
Por outro lado, o perodo ps-Michelson da teoria do ter examinado com
esprito crtico pelos antieinsteinianos, para os quais a teoria do ter no sofreu
revs algum: o que bom na teoria de Einstein estava essencialmente na teoria
do ter de Lorentz e a vitria de Einstein s se deve mo da positivista. Na
realidade, porm, a longa srie de experincias de Michelson de 1881 a 1935,
realizadas com a finalidade de pr prova verses subseqentes do programa
do ter, fornece um exemplo fascinante de transferncia degenerativa de
problemas. 274 (Mas os programas de pesquisa podem sair de depresses
degenerativas. Todos sabem que a teoria do ter de Lorentz pode ser facilmente
fortalecida de maneira que se torna, num sentido interessante, equivalente
teoria do no-ter de Einstein. 275 No contexto de uma transferncia criativa
importante o ter ainda pode voltar. 276 )

274. Um sinal tpico da degenerao de um programa, no discutido neste ensaio, a


proliferao de fatos" contraditrios. Usando uma teoria falsa como teoria interpretativa,
podem conseguir-se sem comentar nenhum equvoco experimentai proposies fatuais
contraditrias, resultados expe rimentais incongruentes. Michelson, que se manteve fiel ao ter
at o fim, viu-se principalmente frustrado pela incompatibilidade dos fatos que obteve por
intermdio das suas mensuraes ultraprecisas. Sua experincia de 1887 mostrou que no
havia vento de ter sobre a superfcie da terra. Mas a aberrao mostrou que havia.
Ademais, sua prpria experincia de 1925 (ou nunca mencionada ou, como no trabalho de
Jaffe em 1960, Michelson and the Speed of Light, apresentada incorretamente) tambm
provou que havia (cf. Michelson e Gale, The Effect of the Earths Rotation on the Velocity
of Light, 1925, e, sobre uma crtica aguda, Runge, the r und Relativittstheo- rie, 1925).

275. Cf. por exemplo Ehrenfest, Zur Krise der Lichtther -Hypothese, 1913, pp. 1718, citado e discutido por Dorling em seu ensaio de 1968, Lenght Contraction and Clock
Synchronisation: The Empirical Equivalence of the Einsteinian ad Lorentzian Theories. No
se deve esquecer, contudo, que duas teorias especficas, embora matemtica (e
observacionalmente) equivalentes, po dem estar engastadas em diferentes programas de
pesquisa rivais, e a fora da heurstica positiva desses programas pode ser diferente. Esse
ponto foi passado por alto pelos que propuseram tais provas de equivalncia (um bom exemplo
a prova de equivalncia entre o enfoque da fsica quntica de Schrdinger e o de
Heisenberg). Cf. tambm mais acima, p. , nota de p de pgina n.
276. Cf. por exemplo Dirac, Is there an Aether?, 1951: Se reexami namos a questo
luz do conhecimento atual, descobriremos que o ter j no excludo pela relatividade,
podemos agora apresentar boas razes para postular um ter. Cf. tambm o pargrafo final
de Rabi, Atomic Structure, 1961, e Prokhovnik, The Logic of Special Relativity, 1967.

202

O fato de avaliarmos retrospectivamente as experincias explica por que,


entre 1881 e 1886, a experincia de Michelson no foi sequer mencionada na
literatura. Com efeito, quando um fsico francs, Po- tier, mostrou a Michelson
o seu erro de 1881, Michelson decidiu no publicar uma nota de correo. Ele
explica o motivo dessa deciso numa carta a Rayleigh em maro de 1887:
Tenho tentado repetidamente, mas debalde, interessar meus amigos cientficos
nessa experincia, e nunca publiquei a correo (envergonho-me de confess-lo)
por sentir-me desanimado pela pouca ateno que o trabalho recebia, e no achar
que valesse a pena. 277 Essa carta, a propsito, foi a resposta a uma carta de
Rayleigh chamando a ateno de Michelson para o trabalho de Lorentz, que
desencadeou a experincia de 1887. Mas mesmo depois de 1887, e at depois de
1905, no se considerava a experincia de Michelson e Morley, de um modo
geral, como refutao da existncia do ter, e com muita razo. Isso talvez
explique por que Michelson no recebeu o seu Prmio Nobel (em 1907), por
refutar a teoria do ter, mas por seus instrumentos ticos de pre ciso e pelas
investigaes espectroscpicas e metodolgicas levadas a efeito com a ajuda
deles 278 ; e por que a experincia de Michelson e Morley no foi sequer
mencionada nos discursos de apresentao. Em sua Nobel Lecture, Michelson
no fez aluso a ela; e calou o fato de que, embora pudesse haver originalmente
ideado seus instrumentos para medir com preciso a velocidade da luz, viu-se
compelido a aprimor-los para testar algumas teorias especficas do ter, tendo
sido a preciso da sua experincia de 1887 motivada, em grande parte, pela
crtica terica de Lorentz: fato que a literatura contempornea clssica nunca
menciona. 279
Finalmente, tendemos a esquecer que, ainda que a experincia de
Michelson e Morley tivesse mostrado a existncia de um vento

277.

Shankland, Michelson-Morley Experiment", 1964, p. 29.

278. O grifo meu.


279. O prprio Einstein tendia a acreditar que Michelson inventara o seu
interfermetro com a finalidade de testar a teoria de Fresnel. (Cf. Einstein, Gedenkworte auf
Albert A. Michelson, 1931.) A propsito, as primeiras experincias de Michelson acerca das
linhas do espectro como o seu ensaio On the Application of Interference Methods to
Spectroscopic Measurements, I-1I, 1891-2 foram tambm importantes para as teorias do
ter do seu tempo. Michelson s superenfatizava o seu sucesso em mensuraes precisas
quando se via frustrado pela falta de xito no avaliar-lhes a importncia para as teorias.
Einstein, que no gostava da preciso por amor da preciso, per guntou-lhe por que dedicava a
ela tanta energia. A resposta de Michelson foi porque a achava divertida. (Cf. Einstein,
Carta a Shrdinger de 31.5.1928.)

203

de ter, o programa de Einstein poderia ter sido vitorioso. Quando Miller,


ardente defensor do clssico programa do ter, publicou sua sensacional
afirmao de que a experincia de Michelson e Morley estava sendo feita com
desleixo e que de fato havia um vento de ter, o noticiarista de Science escreveu,
jubiloso, que os resultados do Professor Miller derrubam radic almente a teoria
da relatividade. 270 No entender de Einstein, contudo, ainda que Miller tivesse
relatado o verdadeiro estado de coisas [s] a forma atual da teoria da relatividade teria de ser abandonada. 281 Com efeito, Synge assinalou que os
resultados de Miller, mesmo tomados pelo seu valor aparente, no conflitam com
a teoria de Einstein: o que conflita a explicao de Miller. Pode substituir -se
com facilidade a teoria auxiliar de corpos rgidos existente por uma teoria nova,
de Gardner e Synge e, nesse caso, os resultados de Miller sero totalmente
digeridos pelo programa de Einstein. 282
(d 2) As experincias de Lummer e Pringsheim
Discutamos outra chamada experincia crucial. Planck afirmava que as
experincias de Lummer e Pringsheim, que refuta vam as leis da radiao de
Wien, Rayleigh e Jeans no princpio do sculo conduziram ou at deram
origem teoria quntica. 283 Mais uma vez, porm, o papel dessas
experincias muito mais complicado e est perfeitamente de acordo com o
nosso enfoque. No se trata simplesmente de que as experincias de Lummer e
Pringsheim puseram fim ao enfoque clssico, mas que tambm foram muito bem
explicadas pela fsica quntica. De um lado, algumas verses primitivas da
teoria quntica dc Einstein exigem a lei de Wein e, portanto, no foram menos
refutadas pelas experincias de Lummer e Pringsheim do que a teoria clssica. 281
Por outro lado se ofereceram vrias explicaes

280. Science, 1925.


281. Einstein, Neue Experimente tiber den Einfluss der Erdbewegung a uf die
Lichtgeschwindigkeit relativ zur Erde, 1927. O grifo meu.
282. Synge, "Effects of Acceleration in the Michelson-Morley Experi- ment, 1952^4.
283. Planck, Zwanzig Jahre Arbeit am Physikalischen Weltbilt, 1929. Na seo 30 de
sua Logik der Forschung, 1934, e p. 37 do seu Thirty Years that Shook Pliysics, 1966, Popper
e Gamow, respectivamente, utilizam-se dessa locuo. evidente que os enunciados de
observao no "conduzem a uma teoria unicamente determinada.
284. Cf. Ter Haar, The Old Quantum Theory, 1967, p. 18. Um programa de pesquisa
que se desenvolve geralmente comea explicando leis empricas j refutadas e isso, luz
do meu enfoque, pode ser racionalmente encarado como um sucesso.

204

clssicas da frmula de Planck. Na reunio de 1913 da Associao Britnica para


o Progresso da Cincia, por exemplo, houve uma reu nio especial sobre radiao,
qual assistiram, entre outros, Jeans Rayleigh, J. J. Thompson, Larmor,
Rutherford, Bragg, Poynting, Lorentz, Pringsheim e Bohr. Pringsheim e Rayleigh
mantiveram-se estu- dadamente neutros em relao s especulaes qunticas
tericas, mas o Professor Love representava os pontos de vista mais velhos e
sustentava a possibilidade de explicar os fatos da radiao sem adotar a teoria
dos quanta. Criticou a aplicao da teoria da eqipartio da energia, sobre a
qual repousa parte da teoria quntica. A evidncia mxima para a teoria quntica
a concordncia com a experincia da frmula de Planck relativa emissividade
de um corpo negro. Do ponto de vista matemtico pode haver muitas outras
frmulas que concordariam igualmente com as experincias. Ventilou -se uma
frmula devida a A. Korn, que deu resultados numa ampla esfera e mostrou
concordar to bem com a experincia quanto a frmula de Planc k. Numa
afirmao adicional de que os recursos da teoria comum no esto esgotados, ele
mostrou que pode ser possvel estender a outros casos o clculo, devido a
Lorentz, da emissividade de uma cha pa fina. Para esse clculo nenhuma
expresso analtica simples representa os resultados em toda a srie de
comprimentos de ondas, e pode ser que, no caso geral, no exista nenhuma
frmula simples aplicvel a todos os comprimentos de ondas. A frmula de
Planck, com efeito, pode no ser nada mais que uma frmula e mprica." 2sr Um
exemplo de explicaes clssicas deveu-se a Callendar: A discordncia entre a
conhecida frmula de Wien e a experincia no to cante partio da energia em
plena radiao explicar-se- prontamente se supusermos que ela representa
apenas a energia intrnseca. O valor correspondente da presso deduz -se com
muita facilidade mediante referncia ao princpio de Carnot, como Lorde
Rayleigh indicou. A frmula que propus (Phil. Mag., outubro de 1913) simplesmente a soma da presso e da densidade da energia assim obtidas, e concorda
de modo muito satisfatrio com a experincia, tanto no que concerne radiao
quanto no que concerne ao calor especfico. Prefiro-a frmula de Planck (entre
outras razes) por no se poder conciliar esta ltima com a termodinmica
clssica e envolver a concepo de um quantum, ou unidade indivisvel de ao,
que inadmissvel. Em minha teoria, a magnitude fsica correspondente, que

285.

Nature, ''Physics at lhe British Association, 1913 -14.

205

denominei em outro lugar molcula de calrico, no necessariamente


indivisvel, mas tem uma relao muito simples com a energia intrn seca do
tomo, que tudo o que se requer para explicar o fato de poder a radiao, em
casos especiais, ser emitida em unidades atmicas, que so mltiplos de uma
magnitude determinada. 286
possvel que estas citaes tenham sido tediosamente longas mas, pelo
menos, tornam a mostrar, de forma convincente, a ausncia de experincias
cruciais instantneas. As refutaes de Lummer e Pringsheim no eliminaram a
abordagem clssica do problema da radiao. A situao pode ser melhor
descrita se assinalarmos que a frmula ad hoc" original de Planck 287 que se
ajustou aos dados de Lummer e Pringsheim (e os corrigiu) poderia ser
explicada progressivamente pelo novo programa quntico terico, 288 ao passo que
nem sua frmula ad hoc, nem seus rivais semi-empricos poderiam ser
explicados pelo programa clssico, exceto custa de uma transferncia
degenerativa de problemas. A propsito, o desenvolvimento progressivo
dependia de uma transferncia criativa: a substituio (por Einstein) da
estatstica de Boltzman-Maxwell pela de

286.

Callendar, The Pressure of Radiation and Carnots Principie, 1914.

287. Estou-me referindo frmula de Planck tal como foi dada em seu trabalho de
1900, ber eine Verbesserung der Wienschen Spektralgleichung, em que ele admitiu que
depois de haver tentado provar durante muito tempo que a lei de Wien deve ser
necessariamente verdadeira, a lei foi refutada. Por isso ele deixou de provar leis eternas
sublimes para construir expresses completamente arbitrrias. Claro est, todavia, que toda
teoria fsica se revela completamente arbitrria" pelos padres justificacionistas. Com efeito,
a frmula arbitrria de Planck contou essa parte da histria em sua autobiografia cientfica.)
claro que, num sentido importante, a frmula original da radiao de Planck era
"arbitrria, formal, ad hoc: mais uma frmula isolada que no fazia parte do progra ma
de pesquisa. (Cf. adiante, p. 217, nota de p de pgina n. 323.) Como ele mesmo o disse:
"Ainda que se presuma a validade absolutamente precisa da frmula da radiao, enquanto
ela ocupar a posio de uma lei descoberta por uma intuio feliz, no se poder esperar que
possua mais que uma importncia formal. Por essa razo, no mesmo dia em que a formulei,
principiei a dedicar-me tarefa de conferir-lhe um verdadeiro sentido fsico (Scientific
Biography, p. 41). Mas a importncia principal de confer ir frmula um sentido fsico e
no necessariamente unj verdadeiro sentido fsico que uma interpretao dessa
natureza conduz com freqncia a um programa sugestivo de pesquisa e ao crescimento.

288. Primeiro pelo prprio Planck, em seu ensaio de 1900, Zur Theorie des Gesetzes
der Energieverteilung im Normalspektrum, que fundou o programa de pesquisa da teoria
quntica.

206

Bose-Einstein. 289 A progressividade do novo desenvolvimento foi cla rssima: na


verso de Planck ele predizia corretamente o valor da constante de BoltzmanPlanck e na verso de Einstein predizia uma srie estonteante de fatos novos
adicionais. 290 Mas antes da inveno das novas hipteses auxiliares do programa
velho novas, porem tristemente ad hoc , antes do desenrolar do programa
novo, e antes da descoberta dos novos fatos que indicavam uma transferncia
progressiva de problemas neste ltimo, a importncia objetiva das expe rincias
de Lummer-Pringsheim era muito limitada.
(d 3 ) Desintegrao beta versus leis da conservao.
Finalmente, contarei a histria de uma experincia que quase se tornou a
maior experincia negativa na histria da cincia. A his tria tambm ilustra as
supremas dificuldades que encontramos para decidir exatamente o que
aprendemos com a experincia, o que esta prova e o que refuta. A parte da
experincia submetida a exame ser a observao da desintegrao beta, de
Chadwick, em 1914. A histria mostra uma experincia apresentando, a
princpio, um enigma de rotina num programa de pesquisa, depois quase
promovida ao posto de experincia crucial, e depois novamente rebaixada para
apresentar um (novo) enigma de rotina, tudo isso dependendo de todo o mutvel
panorama terico e emprico. A maioria dos relatos convencionais, confundidos
por essas mudanas, prefere falsificar a histria. 291
Quando Chadwick descobriu o espectro contnuo da desintegra o
radioativa beta em 1914, ningum sups que esse curioso fen meno tivesse
alguma relao com as leis da conservao. Ofereceram-

289. Isso J tinha sido feito por Planck, mas apenas inadvertidamente e, por assim
dizer, por engano. Cf. Ter Haar, The Old Quantum Theory, de 1967, p. 18. Com efeito, o papel
de Pringsheim e Lummer foi estimular a anlise crtica das dedues informais na teoria
quntica da radiao, dedues carregadas de lemas ocultos vitais, expressos apenas no
desenvolvimento subseqente. Um passo importantssimo nesse proceso de articulao foi o
de Ehrenfest, Welche Zge der Lichtquantenhypothese spielen in der Theo - rie der
Warmestrahlung eine wesentliche Rolle?, 1911.
290. Cf., por exemplo, a lista de 1910 de Joff (Joff, Zur Theorie der
Strahlungserscheinungen, 1911, p. 547).
291. Notvel exceo parcial o relato de Pauli (Pauli, "Zur lteren und neueren
Geschichte des Neutrinos, 1958). Nas linhas que se seguem tento, ao mesmo tempo, corrigir a
histria de Pauli e mostrar que sua racionalidade pode ser facilmente vista luz do nosso
enfoque.

207

se em 1922 duas engenhosas explicaes rivais, ambas dentro da es trutura da


fsica atmica da poca, uma de L. Meitner, outra de C. D. Ellis. De acordo
com a Srta. Meitner, os eltrons eram, em parte, eltrons primrios do ncleo e,
em parte, eltrons secundrios da envoltria eletrnica. De acordo com o Sr.
Ellis, eram todos eltrons primrios. Ambas as teorias continham sofisticadas
hipteses auxiliares, mas ambas predisseram fatos novos. Os fatos preditos se
contradisseram uns aos outros e o testemunho experimental sustentou Ellis
contra Meitner.- 112 A Srta. Meitner apelou; o tribunal de apelao
experimental recusou-lhe apoio, mas sentenciou que uma hiptese auxiliar
crucial da teoria de Ellis tinha de ser rejeitada. 293 O resultado da briga foi um
empate.
Mesmo assim ningum pensaria que a experincia de Chadwick des afiasse
a lei da conservao da energia, se Bohr e Kramers, exa tamente na ocasio da
controvrsia entre Ellis e Meitner, no tivessem chegado concluso de que s
poderiam desenvolver uma teoria coerente se renunciassem ao princpio da
conservao da energia em processos simples. Um dos traos principais da
fascinante teoria de Bohr-Kramers-Slater em 1924 era que as leis clssicas da
conservao da energia e do momento tinham sido substitudas por leis estatsti cas. 294 Essa teoria (ou, melhor, programa) foi imediatamente refutada e
nenhuma das suas conseqncias corroborada; com efeito, nunca foi
suficientemente desenvolvida para explicar a desintegrao beta. Mas a despeito
do abandono imediato do programa (no s por causa das refutaes que lhe
opuseram as experincias de Compton- Simon e de Bothe-Geiger, mas tambm
por causa da emergncia de um poderoso rival: o programa Heisenberg Schrdinger 295 ), Bohr permaneceu convencido de que as leis no-estatsticas da
conservao

292.

Ellis e Wooster, "The Average Energy of Desintegration of Radium E, 1927.

293. Meitner e Orthmann, ber eine absolute Bestimmung der Ener - gie der
primren Strahlen von Radium E, 1930.
294. Slater s cooperou com relutncia no sacrifcio do princpio de conservao.
Escreveu a van der Waerden em 1964: Como voc suspeitava, a idia da conservao
estatstica da energia e do momento foi posta em teoria por Bohr e Kramers, contrariando o
meu ponto de vista. Van der Waerden faz comicamente o que pode para exonerar Slater do
crime terrvel de ser responsvel por uma teoria falsa (van der Waerde, Source of Quantum
Mechanics, 1967.
295. Popper no tem razo quando sugere que essas refutaes foram suficientes
para provocar a derrocada da teoria. (Popper. Gonjectures and Refutations, p. 242.)

208

teriam de ser finalmente abandonadas e que a anomalia da desintegra o beta s


seria explicada quando essas leis fossem substitudas; e, nessa ocasio, a
desintegrao beta seria vista como uma experincia crucial contrria s lei s da
conservao. Conta-nos Gamow que Bohr tentou usar a idia da no-conservao
da energia na desintegrao beta para uma engenhosa explicao da produo
aparentemente eterna de energia nas estrelas. 290 S Pauli, em seu anseio
mefistoflico de desafiar o Senhor, permaneceu conservador 297 e engenhou, em
1930, sua teoria do neutrino para explicar a desintegrao beta e salvar o
princpio da conservao da energia. Comunicou sua idia numa carta faceta
dirigida a uma conferncia em Tbingen - pois em vez de ir conferncia ele
preferiu ficar em Zurique para assistir a um baile. 298 Aludiu a ela, pela primeira
vez, numa conferncia pblica em 1931 em Pasadena, mas no permitiu que a
conferncia fosse publicada, porque se sentia inseguro em relao idi a.
Bohr, nessa ocasio (1932), ainda pensava que pelo menos em fsica nuclear
talvez fosse preciso renunciar prpria idia do equilbrio da energia. 299
Pauli decidiu afinal publicar sua palestra sobre o neu trino, que pronunciou na
conferncia de Solvay em 1933, conquanto a recepo do congresso,
excetuando-se dois jovens fsicos, fosse ci : ca. 300 Mas a teoria de Pauli possua
mritos metodolgicos. Salvou no s o princpio da conservao da energia mas
tambm o princpio da conservao do spin e da estatstica: explicava no s o
espectro da desintegrao beta mas tambm, ao mesmo tempo, a anomalia

296. Gamow, Thirty Years that Shook Physics, 1966, pp. 72-4. Bohr nunca publicou
essa teoria (que, tal como se achava no poderia ser testada) ma s tinha-se a impresso
escreveu Gamow de que ele no ficaria muito surpreendido se ela fosse verdadeira.
Gamow no precisa a data da teoria no-publicada, mas parece que Bohr se ocupou dela em
1928-9, quando Gamow trabalhava em Copenhague.
297. Cf. a divertida pea Fausto produzida no instituto de Bohr em 1932; publicada
por Gamow como apndice do seu livro Thirty Years that Shook Phyhics, 1966.
298.

Cf. Pauli, "Zur alteren und neueren Geschichte des Neutrinos,

1958.
299. Bohr, Light and Life, 1933. Ehrenfest tambm ficou do lado de Bohr contra o
neutrino. O descobrimento do nutron, levado a efeito por Chadwick em 1932, abalou -lhes
apenas levemente a oposio: eles ainda temiam a idia de uma partcula sem carga e at,
possivelmente, sem massa (em repouso), e tendo apenas spin desencorpado.
300.

Wu, Beta Decay, 1966.

209

do nitrognio. 301 Consoante os padres Whewellianos, essa conflun cia de


indues deveria ter sido suficiente para estabelecer a respeita bilidade da teoria
de Pauli. De acordo, porm, com os nossos critrios, fazia -se mister a predio
bem-sucedida de alguns fatos novos. Isso tambm foi propiciado pela teoria de
Pauli, que tinha uma conseqncia observvel interessante: se estivesse certa, os
espectros-^ teriam de ter uma rea superior clara. Essa questo, na oportunidade,
no ficou decidida, mas Ellis e Mott passaram a interessar -se 302 e, logo, um
aluno de Ellis, Henderson, mostrou que as experincias confirma vam o programa
de Pauli. 303 Bohr no se deixou impressionar. Sabia que, se se encetasse algum
dia um programa importante baseado na conservao estatstica da energia, o
cinto crescente de hipteses auxiliares daria conta da evidncia de aspecto mais
negativo.
De fato, nesses anos, a maioria dos fsicos mais notveis sups que na
fsica nuclear as leis da conservao da energia e do aumento deixariam de
funcionar. 304 A razo foi exposta claramente por Lise Meitner, que s em 1933
admitiu a derrota: Todas as tentativas para defender a validade da lei da
conservao da energia tambm em processos simples exigiam um segundo
processo [na desintegrao beta]. Mas esse processo no foi encontrado... 305 :
isto , o programa de conservao relativo ao ncleo mostrava uma transferncia
de problema empiricamente degenerativo. Fizeram-se diversas tentativas
engenhosas para explicar o espectro contnuo de emisso beta sem presumir a
existncia de uma partcula ladra. 301 ' Embora tenham

301.
Sobre uma fascinante discusso
dos problemas abertos apresentados pela
desintegrao beta e pela anomalia do
nitrognio, cf. a Conferncia
Faraday de Bohr em 1930, lida antes mas publicada depois da soluo de Pauli (Bohr,
Chemistry and the Quantum Theory of Atomic Constitution, 1930, especialmente as pp.
380-3).
302. Ellis e Mott, Energy Relations in the /3-Ray Type of Radioactive
Desintegrations, 1933.
303.
Henderson, The Upper Limits
of Thorium C and C 11 , 1934.

of the Continuous /J-ray Spectra

304. Mott, "Wellenmechanik und Kernphysik, 1933. Heisenberg, no seu clebre


trabalho de 1932, em que apresentou o modelo prton-nutron do ncleo, assinalou que Em
virtude do colapso da conservao da energia na decomposio beta no se pode dar uma
definio nica da energia aglutina- dora do eltron dentro do nutron (p. 164).
305.

Meitner, Kernstruktur, 1933, p. 132.

306.
Como, por exemplo, Thomson,
On
the Waves associated with
/J-rays, and the Relation between Free Electrons and theis Waves, 1929, e Kudar, Der
wellenmechanische Charakter des /J-Zerfalls, I-II-III, 1929-30.

210

sido discutidas com grande interesse, 307 essas tentativas foram abandonadas
porque no conseguiram estabelecer uma transferncia pro gressiva.
Nesse ponto, Fermi entrou em cena. Em 1933-4 ele reinterpretou o
problema da emisso beta na estrutura do pr ograma de pesquisa de uma nova
teoria quntica. Dessa maneira, deu incio a um pequeno e novo programa de
pesquisa do neutrino (que mais tarde veio a ser o programa das interaes
fracas). Calculou alguns dos primeiros modelos toscos. 308 Se bem sua teoria
ainda no tivesse predito nenhum fato novo, deixou claro que isto era apenas
uma questo de algum trabalho futuro.
Dois anos se passaram e a promessa de Fermi ainda no se tinha cumprido.
Mas o novo programa de fsica quntica desenvolveu -se depressa, pelo menos no
que dizia respeito aos fenmenos no-nuclea- res. Bohr convenceu-se de que
algumas das idias originais bsicas do programa Bohr -Kramers-Slater se
achavam agora firmemente engastadas no novo programa quntico e que o
programa novo resolvera os problemas tericos intrnsecos do velho programa
quntico sem tocar nas leis da conservao. Por isso mesmo, Bohr acompanhou o
trabalho de Fermi com simpatia e, em 1936, numa inslita seqncia de
acontecimentos, apoiou-o publicamente, conquanto a sua atitude, pelos nossos
padres, fosse um tanto prematura.
Em 1936 Shankland ideou um novo teste de teorias rivais de espalhamento
de ftons. Seus resultados pareciam dar apoio teoria refugada de Bohr Kramers-Slater e solapar a confiabilidade de experincias que, mais de uma
dcada antes, a refutavam. 3 " 1 O trabalho de Shankland causou sensao. Os
fsicos que detestavam a nova tendncia deram-se pressa a saudar a experincia
de Shankland. Dirac, por exemplo, no tardou a dar as boas -vindas ao programa
refutado de Bohr-Kramers-Slater, que voltava, escreveu um artigo incisivo
contra a chamada eletrodinmica quntica e exigiu uma profunda alterao
das idias tericas atuais, envolvendo um afastamento das leis da conservao \a
fim de) obter uma mecnica quntica relati-

307. Sobre uma discusso interesantssima, cf. Rulherford, Chadwick e Ellis, Radiations
from Radioactive Substances, 1930, pp. 335-6.
308. Fermi, tentativo di una teoria deiremissione dei raggi beta", 1933 e Versuch
einer Theorie der /3-Strahlen. I, 1934.
309. Shankland, Michelson-Morley Experiment, 1936.

vista satisfatria. 310 No artigo, Dirac tomou a sugerir que a desintegrao beta
pode muito bem revelar-se uma pea de evidncia crucial contra as leis da
conservao e ridicularizou a nova partcula inobservvel, o neutrino,
especialmente postulado por alguns investi gadores na tentativa de preservar a
conservao da energia, presumindo que a partcula inobservvel lograria o
equilbrio. 311 Logo depois Peierls se juntou discusso e sugeriu que a
experincia de Shankland talvez fosse at capaz de refutar a conservao
estatstica da energia. E acrescentou: Isso tambm parece satisfatrio, depois
que tiver sido abandonada a conservao particularizada. 312
No instituto de Boh em Copenhague, as experincias de Shankland foram
imediatamente repetidas e postas de lado. Jacobsen, co lega de Bohr, relatou
esses fatos numa carta a Nature. Os resultados de Jacobsen foram acompanhados
por uma carta do prprio Bohr, que saiu firmemente a campo contra os rebeldes
e em defesa do novo programa quntico de Heisenberg. Empenhou -se,
sobretudo, na defesa do neutrino contra Dirac: Observe-se que as razes para
dvidas srias no tocante rigorosa validade das leis da conservao no pro blema da emisso dos raios-/ 3 dos ncleos atmicos foram agora em grande parte
removidas pelo acordo sugestivo entre a prova experi mental, que aumenta
rapidamente, tocante aos fenmenos dos raios- e as conseqncias das
hipteses do neutrino de Pauli, to nota velmente desenvolvidas na teoria de
Fermi. 313
Em sua primeira verso, a teoria de Fermi no teve nenhum sucesso
emprico notvel. Com efeito, at os dados disponveis, espe cialmente no caso
de RaE, em que centralizou a pesquisa da emisso beta, contradiziam
vigorosamente a teoria de Fermi de 1933-4. Ele queria tratar desses dados na
segunda parte do seu trabalho, que, todavia, nunca se publicou. Ainda que se
interprete a teoria de Fermi de 1933-4 como a primeira verso de um programa
flexvel, por volta de 1936 no era possvel detectar nenhum sinal srio de uma
transferncia progressiva. 314 Mas Bohr desejava colocar sua autoridade

310.

Dirac, "Does Conservation of Energy Hold in Atomic Processes?,

311.
312.

Ibid.
Peierls, Interpretation of Shanklands Experiment, 1936.

313.

Bohr, Conservation Laws in Quantum Theory, 1936.

1936.

314. Entre 1933 e 1936, vrios fsicos ofereceram alternativas ou pro puseram
mudanas ad hoc da teoria de Fermi; cf., por exemplo, Becke e Sitte, Zur Theorie des /J Zerfalls, 1933, Bethe e Peierls, The Neutrino, 1934,

212

por trs da ousada aplicao de Fermi ao ncleo do novo grande pro grama de
Heisenberg; e como a experincia de Shankland e os ata ques de Dirac e Peierls
haviam focalizado na desintegrao beta a crtica do novo grande programa, ele
ps nas nuvens o programa do neutrino de Fermi, que prometia preencher uma
lacuna sensvel. Esse ltimo desenvolvimento, sem dvida, poupou a Bohr uma
dramtica humilhao: os programas baseados nos princpios da conserv ao
progrediram, ao mesmo tempo que no se fez nenhum progresso no campo
rival. 315
A moral da histria, mais uma vez, que o status de uma experincia to
crucial depende do status da competio terica em que se acha envolvida.
maneira que crescem ou minguam as fortunas dos campos concorrentes, a
interpretao e a avaliao da experincia podem mudar.
Nosso folclore cientfico, no entanto, est impregnado de teorias de
racionalidade instantnea. A histria que contei, falseada na maioria dos relatos,
foi reconstruda nos termos de alguma teoria errnea da racionalidade. At nas
exposies mais populares abundam esses falseamentos. Permitam-me mencionar
dois exemplos.
Num ensaio aprendemos o seguinte acerca da desintegrao beta: Quando
esta situao foi enfrentada pela primeira vez, as alternativas

Konopinski e Uhlenbeck, On the Fermi theory of /} -radioactivity", 1935. Wu e Moszkowski


escreveram, em 1966, que a teoria [isto , o programai dc desintegrao beta de segundo
Fermi,
se sabe
agora, prediz
com
da desintegrao, mas tambm a forma dos espectros beta". Mas acentuam que logoa no
teoria
comeode Fermi topou
infelizmente
ativos artificiais, RaE era o nico candidato que satisfazia belamente a muitos requisitos
experimentais como uma fonte $ para a investigao da forma do seu espectro. Como
poderamos ter sabido que o espectro 0 de RaE se revelaria apenas um caso muito especial, um
caso cujo espectro, na verdade, s foi compreendido muito recentemente? Sua dependncia
peculiar da energia desafiava o que se esperava da simples teoria de Fermi da desintegrao /J
e retardou de forma considervel o ritmo do progresso inicial da teoria fisto . do programa]
(Wu e Moszkowski, Beta Decay, 1966, p. 6).

315. muito duvidoso que o programa do neutrino de Fermi fosse progressivo ou


degenerativo mesmo entre 1936 e 1950; e depois de 1950 o vere- dito ainda no est
cristalinamente claro. Discutirei, porm, o assunto em outro lugar qualquer. (A propsito,
Schrdinger defendeu a interpretao estatstica dos princpios de conservao a despeito do
seu papel crucial no desenvolvimento da nova fsica quntica; cf. seu ensaio intitulado, Might
perhaps Energy be merely, a Statistical Concept?, 1958.)

213

pareciam sombrias. Os fsicos tinham de aceitar o desmoronamento da lei da


conservao da energia ou supor a existncia de uma partcula nova e no-vista.
Essa partcula, emitida juntamente com o prton e o eltron na desintegrao do
nutron, poderia salvar o pilar central da fsica ficando com a energia faltante.
Isso aconteceu no comeo da dcada de 1930, quando a introduo de uma nova
partcula no era o assunto casual de hoje. No obstante, s depois da mais breve
das vacilaes, os fsicos ootaram nela segunda alternativa. 3,6 Est claro que as
alternativas discutidas foram bem mais do que duas e que a vacilao no foi,
por certo, a mais breve.
Num conhecido comnndio de filosofia da cincia aprendemos que (1) a
lei (ou princpio) da conservao da energia foi seria mente contestada pelas
experincias sobre a desintegrao dos raios beta. cujo resultado no poderia ser
negado; que (2) apesar disso, a lei no foi abandonada, presumindo -se a
existncia de uma nova espcie de entidade (chamada neutrino) a fim de
estabelecer a concordncia entre a lei e os dados experimentais; e que (3) a
razo fundamental dessa suposio que a rejeio da lei da conser vao
privaria grande parte do nosso conhecimento fsico de sua coerncia
sistemtica. 317 Mas os trs pontos esto errados; (1) est errado porque
nenhuma lei pode ser seriamente contestada s por experincias; ( 2) est
errado porque no se elaboram hipteses cientficas s para preencher lacunas
entre os dados e a teoria, seno para predizer fatos novos; e (3) est errado
porque, na ocasio, parecia aue s a rejeio da lei da conservao asseguraria a
coerncia sistemtica do nosso conhecimento fsico.
(d 4) Concluso. O resultado do desenvolvimento contnuo.
No existem esperincias cruciais, pelo menos no existem se por elas se
entenderem experincias capazes de derrubar instantaneamente um programa de
pesquisa. Com efeito, quando um programa de pes quisa sofre uma derrota e
suplantado por outro, podemos numa longa viso retrospectiva chamar
crucial a uma experincia se se verificar que ela propiciou uma corroborao
espetacular do programa vitorioso e o fracasso do programa derrotado (no
sentido de que nunca foi explicada progressivamente ou, numa palavra,
expli-

316. Treiman, The Weak Interactions, 1959; o grifo meu.


317. Nagel, The Structure of Science, 1961, pp. 65-6.
318. Cf. mais acima, p. 145, nota de p de pgina n. 112.

214

cada 318 pelo programa derrotado). Est visto, porm, que os cientistas nem
sempre julgam corretamente situaes heursticas. Um cientista precipitado pode
afirmar que sua experincia derrotou um programa, e par tes da comunidade
cientfica podem at, precipitadamente, aceitar-lhe a afirmativa. Mas se um
cientista do campo derrotado apresentar, alguns anos depois, uma explicao
cienlfica da pretensa experincia crucial no programa pretcnsamcnte
derrotado, o ttulo honorfico pode ser retirado e a "experincia crucial" pode
converter-se, de uma derrota, numa nova vitria para o programa.
Os exemplos abundam. Fizeram-se muitas experincias no sculo XVIII
que foram, de um ponto de vista histrico-sociolgico, amplamente aceitas como
evidncia crucial contra a lei da queda livre de Galileu e a teoria da gravitao
de Newton. No sculo XIX houve diversas experincias cruciais baseadas em
mensuraes da velocidade da luz que refutavam a teoria corpuscular e que,
mais tarde, se revelaram errneas luz da teoria da relatividade. Tais experin cias cruciais foram depois eliminadas dos compndios justificacio - nistas como
manifestaes de vergonhosa miopia ou at de inveja. (Recentemente
reapareceram em alguns manuais, desta feita para ilustrar a inevitvel
irracionalidade das modas cientficas.) Entretanto, nos casos em que
experincias ostensivamente cruciais foram, de fato, confirmadas mais tarde
pela derrota do programa, os historiadores tacharam de estpidos, invejosos e
aduladores do pai do programa de pesquisa em apreo os que a elas resistiram.
(Sociolgos do conhecimento que esto na moda ou psiclogos do
conhecimento tendem a explicar posies em termos puramente sociais ou
psicolgicos quando, na realidade, elas so determinadas por princ pios de
racionalidade. Um exemplo tpico a explicao da oposio de Einstein ao
princpio da complementaridade de Bohr sob a alega o de que em 1926
Einstein tinha quarenta e sete anos. Quarenta e sete anos podem ser a plenitude
da vida, mas no para fsicos. 319 )

319. Bernstein, A Comprehensible World: On Modem Science and its Origins, 1961, p.
129. A- fim de avaliar elementos progressivos e degenerativos em transferncias de problema
rivais precisamos compreender as idias envolvidas. Mas a sociologia do conhecimento serve
com freqncia de cobertura de sucesso para a ignorncia: a maioria dos socilogos do
conhecimento no entende as idias nem mesmo se interessa por elas; limita -se a observar os
modelos sociopsicolgicos de comportamento. Popper costumava contar uma histria a
respeito de um psiclogo social", o Dr. X, que estudava o compor tamento de um grupo de
cientistas. Tendo participado de um seminrio de fsica no intuito de estudar a psicologia da
cincia, observou a "emergncia de um lder, o efeito de agrupamento em torno em alguns
e a reao de

215

luz de minhas consideraes, a idia da racionalidade instant nea pode


ser vista como utpica. Mas essa idia utpica a marc a registrada da maior
parte das epistemologias. Os justificacionistas queriam que as teorias cientficas
fossem provadas antes at de ser publicadas; os probabilistas esperavam que
uma mquina pudesse dar instantaneamente o valor (grau de confirmao) de
uma teoria, em fase da evidncia; os falseacionistas ingcnuos esperavam que a
eliminao fosse ao menos o resultado instantneo do veredito da experinciar. 320 Espero haver demonstrado que todas essas teorias da racionalidade
instantnea e de aprendizado instantneo fracassam. Os estudos de casos
desta seo mostram que a racionalidade trabalha muito mais devagar do que a
maioria das pessoas tende a pensar e, mesmo assim, falivelmente. A coruja de
Minerva voa ao cair da noite. Tambm espero ter mostr ado que a continuidade na
cincia, a tenacidade de algumas teorias, a racionalidade de certa dose de dog matismo s podero ser explicados se interpretarmos a cincia como um campo
de batalha onde pelejam programas de pesquisa muito mais do que teorias
isoladas. Pode compreender-se muito pouco do crescimento da cincia quando o
nosso paradigma de uma quantidade aprecivel do conhecimento cientfico
uma teoria isolada como Todos os cisnes so brancos, que permanece
distncia, sem se achar envolvida num programa importante de pesquisa. Meu
relato implica um novo critrio de demarcao entre a "cincia matura, que consiste em programas de pesquisa, e "cincia imatura, que consiste simplesmente
num remendado padro de ensaio-e-erro. 321 Podemos, por exemplo, fazer uma
conjectura, v-la refutada e depois salva por uma hiptese auxiliar que no ad
hoc nos sentidos discutidos anteriormente. Ela talvez prediga fatos novos, alguns
dos quais podem at

defesa" em outros, a correlao entre a idade, o sexo e o comportamento agressivo, etc. (O


Dr. X afirmava ter usado algumas tcnicas sofisticadas de pequenas amostras de estatstica
moderna.) No fim do entusistico relato Popper perguntou ao Dr. X: Qual era o problema
que o grupo estava discutindo? O Dr. X ficou surpreso: Por que pergunta? No prestei
ateno s palavras! Afinal de contas, que o que tem isso com a psicologia do
conhecimento?.
320. claro que os falseacionistas ingnuos talvez levem algum tempo para chegar ao
veredito da experincia: a experincia tem de ser repetida e considerada com esprito
crtico. Mas depois que a discusso termina num acordo entre os entendidos, e assim se torna
aceito um enunciado bsico, e se decide qual foi a teoria especfica atingida por ele, o
falseacionista ingnuo ter pouca pacincia com os que ainda prevaricarem.
321. A elaborao dessa demarcao nos dois pargrafos seguintes foi melhorada no
prelo, depois de discusses inestimveis com Paul Meehl em Minneapolis em 1969.

216

ser corroborados. 322 Ainda assim possvel alcanar-se tal progresso com uma
srie arbitrria e remendada de teorias desconexas. Mas para os bons cientistas
esse progresso tmporrio no ser satisfatrio; eles podero at rejeit -lo por
no ser genuinamente cientfico. Qualificaro tais hipteses auxiliares
simplesmente de formais, arbitrrias, empricas, semi -empricas, ou
mesmo ad hoc".
A cincia matura consiste em programas de pesquisa em que se antecipam
no s fatos novos mas tambm, num sentido importante, novas teorias auxiliares;
a cincia madura diferena do ensaio- -e-erro corriqueiro tem fora
heurstica. No nos esqueamos de que na heurstica positiva de um programa
poderoso, desde o comeo, h um esquema geral de construo dos cintos
protetores: essa fora heurstica gera a autonomia da cincia terica.* 21
O requisito do crescimento contnuo minha reconstruo racional do
requisito amplamente reconhecido da unidade" ou beleza da cincia. Ele
focaliza a fraqueza de dois tipos aparentemente muito diferentes da
teorizao. Primeiro, mostra a fraqueza de programas que, como o marxismo ou
o freudismo, so sem dvida, unificados, e do um apanhado geral da espcie
de teorias auxiliares que usaro na absoro de anomalias, mas que pla nejam
infalivelmente suas teorias auxiliares reais na esteira de fatos sem, ao mes mo
tempo, antecipar outros. (Que fato novo predisse, o marxismo, digamos, desde
1917?) Em segundo lugar, mostra sries remendadas.

322. Anteriormente, em meu ensaio de 1968, Changes in the Problem of Inductive


Logic, distingui, acompanhando Popper, dois critrios de ad- -hocidade. Chamei ad hoc, s
teorias que prediziam fatos novos mas falhavam completamente: nada do seu excesso de
contedo foi corroborado (cf. tambm mais acima, p. 152, nota de p de pgina n. D 135, e p.
152, nota de p de pgina n. 136).
323. A frmula da radiao de Planck dada em seu ensaio de 1900, ber eine
Verbesserung der Wienschen Spektralgleichung um bom exemplo: cf. mais acima, p. 206,
nota de rodap n. 287. Podemos chamar a essas hipteses, que no so ad hoc,, nem ad hoc s ,
mas ainda insatisfatrias no sentido especificado no texto, ad hoc*. Esses trs empregos de ad
hoc infalivelmente pejorativos proporcionaro um verbete satisfatrio ao Oxford English
Dictionary.
curioso notar que os termos emprico" e "formal" so usados como sinnimos do
nosso ad hoca.
Em seu brilhante ensaio de 1967, "Theory Testing in Psychology and Physics: a
Methodological Paradox, Meehl refere que na psicologia contempornea especialmente na
psicologia social muitos pretensos programas de pesquisa consistem, na realidade, em
cadeias de estratagemas ad hoci.
324.

Cf. mais acima, p. 168.

217

destitudas de imaginao, de ajustamentos empricos corriqueiros, to


freqentes, por exemplo, na moderna psicologia social. Com a ajuda das
chamadas tcnicas estatsticas, tais ajustamentos podem fazer algumas
predies novas e podem at fazer com que nelas aparea algumas sementes
sem importncia de verdade. Mas essas teorizaes no tm idia unificadora,
no tm fora heurstica, no tm continuidade. No significam um autntico
programa de pesquisa e so, de um modo geral, inteiramente sem valor. 325
Conquanto baseado no de Popper, meu relato da rac ionalidade cientfica
afasta-se de algumas das suas idias gerais. Endosso at certo ponto no s o
convencionalismo de Le Roy em relao s teorias, mas tambm o
convencionalismo de Popper em relao s proposies bsicas. Neste sentido os
cientistas (e, como j demonstrei, os matemticos tambm 326 ) no so
irracionais quando tendem a ignorar exemplos contrrios ou, como preferem
chamar-lhes, exemplos recalcitrantes ou residuais, e seguem a seqncia de
problemas tal como foi prescrita pela heurstica positiva do seu programa, e
elaboram e aplicam suas teorias sem dar-lhes maior ateno. 327

325. Depois de ler o ensaio de Meehl, Theory Testing in Psychology and Physics
(1967) e o de Lykken, Statistical Significance in Psychological Research (1968) ficamos a
imaginar se a funo das tcnicas estatsticas nas cincias sociais no , principalmente,
fornecer um maquinismo para produzir corroboraes esprias e, desse modo, uma aparncia
de progresso cientfico onde, na verdade, no h nada mai s que um acrscimo de lixo
pseudo-inte- lectual. Meehl escreve que "nas cincias fsicas, o resultado habitual de um
aperfeioamento do modelo exprimental, da instrumentao ou da massa nu mrica de dados,
aumentar a dificuldade da "barreira observaciona l que a teoria fsica do interesse precisa
sobrepujar com xito; ao passo que na psi cologia e em algumas cincias aliadas do
comportamento, o efeito costumeiro dessa melhoria na preciso experimental fornecer uma
barreira que a teoria transpe com maior facilidade. Ou, como disse Lykken: A
importncia estatstica [em psicologia] talvez seja o atributo menos importante de uma boa
experincia; nunca condio suficiente para se afirmar que uma teoria foi utilmente
corroborada, que se estabeleceu um fato emprico significativo, ou que um relato da
experincia deve ser publicado. Parece-me que a maior das teorizaes condenadas por
Meehl e Lykken talvez seja ad hoto. Desse modo, a metodologia dos programas de pesquisa
talvez nos ajude a elaborar as leis para deter essa poluio intelectual, capaz de destruir
nosso meio cultural antes at que a poluio industrial e do trfego destrua nosso meio fsico.

326. Cf. meu ensaio de 1963-4 intitulado Proofs and Refutations.


327. Assim se esvai a assimetria metodolgica entre os enunciados universais e os
singulares. Podemos adotar qualquer um dos dois por conveno: no ncleo decidimos
aceitar enunciados universais; na base emprica, enunciados singulares. A assimetria
lgica entre os enunciados universais e os singulares s fatal para o indutivista dogmtico
que s quer aprender com

218

Contrariando a moral falseacionista de Popper, os cientistas freqente e


racionalmente proclamam que os resultados experimentais no merecem
confiana, ou que as discrepncias que se afirmam existir entre os resultados
experimentais e a teoria so apenas aparentes e desaparecero com o progresso
do nosso entendimento. 328 Pode ser que, ao faz-lo, eles no estejam adotando
o prprio inverso da atitude crtica que. . . a atitude apropriada ao cientista. 320
Popper, na verdade, tem razo ao acentuar que a atitude dogmtica de afer rar-se
a uma teoria pelo maior tempo possvel de considervel im portncia. Sem ela,
talvez nunca descobrssemos o que h numa teoria
abriramos mo da teoria antes de ter uma oportunidade real de descobrir -lhe
a fora: e, em conseqncia disso, nenhuma teoria seria jamais capaz de
representar o seu papel de trazer ordem ao mundo, de preparar -nos para
acontecimentos futuros, de chamar nossa ateno para acontecimentos que, de
outro modo, nunca observaramos. 330 Assim, o dogmatismo da cincia
normal no impede o crescimento enquanto o combinamos com o
reconhecimento poppe- riano de existncia de uma cincia normal, progressiva e
boa e de uma cincia normal, degenerativa e m, e enquanto mantemos a determinao de eliminar, sob certas condies objetivamente definidas, alguns
programas de pesquisa.
A atitude dogmtica na cincia que explicaria seus perodos estveis
foi descrita por Kuhn como um trao fundamental da cincia normal. 331 Mas a
estrutura conceptual de Kuhn para lidar com a continuidade na cincia
sociopsicolgica: a minha norma tiva. Olho para a continuidade na cincia
atravs de culos popperia-

a experincia e a lgica. claro que o convencionalista pode "aceitar a assi metria lgica: ele
no tem de ser (embora possa s-lo) tambm um indutivista. Aceita enunciados universais,
mas no porque afirma deduzi-los (ou induzi- los) dos singulares.
328.

Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 9.

329.

Ibid.

330. Popper, What is Dialectic?, primeira nota de p de pgina. Encontramos um


reparo semelhante em seu livro Conjectures and Rejutations, 1963, p. 49. Mas esses reparos
esto em contradio prima facie com algumas de suas observaes (Logik der Forschung,
1934) (citadas mais acima, p. 135 e, por conseguinte, s podem ser interpretados como sinais
de uma percepo popperiana cada vez mais aguda de uma anomalia no -digerida em seu
prprio programa de pesquisa.
331. Com efeito, meu critrio de demarcao entre a cincia madura e a imatura pode
ser interpretado como absoro popperiana da idia de nor malidade de Kuhn como marco
distintivo de cincia [madura]; e tambm

219

nos. Onde Kuhn v paradigmas, tambm vejo programas de pesquisa


racionais.

4. O PROGRAMA DE PESQUISA POPPERIANO VERSUS O


PROGRAMA DE PESQUISA KUHNIANO
Sumariemos agora a controvrsia Kuhn-Popper.
Mostramos que Kuhn est certo quando faz objes ao falsea cionismo
ingnuo e quando acentua a continuidade do crescimento cientfico, a tenacidade
de algumas teorias cientficas. Mas Kuhn est errado ao pensar que, pondo de
lado o falseacionismo ingnuo, ps de lado, por essa maneira, todas as classes
de falseacionismo. Kuhn ope objees a todo o programa popperiano de
pesquisa e exclui qualquer possibilidade de reconstruo racional do
crescimento da cincia. Numa sucinta comparao entre Hume, Camap e Popper,
Watkins assinala que o crescimento da cincia indutivo e irracional segundo
Hume, indutivo e racional segundo Carnap, no-indutivo e racional segundo
Popper. 332 Mas a comparao de Watkins pode ser estendida para acrescentar
que ele no-indutivo e irracional segundo Kuhn. No entender de Kuhn no pode
333
haver lgica, mas apenas psicologia da descoberta . Na concepo de Kuhn, por
exemplo, as anomalias e incoerncias sempre abundam na cincia, mas em perodos normais o paradigma dominante assegura um padro de cres cimento
finalmente derrubado por uma crise. No existe nenhuma cau sa racional
determinada para o aparecimento de uma crise kuhniana. Crise um
conceito psicolgico; um pnico contagioso. Emerge ento um novo
paradigma, incomensurvel com o seu pre- decessor. No existem padres
racionais para a sua comparao. Cada

refora meu argumento anterior contra considerar os enunciados altamente falseveis como
eminentemente cientficos. (Cf. mais acima, p. 123.)
A propsito, essa demarcao entre cincia madura e cincia imatura j aparece em
meus ensaios Infinite Regress and the Foundations of Mathe- matics (1962) e Proofs and
Refutations (1963-4), onde chamei primeira "adivinhao dedutiva e segunda ensaio -eerro ingnuo. (Veja, por exemplo, no ensaio de 1963-4, a seo 7(e): "Adivinhao dedutiva
contra adivinhao ingnua.)
332.

Watkins, Hume, Carnap and Popper, 1968, p. 281.

333. Kuhn, Logic of Discovery or Psychology of Research? 1965. Mas essa posio
j se acha implcita em sua obra de 1962, The Structure of Scientific Revolutions.

220

paradigma contm seus prprios padres. A crise leva embora no s as velhas


teorias e regras, mas tambm os padres que nos fizeram respeit -las. O novo
paradigma traz uma racionalidade totalmente nova. No h padres
superparadigmticos. A mudana um efeito de adeso de ltima hora. Assim
sendo, de acordo com a concepo de Kuhn, a revoluo cientfica irracional,
uma questo de psicologia das multides.
A reduo da filosofia da cincia psicologia da cincia no comeou com
Kuhn. Uma onda anterior de psicologismo" seguiu- se ao desmoronamento do
justifcacionismo. Para muitos, o justifica- cionismo representava a nica forma
possvel de racionalidade: o fim do justifcacionismo significava o fim da
racionalidade. O colapso da tese de que as teorias cientfi cas so provveis, de
que o progresso da cincia cumulativo, fez que os justificacionistas entrassem
em pnico. Se descobrir provar" e nada provvel, no pode haver
descobertas, apenas proclamaes de descobertas. Os justificacionistas
desapontados ex-justificacionistas cuidavam que a elaborao de padres
racionais era uma atividade intil e que a nica coisa que se pode fazer estudar
e imitar a Mente Cientfica, tal como exemplificada em cientistas
famosos. Depois do colapso da fsica newtoniana, Popper elaborou padres
crticos novos, no-justi- ficacionistas. Alguns dos que j haviam sabido do
colapso da racionalidade justificacionista ficaram sabendo, em sua maioria por
ouvir dizer, dos coloridos slogans de Popper que sugeriam o ingnuo. Achandoos insustentveis, identificaram o colapso do ingnuo com o fim da prpria
racionalidade. A elaborao de padres racionais foi novamente considerada
uma empresa intil; o melhor que se pode fazer, tornaram eles a pensar,
estudar a Mente Cientfica.' 1 ' 1 ' A filosofia crtica seria substituda pelo que
Polanyi denominou filosofia ps-crtica. Mas o programa de pesquisa
kuhniano contm um novo trao: no devemos estudar a mente do cientista
individual, mas a mente da Comunidade Cientfica. A psicologia individual
substituda pela psicologia social; a imitao dos grandes cientistas pela
submisso sabedoria coletiva da comunidade.
Mas Kuhn fez vista grossa para a falseacionismo sofisticado de Popper e
para o programa de pesquisa que ele iniciou. Popper subs

334. A propsito, assim como alguns ex-justificacionistas anteriores dirigiram a onda


do irracionalismo ctico, assim agora alguns ex-falseacionistas dirigem a nova onda do
irracionalismo ctico e do anarquismo. Isso est melhor exemplificado em Feyerabend,
Against Method, 1970.

221

tituiu o problema central da racionalidade clssica, o velho problema dos


fundamentos pelo novo problema do crescimento crtico-falvel, e p-se a elaborar
padres objetivos desse crescimento. Neste ensaio tentei desenvolver um pouco
mais o seu programa. Creio que este pequeno desenvolvimento suficiente para
escapar s censuras de Kuhn. 335
A reconstruo do progresso cientfico como proliferao de programas
rivais de pesquisa e transferncias progressi vas e degenerativas de problemas
fornece uma imagem da atividade cientfica que de muitas maneiras diferente
da imagem proporcionada pela sua reconstruo como uma sucesso de teorias
ousadas e seus dramticos derrubamentos. Seus principais aspectos foram
desenvolvidos das idias de Popper e, em particular, da sua condenao dos
estratagemas convencionalistas, isto , diminuidores de contedo. A prin cipal
diferena em relao verso original de Popper, creio eu, que na minha
concepo a crtica no mata nem deve matar to depressa quanto Popper
imaginava. A crtica destrutiva, puramente negativa, como a "refutao ou a
demonstrao de uma inconsistncia no elimina um programa. A crtica de um
programa um processo longo e amide frustrante, e os programas em desen336
volvimento devem ser tratados sem severidade , Pode-se, naturalmente, mostrar a
degenerao de um programa de pesquisa, mas s a crtica construtiva pode, com
a ajuda de programas de pesquisa rivais, obter xitos reais; e os res ultados
espetaculares e dramticos s se tornam visveis a posteriori e atravs da
reconstruo racional.

335. De fato, como eu j havia mencionado, meu conceito de um "programa de


pesquisa pode ser interpretado como um objetivo, uma reconstru o "do terceiro mundo do
conceito sociopsicolgico de paradigma de Kuhn: desse modo a transferncia de gestalt"
kuhniana pode ser executada sem que seja preciso, para isso, tirar os culos popperianos.
(No tratei da afirmativa de Kuhn e Feyerabend de que as te orias no podem ser
eliminadas por nenhum motivo objetivo merc da incomensura- bilidade das teorias rivais.
As teorias incomensurveis no so incompatveis entre si nem comparveis no que concerne
ao contedo. Mas, segundo um dicionrio, podemos torn -las incompatveis e tornar-lhes o
contedo comparvel. Se quisermos eliminar um programa, necessitamos de determinao
metodolgica. Essa determinao o centro do falseacionismo metodolgico; por exemplo,
nenhum resultado de amostragem estatstica inc ompatvel com uma teoria estatstica a no
ser que as faamos incompatveis com a ajuda das regras popperianas de rejeio. Cf. mais
acima, p. 132.)

336. A relutncia dos economistas e de outros cientistas sociais em aceitar a


metodologia de Popper pode dever-se em parte, ao efeito destrutivo do falseacionismo ingnuo
sobre os programas de pesquisa que esto come ando.

222

Kuhn mostrou, por certo, que a psicologia da cincia revela verdades


importantes e, de fato, tristes. Mas a psicologia da cincia no autnoma; pois
o crescimento racionalmente reconstrudo da cincia se verifica
essencialmente no mundo das idias, no terceiro mundo" de Plato e de Popper,
no mundo do conhecimento inteligvel, que o independe de sujeitos do
conhecimento.' 1 ' 17 O programa de pesquisa de Popper visa a uma descrio desse
crescimento cientfico objetivo. 338 O programa de pesquisa de Kuhn parece visar a
uma descrio da mudana na mente cientfica (normal) (individual ou
comunal). 339 Mas a imagem-espelho do terceiro mundo na mente do indivduo
- at na mente dos cientistas normais

337. O primeiro mundo o mundo material, o segundo o mundo da conscincia, o


terceiro o mundo das proposies, da verdade, dos padres: o mundo do conhecimento
objetivo. Os loci classici modernos sobre o assunto so os dois ensaios de Popper,
Epistemology without a Knowing Subject e On the Theory of the Objective Mind, ambos
de 1968; cf. tambm o impressionante programa de Toulmin exposto em seu trabalho de 1967,
The Evolutionary Development of Natural Science. Cumpre mencionar aqui que muitos
trechos de Popper em sua Logik der Forschung (1934) e at em suas Conjectures and
Refutations (1963) parecem descries de um contraste psicolgico entre a Mente Crtica e a
Mente Indutivista. Mas os termos psicolo- gstas de Popper podem ser reinterpretados, numa
grande extenso, em termos do terceiro mundo: veja Musgrave, "The Objectivism of Poppers
Epistemology, 1974.

338. Com efeito, o programa de Popper estende -se alm da cincia. Os conceitos de
transferncias progressivas e degenerativas de problemas e a idia da proliferao de
teorias podem ser generalizadas para abranger qualquer espcie de discusso racional e, assim,
servir de instrumentos para uma teoria geral da crtica; cf. meus trabalhos Popper zum
Abgrenzungs- und Induktionsproblem e History of Science and its Rational Recons tructions, ambos de 1971. Meu ensaio de 1963 -4, Proofs and Refutations, pode ser visto
como a histria de um programa progressivo e n o-emprico de pesquisa; e meu ensaio de 1968,
Changes in the Problem of Inductive Logic contm a histria de um programa degenerativo
e no-emprico de lgica indutiva.)

339. Estados de esprito reais, crenas, etc., pertencem ao segundo mundo; estados do
esprito normal pertencem a um limbo entre o segundo e o terceiro. O estudo das mentes
cientficas reais pertence psicologia; o estudo da mente normal (ou "sadia, etc.) pertence
filosofia psicologista da cincia. Existem duas espcies de filosofias psicologistas da cincia.
De acordo com uma delas no pode haver filosofia da cincia: s uma psicologia de cientistas
individuais. De acordo com a outra, h uma psicologia da mente cientfica, "ideal ou
"normal: isso transforma a filosofia da cincia numa psicologia da mente ideal e, ademais,
oferece uma psicoterapia para transformar nossa mente na mente ideal. Discuto
circunstanciadamente alhures esse segundo tipo de psicologismo. Kuhn no parece haver
notado a distino.

223

geralmente unia caricatura do original; e descrever essa caricatura sem


relacion-la com o terceiro mundo original pode perfei tamente redundar na
caricatura de uma caricatura. No se pode compreender a histria da cincia
sem levar em conta a interao dos trs mundos .

APNDICE

POPPER, O FALSEACIONISMO E A TESE DUHEM -QUINE


Popper comeou como falseacionista dogmtico na dcada de 1920; mas
logo compreendeu a insustentabilidade de sua posio e no publicou coisa
alguma antes de inventar o falseacionismo metodolgico. Idia de todo nova
na filosofia da cincia, tem sua ori gem claramente em Popper, que a aventou
como soluo para as dificuldades do falseacionismo dogmtico. Com efeito,
o conflito entre as teses de que a cincia crtica e falvel ao mesmo tempo
um dos problemas centrais da filosofia popperiana. Embora oferecesse uma
formulao coerente e uma crtica do falseacionismo dogmtico, Popper
nunca fez uma distino ntida entre o falseacionismo ingnuo e o sofisticado.
Num ensaio anterior, 340 distingui trs Poppers: Pop- per 0 , Popperi e Popper 2 .
Popper 0 o falseacionista dogmtico que nunca publicou uma palavra: foi
inventado e criticado primeiro por Ayer e depois por muitos outros. 341
Espero que este ensaio

340. Cf. meu ensaio de 1968, Changes in the Problem of Inductive Logic.
341. Ayer parece ter sido o primeiro a atribuir o falseacionismo dogm tico a Popper.
(Ayer tambm inventou o mito de que, de acordo com Popper, a confutabilidade definida
era um critrio no s do carter emprico mas tambm do carter significativo da
proposio: cf. o seu Language, Truth and Logic, 1936, captulo 1, p. 38 da segunda edio.)
Ainda hoje, muitos filsofos (cf. Juhos, ber die empirische Induktion, 1966, ou Nagel,
What is True and False in Science: Medawar and t he Anatomy of Research, 1967) criticam
o homem-de-palha Popper. Em seu livro publicado em 1967, The Art of the Soluble,
Medawar chamou ao falseacionismo dogmtico "uma das idias mais vigorosas da
metodologia de Popper. Ao fazer uma crtica do livro de M edawar, Nagel criticou-o por
endossar o que ele tambm acredita serem "afirmaes de Popper (Nagel, What is True
and False in Science: Medawar and the Anatomy of Research, 1967, p. 70). A crtica de
Nagel convenceu Medawar de que o ato de falseamento no est imune ao erro humano
(Medawar, lnduction and Intuition in Scientific Thought,

224

acabe matando o seu fantasma. Popper, o falseacionista ingnuo e Popper 2 o


falseacionista sofisticado. O verdadeiro Popper desen- volveu-se passando da
verso dogmtica para a verso ingnua do falseacionismo metodolgico na
dcada de 1920 e chegou s 'regras de aceitao do falseacionismo sofisticado
na dcada de 1950. Mar- cou-lhe a transio o haver ele acrescentado ao
requisito original de testabilidade o segundo" requisito de testabilidade
independente 342 e, a seguir, o terceiro requisito de que alguns desses testes
independentes resultassem em corroboraes. 343 Mas o verdadeiro Popper nunca
abandonou suas primeiras (ingnuas) regras de falseamento. Ele tem exigido, at
o presente, que se estabeleam de antemo os critrios de refutao: urge que
haja consenso em torno das situaes observveis, se realmente observadas, que
significam que a teoria est refutada. 344 Ele ainda interpreta falseamento
como resultado de um duelo entre a teoria e a observao, sem que outra teoria
melhor esteja necessariamente envolvida. O verdadeiro Popper nunca explicou
circunstanciadamente o processo de apelao por cujo inter mdio alguns
enunciados bsicos aceitos podem ser eliminados. Desse modo, o verdadeiro
Popper consiste em Popperi com alguns elementos de Popper 2 .
A idia de uma demarcao entre as transferncias progressivas e as
degenerativas de problemas, como foi discutida neste trabalho, baseia -se na obra
de Popper: sua demarcao, na verdade, quase idntica ao seu clebre critrio
demarcatrio entre a cincia e a metafsica. 3 *5

1969, p. 54). Medawar e Nagel, porm, no souberam ler Popper: a Logik der Forschung deste
ltimo a mais forte das crticas ao falseacionismo dogmtico que j se escreveu.
Pode ter-se uma viso caridosa do erro de Medawar: para cientistas brilhantes cujo
talento especulativo se viu frustrado sob a tirania de uma lgica indutivista da descoberta, o
falseacionismo, at em sua forma dogmtica, estava destinado a ter um tremendo efeito
liberatrio. (Alm de Medawar, outro detentor do Prmio Nobel, Eccles, aprendeu com'
Popper a substituir sua cautela original por uma arrojada especulao falsevel: cf. Eccles,
The Neurophysiological Basis of Experience,
1964, pp. 274-5.)

342.

Popper,

The Aim

343.

Popper,

Cotxjectures

and Refutations, 1963, pp. 242 e seguintes.

of Science, 1957.

344.
gina n. 3.

Popper,

Conjectures

and Refutations, 1963, p. 38, nota de p

345. Se o leitor estiver em dvida quanto autenticidade de minha reformulao do


critrio de demarcao de Popper, releia as partes impor tantes de Popper (Logik der
Forschunj), tendo Musgrave (On a Demarcation Dispute, 1968) por guia. Musgrave
escreveu o supracitado ensaio contra

225

Originalmente, Popper s tinha em mente o aspecto terico das


transferncias de problemas, o que lembrado na seo 20 da sua Logik der
Forschung e desenvolvido em seu The Poverty of Histori- cism. 3M S depois
ajuntou uma discusso do aspecto emprico das transferncias de problemas em
suas Conjectures and Rejutations, 347 Entretanto, a condenao de Popper aos
estratagemas convencionalistas, em certos sentidos, muito forte e, em
outros, muito fraca. muito forte pois, segundo Popper, uma nova verso de um
programa progressivo nunca adota um estratagema diminuidor de contedo para
absorver uma anomalia, e nunca diz coisas como esta: todos os corpos so
newtonianos, exceto dezessete corpos anmalos. Mas visto que sempre
abundam anomalias no explicadas, admito tais formulaes; uma explicao
um passo dado frente (isto , cientfica) quando explica pelo menos algumas
anomalias prvias que no foram explicadas cientificamente por sua
predecessora. Enquanto as anomalias forem consideradas problemas autnticos
(embora no necessariamente urgentes), pouco importa que as dramati zemos
como refutaes ou que as despojemos de dramaticidade como excees: a
diferena, nesse caso, apenas lingstica. (O grau de tolerncia de
estratagemas ad hoc nos permite progredir at sobre fundamentos inconsistentes.
As transferncias de problemas podem ento ser progressivas a despeito das
inconsistncias. 348 ) Entretanto, a condenao de Popper dos estratagemas
diminuidores de

Bartley, que, no seu trabalho do mesmo ano, "Theories of Demarcation between Science and
Metaphysics, atribuiu erroneamente a Popper o critrio de demarcao do falseacionismo
ingnuo, tal como foi formulado mais acima, p. 109.
346. Em sua Logik der Forschung (1934), Popper preocupou-se principalmente com
uma proscrio dos ajustamentos ad hoc subreptcios. Popper (Popper,) exige que o objetivo
de uma experincia crucial potencialmente negativa seja apresentado
juntamente
com a teoria, e
depois que a
sentena
do
jri experimental seja
humildemente aceita. Disso se segue que
os estra
tagemas convencionalistas, que depois da sentena torcem retrospectivamente a teoria original
a fim de escapar sentena, so eo ipso excludos. Mas se admitirmos a refutao e depois
reformularmos a teoria com a ajuda de um estratagema ad hoc, podemos admiti-lo como
nova" teoria; e se ela for testvel, Popper, a aceitar para uma nova crtica: Sempre que
descobrimos que um sistema foi salvo por um estratagema convencionalista , tomamos a testlo, e rejeitamo-lo, se as circunstncias o exigirem (Popper, Logik der Forschung, seo 20).

347. Sobre detalhes,


cf. meu ensaio Changes in the Problem of InductiveLogic, 1968, especialmente as pp. 388-90.
348. Cf. mais acima, pp. 174 e seguintes. Essa tolerncia raro se encontra, se que se
encontra alguma vez, em compndios de mtodo cientfico.

contedo tambm demasiado fraca: no pode lidar, por exemplo, com o


paradoxo de rodeios, 349 e no condena estratagemas 350 ad hoc }, que s so
eliminados pelo requisito de que as hipteses auxi- liares deveriam ser formadas
de acordo com a heurstica positiva de um programa de pesquisa autntica. Esse
novo requisito nos leva ao problema da continuidade na cincia.
O problema da continuidade na cincia foi levantado por Popper e seus
seguidores h muito tempo. Quando propus minha teoria do crescimento baseado
na idia de programas de pesquisa concor rentes, tornei a seguir, e tentei
melhorar, a tradio popperiana. O prprio Popper, e m sua Logik der Forschung,
j sublinhara a importncia heurstica da metafsica influente, 351 e foi visto
por alguns membros do Crculo de Viena como defensor da perigosa
metafsica. 352 Quando o seu interesse pelo papel da metafsica revi veu na dcada
de 1950, ele escreveu um Eplogo Metafsico inte ressantssimo a respeito de
programas de pesquisa metafsica para o seu PostScript: After Twenty Years
no prelo desde 1957. 353

349. Cf. mais acima, p. 160.


350. Cf. mais acima, p. 217, nota
de rodap n. 323.
351. Cf., por exemplo, sua Logik der Forschung, fim da seo 4; cf. tambm seu ensaio
de 1968 intitulado Remarks on the Problems of Demar - cation and Rationality, p. 93. No
nos esquea que tal importncia foi negada metafsica por Comte e Duh em. As pessoas que
mais fizeram para inverter a mar antimetafsica na filosofia e na historiografia da cincia
foram Burtt, Popper e Koyr.
352. Na crtica que fizeram do livro, Carnap e Hempel trataram de defender Popper
dessa acusao (cf. Carnap, Crtica do livro de Popper, Logik der Forschung, 1953, e Hempel,
Crtica do livro de Popper, Logik der Forschung, 1937). Hempel escreveu: [Popper] acentua
vigorosamente certas caractersticas do seu enfoque, comuns com as caractersticas do enfo que
de alguns pensadores que seguem uma orientao metafsica. Espera -se que esse valioso
trabalho no seja mal interpretado como se tencionasse per mitir o advento de uma metafsica
nova, talvez at logicamente defensvel.
353. Uma passagem desse PostScript merece ser aqui citada: O atomismo um .. . excelente exemplo de uma teoria metafsica no -testvel, cujainfluncia sobre a
cincia excedeu
a de muitas teorias testveis...
A
mais recente e mais ampla at agora foi o programa
de Faraday, Maxwell,
Einstein, de Broglie e Schrodinger, de conceber o mundo... em termos de campos contnuos...
Cada uma dessas teorias metafsicas funcionou, muito antes de tornar -se testvel, como
programa para a cincia, indicando a direo em que se podem encontrar satisfatrias teori as
explanatrias de cincia, e possibilitando algo semelhante a uma avaliao da profundidade de
uma teoria. Em biologia, a teoria da evoluo, a da clula e a da infeco bacteriana
desempenharam papis semelhantes, pelo menos durante algum tempo. Em psi cologia, o
sensualismo, o atomismo (isto , a teoria de que todas as expe rincias so compostas de ltimos
elementos, tais como, por exemplo, os

227

Popper, no entanto, no associava a tenacidade com a irrefutabilidade


metodolgica, mas com a irrefutabilidade sinttica. Por metafsica entendia
enunciados sintaticamente especificveis como enunciados do tipo todos alguns e enunciados puramente existenciais. Nenhum enunciado bsico poderia
entrar em conflito com eles devido a sua forma lgica. Nesse sen tido, por
exemplo, para todos os metais h um solvente seria metafsico, ao passo que
a teoria da gravitao de Newton, tomada isoladamente, no o seria. 351 Na
dcada de 195, Popper tambm suscitou o problema crtico das teorias
metafsicas e sugeriu solues. 355 Agassi e Watkins publicaram diversos estudos
interessantes sobre o papel dessa metafsica da cincia, que todos ligavam
continuidade do progresso cientfico. 350 Meu tratamento difere do deles porque
vou muito mais longe do que eles no apagar a demarcao entre cincia [de
Popper] e metafsica [de Popper] : nem sequer emprego mais o termo
metafsico. S me refiro a programas de pesquisa cientfica cujo ncleo
irrefutvel no por razes sintticas mas por razes metodolgicas que nad a tm
que ver com a forma lgica. Em segundo lugar, separando nitidamente o
problema descritivo do papel psicolgico-histrico da metafsica do problema
normativo de distinguir os programas de pesquisa progres sivos dos programas de
pesquisa degenerativos, desenvolvi o problema alm do que eles j o tinham
feito.

dados dos sentidos) e a psicanlise devem ser mencionados como programas de pesquisa
metafsica... At asseres puramente existenciais tm -se revelado, s vezes, sugestivas e
proveitosas na histria da cincia, ainda que nunca tenham feito parte dela. Efetivamente,
poucas teorias metafsicas exerceram maior influncia sobre o desenvolvimento da cincia do
que a seguinte teoria puramente metafsica: "Existe uma substncia capaz de transformar
metais vis em ouro (isto , a pedra filosofal), embora se trate de uma
teoria no-falsevel, que nunca foi verificada e na qual, hoje em dia, nin gum acredita.
354. Cf. especialmente Popper, Logik der Forschung, 1934, seo 66. Na edio de
1959 ele acrescentou uma nota de rodap esclarecedora (nota de rodap n. *2) a fim de
acentuar que nos enunciados metafsicos do tipo todos- -alguns o quantificador existencial
precisa ser interpretado como ilimitado; mas, naturalmente, ele j deixara esse pormenor
absolutamente claro na seo 15 do texto original.
355. Cf. especialmente o seu livro Conjectures and Refutations, 1963, pp. 198-9
(publicado pela primeira vez em 1958).
356. Cf. os ensaios de Watkins, Between Analytic and Empirical (1957) e
Influential and Confirmable Metaphysics (1958) e os de Agassi, The Confusion between
Physics and Metaphysics in the Standard t Histories of Sciences (1962) e "Scientific
Problems and Their Roots in Metaphysics (1964).

228

Finalmente, eu gostaria de discutir a "tese Duhem-Quine e sua relao com


o falseacionismo. 357
De acordo com a tese Duhem-Quine, em havendo imaginao suficiente,
qualquer teoria (quer consista numa proposio, qer consista numa conjuno
finita de muitas proposies) pode ser salva permanent emente da refutao por
algum ajustamento adequado no conhecimento de fundo cm que est includa.
Como diz acontea o que acontecer, qualquer pronunciamento pode ser
considerado verdadeiro, se fizermos ajustamentos suficientemente drsticos em
outros pontos do sistema. . . Inversamente, nenhum enunciado imune
reviso. 358 De mais a mais, o sistema nada menos que o con junto da
cincia. Uma experincia recalcitrante pode ser acomo dada por uma de vrias
reavaliaes alternativas em vrios pontos alternativos do sistema total
[incluindo a possibilidade de reavaliar a prpria experincia recalcitrante]. 539
Essa tese tem duas interpretaes muito diferentes. Em sua interpretao
fraca apenas afirma a impossibilidade do atingimento expe rimental direto de um
alvo terico rigorosamente especificado e a pos sibilidade lgica de modelar a
cincia de maneiras muito diferentes. A interpretao fraca s atinge o
falseacionismo dogmtico e no o metodolgico: apenas nega a possibilidade de
uma refutao de qualquer componente separado de um sistema terico.
Em sua interpretao forte a tese Duhem-Quine exclui qualquer regra de
seleo racional entre as alternativas; essa verso incompatvel com todas as
formas de falseacionismo metodolgico. As dua s interpretaes no foram
claramente separadas, embora a diferena seja metodologicamente vital. Duhem
parece ter conservado apenas a interpretao fraca: para ele a seleo uma
questo de sagacidade: precisamos escolher sempre certo a fim de chegar mais
perto da classificao natural. 380 Por outro lado, Quine, na tra

357.

Esta parte final do Apndice foi acrescentada no prelo.

358.

Quine, From a Logical Point of View, 1953, captulo ii.

359.

Ibid. A clusula entre os colchetes minha.

360. Segundo Duhem, uma experincia nunca pode condenar sozinha uma teoria
isolada (tal como o ncleo de um programa de pesquisa): para uma condenao dessa
natureza tambm precisamos de "senso comum, "sa gacidade e bom instinto metafsico que
nos conduza na direo de (ou para) "certa ordem eminentssima, (Veja o fim do Apndice
da segunda edio do seu livro publicado em 1906, La Thorie Physique, Son Objet et Sa
Structure.

229

dio do pragmatismo norte-americano de James e Lewis, parece manter uma


posio muito prxima da interpretao forte. 361
Examinemos agora mais atentamente a tese Duhem-Quine. Faamos uma
experincia recalcitrante expressa num enunciado de observao O'
incompatvel com uma conjuno de enunciados te ricos (e observacionais) h u
h 2. . . hn, I 1, I2. . . In , em que h so teorias e I1 as condies iniciais
correspondentes. No modelo dedutivo, h 1 . . . h n , I 1 . . . I n logicamente
supem O; obser va-se, porm, que O' supe no-O. Suponhamos tambm que as
pre missas so independen tes e todas necessrias para deduzir O.
1

Nesse caso podemos restaurar a consistncia alterando qualquer uma das


sentenas do nosso modelo dedutivo. Seja, por exemplo, h\\ sempre que um fio
estiver carregado com um peso que exceda o que caracteriza o esfor o de frao
do fio, este se romper; seja h 2: o peso caracterstico para esse fio 1 libra;
seja /i 3 : o peso colocado neste fio foi de 2 libras. Seja, finalmente, O:
colocou-se um peso de ferro de 2 libras sobre o fio localizado na posio
espao- -tempo P e este no se rompeu, Pode resolver-se o problema de muitas
maneiras. Para dar alguns exemplos: (1) Rejeitamos h\\ substitumos a expresso
carregado com um peso por puxado por uma fora; introduzimos uma
nova condio inicial: havia um m (ou uma fora at ento desconhecida).
escondido no forro do laboratrio. (2) Rejeitamos /i 2 ; propomos que o esforo de
trao dependa do grau de umidade dos fios; o esforo de trao do fio real,
desde que ele se umedeceu, foi de 2 libras. (3) Rejeit amos O; o fio no se
rompeu; apenas se observou que ele no se rompeu, mas o professor que props
h, & h 2 & h } era um conhecido burgus liberal e seus assistentes revolucionrios
de laboratrio viram-lhe as hipteses sistematicamente refutadas quando, na
realidade, elas foram confirmadas. (5) Rejeitamos ft 3 ; o fio no era um fio, era
um su- perfio, e os superfios nunca se rompem. 31 2 Poderamos prosse

361 . Quine fala de enunciados que tm "distncias variveis de uma peri feria
sensocial" e esto, assim, mais ou menos expostos mudana. Mas tanto a periferia
sensorial quanto a mtrica so difceis de definir. Segundo Quine, as consideraes que
dirigem [o homem] na deformao da prpria herana cientfica para ajustar -se s suas
continuadas periferias sensociais so racionais, pragmticas (Quine, From a Logical Point
of View, 1953). Mas o pragmatismo para Quine, como para James ou Le Roy, no passa
de conforto psicolgico: e parece-me irracional chamar a isso "racional.
362. Sobre tais defesas resumidoras de conceitos e refutaes amplia- doras de
conceitos", cf. meu ensaio de 1963-4, intitulado "Proofs and Refutations.

230

guir indefinidamente. Na verdade, h um nmero infinito de possi bilidades de


substituir em havendo imaginao suficiente qualquer uma das premissas
(no modelo dedutivo) invocando uma mudana em alguma parte distante do nosso
conhecimento total ( f o r a do modelo dedutivo) e por essa maneira restaurar a
consistncia.
Podemos formular esa observao trivial dizendo que cada teste um
desafio ao conjunto do nosso conhecimento? No vejo nenhuma razo para no o
fazer. A resistncia de alguns falseacionistas a esse dogma holstico do carter
global de todos os testes 363 deve- se apenas a uma fuso semntica de duas
noes diferentes de teste (ou desafio) que um resultado experimental
recalcitrante apresenta ao nosso conhecimento.
A interpretao popperiana de um teste" (ou desafio) que o resultado
(O) contradiz (desafia) uma conjuno finita, bem especi ficada de premissas
( T ) : O & T no podem ser verdadeiros. Mas nenhum protagonista do argumento
Duhem-Quine negaria esse ponto.
A interpretao quineana do teste (ou desafio") que a substituio de O
& T pode invocar alguma mudana tambm fora de O e T. O sucessor de O & T
pode ser incompatvel com H em alguma parte distante do conhecimento. Mas
nenhum popperiano negaria esse ponto.
A fuso das duas noes de procedimento de teste conduziu a alguns mal entendidos e erros lgicos. Algumas pessoas sentira m intuitivamente que o
modus tollens da refutao pode repercutir nas premissas muito distantes em
nosso conhecimento toal e, portanto, viram-se apanhadas na ideia de que a
clusula ceteris- paribus" uma premissa que se associa conjuntivamente s
premissas bvias. Logra-se, porm, essa repercusso no pelo modus tollens
mas como resultado da substituio subseqente do nosso modelo dedu tivo
original. 364

363. Popper, Conjectures and Refutation, 1963, captulo 10, seo XVI.
364. O locus classicus desta confuso a crtica teimosa de Popper levada a efeito
por Canfield e Lehrer em seu ensaio de 1961, A Note on Prediction and Deduction;
Stegmller seguiu-os ao pntano lgico no seu trabalho de
1966
a que deu o ttulo de Explanation, Prediction, Scient ific Systematization and
Non-Explanalory Information (p. 7). Coffa contribuiu para a elucidao do problema num
ensaio publicado em 1968: Deductive predictions.
Infelizmente, minha prpria fraseologia neste trabalho em certos lugares d a
entender que a clusula ceteris paribus tem de ser uma premissa independente na teoria
que est sendo testada. Minha ateno foi chamada para essa falha facilmente reparvel por
Colin Howson.

231

Desse modo, a tese fraca de Quine mantm-se trivialmente. Mas a tese


forte de Quine encontrar vigorosa oposio no s do falseacionista ingnuo
mas tambm do sofisticado.
O falseacionista ingnuo insiste em que, se tivermos uma srie
inconsistente de enunciados cientficos, primeiro teremos de escolher dentre eles
(1) uma teoria que esteja sendo testada (para servir de noz)\ depois precisamos
escolher (2) um enunciado bsico aceito (para servir de martelo) e o resto ser
conhecimento de fundo no- -contestado (para servir de bigorna). E para dar a
devida fora a essa postura, precisamos oferecer um mtodo de endurecer o
martelo e a bigorna para poder quebrar a noz e, assim, realizar uma
experincia crucial negativa. Mas a adivinhao ingnua dessa diviso
demasiado arbitrria, no nos d nenhum endureciment o srio. (Grnbaum, por
outro lado, aplica o teorema de Bayes para mostrar que, pelo menos em certo
sentido, o martelo e a bigorna tm altas probabilidades posteriores e,
portanto, so duras bastante para ser usadas como quebra -nozes. 365 )
O falseacionista sofisticado permite que qualquer parte do corpo da cincia
seja substitudo mas s sob a condio de que seja substitudo de modo
progressivo, de sorte que a substituio ante cipe com xito fatos novos. Em
sua reconstruo racional do falseamento, experincias cruciais negativas no
desempenham papel algum. Ele no v nada de errado num grupo de cientistas
brilhantes conspirando para acondicionar tudo o que podem no seu programa de
pesquisa (referencial conceituai, se quiserem) favorito com um ncleo
sagrado. Enquanto o gnio e a sorte lhes permitem expandir o programa
progressivamente, enquanto permanecerem

365. Grnbaum assumiu anteriormente uma posio de falseacionismo dog mtico e


afirmou, referindo-se aos seus estudos interessantes de geometria fsica, que podemos
verificar falsidade de algumas hipteses cientficas (por exemplo, The Falsifiability of the
Lorentz-Fitzgerald Contraction Hypothesis, de 1959, e The Duhemian Argument, de
1960). Ao primeiro desses ensaios seguiu-se o ensaio de Feyerabend, Comments on
Griinbaums Law and Convention in Physical Theory (1959), em que o autor argumentou
que as refutaes s so finais enquanto faltam explicaes alternativas engenhosas e no triviais da evidncia. Em seu trabalho de 1966, intitulado The Falsifiability of a
Component of a Theoretical System, Grnbaum modifica sua posio e depois, em resposta
crtica de Mary Hesse (Hesse, Crtica de Grnbaum, 1968) e outros, restringiu -a ainda
mais: Pelo menos em alguns casos, podemos determinar a falsidade de uma hiptese
componente para todas as finalidades cient ficas, embora no possamos false-la alm de
qualquer possibilidade de reabilitao subseqente (Grnbaum, Can We Ascertain the
Falsity of a Scientific Hypothesis? 1969, p. 1.092).

232

leais ao seu ncleo, eles tero permisso para faz -lo. E se um gnio aparecer
decidido a substituir (progressivamente) uma teoria no- -contestada e
corroborada, que no lhe agrada por motivos filosfi cos, estticos ou pessoais,
felicidades para ele. Se dois grupos desenvolvendo programas rivais de pesquisa
competirem, o que tiver mais talento criativo tender a ser bem-sucedido a
no ser que Deus o castigue com uma extrema falta de xito emprico. A direo
da cincia determinada principalmente pela imaginao criativa hu mana e no
pelo universo de fatos que nos cercam. A imaginao criativa tem probabilidades
de encontrar uma nova evidncia corro- boradora at para o programa mais
absurdo, se a busca for convenientemente orientada. 366 Essa busca de uma nova
evidncia corrobo- radora perfeitamente permissvel. Os cientistas sonham com
fantasias e depois se empenham numa caada altamente seletiva de fatos novos
que se ajustem a essas fantasias. Esse processo pode ser d escrito como a cincia
criando seu prprio universo (enquanto nos lembrarmos de que aqui se usa
criando num sentido provocativo- -idiossincrtico). Uma escola brilhante de
estudiosos (patrocinada por uma sociedade rica desejosa de financiar alguns
testes bem planejados) pode ter xito na execuo de qualquer programa fants tico ou, alternativamente, se tiver inclinao para tanto, no derruba - mento de
qualquer pilar arbitrariamente escolhido do conhecimento estabelecido.
O falseacionista dogmtico erguer as mos aos cus horrorizado por esse
enfoque. Ver o espectro do instrumentalismo de Bellar - mino erguer-se do
entulho debaixo do qual o xito newtoniano da cincia provada o havia
enterrado. Acusar o falseacionista sofis ticado de construir sistemas
procustianos arbitrrios e forar os fatos a ajustar -se a eles. Pode at brandi-lo
como revitalizao da profana aliana irracionalista entre o pragmatismo tosco
de James e o volun- tarismo de Bergson, triunfantemente vencido por Russell e
Steb-

366. Um exemplo tpico dessa natureza o princpio de Newton de atra o


gravitacional, de acordo com o qual os corpos se atraem uns aos outros instantaneamente de
imensas distncias. Huyghens descreveu a idia como ab surda, Leibnitz como oculta, e os
melhores cientistas do tempo entraram a indagar como [Newton] pudera dar -se a tanto
trabalho fazendo um nmero to grande de investigaes e clculos difceis sem outro
fundamento alm desse mesmo princpio (cf. Koyr, Newtonian Studies, 1965, pp. 117-18).
Eu j sustentara anteriormente que no verdade que o mrito do progresso terico pertence
ao terico, mas que o sucesso emprico apenas uma questo de sorte. Se o terico for mais
imaginativo, mais provvel que o seu programa terico obtenha, pel o menos, algum sucesso
emprico. Cf. meu ensaio, "Changes in the Problem of Inductive Logic", 1968, pp. 387 -90.

233

bing. :!G? Mas o nosso falseacionismo sofisticado combina instrumen- talismo


(ou convencionalismo) com um vigoroso requisito empi - rista que nem os
salvadores de fenmenos medievais, como Bel- larmino, nem pragmatistas
como Quine e nem bergsonianos como Le Roy tinham apreciado: o requisito de
Leibnitz-Whewell-Popper de que a construo bem planejada de
compartimentos h de prosseguir muito mais depressa do que o registro de fatos
que devem ser guardados neles. Enquanto esse requisito for satisfeito, pouco importar que acentuemos o aspecto instrumental dos programas de pesquisa
imaginativos para descobrir fatos novos e fazer predi es merecedoras de f, ou
que acentuemos a verossimilhana poppe- riana crescente e putativa (isto , a
diferena estimada entre o contedo de verdade e o contedo de falsidade) de
suas verses sucessivas. 368 O falseacionismo sofisticado combina assim os
melhores elementos do voluntarismo, do pragmatismo e das teorias realistas do
crescimento emprico.
O falseacionista sofisticado no toma o partido de Galileu nem
o do Cardeal Bellarmino. No toma o partido de Galileu porque afirma que
todas as nossas teorias bsicas podem ser igualmente absurdas e inverossmeis
para a mente divina; e no toma o partido de Bellarmino, a no ser que o cardeal
concordasse em que as teorias cientficas ainda podem conduzir, a longo prazo,
a conseqncias cada vez mais verdadeiras e cada vez menos falsas e, nesse sentido estritamente tcnico, podem ter crescente verossimilhana. 369

367. Cf. Russell, The Philosophy of Bergson (1914), Russel, History of Western
Philosophy (1946) e Stebbing, Pragmatism and French Voluntarism (1914). lustificacionista,
Russell desprezava o convencionalismo: Assim como a vontade subiu na escala, o
conhecimento desceu. Essa foi a mudana mais notvel que se verificou na disposio de
esprito da filosofia do nosso tempo, preparada por Rousseau e Kant..." (History of Western
Philosophy, p. 787). Popper, naturalmente, foi buscar parte da sua inspirao em Kant e
Bergson. (Cf. sua Logik der Forschung, 1934, sees 2 e 4).
368.
Sobre verossimilhana cf. Popper, Conjectures and Rejutations,
1963,
captulo 10, e mais adiante, a nota de p de pgina seguinte; sobre "fidedignidade cf. meu ensaio de 1968, Changes in the Problem of Inductive Lo gic, pp. 390-405
e tambm meu trabalho de 1971, Popper zum Abgrenzungs - und Induktionsproblem.
369. Verossimilhana tem dois significados distintos, que no se devem confundir.
Primeiro, o termo pode ser usado para significar a intuitiva seme lhana verdade da teoria;
nesse sentido, no meu entender, todas as teorias cientficas criadas pela mente humana so
igualmente inverossmeis e ocultas. Segundo, ele pode ser usado para significar uma
diferena conjunto-teortica entre as conseqncias verdadeiras e falsas de uma teoria que
nunca poderemos conhecer mas que podemos presumir. Foi Popper quem empregou
verossimilhana como termo tcnico para denotar essa espcie de diferena ( Conjectures

234

R E FE R N C IA S
Agassi [1959]: How are Facts Discovered?, Impulse, 3, n. 10, pp. 2-4.
Agassi [1962]: "The Confusion between Physics and Metaphysics in the Stan dard Histories
of Sciences, nas Atas do Dcimo Congresso Internacional da Histria da Cincia,
1964, 1, pp. 231-8.
Agassi [1964]: Scientific Problems and Their Roots in Metaphysics, no livro organizado por
Bunge: The Criticai Approach to Science and 1'hilosopl iy,
1964, pp. 189-211.
Agassi [1966]: Sensationalism, Mind, N. S. 75, pp. 1-24.
Agassi [1968]: "The Novelty of Poppers Philosophy of Science", International Philosophical
Quarterly, 8, pp. 442-63.
Agassi [1969]: Popper on Learning from Experience, na obra o rganizada por Rescher:
Studies in the Philosophy of Science, 1969.
Ayer [1936]: Language, Truth and Logic, 1936; segunda edio, 1946.
Bartley [1968]: Theories of Demarcation between Science and Metaphysics, no livro
organizado por Lakatos e Musgrave: Problems in the Philosophy of Science, 1968, pp.
40-64.
Becke e Sitte [1933]: "Zur Theorie des /J -Zerfalls, Zeitschrift fiir Physik, 86, pp. 105-19.
Bernal [1965]: Science in History, terceira edio, 1965.
Bernstein [1961]: A Comprehensible World: On Modem Science and its Ori- gins, 1961.
Bethe e Peierls [1934]: The Neutrino , Nature, 133, p. 532.
Bohr [1913a]: On the Constitution of Atoms and Molecules", Philosophical Magazine, 26,
pp. 1-25, 476-502 e 857-75.

and Refutations, 1963, captulo 10). Mas sua afirmativa de que a explicao corresponde
rigorosamente ao significado original c equivocada e enganosa. No uso original, pr popperiano, verossimilhana poderia significar semelhana intuitiva verdade ou uma
protoverso ingnua da semlhana emprica verdade de Popper. Popper apresenta
interessantes citaes para esta ltima (Con- jectures and Refutation, pp. 399 e seguintes)
mas nenhuma para a primeira. Bellarmino, todavia, poderia ter concordado em que a teoria
coperniciana tinha grande verossimilhana no sentido tcnico de Popper, mas no tinha
nenhuma verossimilhana no primeiro sentido, intuitivo. Quase todos os instrumen talistas
so realistas, pois concordam em que a "verossimilhana [poppe - riana] das teorias
cientficas provavelmente est crescendo; mas, ao mesmo tempo, no so realistas, pois
concordam, por exemplo, em que o enfoque de campo einsteiniano est intuitivamente mais
prximo do Esquema do Universo do que a ao newtoniana distncia. O "objetivo da
cincia, portanto, pode estar aumentando a "verossimilhana" popperiana, mas no precisa
estar aumentando a verossimilhana clssica. Esta ltima, como diz o prprio Popper,
diferena da primeira, uma idia perigosamente vaga e metafsica" (Con- jectures and
Refutation, 1963, p. 231).
A verossimilhana emprica de Popper, em certo sentido, reabilita a idia do
crescimento cumulativo na cincia. Mas a fora propulsora do crescimento cumulativo na
"verossimilhana emprica" conflito revolucionrio na "verossimilha na intuitiva.
Quando Popper estava escrevendo seu Truth. rationality and the growth of
knowledge, senti-me apreensivo quanto sua identificao dos dois con -

235

Bohr [19136]: Carta a Rutherford, 6.3.1913: publicada no livro de Bohr, On the


Constitution of Atoms and Molecules, 1963, pp. xxxviii-ix.
Bohr [1913c] ::The Spectra of Helium and Hydrogen, Nature, 92, pp. 231-2.
Bohr [1922]: The Structure of the Atom, Conferncia Nobel.
Bohr [1926]: Carta a Nature, 117, p. 264.
Bohr [1930]: Chemistry and the Quantum Theory of Atomic Constitution, Conferncia
Faraday 1930, Journal of the Chemical Society, 1932/1, pp. 349-84.
Bohr [1933]: Light and Life, Nature, 131, pp. 421-3 e 457-9.
Bohr [1936]: Conservation Laws in Quantum Theory, Nature, 138, pp. 25-6.
Bohr [1949]:
Discussion with Einstein on Epistemological
Problemsin Ato
mic Physics, no livro organizado
pher-Scientist, 1949, 1, pp. 201-41.
Bohr [1963]:On the Constitution of Atoms and Molecules,
1963.
Bom [1948]:
Max Karl Emst Ludwig Planck, Obituary Notices of
Fellows
of the Royal Society, 6, pp. 161-80.
Bom [1954]: The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics, Nobel Lecture, 1954.
Braithwaite [1938]: The Relevance of
Psychology to Logic,AristotelianSo
ciety Supplementary Volumes, 17,
Braithwaite [1953]: Scientific Explanation, 1953.
Callendar [1914]: The Pressure of Radiation and Carnot's Principie, Nature, 92, p. 553.
Canfield e Lehrer [1961]: A Note on
Predictionand Deduction", Philosophy
of Science, 1961, 28, pp. 204-8.
Carnap [1932-3]: ber Protokollsatze, Erkenntnis, 3, pp. 215-28.
Carnap [1935]: Crtica da Logik der Forschung, de Popper, Erkenntnis, 5, pp. 290-4.
Coffa [1968]: Deductive Predictions, Philosophy of Science, 35, pp. 279-83.
Crookes [1886]: Discurso Presidencial Dirigido Seo de Qumica da British Association,
Report of British Association, 1886, pp. 558-76.

ceitos de verossimilhana. De fato, fui eu quem lhe perguntou: Podemos real mente falar em
melhor correspondncia? Existem coisas como graus de verdade? No ser perigosamente
enganoso falar como se a verdade tarskiana estivesse localizada em algum lugar, numa
espcie de espao mtrico ou, pelo menos, topolgico, de modo que podemos dizer
sensatamente de duas teorias digamos uma teoria anterior t, e uma teoria ulterior /,
que 3 suplantou , ou progrediu alm de ,, aproximando-se mais da verdade do que <,?
(Popper, Conjectures and Refutations, 1963, p. 232). Popper rejeitou minhas vagas
apreenses. Ele achava com razo que estava propondo uma nova idia
importantssima. Enganava-se, porm, ao acreditar que sua concepo nova e tcnica da
verossimilhana absorvia completamente os problemas na velha "verossimilhana
intuitiva. Diz Kuhn: Dizer, por exemplo, de uma teoria de campo que ela est mais
prxima da verdade do que uma teoria mais antiga de matria e fora deveria significar, a
menos que as palavras estejam sendo estranhamente usadas, que os constituintes finais da
natureza so mais parecidos com campos do que com matria e fora ( neste volume, mais
adiante, p. 327; o grifo meu). Na verdade, Kuhn est certo, mas as palavras de fato,
costumam ser estranhamente usadas. Espero que esta nota contribua para o
esclarecimento do problema em apreo.

236

por Shilpp: A

pp. 19-41.

Crookes [1888]: Relatrio Apresentado na Reunio Geral Anual, Journal of the Chemical
Society, 53, pp. 487-504.
Davisson [1937]: The Discovery of Electron Waves, Nobel Lecture, 1937.
Dirac [1936]: Does Conservation of Energy Hold in Atomic Processes?", Nture, 137, pp.
298-9.
Dirac [1951]: "Is there an Aether?, Nature, 168, pp. 906-7.
Dorling [1968]: Lenght Contraction and Clock Synchronisation: The Empi - rical
Equivalence of the Einsteinian and Lorentzian Theories", The British Journal for the
Philosophy oj Science, 19, pp. 67-9.
Dreyer [1906]: History oj the Planetary Systems jrom Thales to Kepler, 1906.
Duhem [1906]: La Thorie Physique, Son Objet et Sa Structure, 1905. Traduo inglesa da
segunda edio (de 1914): The Aim and Structure oj Phy- sical Theory, 1954.
Eccles [1964]: The Neurophysiological Basis of Experience", publicado no livro organizado
por Bunge: The Criticai Approach to Science and Philosophy, 1964.
Ehrenfest [1911]: Welche Zge der Lichtquantenhypothese sp ielen in der Theorie der
Wrmestrahlung eine wesentliche Rolle?", Annalen der Physik, 36, pp. 91-118.
Ehrenfest [1913]: Zur Krise der Lichtather -Hypothese, 1913.
Einstein [1909]: ber die Entwicklung unserer Anschauungen ber das Wesen und die
Konstitution der Strahlung, Physikalische Zeitschrijt, 10, pp. 817-26.
Einstein [1927]: Neue Experimente ber den Einfluss der Erdbewegung auf die
Lichtgeschwindigkeit relativ zur Erde", Forschungen und Fortschritte,
3, p. 36.
Einstein [1928]: Carta a Schrdinger, de 31.5.1928; publicada no livro orga nizado por K.
Przibram: Brieje Zur Wellenmechanik. 1963.
Einstein [1931]: Gedenkworte auf Albert A. Michelson, Zeitschrijt fiir an- gewandte
Chemie, 44, p. 658.
Einstein [1949]: Autobiographical Notes, estampadas no livro organizado por Schilpp:
Albert Einstein, Philosopher -Scientist, 1, pp. 2-95.
Ellis e Mott [1933]: Energy Relations in the /U -Ray Type of Radioactive Disintegration,
Proceedings oj the Roval Society o/ London, Srie A, 96, pp. 502-11.
Ellis e Wooster [1927]: The Average Energy of Disintegration of Radium E, Proceedings
of the Royal Society oj London, Srie A, 117, pp. 109-23.
Evans [1913]: The Spectra of Helium and Hydrogen, Nature, 92, p. 5.
Fermi [1933]: Tentativo di una teoria dell'emissione dei raggi beta ", Ricerci Scientifica,
4(2), pp. 491-5.
Fermi [1934]: Versuch einer Theorie der /3 -Strahlen. I", Zeitschrijt Jr Phvsik, 88, pp.
161-77.
Feyerabend [1959]: Comments on Grnbaums Law and Convention in Phy - sical Theory
, publicado no livro organizado por Feigl e Maxwell: Current Issues in the
Philosophy of Science, 1961, pp. 155-61.
Feyerabend [1965]: Reply to Criticism, publicado no livro organizado por Cohen e
Wartofsky: Boston Studies in the Philosophy oj Science, II, pp. 223-61.
Feyerabend [1968-9]: On a Recent Critique of Complementarity", Philosophy of Science,
35, pp. 309-31 e 36, pp. 82-105.
Feyerabend [1969]: Problems of Empiricism II", includo no livro organizado por Colodny:
The Nature and Function of Scientific Theory , 1969.

237

Feyerabend [1970]: "Against Method, Minnesota Studies for the Philosophy of Science, 4,
1970.
Fowler [1912]: Observations of the Principal and Other Series of lines in the Spectrum of
Hydrogen, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 73, pp. 62-71.
Fowler [1913a]:
The Spectra of Helium and Hydrogen, Nature, 92, pp.
95.
Fowler [19136]:
The Spectra of Helium and Hydrogen, Nature, 92, pp. 232.
Fowler 11914]:
Series Lines in Spark Spectra", Proceedings of the Royal
Society of
London (A),90, pp. 426-30.
Fresnel [1818]:
Lettre Franois Arago sur 1Influence du Mouvement Ter
restre dans quelques Phnomnes Optiques, Annales de Chimie et de Psysique, 9,
pp. 57 e seguintes.
Galileu [1632]: Dialogo dei Massimi Sistemi, 1632.
Gamow [1966]: Thirty Years that Shook Physics, 1966.
Grnbaum [1959a]: The Falsifiability of the Lorentz-Fitzgerald Contraction Hypothesis,
British Journal for the Philosophy of Science, 10, pp. 48-50.
Grnbaum [1959b]: Law and Convention in Physical Theory , publicado no livro
organizado por Feigl e Maxwell: Current Issues in the Philosophy of Science, 1961,
pp. 40-155.
Grnbaum [1960]: The Duhemian Argument, Philosophy of Science, 11, pp. 75-87.
Grnbaum [1966]: The Falsifiability of a Component of a The oretical System, estampado
no livro organizado por Feyerabend e Maxwell: Mind, Matter and Method: Essays in
Philosophy and Science in Honor of Her - bert Feigl, 1966, pp. 273-305.
Grnbaum [1969]: Can We Ascertain the Falsity of a Scientific Hypothesis? , Studium
Generale, 22, pp. 1.061-93.
Heisenberg [1955]: The Development of the Interpretation of Quantum Theo ry", includo
no livro organizado por Pauli: Niels Bohr and the Development of Physics, 1955.
Hempel [1937]: Crtica da Logik der Forschung, de Popper, no Deutsche Li- teraturzeitung,
1937, pp. 309-14.
Hempel [1953]: Some Theses on Empirical Certainty, The Review of Meta- physics, 5, pp.
620-1.
Henderson [1934]:
"The Upper Limits of the Continuous (3 -ray Spectra of
Thorium C e C 11 , Proceedings of the Royal Society of London, Srie A, 147, pp. 57282.
Hesse [ 1968]: Crtica do ensaio de Grnbaum intitulado The Falsifiability of a Component
of a Theoretical System, 1966, em The British Journal for the Philosophy of
Science, 18, pp. 333-5.
Hevesy [1913]: Carta a Rutherford, 14.10.1913, citado no livro de Bohr On the
Constitution of Atoms and Molecules [1963], p. XLIf.
Hund [1961]: Gttingen, Copenhagen, Leipzig im Rckblick, publicado no livro
organizado por Bopp: Werner Heisenberg und die Physik unserer Zeit,
Braunschweig, 1961.
[affe [1960]: Michelson and the Speed of Light, 1960.
Jammer [1966]: The Conceptual Development of Quantum Mechanics, 1966.
[off [1911]: Zur Theorie der Strahlungserscheinungen, Annalen der Physik, 36, pp. 53452.
Juhos [1966]: ber die empirische Induktion, Studium Generale, 19, pp. 259-72.
Keynes [1921]: A Treatise on Probability, 1921.

238

Koestler [1959]: The Sleepwalkers, 1959.


Konopinski e Uhlenbeck [1935]: "On the Fermi theory of /3 -radioactivity, Physical Review,
48, pp. 7-12.
Koyr [1965]: Newtonian Studies, 1965.
Kramers [1923]: Das Korrespondenzprinzip und der Schalenbau des Atoms", Die
Naturwissenschaften, 11, pp. 550-9.
Kudar [1929-30]: Der wellenmechanische Charakter des P -Zerfails. 1-11-111", Zeitschrift
fr Physik, 57, pp. 257-60, 60, pp. 168-75 e 176-83.
Kuhn [1962]: The Structure of Scientific Revolutions, 1962.
Kuhn [1965]: Logic of Discovery or Psychology of Research, neste volume, pp. 5-31.
Lakatos [1962]: Infinite Regress and the Founda tions of Mathematics, Aris- totelian
Society Supplementary Volume, 36, pp. 155-84.
Lakatos [1963-4]: "Proofs and Refutations, The British Journal jor the Phi- losophy of
Science, 14, pp. 1-25, 120-39, 221-43, 296-342.
Lakatos [1968a]: Changes in the Problem of Inductive Logic, estampado no livro
organizado por Lakatos: The Problem of Inductive Logic, 1968, pp. 315-417.
Lakatos [19686]: Criticism and the Methodology of Scientific Research Pro - grammes, em
Proceedings of the Aristotelian Society, 69, pp. 149-86.
Lakatos [1971a]: Popper zum Abgrenzungs - und Induktionsproblem, publicado no livro
organizado por H. Lenk: Neue Aspekte der Wissenschafts - theorie, 1971. A verso
inglesa saiu a lume no ano de 1974.
Lakatos [1971b]: History of Science and its Rational Reconstructions, includo no livro
organizado por R. C. Buck e R. S. Cohen, PSA 1970, Boston Studies in the Philosophy
of Science, 8, pp. 91-135.
Lakatos [1971c]: Replies to Critics, publicado tambm no livro organizado por R. C. Buck
e R. S. Cohen: PSA 1970, Boston Studies in the Philosophy of Science, 8, pp. 174-82.
Laplace [1796]: Exposition du Systme du Monde, 1796.
Larmor [1904]: On the Ascertained Absence of Effects of Motion through the Aether, in
Relation to the Constitution of Matter, and on the Fitz- gerald-Lorentz Hypothesis,
Philosophical Magazine, Srie 6, 7, pp. 621-5.
Laudan [1965]: "Grnbaum on 'The Duhemian Argument, Philosophy of Science, 32, pp.
295-9.
Leibnitz [1678]: Carta a Conring, escrita em 19.3.1678.
Le Roy [1899]: Science et Philosophie, Revue de Mtaphysique et de Mo - rale, 7, pp. 375425, 503-62, 706-31.
Le Roy [1901]: Un Positivisme Nouveau, Revue de Mtaphysique et de Morale, 9, pp. 13853.
Lorentz [1886]: De 1lnfluence du Mouvement de la Terre sur les Phnom- nes Lumineux,
Versl. Kon. Wetensch. Amsterdam, 2, pp. 297-358. Reim- presso no livro de Lorentz:
Collected Papers, 4, 1937, pp. 153-218.
Lorentz ([1892a]: The Relative Motion of the Earth and the Ether, Versl. Kon. Akad.
Wetensch. Amsterdam, 1, pp. 74-7. Reimpresso no livro de Lorentz: Collected Papers,
4, 1937, pp. 219-23.
Lorentz [18926]: Stokes Theory of Aberration, Versl. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam,
1, pp. 97-103. Reimpresso no livro de Lorentz: Collected Papers, 4, 1937, pp. 224-31.
Lorentz [1895]: Versuch einer Theorie der electrischen und optischen Erschei - nungen in
bewegten Krpern, 1895, 89-92.

239

Lorentz [1897]: Concerning the Problem of the Dragging Along of the Ether by the Earth,
Versl. Kon. Akad. Wetensch. Amsterdam, 6, pp. 266-72. Reimpresso no livro de
Lorentz: Collected Papers, 4, 1937, pp. 23744.
Lorentz [1923]: "The Rotation of the Earth and its Influence on Optical Phenomcna",
t'.ature, 112, pp. 103-4.
Lykken [1968]: Statistical Significance in Psychological Rese arch, Psycholo- gical
Bulletin, 70, pp. 151-9.
McCulloch [1825]: The Principies of Polilical Economy: With a Sketch of the Rise and
Progress of the Science, 1825.
MacLaurin [1748]: Account of Sir Isaac Newtons Pliilosophical Discoveries, 1748.
Margenau [1950]: The Nature of Physical Reality, 1950.
Marignac [1860]: Commentary on Stas Researches on the Mutual Relations of Atomic
Weights, reimpresso no livro Prouts Hypothesis, Alembic Club Reprints, 20, pp. 4858.
Maxwell [1871]: Theory of Heat, 1871.
Medawar [1967]:. The Art of the Soluble, 1967.
Medawar [1969]: Induction and lntuition in Scientific Thought, 1969.
Meehl [1967]: Theory Testing in Psychology and Physics: a Methodological Paradox,
Philosophy of Science, 34, pp. 103-115.
Meitner [1933]: "Kernstruktur, estampado no livro organizado por Geiger e Scheel:
Handbuch der Physik, segunda edio, 22/7, pp. 118-52.
Meitner e Orthmann [1930]: ber eine absolute Bestimmung der Energie der primaren P Strahlen von Radium E, Zeitschrift fr Physik, 60, pp. 143-55.
Michelson [1881]: The Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether,
American Journal of Science, Srie 3, 22, pp. 120-9.
Michelson [1891-2]: "On the Application of Interference Methods to Spectros - copic
Measurements, I-II, Philosophical Magazine, Srie 3, 31, pp. 338-46, e 34, pp. 28099.
Michelson [1897]: On the Relative Motion of the Earth and the Ether, American Journal
of Science, Srie 4, 3, pp. 475-8.
Michelson e Gale [1925]: The Effect of the Earths Rotation on the Ve lo- city of Light,
Astrophysical Journal, 61, pp. 137-45.
Michelson e Morley [1887]: On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous
Ether, American Journal of Science, Srie 5, 34, pp. 333-45.
Milhaud [1896]: La Science Rationnelle, Revue de Mfaphysique et de Mo- rale, 4, pp.
280-302.
Mill [1843]: A
System of Logic,
Ratiocinative and Inductive, Being
a Connected View of the
Principies
of Evidence, and the Methods
ofScientific
Investigation, 1843.
Miller [1925]: Ether-Drift Experiments at Mount Wilson, Science, 41, pp. 617-21.
Morley e Miller [1904]: Carta a Kelvin, publicada no Philosophical Magazine, Srie 6, 8,
pp. 7534.
Moseley [1914]:
"Letter to Nature, Nature, 92,
p. 554.
Mott [1933]: Wellenmechanik und Kernphysik, includo no li vro organizado por Geiger e
Scheel: Handbuch der Physik, segunda edio, 24/1, pp. 785-841.
Musgrave [1968]: On a Demarcation Dispute, estampado no livro organi zado por Lakatos
e Musgrave: Problems in the Philosophy of Science, 1968, pp. 78-88.

240

Musgrave [1969a]: Impersonal Knowledge, tese de doutoramento, Universidade de Londres,


1969.
Musgrave [1969]:Crtica do ensaio de Ziman: "Public Knowledge: An Essay Concerning
the Social Dimensions of Science", em The British fournal for lhe Philosophy of
Science, 20, pp. 92-4.
Musgrave [1974]: The Objectivism of Popper's Epistemology, inserido no livro organizado
por Schilpp: The Philosophy of Sir Karl Popper.
Nagel [1961]: The Sclructure of Science, 1961.
Nagel [1967]: What is True and False in Science: Medawar and the Ana- tomy of
Research, Encounler, 29, n. 3, pp. 68-70.
Nature [1913-14]: Physics at the British Association, Nalure, 92, pp. 305-9.
Neurath [1935]: Pseudorationalismus der Falsifikation, Erkennlnis, 5, pp. 353-65.
Nicholson [1913]: A Possible Extension of the Spectrum of Hydrogen", Monthly Notices of
lhe Royal Astronomical Sociely, 73, pp. 382-5.
Pauli [1958]: Zur lteren und neueren Geschichte des Neutrinos", publicado na obra de
Pauli, Aufsalze und Vortrage ber Pliysik und Erkenn lnis- theorie, 1961, pp. 156-80.
Pearce Williams [1968]: Relalivily Theory: lis Origins and Impad on Modem Thought, 1968.
Peierls [1936]: 'Tnterpretation of Shankland's Experiment, Nalure, 137, p. 904.
Planck [1900a]: ber eine Verbesserung der Wienschen Spektralgleichung,
Verhandlungen der Deutschen Physikalischen Gesellschafl , 2, pp. 202-4; traduo
inglesa em Ter Haar [1967].
Planck [ 1900b]: Zur Theorie des Gesetzes der Energieverteilung im Nor - malspektrum,
Verhandlungen der Deutschen Physikalisch en GeseUschaft,
2, pp 237-45; traduo inglesa em The Old Quantum Theory, de Ter Haar (1967).
Planck [1929]: Zwanzig Jahre Arbeit am Physikalischen Weltbild", Physica,
9, pp. 193-222.
Planck [1947]:
Scientific Autobiography, publicada postumamente emalemo
em 1948.
H uma traduo inglesa de 1950.
Poincar [1891]: Les gometries non euclidiennes",
Revue
Gnrale desSciences Pures
Poincar [1902]: La Science et LHypothse, 1902.
Polanyi [1958]: Personal Knowledge, Towards a Post -critical Philosophy, 1958.
Popkin [1968]: Scepticism, Theology and the Scientific Revolution in the Seventeenth
Century", estampado no livro organizado por Lakatos e Musgrave: Problems in lhe
Philosophy of Science, 1968, pp. 1-28.
Popper [1933]: "Ein Kriterium des empirischen Charakters theoretischer Sys - teme,
Erkenntnis, 3, pp. 426-7.
Popper [1934]: Logik der Forschung, 1935 (edio inglesa ampliada: Popper, The Logic of
Scientific Discovery).
Popper [1935]:
Induktionslogik
und
Hypothesenwahrscheinlichkeit",
Er
kenntnis, 5, pp. 170-2; publicada em ingls em sua The Logic of Scientific Discovery,
1959, pp. 315-17.
Popper [1940]: What is Dialectic?, Mind, N. S. 49, pp. 403-26; publicado novamente no
livro de Popper, Conjectures and Refutations, pp. 312-35.
Popper [1945]: The Open Sociely and its Enemies, I-II, 1945.
Popper [1957a]: "The Aim of Science, Ratio, /, pp. 24-35.

241

et Appliques, 2,

pp. 76

Popper
[19576]: The Poverly of
Historicism, 1957.
Popper
[1958]:
Philosophy and Physics; publicado nas Atti
dei XII
Con
gresso lnternazionale di Filosofia, Vol. 2, 1960, pp. 363-74.
Popper [1959a]: The Logic of Scientific Discovery, 1959.
Popper [1959b]: Testability and ad-Hocness of the Contraction Hypothesis, British
fournal for the Philosophy of Science, 10, p. 50.
Popper [1963]: Conjectures and Refutations, 1963
Popper
[1965]:
Normal Science and its Dangers, neste volume, pp.
Popper
[1967]:"Quantum Mechanics without 'The Observer,
estampado
no
livro organizado por M. Bunge: Quantum Theory and Reality, 1967.
Popper [1968a]: Epistemology without a Knowing Subject, publicado no trabalho
organizado por Rootselaar e Staal: Proceedings of the Third International Congress
for Logic, Methodology and Philosophy of Science, Amsterd, 1968, pp. 333-73.
Popper [1968b]: On the Theory of the Objective Mind, publicado em Proceedings of the
XIV International Congress of Philosophy, 1, 1968, pp. 25-53.
Popper [1968c]: "Remarks on the Problems of Demarcation and Rationality, estampado no
livro organizado por Lakatos e Musgrave: Problems in the Philosophy of Science.
1968, pp. 88-102.
Popper [1969]: A Realist View of Logic, Phvsics and History, includo no livro organizado
por Yourgrau e Breck: Physics, Logic and History, 1969.
Power [1964] -.lntroductory Quantum Electrodynam ics, 1964.
Prokhovnik [1967]: The Logic of Special Relativity, 1967.
Prout r 18151: On the Relation between the Specific Gravities of Bodies in their Gaseous
State and the Weights of their Atoms, Annals of Philosophy, 6, pp. 321-30;
publicado novamente no trabalho Prouts Hypothesis, Alembic Club Reprints, 20,
1932.
Quine [1953]: From a Logical Point of View, 1953.
Rabi [1961]: Atomic Structure, publicado no livro organizado por G. M. Murphy e M. H.
Shamos: Recent Advances in Science. 1956.
Reichcnbach [1951]: The Rise of Scientific Philosophy, 1951.
Runge [1925]: ther und Relativittstheorie, Die Naturwissenschaften, 13, p. 440.
Russell [1914]: The Philosophy of Bergson, 1914.
Russell [1943]: Reply to Critics, inserido no livro organizado por Schi lpp: The Philosophy
of Bertrand Russell, 1943, pp. 681-741.
Russell [1946]: History of Western Philosophy, 1946.
Rutherford, Chadwick e Ellis [1930]: Radiations from Radioactive Substances, 1930.
Schlick [1934]: ber das Fundament der Erkenntnis, Erkenntnis, 4, pp. 79-99 publicado
em lngua inglesa no livro organizado por Ayer: Logical Positivism, 1959, pp. 209-27.
Schrdinger [1958]: Might perhaps Energy be merely a Statistical Concept?, II Nuov
Cimento, 9, pp. 162-70.
Shankland [1936]: An Apparent Failure of the Photon Theory of Scattering, Physical
Review, 49, pp. 8-13.
Shankland [1964]: Michelson-Morley Experiment. American Journal of Physics, 32, pp.
16-35.
Soddy [1932]: The Interpretation of the Atom, 1932.

242

Sommerfeld [1916]: Zur Quante ntheorie der Spektrallinien, Annalen der Physik, 51, pp.
1-94 e 125-67.
Stebbing [1914]: Pragmatism and French Voluntarism, 1914.
Stegmller [1966]: Explanation, Prediction, Scientific Systematization and Non Explanatory Information, Ralio, 8, pp. 1-24.
Stokes [1845]: On the Aberration of Light", Philosophical Magazine, Terceira Srie, 28,
pp. 76-81.
Stokes [1846]: On Fresnels Theory of the Aberralion of Light", Philosophical Magazine,
Terceira Srie, 28. pp. 76-81.
Synge [1952-4]: Effects of Acceleration in the Michelson-Morley 1'xperiment, The
Scientific Proceedings of the Royal Dublin Society, Nova Srie, 26, pp. 45-54.
Ter Haar
[1967]: The Old Quantum Theory, 1967.
Thomson
[1929]: On the Waves associated with #-rays,
and the Relation
between Free Electrons and their Waves", Philosophical Magazine, Stima Srie, 7,
pp. 405-17.
Toulmin [1967]: The Evoluntionary Development of Natural Science, American Scientist,
55, pp. 456-71.
Treiman [1959]: The Weak Inleractions, Scientific American, 200, pp. 72-84.
Truesdell
[1960]: The Program toward Rediscovering
the Rational Mechanics in the Age of
Reason, Archive of lhe History
of
Exact Sciences, 1,
pp. 3-36.
Uhlenbeck e Goudsmit [1925]: Ersetzung der Hypothese vom unmechanis - chen Zwang
durch eine Forderung bezglich des inneren Verhaltens jedes einzelnen Electrons,
Die Naturwissenschaften, 13, pp. 953-4.
Van der Waerden [1967]: Sources of Quantum Mechanics, 1967.
Wat ins [1957]: Between Analytic and Empirical, Philosophy, 32, pp. 112-31.
Watkins [1958]: Influential and Confirmable Metaphysics", Mind, N. S. 67, pp. 344-65.
Watkins [1960]: When are Statemcnts Empirical?" British Journal for the Philosophy of
Science. 10. pp. 287-308.
Watkins P968]: "Hume, Carnap and Popper", publicado no l ivro organizado por Lakatos:
The Problem of Inductive Logic, 1968, pp. 271-82.
Whewell [1837]: History of the Inductive Sciences, frum the l.arliest to the Present Time.
Trs volumes, 1837.
Whewell [1840]: Philosophy of the Inductive Sciences, Founded upon their History. Dois
volumes, 1840.
Whewell [1851]: On the Transformation of Hypotheses in the History of Science,
Cambridge Philosophical Transactions, 9. pp. 139-47.
Whewell [1858]: Novum Organum Renovatum. Segunda parte da filosofia das cincias
indutivas. Terceira edio, 1858.
Whewell [1860]: On the Philosophy of Discovery, Chapters Historical and Criticai, 1860.
Whittaker [1947]: From Euclid to Eddington, 1947.
Whittaker [1953]: History of the Theories of Aether and Electricity, Vol. II, 1953.
Wisdom [1963]: The Refutability of Irrefutable Laws", The British Journal for the
Philosophy of Science, 13, pp. 303-6.
Wu [1966]: Beta Decay, publicado em Rendiconti delia Scuola Internazio - nale di Fsica,
Enrico Fermi, XXXII Corso.
Wu e Moskowski [1966]: Beta Decay, 1966.

243

CONS OLANDO O ESPE CIALISTA 1


PAUL FEYERABEND
Vniversiy of Califrnia, Berkeley

H anos venho enforcando gente, mas nunca vi tamanho es tardalhao.


(Observao feita por Edward Lofty Milton, carrasco em meio -expediente, na
Rodsia, por ocasio das demonstraes contra a pena de morte.) Ele era diz
a revista Time (15 de maro de 1968) profissionalmente incapaz de
compreender a comoo.
1. Introduo.
2.

Ambigidade da apresentao.

3.

Soluo de enigmas como critrio de cincia.

4.

Funo da cincia normal.

5.

Trs dificuldades do raciocnio funcional.

6.

Existe a cincia normal?

7.

Em defesa do hedonismo.

8.

Uma alternativa: o modelo de mudana cientfica de Lakatos.

9.

O papel da razo na cincia.

1 . INTRODUO
Nos anos de 1960 e 1961, quando Kuhn era membro do departamento de
filosofia da Universidade da Califrnia em Berkeley, tive a felicidade de poder
discutir com ele vrios aspectos da cincia. Es

1. Uma verso anterior deste ensaio foi lido no seminrio do Professor Popper em
maro de 1967 na London School of Economics. Eu gostaria de agradecer ao Professor
Popper a oportunidade bem como sua crtica circuns tanciada. Confesso-me tambm grato
aos Srs. Howson e Worall pela valiosa ajuda editorial e estilstica.

244

sas discusses me foram enormemente valiosas e, a partir de ento, passei a olhar


para a cincia de um novo modo. 2 Entretanto, enquanto pensava, eu reconhecia
os problemas de Kuhn; e enquanto tentava explicar certos aspectos da cincia
para os quais ele me chamara a ateno (a onip resena das anomalias um
exemplo); senti-me totalmente incapaz de concordar com a teoria da cinia que
ele mesmo props; e estava ainda menos preparado para aceitar a ideologia geral
que supus constituir a base do seu pensamento. Parecia -me que essa ideologia s
poderia proporcionar conforto ao mais tacanho e presunoso tipo de
especialismo, pois tenderia a inibir o progresso do conhecimento e aumentaria
fatalmente as tendncias anti-humanitrias que so uma caracterstica to
inquietante de grande parte da cincia ps-newtoniana. :i Sobre todos esses pontos
minhas discusses com Kuhn permaneceram inconclusivas. Mais de uma vez ele
interrompeu um dos meus longos sermes, assinalando que eu o interpre tara mal,
ou que nossas concepes se achavam mais prximas do que eu as fizera parecer.
Agora, relembrando nossos debates, 1 bem como os trabalhos que Kuhn publicou
desde que partiu de Berkeley, no tenho muita certeza de que fosse esse o caso. E
sinto-me fortalecido pelo fato de que quase todos os leitores da Structure of
Scientific Revolutions de Kuhn o interpretam como eu o fao, e que certas
tendncias que se observam na sociologia e na psicologia modernas so
exatamente o resultado desse gnero de interpretao. Por conse guinte, espero
que Kulin me perdoe, mais uma vez, por ventilar as velhas questes e no me
leve a mal a maior ou menor grosseria em meu esforo por ser breve.

2.

AMBIGIDADE DE APRESENTAO

Todas as vezes que leio Kuhn, perturba-me a seguinte pergunta: estamos


aqui diante de prescries metodolgicas que dizem ao cientista como h de
proceder; ou diante de uma descrio, isenta de qualquer elemento avaliativo das
atividades geralmente rotuladas de cientficas? Parece-me que os escritos de
Kuhn no conduzem a

2. A crtica de alguns traos da metodologia contempornea, que aparece em meus


ensaios "Problems in Empiricism, part 2", de 1969, e Classical Em- piricism, de 1970,
apenas um efeito secundrio atrasado.
3. Cf. meu ensaio de 1970, Against Method.
4. Alguns dos quais foram travados no ora desaparecido Caf Old Europe na
Telegraph Avenue e divertia sobremodo os demais fregueses pela sua amis tosa veemncia.

245

uma resposta direta. So ambguas no sentido de que so compatveis com ambas


as interpretaes e a ambas do apoio. Ora, essa ambigidade (cuja expresso
estilstica e cujo impacto mental tm muita coisa em comum com ambigidades
semelhantes em Hegel e Wittgenstein) no , de modo algum uma questo
secundria. Tem tido um efeito definido sobre os leitores de Kuhn e f -los olhar
para o seu assunto e lidar com ele de maneira no de todo vantajosa. Mais de um
cientista social me assinalou que agora, afinal, aprendeu a transformar seu
campo em cincia querendo dizer com isso, naturalmente, que aprendeu a
aperfeio-lo. De acordo com essa gente, a receita consiste em restringir a
crtica, reduzir a um o nmero de teorias compreensivas e criar uma cincia
normal que tenha por paradigma essa teoria. 5 Devem impedir-se os estudiosos de
especular ao longo de linhas diferentes e os colegas mais irrequietos precisam
ser induzidos a conformar-se e a realizar trabalho srio. isto o que Kuhn
deseja conseguirl G sua inteno fornecer uma justificao histrico-cientfica
para a necessidade cada vez maior de identificar-se com algum grupo? Deseja
ele que todo assunto imite o carter monoltico, digamos, da teoria quntica de
1930? Acredita ele que uma disciplina construda dessa maneira se encontra em
melhor situao? Que levar a resultados melhores, mais numerosos e mais
interessantes? Ou o seu grupo de seguidores, entre os socilo gos, um efeito
secundrio e no-pretendido de um trabalho cujo ni

5. Veja, por exemplo, Reagan, Basic and Applied Research: A meaning - ful
Distinction?, 1967, p. 1385. Afirma ele: Ns [isto , ns, os cientistas sociais] estamos no
que Kuhn poderia denominar um estdio pr -paradigm- tico" dc desenvolvimento, em que
o consenso ainda lem de surgir de conceitos bsicos e suposies tericas.
6. A neurofisiologia, a fisiologia e certas partes da psicologia esto muito adiante da
fsica contempornea no sentido de que conseguem fazer da discus so de fundamentos uma
parte essencial at da pesquisa mais especfica. Os conceitos nunca se estabilizam de todo mas
permanecem abertos e so eluci dados, ora por uma, ora por outra teoria. No h indicao de
que o progresso estorvado pela atitude mais filosfica que, de acordo com Kuhn, funda menta um procedimento dessa natureza (cf. este volume, p. 11). (Desse modo a falta de
clareza acerca da idia de percepo conduziu a muitas investigaes empricas interessantes,
algumas das quais deram resultados de todo inesperados e muitssimo importantes. Cf.
Epstein, Varieties of Perceptual Learning, 1967, mormente as pp. 6-18.) Muito ao contrrio,
encontramos uma conscincia maior dos limites do nosso conhecimento, da sua conexo com a
natureza humana, e encontramos tambm uma familiaridade maior com a histria do tema e
a capacidade no s de registrar, mas tambm de usar ativamente idias passadas para o
avano de problemas contemporneos. No devemos admitir que tudo isso contraste de modo
muito favorvel com a dedicao sem humor e com o estilo constipado de uma cincia
normal?

246

co propsito referir wie es wirklich gewesen sem implicar que as


caractersticas referidas so dignas de imitao? E se este o nico propsito do
trabalho, por que ento o constante mal-entendido, e por que o estilo ambguo e,
de vez em quando, altamente morali- zante?
Aventuro-me a conjeturar que a ambigidade pretendida e que Kuhn
deseja explorar plenamente suas potencialidades propa - gandsticas. Deseja, de
um lado, dar um apoio slido, objetivo e his trico a julgamentos de valor que
ele, como muitas outras pessoas, parece considerar arbitrrios e subjetivos. Por
outro lado, deseja deixar para si mesmo uma segunda linha segura de retirada: os
que desgostam da derivao implcita de valores a partir de fatos sempre podero
ouvir dizer que essa derivao no se faz e que a apresen tao puramente
descritiva. Minha primeira srie de perguntas, portanto, a seguinte: por que a
ambigidade? Como deve ela ser interpretada? Qual a atitude Kuhn para com a
espcie de seguidores que descrevi? No tero eles sabido l -lo? Ou so os
legtimos seguidores de uma nova viso da cincia?
3.

SOLUO E ENIGMAS COMO CRITRIO DE CINCIA

Deixemos de lado o problema da apresentao e suponhamos que o


objetivo de Kuhn seja, com efeito, dar apenas uma descrio de acontecimentos
histricos e instituies influentes.
De acordo com essa interpretao, a existncia de uma tradio de
soluo de enigmas que, de fato, aparta as cincias de outras atividades. Aparta as de modo muito mais seguro e mais direto, de maneira ao mesmo tempo. . .
menos equvoca e. . . mais funda mental, 7 do que outras propriedades mais
recnditas que as cincias tambm possuem. Mas se a existncia de uma tradio
de soluo de enigmas to essencial, a ocorrncia dessa propriedade unifica e
caracteriza uma disciplina especfica e bem reconhecvel; nesse caso no vejo
como poderemos excluir de nossas consideraes, digamos, a filosofia de Oxford
ou, para tomar um exemplo ainda mais extremo, o crime organizado.
Pois tudo indica que o crime organizado a soluo de enigmas par
excellence. Todo enunciado feito por Kuhn a respeito da cincia normal
permanece verdadeiro quando substitumos cincia normal por crime
organizado; e todo enunciado que ele escreveu acerca

7.

Cf. este volume, p. 12.

247

do cientista individual aplica-se com a mesma fora, digamos, ao arrombador


de cofres individual.
O crime organizado mantm a pesquisa fundacional em um n vel mnimo 8
embora haja indivduos notveis, como Dillinger, que introduzem idias novas e
revolucionrias. 9 Conhecendo mais ou menos, em suas linhas gerais, os
fenmenos que devem ser esperados, o arrombador de cofres profissional deixa
de ser um explorador. . . ou, pelo menos, um explorador do desconhecido
[supe-se, afinal de contas, que ele conhea todos os tipos existentes de cofres].
Ao invs disso, luta para. . . concretizar o conhecido [isto , descobrir as
idiossincracias do cofre com que est lidando], destacando para essa tarefa
muitos aparelhos especiais e muitas adaptaes especiais da teoria. 10 Segundo
Kuhn, o malogro da consecuo reflete-se, por certo, na competncia do
[arrombador de cofres] aos olhos dos colegas de profisso 11 de modo que o
indivduo [o arrobador de cofres] e no a teoria vigente [do eletromagnetismo,
por exemplo] que est sendo posto prova 12 ; s o profissional censurado,
no os seus instrumentos 1:1 e assim podemos continuar passo a passo, at o
derradeiro item da lista de Kuhn. A situao no melhora pelo fato de
assinalarmos a existncia de revolues. Primeiro, porque estamos lidando com a
tese de que a cincia normal que se caracteriza pela atividade de soluo de
enigmas. E, segundo, porque no h razo para acreditar que o crime organizado
ficar para trs no domnio das principais dificuldades. De mais a mais, a
presso derivada do nmero sempre crescente de anomalias que leva, primeiro a
uma crise, depois a uma revoluo; e quanto maior a presso, tanto mais cedo
ocorrer a crise. Ora, pode-se esperar que a presso exercida sobre os membros
de uma gangue e seus colegas profissionais excede as presses exercidas sobre
o cientista este ltimo dificilmente ter de haver-se com a polcia. Para onde
quer que olhasse a distino que desejamos traar no existe.

8. Cf. o ensaio de Kuhn de1961 intitulado: "The


in Scientific Research, p. 357.

Function of Dogma

9. Dillinger aprimorou consideravelmente a tcnica dos assaltos aos ban


cos encenando ensaios gerais com modelos em tamanho natural dos bancos que pretendia
assaltar e que construa
em sua fazenda. Refutou,por esse modo,
o Pioneirismo no Compensa de
Andrew Carnegie.
10.
Kuhn,
The Function of Dogma in
Scientific
Research,
11.
Neste1961, p. 363.
volume,p. 15;
cf.tambm
p.
12 e nota de p
de pg. n. 7,
p. 9. 12.
Neste
volume,p.
9.
13.
Neste
volume,p. 12;
cf. tambm
o
livro de Kuhn,
The Structure
of Scientific Revolutions, 1962, p. 79.

248

claro que isto no constitui surpresa. Pois Kuhn, tal como o


interpretamos agora e como ele mesmo muitas vezes deseja ser inter pretado,
deixou de fazer uma coisa importante. Deixou de discutir a finalidade da cincia.
Todo criminoso sabe que, alm de obter xito em sua profisso e ser popular
entre os criminosos seus semelhantes, ele deseja uma coisa: dinheiro. Tambm
sabe que sua atividade criminosa normal lhe dar exatamente isso. Sabe que
receber mais dinheiro e subir mais depressa na escada profissional quanto
melhor solucionador de enigmas se revelar e quanto melhor se ajustar
comunidade criminosa. Sua finalidade o dinheiro. Qual a finalidade do
cientista? E, tendo em vista essa finalidade, a cincia normal poder conduzir a
ela? Ou os cientistas (e os filsofos de Oxford) sero menos racionais do que os
gatunos por fazerem o que fazem independentemente de qualquer finalidade?
14
So essas as perguntas que se formulam quando desejamos restringir-nos ao
aspecto puramente descritivo do relato de Kuhn.
4.

A FUNAO DA CINCIA NORMAL

A fim de responder a essas perguntas precisamos considerar no s a


estrutura real da cincia normal kuhniana, mas tambm sua funo. A cincia
normal, diz ele, uma pressuposio necessria das revolues.
De acordo com essa parte do raciocnio a atividade vulgar asso ciada
cincia madura exerce efeitos de longo alcance no s sobre o contedo de
nossas idias, mas tambm sobre sua substan- cialidade. Tal atividade, tal
preocupao com minsculos enigmas conduz a um rigoroso ajustamento entre
a teoria e a realidade, e precipita o progresso. Isso acontece por vrias razes.
Em primeiro lugar, o paradigma aceito orienta o cientista: Como demonstrar
um olhar dirigido a qualquer histria natural baconiana ou a um apa nhado do
desenvolvimento pr-paradigmtico de qualquer cincia, a natureza to
complexa que no pode ser estudada nem aproximada mente ao acaso. 15 Esse
ponto no novo. A tentativa de criar conhecimento necessita de orientao, no
pode comear do nada. Mais especificamente, necessita de uma teoria, um ponto
de vista que per

14.

"Estou fazendo o que estou fazendo era uma observao favorita de Austin.

15.

Kuhn, "The Function of Dogma in Scientific Research, 1961, p. 363

249

mita ao pesquisador separar o relevante do irrelevante, e que lhe mostre as reas


em que a pesquisa ser mais proveitosa.
A essa idia comum adiciona Kuhn um toque especfico pessoal. Ele
defende no s o uso de suposies tericas, mas tambm a escolha exclusiva de
um conjunto particular de idias, a preocupao monomanaca com um ponto de
vista isolado. E defende tal modo de proccdcr porque este ltimo desempenha
um papel na cincia real tal como ele a v. Eis a a ambigidade entre a
descrio e a recomendao, de que j tratamos. Mas defende-o tambm por uma
segunda razo, um pouco mais recndita por no terem sido explici tadas as
preferncias que se escondem atrs dela. Defende-o por acreditar que sua
adoo acabar conduzindo derrubada do mes- mssimo paradigma a que os
cientistas se restringiram em primeiro lugar. Se falhar at o esforo mais
adequado para ajustar a natureza s suas categorias; se se frustrarem
repetidamente as expectativas muito definidas, criadas por essas categorias,
ento seremos forados a procurar algo novo. E s no somos forados a faz -lo
por uma discusso abstrata de possibilidades que no toca a realidade, mas
antes guiada por nossas simpatias e antipatias 18 ; somos forados a faz-lo por
processos que estabeleceram ntimo contato com a natureza e, portanto, em
ltima instncia, pela prpria natureza. Os debates da pr-cincia com sua crtica
universal e sua proliferao desinibida de idias so freqentemente dirigidos
assim aos membros de outras escolas como. . . natureza. 17 A cincia matura,
sobretudo nos perodos tranqilos que antecedem imediatamente a tempestade,
parece dirigir-se to-somente natureza e pode, portanto, esperar uma resposta
definida e objetiva. A fim de obter essa resposta precisamos de mais do que de
uma coleo de fatos reunidos a esmo. Mas tambm precisamos de mais do que
de uma discusso interminvel de ideologias diferentes. O que precisamos a
aceitao de uma teoria e a tentativa inexorvel de ajustar a natureza ao seu
padro. Creio ser esta a principal razo por que a rejeio, por uma cincia
madura, da batalha desinibida entre alternativas seria defendida por Kuhn no
s como fato histrico, mas tambm como movimento racional. aceitvel essa
defesa?

16. Se qualquer um oferece conjecturas acerca da verdade das coisas partindo da


mera possibilidade da hiptese, no vejo como se pode determinar a certeza em qualquer
cincia; pois sempre possvel engenhar hipteses, uma depois da outra, que conduzem,
segundo se verifica, a novas dificuldades (Newton, Carta a Pardies, de 10.6.1672).
17. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1962, p. 13.

250

5. TRES DIFICULDADES DO RACIOCNIO FUNCIONAL


A defesa de Kuhn aceitvel contanto que as revolues sejam desejveis e
contanto que o modo particular com que a cincia nor mal conduz s revolues
tambm seja desejvel.
Ora, no vejo como a desejabilidade das revolues pode ser estabelecida
por Kuhn. As revolues ocasionam uma mudana de paradigma. Seguindo,
porm, o relato feito por Kuhn dessa mudana, ou transferncia de gestalt"
como ele lhe chama impossvel dizer que elas conduziram a algo melhor.
impossvel diz-lo porque os paradigmas pr-revolucionrios e psrevolucionrios so frequentemente incomensurveis. 18 Esta, para mim, seria a
primeira dificuldade do raciocnio funcional usado em conexo com o resto da
filosofia de Kuhn.
Em segundo lugar, temos de examinar o que Lakatos denominou estrutura
fina da transio: cincia normal/revoluo, capaz de revelar elementos que no
desejamos tolerar. Tais elementos nos forariam a considerar maneiras diferentes
de provocar uma revoluo. Assim sendo perfeitamente imaginvel que
cientistas abandonem um paradigma por efeito da frustra o e no por terem
argumentos contra ele. (Matar os representantes do status quo seria outra maneira
de acabar com um paradigma. 19 ) Como procedem realmente os cientistas? E
como desejaramos ns que eles procedessem? Um exame dessas perguntas leva a
uma segunda dificuldade do raciocnio funcional.
No intuito de mostr-la to claramente quanto possvel, consideremos
primeiro os seguintes problemas metodolgicos: possvel dar razes para
proceder como procede, segundo Kuhn, a cincia nor mal, isto , tentando
aferrar-se a uma teoria apesar da existncia de uma evidncia prima jacie,
refutadora de argumentos contrrios lgicos e matemticos? E presumindo -se
que seja possvel dar tais razes ser possvel abandonar a teoria sem violar
as mencionadas razes?
Nas linhas que se seguem chamarei ao conselho para escolher, dentre certo
nmero de teorias, a que promete conduzir aos resulta

18.

Cf. mais adiante, seo 9.

19. assim que as doutrinas religiosas ou as doutrinas polticas eram


freqentemente substitudas. O princpio subsiste ainda hoje, conquanto o assassinato j no
seja o mtodo aceito. O leitor deve tambm refletir no reparo de Max Planck segundo o qual
as velhas teorias desaparecem porque morrem os seus defensores.

dos mais proveitosos, e ao conselho para aferrar-se a essa teoria, ainda que as
dificuldades reais que ela encontre sejam considerveis, o princpio da
tenacidade. 20 O problema, pois, como defender, esse princpio, e como mudar
nossa fidelidade aos paradigmas de modo que seja compat vel com ele ou talvez
at ditado por ele. No nos esqueamos que estamos aqui lidando com um
problema metodolgico e no com a questo de saber como procede realmente a
cincia. Lidamos com ele porque esperamos que sua discusso nos aguce a
percepo histrica e nos conduza a interessantes descobertas histricas.
Agora a soluo do problema direta. O princpio da tenaci dade
racional porque as teorias so capazes de desenvolvimento, porque podem ser
melhoradas, e porque podem finalmente ser ca pazes de acomodar as
mesmssimas dificuldades que, em sua forma original, se mostravam totalmente
incapazes de explicar. Ademais,

20. Essa formulao do princpio foi sugerida por uma objeo levanta da por Isaac
Levi contra uma verso anterior.
O princpio de tenacidade, tal como foi formulado no texto, no deve ser confundido
com a regra de tenacidade de Putnam (Putnam, Degree of Confirmation and Inductive
Logic", 1963, p. 772). Pois ao passo que a regra de Putnam exige que uma teoria seja
conservada a no ser que ela se torne incompatvel com os dados" (o grifo dele), a
tenacidade, tal como Kuhn e eu a compreendemos, exige que ela seja conservada ainda que
haja dados incompatveis com ela. Essa verso mais forte cria problemas que no aparecem
na metodologia de Putnam e que, sugiro eu, s podero ser resolvidos se es tivermos
preparados para utilizar uma multiplicidade de teorias mutuamente incompatveis a
qualquer momento do desenvolvimento do nosso conhecimento. Parece-me que nem Kuhn
nem Putnam esto preparados para dar esse passo. Mas enquanto Kuhn v a necessidade de
usar alternativas (veja mais adiante) Putnam exige que o nmero delas seja sempre reduzido
a um ou a zero (ibid. pp. 770 e seguintes).
Lakatos diverge do relato apresentado no texto em dois sentidos. Distingue entre
teoria e programas de pesquisa. E s aplica a tenacidade aos programas de pesquisa.
Ora, se bem eu admita que a distino e o uso que ele faz dela possam aumentar a
clareza, continuo inclinado a permanecer fiel ao meu termo te oria, muito mais vago, (sobre
uma explicao parcial desse termo, cf. minha nota de rodap n. 5, Reply to Criticism,
1965) que tanto abrange ac teorias quanto os programas de pesquisa de Lakatos, para
lig-lo com tenacidade, e eliminar de todo as formas mais simples de refutao. Uma razo
dessa preferncia dada pelo prprio Lakatos: at simples refutaes envol vem uma
pluralidade de teorias (veja especialmente o seu ensaio neste volume, pp. 147 e seguintes).
Outra razo a minha crena de que s a interao ativa de "teorias diferentes gera o
progresso, o que, naturalmente, presume que o componente programa de pesquisa no
aparece de vez em quando, mas est presente o tempo todo (cf. tambm mais adiante, seo
9).

252

no muito prudente confiar demasiado em resultados experimentais. Seria,


com efeito, uma surpresa completa e at motivo de suspeita se toda a evidncia
disponvel viesse a sustentar uma nica teoria, mes mo que acontecesse ser essa
teoria verdadeira. Experimentadores diferent es esto sujeitos a cometer erros
diferentes e preciso geralmente que se passe muito tempo antes que todas as
experincias sejam reduzidas a um denominador comum. 21 A esses argumentos
em favor da tenacidade, o Professor Kuhn ajuntaria que uma teoria ta mbm
fornece critrios de perfeio, de malogro, de racionalidade, e que se deve
sustent-la o maior tempo possvel, a fim de manter o discurso racional o maior
tempo possvel. O ponto mais importante, todavia, este: quase nunca acontece
sexem as teorias comparadas diretamente aos fatos ou evidncia. O que
conta e o que no conta como evidncia relevante geralmente depende da teoria
bem como de outros temas que podem ser convenientemente denomina dos
cincias auxiliares (teorias que servem como pedra de toque a acertada
expresso de Imre Lakatos 22 ). Tais cincias auxiliares podem funcionar como
premissas adicionais na derivao de enunciados testveis. Mas tambm podem
contaminar a prpria linguagem de observao, fornecendo os conceitos em
cujos termos se expressam os resultados experimentais. Desse modo, um teste
da concepo coperniciana envolve, de um lado, suposies relativas
atmosfera terrestre, o efeito do movimento sobre o objeto movido (dinmica); e,
de outro, envolve suposies tocantes relao entre a experincia dos sentidos
e o mundo (incluindo as teorias da cog- nio e as da viso telescpica).
As primeiras suposies funcionam como premissas, ao passo que as
ltimas determinam quais so as impresses vcrdicas e, assim, nos permitem
no s avaliar mas tambm constituir nossas observaes. Ora, no h garantias
de que uma mudana fundamental em nossa cosmologia, como, por exemplo, a
mudana de um ponto de vista geosttico para um ponto de vista heliosttico,
caminhar de mos dadas com um aprimoramento de todos os assuntos
auxiliares pertinentes. Ao contrrio: esse desenvolvimento sumamente impro vvel. Quem esperaria, por exemplo, que a inveno do copercia - nismo e do
telescpio fosse logo seguido pela tica fisiolgi ca apro

21. Foi preciso que se passassem uns vinte e cinco anos para que as perturbaes da
repetio da experincia de Michelson e Morley por D. C. Miller fossem explicadas de modo
satisfatrio. H. A. Lorentz havia desistido, desesperado, muito antes dis so.
22.

Cf. o seu ensaio de 1968, Changes in the Problem of Inductive Logic.

253

priada? Teorias bsicas e assuntos auxiliares esto muitas vezes em


desacordo. Em decorrncia disso, obtemos instncias refutadoras que no
indicam que uma nova teoria est fadada ao fracasso, mas apenas que no se
ajusta por enquanto ao resto da cincia. Sendo esse o caso, os cientistas devem
desenvolver mtodos que lhes permitam reter suas teorias em face de fatos
refutadores evidentes e sem ambigidades, ainda que no sejam eminentes
explicaes test- veis para o choque. O princpio da tenacidade (ao qual s dou
o nome de princpio por motivos mnemnicos) um primeiro passo na
construo de tais mtodos. 23
Tendo adotado a tenacidade, j no podemos empregar fatos re calcitrantes
para remover uma teoria, T, ainda que os fatos sejam to evidentes e diretos
quanto a prpria luz do dia. Mas podemos usar outras teorias, 7, T, T, etc.,
que acentuam as dificuldades de T se bem prometam, ao mesmo tempo, meios
para a sua soluo. Nesse caso, a eliminao de T exigida pelo prprio
princpio da tenacidade. 24 Da que, se a nossa finalidade a mudana de
paradigmas, devemos estar preparados para introduzir e expressar alterna tivas
de T ou, como o diremos (novamente por motivos mnemnicos), precisamos
estar preparados para aceitar um princpio de proliferao. Proceder de acordo
com esse princpio um mtodo de precipitar revolues. um mtodo racional.
Mas o mtodo que a cincia realmente usa? Ou os cientistas se mantm fiis
aos seus paradigmas at o fim e at que a repulsa, a frustrao e o tdio lhes
impossibilitem de todo continuar? Que o que acontece no fim de um perodo
normal? Vemos que nosso pequeno conto de fadas me todolgico nos leva, com
efeito, a encarar a histria com a vista aguada.
Lamento dizer que no me satisfaz o que Kuhn tem para ofere cer neste
ponto. De um lado, ele enfatiza com firmeza os traos dg-

23. Sobre pormenores relativos diferena de fase entre as teorias e as cincias


auxiliares correspondentes, cf. meu trabalho intitulado Problems in Empiricism, part 2. A
idia j ocorre no ensaio de Lakatos de 1963 -4, Proofs and Refutations; um lugar-comum
para Lenin e Trotsky (cf. meu ensaio de 1969, Problems in Empiricism, part 2").
24. Claro est que essa no toda a histria mas este esboo mais do que
suficiente para o nosso propsito.Observe -se que o argumento de Kuhn em favor da
tenacidade (necessidade de um fundo racional de raciocnio) tambm no violado, visto que
a melhor teoria tambm fornecer, natural mente, melhores padres de racionalidade e
excelncia.

mticos, 25 autoritrios 26 e tacanhos 27 da cincia normal, o fato de que ela conduz


a um temporrio fechamento da mente 28 que o cientista que dele participa
deixa em grande parte de ser um explorador. . .ou, pelo menos, um explorador
do desconhecido. Em lugar disso, ele luta para articular e concretizar o
conhecido... 29 de sorte que [quase sempre] o cientista individual, muito mais
do que [a tradio de soluo de enigmas, ou at alguma] teoria vigente que est
sendo testada. 30 S o profissional censurado, seus ins trumentos, no. 31 Ele
compreende, naturalmente, que uma cincia especfica, como a fsica, pode
conter mais de uma tradio para a soluo de enigmas, mas ele lhe enfatiza a
quase independncia, afirmando que cada uma delas guiada por seus
prprios paradigmas e enfrenta seus prprios problemas. 32 Por conseguinte,
uma s tradio ser guiada por um s paradigma. Este um lado da his tria.
De outro lado, ele assinala que a soluo de enigmas substi tuda por
argumentos mais filosficos assim que se faz a escolha entre teorias
concorrentes. 33
Ora, se a cincia normal de facto to monoltica quanto o quer Kuhn, de
onde vm as teorias concorrentes? E se estas efetivamente surgem, por que
haveria Kuhn de lev-las a srio e permitir- lhes que provoquem uma mudana
do estilo argumentativo do cientfico (soluo de enigmas) para o
filosfico? 34 Lembro-me muito bem de que Kuhn criticou Bohm por haver
perturbado a uniformidade da teoria quntica contempornea. No se permitiu
teoria de Bohm que modificasse o estilo argumentativo. Einstein, que Kuhn
menciona na citao acima, tem permisso para faz-lo, talvez porque sua teoria
esteja agora mais bem entrincheirada que a de Bohm. Significa isso, porventura,
que se permite a proliferao contanto que as alternativas concorrentes estejam
bem entrincheiradas? Mas a pr-

25. Kuhn, The Function of Dogma in Scientific Research, 1961, p. 349.


26. Ibid. p. 393.
27. Ibid. p. 350.
28. Ibid. p. 393.
29.
Kuhn, The Function of Dogma in ScientificResearch,
1961, p. 363.
30.
Neste volume, p.
9.
31.
Neste volume, p. 12; cf. tambm Kuhn, The
Structure ofScientific
Revolutions, p.
79.
32. Kuhn, "The Function of Dogma in Scientific Research, 1961, p. 388.
33. Neste volume, p. 12.
34. Filosfico no sentido de Kuhn (e de Popper) e no no sentido, digamos, da
filosofia lingstica contempornea.

255

-cincia, que possui exatamente essa caracterstica, considerada inferior


cincia. De mais a mais, a fsica do sculo XX contm uma tradio que deseja
isolar a teoria geral da relatividade do resto da fsica, e restringi -la ao muito
amplo. Por que Kuhn no sustentou essa tradio, que est de acordo com sua
concepo da quase independncia dos paradigmas simultneos?
Inversamente, se a existncia de teorias concorrentes envolve uma mudana do
estilo argumen- tativo, no devemos duvidar dessa pretensa quase
independncia? No fui capaz de encontrar nos escritos de Kuhn uma resposta
satisfatria a essas perguntas.
Levemos o ponto um pouco mais adiante. Kuhn no se limitou a admitir
que a multiplicidade das teorias modifica o estilo de argu mentao. Tambm
atribuiu uma funo definida multiplicidade. Mostrou mais de uma vez, 35 em
perfeita harmonia com nossas breves observaes metodolgicas, que as
refutaes so impossveis sem a ajuda das alternativas. Ademais, descreveu
com alguns pormenores o efeito de aumento que tm as alternativas sobre as
anomalias e explicou o modo com que esse aumento produz revolues. 36 Disse,
portanto, que os cientistas criam revolues de acordo com o nosso
modelozinho metodolgico e no seguindo inexoravelmente um para digma e
abandonando-o de repente quando os problemas se agigantam.
Tudo isso conduz agora, sem perda de tempo, dificuldade n mero trs, a
saber, suspeita de que a cincia normal ou madura, tal como foi descrita por
Kuhn, no sequer um fato histrico.
6.

EXISTE A CINCIA NORMAL?

Relembremos o que at aqui descobrimos ter sido afirmado por Kuhn. Em


primeiro lugar, ele asseverou que as teorias no podem ser refutadas seno com
a ajuda de alternativas. Em segundo lugar, afianou que a proliferao tambm
representa um papel histrico

35. Cf. o ensaio de Kuhn de 1961 intitulado "Measurement in Modern Physical


Science e tambm o meu reconhecimento no meu ensaio, Explana - tion, Reduction and
Empiricism, de 1962, p. 32.
36. Um distrbio de menor importncia, ainda acessvel ao tratamento, pode ver -se,
de outro ponto de vista, como exemplo contrrio, e assim, como causa de crise (Kuhn, The
Structure of Scientific Revolutions, p. 79). A proposta astronmica de Coprnico... criou
uma crise crescente para... o paradigma de que ela se originara (ibid. p. 74; o grifo meu).
Os paradigmas no so corrigveis pela cincia normal de maneira alguma (ibid. p. 121; o
grifo meu).

256

no derrubamento de paradigmas. Paradigmas tm sido derrubados merc do modo


com que as alternativas tm ampliado as anomalias existentes. Finalmente, Kuhn
mostrou que as anomalias existem em qualquer ponto da histria de um
paradigma. 37 A idia de que as teorias so inatacveis durante decnios e mesmo
durante sculos, at surgir uma grande refutao que as derruba - essa idia,
afirma ele, no passa de um mito. Ora, se isso verdade, por que no damos
incio imediatamente proliferao e nunca permitimos que uma cincia normal
venha a existir? E ser excesso de otimismo esperar que os cientistas pensam
dessa maneira e que os perodos normais, se alguma vez existiram, no possam
haver durado muito tempo e no possam haver-se estendido tampouco por
campos extensos? Um rpido olhar dirigido a um exemplo, como o ltimo
sculo, mostra que este parece ter sido efetivamente o ca so.
No segundo tero desse sculo existiam, pelo menos, trs paradigmas
diferentes e mutuamente incompatveis. Eram eles: (1) o ponto de vista mecnico,
que encontrou expresso na astronomia, na teoria cintica, nos vrios modelos
mecnicos da eletrodinmica, assim como nas cincias biolgicas, sobretudo na
medicina (aqui a influncia de Helmholtz foi fator decisivo); (2) o ponto de vista
ligado inveno de uma teoria do calor independente e fenomenolgica, que
finalmente se revelou incompatvel com a mecnica; (3) o ponto de vista
implcito na eletrodinmica de Faraday e Maxwell, desenvolvido e libertado dos
seus concomitantes mecnicos por Hertz.
Ora, esses diferentes paradigmas estavam longe de ser quase
independentes. Ao contrrio, foi a ativa interao deles que acarretou a queda
da fsica clssica. As dificuldades que conduziram teoria especial da
relatividade no poderiam ter nascido sem a tenso que existia entre a teoria de
Maxwell, de um lado, e a mecnica de Newton, de outro (Einstein de screveu a
situao em termos maravilhosamente simples em sua autobiografia; Weyl
apresentou um relato igualmente breve, porm mais tcnico, em Raum, Zeit,
Materie; Poincar j se refere a essa tenso em 1899, e depois novamente em
1904, em sua conferncia de St. Louis). Nem era possvel utilizar o fenmeno do
movimento browniano para uma refutao direta da se gunda lei da teoria
fenomenolgica. 38 A teoria cintica tinha de ser

37.

Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1962, pp. 80 e seguintes e p. 145.

38. Cf. minha discusso na seo VI do meu ensaio de 1965, Problems of


Empiricism.

257

apresentada desde o princpio. Aqui, mais uma vez, seguindo Boltz - mann,
Einstein mostrou o caminho. As investigaes que prepararam o terreno para a
descoberta do quantum de ao, para mencionar outro exemplo, juntaram
disciplinas diferentes, incompatveis e, s vezes, at incomensurveis como a
mecnica (a teoria cintica tal como foi usada na derivao de Wien da sua lei
da radiao), a termodinmica (o princpio de Boltzmann da igual distribuio
de energia por todos os graus de liberdade) e a tica ondulatria; e elas teriam
sofrido um colapso houvesse sido a quase independncia desses assuntos
respeitada por todos os cientistas. Claro est que nem tod o o mundo participou
dos debates e a grande maioria pode ter continuado a lidar com os seus
minsculos enigmas. Entretanto, se levarmos a srio o que o prprio Kuhn nos
ensina, no foi essa atividade que originou o progresso, mas a atividade da
minoria prolife- radora (e dos experimentadores que atenderam aos problemas
da minoria e s suas estranhas predies). E podemos perguntar se a maioria no
continua solucionando os velhos enigmas atravs das prprias revolues. Mas
se isto verdade, o relato de Kuhn que separa temporalmene perodos de
proliferao e perodos de monis- mo desmorona completamente. 39
7.

EM DEFESA DO HEDONISMO

Parece, portanto que a interao entre a tenacidade e a proliferao que


descrevemos em nosso pequeno conto de fadas me todolgico tambm um trao
essencial do desenvolvimento real da

39. Poder-se- objetar que a atividade de resoluo de enigmas, embora insuficiente


para provocar uma revoluo, necessria, pois cria o material que acaba conduzindo
dificuldade: a resoluo de enigmas responsvel por algumas condies de que depende o
progresso cientfico. Os pr-socrticos que progrediram (suas teorias no se limitaram a
mudar, foram tambm aprimoradas) sem dar a menor ateno a enigmas refutam essa
objeo. Est visto que eles no produziram o padro: cincia normal-revoluo-cincia
normal- revoluo, etc., em que a estupidez profissional periodicamente substituda por
exploses filosficas s para voltar de novo a um nvel mais elevado. No h dvida, porm,
de que esta uma vantagem, que nos permite ter a mente aberta durante o tempo todo e no
apenas no meio de uma catstrofe. Alm disso no a cincia normal cheia de fatos e
enigmas qUe pertence, no ao paradigma vigente, mas a alguns predecessores? E no se d
tambm o caso de fatos anmalos serem freqentemente apresentados pelos crticos de um
paradigma, em lugar de serem usados por eles como ponto de partida da crtica? E se isso
verdade, disso no se segue que a proliferao, muito mais que o padro normalidadeproliferao-normalidade, caracteriza a cincia? De modo que a posio de Kuhn seria no s
metodologicamente insustentvel (veja a seo anterior) mas tambm historicamente falsa?

258

cincia. Parece que no a atividade de soluo de prob lemas a responsvel pelo


crescimento do nosso conhecimento, mas a ativa interao de vrias concepes
sustentadas com tenacidade. Alm disso, a inveno de novas idias e a tentativa
de assegurar-lhes um lugar digno na competio conduzem ao derrubamento de
velhos e familiares paradigmas. Essa atividade inventiva ocorre durante o tempo
todo. Entretanto, a ateno s se volta para ela durante as revolues. Essa
mudana da ateno no reflete nenhuma mudana estrutural profunda (como,
por exemplo, a transio do soluciona- mento de problemas para a especulao
filosfica e o teste dos fundamentos). No nada mais que uma mudana de
interesse e publicidade.
Esta a imagem da cincia que emerge da nossa breve anlise. Ser uma
imagem atraente? Tornar ela proveitosa a busca da cincia? Ser-nos- benfica
a presena de tal disciplina, o fato de termos de viver com ela, estud -la,
compreend-la, ou ser ela talvez capaz de corromper-nos o entendimento e
diminuir-nos o prazer?
muito difcil hoje em dia abordar essas questes com o esprito certo. O
proveitoso e o no-proveitoso so determinados em to grande extenso pelas
instituies e formas de vida existentes que dificilmente chegamos a uma
avaliao correta dessas mesmas instituies. 40 As cincias especialmente esto
rodeadas de uma aura de perfeio que susta qualquer indagao sobre o seu
efeito benfico. Usam-se com liberalidade frases como busca da verdade ou o
mais alto objetivo da humanidade. Elas enobrecem, sem dvida, o seu objeto,
mas tambm o afastam do terreno da discusso crtica (Kuhn deu mais um passo
nessa direo, conferindo dignidade at parte mais cacete e corriqueira da
atividade cientfica: a cincia normal). Entretanto, por que se haveria de permitir
a um produto do engenho humano que ponha fim s mesmssimas perguntas a
que ele deve sua existncia? Por que haveria a existncia desse produto de
impedir-nos de formular a pergunta mais importante de todas: at que ponto
aumentou a felicidade dos seres humanos e at que ponto au mentou a sua
liberdade? O programa sempre foi logrado pela son dagem de formas de vida bem
entrincheiradas e bem fundadas com valores impopulares e infundados. Foi
assim que o homem, pouco a pouco, se libertou do medo e da tirania dos
sistemas no-examinados.

40. Os filsofos analticos modetnos esto tentando mostrar que essa avaliao at
logicamente impossvel. Nisto so apenas seguidores de Hegel com uma diferena: faltalhes o saber, a perceptividade e o esprito do mestre.

259

Nossa pergunta, portanto, a seguinte: que valores escolheremos pa ra sondar as


cincias de hoje?
Afigura-se-me que a felicidade e o pleno desenvolvimento de um ser
humano agora, como sempre foi, o mais alto valor possvel. Esse valor no
exclui os valores que fluem de formas institucionalizadas de vida (verdade,
coragem, altrusmo, etc.). Antes, os encoraja mas apenas at o ponto em que
podem contribuir para o avano de algum indivduo. O que se exclui o uso de
valores institucionalizados para a condenao, ou talvez at a eliminao, dos
que preferem arranjar suas vidas de maneira diferente. O que se exclui a
tentativa de educar crianas de maneira que percam seus mltiplos talentos, de
modo que fiquem restritas a um domnio estreito de pensamento, ao e emoo .
Adotando esse valor bsico desejamos uma metodologia e um conjunto de
instituies que nos permitam perder o menos possvel do que somos capazes de
fazer e nos obriguem o menos possvel a desviar-nos de nossas implicaes
naturais.
Ora, o pequeno conto de fadas metodolgico que esboamos na seo n. 6
diz que a cincia que tenta desenvolver nossas idias e emprega meios racionais
para a eliminao at das conjecturas mais fundamentais precisa um princpio de
tenacidade juntamente com um princpio de proliferao. Urge que lhe permitam
reter idias em face de dificuldades; e urge que lhe permitam apresentar novas
idias ainda que as concepes populares paream plenamente justificadas e sem
defeitos. Descobrimos tambm que a cincia real ou, pelo me nos, a parte da
cincia real responsvel pela mudana e pelo pro gresso, no muito diferente
do ideal esboado no conto de fadas. Mas esta deveras uma feliz coincidncia!
Estamos agora de pleno acordo com nossos desejos expressos acima! A
proliferao significa que no h necessidade de suprimir nem o mais estranho
produto do crebro humano. Todos podem seguir suas inclinaes e a cincia,
concebida como empreendimento crtico, aproveitar essa atividade.
Tenacidade: significa que se estimula a pessoa no s a seguir apenas suas
inclinaes, mas tambm a desenvolv-las, a ergu-las, com a ajuda da crtica
(que envolve uma comparao com as alternativas existentes) a um nvel mais
elevado de expresso e, por esse modo, a erguer-lhes a defesa a um nvel mais alto
de conscincia. A interao entre a proliferao e a tenacidade tambm im porta
na continuao, num novo nvel, do desenvolvimento biolgico da espcie e
pode at aumentar a tendncia para mutaes biolgicas teis. Pode ser o nico
meio possvel de impedir que nossa espcie se estagne. Para mim, este o
argumento final e mais importante

260

contra a cincia madura descrito por Kuhn. Tal empreendimento no s mal


concebido e inexistente; sua defesa tambm incompa tvel com uma viso
humanitria.
8.

UMA ALTERNATIVA: O MODELO DA MUDANA


CIENTIFICA DE LAKATOS

Permitam-me agora apresentar em sua totalidade a imagem da cincia que,


no meu entender, deve substituir o relato de Kuhn.
Essa imagem a sntese das duas descobertas seguintes. Primei ro, contm a
descoberta de Popper de que a cincia progride pela discusso crtica de vises
alternativas. Segundo, contm a descoberta de Kuhn da funo da tenacidade que
ele expressou, erroneamente a meu ver, mediante o postulado da existncia de
perodos de tenacidade. A sntese consiste na afirmao de Lakatos (desenvolvi da em seus prprios comentrios sobre Kuhn) de que a proliferao e a
tenacidade no pertencem a perodos sucessivos da histria da cincia, mas esto
sempre co-presentes.il
Quando falo em descoberta no quero dizer que as idias mencionadas
so inteiramente novas, ou que agora aparecem numa forma nova. Muito ao
contrrio. Algumas dessas idias so to velhas quanto montanhas. A idia de
que o conhecimento progride atravs de uma luta de vises alternativas e que ele
depende da proliferao foi primeiro aventada pelos pr -socrticos (isso foi enfatizado pelo prprio Popper) e depois desenvolvida numa filosofia geral por
Mill (especialmente em On Liberty). A idia de que uma luta de alternativas
decisiva para a cincia tambm foi apresentada por Mach (Erkenntnis und lrrtum)
e Boltzmann (veja suas Populaer- wissensschaftliche Vorlesungen), principalmente
sob o impacto do darwinismo. A necessidade de tenacidade foi enfatizada pelos
materialistas dialticos que objetaram a vos idealsticos extremos da
imaginao. E a sntese, finalmente, a prpria essncia do materia - lismo
dialtico na forma em que este aparece nos escritos de Engels, Lenin e Trotsky.
Pouca coisa a esse respeito sabem os filsofos analticos ou empiristas de
hoje, que ainda sofrem muito a influncia

41. Creio que a anlise de Lakatos pode ser ainda aperfeioada se se abandonar a
distino entre teorias e programas de pesquisa (cf. mais acima, p. 252, nota de rodap n.
20) e se admitir a incomensurabilidade (saltando da quantidade para a qualidade na
linguagem do materialismo dialtico). Melhorada dessa maneira, seria um relato
verdadeiramente dialtico do nosso conhecimento.

261

do Crculo de Viena. Considerando esse contexto estreito, embora moderno,


podemos falar, portanto, em descobertas genunas, se bem que muito
atrasadas.
No entender de Kuhn, a cincia madura uma sucesso de perodos
normais e revolues. Os perodos normais so monsticos; os cient istas tentam
resolver enigmas resultantes da tentativa de ver o mundo em funo de um nico
paradigma. As revolues so plura- lsticas at que emerge um novo paradigma
que ganha apoio suficiente para servir de base a um novo perodo normal.
Esse relato deixa sem resposta nm problema: como se pro cessa a
transio de um perodo normal para uma revoluo? Na se o n. 6 indicamos
que a transio pode ser conseguida de um modo razovel: compara -se o
paradigma central com as teorias alternativas. O Profess or Kuhn parece ser da
mesma opinio. De mais a mais, ele mostra que isso o que realmente acontece.
A proliferao j se manifesta antes da revoluo e serve de instrumento sua
produo. Mas isso significa que o relato original falso. A proliferao n o
comea com a revoluo; precede-a. Alguma imaginao e um pouco mais de
pesquisa histrica mostram que a proliferao no s precede imediatamente as
revolues, mas tambm se acha presente durante o tempo todo. A cincia que
conhecemos no uma sucesso temporal de perodos normais e perodos de
proliferao; a sua justaposio.
Vista desse modo, a transio da pr-cincia para a cincia no substitui a
proliferao desinibida nem a crtica universal da primeira pela tradio de
soluo de enigmas de uma cincia normal. Completa-a com essa atividade ou,
para express-lo ainda melhor, a cincia madura une duas tradies muito
diferentes que esto com freqncia separadas, a tradio da crtica filosfica
pluralstica e uma tradio mais prtica (e menos humanitria veja a seo 8)
que explora as possibilidades de um material dado (de uma teoria; de um pedao
de matria) sem ser impedida pelas dificuldades que podem surgir e sem dar
ateno a maneiras alternativas de pensar (e de agir). Aprendemos com o
Professor Popper que a primeira tradio est intimamente ligada cosmologia
dos pr-socrticos. A segunda melhor exemplificada pela atitude dos membros
de uma sociedade fechada em relao ao seu mito bsico. Kuhn conjeturou que a
cincia madura consiste na sucesso desses dois modelos diferentes de
pensamento e ao. Ele est certo na medida em que notou o elemento normal,
conservador ou anti-humanitrio. Esta uma

262

descoberta genuna. Mas est errado na medida em que representou erroneame nte
a relao entre esse elemento e os processos mais filo sficos (isto , crticos).
Sugiro, de acordo com o modelo de Laka- tos, que a relao correta uma
relao de simultaneidade e interao. Falarei, portanto, do componente normal e
do componente filosfico da cincia e do perodo normal e do perodo da
revoluo.
Parece-me que um relato dessa natureza supera muitas dificul dades, tanto
lgicas quanto fatuais, que tomam o ponto de vista de Kuhn to fascinante mas,
ao mesmo tempo, to insatisfatrio. 42 Ao consider-lo no deveria
desencaminhar-nos o fato de o componente normal quase sempre pesar mais do
que a sua parte filosfica. Pois o que estamos investigando no o tamanho de
certo elemento da cincia, mas sua funo (um homem s pode revolucionar uma
poca). Nem devemos ficar excessivamente impressionados pelo fato de que a
maioria dos cientistas consideraria o componente filosfico" situado fora da
cincia propriamente dita e poderia apoiar essa atitude mostrando a prpria falta
de agudeza filosfica. Pois no so eles que realizam o aprimoramento
fundamental mas os que promovem a interao ativa do componente normal e do
componente filosfico (essa interao consiste quase sempre na crtica do que
est bem entrincheirado e no-filosfico pelo que perifrico e filosfico).
Ora, admitindo-se tudo isso, por que parece existir uma flutuao definida no
estado da cincia? Se a cincia consiste na cons tante interao entre uma parte
filosfica; se essa interao que a faz progredir, por que os elementos
revolucionrios s se tornam visveis em raras ocasies como essas? No este
simples fato histrico suficiente para apoiar o relato de Kuhn sobre o meu? No
tpico sofisma filosfico negar um fato histrico to bvio?
Creio que a resposta a essa pergunta evidente. O componente normal,
grande, est bem entrincheirado. Da que uma mudana do componente normal
seja muito notvel. Assim tambm a sua re

42. Para tornar apenas um exemplo, Kuhn escreve (neste volume, p. 11) que os
profissionais so treinados para a prtica normal e no para a prtica extraordinria da
cincia; se se mostram, apesar disso, eminentemente bem - -sucedidos no suplantar e no
substituir as teorias de que depende a cincia normal, essa uma singularidade que p recisa
ser explicada. , sem dvida, uma singularidade no relato de Kuhn. Em nosso relato s
precisamos chamar a ateno para o fato de serem as revolues feitas, em sua maioria, por
membros do componente filosfico que, embora cnscios da prtica normal , so tambm
capazes de pensar de maneira diferente (no caso de Einstein a capacidade autoprofessada de
escapar do treinamento normal era essencial sua liberdade de pensamento e a suas
descobertas).

263

sistncia mudana. Ela se torna especialmente forte e notvel nos perodos em


que a mudana parece iminente. dirigida contra o componente filosfico e o
traz conscincia pblica. A gerao mais jovem, sempre ansiosa por coisas
novas, apodera-se do novo material e estuda-o com avidez. Os jornalistas,
sempre espreita de manchetes quanto mais absurdas, melhor fazem
publicidade das novas descobertas (que so os elementos do componente
filosfico que discordam mais radicalmente das concepes vigentes enquanto
ainda possuem alguma plausibilidade e talvez at algum apoio fatual). Estas so
algumas razes das diferenas que percebemos. No creio que devamos procurar
algo mais profundo.
Ora, no que tange mudana do prprio componente normal no h razo
para esperar que ele siga um modelo clarament e reconhecvel e lgico. Kuhn,
como outros filsofos antes dele (estou aqui pensando principalmente em Hegel)
presume que uma mudana histrica tremenda precisa exibir uma lgica prpria
e que a mudana de uma idia deve ser razovel no sentido de que ex iste um elo
entre o fato da mudana e o contedo da idia que est mudando. Eis a uma
suposio plausvel enquanto lidamos com pessoas razoadas: as mu danas do
componente filosfico, muito provavelmente, podem ser explicadas como o
resultado de argumentos claros e sem ambigidade. Mas presumir que pessoas
que habitualmente resistem mudana; que carregam o cenho a qualquer crtica
feita a coisas que lhes so caras; e cujo propsito mais elevado solucionar
enigmas numa base no-co- nhecida nem compreendida; presumir que pessoas
assim modificaro sua fidelidade de um modo razovel levar o otimismo e a
busca da racionalidade longe demais. Os elementos normais, isto , os que tm o
apoio da maioria, podem mudar porque a gerao mais jovem no pode dar -se ao
incmodo de seguir seus maiores; ou porque alguma figura pblica mudou de
idia; ou porque algum membro influente do estabelecimento morreu e no
deixou atrs de si (talvez em razo de sua natureza suspicaz) uma escola forte e
influente, ou porque uma instituio poderosa e no-cientfica impele o
pensamento numa direo definida. 43 As revolues, portanto, so as
manifestaes

43. plausvel presumir que uma das causas da transio para a cincia madura
com suas vrias tradies quase independentes d eve ser procurada no decreto da Igreja
Catlica Apostlica Romana contra o ponto de vista coperniciano. Isso h de ser levado em
conta pelos que tentam explicar o desenvolvimento especial das muitas cincias individuais e
a ausncia de uma base filosfica consciente e segura considerando-a como peculiaridade da
cultura italiana do sculo XVII... Uma interpretao dessa natureza presume...

264

exteriores de uma mudana do componente normal que no pode ser


responsabilizado de nenhum modo razovel. So a s ubstncia de anedotas,
embora aumentem e tomem visveis os elementos mais ra cionais da cincia,
ensinando-nos desse modo o que a cincia poderia ser se houvesse por perto
pessoas mais razoadas.
9.

O PAPEL DA RAZAO NA CINCIA

(1) At agora critiquei Kuhn de um ponto de vista quase idntico ao de


Lakatos. (Existem algumas ligeiras diferenas, tais como minha relutncia em
separar teorias e programas de pesquisa, 41 mas no se far caso delas. Quando
falo em teorias sempre me refiro a teorias e/ou programas de pes quisa.) Quero
agora defender Kuhn contra Lakatos. Mais especialmente, quero sustentar que a
cincia , e deveria ser, mais irracional do que Lakatos e Feyerabend, (o autor
popperiano 3 das sees precedentes deste ensaio e dos Problemas do
Empirismo) esto preparados para admitir. 45
A transio da crtica para a defesa no quer dizer que mudei de idia.
Nem pode ela ser completamente explicada pelo meu cinis mo vis--vis da
questo da filosofia da cincia. Liga-se antes natureza da prpria cincia, sua
complexidade, ao fato de que ela tem

que a condenao de Galileu foi apenas uma presso externa, que no poderia ter infludo no
desenvolvimento de assuntos espirituais. Entretanto, consi derou-se o julgamento romano
como restrio de conscincia que s se poderia quebrar com risco de vida e da salvao...
Era permitido o desenvolvimento de disciplinas individuais. Ningum foi impedido de
esquadrinhar os cus, estudar os fenmenos fsicos, pensar matematicamente... e promover a
cultura material por meio de uma atividade dessa natureza. Sacerdotes e ordens religiosas, e
at os jesutas, responsveis pelo destino de Galileu, exer ceram, diligentes, essas tarefas
restritas. Mas a conscincia individual, assim como os onipresentes directeurs de
conscience, os funcionrios, as escolas, as igrejas, o Estado observavam com cuidado essa
luta simples pelo saber a fim de que ningum se atrevesse a utilizar -lhe os resultados na
especulao
filosfica".
(Leonardo
Olschki,
Gerschinchte
der
neusprachlichen
wissenschaftli- chen Literatur, 3, Galilei und seine Zeit, 1927, p. 400). Foi assim que a
cincia madura" veio a existir, pelo menos nos pases catlicos. Cf. tambm o captulo IX de
Galileo und sein
Kamp fr die Kopernikanische
Lehre,
2,
1926, de
Wohlwill, onde o desenvolvimento
depois da morte de
Galileu
esboado
com mincias.

44. Cf. mais acima,


p. 252, nota de p de pgina n.
20.
45. Os ndices so
projetados como crtica irnica
de Lakatos, Criticism and the Methodology of Scientific Research Programmes, 1968, em que foi apresentada
pela primeira vez a prtica de dividir um sujeito em trs. (Cf. tambm neste volume, p. 224.)
Essa prtica criou muita confuso e retardou os filsofos que tentavam encontrar os pontos
fracos do racionalismo crtico.

265

aspectos distintos, de que no pode ser prontamente separada do resto da


histria, de que sempre utilizou e continua a utilizar todos os talentos e todas
as sandices do homem. Argumentos contrrios trazem luz caractersticas
diferentes que ela contm, desafiam-nos a tomar uma deciso, desafiam-nos a
aceitar esse monstro de muitas caras e ser devorados por ele, ou a mud-lo de
acordo com nossos desejos. Vejamos agora o que se pode dizer contra o
modelo do crescimento, cientfico de Lakatos.
(2) O falseacionismo ingnuo julga (isto , aceita ou condena) uma
teoria assim que ela introduzida na discusso. Lakatos d tempo teoria,
permite que ela se desenvolva, permite que ela mostre sua fora oculta, e s a
julga depois de muito tempo. Os padres crticos que emprega
46
proporcionam um intervalo de hesitao. So aplicados a posteriori , So
aplicados depois da ocorrncia das transferncias progressivas ou
degenerativas do problema.
Agora fcil ver que os padres desse gnero s tm fora prtica
quando combinados com um limite de tempo (o que parece uma transferncia
degenerativa do problema pode ser o comeo de um perodo muito mais longo
de progresso). Mas introduza-se o limite de tempo e o argumento contra o
falseacionismo ingnuo reaparece apenas com uma modificao sem
importncia (se lhe permitido esperar, por que no espera um pouquinho
mais?) Dessa maneira, os padres que Lakatos deseja defender ou so vos
no se sabe quando devem ser aplicados ou podem ser criticados por
motivos muito semelhantes ao que conduziram a eles em primeiro lugar.
Em tais circunstncias pode fazer-se uma de duas coisas. Pode- se parar
de apelar para padres permanentes, que permanecem em vigor em todo o
correr da histria e governam todos os perodos isolados de d esenvolvimento
cientfico e toda transio de um perodo para outro. Ou podem reter-se tais
padres como ornamento verbal, como lembrete de tempos mais felizes, quando
ainda se julgava possvel dirigir um negcio complexo, e no raro
catastrfico, como a cincia seguindo umas poucas regras simples e
racionais. Tudo faz crer que Lakatos deseja escolher a segunda alternativa.
(3) Escolher a segunda alternativa significa abandonar padres
permanentes de fato embora os retendo em palavras. De fato, a posio de
Lakatos agora parece idntica de Popper tal como foi sin

46. Neste volume, pp. 164. 194 e 214.

266

tetizada num adendo maravilhoso (porque autodestrutivo) da quarta edio da


Opeti Society, 47 Segundo Popper no precisamos de nenhum . . . sistema
definido de referncia para a nosa crtica, pode mos at revisar as regras mais
fundamentais e abandonar as exigncias mais fundamentais se surgir a
necessidade de uma medida diversa de estimao. 48 irracional essa posio?
Supe ela que a cincia irracional? Sim e no. Sim porque j no existe um
conjunto isolado de regras que nos guie atravs de todas as curvas e voltas da
histria do pensamento (cincia), quer como participantes, quer como
historiadores que desejam reconstruir-lhe o curso. Pode-se, naturalmente, forar
a histria num modelo dessa natureza, mas os resul tados sero sempre mais
pobres e muito menos interessantes do que foram os acontecimentos reais. No
porque cada episdio particular racional no sentido de que alguns dos seus
traos podem ser explicados em funo de razes aceitas ao tempo da sua
ocorrncia, ou inventadas no decurso do seu desenvolvimento. Sim porque
nem essas razes lgicas que mudam de uma idade para outra bas tam a explicar
todas as caractersticas importantes de determinado episdio. Precisamos
acrescentar acidentes, preconceitos, condies materiais (como a existncia de
um tipo particular de vidro num pas e no em outro), as vicissitudes da vida de
casados, inadvertn- cia, superficialidade, orgulho, e muitas outras coisas para
se obter um quadro completo. No porque transportados para o clima do
perodo que objeto de considerao e dotados de uma inteligncia viva e
curiosa, podemos ter tido ainda mais para dizer, podemos ter tentado superar
acidentes e racionalizar at a mais caprichosa seqncia de acontecimentos.
Mas e agora chegamos a um ponto decisivo como se realizar a transio
de certos padres para outros padres? Mais especialmente, que acontece a
nossos padres (em contraposio s nossas teorias) durante um perodo de
revoluo? So mudados maneira popperiana, por uma discusso crtica de
alternativas, ou existem processos que desafiam uma anlise racio nal? Essa
uma das perguntas formuladas por Kuhn. Vejamos a resposta que pod emos darlhe!
(4) O prprio Popper enfatizou que os padres no so sem pre adotados
na base do argumento. As crianas, diz ele, aprendem a imitar os outros. . . e,
assim, aprendem a considerar padres de comportamento como se estes
consistissem em regras fixas, da

47.

Popper, Fact, Standards, and Truth: a further criticism of relati - vism, 1961, p.

48.

Loc. cit. p. 390.

388.

267

das. . . e coisas como simpatia e imaginao podem representar um papel


importante nesse desenvolvimento. 49 Consideraes semelhantes aplicam-se aos
adultos que desejam continuar aprendendo que esto decididos a expandir seus
conhecimentos e sua sensibilidade. No podemos presumir, por certo, que o que
possvel no caso de crianas deslizar, menor provocao, para padres de
reao inteiramente novos deveria estar fora do alcance de adultos e
inacessvel a uma das mais notveis atividades adultas, a cincia. Alm diso,
provvel que mudanas catastrficas, freqente desa pontamento de expectativas,
crises no desenvolvimento do nosso conhecimento se modifiquem e talvez
multipliquem os padres de reao (incluindo os padres de argumentao)
exatamente como uma crise ecolgica multiplica as mutaes. Isso pode ser um
processo inteiramente natural, como aumentar de tamanho, e a nica funo do
discurso racional talvez consista em aumentar a tenso mental que precede e
causa a exploso comportamental. Ora no exatamente esta a espcie de
mudanas que podemos esperar em perodos de revoluo cientfica? No
restringe ela a eficcia dos argumentos (exceto como agente causativo que
conduz a desenvolvimentos muito diferentes do que exigido pelo seu
contedo)? A ocorrncia de uma mudana dessa natureza no mostra que a
cincia, que faz parte da evoluo do homem, no nem pode ser inteiramente
racional? Pois se h acontecimentos, e no necessariamente argumentos que nos
fazem adotar novos padres, no caber aos defensores do status quo fornecer,
alm dos argumentos, causas contrrias? E se as velhas formas de argumentao
se revelam uma causa contrria demasiado fraca, no devem elas desistir ou
recorrer a meios mais fortes e mais irracionais? ( muito difcil, e talvez
inteiramente impossvel, combater os efeitos de uma lavagem cerebral por meio
de argumentos.) At o racionalista mais puritano se ver forado a deixar os
argumentos e a usar, digamos, propaganda, no porque alguns dos seus
argumentos deixaram de ser vlidos, mas porque as condies psicolgicas que
lhe permitem argumentar eficazmente e influenciar os outros desapareceram. E
que adianta um argumento que deixa as pessoas indiferentes?
(5) Considerando perguntas como essas um popperiano respon der que
novos padres, com efeito, podem ser descobertos, inven tados, aceitos,
comunicados aos outros de maneira muito irracional, mas que sempre resta a
possibilidade de critic-los depois que forem

49.

268

Loc. cit. p. 390.

adotados, e que essa possibilidade mantm racional o nosso conheci mento. Em


que, ento, devemos coniar? pergunta Popper depois de uma anlis e de
posveis fontes de padres. 50 Que devemos aceitar? A resposta : devemos
confiar apenas provisoriamente no que quer que aceitemos, recordando sempre
que estamos de posse, na melhor das hipteses, da verdade (ou correo) parcial,
e fadados a incorrer pelo menos em algum erro ou julgamento incorreto em
algum lugar no s com respeito a fatos mas tambm com res peito aos
padres adotados; em segundo lugar, s devemos confiar (ainda que
provisoriamente) em nossa intuio se tivermos chegado a ela em c onseqncia
de muitas tentativas para usar a imaginao, de muitos erros, de muitos testes, de
muitas dvidas e da crtica investigadora.
Ora, essa referncia a testes e crtica que se supe garanta a
racionalidade da cincia e, talvez, de toda a nossa vida tanto pode relacionar-se
a processos bem definidos, sem os quais imposvel dizer que ocorreu uma crtica
ou um teste, quanto pode ser puramente abstrata, de sorte que nos cabe a tarefa
de preench-la ora com este, ora com aquele contedo. O primeiro caso acaba de
ser discutido. No segundo temos apenas um ornamento verbal, exata mente como
a defesa feita por Lakatos de seus prprios padres objetivos e se revelou um
ornamento verbal. As perguntas da seo n. 4 permanecem no -respondidas em
qualquer um dos casos.
(6) De certo modo essa situao tambm foi descrita por Pop per, para o
qual o racionalismo est necessariamente longe de ser compreensivo ou auto suficiente. 51 Mas Kuhn no pergunta se h limites para a razo; a questo
resume-se em saber onde esto situados esses limites. Esto fora das cincias, de
modo que a prpria cincia permanece inteiramente racional, ou as mudanas
irracionais so uma parte essencial at da atividade mais racional j inventada
pelo homem? O fenmeno histrico cincia contm ingredientes que desafiam
uma anlise racional? O objetivo abstrato de chegar mais perto da verdade pode
ser alcanado de modo inteiramente racional, ou talvez inacessvel aos que
decidem contar apenas com a argumentao? Tais so os problemas que devemos
enfrentar agora.
(7) Considerando esses problemas adicionais, Popper e Lakatos rejeitam
a psicologia das multides 52 e afirmam o carter racional

50.
51.
52.

Loc. cit. p. 391.


Popper, The Open Society and its Enemies, 1945, captulo 24.
Neste volume, p. 220.

269

de toda cincia. De acordo com Popper possvel chegar a um jul gamento sobre
qual das duas teorias est mais prxima da verdade, ainda que as teorias
tivessem sido separadas por uma sublevao catastrfica, como uma revoluo
cientfica. (A teoria T estar mais prxima da verdade do que a teoria 7, se a
classe das conseqncias verdadeiras de 7, o chamado contedo de verdade de
T, exceder a classe das conseqncias verdadeiras de T sem aumento do contedo de falsidade.) De acordo com Lakatos, as caractersticas aparentemente
desarrazoadas da cincia s ocorrem no mundo material e no mundo do
pensamento (psicolgico); esto ausentes do mundo das idias, do terceiro
mundo de Plato e de Popper. 53 nesse terceiro mundo que se verifica o
crescimento do saber e que se torna possvel um julgamento racional de todos os
aspectos da cincia. Cumpre assinalar, todavia, que o cientista, infelizmente,
tambm lida com o mundo da matria e do pensamento (psicolgico) e que as
regras que criam ordem no terceiro mundo podem ser totalmente inadequa das
criao da ordem nos crebros dos seres humanos vivos (a no ser que esses
crebros e suas caractersticas estruturais sejam coloca dos no terceiro mundo,
circunstncia que o relato de Popper no deixa muito clara). 54 Os numerosos
desvios do caminho reto da racionalidade, que observamos na cincia atual, bem
podem ser necessrios se quisermos alcanar o progresso com o material
quebradio e indigno de confiana (instrumentos, crebro, etc.) que temos a
nossa disposio.
No h necessidade, contudo, de levar mais adiante a objeo. No h
necessidade de argumentar que a verdadeira cincia pode diferir da sua imagem
do terceiro mundo precisamente nos sentidos qu possibilitam o progresso. 55 Pois o
modelo popperiano de um enfoque da verdade ruir at nos limitarmos
exclusivamente a idias. Ruir porque existem teorias incomensurveis.

53. Neste volume, p. 222.


54. Aqui me refiro aos ensaios de Popper intitulados Epistemology without a
Knowing Subject e "On the Theory of the Objective Mind, am bos de 1968. No primeiro se
atribuem ninhos de passarinho ao Terceiro Mundo (p. 341) e presume -se uma interao
entre eles e os mundos restantes. So atribudos ao Terceiro Mundo por causa da sua
funo. Mas tambm se encontram pedras e rios nesse terceiro mundo, pois um pssaro pode
pousar numa pedra ou banhar-se num rio. Em realidade, tudo o que notado por algum
organismo (e, portanto, desempenha um papel em seu Umwelt) ser encontrado no terceiro
mundo que conter, por conseguinte, todo o mundo material e todos os erros que a
humanidade cometeu. Conter tambm a psicologia das multides.

55.

Cf. meu ensaio Problems in Empiricism, part 2", de 1969.

(8) Com a discuso da incomensurabilidade, chego a um ponto da


filosofia de Kuhn que aceito com entusiasmo. Refiro-me sua afirmativa de que
os paradigmas sucessivos s podem ser avaliados com dificuldade e que eles
podem ser de todo incomparveis, pelo menos na medida em que esto em jogo
os padres mais familiares de comparao (eles podem ser prontamente
comparveis cm outros sentidos). No sei qual de ns foi o primeiro a usar o
termo inco- mensurvel" no sentido usado aqui. Aparece no livro de Kuhn,
Struc- titre of Scientific Revolutions. e em meu ensaio Explanation, Rc- duetion,
and Empiricism, ambos aparecidos cm 1962. Ainda me lembro de que me senti
maravilhado diante da harmonia presta- belecida que nos fez no s defender
idias semelhantes mas tambm usar as mesmas palavras para express -las.
claro que a coincidncia est longe de ser misteriosa. Eu tinha lido os primeiros
rascunhos do livro de Kuhn e discutira o contedo com o prprio autor. Nessas
discusses ambos concordamos em que novas teorias, embora fossem
freqentemente melhores e mais minuciosas do que as prcdecessoras, nem
sempre eram to ricas que pudessem lidar com todos os problemas a que sua
predecessora dera uma resposta definida e precisa. O crescimento do
conhecimento ou. mais especificamente, a subs tituio de uma teoria
compreensiva por outra tanto envolve perdas quanto ganhos. Kuhn gostava de
comparar a concepo cientfica do mundo do sculo XVII com a filosofia
aristotlica. ao passo que eu usava exemplos mais recentes, como a teoria da
relatividade e a teoria quntica. Vimos tambm que poderia ser dificlimo
comparar teorias sucessivas da maneira habitual, isto , atravs dc um exame
tias classes dc conseqncias. O esquema aceito foi o seguinte { f i g . 7 ): 7
suplantada por 7". 7" explica por que 7 falha onde falha (em /'): explica
tambm por que T foi, pelo menos em parte, bem-sucedida (em S ) \ e faz
predies adicionais. ( A ) . Ora, para que esse esquema

Fig. 1

Fig. 2
271

funcione preciso que haja enunciados que se seguem (com ou sem a ajuda de
definies e/ou de hipteses de correlao) tanto de T quanto de 7. Casos h,
porm que convidam a um julgamento comparativo sem satisfazer s condies
que acabamos de expor. A relao entre tais teorias a que se v na Fig. 2. 58
Um julgamento que envolva uma comparao de classes de contedos agora
claramente impossvel. No se pode dizer, por exemplo, que T est mais
prximo ou mais afastado da verdade do que T.
(9) Como exemplo de duas teorias incomensurveis discutamos
brevemente a mecnica celeste clssica (CM) e a teoria especial da relatividade
(SR). Para comear, mister enfatizar que a pergunta CM e SR so
incomensurveis? no completa. As teorias podem ser interpre tadas de
maneiras diferentes. Elas serao comen- surveis em algumas interpretaes,
incomparveis em outras. O ins- trumentalismo, por exemplo, torna
comensurveis todas as teorias relacionadas com a mesma linguagem de
observao e interpretadas nessa base. Por outro lado, desejando apresentar um
relato unificado de questes observveis e inobservveis, um realista empregar
os termos mais abstratos de qualquer teoria que esteja estudando com esse fim.
O processo inteiramente natural. SR, como nos sentir amos inclinados a dizer,
no se limita a convidar-nos a repensar o comprimento, a massa e a durao
inobservados', ela parece encerrar o carter relacionai de todos os comprimentos,
massas e duraes, observados ou inobservados, observveis ou inobservve is.
Ora, a extenso dos conceitos de uma nova teoria T a todas as suas conseqncias, incluindo os relatrios observacionais, pode mudar tanto a
interpretao das conseqncias que elas desaparecem das classes de
conseqncia de teorias anteriores. Essas teorias anteriores sero, ento,
incomensurveis com T. A relao entre SR e CM um caso ilustrativo. O
conceito de comprimento usado em SR e o conceito de comprimento
pressuposto em CM so diferentes. So ambos relacionais, e muito complexos
(considere-se a determinao do comprimento em funo do comprimento de
ondas de uma linha espectral especificada). Mas o comprimento relativista (ou a
forma relativista) envolve um elemento ausente do conceito clssico e , em
princpio, excludo dele. 57 Envolve a velocidade relativa do objeto em tela em

56. A rea debaixo de 7 deveria ser imaginada como se jazesse defronte da rea
debaixo de T, ou atrs dela, de modo que no h sobreposio.
57. possvel basear as estruturas de espao e tempo unicamente nesse no vo
elemento e evitar a contaminao por modos anteriores de pensar. A nica coisa que
precisamos fazer substituir distncias por tempos -luz e tratar os intervalos de tempo da
maneira relativista, por exemplo, usando o Clculo-K.

272

algum sistema de referncia. verdade que o esquema relativista amide nos d


nmeros praticamente idnticos aos que obtemos de CM mas isso no torna os
conceitos mais semelhantes. Nem o caso c eo (ou v co ) que d predies
rigorosamente idnticas pode ser usado como argumento para mostrar que os
conceitos precisam coincidir pelo menos neste caso: magnitudes diferentes ba seadas em conceitos diferentes podem dar valores idnticos cm suas

(Cf. o captulo II do 'ensaio de Synge intitulado Introduction to General Relati vity", de


1964. Sobre o clculo-K, cf. o livro de Bondi publicado em
1967 Assumption ad Myth in Physical Theory, pp. 29 e seguintes, bem como o captulo
XXVI da obra de Boiim publicada em 1965, The Special Theory of Relativity). Os conceitos
resultantes (de distncia, velocidade, tempo, etc.) so uma parte necessria da relatividade no
sentido de que todas as idias ulteriores. como a do comprimento definido pelo transporte de
hastes rgidas precisam ser mudadas e adaptadas a eles. Eles bastam, portanto, para ex plicar
a relatividade.
Marzke e Wheeler, cm seu ensaio de 1963. Gravitation and Geometry: the geometry of
space-time and geometrodynamical standard meter", apresen taram um relato
circunstanciado da maneira com que a leoria da relatividade pode ser libert ada de
ingredientes externos. Adotam o princpio, que atribuem a Bohr c Rosenfeld, de "que toda
teoria adequada deve prover por si mesma aos prprios meios para definir as quantidades
com que lida. De acordo com esse princpio, relatividade geral clssic a cumpriria admitir
aferies de espao e tempo livres de qualquer referncia ao quantum de ao [para re lgios
atmicos ou distncias mnimas|" ou "hastes rgidas" como as descri tas, digamos, pela teoria
no-relativisla da elasticidade (p. 48). Eles passam a construir relgios c medidores que s
usam as propriedades das trajetrias da luz e da partcula inerte (pp. 53 -6). A igualdade das
distncias medidas por esses relgios e medidores intransitiva num universo clssico,
transitiva num universo relativista. Os resultados das medidas de distncia desse tipo so
invariantes de translaes num universo relativista, porm menos invarian - tcs num universo
clssico. Dois acontecimentos diferentes so sempre separa dos por uma distncia finita num
universo relativista. mas nem sempre so to separados num universo clssico. A unidade de
mensurao no universo relativista o intervalo entre os dois equincios efetivos de 1900 e
pode ser comparada com qualquer intervalo (espacial ou temporal) de um modo inva - riante.
Nenhuma comparao dessa natureza possvel no caso clssico (p. 62). O nmero 3.10 x
nunca aparece. A importncia dos raios de luz e do cone de luz na geometria intrnseca da
fsica vem mais diretamente super fcie. A verdadeira funo da velocidade da luz j no se
confunde com a tarefa trivial de relacionar duas unidades separadas de intervalo, o metro e o
segundo, de origem puramente histrica e acidental" (p. 56). A teoria da relatividade geral,
portanto, como se v, prov aos prprios meios de definir intervalos de espao e tempo" (p.
62) e os intervalos assim definidos so incomensurveis com os intervalos clssicos.
A falta de espao no nos permite apresentar com detalhes este caso interessante, mas
espera-se que os que giram em torno do problema da inco- mnsurabilidade se utilizem de
Marzke e Wheeler como base para uma discus so concreta.

273

respectivas escalas sem deixar de ser magnitudes diferentes (a mesma


observao aplica-se tentativa de identificar a massa clssica com a massa
relativa em repouso). 58 Tomada seriamente, essa disparidade conceituai
contamina at as situaes mais ordinrias: o conceito relativista de certa
forma, como uma mesa, ou de certa seqncia temporal, como eu dizer sim,
tambm diferir do conceito clssico correspondente. Ser, portanto, vo esperar
que derivaes suficientemente longas possam fazer-nos voltar s idias mais
velhas. 59 As classes de conseqncia de SR e CM relacionam-se entre si como
na Fig. 2. No se pode fazer uma comparao de contedo nem um julgamento
de verossimilhana.
(10) No que se segue discutirei umas poucas objees que tm sido
erguidas, no contra esta anlise particular da relao entre SR e CM, mas
contra a prpria possibilidade, ou desejabilidade de teorias incomensurveis
(quase todas as objees contra a incomensu- rabilidade so desse tipo geral).
Elas expressam idias metodolgicas que precisamos criticar se quisermos
aumentar nossa liberdade vis-- vis das cincias.
Uma das objees mais populares procede da verso de realismo que
acabei de descrever em (9). Um realista, dissemos, deseja apresentar um
relato unificado de questes observveis e inobserv - veis, e empregar os
termos mais abstratos de qualquer teoria que esteja considerando para esse fim.
Empregar esses termos a fim de dar significado a sentenas de observao, ou a
fim de substituir- lhes a interpretao costumeira (por exemplo, usar as idias
de SR a fim de substituir a costumeira interpretao de CM dos enunciados
cotidianos acerca de formas, seqncias temporais, etc.). Contra isso se assinala
que os termos tericos recebem sua interpretao por

58. Sobre este ponto e sobre argumentos adicionais, cf. o livro de Ed - dington, The
Mathematical Theory of Relativity (1924), p. 33.
59. Isto liquida uma objeo que John Watkins levantou em vrias
ocasies.
60. Sobre outros pormenores, especialmente relativos ao conceito de massa, funo
das leis de ponte ou "regras de correspondncia, e ao modelo de duas linguagens, cf.
seo IV do meu ensaio de 1965, Problems of Empiricism. claro que, dada a situao
descrita no texto, no podemos derivar a mecnica clssica da relatividade, nem mesmo
aproximadamente (por exemplo, no podemos derivar a lei clssica da conservao da massa
de uma lei relativista correspondente). A possibilidade de ligar as frmulas das duas
disciplinas de modo capaz de satisfazer a um matemtico puro (ou a um instrumentalista)
no est, porm, excluda. Sobre uma situao anloga no caso da mecnica quntica cf. a
seo n. 3 do meu ensaio de 1968-9, On a Recent Critique of Complementarity. Cf.
tambm a seo n. 2 do mesmo ensaio sobre consideraes mais gerais.

274

estar ligados a uma linguagem observacional preexistente ou a outra teoria que j


esteve ligada a uma linguagem de observao dessa natureza e que, sem essa
conexo, eles so destitudos de contedo. Desse modo, afirma Carnap K1 que
no h interpretao independente para Lt [a linguagem em funo da qual se
formula certa teoria, ou certa concepo do mundo|. O sistema T [que consiste
nos axiomas da teoria e nas regras de derivao | por si mesmo um sistema
postulado no-interpretado. [Seus] termos obtm apenas uma interpretao
indireta e incompleta pelo fato de estarem alguns liga dos pelas [regras de
correspondncia] C a termos observacionais. Ora, se os termos tericos no tm
interpretao independente, no podem ser usados para corrigir a interpretao
dos enunciados de observao, que a sua nica fonte de significado. Donde se
colhe que o realismo, tal como o descrevemos, uma doutrina impossvel.
A idia orientadora que existe por trs dessa objeo que no se podem
introduzir linguagens novas e abstratas de forma direta: elas precisam ser
ligadas primeiro a um idioma observacional j existente e presum ivelmente
estvel. 1 ' 2
Essa idia orientadora imediatamente refutada pelo modo com que as
crianas aprendem a falar e com que os antroplogos e lin gistas aprendem a
linguagem desconhecida de uma tribo recm-des- coberta.
O primeiro exemplo instrutivo por outras razes tambm, pois a
incomensurabilidade desempenha um papel importante nos primei ros meses do
desenvolvimento humano. Piaget e sua escola li:i ensinam que a percepo da
criana se desenvolve atravs de vrios esl-

61.

Cf. Carnap, The Methodological Character of Theorelical Concepts, 1956, p. 47.

62. Um princpio ainda mais conservador s vezes usado quando se discute a


possibilidade de linguagens com uma lgica diferente da nossa. Assim, no ensaio que
escreveu em 1968, "Convencionalism a nd the Indeter- minacy of Translation, discutindo, c
no apenas expondo o princpio, diz Strout que "qualquer possibilidade presumivelmente
nova precisa poder ajus tar-se ao nosso atual aparelho conceituai ou lingstico, ou ser
compreendida em funo desse aparelho; disso se segue que qualquer alternativa alguma coisa que j compreendemos e que lem sentido para ns. ou no nenhuma alternativa".
O que se passa por alto que uma alternativa inicialmente no compreendida pode ser
aprendida do modo pelo qual aprendemos uma lngua nova e no-familiar, no por traduo,
mas por vivermos com os membros da comunidade em que a lngua falada.

63. guisa de exemplo, convida-se o leitor a consultar Piaget, The Construction o/


Reality in the Child, 1954.

275

dios antes de atingir a forma adulta, relativamente estvel. Num est dio os
objetos parecem comportar-se como ps-imagens 64 e so tratadas como tais:
a criana segue o objeto com os olhos at que este desaparece e no faz a
menor tentativa para recuper-lo, ainda que isto requeira um esforo fsico (ou
intelectual) mnimo; esforo, alis, que j est dentro do alcance da criana.
No h sequer uma tendncia para procurar e isso muito apropriado,
conceitual- mente falando. Pois teria sido com efeito disparatado procurar
uma ps-imagem. Seu conceito no propicia uma operao dessa natureza.
A chegada do conceito e da imagem perceptual de objetos ma teriais
modifica dramaticamente a situao. Ocorre uma drstica re- orientao de
padres comportamentais e, pelo que podemos conje- turar, de pensamento,
ainda existem ps-imagens ou coisas parecidas, mas so agora difceis de
encontrar e precisam ser descobertas por mtodos especiais (a palavra visual
anterior desaparece literalmente). Tais mtodos procedem de um novo esquema
conceptual (as ps- -imagens ocorrem em seres humanos, no no mundo fsico
externo, e esto presas a eles) e no podem conduzir de volta aos fenmenos
exatos do estdio prvio (a esses fenmenos deveria dar -se, portanto, um nome
diferente, como, por exemplo, pseudo-ps-imagens). Nem s ps-imagens,
nem s pseudo-ps-imagens se confere uma posio especial no mundo novo.
Elas, por exemplo, no so tratadas como evidncia em que se supe que repouse
a nova noo de um objeto material. Tampouco podem ser usadas para explicar
esta noo: as ps-imagens nascem juntamente com ele e esto ausentes da mente
dos que ainda no reconhecem objetos materiais; e as pseudo -ps- -imagens
desaparecem assim que se verifica tal reconhecimento. Cumpre admitir que todo
estdio posui uma espcie de base observa- cional, qual se d especial
ateno e da qual se recebe uma multi do de sugestes. Entretanto, essa base (1)
muda de estdio para estdio; (2) faz parte do aparelho conceituai de
determinado estdio, e no sua nica fonte de interpretao.
Considerando desenvolvimentos como esses, podemos suspeitar que a
famlia dos conceitos cujo centro o objeto material e a famlia dos conceitos
cujo centro so as pseudo-ps-imagens so incomensurveis precisamente no
sentido que est sendo debatido aqui. razoado esperar que mudanas
conceituais desse tipo ocorram

64.

276

Piaget, The Construction of Reality in the Child (1954), pp. 5 e seguintes.

apenas na infncia? Devemos acolher o fato se que se trata de um fato de


que um adulto est preso a um mundo perceptivo estvel e a um sistema
conceituai estvel, que o acompanha e que ele pode modificar de muitas
maneiras, mas cujos contornos gerais se imobili zaram para sempre? Ou no ser
mais realista presumir que ainda so possveis mudanas fundamentais, que
acarretam a incomensu- rabilidade, e que elas devem ser estimuladas a fim de
no licarmos excludos para sempre do que pode ser um estdio superior de co nhecimento e conscincia? Alm disso, a questo da mobilidade do estdio
adulto, de qualquer maneira, uma questo emprica que precisa ser atacada pela
pesquisei e no pode ser resolvida por um decreto metodolgico. Uma tentativa
para transpor os limites de determinado sistema conceituai e escapar ao alcance
dos culos pop- perianos 65 parte essencial dessa pesquisa. 66
(11)
Olhando agora para o segundo elemento da refutao campo de
trabalho antropolgico - vemos que o que aqui um antema (e por bons
motivos) ainda um princpio fundamental para os representantes
contemporneos da filosofia do Crculo de Viena. De acordo como Carnap,
Feigl, Nagel e outros, os termos de uma teoria recebem sua interpretao, de
modo indireto, por estarem relacionados com um sistema conceituai diferen te,
que uma teoria mais antiga ou uma linguagem de observao. 07 No se adotam
as teorias mais antigas ou as linguagens de observao em virtude da sua
excelncia terica (no seria possvel que o fossem: as teorias

65. Cf. o ensaio de Lakatos, neste volume, p. 222, nota de p de pgina n. 335.
66. Sobre a condio da pesquisa formulada na ltima sentena, cf. a seo n. 8 de
meu ensaio "Reply to Criticism", de 1965. Sobre o papel da observao, cf. a seo n. 7 do
mesmo trabalho. Sobre a aplicao da obra de Piaget fsica e, mais especialmente, teoria
da relatividade, cf. o apndice do livro de Bohm, The Special Theory oj Relativity (1965).
Bohm e Schu- macher tambm analisaram as diferentes estruturas informais que
fundamentam nossas teorias. Uma das principais concluses da sua obra que Bohr e
Einstein argumentaram de pontos dc vista incomensurveis. Visto desse modo, o caso de
Einstein, Podolski c Rosen no pode refutar a interpretao de Copenhague, nem pode ser
refutado por ela. Temos assim duas teorias, uma que nos permite formular a experincia pensamento de Einstein-Podolski-Rosen, outra que no fornece a maquinaria necessria a
essa formulao, de modo que precisamos encontrar meios independentes de decidir qual
delas adotar. Sobre novos comentrios acerca desse problema, cf. a seo n. 9 do meu ensaio
"On a Recent Critique of Complementarity, de 1968 -9.

67.

Sobre o que se segue, veja tambm minha Crtica da "Structure of Science, de

Nagel.

277

mais antigas so geralmente refutadas). Adotam-se porque so usadas por uma


certa comunidade de linguagem como meio de comu nicao.' 8 De acordo com
esse mtodo, a frase tendo uma massa relativista muito maior do que. . .
parcialmente interpretada ligando-a primeiro com alguns termos pr-relativistas
(termos clssicos; termos do senso comum) que so comumente
compreendidos (presumivelmente como o resultado de um ensino prvio em
conexo com mtodos toscos de pesagem). Isso at pior do que a exigncia
outrora popular de esclarecer pontos duvidosos traduzindo-os para o latim.
Pois embora o latim fosse escolhido por ser mais preciso, mais claro e tambm
concepitualmente mais rico, do que os idiomas vulgares que evoluam
lentamente, a escolha de uma linguagem de observao ou de uma teo ria mais
antiga como base da interpretao deve-se ao fato de serem eles
antecedentemente compreendidos, deve-se sua popularidade. Alm disso, se
os termos pr-relativistas, que esto muito distantes da realidade
especialmente em vista do fato de procederem de uma teoria incorreta
podem ser ensinados ostensivamente, por exemplo, com a ajuda de mtodos
toscos de pesagem (e temos de presumir que eles podem ser ensinados dessa
maneira pois, caso contrrio, todo o esquema desmorona) por que no
haveramos de introduzir diretamente os termos relativistas, e sem a ajuda dos
termos de outro idioma? Finalmente, manda o simples senso comum que o
ensino, ou aprendizado, de linguagens novas e desconhecidas no seja
contaminado por material externo. Os lingistas nos lembram que uma
traduo perfeita nunca possvel, ainda que usemos complexas definies
contextuais. Essa uma das razes da importncia do trabalho de campo
quando se aprendem novas linguagens a partir do zero e da rejeio, por
inadequado, de qualquer relato estribado na traduo (completa ou parcial).
Entretanto, o que se maldiz em lingstica agora aceito naturalmente pelos
empiristas lgicos, uma linguagem de observao mtica que substitui o
ingls dos tradutores. Comecemos o trabalho de campo tambm neste domnio
e encetemos o estudo da linguagem de teorias novas, no nas fbricas de
definio do modelo duplo de linguagem, mas em companhia dos metafsicos,
experimentadores, tericos, dramaturgos cortesos, que construram novas
concepes de mundo! Isso remata nossa discuso do princpio orientador da
primeira objeo contra o realismo e a possibilidade de teorias inco mensurveis.

68. Carnap, The Methodological Character of Theoretical Concepts (1956), p. 40.


Cf. tambm Hempel, Philosophy of Natural Science (1966), pp. 74 e seguintes.

278

(12) Em seguida lidarei com uma mistura de apartes que nunca foram
apresentados de maneira sistemtica e que podemos liquidar em poucas palavras.
Para comear, h a suspeita de que as observaes inter pretadas em funo
de uma nova teoria j no podem ser utilizadas para refu tar a mencionada teoria.
Essa suspeita c abrandada assinalando-se que as predies de uma teoria
dependem de seus postulados, das regras gramaticais associadas bem como das
condies iniciais, ao passo que o significado das noes primitivas s depende
dos postulados (e das regras gramaticais associadas): possvel refutar uma
teoria por uma experincia inteiramente interpretada em seus termos.
Otro ponto que se destaca com freqncia a existncia de experincias
cruciais que refutam uma de duas teorias presumivel mente incomensurveis e
confirmam a outra. Por exemplo: a experincia Michelson-Morley, a variao da
massa de partculas elementares, o efeito transversal de Doppler refutam CM e
confirmam SR. A resposta ao problema tambm no difcil: adotando o ponto
de vista da relatividade, descobrimos que as experincias, que naturalmente no
sero descritas em termos relativistas, utilizando as noes relativistas de
comprimento, durao, velocidade, etc., 69 so pertinentes teoria e tambm
constatamos que elas a sustentam. Adotando CM (com ou sem ter) tornamos a
descobrir que as experincias (agora descritas nos termos muito diferentes da
fsica clssica, mais ou menos como Lorentz as descreveu) so pertinentes, mas
tambm descobrimos que elas solapam (a conjuno de eletrodinmica clssica e
de) CM. Por que seria necesrio possuir uma terminologia que nos permita dizer
que a mesma experincia confirma uma teoria e refuta a outra? Ns mesmos no
usamos essa terminologia? Em primeiro lugar, deveria ser fcil, embora um
tanto laborioso, expressar o que acaba de ser dito sem declarar a identidade. Em
segundo lugar, est claro que a identificao no contraria a nossa tese, p ois
agora no estamos usando os termos da relatividade, nem da fsica clssica,
como se faz um teste, mas nos referimos a eles e sua relao com o mundo
fsico. A linguagem em que se profere esse discurso pode ser clssica, relativista
ou comum. No adianta insistir em que os cientistas agem como se a situao
fosse muito menos complicada. Agindo dessa maneira, eles so instrumentalistas
(veja mais acima, seo n. 9) ou esto equivocados: muitos cientistas se
interessam,

69.
(1964).

Sobre exemplos dessas descries cf. Synge, "Introduction to Gene ral Relativity

279

hoje em dia, por frmulas enquanto discutimos interpretaes. Tambm


possvel que, estando familiarizados com CM e SR ao mesmo tempo, eles
passam to depressa de uma teoria para a outra q ue do a impresso de
permanecer dentro de um nico domnio de discurso.
(13) Diz-se tambm que, admitido o ingresso da incomensura - bilidade
na cincia j no podemos decidir se uma nova concepo explica o que se
presume que explique ou se vagueia por campos diferentes. No saberamos, por
exemplo, se uma teoria fsica recm- -inventada ainda lida com problemas de
espao e tempo ou se o seu autor no fez por engano uma afirmativa biolgica.
Mas no h necessidade de possuir tal conhecimento. Pois assim que se admite o
fato da incomensurabilidade, no se formula a pergunta que funda menta a
objeo (o progresso conceituai nos impede muitas vezes de fazer certas
perguntas; desa maneira, j no podemos fazer per guntas sobre a velocidade
absoluta de um objeto ao menos enquanto encararmos com seriedade a
relatividade). Esta no , porm, uma perda sria para a cincia? De maneira
alguma! O progresso se fez atravs do mesmo vaguear por campos diferentes
cuja inde- cidibilidade agora exercita to grandemente o crtico: Aristteles
via o mundo como um super organismo, isto , uma entidade biolgica, ao passo
que um elemento essencial da nova cincia de Des cartes, Galileu e dos seus
seguidores em medicina e em biologia a perspectiva exclusivamente
mecanstica. Devero ser proibidos esses desenvolvimentos? E se o no forem,
que sobrar do protesto?
Uma objeo estreitamente ligada emana da noo de explicao, ou
reduo, e enfatiza a continuidade de conceitos pressuposta por essa noo
(poderiam usar-se outras noes para iniciar exatamente a mesma espcie de
argumento). Ora, tomado nosso exemplo acima, supe-se que a relatividade
explica as partes vlidas da fsica clssica e, portanto, no pode ser
incomensurvel com ela! A resposta bvia de novo. Por qu e se preocuparia o
relativista com o destino da mecnica clssica a no ser como parte de um
exerccio histrico? S existe uma tarefa que podemos exigir legitimamente de
uma teoria, a saber, que ela nos fornea um relato correto do mundo. Que
relao tm os princpios da explicao com essa exigncia? No razovel
presumir que um ponto de vista como o da mecnica clssica, que se revelou
deficiente em vrios sentidos, no pode ter conceitos inteiramente adequados, e
no igualmente razovel tentar substituir-lhe os conceitos pelos de uma
cosmologia mais bem-sucedida? Ademais, por que seria a noo da explicao
sobrecarregada pela exigncia de uma continuidade conceituai? Verificou -se
que essa

280

noo era antes demasiado estreita (exigncia de deriva bilidade) e teve de ser
ampliada para incluir conexes parciais e estatsticas. Nada nos impede de
ampli-la ainda mais para admitir, digamos, a explicao pela equivocao.
(14) Teorias incomensurveis, por conseguinte, podem ser refutadas
por referncia a suas prprias espcies respectivas de experincia (na ausncia
de alternativas comensurveis, no entanto, essas refutaes so bastante
fracas). 71 O contedo delas no pode ser comparado. Nem possvel fazer um
julgamento de verossimilhana a no ser dentro dos confins de uma teoria
particular. No se pode aplicar nenhum dos mtodos que Popper deseja
utilizar para racionalizar a cincia, e o que se pode aplicar, a refutao,
grandemente reduzido em sua fora. O que sobra so julgamentos estticos,
julgamentos de gosto, e nossos prprios desejos subjetivos. Querer isto dizer
que vamos acabar no subjetivismo? Querer isto dizer que a cincia se tomou
arbitrria, que ela se tornou um elemento do rclati- vismo geral que Popper
deseja atacar? Vejamos.
Para comear, parece-me que uma atividade cujo carter humano pode
ser visto por todos prefervel a uma atividade que se afigura objetiva e
inacessvel s aes e aos desejos humanos. 71 As cincias, afinal de contas, so
nossa prpria criao, incluindo todos os severos padres que elas parecem
impor-nos. bom ter sempre presente o fato de que a cincia, como hoje a
conhecemos, no inelutvel e que ns podemos construir um mundo em que
ela no desempenhe papel algum (atrevo-me a sugerir que um mundo assim
seria mais agradvel do que o mundo em que vivemos). Que melhor lembrete
existe do que a compreenso de que a escolha entre teorias suficientemente
genricas para fornecer-nos uma viso ampla do mundo e empiricamente
desconexas pode tornar-se uma questo de gosto? Que a escolha da nossa
cosmologia bsica pode tornar-se uma questo de gosto?
Em segundo lugar, as questes de gosto no esto completa mente alm
do alcance do raciocnio. Os poemas, por exemplo, podem ser comparados em
gramtica, estrutura dos sons, conjunto de imagens, ritmo, e podem ser
avaliados nessa base (cf. Ezra Pound

70. Sobre este ponto cf. a 1* seo do meu ensaio Reply to Criticism, bem como o
meu ensaio Problems of Empiricism, ambos de 1965.
71. Sobre este problema de alie nao cf. Marx, Nationalokonotnie uncl Philosophie
e Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, ambos os tr.i balhos de 1844.

sobre o progresso na poesia). 72 At o estado de esprito mais esquivo pode ser


analisado, e precisa ser analisado se a finalidade for apre- sent-lo de modo que
possa ser apreciado ou que aumente o inventrio emocional (cognitivo,
perceptivo) do leitor. Todo poeta que no de todo irracional compara,
aprimora e argi at encontrar a formulao correta do que deseja dizer. No
seria maravilhoso se esse processo desempenhasse um papel tambm nas
cincias?
Finalmente, h maneiras mais vulgares de explicar o mesmo assunto que
talvez sejam um pouco menos repulsivas aos ouvidos de um filsofo da cincia
profissional. Podemos considerar o comprimento das derivaes que conduzem
dos princpios de uma teoria sua linguagem de observao, e tambm podemos
chamar a ateno para o nmero de aproximaes feitas no correr de derivao
(todas as derivaes precisam ser padronizadas par a essa finalidade de modo
que se possa julgar o comprimento sem ambigidades; essa padroni zao referese forma da derivao, no se refere ao contedo dos conceitos usados). Um
comprimento menor e um nmero menor de aproximaes pareceriam
preferveis. No fcil ver o modo com que se pode compatibilizar esse
requisito com a exigncia de simplicidade e generalidade que, segundo parece,
tende a aumentar os dois parmetros. Seja como for, h muitas maneiras que
nos so franqueadas depois de compreendido e levado a srio o fato da
incomensura- bilidade.
(15) Comecei mostrando que o mtodo cientfico, abrandado por
Lakatos, apenas um ornamento que nos faz esquecer a adoo de uma atitude
de vale tudo. Considerei ento o argumento de que o mtodo das
transferncias de problemas, embora talvez se mostre intil no primeiro mundo,
pode fornecer uma explicao correta do que acontece no terceiro, e talvez nos
permita abrang-lo com a vista atravs de culos popperianos. A resposta foi
que tambm h difi

72. Popper tem reiterado, tanto nas conferncias quanto nos escritos que enquanto
h progresso nas cincias no h progresso nas artes. Ele baseia sua afirmativa na crena de
que o contedo de teorias que se sucedem pode ser comparado e que possvel fazer um
julgamento de verossimilhana. A refutao dessa crena elimina uma diferena importante
(talvez a nica diferena importante) entre a cincia e as artes e permite que se fale em
estilos e preferncias na primeira e em progresso nas segundas.
73. Cf. Brecht, ber das Zerpflcken von Gedichten (1964), p. 119. Nas
conferncias que tenho pronunciado sobre minha teoria do conhecimento costumo
apresentar e discutir a tese de que descobrir uma nova teoria para determinados fatos
como descobrir uma nova produo para uma pea conhecida. Sobre pintura, cf. tambm
Gombrich, Art and lllusion, 1960.

282

culdades no terceiro mundo e que a tentativa de julgar cosmologias pelo seu


contedo talvez tenha de ser posta de lado. Longe de ser indesejvel, um
desenvolvimento dessa natureza muda a cincia, trans- formando-a de amante
exigente e severa em atraente e condescendente cortes, disposta a antecipar-se a
todos os desejos do amante. Claro est que depende de ns a escolha de um
drago ou de um gatinho por companheiro. Creio que no preciso explicar
minhas preferncias.

REFERNCIAS

Bohm [1965]: The Special Theory of Relativity, 1965.


Bondi [1967]: Assumption ad Myth in Physical Theory, 1967.
Brecht [1964]: "ber das Zepflcken von Gedichten". em ber Lyrik, 1964.
Carnap [1956]: "The Methodological Character of Theoretical Concepts", no livro
organizado por Feigl e Scriven: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 1,
pp. 38-76.
Eddington [1924]: The Mathematical Theory of Relativity, 1924.
Epstein [1967]: Varieties of Perceptual Learning, 1967.
Feyerabend [1962]: Explanation, Reduction and Empiricism, no livro orga nizado por
Feigl-Maxwell: Minnesota Studies in the Philosophy of Science,
3, pp. 28-97.
Feyerabend [1965a]: Reply to Criticism, no livro organizado por Cohen e Wartofsky
intitulado: Boston Studies in the Philosophy of Science, 2, pp. 223-61.
Feyerabend [1965b]: Problems of Empiricism", no livro organizado por Do - lodny sob o
ttulo de: Beyond the Edge of Certainty, pp. 145-260.
Feyerabend [1966]: Crtica da Structure of Science, de Nagel, publicada no Briiish
Journal for Philosophy of Science, 17, pp. 23749.
Feyerabend [1968-9]: "On a Recent Critique of Complementarity", estampado em
Philosophy of Science, 35, pp. 309-31 e 36, pp. 82-105.
Feyerabend [1969]: Problems in Empiricism, part 2", estampado no livro organizado por
Colodny: The Nature and Function of Scientific Theory, 1969.
Feyerabend [1970a]: Classical Empiricism, publicado no livro organizado por Butts sob o
ttulo de: The Methodological Heritage of Newton ,1970.
Feyerabend [1970b]: Against Method, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 4.
Gombrich [1960]: Art and Illusion, 1960.
Hempel [1966]: Philosophy of Natural Science, 1966.
Kuhn [1961a]: "The Function of Dogma in Scientific Research, ensaio dado estampa no
livro organizado por Crombie: Scientific Change, 1963, pp. 347-69 e 386-95.
Kuhn [19616]: "Measurement in Modern Physical Science, Isis, 52, pp. 161-93.
Kuhn [1962]: The Structure of Scientific Revolutions, 1962.
Lakatos [19634]: Proofs and Refutations, The British Journal for the Philosophy of
Science, 14, pp. 1-25, 120-39, 22143 e 296-342.

Lakatos [1968a]: Changes in the Problem of Inductive Logic, publicado no livro


organizado pelo prprio Lakatos sob o ttulo de: The Problem of Inductive Logic, pp.
315417.
Lakatos [19686]: Criticism and the Methodology of Scientific Research Pro - grammes",
nas Proceedings of the Aristotelian Society, 69, pp. 149-86.
Marx [1844a]: Nationalkonomie und Philosophie, 1932.
Marx [18446]: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, nos Deutsch- Franzsische
Jahrbcher, 1844.
Marzkc c Wheeler [1963]: "Gravitation and Geometry: the geometry of space - tinie and
geometrodynamical standard meter, ensaio publicado no livro organiz ado por Chiu e
Hoffmann: Gravitation and Relativity, pp. 40-64.
Newton [1672]: Carta a Pardies, de 10.6.1672, publicado no livro organizado por Turnbull
sob o ttulo de: The Correspondence of Isaac Newton, 1. 1959, pp. 163-71.
Olschki [1927]: Geschichte der neusprachlichen wissenschaftlichen Literatur, 3, Galilei und
seine Zeit, 1927.
Plaget [1954]: The Construction of Reality in the Child, 1954.
Popper [1945]: The Open Society and its Enemies, I-II, 1945.
Popper [1961]: Fact, Standards, and Truth: a further criticism of relativism, Addendum
1, publicado na quarta edio do livro de 1945 de Popper, The Open Society and its
Enemies, vol. II, pp. 369-96, 1962.
Popper [1968a]: Epistemology without a Knowing Subject, ensaio publica do nos
Proceedings of the XIV International Congress of Philosophy, I, pp. 25-53.
Putnam [1963]: Degree of Confirmation and Inductive Logic, ensaio pu blicado no livro
organizado por Schilpp: The Philosophy of Rudolf Car - nap, pp. 761-83.
Reagan: [1967]: Basic and Applied Research: A meaningful Distinction?, Science, 155,
pp. 1383-86.
Stroud [1968]: Conventionalism and the Indeterminacy of Translation, Syn- these, 18, pp.
82-96.
Synge [1964]: Introduction to General Relativity, ensaio estampado no livro organizado
por de Witt e de Witt sob o ttulo de: Relativity, Groups and Topology, 1964.
Wohlwill [1926]: Galileo und sein Kampf fr die Kopernikanische Lehre, 2, 1926.

284

REFLE XES S OBRE M EUS CRTICOS 1

THOMAS

S.

KUHN

Princelon University

1.

Introduo.

2.

Metodologia: o papel da histria e da sociologia.

3.

Cincia Normal: sua natureza e funes.

4.

Cincia Normal: sua busca atravs da histria.

5.

Irracionalidade e Escolha da Teoria.

6.

Incomensurabilidade e Paradigmas.

1.

INTRODUO

J se passaram quatro anos desde que o Professor Watkins e eu trocamos


pontos de vista mutuamente impenetrveis no Colquio Internacional de
Filosofia da Cincia, realizado em Bedford College, Londres. Relendo nossas
colaboraes, juntamente com as que depois disso lhes foram acrescidas, sinto me tentado a postular a existncia de dois Thomas Kuhn. Kuhn ( o autor deste
ensaio e do primeiro artigo deste volume. Tambm publicou em 1962 um livro
chamado A Estrutura das Revolues Cientficas, o mesmo que ele e Master mann discutiram em outra parte. Kuhn 2 o autor de outro livro com

1. Embora minha batalha com o ltimo prazo para a entrega de origi nais a uma
publicao no lhes desse tempo para isso, meus colegas C. G. Hempel e R. E. Grandy
conseguiram ler meu primeiro manuscrito e oferecer teis sugestes para o seu
aperfeioamento conceituai e estilstico. Fico-lhes muitssimo agradecido, mas eles no devem
ser censurados pelos meus pontos de vista.

285

o mesmo ttulo. ele quem aqui citado repetidamente por Sir Karl Popper e
pelos Professores Feyerabend, Lakatos, Toulmin e Watkins. O terem os dois
livros o mesmo ttulo no ser de todo acidental, pois os pontos de vista que
apresentam coincidem com freqncia e, de qualquer maneira, so expressos
com as mesmas palavras. Chego, porm, concluso de que suas preocupaes
centrais so em geral muito diferentes. Segundo afirmam seus crticos (no me
foi possvel, infelizmente, conseguir-lhe o original), Kuhn 2 parece, em algumas
ocasies, defender pontos de vista que subvertem aspectos essen ciais da posio
delineada pelo seu homnimo.
Falta-me esprito para estender esta fantasia introdutria e, em vez disso,
explicarei por que a empreendi. Muita coisa neste volume comprova o que antes
descrevi como a mudana de gestalt que divide em dois grupos os leitores d e
minhas Scientific Revolutions. Juntamente com esse livro, esta coleo de
ensaios, portanto, proporciona um exemplo do que denominei em outro lugar
comunicao parcial ou incompleta o falar um-atravs-do-outro que
caracteriza regularmente o discurso entre participantes em pontos de vista incomensurveis.
Esse colapso da comunicao' importante e exige muito estudo.
diferena de Paul Feyerabend (pelo menos como eu e outros o lemos), no
acredito que seja total nem irreversvel. Onde ele fala em i ncomensurabilidade
tout court, tenho falado regularmente tambm em comunicao parcial, que
acredito suscetvel de melhora at onde as circunstncias o requeiram e a
pacincia o permita, assunto que ser desenvolvido mais adiante. No acredito,
porm, como Sir Karl, que o sentido em que somos prisioneiros apanhados no
referencial das nossas teorias, das nossas expectativas, das nossas expe rincias
passadas, da nossa linguagem meramente pickwickiano. Nem acredito que
poderemos sair do nosso referencial a qualquer momento. . . [para] entrar em
outro melhor e mais espaoso. . . do qual poderemo, a qualquer momento,
escapar.. . de novos 2 . Se essa possibilidade fosse rotineiramente disponvel,
no haveria dificuldades muito especiais em penetrar no referencial de outra
pessoa a fim de avali-lo. As tentativas dos meus crticos para penetrar no meu
referencial do a entender, todavia, que as mudanas desse refe rencial, de
teoria, de linguagem ou de paradigma colocam problemas mais profundos, tanto
de princpio quanto de prtica, do que o admi tem as citaes precedentes. Esses
problemas no so simplesmente

2.

286

Neste volume, p. 69.

os do discurso comum, nem sero resolvidos pelas mesma tcnicas. Se o


pudessem ser, ou se as mudanas de referencial fossem normais e ocorressem
vontade e a qualquer momento, elas no seriam comparveis, na frase de Sir
Karl, ao(s) embate(s) cultural(ais) que tm estimulado algumas das maiores
revolues intelectuais. 3 a prprio possibilidade dessa comparao que os
toma to importantes.
Um aspecto especialmente interessante deste volume, portanto, que ele
fornece um exemplo desenvolvido de um embate cultural menor, das grandes
dificuldades de comunicao que caracterizam tais embates, e das tcnicas
lingsticas desenvolvidas na tentativa de acabar com eles. Lido como exemplo,
poderia ser objeto de estudo e anlise, fornecendo informaes concretas
relativas a um tipo de episdio de desenvolvimento a cujo respeito sabemos
muito pouco. Desconfio que, para alguns leitores, o maior interesse deste livro
ser o referido fracasso dos ensaios em alcanar zonas de acordo acerca de
questes intelectuais. Com efeito, porque essas incapaci - dades ilustram um
fenmeno central do meu ponto de vista, o livro tem esse interesse para mim.
Sou, contudo, demasiado participante, estou envolvido com demasiada
profundidade, para fornecer a an lise que o colapso da comunicao requer. Ao
invs disso, tratarei neste ensaio fundamentalmente das questes levantadas por
meus crticos atuais, embora esteja convencido de que dirigem com fre qncia
sua ateno de modo errneo, o que obscurece repetidamente as diferenas mais
profundas entre os pontos de vista de Sir Karl e os meus.
Esses pontos, excetuando-se por enquanto os que foram tratados no ensaio
estimulante da Srta. Masterman, podem ser includos em trs categorias
coerentes, cada uma das quais ilustra o que acabo de denominar como o fracasso
de nossa discusso em chegar a zonas de acordo. O primeiro, para as finalidades
da minha discusso, a diferena percebida em nossos mtodos: lgica versus
histria e psicologia social; normativo versus descritvo. Estes, como daqui a
pouco tentarei mostrar, so contrastes singulares com os quais se discriminam os
colaboradores deste volume. Todos ns, diferena dos membros do que foi at
recentemente o principal movimento na filosofia da cincia, fazemos pesquisa
histrica e ao desenvolver nossos pontos de vista confiamos tanto nela quanto na
observao dos cientistas contemporneos. Nesses pontos de vista, alm do mais,
o descritivo e o normativo esto inextricavelmente misturados. Embora
possamos

3. Neste volume, p. 70.

287

diferir em nossos padres e diferimos seguramente no tocante a algu mas


questes substnciais, dificilmente poderemos ser distinguidos por nossos
mtodos. O ttulo do meu ensaio anterior, Lgica da Descoberta ou Psicologia
da Pesquisa? no foi escolhido para sugerir o que Sir Karl devia fazer, seno
para descrever o que ele faz. Quando Lakatos escreve Mas o referencial
conceituai de Kuhn. . . sociopsicolgico: o meu normativo, 4 s posso pensar
que ele est fazendo uma escamoteao a fim de reservar para si o manto
filosfico. Feyerabend tem razo, por certo, quando afirma que minha obra faz
reiteradas afirmaes normativas. Com a mesma razo, conquanto o ponto ainda
exija mais discusso, a posio de Lakatos sociopsicolgica em sua repetida
dependncia de decises no-go- vernadas por regras lgicas mas pela
sensibilidade madura do cientista treinado. Se difiro de Lakatos (ou de Sir Karl,
Feyerabend, Toulmin ou Watkins), mais com respeito substncia do que com
respeito ao mtodo.
Quanto substncia, nossa diferena mais aparente se relaciona com a
cincia normal, tpico ao qual voltarei imediatamente depois d e discutir o
mtodo. Uma parte desproporcionada deste volume dedicada cincia normal,
e evoca uma das retricas mais singula res: a cincia normal no existe e
desinteressante. Sobre este ponto discordamos, mas no, creio eu, das maneiras
que meus crticos supem. Quando me referir a ele tratarei em parte das
dificuldades reais que existem na recuperao das tradies cientficas normais
da histria, mas meu objetivo primeiro e central ser lgico. A exis tncia da
cincia normal um corolrio da existncia de revolues, um ponto implcito
no trabalho de Sir Karl e explcito no de Lakatos, Se ela no existisse (ou se
fosse no-essencial, dispensvel cincia), as revolues tambm estariam
comprometidas. Sobre isso, porm, eu e meus crticos (excetu ando-se Toulmin)
concordamos. As revolues atravs da crtica no exigem menos a cincia
normal do que as revolues atravs da crise. Inevitavelmente, a expresso
intenes contrrias apreende melhor a natureza do nosso discurso do que a
palavra desacordo.
A discusso da cincia normal suscita o terceiro conjunto de questes para
o qual se dirigiu a crtica: a natureza da mudana de uma tradio cientfica
normal para outra e das tcnicas pelas quais se resolvem os conflitos resultantes.
Meus crticos respondem s minhas opinies sobre este assunto com acusaes
de irracionalidade,

4. Neste volume, p. 220.

288

relativismo e defesa da regra das multides. Todos so rtulos que rejeito


categoricamente, at quando usados em minha defesa por Feyerabend. Dizer que,
em questes de escolha de teoria, a fora da lgica e da observao no pode,
em princpio, ser compulsiva no descartar a lgica e a observao nem sugerir
que no haja boas razes para favorecer uma teoria em detrimento de outra.
Dizer que os cientistas treinados so, nesses assuntos, o mais alto tribunal de
apelao no defender a regra das multides nem sugerir que os cientistas
poderiam ter decidido aceitar qualquer teoria. Nessa rea, meus crticos e eu
divergimos tambm, mas nossos pontos de divergncia ainda no foram vistos
pelo que so.
Essas trs sries de questes mtodo, cincia normal e regra das
multides so as que mais avultam neste volume e, por essa razo, em minha
resposta. Minha resposta, porm, no pode terminar sem dar um passo alm
delas a fim de considerar o problema dos paradigmas a que o ensaio da Srta.
Masterman dedicado. Coincido com sua opinio de que o termo paradigma
aponta para o aspecto filosfico central do meu livro, mas o tratamento que ali
se deu muito confuso. Nenhum aspecto do meu ponto de vista evoluiu mais
desde que o livro foi escrito, e o trabalho dela ajudou esse desenvol vimento.
Conquanto minha atual posio difira da dela em muitos detalhes, abordamos o
problema com o mesmo esprito, incluindo uma convico comum da
importncia da filosofia da linguagem e da metfora.
No me ser possvel aqui lidar plenamente com os problemas
apresentados pelo meu tratamento inicial dos paradigmas, mas duas
consideraes exigem que eu os mencione. At uma breve discusso permitir o
isolamento das duas maneiras totalmente diversas com que o termo
desenvolvido em meu livro, eliminando-se assim a constelao de confuses que
me criaram obstculos, bem como aos meus crticos. Alm disso, o
esclarecimento resultante me permitir sugerir o que, a meu ver, constitui a
origem da diferena fundamental e singular entre mim e Sir Karl.
Ele e os seus seguidores partilham, com os mais tradicionais filsofos da
cincia, da suposio de que se pode resolver o proble ma da escolha da teoria
por tcnicas semanticamente neutras. As conseqncias observacionais de ambas
as teorias so expostas pela primeira vez num vocabulrio bsico partilhado (no
necessariamente completo nem permanente). Alguma medida comparativa da
contagem de sua verdade/falsidade fornece ento a base para a escolha

289

entre elas. Para Sir Karl e sua escola, tanto quanto para Camap e Reichenbach,
os cnones de racionalidade derivam assim, exclusiva mente, dos cnones da
sintaxe lgica e lingstica. Paul Feyerabend proporciona a exceo que prova
essa regra. Negando a existncia de um vocabulrio adequado a relatos neutros
de observao, ele conclui de pronto pela irracionalidade intrnseca da escolha
de teorias.
A concluso seguramente pickwickiana. No se pode rotular de
irracional nenhum processo essencial ao desenvolvimento cien tfico sem fazer
enorme violncia ao termo. Portanto, uma sorte que a concluso seja
desnecessria. Pode-se negar, como o fazemos Feyerabend e eu, a existncia de
uma linguagem de observao partilhada em sua inteireza por duas teorias e
ainda esperar preservar boas razes para escolher entre elas. Para atingir essa
meta, no entanto, os filsofos da cincia precisaro seguir outros filsofos con temporneos no exame, numa profundidade at agora sem precedentes, da
maneira com que a linguagem se ajusta ao mundo, inda gando como os termos se
ligam natureza, como se aprendem essas ligaes e como so transmitidas de
uma gerao a outra pelos membros de uma comunidade lingstica. E por serem
fundamentais s minhas prprias tentativas de responder a perguntas, dessa
espcie, num dos dois sentidos separveis do termo, os paradigmas tambm
precisam encontrar um lugar neste ensaio.

2.

A METODOLOGIA: O PAPEL DA HISTRIA


E DA SOCIOLOGIA

As dvidas acerca da propriedade dos meus mtodos para che gar s minhas
concluses unem muitos ensaios contidos neste volume. Sustentam os meus
crticos que a histria e a psicologia social no so uma base adequada de
concluses filosficas. Suas objees no formam, entretanto, um todo
uniforme. Considerarei, portanto, se- riatim, as formas um tanto diferentes que
elas assumem nos ensaios assinados por Sir Karl, Watkins, Feyerabend e
Lakatos.
Sir Karl conclui o seu trabalho assinalando que, para ele, surpreendente
e decepcionante a idia de recorrer sociedade ou psicologia (ou.. . histria
da cincia) a fim de informar-se a respeito das metas da cincia e do seu
possvel progresso... como, pergunta ele, pode o retrocesso a tais cincias
freqentemente es

290

prias ajudar-nos a resolver essa dificuldade? 5 Confesso que no sei a que


visam esses reparos, pois creio que, nessa rea, no h diferenas entre mim e
Sir Karl. Se ele quer dizer que as generalizaes que constituem as teorias
aceitas na sociologia e psicologia (e na histria?) so palhas muito fracas para
com elas tecer uma filosofia de cincia, eu no poderia estar mais decididamente
de acordo com ele. Tanto o meu trabalho quanto o dele no se firmam nelas. Se,
por outro lado, ele est pondo em dvida a importncia para a filosofia da
cincia dos tipos de observaes coligidas por historia dores e socilogos, no sei
como o seu prprio trabalho ser compreendido. Seus escritos esto cheios de
exemplos histricos e de generalizaes acerca do comportamento cientfico,
alguns discutidos em meu ensaio anterior. Ele escreve sobre temas histricos e
cita esses artigos em suas obras filosficas principais. Um interesse sis temtico
pelos problemas histricos e uma disposi o para empenhar-se em pesquisas
histricas originais distinguem os homens que ele treinou dos membros de
qualquer outra escola atual de filosofia da cincia. Nesses pontos me confesso
popperiano impenitente.
John Watkins expressa um tipo diferente de dvi da. No princpio do seu
ensaio, ele escreve que a metodologia. .. diz mais res - pento cincia no que
ela tem de melhor, ou cincia como deveria ser dirigida, do que cincia
vulgar, 6 ponto com o qual, pelo menos numa formulao mais cuidadosa,
concordo completamente. Mais adiante, sustenta que o que denominei cincia
normal cincia vulgar, e ele ento pergunta por que tanto me empenho em
sobrestimar a Cincia Normal e em subestimar a Cincia Extraordinria? 7 Na
medida em que essa pergunta se refere cincia normal em particular, reservo
minha resposta para mais tarde (num ponto em que tentarei tambm desenredar a
extraordinria distoro de minha posio feita por Watkins). Mas Watkins
tambm parece estar fazendo uma pergunta mais geral, que se relaciona
intimamente com uma questo ventilada por Feyerabend. Ambos concedem, pelo
menos em defesa do seu argumento, que os cientistas se comportam como afir mei que o fazem (mais tarde examinarei as restries que eles, opem a essa
concesso). Por que haveria o filsofo ou o metodlogo, per guntam ento, de
levar os fatos a srio? Ele no est, afinal de contas, preocupado com uma
descrio completa da cincia, mas com a descoberta dos fundamentos da
atividade, isto , com a reconstruo

5.
6.
7.

Neste volume, p. 70.


Neste volume, p. 36.
Neste volume, p. 41.

291

racional. Mas com que direito e em obedincia a que critrios o observador historiador ou observador-socilogo diz ao filsofo quais so os fatos da vida
cientfica que lhe preciso incluir em sua reconstruo ou que pode ignorar?
No intuito de evitar longas dissertaes sobre a filosofia da his tria e da
sociologia, restrinjo-me a uma resposta pessoal. No estou menos interessado na
reconstruo racional, na descoberta dos fundamentos, do que os filsofos da
cincia. Meu objetivo tambm a compreenso da cincia, das razes de sua
eficcia, do status cognitivo de suas teorias. diferena, porm, da maioria dos
filsofos da cincia, comecei como historiador da cincia, examinando atenta mente os fatos da vida cientfica. Tendo descoberto, no decorrer do processo,
que muito comportamento cientfico, incluindo o dos maiores cientistas, violava
persistentemente cnomes metodolgicos aceitos, tive de perguntar por que essa
inconformidade com os citados cnones no parecia tolher o xito da atividade.
E quando," mais taide, descobrir que uma viso alterada da natureza da cincia
transformava o que anteriormente parecera comportamento aberrante numa parte
essencial da explicao do xito da cincia, a descoberta me deu confiana na
nova explicao. Por conseguinte, meu critrio para dar nfase a qualquer
aspecto particular do comportamento cientfico no simplesmente que ete
ocorre, nem to-somente que ele ocorre com freqncia, seno que s e ajusta a
uma teoria do conhecimento cientfico. Inversamente, minha confiana nessa
teoria deriva de sua capacidade de dar um sentido coerente a muitos fatos que,
segundo uma concepo mais antiga, tinham sido aberrantes ou irrelevantes. Os
leitores observaro uma circularidade no argumento, mas este no vicioso, e
sua presena no distingue, de modo algum, minha concepo da dos meus
crticos atuais. Aqui tambm me comporto como eles.
O fato de serem significativamente tericos meus critrios para
discriminar entre os elementos essenciais e os no-essenciais do comportamento
cientfico observado fornece tambm uma resposta ao que Feyerabend denomina
de ambigidade da minha apresentao. As observaes de Kuhn a propsito do
desenvolvimento cientfico devem ser lidas como descries ou prescries?
pergunta ele. 8 A resposta, naturalmente, que elas devem ser lidas das duas
maneiras

8. Neste volume, p. 245. Sobre um exame muito mais profundo e cuida doso de
alguns contextos em que se fundem o descritiv o e o normativo, veja Cavell, "Must We
Mean What We Say?.

292

ao mesmo tempo. Se eu tiver uma teoria sobre como e por que opera a cincia,
ela ter de ter por fora implicaes para a maneira com que os cientistas devem
proceder para que sua atividade floresa. A estrutura do meu argumento
simples e, creio eu, irrepreensvel: os cientistas comportam-se das seguintes
maneiras; essas maneiras de proceder (aqui entra a teoria) tm as seguintes
funes essenciais; na ausncia de um modo alternado que sirva a funes
semelhantes, os cientistas devem proceder essencialmente como procedem quan do se preocupam em aprimorar o conhecimento cientfico.
Note-se que nada nesse argumento estabelece o valor da prpria cincia, e
que a defesa do hedonismo de Feyerabend correspondentemente irrelevante. 9
Em parte por haverem eles interpretado er roneamente minha prescrio (ponto
esse ao qual voltarei), tanto Sir Karl quanto Feyerabend encontram ameaa na
atividade que descrevi. capaz de corromper-nos o entendimento e diminuirnos o prazer (Feyerabend); um perigo. . . de fato para a nossa civi lizao
(Sir Karl). 10 No sou conduzido para essa avaliao, nem o so muitos dos meus
leitores, mas nada no meu argumento depende de um erro que ele possa encerrar.
Explicar por que uma atividade funciona no aprov -la nem desaprov-la.
O ensaio de Lakatos aventa um quarto problema acerca do mtodo e o
mais fundamental de todos. J confessei minha inca pacidade de compreender o
que ele quer dizer quando faz afirma es deste teor: o referencial conceituai de
Kuhn. . . sociopsico- lgico: o meu normativo. Se nos perguntamos, todavia,
no o que ele pretende, mas por que lhe parece apropriada essa espcic de
retrica, surge um ponto importante, um ponto que est quase explcito no
primeiro pargrafo de sua seo n. 4. Alguns dos prin cpios desenvolvidos em
minha explicao da cincia so irredutivel- mente sociolgicos, pelo menos por
enquanto. Em particular, confrontada com o problema da escolha da teoria;'a
estrutura da minha resposta aproximadamente a seguinte: tome -se um grupo
das pessoas mais capazes com a motivao mais apropriada; adestrem-se essas
pessoas em alguma cincia e nas especialidades pertinentes escolha em
perspectiva; incuta-se-lhes o sistema de valores e a ideologia vigentes em sua
disciplina (e numa grande extenso em outros campos cientficos tambm); e,
finalmente, permita-se-lhes fazerem a escolha. Se essa tcnica no explicar o
desenvolvimento cientfico

9. Neste volume, p. 258.


10. Neste volume, pp. 258 e 65.

293

como ns o conhecemos, nenhuma outra o far. No pode haver um conjunto de


regras adequadas de escolha que se possam impor ao desejado comportamento
individual nos casos concretos que os cientistas encontraro no decorrer d e suas
carreiras. Seja o que for o processo cientfico, temos de explic -lo examinando
a natureza do grupo cientfico, descobrindo o que ele valoriza, o que ele tolera e
o que ele desdenha.
Essa posio intrinsecamente sociolgica e, como tal, um afas tamento
importante dos cnones de explicao licenciados pelas tra dies que Lakatos
rotula de justificacionismo e falseacionismo, assim dogmtico como ingnuo.
Mais adiante a especificarei melhor e a defenderei. Neste momento, porm,
interessa-me simplesmente a sua estrutura, que tanto Lakatos quanto Sir Karl
acham inaceitvel em princpio. E pergunto: por que o fariam eles? Ambos
empregam, repetidamente, argumentos da mesmssima estrutura.
verdade que Sir Karl no o faz durante todo o tempo. A parte do seu
ensaio que procura um algoritmo para a verossimilhan a, se tiver xito,
eliminar toda a necessidade de recurso aos valores de grupo, aos julgamentos
feitos por mentes preparadas de determinada maneira. Mas, como assinalei no
fim do meu ensaio anterior, existem muitos trechos em todos os escritos de Sir
Karl que s podem ser lidos como descries dos valores e atitudes que os
cientistas devero possuir se, quando as coisas no vo bem, eles quiserem
triunfar fazendo progredir seu empreendimento. O fal seacionismo sofisticado de
Lakatos vai at mais longe. Em quase todos os sentidos, apenas dois dos quais
so essenciais, sua posio est agora muito prxima da minha. Entre os
sentidos em que concordamos, embora ele ainda no o tenha percebido, figura o
nosso emprego comum de princpios explanatrios que so de estrutura
basicamente sociolgica ou ideolgica.
O falseacionismo sofisticado de Lakatos isola certo nmero de questes a
cujo respeito os cientistas que empregam o mtodo pre cisam tomar decises,
individual ou coletivamente. (Desconfio do termo deciso neste contexto,
visto que ele supe deliberao consciente sobre cada questo antes de supor
uma atitude de pesquisa. Por enquanto, contudo, o usarei. At a ltima seo
deste ensaio muito pouca coisa depender da distino entre tomar uma deciso
e encontrar-se na situao decorrente do fato de hav-la tomado.) Os cientistas
precisam, por exemplo, decidir quais so os enunciados que devero ser
tornados infalseveis por decreto" e quais os que

294

no devero s-lo. 11 Ou, lidando com uma teoria probabilista, preci saro decidir
sobre um limiar de probabilidade abaixo do qual a evidncia estatstica ser
reputada incompatvel com essa teoria. 12 Acima de tudo, encarando teorias
como programas de pesquisa que devero ser avaliados a seu tempo, os cientistas
precisam decidir se determinado programa em determinado momento
progressivo (e, portanto, cientfico) ou degenerativo e, portanto,
pseudocientfi- co). 13 No primeiro caso, ter de ser continuado; no segundo, rejeitado.
Observem agora que a exigncia para a tomada de decises desse tipo pode
ser interpretado de duas maneiras. Pode ser tomada para nomear ou descrever
pontos de deciso para os quais ainda ser preciso fornecer procedimentos
aplicveis em casos concretos. No tocante a essa interpretao, Lakatos ainda
ter de contar-nos como os cientistas escolhero os enunciados particulares que
devero ser infalseveis pelo seu decreto; e tambm precisa especificar critrios
que possam ser usados na ocasio para distinguir um programa de pesquisa
degenerativo de um programa de pesquisa progressivo, etc. A no ser assim, ele
no nos ter dito coisa alguma. Alternativa mente, suas observaes sobre a
necessidade de decises particulares podem ser interpretados como descries j
completas (pelo menos na forma seu contedo particular pode ser preliminar)
de diretrizes, ou mximas, que ao cientistas cumpre seguir. Sobre essa inter pretao, a terceira deciso diretiva teria o seguinte teor: C omo cientista, voc
no pode abster-se de decidir se o seu programa de pesquisa progressivo ou
degenerativo, e precisa arcar com as conseqncias da sua deciso, abandonando
o programa num caso, prosseguindo nele no outro. Correspondentemente, a
segunda diretiva seria a seguinte: Trabalhando com uma teoria probabilista,
voc precisa perguntar constantemente a si mesmo se o resultado de algu ma
experincia determinada no to improvvel que chegue a ser inconsistente
com a sua teoria, e precisa, como cientista, responder tambm. Finalmente, a
primeira diretiva seria enunciada da seguinte maneira: Como cientista, voc
ter de assumir riscos, escolhendo enunciados como base do seu trabalho e
ignorando, pelo menos at que se tenha desenvolvido o seu pr ograma de
pesquisa, todos os ataques reais e potenciais dirigidos contra eles.

11 .
12.
13.

Neste volume, p. 128.


Neste volume, p. 132.
Neste volume, pp. 144

e seguintes.

295

Est claro que a segunda interpretao muito mais fraca do que a


primeira. Exige as mesmas decises, mas no fornece nem promete fornecer
regras que lhes ditariam os resultados. Em lugar disso, incorpora tais decises a
julgamentos de valor (assunto ao qual terei de voltar mais adiante) mais do que
a mensuraes ou computaes, digamos, de peso. No obstante, concebidas
to-s como imperativos que obrigam o cientista a tomar determinadas es pcies
de decises, essas diretrizes so to fortes que influem profun damente no
desenvolvimento cientfico. Um grupo cujos membros no se sent issem
obrigados a lutar com tais decises (mas que, ao con trrio, enfatizassem outras
ou nenhuma delas) comportar-se-ia de maneiras notavelmente diferentes, e sua
disciplina se modificaria de acordo com isso. Se bem o exame dessas diretrizes
de deciso feito por Lakatos seja, no raro, equvoco, acredito que justamente
dessa segunda espcie de eficcia que depende a sua metodologia. Ele pouco
fez, por certo, para especificar algoritmos por cujo inter mdio as decises que
exige devero ser tomadas, e o teor de sua exposio sobre falseacionismo
ingnuo e falseacionismo dogmtico d a entender que ele j no acha possvel
uma especificao dessa natureza. Nesse caso, todavia, seus imperativos de
deciso apresentam-se na forma, embora nem sempre no contedo, idntico aos
meus. Especificam compromissos ideolgicos que os cientistas tm de com partilhar para que sua atividade seja bem-sucedida. So, portanto,
irredutivelmente sociolgicos no mesmo sentido e na mesma extenso em que o
so meus princpios explanatrios.
Nessas circunstncias, no sei ao certo o que Lakatos est criti cando nem
o que, nessa rea, no seu entender, constitui um ponto de divergncia entre ns.
Uma estranha nota de p de pgina, entretanto, no fim do seu ensaio, nos
fornece uma pista 14 :
"Existem duas espcies de filosofias psicologistas da cincia. De acordo com
uma espcie no pode haver filosofia da cincia: s uma psicologia de cientistas. De
acordo com a outra espcie h uma psicologia da mente cientfica, "ideal ou
normal: isso transforma a filosofia da cincia numa psicologia da mente ideaL .. .
Kuhn no parece haver notado a distino.

Se o compreendo corretamente, Lakatos identifica comigo a primeira


espcie de filosofia psicologista da cincia, e a segunda consigo me smo. Mas
ele me compreendeu maL No estamos to distantes

14. Neste volume, p. 223, nota de rodap n. 339.

296

um do outro quanto d a entender a sua descrio e, onde diferimos, sua posio


literal exigiria uma renncia da nossa meta comum.
Parte do que Lakatos rejeita so explicaes que exigem recurso aos fatores
que distinguem determinados cientistas (a psicologia do cientista contra a
psicologia d a . . . mente normal). Mas isso no nos separa. Tenho recorrido
exclusivamente psicologia social (prefiro sociologia), campo muito diferente
da psicologia individual reiterada n vezes. Similarmente, minha unidade para
propsitos de explicao o grupo cientfico normal (isto , no -patolgico),
levando-se em conta o fato de que seus membros diferem mas sem ter em conta
aquilo que faz que cada indivduo seja nico. Alm disso, Lakatos gostaria de
rejeitar at as caractersticas das mentes cientficas normais, que as tornam
mentes de seres humanos. Aparentemente, ele no v outra maneira de reter a
metodologia de uma cincia ideal ao explicar o xito observado da cincia real.
Sua maneira, porm, no funcionar se ele esperar explicar uma atividade
exercida por pessoas. No existem mentes ideais, e a psicologia da mente ideal
, portanto, inexeqvel como base de explicao. Nem o modo utilizado por
Lakatos para apresentar o ideal indispensvel consecuo do seu objetivo.
Ideais partilhados influem no comportamento sem tomar ideais os que os
alimentam. O tipo de pergunta que fao tem sido, portanto: como influir no
comportamento de grupo determinada constelao de crenas, valores e
imperativos? Minhas explicaes decorrem da resposta. No estou certo de que
Lakatos pretende outra coisa mas, se no o pretende, no h nada nesta rea a
cujo respeito possamos divergir.
Tendo interpretado erroneamente a base sociolgica da minha posio,
Lakatos e meus outros crticos inevitavelmente deixam de reparar numa
caracterstica especial que decorre do fato de tomar como unidade o grupo
normal em vez da mente sormal. Dado um algoritmo partilhado adequado,
digamos, escolha individual entre as teorias concorrentes ou identificao de
uma grave anomalia, todos os membros de um grupo cientfico chegaro
mesma deciso. Este seria o caso ainda que o algoritmo fosse probabilstico, pois
todos os que se utilizassem dele avaliariam a evidncia da mesma ma neira. Os
efeitos de uma ideologia partilhada, no entanto, so menos uniformes, pois seu
modo de aplicao de uma espcie diferente. Dado um grupo cujos memb ros
esto todos comprometidos em escolher entre teorias alternativas e tambm em
tomar em considerao valores como a preciso, a simplicidade, a liberdade de
ao, etc., enquanto estiverem fazendo sua escolha, as decises concretas de

297

membros individuais em casos individuais, apesar de tudo, variaro. Os


compromissos partilhados influiro de forma decisiva no compor tamento do
grupo, mas a escolha individual ser tambm uma fun o da personalidade, da
educao e do padro anterior de pesquisa profissional. (Essas variveis so o
domnio da psicologia individual.) A muitos dos meus crticos tal variabilidade
se atigura uma fraqueza da minha posio. Entretanto, quando considerar os
problemas de crise e de escolha da teoria, hei de querer sustentar q ue se trata, na
verdade, de uma fora. Se uma deciso precisa ser tomada em circunstncias em
que at o mais deliberado e o mais ponderado julgamento pode estar errado,
talvez seja vitalmente importante que indivduos diferentes decidam de maneiras
diferentes. De que outra maneira poderia o grupo, como um todo, cobrir suas
apostas? 15

3.

CINCIA NORMAL: SUA NATUREZA E FUNES

No tocante aos mtodos, os que emprego no diferem significa tivamente


dos mtodos dos meus crticos popperianos. Aplicando-os, claro que obtemos
concluses um tanto distintas, mas nem mesmo estas se encontram to longe
uma da outra quanto vrios dos meus crticos supem. Em particular, todos ns,
com exceo de Toulmin, compartilhamos da convico de que os episdios
centrais do progresso cientfico os que tornam o jogo digno de ser jogado e a
atividade digna de ser estudada so as revolues. Watkins inventa um
adversrio imaginrio ao afirmar que tenho menospreza do as revolues
cientficas, sentindo por elas uma averso filosfica ou sugerindo que elas
dificilmente podero ser chamadas de cincia. 16 Foi a descoberta da natureza
enigmtica das revolues que me levou para a histria e a filosofia da cincia.
Quase tudo o que escrevi desde ento se refere a elas, fato que Waltkins assinala
e depois ignora.
Ora, se concordamos nisso, no podemos discordar de todo acerca da
cincia normal, o aspecto da minha obra que mais perturba meus crticos atuais.
Por sua prpria natureza as revolues no po

15. Se no estivesse em causa a motivao humana, poder-se-ia conseguir o mesmo


efeito computando primeiro uma probabilidade e depois atribuindo certa frao dos membros
da classe a cada uma das teorias concorrentes, sendo que a frao exata depende do resultado
da computao probabilista. De algum modo, essa alternativa prova meu ponto de vista por
reductio ad absurdum.
16. Neste volume, pp. 41, 42 e 38.

298

dem constituir toda a cincia: foroso que algo diferente se intercale entre elas.
Sir Karl estabelece admiravelmente o ponto. Sublinhando o que sempre
reconheci como uma das nossas reas principais de concordncia, ele acentua
que os cientistas desenvolvem necessariamente suas idias dentro de um
referencial terico definido. 17 Para ele, como para mim, as revolues exigem
tais referenciais, visto que sempre supem a rejeio e a substituio de um
referencial ou de algumas de suas partes integrantes. E como a cincia que
denomino normal precisamente a pesquisa dentro de um referencial, ela s
pode ser o reverso de uma moeda cujo anverso so as revolues. No admira
que Sir Karl no tivesse visto claramente a distino entre cincia normal e
revolues. 18 Isso se segue das suas premissas.
Mas outra coisa tambm se segue. Se os referenciais so neces srios aos
cientistas, se romper com um inevitavelmente entrar em outro pontos que
Sir Karl adota explicitamente a influncia de um referencial sobre a mente do
cientista talvez no possa ser explicada to-s como conseqncia de haver sido
ele mal ensinado,. . . uma vtima da doutrinao. 19 Nem poderia ela, como
Watkins supe, ser explicada inteiramente em conexo com o prevalecimento de
mentes de terceira categoria, aptas apenas para o trabalho laborioso, no crtico. 20 Essas coisas existem e a maioria delas prejudicial. Apesar disso, se
os referenciais so o pr-requisito da pesquisa, seu domnio da mente no
apenas pickwickiano, nem pode ser muito certo dizer que se tentarmos,
poderemos sair do nosso referencial a qualquer momento. 21 Ser ao mesmo
tempo essencial e livremente dispensvel praticamente uma autocontradio.
Meus crticos tor- nam-se incoerentes quando a adotam.
Nada disso dito num esforo paar mostrar que meus crticos efetivamente
concordam comigo, mas no o sabem. Eles no concor dam! O que estou
tentando fazer, eliminando irrelevncias, descobrir os pontos a cujo respeito
discordamos. Sustentei at agora que a expresso de Sir Karl revolues
permanentes, tanto quanto a ex- preso crculo quadrado, no descreve um
fenmeno que poderia existir. preciso viver os referenciais, e explor -los,
antes que eles

17. Neste volume, p. 63, o grifo meu. A no ser que se esclarea explicitamente, todas
as passagens grifadas nas citaes feitas neste ensaio esto no original.
18.
19.
20.
21.

Neste volume,
Neste volume,
Neste volume,
Neste volume,

p.
p.
p.
p.

64.
65.
42.
69.

299

possam romper-se. Mas isso no quer dizer que os cientistas no devem


objetivar um perptuo rompimento de referenciais, por mais inacessvel que seja
essa meta. Revolues permanentes poderia ser o nome de um importante
imperativo ideolgico. Se Sir Karl e eu discordamos a respeito da cincia
normal, sobre esse ponto. Ele e o seu grupo sustentam que o cientista deve
tentar sempre ser um crtico e um proliferador de teorias alternativas. Insisto na
desejabi- lidade de uma estratgia alternada que reserve tal comportamento para
ocasies especiais.
Limitando-se estratgia da pesquisa, esse desacordo j mais estreito do
que o visto pelos meus crticos. Para que se possa ver o que est em jogo ser
preciso estreit-lo ainda mais. Tudo o que foi dito at agora, posto que expresso
para a cincia e para os cientistas, aplica-se igualmente a certo nmero de outros
campos. Minha prescrio metodolgica, todavia, dirige-se exclusivamente s
cincias e, entre elas, aos campos que ostentam o padro especial de desenvol vimento conhecido como progresso. Sir Karl apreende claramente a distino
que tenho em mente. Iniciando o seu ensaio escreve ele: Um cientista
empenhado numa pesquisa. . . pode ir logo ao mago de. . . um referencial
organizado. . . [e de] uma situao de problema geralmente aceita. .. [deixando]
para outros o ajuste de sua contribuio estrutura do conhecimento cientfico..
.. o filsofo, continua ele, se encontra em posio diferente. 22 No obstante,
tendo apontado para a diferena, Sir Karl depois disso a ignora, recomendando a
mesma estratgia tanto a cientistas quanto a filsofos. No processo, ele chega s
conseqncias, para o projeto da pesquisa, do detalhe e da preciso especiais
com que, diz ele, o referencial de uma cincia madura instrui os que a praticam
sobre o que tm de fazer. Na ausncia da orientao detalhada, a estratgia
crtica de Sir Karl me parece a melhor disponvel. Ela no pro vocar o padro
especial de desenvolvimento que caracteriza, digamos, a fsica, mas tampouco o
far qualquer outra prescrio metodolgica. Dado, po rm, um referencial que
fornea tal orientao, pretendo que a ele se apliquem minhas recomendaes
metodolgicas.
Consid.ere-se por um momento a evoluo da filosofia ou das artes desde
o fim do Renascimento. Trata-se de campos que se opem

22. Neste volume, p. 63. Os leitores que conhecem meu livro The Structure of
Scientific Revolutions reconhecero que a frase de Sir Karl "deixando para outros o ajuste
de sua contribuio ao referencial do conhecimento cientfico" capta com muita exatido as
implicaes essenciais de minha descrio da cincia normal.

300

freqentemente s cincias estabelecidas como camp os que no progridem. Esse


contraste no pode dever-se ausncia de revolues nem uma prtica normal
no intervalo entre duas revolues. Ao contrrio, muito antes de reparar na
estrutura similiar do desenvolvimento cientfico, os historiadores retrataram
esses campos como se eles se desenvolvessem atravs de uma sucesso de
tradies entre- cortadas de alteraes revolucionrias de estilo e gosto
artsticos ou de pontos de vista e metas filosficos. Tampouco se pode dever o
contraste ausncia, na filosofia e nas artes, de uma metodologia popperiana.
Como observa a Srta. Masterman no que concerne filosofia, 23 estes so
justamente os campos em que ele est melhor exemplificado, em que os seus
praticantes encontram a tradio vigente asfixiante, em que pelejam para romper
com ela e procuram regularmente um estilo ou um ponto de vista filosfico
prprio. Nas artes, sobretudo, o trabalho de homens mal sucedidos na inovao
descreve-se como derivativo, termo depreciativo, significativamente ausente
do discurso cientfico, mas que se refere, por outro lado, repetidamente, a
modas. Em nenhum desses campos, sejam eles das artes ou da filosofia, o
profissional que no consegue alterar a prtica tradicional tem um impacto
significativo sobre o desenvolvimento da disciplina. 2 '* So estes, em suma, os
campos para os quais essencial o mtodo de Sir Karl porque sem uma crtica
constante e a proliferao de novos modos de prtica no haveria revolues. A
substituio de minha prpria metodologia pela de Sir Karl produziria a
estagnao exatamente pelas razes que meus crticos subli nham. Em nenhum
sentido bvio, contudo, a metodologia dele causa de progresso. A relao entre
a prtica pr-revolucionria e a prtica ps-revolucionria nesses campos no
a que aprendemos a esperar das cincias desenvolvidas.
Meus crticos sugeriro que as razes para a diferena so ma nifestas.
Campos como a filosofia e as artes no se proclamam cincias, nem satisfazem
ao critrio de demarcao de Sir Karl. Em outras palavras, no geram resultados
que possam, em princpio, ser testados atravs de um cotejo ponto-por-ponto
com a natureza. Mas esse argumento me parece equivocado. Sem satisfazer ao
critrio de Sir Karl, tais campos poderiam no ser cincias mas, apesar disso, po

23. Neste volume, pp. 85 e seguintes.


24. Sobre uma discusso mais completa das diferenas existentes entre as comunidades
cientficas e as artsticas e entre os padres correspondentes de desenvolvimento, ver meu
comentrio sobre as relaes entre cincia e arte (1969).

301

deriam progredir como progridem as cincias. Na Antigidade e du rante o


Renascimento, as artes, mais do que as cincias, forneciam os paradigmas
aceitos do progresso. 25 Poucos filsofos encontram razes de princpio por que o
seu campo no deve progredir com firmeza, embora muitos lamentem seu
fracasso nesse sentido. Em todo o caso, h muitos campos eu lhes chamarei
protocincias em que a prtica gera concluses testveis mas que, no
obstante, tm maior semelhana com a filosofia e as artes do que com as cincias estabelecidas em seu padro de desenvolvimento. Penso, por exemplo, em
campos como a qumica e a eletricidade em meados do sculo XVIII, no estudo
da hereditariedade e da filogenia em meados do sculo XIX, ou em muit as
cincias sociais de hoje. Nesses campos, embora satisfaam ao critrio de
demarcao de Sir Karl, a crtica incessante e a luta contnua por uma nova
largada tambm so foras primrias e preciso que o sejam. Mas tambm no
resultam, como na filosofia e nas artes, em progresso ntido.
Concluo, em suma, que as protocincias, como as artes e a filosofia,
carecem de algum elemento que, nas cincias maduras, permite as formas mais
patentes de progresso. Esse elemento, contudo, algo que no pode ser
proporcionado por uma prescrio metodolgica. diferena dos meus crticos
atuais, e entre eles, nesse ponto, incluo Lakatos, no reivindico nenhuma
teraputica para auxiliar a transformao de uma protocincia numa cincia,
nem suponho que se possa obter alguma coisa nesse sentido. Se, como sugere
Feyerabend, alguns cientistas sociais me atribuem o parecer de que podem
melhorar o status do seu campo legislando primeiro um acor do no que tange aos
seus aspectos fundamentais e depois se entregam soluo de enigmas, esto
interpretando de maneira muito errnea o meu ponto de vista. 26 Uma sentena
que usei antigamente quando discutia a eficcia especial das teorias matemticas
aplica-se igualmente aqui: Como acontece no desenvolvimento individual,
acontece no grupo cientfico: a maturidade vem mais seguramente para os que
sabem esperar. 27 Afortunadamente, ainda que nenhuma prescrio a force, a
transio para a maturidade chega para muitos campos, e vale a pena esperar e
lutar para atingi-la. Cada uma das

25.

Gombrich, Art and Illusion, 1960, pp. 11 e seguintes.

26. Neste volume, p. 246. Note-se, contudo, que o trecho citado por Feyerabend na nota
de p de pgina n. 5 no diz, de forma alguma, o que ele relata.
27. Veja a p. 190 do meu ensaio intitulado "T he Function of Measu- rement in Modem
Physical Science, 1961.

302

cincias atualmente estabelecidas emergiu de um ramo anteriormente mais


especulativo da filosofia natural, da medicina ou dos ofcios num perodo do
passado relativamente bem definido. Outros campos experimentaro por certo a
mesma transio no futuro. S depois que ela ocorre, o progresso se toma
caracterstica bvia de um campo. E s ento minhas prescries, que meus
crticos censuram, entram em ao.
Sobre a natureza dessa mudana escrevi longamente em minhas Scientific
Revolutions e de maneira mais sucinta enquanto discutia os critrios de
demarcao em minha colaborao anterior para este volume. Aqui me
contentarei com um resumo descritivo abstrato. Limite sua ateno primeiro a
campos que visam a explicar circunstancialmente alguma classe de fenmenos
naturais. (Se, como assinalam meus crticos, minha descrio ulterior se ajusta
teologia e aos assaltos aos bancos, isso no cria problema algum.) Um campo
dessa natureza obtm primeiro a maturidade quando munido de teoria e tcnica
que satisfazem s quatro condies seguintes. Em primeiro lugar, o critrio de
demarcao de Sir Karl, sem o qual nenhum campo potencialmente uma
cincia: para certas classes de fenmenos naturais as predies concretas tero
de emergir da prtica do campo. Em segundo lugar, para algumas subclasses
interessantes de fenmenos, o que quer que passe por sucesso preditivo deve ser
sistematicamente alcanado. (A astronomia ptolemaica sempre pre disse a posio
planetria dentro de limites de erro amplamente reco nhecidos. A tradio
astrolgica acompanhante no poderia, excetuando-se as mars e o ciclo
menstruai mdio, especificar de antemo a predio que vingaria e a que
falharia.) Em terceiro lugar, as tcnicas preditivas precisam ter razes numa
teoria que, embora metafsica, simultaneamente as justifique, explique seu
sucesso limitado e sugira meios para melhor-las no s na preciso mas tambm
no alcance. Finalmente, o aprimoramento da tcnica prediti va precisa ser uma
tarefa desafiadora, que exige em certas ocasies a mais alta dose de talento e
devoo.
Tais condies, claro, eqivalem descrio de uma boa teoria cientfica.
Mas uma vez que se abandonam as esperanas de uma prescrio peraputic a,
no h razo para esperar menos do que isso. Minha afirmativa tem sido
meu nico desacordo genuno com Sir Karl em relao cincia normal que,
tendo mo uma teoria assim, j se foi o tempo para a crtica firme e a
proliferao da teoria. Os cientistas, pela primeira vez tm, uma alter nativa que
no uma simples imitao do que j se passou. Ao invs

303

disso, podem aplicar seus talentos aos enigmas que se encontram no que Lakatos
ora denomina o cinto protetor. Um dos seus objetivos amp liar a esfera de
ao e a preciso da experincia e da teoria existentes assim como melhorar o
ajuste entre elas. Outro eliminar conflitos no s entre as diferentes teorias
empregadas em seu trabalho mas tambm entre os modos com que se usa uma
nica teoria em diferentes aplicaes. (Watkins tem razo, entendo agora, quando
censura meu livro por dar um papel demasiado pequeno a esses enigmas
intertericos e intratericos, mas a tentativa de Lakatos de reduzir a cincia
matemtica, no deixando nenhum papel significativo para a experincia, vai
longe demais. Ele no poderia, por exemplo, estar mais enganado a respeito da
irrelevncia da frmula de Balmer para o desenvolvimento do modelo do tomo
de Bohr. 28 Tais enigmas e outros como eles constituem a principal atividade da
cincia normal. Embora eu no possa voltar a argumenatr aqui sobre esse ponto,
eles no como pensa Watkins, e tampouco, como pensa Sir Karl, se parecem com
os problemas da cincia e da engenharia aplicada. claro que os homens
fascinados por eles so uma raa especial, mas o mesmo se pode dizer de
filsofos e artistas.
No entanto, mesmo em face de uma teoria que permita a cincia normal, os
cientistas no precisam medir-se com os enigmas que ela fornece. Ao invs disso,
poderiam comportar-se como devem faz-lo os praticantes das protocincias; isto
, poderiam procurar pontos fracos potenciais, que existem sempre em grande
quantidade, e tentar erguer teorias alternativas em torno deles. A maioria dos
meus crticos atuais acredita que eles devem faz-lo. Eu discordo, mas s por
motivos estratgicos. Feyerabend me apresenta incorretamente de um modo que
lamento muito quando afirma, por exemplo, que critiquei Bohm por haver
perturbado a uniformidade da teoria quntica contempornea. 29 Seria difcil
conciliar minha fama de encrenqueiro com essa afirmativa. De fato, confessei a
Feyerabend que eu partilhava do descontentamento de Bohm mas supunha que
sua ateno exclusiva a isso quase certamente falharia. Ningum, sugeri, tinha
probabilidades de resolver os paradoxos da teoria quntica enquanto

28. Neste volume, p. 180,


sobre
as observaes aceita da frmula de
Balmer. Essa atitude para com o
papel
da experincia encontrada em muitos
pontos do ensaio de Lakatos. Sobre o papel real da frmula de Balmer na obra de Bohr, veja o
ensaio citado na nota de p de pgina n.
, p. mais
adiante.
29. Neste volume, p. 255.
Uma
resposta implcita eo contraste traado
por Feyerabend entre minhas atitudes
para com Bohm e Einstein como cr
ticos ser encontrada mais adiante, nas pp. 317 e seguintes.

304

no pudesse relacion-los com algum enigma tcnico concreto da fsica atual.


Nas cincias desenvolvidas, diferena da filosofia, so os enigmas tcnicos que
fornecem a ocasio habitual e, no raro, os materiais concretos para a revoluo.
Sua disponibilidade, juntamente com a informao e os sinais que proporcionam,
explica em grande parte a natureza especial do progresso cientfico. Porque
podem, de ordinrio, ter como lquida e certa a teoria vigente, preferin do explor-la a critic-la, os praticantes das cincias maduras tm liberdade para explorar
a natureza at uma profundidade esotrica e um detalhe de outro modo
inimaginveis. Porque essa explorao acabar isolando severos pontos de
perturbao, eles podem confiar em que o exerccio da cincia normal os
informar sobre quando e onde podero tornar-se utilmente crticos popperianos.
At nas cincias desenvolvidas h um papel essencial para a metodologia de Sir
Karl. a estratgia apropriada para as ocasies em que alguma coisa sai errado
com a cincia normal, quando a disciplina esbarra na crise.
Expus longamente esses pontos em outro lugar e no os desen volverei
aqui. Seja-me permitido, em vez disso, rematar esta seo voltando
generalizao com a qual a iniciei. A despeito da energia e do espao que meus
crticos lhe dedicaram, no creio que a posio que acabo de esboar se afaste
em demasia da posio de Sir Karl. Nesie conjunto de questes, nossas
divergncias so de nuances. Sustento que, nas cincias desenvolvidas, as
ocasies para a crtica no precisam ser deliberadamente procuradas, nem devem
s-lo pela maioria dos praticantes. Quando se encontram, a primeira resposta
apropriada uma reserva decente. Embora veja a necessidade de defender uma
teoria quando atacada pela primeira vez, Sir Karl d mais nfase do que eu
busca deliberada de pontos fracos. No h muita coisa para escolher entre ns.
Por que se d, ento, que os meus crticos atuais vem aqui nossas
diferenas cruciais? J sugeri uma das razes: o sentido deles
que no compartilho mas que, de qualquer maneira, carece de importncia
de que minha descrio estratgica infringe uma moral mais elevada. Uma
segunda razo, que discutirei na seo seguinte, a aparente incapacidade d eles
de ver em exemplos histricos as funes pormenorizadas do colapso da cincia
normal ao preparar o palco para as evolues. Os casos histricos de Lakatos,
nesse particular, so especialmente interessantes, pois ele descreve com clareza a
transio da fase progressiva para a fase degenerativa de um programa de
pesquisa (a transio da cincia normal para a crise) e depois parece negar a
importncia crtica do que disso re

305

sulta. Neste ponto, todavia, devo focalizar uma terceira razo, que emerge de
uma crtica proferida por Watkins, a qual, no contexto presente, serve a uma
propsito que no estava de maneira alguma nos planos dele.
Contrastando com a idia relativamente clara da testabilidade, escreve
Watkins, a noo [da cincia normal] de deixar de sustentar
convenientemente uma tradio de soluo de enigmas es sencialmente vaga.
:!0
Com a acusao de vagueza eu concordo, mas um erro supor que ela sirva
para distinguir minha posio da de Sir Karl. O que exato no que concerne
posio de Sir Karl, como tambm assinala Watkins, a idia da testabilidade
em princpio. Nisso me fio tambm, pois nenhuma teoria que no fosse em
princpio testvel poderia funcionar ou deixar de funcionar adequadamente
quando aplicada ao soliicionamento cientfico de enigmas. A despeito da
estranha incapacidade de Watkins de perceb-lo, levo realmente muito a srio a
idia de Sir Karl da assimetria entre falseamento e confirmao. O que vago,
no entanto, a respeito da minha posio so os critrios rea is (se isto o que se
requer) que devem ser aplicados quando se decide se determinada incapacidade
de resoluo de enigmas h de ser ou no atribuda teoria fundamental, toman do-se assim uma ocasio de profunda preocupao. Essa deciso, contudo,
idntica em espcie deciso sobre se o resultado de determinado teste falseia
ou no determinada teoria, e sobre esse assunto Sir Karl necessariamente to
vago quanto eu. No intuito de traar uma separao entre ns nessa questo,
Watkins transfere a clareza da testabilidade em princpio para a rea absurda da
testabilidade na prtica, sem a menor aluso maneira com que se h de efetuar
a transferncia. No se trata de um equvoco sem prece dentes, e faz
sistematicamente a metodologia de Sir Karl parecer, mais um lgica e menos
uma ideologia do que ela realmente .
Ademais, retornando ao ponto deiendido no fim da ltima seo,
legtimo perguntar se o que Watkins denomina vagueza constitui uma
desvantagem. Cumpre ensinar todos os cientistas trata-se de um elemento
vital de sua ideologia a ficarem alertas ao colapso da teoria e a saberem
responder-lhe, seja ele descrito como severa anomalia, seja descrito como
falseamento. Alm disso, mister fornecer-lhes exemplos do que se pode
esperar que faam suas teorias com cuidado e habilidade suficiente. De posse
apenas desses elementos, obviamente, eles chegaro com freqncia a
julgamentos dife

30. Neste volume, p. 39.

306

rentes em casos concretos: onde um enxerga uma causa de crise o outro no v


mais do que evidncia de um talento limitado para a pesquisa. Mas eles emitem
julgamentos e a falta de unanimidade que os distingue pode ser o que lhes salva
a profisso. A maioria das opinies, segundo as quais uma teoria deixou de
sustentar adequadamente uma tradio de resoluo de enigmas, revela -se
errnea. Se todos esposassem os mesmos pontos de vista, no sobraria ningum
para mostrar que a teoria existente explica a anomalia aparente, co mo costuma
fazer. Se, por outro lado, ningum estivesse disposto a assumir o risco e procurar
depois uma teoria alternativa, no haveria nenhuma das transformaes
revolucionrias de que depende o desenvolvimento centfico. Segundo diz
Watkins, deve haver um nvel crtico em que uma quantidade tolervel de
anomalias se transforma numa quantidade intolervel. 31 No mister, porm,
que esse nvel seja o mesmo para todos, nem os indivduos precisam especificar
de antemo seu prprio nvel de tolerncia. Basta-lhes estar certos de que
possuem um nvel e ter conscincia de algumas discrepncias que os impeliriam
para ele.

4.

CINCIA NORMAL: SUA BUSCA ATRAVS


DA HISTRIA

Sustentei at agora que, se h revolues, preciso que haja cincia


normal. Pode-se, contudo, perguntar legitimamente se qualquer uma delas
existe. Toulmin o fez, e meus crticos popperianos encontram dificuldade para
descobrir na histria uma cincia normal significativa, de cuja existncia
depende a existncia das revolues. As perguntas de Toulmin tm um valor
especial, pois a resposta que lhes foi dada me obrigar a enfrentar algumas
dificuldades genunas apresentadas por minhas Scientific Revolutions e a
modificar, de acordo com eias, minha apresentao original. Infelizmetne,
todavia, no so essas as dificuldades que Toulmin enxerga. Para que possam
ser isoladas, cumpre varrer a poeira que ele espalhou.
Conquanto tenha havido mudanas importantes em minha po sio nos sete
anos que decorreram aps a publicao do meu livro, no figura entre elas a
mudana de uma preocupao com macror- revoluo para uma concentrao em
microrrevoluo. Sem embargo disso, Toulmin descobre parte dessa mudana
cotejando um ensaio

31. Neste volume, p. 39.

307

lido em 1961 com um livro publicado em 1962. 32 O ensaio, todavia, foi escrito e
publicado depois do livro, e sua primeira nota de p de pgina especifica a
relao que Toulmin inverte. Toulmin vai buscar outra prova da mudana numa
comparao entre o livro e o manuscrito do meu primeiro ensaio deste volume. 33
Mas ningum mais, que eu saiba, chegou sequer a notar as diferenas que ele
sublinha, e o livro, de qualquer maneira, muito explcito no que se refere
centralidade do interesse que Toulmin s encontra em minha obra mais recente.
Entre as revolues discutidas no corpo do livro esto, por exemplo, descoberta s
como as dos raios-X e do planeta Urano. Reconhece-se, declara o prefcio,
que a extenso [do termo revoluo a episdios como estes] fora um uso
habitual. No obstante, continuarei a falar at das descobertas como
revolucionrias, porque justamente a possibilidade de relacionar-lhes sua
estrutura, digamos, com a da revoluo coperniciana que faz com que a concep o ampliada me parea to importante. 34 Meu interesse, em suma, nunca se
concentrou nas revolues cientficas como em algo que tende a acontecer em
determinado ramo da cincia apenas uma vez em cada duzenos anos, ou coisa que
o valha. 35 Mas sim que se dirigiu ao que Toulmin acredita que eu cheguei
somente aps abandonar aquele interesse: um tipo pouco estudado de mudana
conceituai que ocorre com freqncia na cincia e fundamental para o seu
progresso.
A analogia geolgica de Toulmin inteiramente apropriada a esse interesse,
mas no como ele a emprega. Toulmin enfatiza o aspecto do debate uniformismo catastrofismo que lidava com a possibilidade de atribuir catstrofes a causa
naturais, e que, depois de resolvida essa questo, as catstrofes passaram a ser
uniformes e governadas por leis exatamente como quaisquer outros fenmenos
geolgicos e paleontolgicos. 36 Mas essa insero do termo uniformes
gratuita. Alm da questo das causas naturais, o debate tem um segundo aspecto
central: a questo de saber se as catstrofes

32. Neste volume, pp. 49 e seg.


33. Veja tambm Toulmin, The Evolutionary Development of Natural Science
(1967), especialmente p. 471, nota de rodap n. 8. A publicao dessa inexatido biogrfica
antes do artigo em que ela afirma basear-se deu-me muito trabalho.
34. Cf. minha The Structure of Scientific Revolutions, 1962. p. 6, a possibilidade de
estender a concepo a microrrevolues descrita como uma tese fundamental do livro.
35. Neste volume, p. 55.
36. Neste volume, p. 54; o grifo meu.

308

existem, se se deveria atribuir um papel importante na evoluo geo lgica a


fenmenos como terremotos e aes vulcnicas, que agiam mais sbita e
destrutivamente do que a eroso e a deposio sedi mentar. Os uniformistas
perderam essa parte do debate. Quando ele terminou, os gelogos reconheceram
duas espcies de mudana geolgica, no menos distintas porque ambas se
deviam a causas naturais; uma delas atuava gradual e uniformemente; a outra,
sbita e catastroficamente. Mesmo hoje no consideramos os maremotos co mo
casos especiais de eroso.
De maneira anloga no afirmei que as revolues eram aconte cimentos
inescrutveis de unidade, seno que na cincia, como na geologia, h duas
espcies de mudana. Uma delas, a cincia normal, o processo geralmente
cumulativo por cujo intermdio as crenas aceitas de uma comunidade cientfica
ganham substncia e so expressas e ampliadas. o que os cientistas foram
treinados para fazer, e a principal tradio da filosofia da cincia de fala inglesa
deriva do exame das obras exemplares em que esse treinamento est inclu do.
Infelizmente, como mostro em meu ensaio anterior, os proponentes dessa
tradio filosfica geralmente escolhem seus exemplos de mudanas de outra
espcie, que so ento adaptadas para servir a este propsito. O resultado a
incapacidade de reconhecer a preponderncia das mudanas em que precisam ser
jogados fora e substitudos compromissos conceituais fundamentais prtica de
alguma especialidade cientfica. Obviamente, como diz Toulmin, as duas es pcies de mudanas se interpenetram: como em outros aspectos da vida, as
revolues na cincia no so totais, mas o reconhecimento da continuidade
atravs das revolues no levou os historiadores, nem ningum, a abandonar a
idia. Foi uma falha de minhas Scientific Revolutions o fato de s poder nomear,
e no analisar, o fenmeno a que se referiu repetidamente pelo nome de
comunicao parcial. Mas a comunicao parcial nunca foi, como o queria
Toulmin, completa incompreenso [mtua] . 37 Nomeava um problema que
devia ser trabalhado e no elevado inescrutabilidade. A menos que possamos
aprender mais sobre ele (oferecerei algumas sugestes na seo seguinte),
continuaremos a interpretar mal a natureza do progresso cientfico e talvez do
conhecimento. Nada no ensaio de Toulmin me convence de que seremos bemsucedidos se continuarmos a tratar todas as mudanas cientficas como uma coisa
s.

37. Neste volume, p. 54.

309

Subsiste, contudo, o desafio fundamental deste trabalho. Pode mos


diferenar meras expresses e extenses de crena partilhada de mudanas que
envolvem reconstruo? A resposta em casos extremos manifestamente Sim.
A teoria do aspecto do hidrognio de Bohr foi revolucionria como no o foi a
teoria da estrutura fina do hidrognio de Sommerfeld; a teoria astronmica de
Copmico foi revolucionria, mas a teoria calrica da compressibilidade
adiabtica no o foi. Estes exemplos, contudo, so to extremos que no chegam
a ser plenamente informativos: existem demasiadas diferenas entre as teorias
contrastadas, e as mudanas revolucionrias afetaram muita gente. Felizmente,
porm, no estamos restritos a eles: a teoria de Ampre do circuito eltrico foi
revolucionria (ao menos entre os eletricistas franceses), porque separava a
corrente eltrica dos efeitos eletrostticos, at ento conceitualmente unidos. A
Lei de Ohm tambm foi revolucionria e tambm encontrou resistncia, porque
exigia uma reintegrao de conceitos anteriormetne aplicados separada mente
corrente e carga. 38 Por outro lado, a lei de Joule-Lenz relacionando o calor
gerado num fio resistncia e corrente foi um produto da cincia normal, pois
se achavam mo assim os efeitos qualitativos como os conceitos necessrios
quantificao. Da mesma forma, num nfvel menos obviamente terico, a
descoberta do oxignio levada a cabo por Lavoisier (embora talvez no o fosse a
de Scheele e por certo no foi a de Priestley) foi revolucionria, pois era
inseparvel de uma nova teoria da combusto e da acidez. O descobrimento do
non, todavia, no o foi, pois o hlio j fornecera a noo de gs inerte e a
necessria coluna da tabela peridica.
lcito perguntar-se todavia, at onde e at que grau de universalidade
pode ser levado esse processo de discriminao. Pergun tam-me repetidamente se
este ou aquele desenvolvimento foi normal ou revolucionrio, e por via de
regra respondo que no sei. A resposta a cada caso concebvel no depende da
minha capacidade, nem da capacidade de qualquer outra pessoa, mas da
aplicabilidade da discriminao a um nmero de casos muito maior do que o dos
fornecidos at agora. Parte da dificuldade em responder reside no fato de que a
discriminao entre episdios normais e revolucionrios exige um estudo
histrico acurado, e poucas partes da histria da cincia j foram estudadas
assim. Precisamos saber no s o nome da mudana, mas tambm a naturez a e a
estrutura dos compromissos

38. Sobre esses tpicos, veja Brown, The Electric Current in Eearlv Nineteenth Century French Physics (1969) e Schagrin, Resistance to Ohms Law (1963).

310

de grupo e depois da sua ocorrncia. Muitas vezes, para deter min- los,
necessrio conhecer tambm a maneira com que a mudana foi recebida quando
proposta pela primeira vez. (No h outra rea em que eu esteja mais
profundamente cnscio da necessidade de uma pesquisa histrica adicional, se
bem que no concorde com as concluses obtidas por Pearce Williams e duvide
que os resultados da investigao me aproximem ainda mais de Sir Karl.) Minha
dificuldade, porm, tem um aspecto mais profundo. Posto que muito dependa de
novas pesquisas, as investigaes necessrias no so simplesmente da espcie
acima indicada. Alm do mais, a estrutura do argumento em minhas Scientific
Revolutions obscurece um pouco a natureza do que falta. Se eu estivesse
reescrevendo o livro agora, modificaria significativamente sua organizao.
A essncia do problema que para responder pergunta nor mal ou
revolucionria? precisamos perguntar primeiro, para quem? s vezes, a
resposta fcil: a astronomia coperniciana foi uma revoluo para todos; o
oxignio foi uma revoluo para qumicos, mas no o foi, digamos, para
astrnomos matemticos, a menos que eles estivessem tambm interessados,
como Laplace, em assuntos qumicos e trmicos. Para o segundo grupo o
oxignio no passava de um gs a mais, cujo descobrimento significava mero
acrscimo de saber; nada que lhes fosse essencial como astrnomos teria de ser
alterado na assimilao da descoberta. Em regra geral, no entanto, no possvel
identificar grupos que compartem de compromissos cognitivos pela simples
enunciao de uma disciplina cientfica astronomia, qumica, matemtica, etc.
Mas isto foi o que acabei de fazer aqui e o que fiz antes em meu livro. Alguns
assuntos cientficos, como, por exemplo, o estudo do calor, tm perten cido a
diferentes comunidades cientficas em diferentes ocasies, s vezes a diversas ao
mesmo tempo, sem se tomar domnio especial de nenhuma. Alm disso,
conquanto os cientistas se inclinem muito mais para a unanimidade em seus
compromissos do que os que praticam, digamos, a filosofia e as artes, existem
escolas em cincia, comunidades que abordam o mesmo assunto de pontos de
vista muito diferentes. Os eletricistas franceses nos primeiros decnios do sculo
XIX eram membros de uma escola que no inclua quase nenhum eletricista
britnico do tempo, e assim por diante. Se estivesse agora reescrevendo o meu
livro, eu comearia, portanto, discutindo a es trutura comunitria da cincia e no
me fiaria exclusivamente de temas partilhados ao faz -lo. A estrutura
comunitria um tpico a cujo respeito possumos hoje muito poucas
informaes, mas que

311

se tornou recentemente uma das principais preocupaes dos soci logos, e dela
se ocupam tambm cada vez mais os historiadores. 39
Os problemas de pesquisa envolvidos no so nada triviais. Os
historiadores da cincia que deles tratam devem deixar de confiar
exclusivamente nas tcnicas do historiador intelectual e empregar tambm as do
historiador social e cultural. Posto que o trabalho mal haja comeado, h razes
de sobra para esperar que ele tenha xito, sobret udo no tocante s cincias
desenvolvidas, as que cortaram suas razes histricas nas comunidades
filosficas ou mdicas. O que teramos ento seria um rol dos diferentes grupos
de especialistas atravs dos quais a cincia progrediu em vrios perodos de
tempo. A unidade analtica seriam os praticantes de determinada especialidade,
homens reunidos por elementos comuns em sua educao e aprendi zado,
cnscios do trabalho um do outro, e caracterizados pela rela tiva plenitude de sua
comunicao profissional e pela relativa unanimidade do seu julgamento
profissional. Nas cincias maduras os membros de tais comunidades se veriam,
e seriam vistos pelos outros, como os responsveis exclusivos por determinada
matria e por determinado conjunto de metas, incluindo o treinamento dos seus
sucessores. A pesquisa, entretanto, revelaria tambm a existncia de escolas
rivais. As comunidades tpicas, pelo menos na cena cient fica contempornea,
podem consistir numa centena de membros e, s vezes, num nmero nitidamente
inferior. Indivduos, particularmente os mais capazes, podem pertencer a vrios
grupos, simultnea ou sucessivamente, e mudaro ou, pelo menos, ajustaro sua
maneira de pensar ao passar de um para outro.
Sugiro que grupos como esses sejam considerados as unidades produtoras
do conhecimento cientfico. Est claro que no poderiam funcionar sem ter os
indivduos por membros, mas a prpria idia do saber cientfico como produto
particular apresenta os mesmos problemas intrnsecos apresentados pela idia de
uma linguagem particular, paralelo ao qual voltarei. Nem o conhecimento nem a
linguagem sero os mesmos depois de concebidos como algo que o indi vduo
pode possuir e desenvolver sozinho. , portanto, com respeito a grupos como
estes que se deve formular a pergunta normal ou revolucionria?. Muitos
episdios deixaro de ser, ento, revolucionrios para todas as comunidades,
muitos o sero apenas para um

39. Uma discusso um pouco mais circunstanciada dessa reorganizao e uma pequena
bibliografia preliminar esto includas em meu ensaio de 1972 intitulado "Second Thoughts on
Paradigms.

312

grupo, outros o sero para vrias comunidades ao mesmo tempo, e uns poucos
para toda a cincia. Formulada dessa maneria, a per gunta ter, creio eu,
respostas to precisas quanto as que requer minha distino. Ilustrarei num
momento uma razo para pensar assim, aplicando este enfoque a alguns casos
concretos usados por meus crticos para suscitar dvidas acerca da existncia e
do papel da cincia normal. Em primeiro l ugar, no entanto, preciso indicar um
aspecto de minha atual posio que, muito mais claramente do que a cincia
normal, representa uma linha divisria profunda entre meu ponto de vista e o de
Sir Karl.
O programa que acaba de ser esboado torna ainda mais clara do que antes
a base sociolgica da minha posio. E o que mais importante, ressalta o que
talvez ainda no tenha ficado claro, a extenso em que considero o
conhecimento cientfico como sendo, intrinsecamente, o produto de um agregado
de comunidade de especialistas. Sir Karl v um grande perigo na. . .
especializao, e o contexto em que faz essa avaliao d a entender que o
perigo o mesmo que ele v na cincia normal. 10 Mas no tocante ao primeiro,
pelo menos, a batalha foi claramente perdida desde o princpio. Isso no quer
dizer que possamos no desejar, por bons motivos, opor-nos especializao e
at ser bem sucedidos no faz-lo, seno que o esforo redundaria
necessariamente numa oposio prpria cincia. Todas as vezes em que Sir
Karl contrasta a cincia com a filosofia, como no incio do seu ensaio, ou a
fsica com a sociologia, a psicologia e a histria, como no fim, contrasta uma
disciplina esotrica, isolada e largamente autnoma, com outra que ainda visa
comunicar-se com um pblico maior que o dos seus profissionais e a persuadilo. (A cincia no a nica atividade cujos praticantes podem ser agrupados em
comunidades, mas a nica em que cada comunidade seu pblico e seu juiz
prprio e exclusivo. 11 O contraste no novo, caracterstico, digamos da Grande
Cincia e da cena contempornea. A matemtica e a astronomia eram assun tos
esotricos na Antigidade; a mecnica tornou-se assim depois de Galileu e
Newton; a eletricidade