Pl apostol s a kvnsg:

A Rm 7,7-12 mint a tizedik parancsolat s a bneset exegzise1

A teolgia alternatv defincii kzl szmunkra az egyik legtfogbbnak ez tnik: kiterjesztett

rsmagyarzat. Mit rtnk ezalatt? A teolgiai interpretci krkrs trtnete figyelhet meg
mr a teolgia alapdokumentuma, a Biblia szerkezetben is: Az szvetsg ksbbi knyvei is
felhasznljk a korbbi knyvek gondolatait s problmafelvetseit. A prftk pldul szmon
krik a npen a trvny betartst, a ksbbi rsok pedig olyan krdseket boncolgatnak,
amelyekre a korbbi, hagyomnyos teolgiai vlaszok nem vagy csak nehezen alkalmazhatk. Az
jszvetsg knyvei akrcsak a rabbinikus judaizmus Biblin kvli irodalma , tekinthetk
egyfajta szvetsg-magyarzatnak is. Az jszvetsgi szentrk kztt ebben a tekintetben is
klnleges szerepet tlt be Pl, akinek meg kellett kzdenie azzal a feladattal, hogy az szvetsg
gondolatait s vilgkpt lefordtsa az ltala alaptott pognykeresztyn gylekezetek tagjainak
nyelvre. Ez mg akkor is nagyon nehz feladat volt, ha az ltala megszltott pognykeresztyn
nem lgres trbl kilpve kerltek kapcsolatba az evangliummal, s tbbsgkben egykori
istenflkknt (mg ne mondjunk prozelitkat) mr rendelkeztek bizonyos szvetsgi
elismeretekkel. Ebben az interpretcis krforgsban termszetesen kiemelt szerepet jtszott a
mzesi trvny, s azon bell is a tzparancsolat, amelynek utols rendelkezse s az ahhoz
kapcsold pli magyarzat cikknk egyik kiindulpontja. Ahhoz teht, hogy a Rmai levl
vizsglt szakaszt jl rthessk, rdemes nhny szt szlni Pl trvnyfelfogsrl ltalban.
Egy klnleges kapcsolat: Pl s a trvny
Plnak, az egykori farizeusnak a teolgiai gondolkodst nyilvn alapjaiban meghatrozta a
trvny (a nomos sz hasznlata s ebbl a mzesi trvny rtelem dominancija). Ennek
koordinta rendszerben rtette Istent, az embert s kettejk kapcsolatt. Megtrse vagy elhvsa
azrt is jelentett korszakos fordulatot szmra, mert a trvny addigi orig szerept tvette a
feltmadott Messisba, Jzus Krisztusba vetett hit. Legnagyobb teolgiai konfliktusai, amelyeknek
h tkrei a Gal, az 1-2Kor, a Rm s a Fil, ppen a trvny szteriolgiai szerepe krl bontakoztak
ki. A kortrs zsidsg szmra a trvny betartsa dvssgteremt er volt, s br a megszllt
Palesztinban bizonyra nehz volt maradktalanul betartani a trvny rendelkezseit, a
diaszprban pedig egyenesen lehetetlen, mindez nem jelentett az am haarec szmra folyamatos
lelkiismereti dilemmt.2
Pl maga sem lelkiismereti vvdsokon keresztl jutott el oda, hogy elforduljon a
trvnytl (Fil 3), ahogyan a vallstrtneti iskola kutati feltteleztk, hanem isteni kijelents ltal
jutott ms meggyzdsre.3 Amikor a trvnyrl beszl, szavai mgtt knny felismerni egy
tbbszint, a trtnelmet korszakokra tagold szemlletet, valamint kibontakozik egy bonyolult
dramaturgia, olyan szereplkkel, mint az anthrpos, az eg, a hamartia, a nomos, az entol, a
thanatos s msok. Ennek a dramatizlt trtnelemszemlletnek az els korszaka az rtatlansg
1

Szeretettel kszntm egykori tanromat s kivl kollgmat Dr. Marjovszky Tibor Professzor Urat 60.
szletsnapjn ezzel a kifejezetten alkalmi tanulmnnyal. Hogy sem a jelen ktet nem a szoksos cikktemet
Festschrift, hanem az nnepelthez mlt tematikus s kreatv tanulmnygyjtemny, sem a jelen tanulmny nem
szletett fggetlenl az alkalomtl, azt a magunk rszrl azzal is szerettk volna bizonytani, hogy megidzve az
nnepelt kzismert tudomnyos kreativitst, tanulmnyunk szvegben elrejtettk (de fettel kiemelve azrt
felismerhetv is tettk) a vizsglt Rm 7,7-12 legjabban revidelt, az j fordts Bibliban hamarosan
megjelen szvegt. Ezzel az akrosztikonnal is emlkeznk az 1993-ban elss budapesti teolgus vfolyam
felvidki kirndulsra, s a kemencesut emlkezetes elprdiklsra (sapienti sat!).
E. P. Sanders a Covenantal Nomism kifejezssel akart rmutatni arra, hogy az els szzadi zsidsg nem
szenvedett a trvny betarthatatlansga miatt, hanem jl rezte magt a szvetsg s a trvny kettssge ltal
meghatrozott vallsossgban. V. Paul and Palestinian Judaism. Philadelphia: Fortress Press, 1977.
K. Stendahl, Call Rather Than Conversion in Paul Among Jews and Gentiles. Philadelphia: Fortress Press, 1976.
7-22. o.

kora volt, amelyben a teremtmny ember mg engedelmes harmniban lt Teremtjvel. Ezt a

korszakot zrta Istennek az den kertjben ll fval s gymlcsvel kapcsolatos els
parancsolata. A bn kzbelpse s az ember engedetlensge miatt megkezddtt az
engedetlensg korszaka, amelyben Isten kivlasztottjai, az satyk ltal tartotta a kapcsolatot az
emberrel. Az engedetlensg korszakban az isteni kegyelem eszkze az gret volt, amelynek
jvbe mutat beteljesedse az rtatlansg kornak (j teremts) visszatrsvel kecsegtetett.
Errl az idszakrl Pl gy beszl, mint amelyben br volt bn, az mgsem gy jrt
kvetkezmnyekkel, ahogyan dm esetben, aki Isten egy konkrt rendelkezst hgta t. Konkrt
trvnyek hinyban a bnt Isten nem rtta fel bnknt az embereknek.
A kivlasztott np, Izrel s Isten kapcsolatban a szvetsgkts s a trvny adsa hozott
ismt j feltteleket s j korszakot. A farizeus Pl megtrse utn is gy vlte, hogy a mzesi
trvny Isten kegyelmes akaratnak a gymlcse volt, de meghatrozott idre szlt. Krisztus
eljvetelre kellett felksztenie a kivlasztott npet (Gal 3,24, s mindazokat a npeket, akik a
messisi korszakban kszen lltak a Tra elfogadsra s betartsra (zs 2,1-5). Pl ebben a
messisi korszakban lt s tevkenykedett, s bizonyos volt abban, hogy ez az utols eltti korszak
Isten s az ember rk drmjban. Ezt kveten mr csak az eszkhaton van htra, amelynek
beksznte attl is fgg, hogy minden emberhez eljutott-e az evanglium. Plt a gyakorlati misszii
munka arrl is meggyzte, hogy az ember dvssgrt (3Mz 18,5) adott trvny csak akkor
bizonyul dvsnek, ha valban el tudja vezetni kvetit Krisztushoz. A misszii tapasztalat azonban
egyre nyilvnvalbban mutatta, hogy Izrel nagy rsze engedetlen a trvny eme vgcljt illeten.
Ezrt is beszl mr korai leveleiben (Gal s 1-2Kor) a trvny mint dveszkz csdjrl. A pli
megigazulstan klasszikus megfogalmazsai olyan levelekben tallhatk, amelyek a trvny
szteriolgiai szerepe krl kialakult vitk tzben szlettek. Pl felfogsban nem volt kzpt:
valaki vagy a trvny betartstl (erga tu nomu) remli az letet, vagy beismeri, hogy a trvny
nem tkletes betartsa egyenl a trvny tkletes be nem tartsval, mi tbb, hogy a trvny
cselekedeteibl senki sem igazulhat meg (Rm 3,20). Plnak ezek a kijelentsei nyilvn
megneheztettk a trakvet zsidsggal val prbeszdt (ApCsel 21,17-26; 28,16-28; Rm 2,1729) , de a ksbbi levelekben mr rezhet bizonyos fok elmozduls a trvny (pogny)keresztyn
hvk szmra fontos rtkeinek elismerse fel is. A Rmai levlben mr fontos zenete, hogy
felmutassa a trvny j rksgt is, s felmentse azok all a vdak all, amelyeket rszben
sorakoztatott fel vele szemben a korbbi leveleiben. A Rmai levl trvnnyel kapcsolatos
kijelentseinek rtelmezsben ppen az a nehzsg, hogy felismerjk, hol hzdik a hatr a pli
rvelsben a keleti misszihoz kpest j gylekezeti szituci (pogny- s zsidkeresztynek
egyttlse Rmban) irnti rzkenysg s a sajt korbbi kijelentseivel val azonosuls,
kongruencia kztt. Ezrt sz sincs Pl trvnyfelfogsnak kvetkezetlensgrl4, csupn a
vltoz misszii szitucik ltal diktlt j retorikrl.
Az utols eltti, messisi korszakban Pl a trvny vgcljnak megvalsulst ltta:
mindazt, amit Mzes idejn, a trvny kijelentsekor meggrt, Isten maga vitte vgbe Jzus
Krisztusban. Pl gy beszl rla, mint a trvny telosrl (Rm 10,4), s az jszvetsgben
egyedlll mdon Krisztus trvnyt (Gal 6,2; 1Kor 9,21) vagy a hit trvnyt (Rm 3,27)
emlti. Ezzel olyan egyedlll krisztolgiai modellt dolgozott ki a trvny keresztyn
rtelmezsre, amely nem csak az egyhz els szzadi egysgt tudta megrizni, de hatkony
fegyvert adott az ortodox egyhznak a 2. szzadi gnzis elleni lethall harcban is (amelyben a
gnzis fellltotta a hamis vagy trvny vagy evanglium s a vagy zsidsg vagy az j
szvetsg ellentteket).
A vizsglt igeszakaszt ebben a tgabb keretben kell szemllnnk. A pli dvtrtneti
dramaturgia az els szm els szemly, de nyilvnvalan a beszl szemlyn tl mutat
megfogalmazssal s a megszemlyestett dvtrtneti fogalmakkal itt rhet tetten a legjobban az
egsz pli korpuszban, s ez a szerepjtk (antik retorikai fogalmak szerint prospopoeia) teszi
olyan nehzz a szveg vonatkoztatsi pontjainak beazonostst. Erre szeretnnk is ksrletet tenni,
viszont a teolgiai httr megrajzolst rdemes mg kibvtennk tovbbi irodalmi kapcsolatokkal
4

H. Risnen, Paul and the Law. WUNT 29. Tbingen: J. C. B. Mohr, 1983. 254. o.

is.
Inter- s kontextualits: a szakasz helye a pli korpuszban s a levlben
A fentebb elmondottak rtelmben a Rm 7,7-12 (s a szakaszt a kvetkez szveg-egysgehez
gondolati hdknt kt 13. vers) jl illeszkedik Pl trvnnyel kapcsolatos ms kijelentse kz
kz, amelyek a Rmai levlben s hrom korbbi levelben (Gal, 1-2Kor) jelennek meg.
A Rm 7,7-12 s a nagyobb egysg, a Rm 7,7-25 egyfajta parenthesisknt ll a Rm 7,6b
s a 8,1 kztt, amelyek az emberi egzisztencia test/bet s Llek ellenttprok kztti
feszltsgrl beszlnek. A mzesi trvny betje (msutt nmagban csak bet) a hallnak nyit
utat, szemben az evangliumot lett forml Llekkel. Pl az 1Kor 15,56-ban5 s a 2Kor 3,6-ban6
is nyilvnvalv teszi ezt az ellenttet. Ugyanez megfogalmazdik mg a Gal 5,16-17-ben7, ahol
parainzisknt szl a galata hvk szmra, hogy a kt lehetsges t kzl vlasszk az letet,
vagyis a Llek szolglatt. A Rm 7,7-12kk rtelmezstrtnetben folyamatos dilemma, hogy itt
Pl milyen (a megtrt vagy a nem megtrt?) retorikai n nevben beszl. A Gal 5,16-17 prhuzama
ppen abba az irnyba mozdthatja el az rtelmezst, hogy e kt lehetsget ne kizrlagossgukban
szemlljk (a megtrt s a mg meg nem trt emberek osztoznak a bnnel val harc evilgi
terheinek egy jelents rszben, v. Luther simul justus et peccator rtelmezst).
A trvnyt, a bnt s a hallt nem itt kapcsolja ssze Pl elszr a leveleiben. A 2Kor 3,3-9
vizsglt szakaszunkkal val gondolati rokonsgra az elsk kztt Augustinus hvta fel a figyelmet
a De spiritu et littera (14.23-25) cm munkjban. A mzesi trvny (s ezltal vgs soron) a
hall szolglata olyan dicssges (vagy fnyes, v. doxa) volt Mzes szmra, hogy Izrel npe
nem tudott rnzni, ezrt egy lepellel kellett eltakarnia az arct. A mzesi trvny isteni eredete s
nagyszersge jelenik meg mg ebben a negatv megfogalmazsban is, csakgy mint a vizsglt
szakaszunk zr sorban (Rm 7,12). Nyilvnvalan az is szksgess tette Pl ketts (pozitv s
negatv) fogalmazst a trvnnyel kapcsolatban, hogy annak nem csupn sztriolgiai jelentse s
jelentsge van a pli levelekben. Szmtalan esetben szerepel biztos s csalatkozhatatlan erklcsi
mrceknt, elg ha csak a bnlistkra, mint pldul 1Kor 6,9-10-ra gondolunk, amelynek gondolati
httere a Leviticus szent/profn dichotomikus trvnykezse. Az jonnan alakult pognykeresztyn
gylekezetek egyre-msra szembesltek megoldhatatlannak tn erklcsi dilemmkkal, amelyekre
Pl is a trvnybl keresett analgit. A trvny eme nyilvnval gyakorlati hasznossga teht nem
tette lehetv Pl szmra, hogy kizrlag negatv fnyben tntesse fel. Taln ez l tovbb majd a
psztori levelek pozitvabb trvny-felfogsban (v. 1Tim 1,8-9)8.
A Rmai levlben Pl tbbszrsen is elkszti a vizsglt szakasz tartalmt: a 3,20-ban9 arrl
beszl, hogy a trvny kzzelfoghat elnye a bn felismerse, amelyre kpess teheti a kvetjt.
A trvnyt ismer zsidsg nem hivatkozhat tudatlansgra az utols tletkor, amikor meg kell
jelennie szmot adni Isten szne eltt a tetteirl. Paradox mdon ez az adomny, a zsidsg
haszna (3,1) htrnny vlik, amikor Isten trvny nlkl megjelent Igazsgt, Jzus Krisztust
elutastjk. A vizsglt szakasz a bnt nem ismernm, ha nem ismertem volna meg a trvny
ltal (7,7) kijelentse teht jl elksztetten szlal meg a levlben.
Pl dvtrtneti korszakolsa is megjelenik mr jval korbban a 4,15-ben10 s az 5,1311
ban . Mindkt helyen az dm bnt kvet, de a mzesi trvnyt megelz idszakra utal, amely
Isten elnzsnek ideje volt. Br a 7,9 trvny nlkl ltem egykor kijelentst mint ltni
5
6
7

9
10
11

A hall fullnkja a bn, a bn ereje pedig a trvny.

...mert a bet megl, a Llek pedig megelevent.
Intelek titeket: a Llek szerint ljetek, s a test kvnsgt ne teljeststek. Mert a test kvnsga a Llek ellen tr, a
Llek pedig a test ellen, ezek viaskodnak egymssal, hogy ne azt tegytek, amit szeretntek.
Mi azonban tudjuk, hogy a trvny j, ha valaki trvnyszeren l azzal... tudjuk azt is, hogy a trvny nem az igaz
ellen van...
...a trvnybl csak a bn felismerse addik.
Ahol azonban nincs trvny, ott nincs trvnyszegs.
Mert a trvnyig is volt bn a vilgban, br a bn nem rhat fel, ha nincs trvny.

fogjuk nehz minden ktsget kizr mdon azonostani a bneset eltti rtatlansg korval
vagy ppen a mzesi trvny megjelenst megelz boldog tudatlansggal (hogy az nletrajzi
interpretcit12 most ne is emltsk), de ez a kt igehely jelzi, hogy az dm s Mzes kztti
idszak mindenkppen eslyes alternatva. Az 5,19-21 is ezt a korszakolst tmasztja al, ezttal
dm s Krisztus alakja kr ptve a korszakos kvetkezmnyekkel jr kt esemnyt: az
engedetlensget (dm bukst) s az engedelmessget (Krisztus kereszthallt s feltmadst).
dm utdai bnsk, de a vtek valdi megszaporodst a trvny megjelense hozta el, ami utn
mr nem lehet a bn ismerett letagadni (a trvny pedig kzbejtt, hogy megnvekedjk a
vtek).
A 6,1213 is annyiban kapcsoldik vizsglt szakaszunkhoz, hogy a Gal 5,16-17-hez hasonlan
nyilvnvalv teszi, a hvknek is folyamatos kzdelem az lete a kvnsgokkal (hai epithymiai) s
az azokat a trvny ltal felkorbcsol bnnel szemben. Mindannak ellenre, amit Pl a 6,1-11ben elmond, a Krisztus-kvet egzisztencija nem bonthat szt a hit eltti bns s a Llek ltal
vezrelt bntelen korszakra. A megigazuls tulajdonosvltst jelent, de a hvnek tovbbra is
szmolnia kell a bn erejvel, amg vr teste megvltsra (v. Rm 8,23). Ennek klnsen is a
Rm 7,14-25 rtelmezsben van szerepe amikor is el kell(ene) dntennk, hogy a megvltott
ember vagy a bn al rekesztett ember hangjn szlal meg Pl , de mr az elkszt versekben
(7,7-12) is hasznos szem eltt tartanunk.
A kommentr sajtossgai
Mind a 6. fejezetben, mind pedig a 7,1-6-ban gy rvel Pl a szabadsgra elhvott rmaiaknak, hogy
kzben a bn s a trvny kifejezseket szinte szinonimaknt hasznlja, mgpedig elssorban a
szolgasggal/uralkodssal (6,6.7.12.13.14.15.16.18.20.22; 7,1.) s a halllal (6,2.7.11.16.21.23;
7,2.3.4.5.6) sszekapcsolva. Ezek utn az olvasban/hallgatban szinte nkntelenl felvetdik a
krds, hogy ha Pl szinte felcserlhet kifejezsekknt hasznlja ket, akkor mi a valdi kapcsolat
a bn s a trvny kztt. Vizsglt szakaszunk szerepe a levl retorikai szerkezetben, hogy ezt a
(ltszlagos) flrertst tisztzza. Ezt vezeti be a 7. vers interrogatija (ertsis)14, amelyet a
diatrib-irodalomban nagyon gyakran hasznlt m genoito (Vulg. absit, klasszikus latin megfelelje
a minime) kvet az abszurd tartalm klti krds tagadsra. Ezutn nem kslelteti Pl a valdi
vlaszt. A mondatkezd alla itt nem egyszeren adverzatv de jelents, hanem amint az F is
helyesen fordtja, koncesszv-resztriktv teht megenged-leszkt (jllehet, viszont, mbr)
rtelm.15 A trvny bn krdst ugyan abszurdnak sznja Pl, de a kett kztt nagyon szoros
kapcsolat ll fenn, s ezt bvebben is tisztzni kvnja. Egyszerre fordtsi s rtelmezsi krds:
vajon a krds azonostja a bnt s a trvnyt, vagy azt lltja a trvnyrl, hogy a bnhz
kapcsoldik,16 mintegy bns termszet jelensg? Mi ez utbbi rtelmezst tartjuk valsznnek,
hiszen ugyanezt a krdst mg vilgosabban cfolja meg Pl a 12. versben, ahol a trvny isteni
jellegt dombortja ki: a trvny/parancsolat szent (hagios/a, Istenhez tartoz), igaz s j (dikaia s
agath: mindkett szoksos isteni attribtum a Bibliban, v. Zsolt 7,12; zs 65,16; Mk 10,18).
A 7. vers rvidtve idzi a 10. parancsolat LXX szvegt, mindkt forrssal megegyezve (Ex
20,17 s Deut 5,21): uk epithymseis. Az Ex 20,17 s a Deut 5,21 szvege a tilts trgyainak
csoportostsban eltr egymstl, de ez az eltrs lnyegtelen volt Pl szmra, hiszen nem is idzi
a tilts trgyt. A trgyatlan megfogalmazs egybknt is Pl ltalnost szndknak megfelel:
az igei tiltsbl levonja az elvont fnevet, a kvnsgot (epithymia), s a tovbbi rvelsben mr azt
hasznlja. Ez az eljrs tbb mint a LXX szveg egyszer idzse: az ige-fnv vltssal kiemeli a
12

13
14
15
16

Eszerint Pl szexulis rtelemben rtatlan gyermekkorra utalna ez a vers. V. Gundry R. H., The Moral
Frustration of Paul Before His Conversion: Sexual Lust in Rom. 7:7-25 in Donald Hagner s Murray Harris
szerk., Pauline Studies. Grand Rapids: Eerdmans, 1980. 228-245. o.
Ne uralkodjk teht a bn a ti haland testetekben, hogy engedelmeskedjetek kvnsgainak.
V. Rhetorica ad Herennium 4,22.
D. J. Moo, The Epistle to the Romans. NICNT. Grand Rapids, Eerdmans, 1996. 432. o.
R. Jewett, Romans: A Commentary. Hermeneia. Philadelphia: Fortress Press, 2006. 446. o.

10. parancsolatot eredeti nyelvi kzegbl, s a hber szveg igei jellegt elhagyva a grg fogalom
nominlis jellegre helyezi a hangslyt.17 Br a hmad (dmj) tbbnyire negatv kontextusban ll a
Bibliban, s ezrt negatv jelentseket vesz fel, pldul a blvnyok irnti szeretet vagy a tiltott
szexulis vgyakozs rtelmben, nmagban nem negatv jelents sz, pldul ha legitim
szexulis kapcsolatra (nekek 2,3) vagy ppen az Isten irnti vgyakozsra (Zsolt 19,11)
vonatkozik.18 Ugyanez igaz grg megfeleljre, az epithymera,19 amely az jszvetsgben inkbb
pozitv, mint negatv rtelm kifejezs (br Plnl ez sem pozitv).20 A fnvi forma (epithymia)
ugyanakkor szinte valamennyi elfordulsban negatv, Plnl s az jszvetsg ms szerzinl
egyarnt.21 Az a praktikus ints, amely a 10. parancsolatban mg vta az egynt attl, hogy engedve
a vgyainak, meg akarjon szerezni magnak olyan tulajdontrgyakat s -szemlyeket, amelyek
msi, s ezltal visszavonhatatlanul lerombolja a felebarttal val kapcsolatt, Plnl elvi
parancsolatt vlik: abszolt rtelm hatalom, a bnnek ajtt nyit kvnsg tilalmv. Annak a
vizsglatval e helytt nem foglalkozhatunk, hogy Pl egybknt Jzus rsrtelmezsre
tmaszkod (v. Mt 5,27-28) tzparancsolat-rtelmezshez kpest Izrel joggyakorlatban
milyen rtelmezsei lehettek a 10. parancsolatnak, hiszen a gondolati szfra cenzrja
nyilvnvalan kivitelezhetetlen brmilyen jogrendben. A ksbbiekben azonban arra mg kitrnk,
hogy Pl rtelmezse mennyiben viseli magn a sztoicizmustl vagy ppen Pltn mveitl thatott
kortrs hellenisztikus zsidsg gyakorlatt. Most azonban mg maradjunk a szvegnl.
A szakasz egyik legizgalmasabb krdse az ismtlsekkel is kiemelt retorikai n kilte
(ismernm, ismertem, bennem, ltem, meghaltam, megrtettem, engem), amelyet egyetlen
rtelmez sem kerlhet meg. Ez igaz a 7. rsz egszre, de a retorikai szituci az igeid vltozssal
(mlt idbl jelen idre) vltozik a 7,14-25-ben. Hogy a 7,7-12-ben ki beszl, azt korntsem
egyszer eldnteni. Cranfield hat lehetsget sorol fel,22 de rulkod, hogy mg maga ebbl kettt
prtol (3. s 6.), mg msik kettrl (4. s 5.) is azt mondja, hogy van igazsgalapjuk. Mi ppen
azrt nem vlasztannk a lehetsges jelltek kzl, mert majdnem mindegyiket jogosnak
tekinthetjk bizonyos szempontbl (ha eltrek az interpretcis nzpontok). Plra nem jellemz a
tbbrtelm fogalmazs, kivve akkor, ha szndkosan akar tbbrtelmen fogalmazni. A Rmai
levl pedig kiemelten ilyen dokumentum: a ketts etnikai htter olvask/hallgatk miatt Pl
gyakran l olyan megfogalmazsokkal, amelyek mind a zsid (vonatkoztatsi pont: a trvny),
mind a pogny htter (vonatkoztatsi pont: grg-rmai kultra) cmzetteknek egyformn
szlnak.23 Ezrt helytll lehet az is, ha az egyetemes emberi lmnyeket halljuk ki Pl szavaibl,
s az is, ha az Izrelt kzssgben s (Pl sajt szemlyn keresztl) individuumaiban megszlt
17

18

19

20

21

22

23

Itt ez mindenkppen jogos klnbsgttelnek tnik, brmit is gondoljunk egybknt T, Boman elmletrl a kt
nyelv eltr termszett illeten. V. T. Boman, A hber s a grg gondolkodsmd egybevetse. Ford. Szab
Csaba. Budapest: Klvin Kiad, 1998.
V. Brown-Driver-Briggs-Gesenius, Hebrew and English Lexicon. Peabody, Ma: Hendrickson, 1996. sub voce;
Wanting and Desiring in D. N. Freedman szerk., Anchor Bible Dictionary, Vol. 6. Bantam Doubleday Dell
Publishing, 1992.
Lust-Eynikel-Hauspie, Greek-English Lexicon of the Septuagint. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2003. sub
voce.
Varga Zsigmond, jszvetsgi grg-magyar sztr. Budapest: Reformtus Zsinati Iroda Sajtosztlya, 1992. sub
voce.
Schnweiss, in C. Brown szerk., New International Dictionary of the New Testament Theology. Zondervan, 1986.
456-7. o.
1. Pl nmagrl beszl; 2. ltalban mint egy zsid ember beszl; 3. dmknt beszl; 4. a zsid np nevben,
kollektve beszl; 5. az emberisg kpviseljeknt; 6. nem konkrt szemlyknt, hanem ltalnos alanyknt
beszl. V. C. E. B. Cranfield, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans. Vol. 1.
Edinburgh: T&T Clark, 2000. 343. o. Stowers egy egszen ms megoldst javasol. Szerinte Pl itt a korban
npszer monolgikus mfajt, az akrasi-t kveti, amelyben az egyn sajt elkeseredett, elesett llapotrl
mondan el a panaszait. Ez ugyan inkbb a 7,14-25-re rthet, de Stowers ide kapcsolja a 7,7-12-t is. Tetszets s
sok pldval illusztrlt elmlet, de mivel kizrlag pogny olvaskat felttelez, nem tudjuk elfogadni. S. K.
Stowers, A Rereading of Romans: Justice, Jews and Gentiles. Yale University Press, 1997. 278.
Ezeket a helyeket akkomodcis megfogalmazsoknak neveztem doktori dolgozatomban. Felsorolsukhoz s
elemzskhz v. Pecsuk Ott, Pl s a rmaiak. A Rmai levl kortrtneti olvasata. Budapest: Klvin Kiad,
2009.

rtelmezst fogadjuk el. Az dmi rtelmezs helynvalsga szmunkra letagadhatatlan24 mivel a)

dmban tallkozott az emberisg a halllal/halandsggal (v. Rm 5.12.14.17) b) a kvnsg
trtnetforml szerepe egyrtelm a bneset elbeszlsben (Gen 2,9; 3,6) c) a bn s kgy
szerepe megtveszten hasonlt a kt szakaszban s d) verblis egyezs is megfigyelhet (Gen 3,13
ho ophis patsen me; Rm 7,11 h gar hamartia...expatsen me). Az dmi rtelmezs mris
magban foglalja a ketts akkomodcis fogalmazst: dmban az emberisg van jelen, zsidk
s pognyok egytt, a trvnnyel kapcsolatos lmnye egyetemes emberi lmny, engedetlensge a
trvnnyel szemben (Gen 2,17 a j s a rossz tudsnak fjrl nem ehetsz, mert ha eszel rla, meg
kell halnod) a mindenkori ember Istennel szembeni rk lzadsnak prototpusa. Ugyanakkor
dmot gyakran tekintettk Izrel els reprezentnsnak is Pl idejn25 (v. 4Ezsdrs 7:118 Mit
tettl dm? Mert br te vtkeztl, a bn nem csak a tid, hanem a mink is, akik leszrmazottaid
vagyunk.)26, taln ppen azrt, mert az rkkval Trt fedeztk fel Isten dmnak szl els
parancsban (tkp. Ne kvnd!) is.27 gy az Izrelhez szl fogalmazs is megllhatja a helyt. Ha
teht elfogadjuk, hogy Pl ebben a szakaszban nem csak a bnesetet, de a tzparancsolatot is maga
eltt ltja, tovbblphetnk.
Pl a bn ltalnos hatsmechanizmust fedezi fel mind a bneset trtnetben, mind pedig
a tzparancsolat kinyilatkoztatst kvet esemnyekben. A bnesetben a bn megszemlyestje, a
kgy kihasznlva va gyengesgt ppen Isten parancsra krdez r. A tilt parancsolatot
teht arra hasznlja a kgy, hogy mindenfle eszkzzel felsztsa az isteni ismeret irnti kvnsgot
vban. A tzparancsolat kinyilatkoztatsnak utlete hasonl kpet mutat: Izrel sem akart
blvnyszobrokat lltani s jtszani addig, amg meg nem kaptk Istentl a msodik
parancsolatot s a blvnyszobrok tilalmt, amely bizalmatlansgot szlt bennk (velk is
azonosul az apostol: bennem) Isten egysge s mindentt jelenvalsga irnt.28 Mert a trvny
nlkl halott a bn gy hangzik, mint egyfajta summja a 7-8. versek tartalmnak. Ez az els
vlaszksrlet a 7. vers nyitkrdsre (A trvny bn). A kapcsolat szoros, de nem a trvny lte
a bn oka, hanem a bnnek, mint ltez realitsnak van szksge a trvnyre ahhoz, hogy
tetszhalott llapotbl letre kelljen. Olyan, mint a pensz, amely csak megfelel tptalajon s
krlmnyek kztt kpes tenyszni, de ha ezek adottak, megllthatatlan. Tptalaj s nedvessg
nlkl is jelen vannak a sprk, ott vannak mindentt, de kell hozz valami, amelybl kiindulhat.
Valami hasonlra utal a titokzatos aphormn labusa kifejezs, amelyet Pl ktszer is hasznl
(7,8.11), s amelynek jelentst taln a legdinamikusabban az elfoglalta a hdfllst fordtssal
rzkeltethetnk (persze Isten ments, hogy valdi bibliafordtsban hasznljuk!). De taln a sajt
hasonlatom tl zavar lehet azoknak, akik vizulisabbak: marad Pl asszocicijnl, a bnesetnl:
a tetszhalott llapotbl megelevened kgy kpe ugyanezt fejezi ki. Cranfield bon mot-ja szerint:
Semmi sem hasonlt gy egy halott kgyra, mint egy l kgy, amely mozdulatlan. A nekros itt
valban inkbb ertlen, lettelen, hatstalan rtelm.29 Ezt az rtelmezst ersti a 9. vers
anezsen (megelevenedett, letre kelt) kifejezse.
A 7,8b-11 szakaszt uralja egy jl felismerhet khiasztikus szerkezet:
A
B
A
B
24
25
26
27

28
29

a trvny nlkl halott a bn

n trvny nlkl ltem egykor
amikor azonban eljtt a parancsolat, a bn letre kelt
n pedig meghaltam

Az dmi rtelmezssel szembeni ellenrvekhez v. Moo, 440. o.

V. Moo, 438. o.
V. Charlesworth, J. H. szerk., The Old Testament Pseudepigrapha. Vol.1. ABRL, Doubleday, 1983. 541. o.
Jewett ppen azrt nem fogadja el ezt az rvet, mert ha a Tra rkkval, akkor nem dmnak nyilatkoztatta ki
elsknt. V. Jewett, 451. o. Szerintem Jewett rve nem llja meg a helyt: a Snai-hegyi kinyilatkoztats tnye sem
hasznlhat fel a Tra rkkvalsgnak cfolatra.
Moo, 436. o.
Erre mr Augustinus s Tarzuszi Diodorus is felhvta a figyelmet in P. F. Landes, Augustine on Romans. Chico, CA:
Scholars Press, 1982. 15. o. s K. Staab szerk., Pauluskommentare aus der griechischen Kirche: Aus
Katenenhandschriften gesammelt und herausgegeben. NT Abhandlungen 15. mnster: Aschendorff, 1933. 15:88.
V. mg Jewett, 450. o.

Azzal, hogy a nomos mell Pl bevezeti a parancsolat (entol) kifejezst, szorosan egyms mellett
tartja a kt30 rtelmezsi horizontot: Isten parancsot adott dmnak az den kertjben, de ez a
parancsolat a trvny elkpe is volt.31 Isten a tzparancsolattal (amelynek itt az utols, a ne
kvnd a szimbluma) s annak kibvtett magyarzatval trvnyt adott a npnek (akiknek els
reprezentnsa dm). A trvny nlkl ltem megjegyzs dm esetben nehezen rtelmezhet,
hiszen rgtn a teremts utn kapja a parancsot, hogy ne egyen a frl. Itt teht dccen kiss az
dmi interpretci, de csak azrt, hogy a 11. versben jra dominnss vljon. Egyltaln nem
kivteles ez a kvetkezetlen illusztrci-hasznlat a Rmai levlben (v. az els s a msodik
dm egyetlen pontban rintkez sszehasonltst az 5,12-21, valamint a frj s a felesg/trvny
s hv ember identitsnak krdst a 7,1-11-ben). Ezzel szemben az Izrel-interpretci tkletes:
Izrel esetben a trvny eltti s a trvny utni idszak valban jl elklnthet. Ugyanazok a
panaszkodsok s hitetlenkedsek egszen ms kvetkezmnyekkel jrtak a tzparancsolat eltt s
utn (v. Ex 16 s Num 11), mintha Izrel valban elvesztette volna vdett pozcijt s
halandv, teht mintegy Isten ltal elvethetv vlt volna (v. Rm 7,10 n pedig meghaltam,
s megrtettem...).
A hall-let szekvencik vltakozsa32 jl mutatja, hogy a rabszolgatart kori
trsadalomban l Pl szmra a bn s a bntl val szabaduls tulajdon s tulajdonos krdse is,
ahogyan ezt a 7,1-6-ban bvebben ki is fejti, ppen a hzas asszony pldjn keresztl. A
tulajdonviszonyok trendezdse csak a hall rvn lehetsges (esetleg megvltssal, ami
lnyegileg ugyanaz). Vagy a tulajdonosnak vagy a tulajdonnak kell meghalnia ahhoz, hogy a
fggsi kapcsolat megsznjn (ebbl kvetkezik Pl teolgijban a kereszthall jelentsge is). Pl
azt a zsid kortrsak szmra sokkol kvetkeztetst vonja le a trvny hatstalansgbl, hogy az
letre adott adomny, amelynek Istenhez kellett volna kapcsolnia dmot s Izrelt, valjban
mindkettt elszaktotta tle, s ezzel hallt/halandsgot okozott. Ez a kijelents egyrtelmen
blaszfmia lehetett a zsid kortrsak szmra, hiszen minden parancsolat s trvny cljt abban
lttk, hogy letet adjon, s Istenhez kapcsoljon (v. Lev. 18,5; Deut 4,1; 6,24; Pld 6,23; JSirk
17,11; 45,5). Pl ezt az eredeti clt nem is tagadja, de a bn s az arra hajl emberi gyengesg miatt
azt lltja, hogy a trvny nem tudott ennek megfelelni, s gy vgzetes teherr lett.33
A szakasz lezrsban (7,12) Pl visszatr a 4. versben felvetett krdshez, s
definciszeren megvlaszolja azt: a trvny s a parancsolat szent (hagia), igaz (dikaia) s j
(agath). Eltveszthetetlen a prhuzam a kortrs 4Makk 2,23-mal, ahol a trvny teszi a kirlysgot
mrtkletess (sphrona), igazz (dikaian), jv (agathn) s frfiasan btorr (andreian). Pl
ezzel az utalssal is kifejezsre juttatja, hogy bell marad a mainstream judaizmus keretein
mindazzal, amit a trvnyrl gondol. Ugyanakkor a trvny helyes rtelmezshez szerinte a bn
30

31

32

33

Br nem rtnk vele egyet, itt meg kell emltennk az n. autobiogrf rtelmezsi lehetsget, amelyet ezen a
ponton sok kutat tmogat, s fentebb mr utaltunk r Gundry cikke kapcsn. Jewett is elfogadhatnak tartja, mg
Cranfield elveti rigenszre hivatkozva, aki elkpzelhetetlennek tartja, hogy a nyolcadik napon krlmetlt
benjminita Saulnak vrnia kellett volna a bar mitzvah (mr ha nem anakronizmus egy kzpkortl datlt
szertartst megltt felttelezni az els szzadban) letkor elrsre, hogy a trvny fennhatsga al kerljn. V.
Jewett, 451. o. Cranfield, 351. o.
Kroszi Theodortosz szerint a nomos a mzesi trvnyt, az entol az dmnak adott isteni tiltst jelenti (Migne
PG 82.120-121). Konstantinpolyi Gennadius szerint a kett egyms szinonimja (Staab, 15:371). Mi felismerjk a
klnbsget, de egytt kezeljk a kettt, mint annak a jelt, hogy Pl kt rtelmezsi skot akart itt egytt tartani.
V.
Meg kell jegyeznnk, hogy vlemnynk szerint a khiasztikus szerkezet els kt tagjban sem a halott (jelentse
ertlen stb., lsd fentebb), sem az ltem (a trvny nlkl a hangslyos) nem pregnns rtelemben ll,
szemben a msik kt taggal (letre kelt s meghaltam). Ez azonban a fenti rtelmezst (tulajdonosvlts) nem
mdostja.
Chrysostomos hajlik arra, hogy ne a bnt, hanem inkbb a romlott emberi termszetet tegye felelss, amirt
elszakad Istentl. Azt mondja, hogy nem az orvos a hibs, ha n betegknt rosszul hasznlom fel az orvossgot, s
az a hallomm vlik (v. P. Schaff et al. szerk., A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the
Christian Church. Buffalo, NY: Christian Literature, 1887-1894 (reprint Grand Rapids: Eerdmans, 1952-56)
1/11:421). Augustinus a dilemmt a Llek s a bet ellenttvel oldja fel: a trvny betje prdja a bnnek, ezrt
meglhet, de a trvny lelke megelevent, mert azon keresztl a Llek munklkodik (De spiritu et littera 12).

jzan ismeretre s felismersre is szksg van, ez pedig nem eredmnyezhet mst, mint a trvny
betltsre elrendelt s hallval-feltmadsval a bnt vgleg legyz Jzus Krisztusba vetett hitet.
Minden rossznak gykere a kvnsg?
Az epithymia Plnl s a kortrs grg nyelv zsid irodalomban
Azzal kapcsolatban nem talltunk konszenzust a szakirodalomban, hogy a tizedik parancsolatban
foglalt kvnsg (dmjt al) a bels szv gondolatnak tiltst jelenti (s ezzel mennyiben
egyedlll a tetteket szablyoz msik kilenc parancsolathoz kpest),34 vagy hasonlan a tbbihez,
egyszerre szablyozza a szndk s a megvalsts kettst.35 Az azonban ktsgtelen, hogy Jzus a
tzparancsolatot a bn mgtt megbj szndk s vgy fell rtelmezte a hegyi beszdben, s Pl
ezt az rtelmezsi irnyt kvette, mikor az egsz trvny szimblumaknt kezelte a kvnsgot tilt
tizedik parancsolatot. De az epithymia jelentsgt ezzel egyltaln nem is tlozta el. Az kzponti
szerepet tlttt be az els szzadi grg nyelv zsid irodalom jelents irataiban is, valahnyszor a
tzparancsolat vagy ppen a bneset rtelmezsrl volt sz.
Alexandriai Philn nzeteit a Klnleges trvnyekrl (De specialibus legibus) rt
trakttusnak 4. knyvbl ismerhetjk, ahol kln fejezetet szentel a kvnsgnak, a tizedik
parancsolat sszefggsben. Ebben a kvnsgot az hsghez s a szomjsghoz hasonltja, amely
elbb trelmetlenn s ingerltt teszi az embert, majd vgl rltsgbe hajszolja (4.82). Tbb
klnleges hasonlattal l: azt mondja pldul, hogy a kvnsg olyan mint a herpesz, amely nevhez
mltn bejrja, bekssza (dierpei) az egsz testet, s kihasznlva tehetetlensgnket egyetlen
tagunkat sem hagyja fertzs nlkl. A kp emlkeztet Pl kgy-hasonlatra, fleg ha arra
gondolunk, hogy a herps sznak ritkn, de felttelezhetjk ezt a jelentst is.36 Ksbb
egyrtelmen is emlti a mrges kgyt, amely mrgvel mindent megfertztet, az aply-dagly
jelensgt, amely egyszer mindent elnt, majd maghatrozatlan idre vratlanul visszahzdik,
mintha semmi sem trtnt volna, a futversenyt, ahol a krket vgelthatatlanul rjk a futk, s
jra meg jra visszatrnek a fordulponthoz. Ezek a kpek Philn szmra mind a kvnsg lassan
rombol, alattomosan erodl jellegre figyelmeztetnek. Ezutn definciszeren minden bnk
forrsnak nevezi az epithymit, amely ott rejlik minden egyb egyni s kzssgi bn mlyn.
Philn kitr a llek pltni (v. llam 4.435-439) hrmas osztatsgra, amelyben az utols rsz (a
logos s a thymos utn) az epithymts. Ha az emberi testben kvnjuk ezeket lokalizlni, akkor a
logos a fejben, a thymos a mellkasban, mg az epithymts a gyomorban (tkp. a kldkben) szkel.
Mivel ez utbbi van a legtvolabb a fejtl rvel Philn , ezt tudja a legkevsb kormnyozni az
rtelem, s Mzes ezrt adott tbb rszletes parancsolatot s szablyt ppen az telekre s az
italokra, teht tkp. a gyomorra vonatkozlag. Philn teht az epithymit az rtelem ellenrzsi
krbe utalja, amelyet mintegy kvlrl adott eszkz, segt a mzesi trvny (4.91-98). Lthatjuk,
hogy Plhoz kpest Philn szemllete sokkal optimistbb a nomos-epithymia kapcsolatrendszert
illeten.
Egy msik, kzel Pllal kortrsnak tartott rs a Mzes apokalipszise (vagy dm s va
trtnete) cm. A bneset esemnyeit itt (17,1-20,5) a kgy/Stn ltal megcsalt va
elbeszlsben ismerjk meg. A Stn arra biztatja t, hogy egyen a frl, mert nem csak hogy nem
fog meghalni, de egyesen istenn vlik. Szerinte Isten ppen azrt tiltotta el az els emberprt a
gymlcstl, mert irigyelte tlk a felemelkeds lehetsgt. A Stn csak azzal a felttellel ad a
gymlcsbl vnak, akiben mr felbredt a kvnsg, ha ad a frjnek is. A Stn-kgy elbb
rnti hallos mrgt a gymlcsre, majd lehajtja a fa gt a fldre, s ad vnak a gymlcsbl. A
gymlcst megkstol va rbredt, hogy vglegesen elvesztette az igazsgossgot, amelybe
Isten ltztette t, s vdolni kezdte a Stnt: Mirt fosztottl meg engem attl a dicssgtl,
amelybe Isten ltztetett? A m szerzje a hallos stni mreggel azonostja a kvnsgot, amely
34
35

36

V. false impression in Wanting and Desiring 866. o.

A hmad szban az rzelem s a belle fakad cselekedet egyetlen szemantikai egysget kpez. (C. Meyers,
Exodus. New Cambridge Bible Commentary. Cambridge University Press, 2005. 178. o.)
V. Plinius Maior, Naturalis Historia 30.116.

minden bnnek a gykere (19,3). Pl magyarzathoz hasonlan a bn (Stn, kgy) s a kvnsg

kapcsolata itt is vilgosan kifejezsre jut (v. Rm 7,11 meglt ltala).
A harmadik felmerl kortrs irodalmi parallel a Makkabeusok negyedik knyvben
tallhat (4Makk 2), amelyet Pl egszen biztosan jl ismerhetett37. Irodalmilag is ez ll a
legkzelebb Pl rvelshez a Rmai levlben. A lehetsges irodalmi klcsnhatsra (dikaia,
agath, andreia szemben a hagia, dikaia, agath hrmassal) mr fentebb utaltunk. Ugyanakkor, ha
fel is hasznlta Pl a 4Makk gondolatait, egyltaln nem egyetrtleg, hanem vitatkozva velk. A
4Makk szerzje szerint ugyanis egyedl a trvnyben testet lt rtelem tudja ellenrzse alatt
tartani a kvnsgot. Az ifjkora ellenre Potifrnnak is ellenllni kpes Jzsef vagy a vrengz
Simeont s Lvit eltl Jkb pldi is mutatjk a szerznek, hogy az rtelem s az Isten (ekkor
mg kinyilatkoztats eltti) trvnynek val engedelmessg ersebb, mint a kvnsg (4Makk 2,6).
Pl azonban ppen azt lltja, hogy a trvny gyengbb, mint a bn, s a bn ltal induklt
kvnsg, hiszen annak mintegy ldozatul esik, pontosabban eszkzv vlik (aphormn labusa dia
ts entols).
A megvizsglt nhny kortrs irodalmi parallel azt mutatja, hogy Pl benne llt kora
intellektulis vrkeringsben az epithymival kapcsolatos vlemnyt illeten (az idzett iratok
mindig csak egy-egy szvetsgi trtnet kapcsn elemeztk az epithymit, Pl azonban egyszerre
rtelmez kettt). Egyetrtett a sokakkal abban, hogy az epithyminak kiemelt jelentsge van az
ember Istennel val szembefordulsban. Br nem mondja ki expressis verbis, hogy minden
rossznak a gykere a kvnsg, amint azt megteszi tbb kortrs rsm szerzje, nyilvn egyetrtett
velk (az 1Tim 6,10 nem mond ennek ellent, hiszen ott is egyfajta specilis epithymirl van sz, a
philargyrirl). Ugyanakkor hatrozott, s a tbbsgi vlemnyektl eltr mdon lltja, hogy sem
a trvny, sem az rtelem, sem pedig a kett valamifle sszekapcsoldsa nem oldja meg az
epithymia ltal keltett egzisztencilis problmkat. Ezt a Rm 7,25-ben mg egszen nyltan ki is
mondja: Teht n magam rtelmemmel (noi) ugyan Isten trvnynek szolglok, testemmel
azonban a bn trvnynek. Az sajt megoldst csak a 7. rsz vgn trja fel (n nyomorult
ember! Kicsoda szabadt meg ebbl a hallra tlt testbl? Hla legyen Istennek a mi Urunk Jzus
Krisztus ltal!). Az a tulajdonvlts, amelyrl a 7,1-6-ban beszl, s amelyet mr a 6. rszben is
megellegezett a keresztsg kapcsn, azt eredmnyezi, hogy a Krisztusban hv ember szabadsgot
nyer az epithymia (s vgs soron a bn) knyszer s fatlisnak tn hatalma all. Aki
Krisztusban van, aki ezltal a Llekben jr (vagyis l), az megszabadulhat a 7. rsz
feloldhatatlannak ltsz dilemmja all. Olyan kzdelemben ll az ilyen ember, amely mg nem
megnyert kzdelem, de felttlenl a gyzelem perspektvjt hordozza. Amint ezt majd a 8. rszben
teljesen kifejti, szinte egszen himnikus magassgokba emelkedve rvelsben: De mindezekben
diadalmaskodunk (vagy inkbb: teljes diadalt aratunk v. hypernikmen) az ltal, aki szeret
minket (8,37).
sszefoglals
Rvid tanulmnyunkban azt vizsgltuk a Rm 7,7-12 kapcsn, hogy Pl miknt rtelmezi egyszerre
a tizedik parancsolatot s a bneset trtnett a sajt trvnyfelfogsa, sztriolgija s
antropolgija szempontjbl. Elszr a trvnnyel kapcsolatos nzeteit tekintettk t, s
megllaptottuk, hogy Pl szmra a trvny egyszerre korszakalkot alapfogalom a tbb
korszakra oszthat dvtrtnetben, s egyszerre morlis vonatkoztatsi pont misszis
gyakorlatban. Elbbi szerepben a trvny inkbb negatv (v. 1Kor 15,56: A hall fullnkja a
bn, a bn ereje pedig a trvny), mg utbbi szerepben inkbb pozitv (v. Rm 7,12: A
trvny teht szent, a parancsolat is szent, igaz s j) szerepet jtszik a pli korpuszban.
Ezutn ttekintettk a vizsglt szakasz kapcsoldsi pontjait a korbbi levelekben (Gal, 12Kor), majd magban a Rmai levlben, s lthattuk, hogy Pl szmra a trvny-bn-kvnsgegyn ngyese mindig is fontos, alapvet jelentsg gondolat volt. Vlheten gyakran kerlt el
misszii munkja sorn (taln a zsinaggai vitkban), ezrt idvel alaposan kidolgozott rvrendszert
37

V. D. A. deSilva, 4 Maccabees. Scheffield Academic Press, 1998. 144-5. o.

ptett kr.
Pl kommentrja a decalogus utols parancst s a bnesetet kapcsolja egybe. A kettt
sszekti a bn hatsmechanizmusa, amely Pl szmra a trvny szteriolgiai hatstalansgt,
eredmnytelensgt bizonytja. Ehhez kapcsoldik az uralomvltsnak is nevezhet pli tants,
amely kivezet utat knl a nehz dilemmbl.
ttekintettk azokat a kortrs zsid iratokat, amelyek hasonl krdsekkel foglalkoznak, s
megllapthattuk, hogy Pl azrt is tulajdonthatott ilyen jelentsget az epithyminak, mert az
benne volt a levegben. Ugyanakkor a problma rtelmezse s fknt a megoldsi javaslat
(Krisztusba vetett hit, Krisztus tulajdonba kerls, a Szentllekben val let) Plnl dnten
klnbzik minden ms kortrstl.