Expediente

:
SUMILLA
:
Interpongo Recurso de Apelacin contra la
Descalificacin de nuestra Propuesta
Tcnica y el otorgamiento de la Buena Pro
en el PES N 001-2007-MDP/CE.

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

ADQUISICIONES DEL ESTADO:

DE

CONTRATACIONES

Consorcio Patapo, integrado por la

Empresas: Santa Lucia SAC Construcciones, Maquinarias, Equipos y Servicios
Generales, con RUC N 20484065480, con RNP N 10037, representada por el
Sr. Oscar Eduardo Marotazo Espinoza, identificado con DNI N 02883613, con
Poderes inscritos en el Registro de Personas Jurdicas - Sociedades Mercantiles
de Piura; HCB Contratistas Generales S.R.L, con RUC N 20163906661, con RNP
N 04390, representada por el Sr. Lus Edgardo Castillo Florin, con DNI N
18196333, con Poderes inscritos en el Registro de Personas Jurdicas Sociedades Mercantiles de La Libertad; M & M Ejecutores SRL, con RUC N
20507697047, con RNP N 10352, representada por el Sr. Moiss Escriba Zulca,
con DNI N 08581330, con Poderes inscritos en el Registro de Personas Jurdicas
- Sociedades Mercantiles de Lima; Nelson Vsquez Contratistas Generales S.A. NEVASA, con RUC N 20134427389, con RNP N 04070, representada por el Sr.
Nelson Vsquez Acosta, con DNI N 17807821, con Poderes inscritos en el
Registro de Personas Jurdicas - Sociedades Mercantiles de La Libertad; y,
Estudios, Diseos y Proyectos de Saneamiento Ambiental SRL - EDYPSA SRL,
con RUC N 20202576797, con RNP N C0389, representada por el Sr. Francisco
Alejandro Garca Alvarado, con DNI N 06019567, con Poderes inscritos en el
Registro de Personas Jurdicas - Sociedades Mercantiles de Lima; sealando
domicilio real del Consorcio en Urb. San Antonio Mz. C Lt. 6 - Castilla - Piura
y procesal en Los Cipreses N 213 - San Isidro - Lima, Telfono/Telefax 073348383 y Email: santalucia_sac@yahoo.com, debidamente representado por
el representante comn Sr. Oscar Eduardo Marotazo Espinoza, identificado
con DNI N 02883613, se presenta ante Ud. y respetuosamente expone:
I.

APERSONAMIENTO
Que, dentro del trmino establecido en el segundo prrafo del Art. 5 del D.S.
N 024-2006-VIVIENDA modificado por el D.S. N 039-2006-VIVIENDA,
interponemos formal Recurso de Apelacin contra la Descalificacin de
nuestra Propuesta Tcnica y contra el Otorgamiento de la Buena Pro al

Consorcio Victoria en el Procedimiento Especial de Seleccin N 001-2007MDP/CE - Obra: Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Ampliacin de
Alcantarillado del Distrito de Patapo, convocado por la Municipalidad Distrital
de Patapo; por cuanto, la decisin adoptada por el Comit Especial trasgrede
el ordenamiento legal y carece de fundamentacin jurdica y fctica;
razones suficientes que conllevan a que el ente rector en contrataciones y
adquisiciones del Estado, emita pronunciamiento, amparando nuestras
pretensiones.

II.

PETITORIO
Nuestro Petitorio est dividido en dos (02) pretensiones:
II.1. Se disponga la calificacin de nuestra Propuesta Tcnica, toda vez que
hemos cumplido con los requisitos mnimos sealados en las Bases
Administrativas Integradas; y, como consecuencia de ello, se ordene la
apertura de nuestra Propuesta Econmica.
II.2. Se descalifique la propuesta Tcnica del Postor Consorcio Victoria, por
cuanto la misma no cumple con los requisitos mnimos sealados en las
Bases Administrativas Integradas, tal como lo demostraremos ms
adelante; y, consecuentemente, se deje sin efecto la Buena Pro otorgada
en mesa por el Comit Especial, por haber trasgredido el ordenamiento
legal que rige las adquisiciones y contrataciones del Estado.

III.

FUNDAMENTOS DE HECHO

III.1. REFERENTES A LA DESCALIFICACIN DE NUESTRA PROPUESTA

TCNICA

Conforme al Calendario del Proceso de Seleccin, el Procedimiento

Especial de Seleccin N 001-2007-MDP/CE - Obra: Mejoramiento del
Sistema de Agua Potable y Ampliacin de Alcantarillado del Distrito de
Patapo, fue convocado en el SEACE el 29 de noviembre del 2007,
habindose realizado el Acto de Presentacin y Apertura de Sobres el
da 19 de diciembre del 2007, presentndose a dicho Acto slo dos
(02) Postores: Consorcio Victoria y Consorcio Patapo, admitindose a
ambos Consorcios.

Con fecha 27 de diciembre del 2007, se llev a cabo el Acto de Apertura de

Sobres de la Propuesta Econmica y Otorgamiento de la Buena Pro, el
mismo que estaba programado segn el Calendario ingresado en el
SEACE para las 9:00 a.m.; no obstante se dio inici a las 11:00 a.m.
sin mediar justificacin alguna por parte de los Miembros del Comit
Especial; inicindose el mismo con la Lectura del Acta levantada por el
Comit Especial el da 26 de diciembre del 2007, durante la revisin de
documentos de la Propuesta Tcnica, y en la cual se deja constancia de la
descalificacin de nuestra Propuesta Tcnica por no haber cumplido con
siete (07) requisitos mnimos sealados en las Bases Administrativas.

En la fecha antes indicada el Comit Especial procedi a validar la

Propuesta Tcnica del Postor Consorcio Victoria y como consecuencia de
ello otorg la Buena Pro a dicho Consorcio por la suma de S/.
8729,385.31, suma que representa el 99.94% del Valor Referencial; pese a
que la Propuesta Tcnica del mencionado Consorcio adolece de muchos
errores y ha sido presentada contrariando lo dispuesto en las Bases
Administrativas, tal como lo demostraremos ms adelante.

Conforme se desprende del Acta de fecha 26 de diciembre del 2007,

cuya copia nos fuera negada por el Presidente del Comit Especial,
pese a que formalmente la requerimos el da 27 de diciembre del 2007,
tal como lo demostramos con el cargo de presentacin; nuestra
Propuesta Tcnica ha sido descalificada en primer lugar, segn el Comit
Especial, por no haber adjuntado el Contrato de Obra que debieron
suscribir el Contratista HCB Contratistas Generales S.R.Ltda. y el Comit
de Agua Potable y Desage del Asentamiento Humano Manuel Seoane
Corrales y Barrio N 06 del Distrito de La Esperanza - Provincia de Trujillo;
al respecto, el Inc. c) del Num. 8.3. de las Bases Administrativas,
estipula que [] la experiencia del postor se acreditar con copias
simples de contratos y sus respectivas actas de recepcin; lo cual
hemos cumplido con alcanzar; as tenemos, que se ha adjuntado el
Contrato de Financiamiento para la Ejecucin de Obra suscrito entre la
UTE - FONAVI y el Comit de Agua Potable y Desage del Asentamiento
Humano Manuel Seoane Corrales y Barrio N 06 del Distrito de La
Esperanza - Provincia de Trujillo con la participacin del Contratista HCB
Contratistas Generales S.R.Ltda., como ejecutor de la Obra; y, adems se
ha adjuntado copia del Acta de Recepcin de la Obra, de la cual se
desprende la participacin de UTE - FONAVI, el Comit de Agua Potable y
Desage del Asentamiento Humano Manuel Seoane Corrales y Barrio N
06 del Distrito de La Esperanza - Provincia de Trujillo y la Empresa HCB

Contratistas Generales S.R.Ltda.; as mismo, del propio tenor del Contrato

alcanzado se desprende que la Empresa HCB Contratistas Generales
S.R.Ltda., integrante de nuestro Consorcio, es el ejecutor de la Obra que
sustenta nuestra experiencia en Obras de Saneamiento, por lo que mal ha
hecho el Comit Especial al no considerar el contrato propuesto; si se tiene
en cuenta que el mismo cumple con lo dispuesto en las Bases
Administrativas.

Seguidamente, conforme a lo anotado en el Acta de Evaluacin de

Propuestas Tcnicas del 26 de diciembre del 2007, el Comit Especial
enumero los restantes requerimientos que, a su entender, no haban sido
cumplidos en nuestra Propuesta Tcnica, siendo stos los siguientes: 2. El
Topgrafo Digital para el Expediente Tcnico, Ing. Pedro Ricardo Vega
Huerta, no presenta ningn documento de especializacin concerniente a
topografa digital; 3. El Ingeniero con experiencia en Metrados y
Presupuestos para el Expediente Tcnico, Ing. Amlcar Espinoza Nez, no
presenta ningn documento de especializacin concerniente a metrados y
presupuestos; 4. El Ingeniero Civil con experiencia en Estructuras para el
Expediente Tcnico, Ing. Carlos Irala Candiotti, no presenta ningn
documento de especializacin concerniente a estructuras, y que la
Constancia de fojas 387 no es Conformidad de Servicio; 5. El Ingeniero
Civil con experiencia en Estructuras para la Ejecucin de la Obra, Ing. Jos
Antonio Ulloque Rodrguez, no presenta ningn documento de
especializacin concerniente a estructuras, adems de que todas sus
certificaciones y constancias estn referidas a Estudios y Expedientes
Tcnicos ms no a Obras; 6. El Ingeniero Especialista en Control y
Programacin de Obras para la Ejecucin de la Obra, Ing. Francisco Yafac
Velsquez no presenta ningn documento de especializacin en control y
programacin de obras; 7. No cumple con presentar el Equipo Mnimo ya
que en el Folio 532 - tem 6, solo se propone la Soldadora Elctrica y no
equipada con manguera.

Como se puede apreciar en el prrafo precedente el Comit Especial

afirma que nuestra Propuesta Tcnica no cumple con la totalidad de los
requisitos mnimos; no obstante, dicha afirmacin no se ajusta a la verdad,
toda vez que en nuestra Propuesta Tcnica hemos cumplido con presentar,
conforme a lo dispuesto en el Inc. f) del Num. 8.3 de las Bases
Administrativas, el Personal propuesto y los Equipos mnimos
cumpliendo con los requisitos establecidos en las presentes Bases
disposicin que guarda concordancia con el Literal e) del Inc. 3. del Art.
3 del D.S. N 024-2006-VIVIENDA modificado por el D.S. N 039-2006-

VIVIENDA, que dispone que deba presentarse la experiencia y

calificaciones del personal profesional propuesto y equipos;
requisitos que al Absolver la Consulta N 05 de Postor INPROCONSA,
integrante del Consorcio Ganador, fueron modificados, pues se requiri que
deba acreditarse [la experiencia de los profesionales propuestos]
con Ttulo Profesional, Colegiatura, Certificado de Habilidad Vigente;
y los estudios de especializacin debern ser acreditados con copias
simples de certificados o constancias expedidos por Universidades o
Institutos de Prestigio; todo lo cual conforme al Fundamento N 05 de la
Resolucin N 2191-2007-TC-S4 del 11 de diciembre del 2007, que estipula
que resulta relevante indicar que en virtud a los principios
que rigen la contratacin pblica, la interpretacin y
posterior aplicacin de los criterios de evaluacin
establecidos en las Bases no deben incidir en la adopcin
de decisiones extremadamente formalistas y carentes de
razonabilidad que impidan o discriminen la libre
concurrencia de postores y, por ende, perjudiquen la
seleccin de la oferta de mejor calidad y de menor costo
posible para el Estado; deviene en no aplicable; mxime si se tiene
en cuenta que resulta imposible que un profesional de la ingeniera slo se
especialice en Topografa Digital, Estructuras y, en Control y Programacin
de Obras; por esta razn, para el caso del Ingeniero especialista en
Topografa Digital para el Expediente Tcnico, Ing. Pedro Ricardo Vega
Huerta, se han adjuntado copias de los Certificados y Constancias que
avalan su participacin en la elaboracin de ms de tres (03) proyectos
similares, tal como lo requera el Anexo N 01 de las Bases Administrativas;
con lo cual se ha cumplido con el requisito mnimo exigido en las Bases.

Ahondando en el anlisis de lo expuesto por el Comit Especial en el Acta

del 26 de diciembre del 2007, tenemos que con relacin al Ingeniero con
experiencia en Metrados y Presupuestos para el Expediente Tcnico, Ing.
Amlcar Espinoza Nez, se han presentado Certificados y Constancias
que acreditan su participacin en ms de tres (03) proyectos similares. En
lo que respecta al Ingeniero Civil con experiencia en Estructuras para el
Expediente Tcnico, Ing. Carlos Fernando Irala Candiotti, se han adjuntado
Certificados y Constancias que acreditan su participacin en ms de tres
(03) proyectos similares, por lo que la observacin de la Constancia de
fojas 387 deviene en innecesaria. Para el caso del Ingeniero Civil con
experiencia en Estructuras para la Ejecucin de la Obra, Ing. Jorge Antonio
Ulloque Rodrguez, se ha alcanzado la documentacin suficiente que
acredita su capacitacin en estructuras; y, los Certificados y Constancias

estn referidas a la realizacin de Proyectos que incluyen el Estudio y/o

Expediente Tcnico y la Ejecucin de las Obras, lo cual otorga mayor
experiencia a nuestro ingeniero propuesto. Referente al Ingeniero
Especialista en Control y Programacin de Obras para la Ejecucin de la
Obra, Ing. Francisco Yafac Velsquez, se han presentado Certificados y
Constancias que acreditan su participacin en la ejecucin de ms de tres
(03) Obras similares, por lo que esta acreditado que el mencionado
profesional tiene experiencia en Control y Programacin de Obras,
careciendo de validez lo afirmado por el Comit Especial. Para terminar, en
lo que respecta al Equipo Mnimo, alega el Comit Especial que en el Folio
532 - tem 6, solo proponemos la Soldadora Elctrica y no equipada con
manguera, referente a ello debemos decir que parece una cantinflada lo
expuesto por dicho rgano colegiado, toda vez que si proponemos una
Soldadora Elctrica, es porque la misma est equipada, vale decir cuenta
con mscara y todos sus accesorios, conforme lo sealado en el Anexo N
01 de las Bases Administrativas Integradas, donde en ninguna parte se
hace alusin a manguera alguna.

Conforme se desprende del anlisis efectuado la decisin del Comit

Especial de descalificar nuestra Propuesta Tcnica, resulta antojadiza y
malvola, plagada de vicios y nos atreveramos a decir que hasta esconde
intereses subrepticios; pues, conforme lo hemos demostrado nuestra
Propuesta Tcnica cumple con todos los requisitos mnimos sealados en
las Bases Administrativas Integradas, y as lo podr verificar el Tribunal a
su cargo al momento de revisar la documentacin que en su oportunidad
deber remitir el Comit Especial. As mismo, cabe tener presente que
mediante la Resolucin N 362-2007/CONSUCODE/PRE del 10 de julio del
2007, se aprobaron las Bases Estandarizadas que deberan emplear los
Comits de Saneamiento para convocar los Procedimientos Especiales de
Seleccin para ejecucin de obras al amparo del D.S. N 024-2006VIVIENDA; y conforme a la Absolucin de la Pregunta N 03 de nuestro
Consorciado Santa Lucia S.A.C., el Comit Especial manifest que las
Bases de este Proceso Especial han sido aprobadas por el
CONSUCODE, por lo que deber respetarse lo establecido en las
mismas; no obstante, el Comit Especial al momento de Absolver las
restantes Consultas, como en el caso de Participante INPROCONSA,
integrante del Consorcio Ganador, modifico las disposiciones
contenidas en las Bases, que segn ellos mismos, haban sido
aprobadas por el CONSUCODE; introduciendo requerimientos que no
estaban contenidos en el D.S. N 024-2006-VIVIENDA ni en su
modificatoria D.S. N 039-2006-VIVIENDA; que a la postre han resultado

demasiado formalistas y carentes de razonabilidad, lo cual resulta a todas

luces muy sospechoso.

Por lo expuesto, el Tribunal que Ud. preside, deber evaluar los hechos
expuestos y conforme al Inc. 2) del Art. 163 del D.S. N 084-2004-PCM
y todas sus modificatorias (en adelante el Reglamento) declarar
Fundado nuestro recurso en este extremo, calificando nuestra
Propuesta Tcnica, la misma que cumple con todos los requisitos
sealados en las Bases Administrativas; y, consecuentemente
disponer la apertura de nuestra Propuesta Econmica.

III.2. REFERENTES AL OTORGAMIENTO

CONSORCIO VICTORIA

DE

LA

BUENA

PRO

AL

El Comit Especial de manera parcializada ha otorgado la Buena Pro en

mesa al Consorcio Victoria, aun cuando la Propuesta Tcnica del aludido
Consorcio presenta una serie de irregularidades tal como a continuacin lo
pasamos a sustentar.

Conforme al Acta del Comit Especial del 26 de diciembre del 2006, a Fs.
32 se ha sealado que el Comit Especial determina por unanimidad
que dicho Consorcio denominado Consorcio Victoria cumple con
todos los documentos solicitados en la Propuesta Tcnica por lo que
se le califica como Apto y haber cumplido con todo lo solicitado en la
misma; lo cual demuestra la parcializacin del Comit Especial con el
Consorcio ganador, toda vez que es falso y carente de toda sustentacin
que la Propuesta Tcnica del Consorcio ganador cumpla con todos los
requisitos mnimos sealados en las Bases Administrativas Integradas;
puesto que de la revisin efectuada a dicha Propuesta por parte de nuestro
representante en el proceso de seleccin, se ha determinado que la
aludida Propuesta contiene las deficiencias que a continuacin se
analizaran. Debiendo dejar constancia de la negativa del Comit Especial
en proporcionar copias fedateadas de la Propuesta Tcnica del Consorcio
Ganador.

As tenemos, que conforme al Inc. a) del Num. 8.3 de las Bases

Administrativas, se requera el Compromiso bancario de extender
Cartas Fianzas hasta por un monto del 30% del Valor Referencial;
igualmente el Literal a) del Inc. 3. del Art. 3 del D.S. N 024-2006VIVIENDA modificado por el D.S. N 039-2006-VIVIENDA, dispona que

deba presentarse el compromiso bancario de extender cartas

fianzas hasta por un monto del 30% del valor de la(s) Obra(s) sobre
las que tiene inters el participante; de donde se desprende que el
compromiso bancario deba ser presentado por el participante en el
proceso de seleccin, que en el proceso materia de apelacin es el
Consorcio Victoria; no obstante, la Carta de Compromiso

Bancario de la Propuesta Tcnica del Postor ganador Consorcio Victoria, obrante a Fs. 01 ha sido emitida por la
Oficina Venezuela 1 del Banco Continental a su cliente
Virgilio Curo SAC - VIRCSAC el 14 de diciembre del 2007, y
en ninguna parte se hace alusin al Consorcio Victoria ;
consecuentemente, el Consorcio antes aludido ha incumplido con
presentar un requisito mnimo sealado en las Bases Administrativas;
por lo que su propuesta no debi ser admitida menos aun calificada.

En lo que respecta a la Experiencia en Obras de Saneamiento, debemos

manifestar que el primer contrato que sustenta la experiencia del Consorcio
Victoria, Contrato de Ejecucin de Obra N 001-2006-MDP pertenece al
Consorcio 2A y no se ha anexado el Contrato de Consorcio, a fin de
determinar la participacin de los Consorciados; no obstante el Comit
Especial ha incluido la totalidad del monto contratado, con el objeto de
alcanzar el mnimo acumulado equivalente al valor referencial; sin
embargo, al calificar nuestra Propuesta Tcnica adujo que no habindose
adjuntado el Contrato de Obra entre el Comit de Agua Potable y Desage
del Asentamiento Humano Manuel Seoane Corrales y Barrio N 06 del
Distrito de La Esperanza - Provincia de Trujillo y la Empresa HCB
Contratistas Generales S.R.Ltda., ello conllevaba a que nuestra
experiencia no estuviera completa, a pesar de haberse alcanzado el
Contrato de Ejecucin de Obra entre UTE - FONAVI y los antes aludidos;
esta actuacin del Comit Especial demuestra su falta de
profesionalismo y tica, lo cual trasgrede lo dispuesto en los Inc. 1., 3.
y 8. del Art. 3 del D.S. N 083-2004-PCM - T.U.O de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (en adelante la Ley).

Conforme al Inc. g) del Num. 8.3 de las Bases Administrativas Integradas,

deba presentarse Carta de Compromiso de los profesionales
(Formulario 05), la misma que debera estar firmada por el profesional
propuesto; sin embargo, el Comit Especial paso por alto tal
disposicin en el caso del Ing. Enrique Barboza Alcntara, propuesto
como Jefe del Proyecto, cuya Carta no estaba firmada; igual sucedi

con el Ing. Marco Antonio Flores Razuri, Especialista en Mecnica de

Suelos, quien no adjunto Carta de Compromiso alguna; hechos que de
por si demuestran el actuar poco tico de los Miembros del Comit
Especial; y, el no cumplimiento de los requisitos mnimos por parte de la
Propuesta Tcnica del Consorcio ganador.

En lo que respecta a los profesionales propuestos para la Elaboracin del

Expediente Tcnico, tenemos: 1. Ing. Jerry Oscar Ochoa Medina, segn
la Absolucin de la Consulta N 05 de Postor INPROCONSA, integrante del
Consorcio Ganador, mediante la cual se incluyeron mayores requisitos
mnimos, pese a que el CONSUCODE haba aprobado las bases
Estandarizadas, los profesionales propuestos deban acreditarse con
Ttulo Profesional, Colegiatura, Certificado de Habilidad Vigente; y los
estudios de especializacin debern ser acreditados con copias
simples de certificados o constancias expedidos por Universidades o
Institutos de Prestigio; no obstante el profesional antes aludido sustenta
su Capacitacin en Topografa Digital con Certificados de Geo
Systems S.A. (Fs. 142 - 143), que no cumplen con lo dispuesto por el
Comit Especial; as mismo, resulta bastante controvertido que los
Contratos que sustentan su experiencia (Fs. 145 - 152) hayan sido
extendidos por el Ing. Enrique Barboza Alcntara y Consorcio 2A,
cuyos consorciados participan en el presente proceso de seleccin. 2. El
Ing. Carlos Ferro Vsquez, slo sustenta su capacitacin en Metrados,
Costos y Presupuestos con un Certificado de SENCICO en el que se
hace alusin a una duracin del Curso de doce (12) horas. 3. En el
caso del Ing. Juan Herman Faras Feijoo, slo presenta sus
Certificados de Estudios de Maestra en la PUCP (Fs. 175 - 177), los
cuales no acreditan que sea especialista en Estructuras; as mismo, el
Contrato de Fs. 185 - 186 que acredita su experiencia, corresponde a
un Contrato de ejecucin de Expediente Tcnico del Proyecto Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado del C.P. Pacherres, el mismo que no
tiene nada que ver con estructuras.

En lo referente a los profesionales propuestos para la Ejecucin de la Obra,

tenemos: 1. El Ing. ngel Orlando DallOrto Pestana, propuesto como
Ingeniero Sanitario, debemos sealar que conforme al Anexo N 01 de
las Bases Administrativas, deba acreditarse su participacin como
mnimo en tres (03) obras similares; no obstante los Contratos
presentados a Fs. 248 - 265, estn referidos a su participacin como
Inspector o Supervisor de Obras, no habindose desempeado como
Ingeniero Sanitario. 2. La Ing. Mara Berlermina Guzmn Urrunaga,

Especialista en Estructuras, slo acredita su capacitacin con una

Constancia que la acreditaba como alumna de la Especialidad de
Ingeniera Estructural del ao 1988. 3. A nuestro entender, en el rubro
Personal Propuesto, lo ms cuestionable tiene que ver con el Ing.
Carlos Enrique Vera Rioja, propuesto como Asistente de Obra N 01,
quien conforme al Certificado N 052331 del 18 de diciembre del 2007,
extendido por el Secretario del CIP - Consejo Departamental de
Lambayeque (Fs. 345), es Ingeniero Agrcola con Registro del CIP N
045088, y as se ha corroborado en la Pagina Web www.cip.org.pe; por
lo que preguntamos: Cumple un Ingeniero Agrcola con la capacitacin
suficiente para desempearse como Ingeniero Asistente de Obra?, Puede
un Ingeniero Agrcola formado para el trabajo del campo y con animales
dedicarse a Obras de Infraestructura y de Saneamiento?; resulta muy
cuestionable lo permitido por el Comit Especial, si se tiene en cuenta que
el Literal e) del Inc. 3. del Art. 3 del D.S. N 024-2006-VIVIENDA
modificado por el D.S. N 039-2006-VIVIENDA, dispona que deba
presentarse la experiencia y calificaciones del personal profesional
propuesto y equipos; consecuentemente, no habiendo cumplido con
presentar el Consorcio Ganador los requisitos mnimos que de
manera subrepticia se incluyeron con la Absolucin de la Consulta N
05 de la Empresa INPROCONSA, que forma parte del mismo; no debi
calificarse su Propuesta Tcnica menos aun otorgrsele la Buena Pro.

Para finalizar debemos agregar que no se han adjuntado los Estados

Financieros del Consultor de Obra, Ing. Enrique Barboza Alcntara, pues a
Fs. 452 - 500 solo corren los Estados Financieros de los Ejecutores de
Obra, lo cual contraviene el Inc. h) del Num. 8.3 de las Bases
Administrativas Integradas, que dispona la presentacin de los
Estados Financieros Auditados al 31.12.06 y de Situacin al 31.03.07,
que demuestre la disponibilidad de Capital de Trabajo por un monto
no menor al 10% del Valor Referencial concordante con el Literal f) del
Inc. 3. del Art. 3 del D.S. N 024-2006-VIVIENDA modificado por el D.S.
N 039-2006-VIVIENDA, que dispona que deba presentarse la
Situacin Econmica Financiera del participante, acompaando copia
de los estados financieros auditados, segn corresponda; conforme
se desprende de la norma glosada deba presentarse la Situacin
Econmica Financiera del participante, en el caso materia de apelacin del
Consorcio Victoria, conformado por las Empresas Constructora Mundo
S.R.L; Ingenieros Proyectistas, Consultores y Constructores S.A.C INPROCONSA; Virgilio Curo S.A.C - VIRCSAC y Enrique Barboza
Alcntara; no obstante, como ya se sealo lneas arriba no se presentaron

los Estados Financieros del Consultor de Obra; por lo que la Propuesta

debi ser rechazada.

A mayor abundamiento, conforme a lo expresado en los Fundamentos N

31 y 32 de la Resolucin N 2191-2007-TC-S4 del 11 de diciembre del
2007, que estipulan que cabe precisar que el capital de trabajo
constituye
el
recurso
econmico
destinado
al
funcionamiento inicial y permanente del negocio, que
cubre el desfase natural entre el flujo de ingresos y
egresos, el cual slo se usa para financiar la operacin de
un negocio y dar margen a recuperar la cartera de ventas,
es decir, la inversin en activos a corto plazo y sus
componentes son el efectivo, valores negociables, cuentas
por cobrar e inventario; atendiendo a la definicin
glosada, se puede inferir que el monto exigido de capital
de trabajo para los participantes garantiza a la Entidad
que stos tendrn la capacidad de contar con el activo
suficiente e idneo para llevar a cabo las acciones que se
requiera en la elaboracin del expediente tcnico y la
ejecucin de la obra convocada. As entendido, se advierte
que, en el caso de los consorcios, el capital de trabajo de
stos se debe obtener de la sumatoria de los capitales de
trabajo de cada integrante, toda vez que estos se
encargarn de manera conjunta de la elaboracin del
proyecto, as como de la ejecucin del mismo; corresponda
que todos los Consorciados presenten sus Estados Financieros; sin
embargo, como ya se dijo lneas arriba el Consorciado Enrique Barboza
Alcntara no presento los mismos; conllevando, ello, a que la
Propuesta Tcnica del Consorcio Victoria sea descalificada, conforme
a lo dispuesto en el Inc. 3. del Art. 3 del D.S. N 024-2006-VIVIENDA
modificado por el D.S. N 039-2006-VIVIENDA, por no cumplir con los
requisitos mnimos sealados en las Bases Administrativas.

Por lo expuesto, el Tribunal que Ud. preside, deber evaluar los hechos
expuestos y conforme al Inc. 2) del Art. 163 del Reglamento declarar
Fundado nuestro recurso en este extremo, descalificando la
Propuesta Tcnica del Consorcio Victoria, por no cumplir con todos
los requisitos mnimos sealados en las Bases Administrativas;
revocando el otorgamiento de la Buena Pro otorgado en mesa por el
Comit Especial.

IV.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Art. 5 del D.S. N 024-2006-VIVIENDA modificado por el D.S. N 0392006-VIVIENDA.

[] El recurso de revisin contra el otorgamiento de la Buena Pro y los
actos previos que afecten su validez, debern ser interpuestos por los
participantes dentro de los dos (02) das siguientes a realizado el acto
pblico de otorgamiento de la Buena Pro []

Literal e) del Inc. 3. del Art. 3 del D.S. N 024-2006-VIVIENDA

modificado por el D.S. N 039-2006-VIVIENDA.
[] Que dispone que deba presentarse la experiencia y calificaciones del
personal profesional propuesto y equipos.

Literal a) del Inc. 3. del Art. 3 del D.S. N 024-2006-VIVIENDA

modificado por el D.S. N 039-2006-VIVIENDA.
[] Que dispone que deba presentarse el compromiso bancario de
extender cartas fianzas hasta por un monto del 30% del valor de la(s)
Obra(s) sobre las que tiene inters el participante.

Literal f) del Inc. 3. del Art. 3 del D.S. N 024-2006-VIVIENDA modificado

por el D.S. N 039-2006-VIVIENDA.
[] Que dispone que deba presentarse la Situacin Econmica
Financiera del participante, acompaando copia de los estados financieros
auditados, segn corresponda.

Inc. 2) del Art. 163 del Reglamento.

[] Cuando en el acto impugnado se advierta la aplicacin indebida o
interpretacin errnea de la Ley, del presente Reglamento, de las bases del
proceso de seleccin o dems normas conexas o complementarias, el
tribunal declarar fundado el recurso de apelacin y revocar el acto
impugnado.

Finalmente amparo mi recurso en los dispositivos que de manera precisa he

invocado en el desarrollo de mis Fundamentos de Hecho y que definitivamente
estn contenidos en el D.S. N 024-2006-VIVIENDA modificado por el D.S. N
039-2006-VIVIENDA; en el T.U.O de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado aprobado por D.S. N 083-2004-PCM y su Reglamento, aprobado
por D.S. N 084-2004-PCM; as como en las Bases Administrativas que
regulan el presente procesos de seleccin.

V.

ANEXOS

Carta Fianza en Garanta por la presentacin del recurso de apelacin.

Copia del DNI del Representante Comn del Consorcio.

Copia simple de la Promesa Formal de Consorcio.

Copia simple del Acta de fecha 26 de diciembre del 2007, en la cual se

detalla las razones por las cuales nuestra propuesta Tcnica fue
descalificada.
Copia simple del Cargo de la Carta, mediante la cual se solicito copia de
las Actas del proceso y que no fue acogida por el Presidente del Comit
Especial.
Copia simple de la Constancia de Acceso al Expediente del Postor ganador
- Consorcio Victoria.
Reporte de la Pgina Web del Colegio de Ingenieros del Per con el cual
se demuestra que el Ing. Carlos Enrique Vera Rioja, es Ing. Agrcola.
Copia de la Resolucin N 2191-2007-TC-S4 del 11 de diciembre del 2007.

Adjunto 02 copias del presente recurso de apelacin.

POR TANTO:
Seor Presidente del Tribunal, srvase tener
por presentado el presente recurso impugnatorio, a fin de que en concordancia
con la normatividad vigente se califique nuestra Propuesta Tcnica conforme
a las Bases Administrativas y se disponga la apertura de nuestra Propuesta
Econmica; as mismo, se deje sin efecto el otorgamiento de la Buena Pro al
Consorcio Victoria y se descalifique su Propuesta Tcnica por no cumplir
con los requisitos mnimos sealados en las Bases Administrativas.
Piura, 31 de Diciembre del 2007.