A Paciência Do Conceito

G
rard
L ebrun
A PACIENCIA DO CONCEITO
E n s a io
s o b r e o d is c u r s o h e g e l ia n o
Traduo
Editions Gallimard 1972

T tu lo original em francs: La patience du concept
2000 da traduo brasileira:
Fundao Editora da U N E SP (FEU)
Praa da S, 108
01001-900 - So Paulo - SP
Tel.: ( O x x ll) 3 2 4 2 -7 17 1
Fax: (O x x ll) 3 2 4 2 -7 17 2
w w w .e d ito rau n e sp .co m .b r
feu @ ed ito ra.u n esp .b r
CIP - Brasil. C atalogao n a fonte

Sin dicato N acional dos E ditores de Livros, RJ
L49p
Lebrun, Grard, 1930 -19 9 9
A p acincia do conceito: ensaio sobre o discurso hegelian o/G rard
Lebrun; traduo de Silvio Rosa Filho. - So Paulo: E ditora da UNESP,
2006.
Traduo de: La p atien t du concept: essai sur le discours hglien
Inclui bibliografia
ISBN 85-7139-648-5
1. H egel, G eorg W ilh elm Friedrich, 17 7 0 -1 8 3 1.
06-3949.
I. T tulo .
C D D 193
C D U 1(43)
Editora afiliada:
A sociacin d e Editoriales U niversitarias

d e A m e rica Latina y el C arib e
A s s o c i a o B r a s ile ir a d e
E d ito r a s U n iv e r s it r ia s
Para Joo C arlos Q u artim de M oraes.
" . . . Vorstellungen und Reflexionen ... die uns zum Voraus in dem Weg kommen
knnen, jedoch, wie alle andere vorangehende Vorurteile, in der Wissenschaft selbst ihre
Erledigung finden mssen, und daher eigentlich zur Geduld hierauf zu verweissen wren.
W. Logik, IV p.73
* "... rep resen ta es e reflexes ... qu e p o d em n o s su rgir an tecipadam en te no cam inho,

a ssim co m o to d o s o s o u tro s precon ceito s preceden tes, tm no en tan to de en con trar su a
resolu o n a p r p ria cincia, e por isso deveriam em se g u id a se r rem etid as propriam en
te pacin cia." O trad u to r agradece aos am ig o s A n d erson G onalves e R odn ei A n tn io
do N ascim en to p e las su g e st e s.
SUMRIO
PRLOGO
13
I. A C R TIC A D O V ISV E L 23
1. A u tocrtica do hegelianism o de juven tu d e 24
2. Reabilitao do cristianism o; a Religio m anifesta; o bloqueio
represen tativo
32
3. H egel (cartesiano) e os gregos segundo H eidegger 46

4. C rtica da figurao e advento do sentido; signos estticos e
lin g stico s 58
II. A S A ST C IA S D A R EPR ESEN T A O
69
1. A s reconciliaes apressadas de Frankfurt (Vida, A m or); que a

dialtica nada tem a ver com m isticism o
69
2. A inocncia do E ntendim ento e em que consiste sua operao

inevitavelm ente falsificadora
72
3. A ideologia representativa da linguagem ; Schelling, H egel e os

sm bolos; a letra e o espirito; um logocentrism o inslito 82
10
GRARD LEBRUN
4. A crtica do judasm o, religio sim blica; que a tarefa da dialtica no

esfum ar as diferenas (Estado e sociedade civil); que no basta
proscrever as im agens para rom per com a Representao
95
5. Caracterizao do h egelianism o na histria das relaes da letra e do

sentido 109
III. A V ELH A PALAVRA A T E S M O ...
119
1. C o m o D eus vivido representativam ente pela conscincia piedosa;

que tal contra-senso est inscrito no desdobram ento da Idia; a lenda
do pantesm o hegeliano
119
2. Funo especulativa da m orte de Cristo; o cristianism o com o

apagam ento da m undaneidade
132
3. Prom eteu no um heri hegeliano; H egel desdenha m enos a idia de

natureza do que repe em questo o sentido da palavra ju stia
144
4. O que o cristianism o para que a Aufklrung tenha sido possvel?; A s

aventuras da palavra e a teologia especulativa
15 7
5. N em atesm o nem recuperao da teologia, o h egelianism o zom ba de

nossas alternativas
171
IV. A E X PLO S O D A FIN IT U D E
177
1. Relao sofistica do Finito e do Infinito na m etafsica clssica
17 7
2. Se o Finito , o Infinito inacessvel; fragilidade intrnseca do

argum ento cosm olgico; o que ocorre com a D iferena que o
cristianism o se atribua logo de incio? 182
3. A aclim atao do N o-ser no Sofista de Plato, abrandam ento do
eleatism o e no reposio de seus pressupostos em jogo; um estilo
indito de qu estionam ento
193
4. Fixao representativa das representaes e com preenso falsificadora

da linguagem ; a Finitude um idiom a; idia de um L ogos liberado de
toda sintaxe convencional 206
V. A D IA LT IC A N O S LIM ITES DA SIM PLES R A Z O 225

1. A Skepsis e o jogo com os logoi; que o ceticism o lana um novo olhar
sobre as significaes 225
2. Zeno de Elia criticava a diferena indiferente das significaes;
diferena su bjetiva e diferena intrnseca; H egel e Bergson perante
Zen o 234
3. A Skepsis antiga incom preendida pelos m odernos; H egel e H usserl
perante os cticos 240
A P A C I N C I A DO C O N C E I T O
4. O ceticism o no era seno um a m eia-m edida; aceitava as armas do

adversrio 243
5. H erclito zom bado e incom preendido; a elaborao da sintaxe da
Finitude exigia tal d esconhecim ento
VI. A N EG A O D A N EG A O
251
263
1. A diversidade por justaposio e a categoria kantiana da com unidade;

natureza e posio da alteridade em Espinosa; do adgio o que se
contradiz no nada ao adgio nada se contradiz
265
2. Q u e a oposio real kantiana no prefigura a alteridade radical; a

dialtica dever retirar todos os bloqueios da ontologia 281
3. A alternncia em Fichte e o surgim ento da negatividade com o
paradoxo; onde a alteridade m uda de sentido e onde H erclito deixa
de ser paradoxal; que a dialtica no um jogo em que se encontraria
seguram ente sua aposta 293
4. A estrutura de oposio real e o projeto idealista; a oposio real
distinta da interpretao que nela o E ntendim ento censura; que o
hegelianism o outra lngua e no outra filosofia
308
VII. A M A IS ELEVADA D IA LTICA 321

1. O Ser (reino da Passagem ), a Essncia (reino do Parecer): aqui e ali, a
totalidade perm anece com o no-posta
322
2. A ristteles e a separao do Singular e do U niversal; o saber hegeliano

oposto ao conhecim ento por signos 330
3. A atividade do C o n ceito com o traduo da energeia aristotlica; a
totalidade-conceitual hegeliana, segundo A lth u sser e segundo
H egel 339
4. A atividade do C on ceito com o Entwicklung ; no-pertinncia das
interpretaes genticas desta ltim a; nem desenrolar contnuo, nem
progresso tem poral; conscincia e vida com o aproxim aes
com plem entares do C on ceito
352
5. O que a verdadeira soberania do C onceito, liberada de toda

im agstica; Voc hegeliano? - questo ftil
362
VIII. L G IC A E F IN IT U D E 369
1. O velho cenrio do conhecim ento: im agem e m odelo, idia e
contedo 370
2. Adequao da representao com o objeto e adequao de um
contedo consigo m esm o: um a significao inteiram ente outra da
12
GRARD LEBRUN
lin gu agem ; sobre algum as crticas obstinadam ente representativas da

verdade-adequao
375
3. A Lgica transcendental, redobro da ontologia na lgica formal; a

assom brao da "objetividade"
386
4. M etam orfose da Lgica e absoro da M etafsica na Lgica; estranheza

do novo discurso; que aqui s nos exercitam os em falar o
hegelians 391
BIBLIO GRAFIA PA R C IA L 4 1 1
PRLOGO
N a origem deste trabalho h um a questo: o que pode significar o dog

matismo hegeliano? Todo filsofo, com o se sabe, dogm tico por aquilo
que deve pressupor. M as, de um autor que entendera abolir todo p ressu
posto, ouve-se outra coisa quando se diz: a certeza ultradogm tica de habi
tar a Verdade enfim consum ada, fechar a H istria e poder percorrer, com
olhar de proprietrio, todas as formas culturais, passadas e presentes. Contra
tal pretenso, os m ais m aledicentes pem , de pronto, o leitor em alerta; os
m ais bem intencionados ressaltam a irredutibilidade do desem pen ho h e
geliano que, a seus olhos, contrabalanaria a m egalom ania do em preendi
m ento. M as, afinal, por pouco no se chegou a duvidar de que haja dogma
tismo no sentido m ais trivial. o caso de Hartmann:
Q u e o din am ism o do p en sam en to vo lte a trazer, em direo coisa, a
clareza de n osso olhar. A n te s de tudo, tal preten so eviden tem en te m e ta fsi
ca. Em H egel, alis, n en hum trao encon tram os de u m a dem onstrao de sua
legitim idade. Para ele, a q u esto estava de antem o resolvida, na base de seu
o tim ism o racion alista ... in teiram en te n ecessrio que, p ela esp on taneidade
14
GRARD LEBRUN
de seu desd obram en to e de seu din am ism o, [a Razo] rep resen te o d esd ob ra
m ento e o din am ism o esp on tneos do m undo. Tal con cluso p erem ptria,
caso se co n ced a m os p re ssu p o sto s. H egel lh es a trib u a a evid n cia de um
tru ism o. C o m isso, ele se colocou acim a de toda discusso, m as igu alm en te
disp en sou , verdade, to d a ju stificao . Seria rid culo d esculpar o im en so d o g
m atism o de sem elh an te p ressu p o si o .1
verdade que H artm ann coloca-se ento, com o desde o incio ele o
precisa, do ponto de vista dos detratores de H egel . Basta porm replicar,
com o em seguida ele o faz, que a intuio de H egel recupervel sob os
escom bros do sistem a ? A lm de no ser hegeliana essa distino entre o
contedo e o m todo, a questo do dogmatismo perm anece inalterada: para
encontrar interesse em nosso autor, preciso aceitar, ou no, ainda que
provisoriam ente, alguns gigantescos pressu p ostos sobre a natureza do E s
p r ito o u do R e a l ? M e lh o r ainda, a in te re ss a n te d e m o n stra o de
H artm ann nesse artigo (as articulaes do real seriam tanto m ais esposa
das pela dialtica hegeliana quanto m enos exigente ela fosse quanto na
tureza da contradio) deixa intacta a idia do dogm atism o hegeliano. M o s
tra-se, em sum a, que o autor da Lgica barateou a questo, quando chegou
descrio das coisas e das relaes reais. O bom senso de H egel est por
tanto a salvo, porm sua pretenso panlogista no parece prxim a seno
de um capricho. A ssim , m uitas anlises - por m ais esclarecedoras que se
jam em p on tos particulares - sugerem que houve, em H egel, um a parte
irredutvel de teim osia e, por vezes, despropsito. O trao caracterstico do
filsofo perm anece com o um a segurana to m acia que bem poderia ser
derrisria e, m algrado o respeito devido a tais com entadores, s vezes se
tentado a interrom p-los para esbravejar: Se o senhor tem razo, o rei
est nu. Por que no d iz-lo ? . Conferidas a Hegel, certas im agens so m es
m o de deixar-nos bastante estupefatos. Para ns, ainda que devssem os
passar por descendentes de monsieur H om ais, vem os com dificuldade o cr
dito que seria preciso conceder a quem vira o E sprito do m undo in sp ecio
nar len a a cavalo, assim com o acontecia aos pastores ao encontrar a M e
de D eus. R econheam os que haja um nm ero dem asiado de apresentaes
do filsofo - e, vale repetir, das m enos negligenciveis - , que nos pem
com dem asiada freqncia em presena de um ilum inado: bastam algum as
1 N . H artm an n, H egel et la d ialectiqu e du rel , in Etudes sur Hegel; Revue de M taphysique

et de M orale, 1931, p.23.
A P A C I E N C I A DO C O N C E I T O
bravatas tom adas ao p da letra,2 algum as frm ulas extradas do contexto,

para com por um retrato que adula m ais o profetism o de alguns, ao passo
que, pelo filsofo, no teriam sido adulados. Eis um prim eiro m otivo para
suspeitar da credibilidade do d ogm atism o h egelian o . H um m odo de
reduzir H egel a um vo de pssaro noturno (assim com o Bergson, a urna
cavalgada de viventes), que s encanta espritos m u ito juvenis, sem realar
a reputao do filsofo. Talvez m ais valha a brutalidade de Russel e de al
guns lgicos para com H egel do que apologias im prudentes que s lhe p res
tam desservio.
Eis aqui um segundo m otivo para suspeita. N en h u m autor m erecia
m enos o renom e que lhe foi dado. N in gu m zom bou tanto quanto ele dos
am adores de absoluto em m oeda corrente. Pelo que eu saiba, Schelling, e
no o prprio H egel, que posto no trip ptico. Q uando ele se adm ira
que Schlegel e outros possam expor m eteoricam ente sua filosofia em al
gum as horas, no o faz para louv-los. Filosofar aprende-se, sem desagra
dar a Kant: trata-se de um trabalho que exige o pesar e um a erudio p a
cien tem en te adquirida - H egel o recorda saciedade. Pensar no pr a
cabea entre as m os, nem deixar que o Logos se difunda em im agens. Vale
a pena in sistir nisso, pois nesse p on to que com ea a lenda do d ogm atis
m o h egelian o . H egel teria pronunciado seu veredicto sobre as filosofias
ou sobre as culturas, em nom e de um a idia abruptam ente decretada quanto
essncia da filosofia ou ao sentido da histria; s teria analisado os te x
tos ao confront-los com um dogm a; s os teria lido para repartir os m ri
tos e os d efeitos em razo daquilo que os autores adivinhavam ou no do
Sistem a hegeliano... Verem os que, quando H egel evoca tal atitude, para
im put-la a R ein hold e censur-lo por isso. D e m odo m ais geral, H egel
defende-se, em todas as frentes, contra a acusao de dogm atism o. O s d o g
m ticos so os outros, dos gregos a Kant, que no foram capazes de pensar
o discurso por eles falado, nem de d issolver os preconceitos que lhe b lo
queavam o funcionam ento.
Hegel no se pensa, portanto, como dogmtico, e isso m u ito m ais do que
um a sim ples questo de humor. E que ele tem conscincia de efetuar um a

revoluo bastante profunda do conceito de filosofia, a ponto de essa acu
sao se tornar vazia de sentido. U m inovador im pacienta-se rapidam ente
2 Por exem plo, til reportar-se carta a N ieth am m er de 13 de o u tu b ro de 1806, n a qual

H egel evoca, sem dvida, o Im perador, e s s a alm a do m u n d o , porm , d ese jan d o q u e o
exrcito francs d eixe Iena rapidam en te e e ste jam o s livres d e sse dil vio".
16
GRARD LEBRUN
ao escutar a pergun ta "a ttu lo de que ele fala to alto? , quando poderia
exibir seus ttulos apenas recorrendo linguagem , a qual toda a sua obra
consiste em m ostrar a no-pertinncia. O que significa tranqilizar os que
sem pre pensam em partir dos preconceitos que ele se esfora em desenraizar
- ruinosa concesso pedaggica. U m inovador passa por dogm tico porque
no gosta de dizer, resum idam ente, nem aquilo que traz de novo nem com
que direitos. "Leiam -m e", responde ele aos escrupulosos, e vero que j
no ponho as qu estes com o eram postas por vocs, que j no as form ulo
sua m aneira". Se o interlocutor ou o leitor se recusar a adm iti-lo, e q u i
ser, no entanto, tentar dar conta do que o embaraa, falar inevitavelm ente
em d ogm atism o . Perguntar, por exem plo, com o H egel justifica sua filo
sofia da im anncia. C o m o essa filosofia da contradio no contraditria,
se no por deciso arbitrria? Tantas questes a supor que interlocutor ou
leitor com earam por atribuir ao autor esta ou aquela tese, que teria ele o
dever de defender - supem , portanto, que saibam os o que seja um a tese
filosfica e a que ela diz respeito, ao passo que Hegel, ao tom ar as coisas de
m odo m ais elevado, nos convida, notadam ente, a porm os a ns m esm os

tal questo. Em sum a, no se pedem provas a um hom em que nos pergun
ta o que provar.
Esse m al-entendido bastaria para m ostrar que, na relao entre H egel
e seu leitor, trata-se daquilo que, na falta de term o m elhor, ser cham ado
de natureza do discurso filosfico. C om isso, querem os sim plesm en te dizer
que im possvel julgar um a assero de H egel com o se estivesse referida
em um cdigo cujo objeto seria desvelar ou representar a verdade-da-coisa;
estam os aqui em presena de um a linguagem que, por si m esm a e por seu
funcionam ento, torna a pr em questo a concepo tradicional e difusa
daquilo que a informao cham ada filosfica. D izer que se trata da prpria
natureza do discurso dizer, antes de tudo, que agora a inform ao trazida
at ns no deve m ais ser considerada descritiva de estado-de-coisas ou de
contedos dados. C om H egel, a filosofia deixa de visar a um a "verdade-deju z o , no sentido em que G u roult o entende:
Sem dvida, n um erosas filosofias tm p recisam en te por o bjeto elaborar
u m con ceito da verdade que recuse sua definio com o adaequatio rei et intellectus
... O objeto de cada um a delas, porm , estabelecer assim u m a teoria da ve r
dade, isto , um a represen tao da n atureza em si da verdade. Sem dvida,
seria p ossvel esforar-se u lterio rm en te para in tegrar a verdade da teoria, com o
con form idad e coisa, verdadeira n atu reza da verdade d escoberta por essa
m esm a teoria (idia adequada, verdade transcen den tal, co n ceito p reen chido
etc.). M as, para qu e essa reduo seja a u m tem p o m aterialm en te p ossvel e

filo so ficam en te legtim a, n ecessrio, precisam ente, q u e o fil so fo ten h a d e s
velado, de m odo prvio, a n atureza da verdade e estabelecido, de m odo d e
m o n strativo , qu e tal rep resen tao im p o sta p o r ele a n s seja efetivam en te
u m a cp ia em con form idade co m e ssa n atu reza.3
R epresentao , cpia em conform idade : H egel entende ju stam en

te liberar, d esses term os, o pathos da verdade. E acreditam os que preciso
levar em conta tal am bio especfica, antes de apreciar as tese s de Hegel,
isto , repetir um pouco m enos que a Lgica o discurso de D eus antes da
criao do m undo e buscar um pou co m ais com o se orientar em um texto
que invalida todos os sistem as de coordenadas aos quais se est tentado a
referi-lo. Tomar-se-, com isso, o cuidado de evitar dois tipos de atitude:
J) ou pressupor que o sistem a ainda fala a ln gua dos filsofos que ele
critica ou supera e assim interpretar, logo de sada, tal superao com o
o efeito de um a deciso puram ente dogm tica;
2)
ou se apegar - decerto, de m odo m ais escrupuloso - a um a crtica
interna do texto, porm sem haver se perguntado, antes, quais critrios

reter justam en te para julgar a validade das anlises e das asseres de Hegel,
sem haver estipulado que se assum iria (ou no se assum iria) o direito de
escolher norm as que H egel tivesse recusado, sem haver enunciado expres
sam ente at onde ir, a partir de onde se deter na infidelidade aos req u isi
tos do autor. N o ocorre aqui algo com o a crtica de D escartes por Leibniz,
em que a recusa do critrio de clareza e distino, a recu sa de tom ar a
extenso com o atributo principal da m atria bastam para invalidar grande
quantidade de prop osies cartesianas. J no se trata de afastar axiom as
filosficos em razo de sua precariedade lgica ou de sua in com patibilida
de com um conte d o cientfico. D esd e que um novo discurso pretende se
su bstitu ir ao discurso tradicional, onde situ-lo e em relao a quais ei
xos? Essa a nica questo prvia. O u ele rejeitado em bloco (prim eira
soluo), ou so escolhidas certas norm as de arbitragem (a lgica clssica,
por exem plo), m as expondo-se, ao m esm o tem po, a desconhecer a p rofu n
didade da inovao hegeliana.
D iga-se de passagem , trata-se talvez de um indcio de que no seja
possvel explicar Kant e os ps-kantianos da m aneira pela qual os filsofos
clssicos so explicados. D estes, os m ais revolucionrios (D escartes) per
3 M. G uroult, D e scarte s , C on grs de R oyaum ont. D isc u ssio n s finales. Ed. M inuit.
18
GRARD LEBRUN
tencem antes de tudo a um a tradio de discurso que suas rupturas decla

radas no consegu em interrom per nem encetar. Potius emendan quam everti:
esse adgio no define som ente o ecletism o leibniziano, m as a estratgia
de todos os clssicos, em bora reclam em sem entes de verdade j esparsas
na m ais ingnua A n tiguid ad e - conquanto se conten tem em corrigir p re
conceitos, operando em um dom nio discursivo (determ inado, por exem
plo, pela necessidade de princpios no sentido aristotlico) que no im agi
nam subm eter a exam e. C o m Kant, ao contrrio, a sim ples R azo com ea
a recuar em relao ao discurso que, at ento, lhe era atribudo; a crtica
dos preconceitos se apaga diante da crtica das iluses. Filosofar, portanto,
j no consiste em voltar a um a sim ples natureza , nem a tom ar com o
testem unh a a bona mens: bela coisa a inocncia; um a faculdade estim ada,
o gesunde Verstand; destes, todavia, sabe-se definitivam ente que nem Kant
nem H egel fazem grande caso. O essencial ser despistar a iluso origin
ria (dogm atism o ontolgico ou dogm atism o da F initude ) e desem boscla em todos os seus recnditos. Essa nica razo j deveria nos im pedir de
olhar, com o m esm o olho, filosofia clssica e filosofia ps-kantiana: no se
ju lga um projeto clnico com o um projeto descritivo; a verdade de um diag
nstico concerne a um outro cdigo que no o da verdade-de-juzo .
Sobretudo no querem os dizer com isso que H egel seja inatacvel e
sua obra constitu a exceo regra. A ssim , parece-nos que V uillem in tem
perfeitam ente o direito de expor e criticar os quatro princpios em nom e
dos quais H egel relega a lgica form al s ilu ses do p onto de vista finito,
prprio ao en ten d im en to .4 N o faltam aspectos sob os quais seria p o ss
vel confrontar o hegelianism o com as filosofias ou disciplinas que ele en
tendesse superar . A lm disso, preciso saber, e m esm o estipular, que
ento j no se leva em conta a vontade do autor. A lm disso, preciso
tom ar conscincia de que ele no teria aceitado o princpio dessa con testa
o. O jogo, sob tais condies, perfeitam ente lcito. Parece-nos inad m is
svel, ao contrrio, subentender que H egel operasse no interior do d om
nio discursivo que seria aquele, m uito vagam ente delim itado, da philosophia
perennis - e critic-lo sobre essa base im precisa. Inadm issvel conceder in
teresse Fenomenologa, lam entando ao m esm o tem po que ela acabe com o
Saber absoluto - levantar, em H egel, as teses julgadas excessivas ou par
ciais, sem determ inar em relao a que haveria excesso ou parcialidade. O
autor tem , ao m enos, o m rito de nos interditar tais apreciaes im preci
4 M. V uillem in, Premire philosophie de Russell, p.222-6.
19
sas. C om isso som os reconduzidos a nosso problem a inicial: quem subver

te as significaes tradicionais, a com ear por aquela de d ogm atism o ,
m erece que leitura? Q u e regulao? Q ue acom odao? C o m o julgar um
discurso que devora, um aps o outro, todos os p ressupostos inform ulados
que para ali o leitor im portava? possvel, sem dvida, ignorar tal q u es
to, soberbam ente; ela pode fazer que dem de om bros. Basta, por exem
plo, relegar o Sistem a abstrao idealista , para poupar-se de toda q u es
to sobre a autonom ia do discurso filosfico que K ant tornou possvel discurso liberado de toda amarra, livre de toda cum plicidade com os obje
tos tradicionais da M etafsica especial. Falaro de descaram ento ideolgico
- no m elhor dos casos, de extrem a futilidade. Tero razo, alis, se acredi
tarem saber no que vem a dar o discurso hegeliano: apogeu e fecham ento
da M etafsica, canto de cisne da teologia, fantasm a ideolgico... A respeito
disso, quanto a ns, no sabem os tanto assim . Parece-nos som ente que o
historiador da filosofia atual deve se orientar, to bem quanto m al - quer
usando o fio condutor do dogm atism o, quer procedendo s cegas - , por
m eio de um a lin guagem que, desde Kant, no anuncia o setor sem ntico
que lhe cabe e no diz expressam ente em que ele inform ador, sem que,
para tanto, possa analis-lo com o um sim ples conjunto de seqncias lin
gsticas (m algrado as vantagens m etodolgicas que com portaria tal redu
o). N essas condies, ao se falar de ideologia ou de encerram ento da
M etafsica", poder-se-ia recorrer s s respostas j prontas, todas as que
interditam a exata form ulao desta questo: su posto que se leve a srio a
pretenso de autonom ia do discurso filosfico ps-kantiano, com o com
preender tal discurso em seu prprio solo? O u seja, sem decidir inscrevlo a priori nos redem oinhos da prxis hum ana ou na linhagem de algum a
h ist ria do Ser, d eixa n d o tais p erip cia s de lin g u a g e m co m o q u e em
suspenso, entre o cu e a terra. M as essa libertao do olhar, que bem pode
no levar a nada e da qual os textos de W ittgenstein oferecem um a idia
bastante justa, algo insuportvel, claro, para espritos religiosos.
C om o, portanto, com preender o discurso hegeliano sem outra unidade
de m edida que no ele m esm o? No se pretende dar resposta a um a questo
to im precisa, m as tentar form ul-la de m odo m enos inexato. Pretende-se
som ente pr a questo da regulao que o leitor deve adotar em relao ao
Sistem a hegeliano, se ele o tom ar to-s ao p da letra. Foram portanto
afastados todos os ju zos tradicionais sobre o andam ento global do Sistem a
(m onism o, otim ism o, panlogism o, pantragism o etc.). D eixando de lado tais
dem onstraes, preferiu-se partir destas linhas de A lexan dre Koyr, em seu
ensaio sobre A terminologia hegeliana:
20
GRARD LEBRUN
P udera con h ecer os lam en tos de seus historiadores e com entadores, por
m ais fun dad os qu e fo ssem , H egel teria ao m esm o tem p o se d ivertid o e se
in dign ado com eles. Teria se divertido pois ... a in com preen so era, p o r assim
dizer, p revista p elo prpria sistem a. A filosofia de H egel, ao p reten der realizar
um modo novo de pensamento, ao m arcar urna etapa nova e sup erior da evoluo
do esprito, um p asso decisivo para frente, fica claro qu e no p oderia ser co m
p reen d id a p or aqu eles que, seg u in d o seu an tigo m odo de p en sam en to , h a
viam ficado para trs e no eram con tem p orn eos esp irituais de H egel. cla
ro que aqueles que no vem o carter p o sitivo da negao e s p o d em pensar
po r noes rgidas e no dialticas no p odem co m p reen d er H egel. E p reciso
que adquiram , in icialm ente, a faculdade de p en sar de outra m aneira que no
aquela com a qual pen saram at agora.5
Iniciao esotrica, portanto? No, isso H egel teria proibido a si m es

mo: para se liberar das iluses da Finitude, no h nenhum a necessidade
de levantar um vu sagrado. Basta seguir o m ovim ento do texto, deix-lo
devastar nossas certezas e, assim , tom ar conscincia de que j ingressa
m os, sem alarde e sem que se saiba, nesse m odo novo de pen sam ento de
que fala Koyr. Vale repetir: tal exerccio no tem o m enor interesse, se no
for adm itido, ao m enos por hiptese, que a lin guagem filosfica, quando
em ancipada de toda funo descritiva e de toda referncia objetiva, preser
ve um sen tido prprio que ainda resta determ inar da m elh or m aneira
por nossos m eios de investigao, porm , sem jam ais acreditar que o apelo
a elem entos extratextuais pudesse ali lanar algum a luz. N o ssa m eta seria
atingida, caso estivssem os convencidos de que im possvel julgar a vali
dade do hegelianism o, a no ser ao se colocar, porm consciente e expressamen
te, fora do sistem a. Para extrair a originalidade do discurso que tem o nom e
Sistem a e determ inar seus fatores, seria necessrio u m estudo bem dife
rente. Esse estudo puram ente negativo. A nica questo a do abism o
que separa o leitor do texto em que acreditasse ingressar de um s passo,
ou, ao m enos, sem ter de transpor obstculos outros que no os term in o
lgicos. Se o C on ceito no tem um O utro fora dele, tal reabsoro de toda
alteridade cria um aparente vazio em torno de si: sobretudo a esse aspec
to que se dedicou ateno. Percorrer-se- um planeta inslito sem reco
nhecer, nele, nada que o torne com parvel ao nosso.
5 A. Koyr, tudes d H istoire de la pense philosophique. A. C olin, p.176-7.
21
Esse m odo de ensaiar um a abordagem - no pleno sentido da palavra

en saio - inseparvel de certas licenas e om isses, das quais se est
consciente.
1) N o havia por que apegar-se evoluo de H egel. Q uando foram
referidos os textos de juventude, tratou-se apenas de determ inar algum a

posio defensiva adotada pelo autor. Aqui, a questo som ente o H egel
de Berlim .
2) Textos foram com entados em seqncia, som ente quando se tratava
de esclarecer um conceito (a contradio , por exem plo). A lis, era fre

qentem en te prefervel, para distinguir um a articulao de discurso, situla em diferentes alturas da obra de H egel (Lgica, Filosofia da religio, com en
trio de um autor na Historia da filo s o fa ...). O perigo de tal p rocedim ento
evidente: pode parecer que se com pe um m osaico ou, pior, d-se o direito
de provar tudo, reunindo textos esparsos e escolhidos de m odo arbitrrio.
M as seguram ente esse m todo s invalidaria um estudo sobre a filosofia
de H egel . Ora, esta s vista a partir do captulo IV, sob o ttu lo de am os
tra de discurso. Urna vez m ais, no se tratava de reconstituir as teses de
H egel, m as, ao contrrio, m ostrar a im propriedade desse conceito e a im
possibilidade de princpio existen te em querer resum ir o hegelianism o, para
lhe conferir um lugar na constelao dos sistem as. Pode ser til, ento,
deixar o autor falar, s vezes em pontos dispersos, para m elhor evidenciar a
especificidade de seu discurso. Bem enxergam os os inconvenientes desse
m todo, m as com o proceder de outra m aneira se o que se pretende extrair
aquilo que um cam po da palavra tem de original e de incom parvel, e no
fazer o inventrio das estruturas de um a filosofia, ou, m enos ainda, retraar
a evoluo de um pensam ento? A , sem dvida, h um problem a de m todo
que foi m ais nitidam ente m arcado que resolvido.
3) Enfim , com o a prpria possibilidade e as condies de legitim idade
de um a crtica de H egel eram contadas entre as qu estes de diretriz, correu-se outro risco: parecer versar em cega aceitao, para evitar um a crti
ca irrefletida. C o m freqncia, parecer que certas afirm aes so tom a
das por m oeda corrente, que se advoga sistem aticam ente um no-culpado
e chega-se a esposar certos preconceitos do autor. E que sem pre pen sva
m os na reao de diverso e de indignao que H egel teria exp erim enta
do com a leitu ra de seus crticos. Era m esm o preciso correr o risco de h a
bitar n ovam en te esse d o g m atism o , para tentar com p reend er por que
H egel nunca o vivenciou com o tal. Logo, no se trata sequer de sim p ati
za r com H egel, m as de tentar rem ontar origem da soberania que ele se
outorga.
22
GRARD LEBRUN
A pen as por tais razes, este trabalho j seria m esm o um ensaio. A in d a

um a advertncia, m ais indispensvel que todas as outras: sobretudo, nao
se pense que tenham os julgado por alto, ou, com desdm , afastado h isto
riadores, tradutores e com entadores que respeitam os. Fom os com freqncia
obrigados a contestar certas interpretaes: esperam os t-lo feito sem pre
com a m aior deferncia. Seria pueril e, sobretudo, ingrato conduzir p o l
m icas contra autores que contriburam , todos eles, para esclarecer certos
cam inhos do m undo hegeliano, destacando apenas as regies qu e d eixa
ram na som bra. Se insistim os nesse ponto, no , de m odo algum , por p ru
dncia. Hoje, h gente dem ais preferindo o tom cortante de D escartes ao
estilo acom odaticio de Leibniz. E nada nos parece m ais frvolo que ver al
guns atacarem os historiadores po sitivistas , em nom e da histria do Ser,
ou o inverso, os m etafsicos em nom e do saber m arxista, ou o inverso...
C ontra o esprito de intolerncia, assum im os nitidam ente o ridculo do v e
lho liberalism o , testem unho de m odstia, se no for de clarividncia. Aviso
aos detectores de ideologia: aqui, encontraro inicialm ente a de Bergeret.
G ostaria de agradecer a V ictor G oldschm idt pela benevolncia que sem

pre m e m ostrou, com o lem brana de Rennes e tam bm de So Paulo; igu al
m ente, a M aurice de Gandillac, que orientou esta tese, h m ais tem po do
que talvez ele se lem bre, visto que m e havia sugerido a idia por ocasio de
um diplom a na Sorbonne, j longnquo. Saibam, am bos, que no por d e
ferncia ao u so que lhes exprim o m eu vivo reconhecim ento. Enfim , que os
em prstim os feitos traduo da Fenomenologa, por Jean H yppolite, e aos
trabalhos de Jean H yppolite e A lexan dre Kojve sejam considerados um a
m odesta m as respeitosa hom enagem m em ria deles.
A CRTICA DO VISVEL
C om freqncia, na inteno de acusar a inspirao teolgica do siste

m a hegeliano ou as preocupaes religiosas que nele perm anecem vivas,
m inim izou -se a violncia anticrist dos escritos de juventude. A lexan dre
Koyr recorda-o de m odo m uito oportuno. Em certos leitores - para no
falar dos com entadores - pode tam bm ter havido um efeito de m oda, com
parvel ao que acabou tornando N ietzsch e tolervel aos intelectuais de obe
dincia crist: em nossos dias to aberrante ser anticlerical (ou to tolo
ser anticom unista) que, quando N ietzsch e e o jovem H egel falam dos pa
dres (e N ietzsch e dos socialistas), em segundo ou terceiro grau que um
esprito d istin to deve, certam ente, ouvir seus gritos de dio. D enunciar
seriam ente o fanatism o m au gosto que no se poderia im putar a respei
tados pensadores.
N o que concerne a H egel, essa edulcorao nos parece particularm en
te deplorvel, o que quer que se pen se dela ou do que contribuiu para
m otiv-la e dar-lhe crdito. Pois dissim ula um fato: a total m odificao de
interpretao e de apreciao do cristianism o que se pode observar entre
os escritos de Frankfurt e os textos da m aturidade. Escam oteada, a relao
24
GRARD LEBRUN
entre H egel e o cristianism o torna-se m ais ou m enos coerente, sob a con

dio de que no se v olhar perto dem ais os porm enores ou os prprios
textos: um jovem atorm entado que interrogou apaixonadam ente a vida e o
destino de Jesus, em seguida um professor conform ista que, m ais serena
m ente (mas dogm aticam ente, de lam entar), fez que teologia e filosofia se
confundissem . N o evidente que esse pensam ento foi todo ele assom bra
do pelo cristianism o? Ora, basta estar atento veem ncia anticrist do j o
vem H egel para se colocar ao m enos um a questo: trata-se afinal do m esm o cristianism o (um conceito com o m esm o contedo e sobretudo com a
m esm a funo) e.xer.raro em Frankfurt e justificado a partir d e Iena? LEsprit
du christianisme [O esprito do cristianism o] anuncia as interpretaes do
A (t q j
Evangelho que oporo, dureza judaica de so Paulo, a espontaneidade de

Jesus: C risto d izia a unidade im ediata do infinito e do finito, porm essa
>L
^
fdL&r
boa nova se perdeu; e tolam ente se prefere adorar o hom em a m editar sobre sua m ensagem ... Ora, j no se encontra trao dessa interpretao nas
obras de m aturidade. Se H egel continua a denunciar o apego supersticioso
. positividade (m ilagres, letra da Bblia), j no pensa em fazer dessa positividade o ncleo do cristianism o. A partir de Phnomnologie [Fenom eno-
jf
logia], o cristianism o se torna, ao contrrio, a ltim a aproxim ao do Sa

ber absoluto, a prim eira figura na qual a conscincia chega a suprim ir "a
distino entre o seu Si e aquilo que ela contem pla". N o s o cristianism o
msL
reabihtadu-omo-4ambffl~efoee-^Q-fil5afaa-al2a_QpQrtunidade de s e __
eyadir da antiga pnsirividarlp" O que significa esse retorno aos tem as de
juventude? E dessa questo que partirem os.
1
Para eles, o R essuscitado no era som ente o Am or, m as sobretudo um
indivduo , 1 escrevia H egel em Frankfurt. E nesse perodo opunha, hum a-
1 Jugendschr. [E scrito s de ju v en tu d e], N oh l, p. 145. Cf. A esth etik [E sttica], XIII, p. 104: Ao
a n tro p o m o rfism o d o s d e u se s g re go s falta, portanto, a ex istn cia h u m an a real, corprea
tan to q u an to esp iritu al. E so m e n te o cristian ism o que traz e s s a realidad e em carne e em
esprito, co m o existn cia, vid a e ato s d o prprio D e u s. A partir da, h on ra-se e s s a corporeidade, a carne, m e sm o qu e se recon hea co m o n egativo o sim p le s natu ral e o sensvel,
e o an tro p o m o rfism o san tificado; assim co m o o h om em era origin ariam en te a im agem
de D eu s, D e u s im agem do hom em ; qu em v o Filho v o Pai, qu em am a o Filho am a
o Pai; D e u s p o d e ser conh ecido em u m a ex istn cia real" (trad., II, p .2 3 0 ). E sse recon he
cim en to d a su p eriorid ad e do cristian ism o sob re o h elen ism o m o stra qu an to a ru p tu ra
total com o esp rito d o s e scrito s de ju ven tude.
25
p z o
nizao de Jesus, a im pessoalidade dos deuses gregos (Nhl, 4 0 1), para a

enxergar um a das form as da superioridade da religio grega sobre a reli
gio crist: os gregos souberam elevar-se at o divino sem o rebaixar, ao
passo que os apstolos hum anizaram Jesus grosseiram ente. Zeu s, quando
chegava a im itar as paixes hum anas, nunca deixava apagar-se a diviso
entre o hum ano e o divino: com o deus que ele se unia aos hom ens, nota
o jovem H egel. O s deuses apareciam nos tem plos e nas festas, falavam no
rudo das florestas; entre eles e os m ortais, pactos eram concludos. M as
com o jam ais esquecer sua estranheza? C o m olhares ocultos em um ptreo
sorriso, eles dom inavam o hom em grego de um a altitude m aior que a do
O lim po, e sua presena hum ana , ironicam ente, fazia lem brar sua d esu
m anidade. D os m ortais, tinham apenas o sem blante. V isto que na Grcia o
divino no era encontrado na m edida de um indivduo, j era tido ento
com o sacrilgio que um hom em pretendesse ser o favorito dos deuses.
O qu e verd adeiram en te divino p erten ce a cada um . D ecerto, talen to e
gn io so algo de singular, prprio ao indivduo; m as s tm verd ade em suas
obras, p o r m ais qu e elas sejam un iversais. N o s gregos, tais revelaes deviam
ter m odalidades determ in adas. H avia orculos oficiais que no eram su b jeti
vos: a Ptia, o arval etc. Porm , se e ssa revelao aparecesse em cada Isto, em
cada particular, em q u alqu er cidado, isso se torn aria in acreditvel e n o p o
dia ser levado a srio: o daimon de Scrates era u m a m odalidade qu e a religio
grega no podia aceitar co m o vlida.2
Certam ente, celebrava-se o ginasta, o vencedor dos Jogos, com o um

im ortal; m as isso porque estava despojado de sua singularidade corporal:
consum ido pela glria, o efebo m orria por si m esm o.3
Ora, a Filosofia da religio aprecia de m odo m uito diferente essa recusa
de com prom eter o hum ano e o divino. C o m o os deuses eram m ais h u m a
nos, os hom ens eram m ais divinos , a essa frm ula de Schiller, replica Hegel:
os deuses gregos no eram m ais hum anos que o D eus cristo; C risto
m uito m ais hom em .4 O s gregos avanaram o bastante no antropom orfism o;
em contrapartida, a irredutvel individualidade de C risto no deve ser tida
com o a m arca da ingenuidade dos prim eiros cristos. A o contrrio, era es
sencial que a subjetividade na qual D eus se m anifesta fosse nica, exclusi-
2 Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p. 107.

3 Fenomenologa do esprito; trad. fr. II, p .241; trad, br., II, p .170.
4 P h. Gesch. [F ilosofia d a h ist ria], XI, p.416-7, trad, fr., p .251.
26
GRARD LEBRUN
va de todas as outras.5 O s deuses pagos, portanto, perderam o seu prest

gio de outrora. Para oferecer as razes de seu declnio, H egel no se con
tenta em invocar o aviltam ento do Im prio Rom ano. Tal decadncia, assim
com o outra qualquer, no pode ser im putada a causas fortuitas: ela d tes
tem un ho da inevitvel corrupo de um princpio. O vivo gosto pela Grcia
cedeu ento lugar a um olhar frio. D essa crtica da m aturidade, vam os re
ter dois elem entos:
1)
A l m do visvel para onde a Fantasia do artista os havia transferi
do, os deuses gregos preservaram seu enigm a, pois eles s se ofereciam no
m odo da Anschauung, esteticamente.
A obra de arte p o sta para a in tu io co m o qu alqu er o bjeto exterio r qu e
no seja exp erim en tad o e no saiba de si m esm o. A form a, a subjetividade
que o artista con feriu su a obra p uram ente exterior; no a form a absoluta
do sujeito qu e sabe de si m esm o, da co n scin cia de si. E ssa con scin cia de si
in cide n a co n scin cia subjetiva, no sujeito qu e in tu i.6
Em Frankfurt, H egel pensava que esse deus-im agem apagava o abism o

judaico entre finito e infinito: som ente um a unificao no Am or, objetivada
pela imaginao, pode constituir o objeto de um a adorao religiosa (Nohl,
297). Isso equivale a partilhar o que em seguida ser denunciado com o um

dos m aiores preconceitos do helenism o: aos gregos bastava que os deuses
lhes fossem expostos para que, com eles, tivessem o sentim ento de um a
com unidade de essncia. Ora, Zeus e A poio estavam nas cidades, porm,
com o estrangeiros de passagem : o Infinito, ao ser apresentado em sua p roxi
m idade com o visvel, no deixava de perm anecer com o longnquo. Por que
os gregos se deixaram enganar, eles que no foram, com o os judeus, cium entam ente apegados aos bens carnais? E que sucum biram a outra tentao,
quilo que H egel denom ina a Finitude. J que o m undano perm anecia com o
o seu nico horizonte, conferiram a seus deuses - hom enagem que j Plato
considerara com o sacrilgio - forma visvel. Form a visvel, m ais que forma
humana. A ncorados no cpaveoGat, que constrangim ento teriam eles experim entado ao expor o sagrado? Nada viam de negativo na naturalidade com o
t a l ... [Para eles] a existncia natural, exterior, mundana, era a nica afirm a
tiva. 7 H um anizar os deuses teria sido sacrilgio, porm , nada m ais natural
5 Cf. Ph. R eligion [F ilo so fia d a religio ], X V I, p. 124.

6 Ibidem , XV, p. 151.
7 A esth etik [E st tica)] XIII, p. 128-9; trad, fr., II, p.250.
27
que os contemplar - hum anos fictcios, sem dvida, mas acolhidos na fraterni
dade do visvel. Esse prim ado conferido representao im aginativa d con
ta, sim ultaneam ente, da perfeio da arte do sculo V e da lim itao da Re
ligio esttica . Esta s espiritualiza a natureza pela metade.
2)
O s gregos, com efeito, no se elevaram at o E sprito . H egel nota
que os olm picos haviam destronado os arcaicos deuses naturais, mas, tam
bm, os substituram : sua vitria era, portanto, am bgua.8 Se H lios no
m ais a sim ples alegoria do Sol, nem Poseidon, a do mar, eles sem pre co n ti
nuam a reter, aqum de suas significaes ticas, algo dessas significaes
prim eiras. A ssim com o os elem entos naturais, os elem entos tom ados de
em prstim o ao m undo anim al sofreram , nos novos deuses, um a degrada
o, e no todavia um a elim inao com pleta. 9 Se as divindades da idade
clssica j no so sim ples sm bolos dos astros e estaes, a exatido dos
ritos e o prprio ordenam ento do culto atestam que o im aginrio religioso
m enos livre, m ais aderente do que anacrnicam ente seram os levados
a crer: a m ateriais p o sitivo s que os deuses devem seu rosto e sua h ist
ria - e esse ncleo de positividade neles sintom tico da lim itao de toda
religio esttica . A m eio cam inho entre sua origem selvagem e sua reinterpretao cultural, o deus perdeu, verdade, seu sentido terrestre prim iti
vo que as sedim entaes im aginrias tornaram irreconhecvel. Por certo,
difcil reencontrar o sagrado dos prim eiros tem pos, quando ele est refu
giado sob tantas cam adas culturais: aquilo que a m oa oferece ao hspede
so m enos os frutos am adurecidos e m ais os em blem as de um a inteno
hum an a,10 naquelas danas rituais, os danarinos j no esto enfeitiados
seno por seu gesto (no se pensa, quando se est danando ) . N o en tan
to, tais gestos e signos sem pre preservam algo de enigm tico. Se a im agi
nao poitica rouba a independncia do natural, entretanto ela no p as
sa de u m a m eia-m ed id a - o ponto m d io en tre a in tu io im ediata da
natureza e o puro p en sam en to.11
8 P h. Religin [F ilosofia d a religio], XVI, p .104-7; P h. Gesch. [F ilosofia d a h ist ria], XI,
p .313.
9 A esth e tik [E sttica], XIII, p .64; trad. fr., II, p. 195.
10 Fenomenologa do esprito, II, p .572-3; trad. fr., II, p .261-2; trad. br., II, p .185.
11 A fan tasia so m e n te o in stru m en to pelo qual a co n scin cia de si elab ora o interior
m en te ab strato ou o exterior, qu e so m en te um im ediato, e o form u la co m o concreto.
N e sse p ro cesso , o natu ral perde su a in depen dn cia e reb aix ado at se r o sig n o do
E sp rito qu e o habita, de m an eira q u e j no d eix a sen o aparecer e ste ltim o nele.
A q u i, a lib e rd ad e d o E sp rito ain d a n o a lib e rd ad e in fin ita d o p e n sa m e n to , as
28
GRARD LEBRUN
O escrito sobre O direito natural (1803) descreve outra form a desse com
prom isso; nessa poca, porm , H egel ainda parece contentar-se com isso.
A Cidade tica do m odelo grego universal, ao reintegrar os contedos
que a Reflexo oferece com o "separados e o p ostos . Fora de si, porm , a
universalidade tica encontra um contedo que nunca consegue suprim ir
como tal. Esse ncleo de realidade o "sistem a de carncias fsicas, assim
com o trabalho e acum ulao reclam ados por tais carncias ... o sistem a
daquilo que se denom ina a econom ia poltica .12 Para que seja consum ada
a totalizao tica, preciso, portanto, que tal sistem a no som ente se
subordine ao U niversal, m as que tam bm no seja m ais que a parte infe
rior do organism o tico.
C o m o tal siste m a da realid ade est in teira m en te n a n eg ativid ad e e na
infinidade, segu e-se que, em sua relao com a totalidade positiva, deve ser
por ela tratado de m o d o in teiram en te n egativo e perm an ecer sob su a do m in a
o: o que n egativo por n atureza deve perm anecer n egativo e no p ode se
torn ar algo firm e.13
possvel perguntar-se, todavia, se essa tutela da esfera do trabalho e

da propriedade no a confisso de um sem ifracasso. Por m ais que esteja
estreitam ente subordinado ao poltico, o econm ico no deixa de preservar
sua originalidade, se no sua independncia. Por isso a indiferena" das
determ inidades (m om ento da total unificao da Cidade) no seno um
dos lados da totalidade tica. O utro lado lhe faz frente: a oposio p ersis
tente (bestehende) ao O utro a que ela se subm ete, sem fazer que desaparea.
A C idade tica, portanto, no som ente um organism o encerrado em si
m esm o: seguida por seu destino econm ico, indelvel com o um a som bra.
Essas pginas do escrito de 1803 lem bram certas palavras de Saint-Just, e a
descrio de H egel depara finalm ente com o m esm o obstculo que a p o lti
ca jacobina. E nquanto reinarem o interesse e a avareza , dizia Saint-Just,
im possvel que as foras polticas da sociedade sejam naturais (relatrio
essen cialid ad e s esp iritu ais ain d a no e sto p en sad as. Se o h om em fo sse pen san te, de
m an eira q u e o pu ro p en sam en to fo rm asse a b ase, para ele s haveria u m nico d eu s. O
h om em no encontra m ais as su a s essen cialid ad e s co m o form as n atu rais dad as, im ed ia
tas, m as ele as produz para a represen tao, e tal p rod u o co m o u m m eio entre o
pu ro p en sam en to e a intu io d a N atu reza: a fan tasia (Ph. R eligion [F ilo so fia d a reli
gio], X V I, p. 118-9).
12 Naturrecht [D ireito natu ral], I, p.487.
13 Ibidem , I, p .488.
HU-WkAA-
-t
G ask
29
de 8 v e n to so ). Porm que chance teriam o interesse e a avareza de desapa

recer, enquanto o cidado perm anecer com o proprietrio? N o a prpria
organizao do sistem a de carncias e a vida terrestre da Cidade que a
desviam de sua vocao tica? Da, ainda nesse plano, a necessidade de um
com prom isso do qual a Orstia, segundo Hegel, era a alegoria. O processo
intentado contra O restes opunha A poio, deus da luz indiferente , s Ernias,
em blem as das inorgnicas foras subterrneas , potncias do direito que
est na diferena .14 A s vo zes do A repago estavam igualm ente divididas
entre os adversrios: ao m esm o tem po, decidiu-se absolver O restes (vitria
da ju stia poltica sobre os laos de sangue) e apaziguar as Ernias, que
doravante teriam seu altar na A crpole (sm bolo da conciliao da Cidade
com o inorgnico). N o entanto, m esm o se for concedido a H egel que a
relao do tico com o econm ico seja o equivalente dessa tragdia no m undo
m oral (Tragdie im Sittlich em ), talvez o paralelo no seja rigoroso o bastante
para que o final feliz da tragdia antiga pudesse ser transposto. O prprio
H egel observa que, se o com prom isso antigo exprim e a Idia, ele o faz de
m odo d istorcido (verzogen): A essncia corporal da totalidade orgnica
no com pletam ente recolhida em sua divindade .15 Indiferena da Cidade
orgnica, diferena do orgnico e do inorgnico, ambas as figuras, m esm o
quando coadunadas, no so integralm ente intercam biveis - e todo o es
crito de 1803 oscila entre um hino unidade orgnica necessria e a consta
tao de que im possvel sancion-la. D esta vez, experim enta-se o sen ti
m ento de que o contingente tenaz e o negativo no aceita (ainda) rodopiar
lentam ente sobre si m esm o. H egel recorda ento a indignidade desse n e
gativo , chegando m esm o a colocar o com rcio e o dinheiro sob a m esm a
suspeita que m anifesta em Plato; isso m esm o, porm , dem onstra que
no foi exorcizado. A verdadeira dialtica no ser asctica em palavras,
nem no tom da edificao: far com que a verdade seja decantada do sen s
vel, porm , no ir oprim i-la com o algo de su bsisten te .
Ora, no isso que ocorre com a Cidade tica descrita em 1803. A
existncia sensvel ainda a estada do hom em , tanto assim que, dela, s
poder se liberar por m eio da m orte, essa negao abstrata da F initud e.16
14 Ibidem , I, p .501.
15 Ibidem , I, p .505.
16 A verdade do E stad o a m orte do cidado, e a so cied ad e civil tem p o r m iss o garantir
q u e o cid ad o p oder, se m qu e a com u n id ad e desaparea, d esem p en h ar o pap el qu e a
P/i. Religion [F ilosofia d a religio] assin alar p ara C risto: fazer qu e brilhe su a divindade
p or su a m o rte h u m ana. A ssim , preciso levar em con ta aparte do econ m ico e adm itir a
ex istn cia fixa e inextirpvel de um p lo negativo (no sen tid o pejo rativo). U m a vez que
6
e.
30
GRARD LEBRUN
Se o escravo oferece algo ao guerreiro, seu Senhor, apenas a possibilidade

desse destino, e de m odo algum o gozo: desobrigado do trabalho, o Senhor
viver sua universalidade at o m om ento em que a consumar, sacrificando
ao Estado a sua singularidade. Seu elem ento "o reino da m orte onipoten
te . C o m o alm a da Cidade, nunca o U niversal aparece m ais bem expresso
que no holocau sto das Term piles. Som ente ento o singular confessa o
que ele na Idia: die Einzelnheit ais solche N ichts .
verd ade que a prp ria liberdade ou a in fin idade , m as tam b m o
A b so lu to - e seu ser singular singularidade absoluta recolhida no C o n ceito in fin idade n egativa absoluta, liberdade pura. Esse absoluto n egativo, a liber-
se fez e s s a co n cesso Terra, a totalidade tica aparece em su a pureza. A h istria , p o r

tanto, d esd o b rad a e d u as co m preen ses dela so possveis, conform e nos co loqu em os na
perspectiva d a aparncia exterior (vida cotidiana) ou d a verdade su bstan cial (E stad o ). De
um lado, os p ovos sero represen tados em su a calm a co existncia (Nebeneinanderstellen), a
vida d a cidade parecer rep ou sar no funcionam en to d a sociedade civil, as guerras sero
sism o s episdicos, os tem p o s de salvao pblica, excees; o E sprito en to descrito do
lad o de su a realidade inorgnica, na charneira da Sittlichkeit e d a natureza. D e ou tro lado,
o enfrentam en to d o s p ovos que o essencial: isso os p roteger d a preguia em que a paz
etern a os m ergulharia; o id ealism o do E sta d o atingir su a verdade nos tem p o s de
pen ria (Ph. Rechts [Filosofia do d ireito], 2 78) e o sacrifcio do cidado revelar su a
vocao profunda. A cerca d esse ponto, a linguagem no m u d a d esd e o escrito de 1803 at
a Filosofia do direito ( 323 e 3 2 4 ), e a crtica do in d ivid u alism o m otivada d a m esm a
m aneira: o U niversal, no corao d a cidade, a violncia e no o trabalho, o h erosm o e
no o com rcio. E a rejeio de todo p en sam en to poltico form alista e st ligad a certe
za de qu e a figu ra do C ontrato social a extrapolao ab u siv a para a esfera poltica de
relaes que testem u n h am a ex p loso d a Gesellschaft autntica, o reflexo de u m a vid a tica
doente, em que a sociedade civil" adquire derrisoriam en te a su prem acia. Parece portan to
que o advento d a dialtica no m odificou o pen sam en to poltico de H egel, co m o ela m o
dificou se u p en sam en to religioso e su a interpretao do cristian ism o: tanto em Frankfurt
co m o em Berlim , H egel ataca a universalidade form al em nom e d a m esm a intu io tica.
E o escrito sob re o Direito natural m arca o m om en to em qu e e s s a intuio se integrou na
dialtica em gestao. De u m lado, o E stad o orgnico confirm ado dialeticam ente em seu
direito, apresen tad o com o concentrao de si sob re si na guerra ou no em preen dim ento
absolu to que ele exerce sob re o social; de outro, o siste m a das carncias d a sociedade civil
por ele engen drado relegado ao m au negativo. A econom ia poltica, a sse g u ra a Filosofia
do direito, o dom n io do E nten d im ento finito: co n fisso de qu e a dialtica, se encontra o
econm ico e lhe concede u m lugar no entorn o d a C idade, nunca a arrasta em se u m ovi
m ento. E m sum a, que H egel conceba a h istria com o m odelo d a C idade grega ou com o o
advento d o Geist, o H om o oeconomicus nunca m ais qu e um til figurante. M arx condenar
a d esu m an id ad e do bu rgu s; em Hegel, ele e st votad o su b m an idade do escravo an ti
go. Seria falso incrim inar aqui o id ealism o ": H egel no d esp reza a socied ad e civil s e
no co m o organ icista, em segu ida, com o dialtico, e ocorre que, n e ssa s d u as fases, o
siste m a d as carncias sem pre sim b oliza a Finitude eg o sta e teim o sa que m antm o h o
m em afastado, quer d a Totalidade, quer do Universal.
31
dade pura, , em sua aparncia, a M orte; p o r ser capaz de m orrer qu e o sujeito

m ostra-se livre e eleva-se acim a de to d a co a o .17
tam bm o sinal de que o sensvel s pode ser consum ado com o inte
ligvel ao preo de urna ruptura violenta. Ser esta, porm , a nica sada? A
m orte em com bate parece o nico acesso ao U niversal, enquanto no se
suspeitar de que haja um a reconciliao com o sensvel, m ais doce, co n tu
do m ais resoluta: o pensam ento.
M as o hom em grego, retido no visvel, no acedeu ao pensam ento
puro . E na Filosofia da histria, aps se recom por de seu entusiasm o, Hegel
parece espantar-se com isso. O s gregos, dizia ele, adm iravam a natureza por
que ela lhes parecia ao m esm o tem po estranha e secretam ente am iga , lon
gnqua e no entanto abundante em signos. que se deixavam fascinar pelo
sentido que haviam atribudo tanto aos sonhos quanto s tem pestades.
Q u an d o ouviam o m urm rio das fontes, p ergun tavam o que bem p ode
ria ele significar; a significao, porm , no era o qu e podia lh es inspirar o b je
tivam en te a fonte [die objektive Sinnigkeit]. A n te s, era a sign ificao subjetiva
con ferida p elo p rp rio su jeito que, em seguida, iria elevar N iade ao patam ar
de M u sa ... O s cantos im ortais das M usas no so o que se ouve, quando se
escu ta o m u rm rio das fo n te s.18
Tal sentido, portanto, s nascia nos confins do sensvel, e se a h erm e

nutica (Auslegung ) dos gregos enriquecia indefinidam ente o m undo, este
perm anecia seu pretexto necessrio. Sua arte foi o em blem a desse com
prom isso entre a m atria e a form a. Sem dvida, na Esttica, H egel adm ira
a perfeita consonncia que a estaturia grega soube instaurar entre for
m a sensvel e contedo espiritual. Entretanto consonncia , aju ste so
im agens ainda enganadoras de nossa relao com o Verdadeiro, e a felici
dade da expresso atingida pelos gregos no foi, estritam ente, seno ex
presso. Por m ais indissociveis que o contedo e a aparncia tenham se
tornado, a serenidade do deus s trans-parece em seu sorriso, a significao apenas traduzida no m rm ore. A pedra escu lpida exprim e o P eu sV
com o um traduo dplic '0' ^ llT ~ g gn rM l5 sti in o ~ Em sum a, se a
im agem (B il jn a ,^ o s ig n o , (Zeichen), ela ainda entendida som ente pela
17 N aturrecht [D ireito natu ral], I, p .484; cf., I, p .452.

18 P h. Gesch. [F ilo so fia d a h ist ria], XI, p .310.
32
GRARD LEBRUN
estrutura-signo. N a beleza grega, o sensvel som ente signo, expresso,

invlucro em que o Esprito se m an ifesta ,19 de m odo que, de direito,
m antida um a distncia entre o significante e o significado. E ssa distncia
ser reencontrada por toda a parte em que H egel descobrir a F initud e , e,
para preench-la, ele quem evoca a operao cham ada co nh ecim en to ,
operao cuja legitim idade evidente, um a vez que se acreditou reconh e
cer que h o uvesse um a distncia. A recusa dos gregos em deixar que o d ivi
no se encarnasse no seno outro aspecto dessa consistncia que conce
diam ao sensvel, com o um dos lados da distncia: a figurao se detm ali
onde ela se tornaria sensibilizao integral, portanto, profanao.20 O h u
mano, em D eus, no form a seno sua finitude; portanto, essa religio, o u
tra vez por sua base, pertence s religies fin itas. 21 E assim que, na Grcia,
o divino se m anifestou, m as no de m aneira a assum ir essen cialm ente
form a h um ana .22
2
A p s 1802, a questo do m ito da Grcia recolocou-se para H egel. A
Grcia, at ento m ito de origem , devolvida sua im aturidade: recolocada
no lim iar da histria que ela inaugurou, j no aparece atrs de ns com o
o paraso do esprito h u m an o . O escrito sobre o Direito natural ainda o p u
nh a a d iv is o h a rm o n io sa das o rd en s (Stnde ) n a cid ad e g re g a a seu
nivelam ento abstrato no direito rom ano:, a unidade orgnica do Singular e
do U niversal da qual os gregos guardaram o segredo fazia ressaltar, por
contraste, o andam ento patolgico do individualism o bu rgu s que nas
ceu em Rom a. N a Filosofia da histria, o ju zo proferido sobre Rom a m ais
n u a n ad o : n o E sta d o ro m a n o , e sb o a -se , a in d a q u e so b u m a fo rm a
aberrante, o princpio de interioridade que fazia falta aos gregos.23 D esde
ento, trata-se m enos do aspecto concreto da liberdade grega que de sua
19 Ibidem , XI, p .315; cf. P h. R eligion [F ilo so fia d a religio ], X V I, p .119.

2 0 E e s s a convico qu e su b v ertid a no so m e n te p ela m orte de C risto, m a s ain d a p o r su a
m orte ig n o m in io sa na C ruz: nele, a h u m anidade apareceu at o p o n to ex tre m o (Ph.
R eligion [F ilo so fia d a religio], XVI, p .2 9 8 -9 ).
21 P h. R eligion [F ilo so fia d a religio], X V I, p .95.
2 2 Fenomenologia do esprito, p .5 5 2 ; trad. fr., II, p .2 4 0 ; trad. br., II, p .1 7 0 .
23 So b re a n ec essria d eco m p o sio d a C id ade antiga, cf., P h. Gesch. [F ilosofia d a h istria],
XI, p .344-5.
precariedade: A ssim com o os rom anos, os gregos sabiam som ente que al
guns so livres, no o hom em com o tal ... a liberdade deles fora um a flor
perecvel, lim itada, contingente e significou tam bm um a dura servido
para tudo o que propriam ente hu m an o . A gora a imediatez do esprito
grego que m ais pesa na balana.
A im possibilidade de ir at o fim da antropom orfizao ju stam en
te um dos sinais dessa im ediatez. D esconfiana para com a hum anizao
do divino, .comp lacncia para com o im ediato e o visvel: am bas as figuras
provm da m esm a incon scin cia. O deus bem pode se tornar fam iliar a
CO
nossos olhos, jam ais viver um a vida hum ana: a contem plao esttica . p .
jfU
q .d
nica m etam orfose, dn divinn t-nlerada ppln ppriaa.mento g reg o . Logo era
parcial opor, com o em Frankfurt, a verdade pag ao erro cristo. O s d isc

pulos, sem dvida, pecaram por ingenuidade ao se apegarem ao p ersona
gem histrico Jesus, m as os gregos no teriam sido sequer capazes de co
m eter esse falso sentido, visto que um deus no podia ser seu sem elhante,
m as som ente um objeto representado. A Encarnao, por m ais grosseiro
que tenha sido o m odo de interpret-la, esboava um a significao do d ivi
no que a G rcia no havia entrevisto. O usar dizer Ele era D eus e tambm
aquele h o m em deixar adivinhar que o Finito no to opaco que no
possa acolher o Infinito, e que possvel outra relao entre o hom em e
D eus que no a contem plao, relao im aginativa, que os deixa cada qual
em seu lugar. Enquanto os textos de juventu d e atribuem im aginao o
poder de conciliar sujeito e objeto, natureza e liberdade, agora, H egel in
siste na fragilidade desse equilbrio: na conciliao im aginativa, o hom em
perm anece o espectador de um a eternidade separada dele, perante um a obje
tividade que as im agens dos deuses sim bolizam . H egel escreveu outrora:
O hom em pode ligar-se ao contingente, e deve ligar a algo de contingente,

o im utvel e o sagrado (Nhl, 143). N essa ligao , porm , a unio da
significao sagrada e do suporte visvel perm anece exterior. Ora, essa
exterioridade que o cristianism o apaga.
D iferen tem ente da esttua grega, o Filho de D eus no representa um a
essncia: por sua m orte e pelo apagam ento de sua presena sensvel, indica
qual a verdadeira relao do hom em com a essncia divina. Seu n asci
m ento, sua agonia, sua crucificao no so com o um a sucesso de im a
gens: elas expressam a relao que D eus m antm conosco. A historicidade
da vida de C risto a.in^.-.ua.divir.Q. a dim enso que faltava, aos s ig n ifk antes
ffx T d circia
34
GRARD LEBRUN
C r i s t o m o s t r o u e m s u a m o r te , e m s u a h i s t r i a e m g e r a l, a h i s t r i a e te r n a
d o E s p r it o , h i s t r i a q u e c a d a h o m e m d e v e e f e t u a r e m s i m e s m o p a r a s e r e s p
r ito o u p a r a s e to r n a r filh o d e D e u s , c id a d o d e s e u r e in o .24
O hom em -D eus m orreu jovem : o .sinal de que a presena terrestre

no o nico intrprete de que D eus dispe e que ele pode se revelar de
outro m odo que no para o olhar.
O v e r d a d e ir o d e f e it o d a r e lig i o g r e g a e m r e la o r e lig i o c r i s t q u e ,
n a q u e la , a A p a r n c ia f o r m a o m o d o m a i s e le v a d o , a t o t a lid a d e d o d iv in o ; n a
r e lig i o c r is t , e la s t o m a d a c o m o u m m o m e n t o d o d iv in o .25
Enquanto as esttuas gregas eternizavam no presente esttico um d i

vino separado, a m orte de Jesus relega ao passado um D eus cuja presen
a , a partir de ento, no tem m uito a ver com a presena de que a repre
sentao o m odelo: o sm bolo que m elhor convm a D eus , agora, o
recuo em um a tem poralidade em que seu rosto se esfum a. A nostalgia dos
discpulos m erece outra interpretao: ela m ostra que, por excelncia, D eus
se oferece a ns sob o m odo da ausncia. A superioridade do cristianism o
sobre o paganism o corresponde, em sum a, da m em ria sobre a im agina
o.26 A Erinnerung qual o cristo obrigado o desvia da cilada da Fanta
sia ; obsedado pelo passado, deixa de ser, ao m enos, fascinado pelo visvel.
D ecerto a rem em orao pertence representao, ela no p en sam en to ,
e, por isso, a filosofia dever conceber o que a Religio representa com o
obra da fantasia ou com o existncia histrica .27 O cristianism o, porm ,
no deixa de m arcar um a etapa decisiva na depurao da R epresentao .
Se a com unidade cris.t_aind a
no_
lugar de contem pl-la: isso o im portante, O .espetculo divinojTerrnanpce<fib jg tiv o ,ji a g entido de que, no coro, jx p rprio-espectador-se^bigtivpu. 28
2 4 Ibidem , XI, p .421.

25 Ibidem , XI, p.326.
26 "A m n em n ica se ap eg a ao s precon ceitos co m u n s q u e concernem relao d a m em ria
com a im agin ao, co m o se e s ta fo sse u m a atividade m ais elevada e m ais espiritu al que
a m em ria. A n tes, preciso dizer qu e a m em ria n ada tem a ver com a im agem extrad a
do se r-d eterm in ado im ediato, no espiritu al d a inteligncia, d a intuio, m as com u m a
ex istn cia qu e o prod u to d a prpria inteligncia . . . (Enciclopdia das cincias filosficas,
4 6 2 , X , p .364; trad. br., III, p .2 5 5 ).
2== S e sch . Ph ilo. [H ist ria d a filo sofia], XV II, p. 108.
Religin [F ilo so fia d a religio], XVI, p .4 1 6 .
35
O que nos proposto, portanto, outro retrato do cristo. J no apa

rece esm agado pela tradio estupidam ente cegada pela presena de Jesus.
Seria injusto acentuar apenas esse lado do cristianism o. O essencial que,
/u sh w * ;
indo de encontro a toda e qualquer religio, denuncia a vaidade de toda

j wuraqo. A conscincia crist i no adora-omiilo gugjL i no visa ao D eus
im^diarizador ..se-aftH w-fftQdo do tEXsdo.19 E no cristianism o o p eso do
~J~
passado parece... para H egel, um tanto m enos abusivo, desde o m om ento

em que se torna o sm bolo de um a ruptura com o im aginrio ^ x tin s tr u m ento de nma polm ica rontra torlo o esplendor do m u n d o .30 Logo a
n o o de p o sitiv id a d e , p o r si s, no m ais p e r tin e n te . A crtic a
antipositivista da Religio perm anecia, afinal, bastante p rxim a da efetuada pela Aufklrung: nela, a Revelao era reduzida a um efeito da m
im aginao , no sentido dos C lssicos - e acabava-se julgando o contedo
}v.
especfico do cristianism o apenas por seu aparelho dogm tico e institucional. Ora, preciso distin guir a R eligio revelada (geoffenbarte) da Religio
m anifesta (offenbare): p a ra a r e lig i o crist , ap en as se c u n d rio ser
geoffenbarte, dada ao hom em do exterior. Afinal, tudo deve nos vir do ex te
rior ... E necessrio que esse lado seja tam bm reencontrado na Religio
m anifesta .31 Esta aparece no m odo da positividade, m as tal origem no
perm ite preconceber seu carter diferencial, nem a natureza do A p arecer
que ali se desdobra; no lhe essencial perm anecer prisioneira da sim ples
representao, da sim ples lem brana . E se o cristo com preende sua f
dessa m aneira, ele se engana tanto quanto o A ufklrer que o com bate. Pois
confunde o acessrio e o essencial, a vida do N azareno e o fato de que esse
hom em (e, nesse caso, o dem onstrativo conta m ais que a data ou o local de
nascim ento) era o Filho de D eus. Tal o contedo especulativo em que o
entendim ento do A ufklrer fica encerrado e que no m ais confirm ado por
testem unhos sensveis quanto infirm ado por um a crtica h istrica.32 C o n
tedo especu lativo , entendam os: contedo de que eu participo e que no
est diante de m im com o um livro para ser lido. Ora, antes de Lutero, a
Igreja, atenta unicam ente inscrio histrica da Religio, via na F ape
nas um a atitude da conscincia perante um contedo. O jovem Hegel, ao
criticar a p ositividad e , adm itia que a crena no Filho de D eus do m es-
29
30
31
32
Cf. Fenomenologa do esprito, II, p .581; trad, fr., II, p .270; trad, br., II, p .191.
Ph. R eligion [F ilo so fia d a religio], XVI, p .310.
Ibidem , XVI, p .200.

Sob re a traio d o conte do religioso pelo sogenannte Rationalism us da. A ufklru ng , cf. Gesch.
Ph ilo. [H ist ria d a filo so fia], XVII, p. 112-3.
36
u-a o ( o
B i^ t
GRARD LEBRUN
m o estilo que a crena sensvel; no suspeitava que ela p u d esse envolver

outra relao do pensam ento com a objetividade e suprim ir a distncia
que se tem o costum e de im aginar entre am bos. A crtica apaixonada da
positividade ainda se exercia, portanto, no terreno da R epresentao , de
m odo que escapava relao indita com o divino que o cristianism o in s
taura, malgrado sua positividade: no m ais o hom em perante D eus, m as o
iv w
olhar hum ano que se transform ou em m om en to necessrio da presena

divina". U m a vez que se tenha conscincia disso, para que lam entar a n o s
talgia obstinada da conscincia crist, a triste carncia de algo real, p r
2 W ?
prio com unidade crist (Nhl, 335)? O centro de interesse do cristian is
</U2 U o
m o est em outro lugar: D eus, enfim , j no m ais visvel; Ele se revelou

m enos ao se encarnar do que ao se despojar de seu corpo m ortal.
Erscheinen, quando se trata de D eus, no deve m ais significar assum ir
um rosto, consentir em m ostrar o que se era desde sem pre. E nas religies
no m anifestas que o Erscheinung se d com o aparecim ento: atravs do sol e
das estrelas, nas religies naturais - ou ento, quando D eus concebido
em esprito , m as ainda no com o Esprito ... quando ainda no tem em
si a plenitu de que o torna E sprito" (judasm o, religio grega). M as o D eus
cristo, ao se encarnar u ao criar o cu e a Terra no delegou algo d Ele ao
Finito. Se ali se exprim iu, m aneira pela qual o relm pago se exprim e e
se suprim e em seu esplendor, a palavra na vo z que a profere - portanto,
num sentido novo da palavra expresso. A expresso, no sentido corrente,
transcrio: perm anece algo de inteiram ente ou tro que no o Interior que
ela pretende m anifestar, cifra de um contedo que, por trs dela, guarda
sua opacidade.
O que deve ser expresso, decerto, expresso, m as ao m esm o tem p o

tam b m o so m en te com o u m signo, de m o d o que ao co n te d o exp resso
plen am en te in diferen te aquilo por m eio de que ele exp resso. N e ssa m an ifes
tao, sem d vida, o In terio r u m In visvel visv el [das Innere ist in dieser
Erscheinung wohl sichtbares Unsichtbares], p orm sem estar ligado a tal m an ifes
tao; tan to p ode estar n u m a o u tra m an ifestao, co m o u m o u tro Interior,
reciprocam en te, p ode estar n a m esm a m an ifestao .33
A expresso perfeita, ao contrrio, anula a diferena entre o m anifes

tante e o m anifestado. E assim que preciso entender a Encarnao, no
33 Ph. Religion [F ilosofia d a religio], XVI, p.327.
( bjoffc th. RdUf)
JL
v\<*At*c^~)
37
com o se a pessoa de C risto fora o sinal visvel - e contingente - de um

D eus que teria perm anecido aqum .
O cristian ism o diz: D eus se revelou por in term dio de C risto , seu Filho.
In icialm en te, a represen tao com p reen de tal prop osio com o se C risto fo s
se apenas o rgo dessa m anifestao - co m o se o qu e era revelado d essa m a
neira fo sse u m o u tro qu e aquilo que revelava. O ra, em verdade, tal proposio
sign ifica antes qu e D eu s se revelou, qu e sua n atureza co n siste em ter u m F i
lho, isto , em dividir-se, tornar-se finito, perm an ecen do em casa na D iferen
a, in tu ir-se a si m esm o e m anifestar-se no Filho e em ser E sprito absoluto,
graas a essa un idade com o Filho, a esse ser-para-si no O utro; adem ais, o
Filho no o sim p les rgo da Revelao, m as o seu prprio co n te d o .34
Se com preenderm os som ente que D eus resolveu passar do divino ao

hum ano, com o de um a a outra regio lim trofe, na qual se tornaria acess
vel, ou, ainda, que ele levantou o vu que o ocu ltava de ns (Segunda
E pstola aos C o rn tio s), restrin girem os o esplendor de sua presena, no
sentido m ais m aterial da palavra presena. A data e o lugar do aparecim en
to faro esquecer que o A parecer j no designa seno o d eslizam en to do
M esm o na D iferen a que nele se escava. Ento D eus ser dito no meio de
ns, realmente presente, no sentido em que os catlicos o im aginam , no po
e no vinho:
O s cat lico s transform am a h stia n u m deus viven te. Isso no m ais do
que o diabo desejava de C risto: qu e a pedra se to rn asse po. A o contrrio, o
po viven te da R azo que se torna etern am en te pedra.35
R eportem o-nos anlise da Eucaristia, na coletnea de N oh l (S. 2973 0 1). N ela m edim os o quanto Hegel, em Frankfurt, era incapaz de criticar
o dogm a catlico sob esse ngulo. A d m itia que, ao consu m ir o po e o
vinho, o cristo se u ne a D eus. M as esse m esm o consum o, acrescentava,
m ostra que o po e o vin ho no podem ser algo de divino. A lg o de divino
foi prom etido, m as a promessa mesma se dissolveu no m om ento em que foi
pronunciada (Nhl, 30 1). D outrina que pode se fazer passar por um ca to
licism o hertico, em relao crtica radical do catolicism o nos escritos de
3 4 Enciclopdia das cincias filosficas, 383, X, p .34-5; trad. br., III, p .25-6.
3 5 Verhltnis des Skeptizism us [R elao do ceticism o com a filo so fia], I, p .222.
GRARD LEBRUN
m aturidade: na Filosofia da religio, essa m esm a dissoluo se torna ben fi

ca; sinal de que se estava errado em interpretar a prom essa de m odo dem a
siado carnal . Lam entar que a h stia funde um instante ainda era con ce
der um valor intrnseco presena no Finito. A o partilhar ento surdam ente
a insatisfao dos discpulos, tal com o ele prprio a descrevia, tam bm H egel
estava em busca de um a unio m ais durvel no sensvel, para alm daquela
unio efm era. A Encarnao s era tida, portanto, com o um a incurso sem
futuro de D eus no Finito, a Revelao, com o um episdio decepcionante,
j que o divino s se deixa entrever no espao de um a vida hum ana.
A gora se v bem que tal decepo era o avesso de um a exigncia in g
nua. Por que o divino se m anifestaria no m odo pelo qual um rosto trai seu
segredo? E, sobretudo, o que nos revelaria d'Ele? A R ep resentao no
traz tal questo previam ente (entendam os aqui por R ep resentao a ati
tude com um f ingnua e crtica dela feita pelo jovem H egel): para ela,
a Revelao tem necessariam ente a figura de um encontro - de um estran
geiro, um a noite, em Em as... A ssim tam bm , a teologia nos colocou d es
de sem pre perante um objeto de representao cham ado D e u s , a respeito
do qual ela falava (ber G o tt ). A in d a assim , a teologia protestan te m oderna,
pela exegese e pelo raciocnio, reduziu a m anifestao de C risto a um sim

ples objeto de lem brana e de princpios m orais; relegou D eus a um alm
vazio, em si desprovido de determ inaes, com o incognoscvel, portanto
com o essncia no revelada .36 Ora, tornado vazio pela teologia esclareci
da , esse alm som ente a rplica da essncia com pacta, acerca da qual a
teologia dogm tica professava que ela se tornara acessvel pela Revelao:
so apenas duas variaes sobre o m esm o contra-senso, pois, na R evela
o crist, nin gum vem a nosso encontro, nada advm nessa M an ifesta
o absoluta, ela no m ostra nada. Nada, a no ser que agora deixa de ter
curso a relao revelante/revelado, significante/significado. A D eus no se tor
na m anifesto: ele , de lado a lado, f r sich seiende M anifestation . O que
desvelado, se a todo custo quiserem em pregar tal palavra, som ente a n e

cessidade que havia de aparecer n Ele, no sentido m u ito estrito de ser-paraum -O utro, a im possibilidade de ser totalm en te E le , caso perm anecesse
som ente n Ele m esm o , de m erecer seu nom e se este d evesse perm an e
cer ligado a um objeto que m inha representao capaz de convocar: n e
nhum a necessidade agora de im por silncio aos iniciados - em que d iscri
o ou tagarelice poderiam concernir a D eus? Ele prprio no tem nada
3 6 Solgers Schriften [Sobre os escrito s de Solger], X X , p .165-6.
u &
I
39
para nos ensinar do que Ele ou era: Ele no telogo. o te lo go que

predeterm ina a essn cia divina com o se ela fosse algo de opaco a ser escla
recido por todos os predicados que dela se enunciam . D e u s - a repre
sentao que leva este nom e - tom ado sob os encargos da lin guagem
cotidiana e sua o n tologia espontnea, tratada com o um ente em m eio a
outros. Em contrapartida, se se deixa de im aginar D eus com o um co n te
do objetivvel, j no se corre o risco de parti-lo entre sua essncia e sua
aparncia, seu antes e seu depois. A Offenbarung, bem com preendida, ju sta
m ente o m ovim ento que fazia com que fossem abolidos os dois plos ilu
srios entre os quais se im aginava que D eus d ispu sesse de escolha - ela
recusa a estrutura abstrata no interior da qual D eus podia ser dito ora ocul
to, ora acessvel. A m orte do M ediador no som ente a m orte de seu as
pecto natural; no m orre som ente o invlucro j m orto, subtrado essn

cia, mas tambm a abstrao da essncia divin a.37 A O ffenbarung, com preendida
em sua totalidade, anuncia no final das contas (e o fato de que ainda haja
apenas anncio , com o se ver, a ltim a defasagem que separa a Religio
absoluta da filosofia) que D eus s est presente quando no m ais represen
tado (vorgestellt), nem como essncia, nem como homem. A ssim , ela nos obriga a
reconhecer qu e a R epresentao no a tram a de todo Saber, , no m

xim o, um m om en to arbitrariam ente separado da O ffenbarung.
C o m o ainda no tom ara conscincia disso, o jovem H egel m edia o grau
de perfeio de um a religio pela conciliao que ela instaura entre subjeti
vidade, e objetividade, Finito e Infinito. C ertam ente ele desprezava esses
term os reflexivo s, m as no podia dispens-los. A ssim , em sua definio
da R eligio positiva: U m a religio positiva quando pe com o princpio
da vida e das aes a representao de algo objetivo que no pode se tornar
su bjetivo (Nhl, 374). Em outros term os: um erro perm anecer confron
tado com um a objetividade e separado dela; preciso pr fim a tal situa
o. Porm , com o pr fim a ela de outro m odo que no em palavras, se se
com preendeu que a posio m esm a de um a objetividade o efeito de um a
iluso de tica? A teim osia na objetivao fica, ento, m ais tenaz que o
desejo de a suplantar.
Uma elevao completa da vida finita vida infinita deveria deixar to
pouco lugar quanto possvel ao finito e ao limitado, isto , ao subjetivo e ao
objetivo propriamente ditos ... Mas o grau de oposio e de reconciliao de
3 7 Fenomenologia do esprito, II, p .597-8; trad, fr., II, p.287; trad, br., II, p .204.
40
GRARD LEBRUN
qu e urna poca capaz algo co n tin ge n te ... O s p o vo s m en o s felizes no

p o d em atin gir tal plen itu de, pois, viven d o n um estado de separao, os h o
m ens so obrigados a dirigir toda a sua ateno para a m an u ten o de u m dos
term os, a saber, de sua p rpria autonom ia. (N hl, Systemfragment, 350)
E a confisso de que a unio dos opostos est m erc das circunstn

cias, longe de resultar da anlise da prpria oposio. Por m ais violenta
m ente que tenha com batido, nesse m om ento, as rgidas oposies da R efle
xo, Hegel, de fato, assum ia os pressupostos desta ltim a. A ssegurava, sem
dvida, que o divino s advm de onde o sujeito e o objeto se tornaram
inseparveis, m as tal reunificao dos dois term os consistia em deixar de
lado (belassen) a sua diferena, no em fazer com que ela se d issolvesse
(auflsen) , 3 8 Q ue tenha havido Diferena, isso ficou para trs e superado -
se quiserem - , m as isso no foi contestado. O ferecia-se a unidade, m as sem

ver que a prpria busca da unidade era v e atestava som ente que se levava
a srio um a situao falsa, que se entendia ganhar um jogo do qual no se
notava que as regras estavam viciadas. Em sum a, a reunificao sem crtica
da Diferena, dada no incio, era incapaz de suprim ir a figura responsvel
pela oposio. E sta perm anecia, portanto, a form a cannica de todo saber,
de m odo que a unio com D eus estava inevitavelm ente presente com o um
no-saber, sim bolizado pelo silncio dos iniciados. Tudo o que se diz sobre
a divindade em form a de Reflexo absurdo (Nhl, 3 18 ). N essa poca,

porm , no se concebia qual discurso poderia substituir o discurso reflexi
vo e com o o Saber poderia ser outra coisa que no conhecim ento, isto ,
separao. Tais textos recaem assim sob a crtica que H egel, em 18 17 , en de
rear a Jacobi. Jacobi teve em com um com K ant o fato de pr fim , no
tanto ao contedo da antiga M etafsica, m as a seu m odo de conh ecim en
to . A lm disso, no se conten tou em criticar, com o Kant, as form as do
conhecim ento fin ito , m as ps em questo o C onh ecer em si e para si .
Porm, no foi m ais longe e no pensou que valesse a pena revisar o estatu
to da Razo. D esvalorizou o C o n h ecer , m as sem se perguntar se fora leg
tim o fazer do Entendim ento, com o fora feito at ento, por assim dizer, a
alm a do C o n h ecer . Isso quer dizer que no com preendera que sua em pre-
38
"A diferen a d eixad a de lad o se ria contradio; se a diferen a p erm an ec esse fixa, ento
n asceria a Finitude. A s d u as so in depen den tes u m a em relao o u tra e, tam b m , na
relao de u m a com a outra. A Idia n o co n siste em d eixar de lado a diferena, m as em
d issolv-la: D e u s se pe n e ssa diferen a e, ad em ais, a su p rim e ig u alm en te" Ph. Religion,
Filosofia da religio, X V I, p .230-1.
41
sa desem bocava na necessidade de inverter com pletam ente a perspectiva

que se tom ava sobre a lgica .39 A crtica antipositiva , da m esm a m aneira, nunca punha em questo o horizon te da R epresentao : o jovem H egel
reprovava ao cristianism o no ter consum ado a integrao da vida finita e
da vida infinita, m as ele no entendia por fin ito o elem ento rep resen tati
vo que a conciliao m anteria em sua plenitude. Predizia que os opostos
no se uniriam na verdadeira crena , m as definia esta ltim a com o "a
m an eira p ela qual aqu ilo que est reu nido - a m an eira p ela qual um a
antinom ia est unida - est presente em nossa representao (Nhl, 383). Ele
situava o m ais elevado ponto de reconciliao na felicidade esttica da Grcia,
m eio dos extrem os na beleza (Nhl, 332): era oferecer a beleza visvel
'
com o nico critrio da verdadeira religio. Todas as op osies se dissolviam

no m esm o ponto lum inoso, no elem ento esttico em que, por definio,
o sacrifcio do sensvel nunca com pletado. Excurso interrom pida de D eus
entre ns, a Encarnao se afigurava com o fracasso: no podia sim bolizar
um a unio perm anente com o divino. Tal noo, como a se trata de um indi
vduo, eternam ente im possvel (Nhl, 3 4 1).
Basta passar da anlise da conscincia infeliz, na Fenomenologa do

esprito, para perceber que reviravolta teve lugar. J no se deplora a passa
gem efm era de D eus pela Terra, nem a desproporo entre a fragilidade
do indivduo e a m isso conciliadora de que estava encarregado. O m al vem
de outro lugar: da iluso que levava a crer que a reconciliao devesse advir
do sensvel ou, ao m enos, sem que o sensvel fosse abolido. Ora, a presena
sensvel, por si m esm a, consagrava, ao contrrio, a separao do hom em e

do divino.
N a realidade, p o rqu e o Im utvel revestiu um a figura sen svel, o m o m en
to do alm no so m en te perm aneceu, m as, decerto, p ode-se dizer que se for
taleceu; pois, se por m eio da figura da realidade efetiva singular, o Im utvel,
p o r u m lado, parece ter se aproxim ado da con scin cia, p o r ou tro lado, ele est
doravan te para ela, diante dela, co m o u m U n o sensvel e opaco, com to d a a rig i
d ez de u m a coisa efetivam en te real.40
Se a Revelao contribuiu para fortalecer o sentim en to do alm,

porque ela foi vivida com o representao: suas testem unhas no com preen-
3 9 Ueber Jacobis W erke [R esen h a d a s o b ras de Ja c o b i], VI, p .340.

4 0 Fenomenologa do espirito, II, p .170; trad, fr., I, p .1 8 0 ; trad, br., I, p .143.
rjlV
42
GRARD LEBRUN
diam - e m esm o nunca estiveram to longe de com preender - que Deus no

nada mais que o m ovim ento cuja traduo do aparecer e da ausncia
apenas a traduo sensvel. Contem plavam com o um a coisa ou decifravam

com o um texto o que deveriam ter concebido; buscavam o sentido do acon
tecim ento, ao passo que o acontecim ento j pertence ao sentido. Tal o
saber representativo, preconceito m enos fcil de extirpar que o da positividade : fcil contestar que D eus seja com o um m onarca absoluto, que,
prxim o ou distante, acolhedor ou tirnico, s esteja presente para ns de
m odo objetivo; ao contrrio, pouco se pensa em suspeitar dessa evidncia.
M as a ela que o cristianism o, pela prim eira vez, abalava - prim eira
11.
religio, um a vez que se aprendera a conceber , a dissipar os m al-enten

didos que sem pre falsearam a relao com o divino. N o um a religio p o si
tiva entre outras, m as a propedutica a um a ontologia nova que far esto u
rar os pressupostos com base nos quais, outrora, se condenava o cristianism o
positivo. D isso, em Frankfurt, a interpretao do cristianism o fazia um exem
plo da reconciliao im possvel; a conceitualizao do cristianism o, m ais tar
de, pe em evidncia a vaidade de todas as reconciliaes com as quais
sonhara o jovem H egel. Todas, Am or, Vida, Beleza, eram to "representati
vas quanto as religies da escravido s quais ele as opunha; todas se p ro
punham a preencher o abism o entre o hom em e D eus, sem pr em dvida
que, no ponto de partida, aquele teve que ser dado com o um sujeito, este
com o um objeto; todas supunham , portanto, um D eus parceiro, situado
num alm lon gn quo que o d ivino , se tiver um sentido, j deveria ter
suprim ido. H egel adm itia, decerto, que o conhecim ento de D eus no esta
va ao alcance de um a viso : "a m ontanha e o olho que a v so objeto e
sujeito; m as, entre D eus e o hom em , entre o E sprito e o Esprito, no h
aquela falha da objetividade (Nhl, 3 12 ). Porm som ente aps a elabora
o do conceito de R epresentao que H egel adverte explicitam ente
contra as m etforas sem pre defeituosas da viso: ali m esm o onde nos asse
guram que o olhar intelectual constitui um s com o Verdadeiro que o ilu
mina, a falha da objetividade perm anece am plam ente aberta... H, em Hegel,
os elem entos para um a crtica da assim ilao, constante nos clssicos, en
tre Saber e Luz. A Luz, sem que ela prpria seja vista, torna visveis os
objetos que ela ilu m ina... O m esm o ocorre com o E sprito . Todavia
o prprio E sprito se m an ifesta e, apesar de tudo o que ele nos d, sem pre
perm an ece ele m esm o, ao p asso que a luz da n atu reza torn a p erceptvel, no a
si m esm a, m as o que ela no , o que lhe exterior; aps ter sado de si m e s
ma, com o o E sprito, em seguida ela no volta, com o ele, a si m esm a e, assim ,
43
no adquire essa un idade que co n siste em p erm an ecer o qu e ela en quan to

est n aquilo que no ela.41
N a sim blica hegeliana dos elem entos, a lu z solar significa m enos a

irrupo do <paivn.evov, e m ais o irrem edivel afastam ento daquilo que
dado a ver. Adem ais, as m etforas da Luz nunca so inocentes. Todas elas
envolvem a estrutura su jeito-ob jeto , em potncia nos gregos, explicita
m ente nos clssicos: assim , em M alebranche, um vu de obscuridade j
est levantado entre m im e a luz da Idia, devido ao fato de que eu lhe dou
acolhida e ela me m odifica.42 N o se tom a im punem ente a viso sensvel
com o referncia.
O que H egel cham a Esprito no se m anifesta na m aneira pela qual se
m anifesta o sensvel. M uito m ais que isso : a Erscheinung sensvel que deve
ser com preendida em funo da Offenbarung divina, e no o inverso (com o
sem pre fo i). Tal a convico que inverte a interpretao do cristianism o.
N o h, na origem , su jeito prxim o ou distante de D eus: o que cham a
m os su jeito spmpni-p a fpgtpmnnha qnp cnrgp quando o divino, desdobrando-se em ser-para-oufrn suscita nrn nlfir d n qual, grp seguida pIp
se furtar. A ssim , a representao concebida com o sim ples episdio do
divino deixa de ser o referencial em relao ao qual este ltim o sem pre
fora interpretado, e o su jeito deve reconhecer que, no curso dessa h ist
ria de que ingenuam ente se acreditava o espectador, ele som ente o prota
gonista necessrio para o divino, quando este se im ediatiza e m erece ser
posto, efem eram ente, com o objeto de um a representao cham ada D e u s .
Este ento o m om en to do cristianism o esttico - do catolicism o em
que D eus s se anuncia por interm dio de eine imposante, sinnliche Erscheinum
vor Augenn . . . Em sum a, a teologia s com eteu o erro de eternizar esse m o-
m ento fixar D eus em um ser (visvel ou no). Ora, s estou dotado de

viso porque a Deus (entendido agora com o m ovim ento da significao lo
calizada que assim se denom ina tradicionalm ente) pertence ser-para-um outro . E o cpaveoca, correndo o risco de perder seu prestgio, deve ser
41 A esth e tik [E st tica], XIII, p .63.

4 2 A e x p ress o d e M. G u rou lt em su a obra Malebranche.
43 M u ito s fran ceses cu lto s tm repu gn n cia pelo p ro testan tism o , p o is lhes parece algo
pedante, triste, m esq u in h am en te m oral, po rq u e o esp rito e o p en sam en to deveriam se
haver com a p r p ria religio; n a m issa, ao contrrio, e n o u tras cerim n ias, no n ec es
srio pen sar; tem -se so b os o lh o s u m a im pon en te aparncia sen sv el e p o d e-se tagarelar
sem p resta r aten o, ao m esm o tem po que se e s t qu ite com o q u e n ec essrio (Ph.
Gesch. [F ilo so fia d a h istria], XI, p .530; trad. fr., p .3 2 3 ).
44
GRARD LEBRUN
reinscrito nesse A parecer puro, um A parecer preconcebido por nossa ret

rica de hom ens dotados de viso, desde que ela o m ea com o um surgit
m ento ou um desvelam en to .
g
e m vid a, ngQ
conscincia crist que, de um a m aneira ou de ou-
tra, no viva, com o um espetculo, o dram a de que ela som ente um a das
A L
figuras: a Religio absoluta no o Saber absoluto. Liberada da positividade,

ela no deixa de ser represen tativa ; m ais do que um a conscincia infeliz,
a conscincia crist um a conscincia esttica incorrigvel. A Reform a e s
teve, sem dvida, bem perto de m arcar a ruptura total do cristianism o com
a aisthsis. N a poca em que o hom em aprende que o sol nunca se pe na
terra,
u m sim p les m o n ge descob re qu e o Isto qu e o u tro ra a cristan d ad e buscara
n a terra, n u m t m u lo d e p edra, e st a n te s n o m a is p ro fu n d o t m u lo da
id ealid ad e a b so lu ta de to d o sen svel e de to d o exterior, no E sp rito, em que
ele se e n co n tra .44
N o entanto, o prprio Lutero no conseguiu abolir o h orizon te da o b

jetividade:
Lutero estabelecera vito rio sam en te que a etern a d estin ao do h o m em
algo qu e nele deve acontecer. Q u an to ao con tedo, todavia, do qu e nele deve
aco n tecer e qu an to verd ade qu e deve nele viver, L utero adm itiu que deveria
ser u m dado, revelad o p ela R eligio. [D e m aneira que] M esm o n a teo lo gia p ro
testan te su b sistiu a relao do E sprito com um alm; pois, de um lado, p er
m an ece o querer prprio, o esprito do ho m em , eu m esm o - e, de outro, a
graa de D eu s, o Esprito San to .45
O cristianism o no foi, portanto, depurado at renunciar ao ponto de

vista da subjetividade - tam pouco, sem dvida, a subjetividade obstinada
do judasm o, m as sem pre um a instncia insular em que o hom em acredita
contem plar o Verdadeiro. M esm o quando essa interioridade for decantada,
no Denken cartesiano, o Aparecer do Esprito a si m esm o ainda se consum a
r na form a e na im agem de um a presena: N o Pensam ento, o Si est [prsent]
a si m esm o, seu contedo, seus objetos esto por assim dizer presentes
4 4 Ibidem , XI, p .5 2 2 ; trad, fr., p .3 1 8 .

4 5 Ibidem , X I, p .5 4 9 ; trad, fr., p .3 3 5 .
45
[gegenwrtig] .46 Tal pensam ento a ponta m ais elevada da interioridade;

m as no (sobretudo ainda no ) o desdobram ento total do Esprito; per
m anece preso ao eixo de um olhar subjetivo. A nun cia-se assim a idade da

A u fk l ru n g : O olho do hom em se tornou claro, sua inteligncia se desper
tou, seu pensam ento trabalhou e esclareceu ... Inicialm ente, esse princpio
do Pensam ento adveio ainda abstratam ente na u niversalidade".47 A ssim ,
m edida que, no curso da histria, o Esprito se reduz a um "aparecer-a-sim esm o , essa autom anifestao perm anece ordenada por um espetculo. E
portanto com preensvel que a Religio, votada por essncia R epresenta
o, no tenha evitado o que a prpria filosofia no soube conjurar.
Perm aneam os na crtica do cristianism o. E p ossvel m edir de quantos
graus ela se deslocou desde Frankfurt. A sentena d e M arx (ns som os
todos ju d eu s) resum e-a m u ito bem, nessa poca: o cristianism o se inscrev~ho pToluiigaineiiLo d judaism o, religio do temor, aceitao de u m a
opresso transcendente. Ora, um a vez situado o conceito de Finitude, pa
rece que o judasm o no m ajg qnp a mpnnr
arm adilhas. N s som os
todos gregos : tal a tara m ais profunda herdada tantn pelo cristian ism o
y a\-eo
quanto pela M etafsica clssica. Claro, os gregos s se elevaram at a Ideia,

e o pensam ento cristo soube representar o que era o Esprito, m as com
um a aproxim ao ao m enos: ao interpretar a O ffenbarung com o revelao
de algo, ele continuava a lim itar o A parecer ao (pocveaQca e a ignorar que
este Ultimo no seno um ep is d io . A conscincia crist pode decerto

renunciar ao sensvel: ela no se livra dos hbitos contrados na vida per
ceptiva. Ela , portanto, um exem plo do pensam ento fin ito . Pois a Finitude
no rem ete tanto oposio abstrata da parte ao todo, do finito ao infinito,
quanto ao p a rti pris de unilateralidade pressuposto por essa oposio e
im possibilidade (esse o sintom a m ais seguro) de abandonar a regulao
fenom enolgica. Sem pre que o Saber s puder ser descrito a partir de um
face a face com o O utro, cada v e z que se deixar de perguntar se essa diferena irncial e constitu tiva ou m om entnea^ h Finitude, Saber m aculado
de su bjetividade. Sem pre tam bm que eu no puder inserir o contedo sem
vm cul-lo espontaneam ente ao desenrolar de um a vida subietiva, isto~^
coloc-lo no tem po. O cristo, por exem plo, m enos culpado de ser assom h radnpplrâi^saf -~cmo lh e fo i r e p r v S l !^
ue, mais geralmente, de viver sua f apenas na form a tem poral.
4 6 Ibidem .
4 7 Ibidem , XI, p .5 5 0 .
46
GRARD LEBRUN
Sua prp ria reco n ciliao en tra co m o algo de lo n g n q u o em sua co n s

cincia, com o algo de lo n gn qu o no futuro, assim co m o a recon ciliao co n su
m ada p elo o u tro Si se m an ifesta co m o algo de lo n gn qu o no p assad o.48
Passado, futuro, com que direito dar crdito a esses vividos? Q ualquer
que seja a interpretao, potica ou cientfica, que neles for enxertada, com
que direito supor que designem algo de que a conscincia ingnua seria ao
m enos a antecipao? A conscincia no nos inform a sobre nada; seu m odo
de apresentao - m esm o se tem um lugar e um a verdade no m ovim ento
do Saber - por si m esm o no se orienta precisam ente para nenhum a verda
de; um a visada da conscincia para desm istificar, no para clarificar. M as
x> im portante que o privilgio concedido de sada a essa figura unilateral
rem onta a bem m ais longe do que ao advento da subjetividade propriam ente dita e das filosofias do Sujeito: rem onta restrio dissim ulada d a "
presena na presena de tipo sensvel. E sob essa form a que a Fimtude~~~
perm eou subterraneam ente toda a m etafsica. C om ea-se ento e n trv r
o qu7~para H egel, condena a conscincia representati^ 5iTfnit~ H usivam ente assim ilada ao SaberTsu in ti^ o n ism o ^ ly f t^ d que a lf o SabTûbstltua o "perceber e que o Thar perm anecia com o a operao de referncia.
Tam bm se entrev o que o Saber hegeliano para todo pensam ento de < 0
origem fenom enolgica (no sentido m o d ern o ): um terrorism o.
A o m enos num ponto a interpretao hegeliana do pensam ento grego

encontra a de H eidegger: o corte tradicional entre e no
revelador da essncia do pensam ento grego.
E s n a so fstica e em Plato que a aparncia declarada enganadora e,
co m o tal, rebaixada. D a m esm a m aneira, o ser elevado co m o a um
lugar supra-sensvel. E m arcada a fratura, , entre o ente, p uram ente
aparente n este m undo, e o ser real, em algum lu gar l no alto .49
48 Fenomenologa do esprito, II, p .600; trad, fr., II, p .289; trad, br., I, p .206.
49 H eidegger, Introd. M ta. [In troduo m etafsica]; trad, fr., Kahn, p. 117.
47
M as a sim ilitude dos diagnsticos, claro, se detm a: longe de saudar

no em aranhado do ser e da aparncia a grande poca do Dasein grego
que precedeu o desfalecim ento m etafsico , H egel a descobre a prim eira
form a h ist rica da Finitude. essa com preenso da filosofia antiga que
H eidegger critica, particularm ente no artigo H egels B regriff der Erfahrung
[O conceito hegeliano de experin cia]. Se a cre d ita m o s em H egel, os gre
gos pensavam o real som ente com o o en te , entendido com o aquilo que
na representao im ediata se torna objetivo para a conscincia .50 A n a cro
nism o que nos ensina m ais sobre H egel que sobre os gregos: sintom tico
que estes ltim os sejam julgad os naturalm ente com o se a partilha sujei
to/objeto estivesse prestes a assum ir um sentido para eles. E verdade que
essa cegueira era inevitvel para quem levava a subjetividade a seu m ais
elevado ponto de realizao. Hegel, pensador da subjetividade , no p o
dia ordenar o pensam ento antigo seno pelo advento dela.
Sabe-se que essa crtica, que equivale a silenciar o conceito hegeliano
de Finitude, no carece de argum entos. verdade que H egel ju lga a fragili
dade do pensam ento grego por sua despreocupao com respeito con s
cincia de si . O Conh ece-te a ti m esm o , observa ele, no foi seno o
surgim ento da clareza espiritual ,51 e com brilho o destino de Scrates bem
m ostra que a cidade grega no era feita para o acolher. O verdadeiro princ
pio helnico a Beleza - e nela o Esprito ainda no encontra o seu alicer
ce: ali, portanto, o Pensam ento aparece com o o princpio da corrupo .52
Logo, a Grcia ser situada no ponto m ais elevado da pr-histria esttica
do Esprito, m om en to da clareza objetivada diante de um a conscincia in
gnua, inconsciente de constituir-se em sua origem ... A acusao de ana
cro n ism o p arece, at en t o , m u ito b em fu n d ad a. R esta sab er se da
H eidegger no tira conseqncias desproporcionais. D estaqu em os um in
dcio. Lendo o artigo publicado em Holzwege, freqentem ente acreditara
m os que o reconhecim ento da subjetividade em sua soberania o ponto no
qual convergem todas as linhas da Histria da filosofia, e parece que Hegel,
de m aneira bastante m odesta afinal, s percorreu o resto do cam inho em
que D escartes se detera.
T alvez essa circu n sp eco [a do aparecer do saber qu e aparece] ig u a l
m ente, pen sada de m aneira m ais essencial do que H egel p oderia pens-la, seja
5 0 H eidegger, H olzwege; trad. fr., Brokm eier, Chem ins, p .129-30.

51 P h. Gesch [F ilosofia d a h istria], XI, p.292.
52 Ibidem , XI, p.3 48-50.
48
GRARD LEBRUN
apenas a lem brana do esse do ens certum do ego cogito, e isso na form a de sua
am pliao para a realidade do Saber ab so lu to .53
Se for assim , fcil situar a crtica feita por H egel do cpaveoOai e m es

m o todas as form as da Representao: verem os a um dos efeitos da sobre
vivncia da M etafsica clssica, condenao pronunciada um a ve z m ais con
tra o sensvel por um a subjetividade pura. M as certo que assim seja? Em
H egel, a certeza do Saber de si e seu m odo de presena a si m esm o perm a
necem num estilo to obstinadam ente cartesiano? D ecerto preciso reco
nhecer que tais qu estes podem parecer inteiram ente vs, pois H eidegger
nos ensinou tanto a com preender o Saber absoluto com o um dos ltim os
travestism os - o m ais m ajestoso - do subjectum que se explicitava no ego
cogito. Sob essa luz, a presena do subjectum, tenaz e to difcil de erradicar,
assegura a incluso na M etafsica dos pensadores que acreditavam pr

um fim nela (Hegel) ou m esm o rom per com ela (N ietzsch e). E esse fio
condutor precioso para quem entende continuar visitando o pas da "M e
tafsica ou o que ele se tornou, depois que os filsofos deixaram de se dizer
m etafsicos. M as, se desde o incio preferim os afirm ar que as significaes,
de um a outro pensador, so hom nim as de direito, se - ao m enos para
ver ... - estiverm os atentos vontade, explcita em H egel, de no ter de
encerrar a M etafsica nem de pr fim a seu percurso, se nos recusam os a
adm itir com o bvio que a mesma Subjetividade se desdobra da Segunda
meditao at a Lgica do conceito, percebe-se ento que a interpretao de
H eidegger s lum inosa ao preo de m uita som bra. J no se com preende

m u ito bem , lendo Heidegger, por que a Fenomenologia um a Fenom enologia
do Esprito e no da conscincia, nem por que Hegel, afinal, se obstina a
destruir a noo de Su jeito , no sentido dado pelas filosofias que ele cha
m a de reflexivas . Descartes, escreve H egel, teve o m rito de com ear
pelo Pensam ento - verdade que na form a do E ntendim ento determ inado e
claro .54 Essa reserva apenas secundria? Em sum a, entre H egel e as filo
sofias do Sujeito trata-se apenas de um a querela de fam lia? H eidegger nos
assegura que sim . E, a partir de ento, o ju zo feito por H egel sobre o p en
sam ento grego facilm ente decifrvel: os gregos teriam sido vtim as do
afastam ento em que se achavam do Cogito. U m a vez que D escartes est no
centro da explicitao hegeliana da filosofia, h, para H egel, um a ingenui-
53 H eidegger, H olzwege; trad. fr., Brokm eier, Chem ins, p. 129.

5 4 Gesch. Ph ilo. [H ist ria d a filo so fia], X IX , p .332.
49
dade grega. Essa tese firm em ente enunciada na conferncia H egel e os

gregos . Pela prim eira vez, diz Heidegger, o D escartes hegeliano pe o su
jeito e o objeto explicitam ente com o tais - e, em relao a essa instaurao,
todo o passado, para H egel, foi som ente um longo desconhecim ento.
A relao s u je ito /o b je to aparece em su a p len a lu z co m o o p o si o , com o
a n ttese . Em co m p en sa o , to d a filo so fa, an tes de D e scartes, se lim ita a
urna p u ra rep re se n ta o do o b jetivo . M e sm o a alm a e o esp rito so re p re
sen tad o s no m o d o do o b jeto , em bo ra n o o sejam como tais. Por c o n se g u in
te, seg u n d o H egel, m e sm o aqui j o s u jeito p en san te qu e o p era p o r to d a
parte, m as e le ainda n o co m p reen d id o como su jeito , co m o o qu e fu n d a
to d a o b je tiv id a d e .55
D e um lado, portanto, os pen sam entos explcitos da Subjetividade:

D escartes - com o qual "ns podem os gritar Terra vista!" - e Hegel. De
outro lado, um pensam ento que no estava apto a tem atizar o sujeito e o
objeto como tais. Se decidirm os nos ater unicamente a essa diviso, parece
inteiram ente secundrio que H egel tenha situado D escartes, contra tudo e
contra todos, na era "da R epresentao . A ponto de, s vezes, nos p ergun
tarm os o que H egel, principalm ente, trou xe de novo em relao d esco
berta cartesiana, se ele no era sim plesm ente o consolidador dessa funda
o. Tudo estaria decidido com as Meditaes: doravante, a filosofia m oderna
habita o pas da conscincia de si .56 N o m eio-dia em ponto, m as eis
finalm ente o dia - e isso o essencial.
O u antes seria o essencial, se a conscincia de si no perm anecesse
para H egel com o um a instncia da Finitude, por ser erradicada. Se a im a
gem do nascim ento do dia bem d conta do m ovim ento final da Historia da
filosofa de Hegel, ela no basta, ento, para exprim ir a com plexidade da
relao entre H egel e D escartes. E preciso, tambm, com preender que H egel
s confere ao cartesianism o um lugar de destaque entre outras filosofias.
A ntes, preciso levar em conta dois eixos de leitura que bem poderiam ser
55 Heidegger, Questions II, Hegel et les Grecs (trad. Beaufret-Janicaud). "Porque [a filosofia
antiga] ainda no ps os ps sobre a terra da filosofia, isto , a conscincia de si, na qual
o objeto representado pode ser como tal, ela pensa o real somente como o ente. Para
Hegel, Ser s vale na restrio do somente ser, pois o verdadeiramente sendo o ens actu, o
efetivo, cuja actualitas, a efetividade, reside no saber da certeza que se sabe a si mesma"
(Holzwege, trad. fr. Brokmeier, Chemins, p. 130).
56 Heidegger, Holzwege; trad. fr., Brokmeier, Chemins, p.110.
50
GRARD LEBRUN
-v o lta re m o s a isso - as duas dim enses do texto hegeliano. Doutrinariam ente, incon testvel que H egel com pleta D escartes: a im agem do sol nascen
te, depois em seu znite, se im pe ento irresistivelm ente, e a idia de

continuidade prevalece. Mas, discursivamente, D escartes tam bm encontra
va-se to afastado quanto outros de pressentir o hegelianism o com o m q ui
na de linguagem . Q ue desculpem a com parao que a essa altura traam os,
j que, por ora, no encontram os outra m enos canhestra com o su bstitu ta
dos conceitos que gostaram os de esboar, se no de elaborar, em seguida:
de um lado, seria possvel descrever a passagem de Flaubert ao N ouveau
Roman, conferindo-lhe o andam ento de um a gnese contnua; de outro lado,
o N ouveau Rom an repele Flaubert para bem longe de si, situado no m esm o
nvel em que o de Balzac, com o um representativo em relao a si. Em
filosofia, com o em literatura, fcil fazer o repertrio de predecessores (e
escrever a histria do rom ance, do Ser ou da conscincia ocidental - todas
essas H istrias-de que ironicam ente a H istria da loucura de M ichel Foucault
interrom peu), quando nos atem os a linhas de fora temticas ou retricas:
isso nunca lhes falta e, de resto, tais conceitos talvez j sejam inseparveis
de um a continuidade que tem por funo preservar. Bem m ais difcil d e
signar pred ecessores", se nos ativerm os estritam ente concepo feita
por um autor acerca do m odo de dizer que ele escolheu. Descartes, p red e
cessor de H egel, anuncia claram ente a Subjetividade: com o no conceder
isso a H eidegger? M as D escartes, representativo , s profere representa
tivam ente essa verdade. Tanto quanto quiserem , j o sol (tem tico) da
Subjetividade; m as sempre, tambm, a noite (discursiva) da R epresenta
o : isso os heideggerianos silenciam . Q u em sabe? Se prestassem ateno,
H egel acabaria lhes parecendo m enos rapidam ente situvel, m enos subita
m ente d ogm tico, m ais desconcertante. Pois ento j no m ais evidente
que o Saber cartesiano seja, para Hegel, o m odelo do A parecer-a-si do E sp
rito, o m esm o que os gregos haviam ignorado; j no m ais evidente que
H egel m ea a ingenuidade grega unicam ente pelo parm etro do C o gito.
Certam en te ele confronta os gregos com o que eles ainda no haviam p res
sentido e, verdade, essa linguagem nos faz desconfiar: ela anuncia anacro
nism os por dem ais saborosos (o velho m aterialism o do sculo XVIII, to
desculpvel por ainda no ser dialtico). N o caso, todavia, qual o alcance
desse ainda no? H egel escreve: [N os gregos], a individualidade espiritual
ainda no para si, com o subjetividade abstrata . M as prossegue:
o princpio do espiritual ali obtm o primeiro lugar e o ser natural j no vale

para si em suas formaes existentes; ele no mais que a expresso do Esp-
5 1
rito transparecendo, red u zid o a ser apenas o m eio e o m odo de existen cia do
E spirito. M as o Esprito ainda no tem a si mesmo como mdium para se representar
em si mesmo e para n isso fundar o seu m u n d o .57
A questo a seguinte: esse texto nos autoriza a concluir que o apagam ento do suporte natural bastar para devolver o Espirito presente a si
m esm o, em toda a sua pureza e para extrair a verdade da presena ? Fre
qentem en te o que H egel parece sugerir, quando fala da Grcia: ao in sis
tir na distncia que separava os gregos da subjetividade infinita, parece ver
nesta ltim a o apogeu do Espirito. Mas, se o leitor ficar com essa im p res
so, desconhecer que ser preciso m uito m ais para que o Esprito tenha
acesso sua verdade. Para convencer-se disso, m elhor se reportar a um
dos textos que favorecem essa interpretao apressada.
O e sp rito grego, co m o m eio, parte da n atu reza e a d evo lve n u m serp o sto p o r si m esm o a partir de si; a esp iritualidade ainda no , portan to,
a b so lu ta m en te livre nem to ta lm en te co n su m ad a a p artir de si m esm a; seu
im p u lso no vem de si m esm a ... A qui, a atividade do E sprito ainda no tem
em si m esm a a m atria e o rgo da m anifestao, m as carece do im p u lso
natural e do estofo natural; ela no um a espiritualidade livre que d eterm in a
ria a si m esm a, m as u m a n aturalidade elaborada em esp iritualidade - a in d ivi
dualidade e sp iritu a l.58
A o descrever a incom pletude do esprito grego, nesse ponto, H egel o

refere ao Esprito integralm ente consum ado? A palavra rgo j deve
suscitar dvida: sem pre que h necessidade de um rgo", de um instru
m ento de apresentao, persiste um a ciso no criticada. A ssim , no texto
da Filosofia da religio, que citam os anteriorm ente: a Representao com
preende essa proposio com o se C risto fosse som ente o rgo dessa m ani
festao ... o Filho no o sim ples rgo da Revelao, m as sim o seu con
te do . A conscincia de si ainda som ente um m odo de apresentao - e
um a das tarefas m ais difceis do hegelianism o justam en te elaborar um
conceito de presena liberado de toda referncia a um a apresentao .
Q ue o Esprito aparea a si no m odo da conscincia de si e no por m eio de
um a pedra esculpida, sem dvida, portanto, o sinal de um a m aturao,
5 7 Gesch. Ph ilo. [H ist ria d a filo sofia], XVII, p .191.

58 P h . Gesch. [F ilosofia d a h ist ria], XI, p .314; trad. fr., p .181-2.
52
GRARD LEBRUN
no de sua m aturidade. Q ue o Pensam ento no esteja m ais afundado na

Substncia e tenha se tornado o ponto de partida para si m esm o, sem
dvida um progresso, m as um progresso no interior da R ep resentao.
D oravante s h em -si na dim enso do Para-si: logo, a presena do Esprito
se purificou, m as seu m odo de presena especfico no est esclarecido.
A m anifestabilidade, que a substn cia tem n essa con scin cia, de fato,
ocultam en to; porque a S ubstncia o ser ainda p rivado do Si e p orque s o
m en te a certeza de si m esm a para si m anifesta [u n d
G e w is s h e it s ein er s e lb s t ].
o ffe n b a r is t s ic h n u r d ie
C o m o Eu, o esprito Essncia; porm , enquan to, na
esfera da E ssncia, a realidade p osta sim ultan eam en te co m o sen do im ediata

e co m o ideal, o E sprito , co m o C on scin cia, so m en te o fen m en o do E sp ri
to [n u r
d a s E r s c h e in e n des G e is t e s ] .59
Esse Erscheinen (Aparecer do Esprito no m odo da conscincia de si)

m enos enganador que a Durchscheinen (Aparecer no m odo da contem plao
esttica), m as ele sem pre um a figura insatisfatria: nur Erscheinen. Per
guntvam os h pouco pelo exato alcance do ainda no hegeliano aplicado
Grcia. R econheam os que esse ainda no um ainda sequer: o E sprito nem
sequer chegou idade fenom enolgica, a qual, no entanto, m erece tanto
quanto a idade esttica figurar nessa gnese patolgica do Saber que a
Fenomenologa. Distinguir-se-o, portanto, duas escalas de apreciao: do pon
to de vista do d esen volvim ento do Esprito, do ponto de vista do advento

do Saber. D este ltim o ponto de vista, D escartes foi um precursor to in
gn u o quanto os gregos, m esm o que de outra m aneira. Pois a suprem acia
do sujeito cartesiano tambm a da Representao, a reduo por assim
dizer oficial do A parecer (Offenbarung ) ao fenm eno (Erscheinen) e, com isso,
o descon hecim ento do fato de que este ltim o som ente a m utilao da
quele. E nesse m om ento que a crtica da Grcia assum e o seu verdadeiro
sentido: essa confuso entre Offenbaren e Erscheinen, os gregos j a haviam
cometido. Em bora na Grcia a noo de Sujeito no tivesse sido esboada ou
tivesse sido apenas m al esboada, o fato de que a visibilidade seja o m od e

lo de todo A parecer prefigura aquilo que, m ais tarde, far do Sujeito, quan
do tiver sido elaborado, um a noo representativa. E por isso que o ju zo
de H egel sobre os gregos, apesar de form ulado na linguagem do Sujeito e
do O bjeto, no nem principalm ente nem apenas anacrnico. H averia ape-
59 Fenomenologa do esprito, p .612; trad, fr., II, p .304; trad, br., II, p .214. Enciclopdia das cin
cias filosficas, 414, X , p .258; trad, br., III, p . 184.
53
as anacronism o se H egel tivesse lam entado, ou, m ais sim plesm ente, cons
tatado - visto que ningum pode saltar fora de seu tem po - que decidida
m ente os gregos no puseram os ps sobre a terra natal da filosofa . Ora,
ele apenas observa que, nesse pensam ento pr-subjetivo , o A p arecer j
era concebido sem elhana da presena, tal com o ela dada na viso. A n
tes m esm o que houvesse sido efetuada a diviso do Pensam ento e do Ser, a
soberania do Gegenwart e do Gegenstand estava antecipadam ente reconheci
da. M esm o que os gregos sejam assim m ensurados com o pen sam ento
m oderno centrado no Sujeito, no so descritos com o pr-cartesianos bal
buciantes, e a ausncia (ou quase-ausncia) da conscincia de si est longe
de bastar para a caracterizao da G rcia hegeliana. A n tes, preciso ver a
o m om ento em que a estrutura da Representao j colocada, anterior ao
recorte Sujeito-O bjeto, prim eiro alicerce do pilar fen om en olgico sobre
o qual repousava toda a filosofia at a Lgica. Em suma, a idade pr-subjetiva
do pensamento f in ito . D esse ponto de vista, a diviso que H eidegger em pres
ta a H egel (antes de D escartes - aps D escartes) d lugar a outra, m ais

conform e, sem dvida, com a m aneira pela qual H egel se com preendia:
idade da Finitude - idade da Lgica.
M as o que afinal a Finitude, se sob essa palavra H egel envolve todo
o passado pr-hegeliano? A in d a terem os de retom ar essa questo. Por ora,
vam os responder que h Finitude ali onde o cpoavo^revov fornece a m edida
do que o Aparecer; ali onde o sensvel - m esm o que ainda esteja co n sti
tudo com o o b jeto (os gregos), m esm o que ele j seja tom ado com o m en
tiroso (a M etafsica) - exerce um a autoridade, pouco im portando que ela
seja clandestina ou no. Q u e o p en sam en to seja oficialm ente convocado
diante de um a G egenstndlichkeit, essa a form a tom ada pela Finitude para
os m odernos, a sua m aneira de com preender o Saber com o espetculo.
Ora, os pen sam entos de hoje (que sem dvida H egel teria cham ado de
fin ito s) crem que baste, para contornar o pen sam ento clssico (deno
m inado objetivan te ou "represen tativo), retornar aqum dos conceitos
de Sujeito e de O bjeto. Sem dvida, no se vo lta ao arcaico pelo arcaico, ao
im ediato pelo im ediato - M erleau-Ponty insistia nisso em suas ltim as ano
taes60 - , porm esto persuadidos de que essa volta necessria para
6 0 "M as u m retorno pr-cincia no a m eta. A recon qu ista do Lebenswelt a recon qu ista

de u m a d im en so na qu al as prp rias ob jetivaes d a cincia p reservam um se n tid o e
devem se r co m p reen d idas com o verdadeiras (o prprio H eidegger o diz: tod o Seinsgeschick
verdadeiro, parte d a Seinsgechichte ) - o pr-cientfico so m en te convite a co m preen
der o m etacien tfico e este ltim o no no-cin cia ( Visible et invisible, p. 2 3 6 ).
54
GRARD LEBRUN
neutralizar o pen sam ento represen tativo em toda a sua envergadura e

lhe arrancar, por fim, todas as suas m scaras. H egel ao contrrio sustenta
- e bastar essa nica tese para tornar inatual o seu pen sam ento - que no
h pior iluso: neste mesmo lugar que preciso buscar as instncias de
desm istificao, e nunca l longe. L, nas profundezas da floresta com o no
lon gn quo Logos grego, nunca se reencontrar m ais que os germ es do m al
de que se sofre.
Sobre esse ponto, um a com parao de certos texto s de H egel e de
H eidegger no conduz forosam ente a ver em H egel o herdeiro da M etaf
sica: poderia m ostrar que ele nos pe em presena de outra crtica da M e
tafsica. Gostaram os de tentar oferecer um exem plo. N s, os m odernos",
escreve H eidegger, quando falam os de presente [gegenwrtige], querem os
designar com isso ou o que agora [das Jetzige ] ... ou ento pom os o p re
sente em relao com a obstncia dos objetos [das Gegenstndige] .61 Ora, o
p resen te, no sentido em que os gregos da idade hom rica o entendiam e
traduzirem os preferencialm ente por das Anwesende, nos libera, acrescenta
ele, dessa predeterm inao. Vasta estadia para acolher passado e futuro,
ele significa tudo o que presena [alles Anwesende], o presentem ente p re
sente e o que de m aneira no presente [das gegenwrtig und das ungegenwrtig
Wesende] . N esse sentido, o p resente deixa de ser pr-assinalado, conti
nente disponvel no instante em que eu vivo ou para o objeto que m e faz

frente; ele no se encontra com o sim ples fatia entre as duas faces do au
sente . E caso se continue a traduzir esse p resente por gegenwrtig, dever-se- despojar essa palavra de suas aderncias objetivantes.
O p resen tem en te presen te, os gregos tam b m co stu m a m cham -lo, de
m aneira precisa, ; sign ifica ju n to ", a saber: acontecido ju n to
ecloso. O gegen [contra] em gegenwrtig significa, com o carter dos ,
algo com o: a con tecido n a estadia, n o stio da ecloso.
A n te essa investigao, pode-se form ular da segu in te m aneira um a

questo (se no, claro, a questo) hegeliana: essa presena pr-objetiva
que se determ ina por contraste com a nossa no preservou, a despeito de
todas as precaues, algo de com um com nossa Gegenwrtigkeit m oderna?
Com preendam os bem o sentido dessa questo. E observem os inicialm ente
61
H eidegger, Holzwege-, trad, fr., Brokm eier, Chem ins, p.282.
55
que tam bm H egel critic o p resente do pensam ento representativo, fi

xado com o um Jetzt existen te no curso do tem po.
O p resen te fin ito o A g o ra fixado co m o ente; d istin to co m o a unidade
concreta, p ortan to, co m o o afirm ativo, do n egativo, dos m o m en to s abstratos
do passado e do futuro; to -so m en te, esse prprio ser no sen o o ser abs
trato, evanescen te no N ad a.62
Para evadir-se do pensam ento objetivante do tem po, afastar-se-, por

tanto, a im agem de um a linha triplam ente cindida. M as com isso se renu n
cia ao pensam ento fin ito de que a objetivao no seno um a das fig u
ras? A o reunir-se a um sentido m ais originrio do p resente , elidindo a
obstncia inclusa no Gegenwart, ali talvez s estejam se afundando ainda
m ais e recuando at a raiz do erro, no lugar de o desenraizar. N o caso, a
presena (Anwesenheit ) dilui nosso presente ( Gegenwart) objetivado: ela no
procede de m aneira a aboli-lo com o iluso e o reconduz a um sentido m enos
elaborado em v e z de inscrev-lo num sentido m ais vasto. Tanto aqui com o
ali, o retorno ao originrio - ou o desvio por ele - , qualquer que seja o seu
efeito de expatriao, no perm ite com preender a articulao do originado.
Pois o originrio - e por esse m otivo que H egel desconfia disso - sem pre
encerra o preconceito que se prope a extirpar, num a form a som ente m ais
indecisa e m enos palpvel. D e resto, a em presa v: rem ontar ao origin
rio, desterrar o im ediato, propor-se a desatar a m ediao, ao passo que se
trata de a re-com preender . Rem ontar presena no sentido grego, com o
tenta Heidegger, voltar a um a estadia que no m ais a ob-stncia ,
m as que no entanto indica outra posio em situao, voltar a um Ver que
perm anece um Ver, m esm o que ele no se determ ine a partir do olho, mas
a partir do aclaram ento do ser .63 D ecerto, as im agens podem nos expatriar;
elas no nos desorientam . Ora, seguram ente no se abandona o que H egel
cham a de Finitude em geral (pensam ento objetivante assim com o p en sa
m ento arcaico) seno ao renunciar a tais im agens e ao despojar as palavras,
sobretudo se perm anecem as m esm as, de todas as aluses ao im ediato de
que estavam carregadas. A Presena (Gegenwrtigkeit), no sentido em que
H egel a entende, no m ais velha do que nossa presena representativa;
no acolhedora de outra m aneira: esta som ente h om nim a daquela.
6 2 Enciclopdia das cincias filosficas, 259, IX, p.83.

63 H eidegger, Holzwege, trad. fr., Brokm eier, Chem ins, p .284.
56
GRARD LEBRUN
O p resen te finito se distin gue do p resen te eterno, pois ele est no m odo
do A g o ra e seus m o m en to s abstratos, com o p assado e co m o futuro, dele se
distin guem , portan to, co m o da un idade concreta; m as a eternidade, co m o ela
o C o n ceito , co n tm seus m o m en to s n ela m esm a e sua unidade con creta no
, portanto, a do A go ra , visto que ela a tranq ila identidade, o ser con creto
co m o u n iversal e no o que desaparece no N ada com o vir-a-ser.64
P resena literalm ente inim aginvel, visto que abole todas as rela
es de localizao (proxim idade, vizinhana, distncia), pelas quais se p re
ten d a re-p resen t -la , d efo rm a n d o a ssim seu A p a r e c e r -s e -a -s i ( Sich
Erscheinen) num A parecer (Erscheinen) com o ser-para-o-O utro. Ora, um a vez
presentes, no apenas o Esprito ou o C on ceito no so apresentveis por n e
nhum a outra forma, m as im possvel ajust-los lin guagem da visib ilid a

de. Suas figuras no evocam a irrupo fora de um a latncia, seu desdobra
m ento no um a m archa lin ear .65 A ceder sua presena renunciar a
tornar a sua significao espetacular; ao m esm o tem po, com preender o que
eles querem plenam ente dizer recusar-se a deixar que, entre esses con
tedos de novo gnero e ns que os dizem os, se tension e um a distncia
para os visar. D eus, por exem plo, s est presente na C o m un idade quando
o olhar no o procura m ais, no sentido prprio e no figurado: sua invisibili
dade assegura que o sentido da Encarnao foi entendido:
6 4 E n zykl. [E n ciclopdia d as cincias filo s ficas], 202, VI, p .156. A h ist ria se r co m p re
en d id a n e ssa P resena d e sp o jad a de to d a referncia a u m a e scan so tem poral - d im en
s o tal, q u e o p a ssa d o j no so m e n te ace sso riam en te p a ssa d o , m as, em qu e cada
episdio , retido co m o m om en to co n stitu tivo d a Idia: "C o m o s tem o s de n os haver
com a Idia do E sp rito e co m o co n sid eram o s tu d o n a h ist ria so m en te co m o se u ap are
cim ento, ao percorrer o p assad o , q u alqu er q u e se ja su a exten so , s en con tram os p re
sen te; p o is a filosofia, en q u an to se o cu p a do verdadeiro, s tem de se haver com o eter
nam en te presen te. N ad a p ara ela e s t perd id o no p assad o , p o is a Idia presen te, o
E sp rito im ortal, isto , ele no no m od o d o qu e no--mais ou do ainda no: ele
e ssen cialm en te A g o ra [st wesentlich j e t z t ] " (P h . Gesch. [F ilo so fia d a h ist ria], XI, p .120;
trad. fr., p .66). O j e t z t eviden tem en te m etafrico e no d esig n a o in stan te pon tual, m as
tem o inconveniente de d issim u lar a atem p o ralid ad e d a Presena. Ora, na falta de ter
p restad o aten o a e s s a m u tao do conceito de G egenw rtigkeit, acu so u -se H egel de terse colocado arbitrariam en te de um p o n to de v ista eternitrio, d o alto d o qual se veria a
h istria passada se d esd o b rar em su a verdade. M as o p ro b le m a no de m an eira n en h u
m a sab er onde se colocar para conh ecer a verdade d a h istria p assad a; , ao contrrio, o
de sab er co m o o V erdadeiro pode ter, aparen tem en te, u m p a ssa d o e u m a h istria (H ist
ria da filo sofia , XVII, p .35-6.)
65 Fenomenologia do espirito, p. 523; trad. fr., II, p .209; trad. br., II, p. 148.
57
o Esprito o retorno infinito em si, a Subjetividade infinita, no com o represen

tada [nicht als vorgestellte], m as com o a divindade efetiva, presente [gegenwrtige];
no o Em -si substancial do Pai, no o Verdadeiro nessa form a objetiva do Filho,
mas o subjetivam ente presente e efetivo ... E o Esprito efetivo, D eus habitando
em sua com unidade. Jesus dizia: onde dois ou trs estiverem reunidos em m eu
nom e, eu estarei no m eio de v s.66
No meio de vs - e no m ais diante de vs, com o um objeto contem plado
ou m esm o com o a lum inosidade que ele irradiava. Para com preender at
onde vai a crtica da Representao, preciso prestar ateno oposio
hegeliana do Esprito e da Luz: ali, o invisvel de direito - aqui, o invisvel
am bguo, matria im aterial, meio invisvel que, com o m eio, torna visvel o
ente de que, por isso m esm o, ocu lta o sentido.
A fo ra a diferen a das esferas nas quais as duas m anifestaes [a Luz e o
Esprito] se m o stram ativas, h esta diferena: o E sprito m an ifesta a si m e s
m o e, tan to no que ele nos o ferece com o no que feito por ele, perm an ece em
sua casa; a p rpria lu z da n atureza no se torn a perceptvel, m as, ao contrrio,
torn a p erceptvel o que lhe estran ho e exterior; n essa relao, ela sai de si
m esm a, sem dvida, m as no retorna, com o o Esprito; por isso, ela no o b
tm a m ais elevada unidade que co n siste em estar em sua casa no O u tro .67
66 Ph. Religion [F ilo sofia d a religio], XVI, p .315.

67 A esth etik [E sttica], XIII, p .63; trad. fr., II, p .193. A luz com o o espao, algo inseparvel,
algo im p ertu rb avelm en te ideal; a ex ten so ab so lu tam en te vazia de d eterm inao, sem
reflexo em si e, n e ssa m edida, se m interioridade. A luz m an ifesta o O u tro e e sse M an i
festar form a su a essn cia. M as em si m e sm a identid ad e ab strata co n sigo; o contrrio
do ser-fora-u m -d o-ou tro d a n atu reza que su rge no se io d a p r p ria n atu reza ... [N a
viso ], co m p o rtam o -n o s ento para com as co isas, p o r a ssim dizer, de m an eira s te ri
ca, no ain d a prtica; p o is ao v-las d eixam o s qu e su b sista m em rep o u so co m o algo
sendo, e s n os referim os a seu lado ideal. D evido a e s sa ind epend ncia d a v ista qu an to
co rporeid ad e prop riam en te dita, ela pode cham ar-se o sen tid o m ais nobre. Por outro
lado, a v ista um sen tid o m u ito im perfeito, porqu e o corpo, p o r m eio dela, no vem
im ed iatam en te a n s co m o totalid ad e espacial, nem com o corpo, m as s co m o su p erf
cie, s se gu n d o as d u as d im en s es d a largu ra e d a altura, e so m en te d an d o-n os diver
so s p o n to s de v ista sob re o corpo qu e co n seg u im o s v-los su ce ssiv am en te em to d as as
su a s d im e n s e s (Enciclopdia das cincias filo sfica s, 463, X, p .364; trad. br., III, p .97-8).
A luz no , portan to, co n scin cia de si, porqu e lhe falta a infinidade do retorno a si; ela
a m an ifestao de si, m as no p ara si m esm a, apen as p ara o O utro. Falta-lhe, portanto,
a u nidade concreta co n sigo q u e a co n scin cia de si p o ssu i co m o pon to infm ito do serpara-si; e, devido a e sse fato, a luz so m en te a m an ifestao d a N atu reza, no do E sp ri
to (Ibidem , 275; Z., IX, p .1 5 8 ).
58
GRARD LEBRUN
A seguinte questo bem que poderia orientar em direo analtica

hegeliana da Finitude: por que, desde os gregos, a Luz foi a condio m eta
frica do Saber? Por que o Saber foi trado com o co nh ecim en to ?
O que significa, perguntvam os, a reabilitao do cristianism o e o fato

de que ele tenha se tornado a chave da interpretao da Grcia? Esse retor
no se tornou necessrio pela tom ada de conscincia da im ed iatez do es
prito grego. E esta ltim a nos pareceu inseparvel da crtica das ontologias
que, de um a m aneira ou de outra - teorias representativas do co nh ecim en
to ou recuo rum o ao im ediato em todas as suas form as - , tom ou o visvel
com o referncia; com isso, ela nos conduz a encarar um discurso-da-presena, to novo em relao a todos os discursos passados, que estes apare
cero com o enraizados no im aginrio, m aculados de F initude . C om preen
de-se ento por que todas as obras de H egel que descrevem um a Bildung6*
seguem um m esm o traado: o do declnio do im aginrio e das form as da
Representao. Todas dizem , no ngulo escolhido, a passagem da im agina
o do sentido sua Presena. E s isso j bastaria para pr sob suspeita o
pseu do- h istoricism o hegeliano. Trata-se, em suas curvas de decantao,
de arrancar o sentido a todas as suas figuraes, e no de recuperar um
bem de que se teria sido despossudo. Certam ente, Fenomenologa, podese conferir o andam ento de um a epopia da conscincia, m as no se com
preender por que todas as figuras da conscincia devem finalm ente ser de-
68 A B ildung hegelian a no d esig n a tan to u m en cam inh am ento qu an to a efetivao do C o n

ceito q u e se d explicitam en te co m o a articu lao d a realid ad e qu e parecia lh e se r
op o sta: D e n o m in am o s ju stam en te cu ltu ra o C on ceito aplicad o na realidade, u m a vez
qu e ele n o aparece m ais em su a p u ra abstrao, m as unifica com o co n te d o m ltiplo
d e to d a rep resen tao ( Gesch. Philo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p .8). D o lado d o in di
vduo, a B ildun g ter, portanto, o an d am en to de u m a ascese; ela m en o s m arcad a por
u m a a q u isi o d o q u e p e la ren n cia ao re p resen tativ o : cu ltiv ar-se m o rrer p a r a a
im ed iatez em to d as as su a s form as. Q u an to m ais cu lto um h om em , tan to m ais vive
ele, no n a in tu io im ediata, m as n o m eio de to d as as su a s in tu i es e ao m esm o tem
p o n a s rem em oraes; adem ais, v p o u cas co isas totalm en te novas; p ara ele, o conte do
su b stan cial d a m aioria d as co isas n ovas , antes, algo j bem conhecido. Igualm ente, um
h om em cu lto se co n ten ta principalm en te com im agen s, e raras vezes sen te a n e c e ssid a
d e d a intu io im ed iata" (Enciclopdia das cincias filosficas, 4 5 4 , Z. X , p .334; trad. br.,
III, p .2 3 9 ). Q u an to m ais cu lto u m h om em , tan to m en os re ssalta em se u co m po rta
m en to a p erso n alid ad e e, portan to, a con tin gn cia (Ibidem , 395, X , p .88; trad. br., III,
p .6 8 ). Cf. Fenomenologa do esprito, p .578-9; trad. fr., II, p.55-7; trad. br., II, p .39.
5 9
voradas, nem por que o desaparecido m undo tico vale m ais que a Cidade
no seu znite, nem o apaziguam ento sem m elancolia que se eleva das obras
tornadas vestigios. Ora, esse gosto de m orte, essa soberania da m em orao
- Leitmotive que talvez M allarm tenha herdado de H egel69 - no so m oro
sas opinies preconcebidas, m as as conseqncias da reavaliao do senti
do. O sentido no se aloja m ais entre um a presena representada (o ente), um
foco representante (o sujeito) e um a instancia apresentante. N ada do que se via,
nem a tom ada da vista nem o horizonte da viso, deixa pressentir o que
seria o sentido assim que ele tiver advindo, pois seu advento no se en con
tra sob a m edida de um a nova regulao, ou de um a nova atitu de , m as de

um novo discurso. Pode-se exprim ir essa convico de outra m aneira. Re
presentarse algo renunciar sua presena, dobrar im prudentem ente o que
eu pretendo conhecer com um a espessura que, justam ente, o furta ao Sa

ber. E, por exem plo, a situao do Esprito consciente de si na Religio.
Consciente de si, isto , distncia de si, e, por interm dio desse volteio,
renegando o Saber que acabava de deixar transparecer (para ns).

E n quan to o E sprito rep resen ta a si m esm o na R eligio, d ecerto ele
con scin cia, e a efetividade in clusa n a religio a figura e a rou pagem [d as
K le id ]
de sua representao. M as o plen o direito da efetividade no resp eita
do n essa represen tao, seu direito de no ser som en te u m a rou pagem , m as

ser-a livre e in depen dente. Inversam ente, no estando con su m ad a em si m e s
m a, essa efetividade est n u m a figura
deve apresentar
d e te r m in a d a
que no atinge o qu e ela
[d ie n ic h t d a sje n ig e e r r e ic h t, w a s s ie d a r s te lle n s o ll ],
isto , o e sp
rito co n scien te de si m esm o. Para que a figura do esp rito p o ssa exprim i-lo,
e la n o d e v e ria ser n a d a m a is q u e ele . . . 70
Porm um a figura que no fosse nada m ais do que aquilo que ela
anuncia nada m ais teria a figurar : redobraria o contedo, m as no se pa
receria com ele - e o "em sua casa (bei-sich) hegeliano j no deve sequer
ser com preendido com o o m ais prxim o de si . H figuras m ais aproxi-
69
D a o g o sto de M allarm por tu d o o qu e aind a virtual, m as tam bm por tu d o o que j

e s t se realizando e d esaparecendo; su a predileo p elas coisas emurchecidas, as decrepitudes,
po r tudo o que se resume nesta palavra: queda. E sse am or n o devido a um g o sto n atu ral
m en te d ecaden te ou m rb id o . D eve-se repu gn n cia do p o eta em cap tar as co isas em
su a atu alidade, no in stan te em que nada m ais s o do que aqu ilo qu e so, isto , in teira
m en te num nico lado do esp elh o (G. Poulet, D istance intrieure, p .3 1 3).
70 Fenomenologa do esprito, p .520; trad. fr., II, p .206; trad. br., II, p .145.
60
GRARD LEBRUN
m ativas, com o h sem elhanas m ais vivas: com o poderia haver, ao p da

letra, figuras mais verdadeiras que outras? Q uando, algum as pginas adian
te, H egel em prega a expresso figura verdadeira, logo ele se corrige: que n is
so haja verdade acarreta que o prprio aparelho da figurao ou da repre
sentao seja suplantado.
Se decerto o esp rito chega [na religio] sua figura verdadeira, a prpria
figura [eben die Cestalt selbst] e a representao ainda co n stitu em o lado no
suplantado, a partir do qual o esp rito deve passar ao con ceito, a fim de nele
resolver in teiram en te a form a da objetividade, nele que encerra dentro de si
igu alm en te o contrrio de si.71
A o tornar-se a sua prpria figura, o sentido anula a prpria estrutura da

figurao. N o h portanto com prom isso entre o sentido e o visvel: a eleva
o daquele o apagam ento deste, e a linguagem da plena luz do dia, de que
se serve a m etafsica do conhecim ento, , de ponta a ponta, contra-senso. Sim,
de ponta a ponta: ela insinua incansavelm ente que o Verdadeiro tem de ser
atingido e que est ao alcance de um a melhor representao. Em Descartes,
encontra-se m esm o de m aneira m uito explcita a teoria dessa iluso. D e s

cartes pensa que h m elhor representao de D eus perante os que tratam
de abarc-lo inteiram ente ... e o encaram com o que de lon ge (Primeiras
respostas). Basta encar-lo mais de perto, e a clareza da inteleco com pensar
o fracasso - inevitvel, nesse caso - da com preenso. A m etafsica do co

nhecim ento no exige m ais do que isso: Para m im , todas as vezes em que
disse que D eus pode ser conhecido clara e distintam ente, nunca entendi
falar seno desse conhecim ento finito e acom odado pequena capacidade
de nossos espritos (Ibidem). C onhecer , portanto, dim inuir a distncia.
Saber ser recusar acom odar-se com ela e subverter as figuras (no caso, a
idia de Deus) que a isso se acom odavam , no m ais se resignar ao fato de
que o sentido seja sim plesm ente apresentvel. U m a significao presente no
ser m ais um a significao enfim oferecida; ao contrrio, ela dir a vaidade
de toda abordagem e de toda apresentao. U m a anlise do declnio do im a
ginrio, na Esttica, perm itir com preend-la melhor.
A Arte, segundo Hegel, com enta ou se esfora em com entar a defini
o da Erscheinung: realidade existen te que no tem im ediatam ente o seu
71
Ibidem , p .525; trad, fr., II, p .211; trad, br., II, p .149.
61
ser nela m esm a, m as que, em seu ser-a, ao m esm o tem po p osta negati
vam ente .72 A A parncia produzida pela arte reconduz o sensvel, portan
to, estritam ente aos lim ites no interior dos quais o exterior pode ser a
m anifestao da livre espiritualidade - e nada mais, tanto quanto p o ss
vel; ela no deve sim plesm ente abrir um a passagem para o sentido, mas
torn-lo visvel em todos os pontos de sua superfcie .73 Essa exigncia
fornece arte a sua especificidade. Ela lhe probe, por exem plo, ser pura
e sim ples reproduo; ela lhe ordena deixar de lado o que perm anecesse
sim plesm en te exterior e indiferente para a expresso do co nte d o .74 Esse
afastam ento de tudo o que no explicita o contedo caracteriza a arte cls
sica, m as j H om ero, quando fala da testa elevada e das pernas robustas
de A qu iles, evita descrever, ponto por ponto, essas partes na singularida
de de su a e x ist n cia re a l .75 O co n te d o da A p a r n cia , p o rta n to , a
Existenz en qu an to ela perdeu expressam en te a sua naturalidade. E essa
futilizao do que nela se oferece que a torna atraente. O exem plo do

rouxinol kantiano contestvel: no "natural , o que m e agrada m enos a
iluso que ele m e proporciona do que a iluso que ele em si m e sm o .7b O
contedo-significante a que o espectador visa na arte aparentem ente m ais
realista (a p in tu ra holandesa) est inteiram en te infuso na m anifestao
oferecida e, a partir da, explicitamente esvaziado de sua cotidianidade. O
contedo, em sentido figurado, j no est ali, em sum a, seno para indi
car a anulao de todo afastam ento entre ele e seu figurativo; a l e a seda
proclam am que nelas nada m ais h alm da cor e da som bra - por isso a
A parncia esttica antecipa, exatam ente, a linguagem especulativa: o sen
tido reuniu-se a seu signo. Redobrado em sua presena, o ex- objeto ex is
ten te diz silen ciosam en te a nulidade, isto , a verdade da Existenz.77 Tal
7 2 A esth etik [E st tica], XII, p .173; trad. fr., I, p . 154.

73 Ibidem , XII, p .2 1 7 e p .213; trad. fr., I, p .193 e 190.
7 4 Ibidem , XII, p .2 2 7 ; trad. fr., I, p.201.
75 Ibidem , XII, p .23 0 ; trad. fr., I, p .204. Cf. XIII, p .75; trad. fr., II, p .205.
7 6 D e certa m aneira, H egel reen con tra a desq ualificao kan tian a d a B eleza artstica, p o
rm , d iferen tem en te de Kant, evita su bo rd in ar e sta ltim a B eleza natural. E qu e o
p razer esttico, aqui e ali, ju lg ad o de m an eira inversa. Para Kant, o prazer p ro p o rcio
nado por u m a ob ra n ecessariam en te im puro: o ju z o qu e eu pronu ncio sob re ela d
co nta, ap ro xim ad a e forosam ente, d a finalidade intencional qu e gu iou su a produo.
P ara H egel, o d efeito d a ob ra de arte reside, ao contrrio, em servir de an teparo entre
m im e se u produtor, e m ascarar, de um m od o ou de outro, o trabalho ali inscrito: Os
o b jeto s no n os agrad am porqu e so to n atu rais, m as porqu e so fe ito s de m an eira to
n atu ral [sondem w eil sie so natrlich gem acht sind.] (XIII, p .2 2 6 ; trad. fr., I, p .2 0 1 ).
7 7 A terceira C rtica h avia elab o rad o o con ceito de um A p arecer" ( Schein )qu e n o era
trav estism o d a verdade, n o m entira, m as d escu id o: o selbstndige Schein de que fala
62
GRARD LEBRUN
a linha p ositiva e otim ista na qual se pode, num a prim eira leitura, orde
nar toda a Esttica.
Entretanto se a Existenz se consum iu em Aparncia, ela prpria no
inteiram ente essa verdade. Ela a d iz , ela a m ostra, mas, m aneira pela
qual as almas piedosas dizem ou m ostram a vaidade da vida: perm anecendo
em vida. Decerto, a inconsistncia da Existenz est inscrita expressam ente
na Aparncia; m as nesta, precisam ente, ela s est inscrita. O im ediato, sem
dvida, nela se nega, porm , s se nega imediatamente. Entendam os com isso
que ele persiste em se negar, que no cessa de m orrer e que as obras nada
m ais so do que essa interm invel agonia. A estam os ns ento na outra
corrente - negativa", desta vez - da Esttica. idealizao, em que se insis
tia h pouco, responde a necessria incom pletude da idealizao. O poeta,
dizia-se, no fotografa o real, m as faz a triagem de seus porm enores. C erta
m ente. Porm, por m eio desse crivo, ele s faz lim itar a profuso, que se
tornaria entediante, do contingente; ao descrever o im ediato, evita reprodu
zi-lo, m as o recolhe. Se o objeto unificado num a aparncia, essa unidade
rege som ente a disperso da Existenz, sem a reabsorver. C om o a arte pode
ria ir m ais longe? M ereceria ela ainda o seu nom e, se no fosse assom brada
pela m aterialidade que ela transfigura? N a escultura, o Esprito no se cap
ta seno ao se exprim ir ainda no corpreo, ... a individualidade espiritual ,
portanto, aparncia no elem ento m aterial .78 N a prpria pintura, a m agia
das cores sem pre perm anece [bleibt immer noch] de m odo espacial; um a
aparncia dispersa-em -exterioridade [auszereinanderseiende] e, com isso, ain
da su bsistente .79 Q ue contem plem as obras tanto quanto quiserem : isso
no serve para nada [es hilft nichts]: essas obras de arte so e perm anecem
objetos que subsistem para si , e, perante elas, m antem os a relao de in
tuio .80 Som ente na poesia que a exteriorizao sensvel reduzida ao
Sch iller n as Cartas sobre a educao esttica (carta X X V I), qu e n o se tem o d ireito de
m ed ir p ela verdade. R e sta que, p ara K an t e p ara Schiller, e sse Schein, liberad o de to d a
refern cia ao ser, no d e ix a de se r o p o sto represen tao verd ad eira (cf. carta de K ant a
Reinhold de 1 9 /5 /1 7 8 9 ), e a ex p resso verdade esttica apen as m etafrica. Para Hegel,
o Erscheinung a verdade da E x isten z. Q ue o a rtista selecion e o s p orm en ores ou que ele
p area im itar de perto a natureza, a arte tem por vocao co m preen d er e apresentar,
como verdadeiro, o ser-a em se u fen m en o ... (XII, p .227; trad. fr., I, p .2 0 2 ). J no se
d ir sequer, portan to, que a represen tao e sttic a mais verdadeira que a natureza: nela, a
verdade d a n atu reza se diz, isto , a verdade d o co n te d o q u e o invlucro n atu ral s
d eixava entrever.
78 A esth etik [E st tica], XIII, p .3 5 4 ; trad. fr., III, 1, p .101.
79 Ibidem , XIV, p .1 2 7 ; trad. fr., III, 1, p .2 9 5 .
8 0 Ibidem , XIV, p. 128; trad. fr., III, 1, p .296-7.
P 'P jp x / u A
^ ri-^ e ^ C L
C 'r tb f'o S )
'.
S'VXcB(I
^ <=^>1 \
m nim o, se no a zero , e os signos perdem enfim a sua m aterialidade. Mas

ento j no se saiu do dom nio esttico? A espiritualidade justam ente
responsvel por aquilo que falta poesia , e esta ltim a com ea a no mais
corresponder ao conceito original da arte .81 Quando, para todo suporte, a
A parncia esttica m antm um sim ples signo - ao passo que a arte no
pode se servir som ente de sim ples signos 82 -, ela to bem devolvida sua
verdade que a arte se tornou to im possvel quanto intil. Im possvel: ela j
no tem sua disposio m atria para m ostrar a nulidade do im ediato. In
til: para que se dem orar m ostrando ou sugerindo a nulidade do im ediato,
quando o im ediato se suprim e efetivam ente?
Tal , no entanto, segundo H egel, o com bate de retaguarda que a p o e
sia em preende. Ela prepara e atrasa, sim u ltaneam ente, o advento do Esprito. Em presa ingrata que s perm anece com o esttica ao cegar-se para
aquilo que ela anuncia objetivam ente: a m orte do elem ento sensvel e a
suprem acia do sim ples signo . Por isso, o poeta e o esteta insistiro no
carter intraduzvel do texto. Resta que ele pode ser traduzido to bem
com o m al.83 A palavra potica, diro ainda, no est desprovida de todo
elem ento esttico, visto que est confiada sonoridade da voz: o poem a
deve ser recitado. Resta que ele pode igualm ente ser lido em silncio e no
m ais m anter ento outra objetividade esttica seno a dos signos escritos haver de se convir, derrisria.84 Basta lerm os um poem a sem o m urm urar
para que a A rte pertena ao passado . A repartio, pois, ntida: ali, sig
nos im pressos, visibilidade para o o lh o ; aqui, a inteligibilidade. A aisthesis
passou para o nvel de sim ples ocasio: a m iragem esttica se dissipou, sua
A parncia denunciada com o um a form a representativa de que o Esprito
deve acabar se liberando.
V im os no entanto que, nessa Aparncia, o significado chegava a se in
vestir integralm ente no signo. Por que ento a A parncia constitua, defi
nitivam ente, um bloqueio? E a que fazia ela obstruo? A A parncia era a
existncia que nela trazia a sua negao, que se expunha com o existncia
negada. M as a contem plao esttica atesta que esse sacrifcio equvoco:
um a bem -aventurana (especulativam ente falando) no haver m ais im e
diato - e nisso que convergem esttico e especulativo; bem -aventurana
ainda m aior (esteticam ente falando) que, nas obras, o im ediato no cesse de
81
82
83
84
Ibidem ,
Ibidem ,
Ibidem ,
Ibidem ,
XIV,
XIV,
XIV,
XIV,
p .2 3 3 ;
trad,
p .22 7 ;
trad,
p .2 3 3 ;
trad,
p .3 2 0 -1 ; trad, fr., III,
fr., III,
fr., III,
fr., III,
2, p .88.
2,
2,
2,
p. 17-8.
p .13. Cf. tam b m XIII, p .272; trad, fr., Ill, 1, p .31.
p.17-8.
64
GRARD LEBRUN
se suprim ir - e nisso que esttico e especulativo divergem . Para m edir

essa divergncia e revelar em que, precisam ente, a A parncia esttica um
obstculo, basta com parar sinal esttico e signo lingstico. N eles, no
exatam ente da m esm a m aneira que a im ediatez se suprim e. N o prim eiro, o
ente im ediato se nega: ele e a para ser suprim ido (idealizado). N o se gu n
do, o ente im ediato se nega igualm ente: ele pura e sim plesm en te suprimi
do. 85 A A parncia , sem dvida, a existncia anulada, mas no at o ponto
85 A qui preciso distinguir, verdade, a su p re ss o ab strata e a su p re ss o esp ecu lativ a da

palavra. 1 ) C om o son oridade, a palavra ap ag ad a no cu rso do tem po: verba vola n t".
E s s a n egao ain d a abstrata. 2) C om o sig n o ling stico, a su p re ss o d a palavra - trao
m a te r ia l - e q u iv a le n te c o m p r e e n s o d a sig n ific a o , tr a n sfig u r a o de su a
exteriorid ad e em interioridade. H egel faz ex p ressam en te tal distin o: A palavra en
qu an to sonora d esap arece no tem po ; este a ssim se m o stra n a palavra co m o negatividade
abstrata, isto , a p e n a s a n iq uilan te. M as a n e g ativ id ad e verdadeira, concreta d o sig n o
lin g stico a inteligncia, porque, por ela, o sig n o lin g stico m u d ad o de algo exterior
em algo interior, e conservado n e ssa form a m odificada. A ssim as palavras se tornam um
ser-a vivificante pelo p en sam en to . E sse ser-a ab so lu tam en te n ecessrio a n o sso s p en
sam en to s. S sab em o s de n o sso s p en sam en to s, s tem o s p en sam en to s determ in ad os,
efetivos, q u an do lhes d am o s a form a d a objetividade, do ser-distinto de n o ssa interioridade;
, na verdade, co m o u m a exterioridade tal que ao m esm o tem po leva a m arca d a su p re
m a interioridade. U m exterior to interior s o som articulado, a palavra. Q uerer p en sar
se m palavras, com o M esm er u m a vez ten tou, aparece co m o u m a d esrazo, que tinh a
levado e sse hom em , segu n d o afirm ao su a, q u ase m an ia delirante. M as tam b m
ridculo ver, no fato de estar o p en sam en to ligado palavra, u m a deficincia do p e n sa
m en to e u m a desgraa; pois, em b ora se p en se qu e o inexprim vel se ja ju stam e n te o m ais
excelente, e s s a su p o sio , n u trid a pela vaidade, no tem o m n im o fun dam en to; porqu e
o inexprim vel, n a verdade, so m en te algo turvo, ferm entante, qu e s ganh a clareza
qu an d o co n seg u e ch egar palavra. A palavra, portanto, d ao p en sam en to se u m ais d ig
no e m ais verdadeiro ser-a (Enciclopdia das cincias filosficas, 462, Z. X, p .354-5; trad.
br., III, p .2 5 5-6). O sig n o lin g stico , portanto, o nico D asein que, de p o n ta a ponta,
se ja su a su p re sso , ao p a sso qu e o som est a inicialm ente e se apaga em segu id a. A
co m parao das p o si es de H egel e de H um b old t exigiria um estu d o qu e nem sequ er
p reten d em os esb oar aqui. N o tem o s so m en te d u as co isas.
1) A condenao de um p en sam en to -sem -p alavras com u m a am b o s os au tores: a
atividade su b jetiv a qu e form a um objeto no p en sam en to . Pois nenhum gnero de repre
sen taes p o d eria se r con sid erad o a con tem plao sim p lesm en te p assiv a de um objeto
j dad o. A atividade d o s sen tid os deve se ligar sin teticam en te ao in tern a do esprito;
a represen tao se d e staca d e ssa ligao - ela se torn a objeto, o p o sta fora su bjetiva, e,
u m a vez percebida, retorn a novam ente a e sta ltim a. Para tanto, a lngua indispensvel.
Pois nela qu e o el espiritu al abre cam inh o pelos lb ios e se u p ro d u to volta a n o sso
p rprio ouvido. A represen tao , portan to , colocada em u m a objetividade real, sem
q u e p o r isso se furte objetividade. D isto s a lingu agem capaz: sem e sse d eslo cam en
to sem p re sub-reptcio, para o qual a lingu agem colabora, que precede o retorno d a o b
jetiv idad e ao su jeito , a form ao do conceito seria im p ossvel e, com isso , tod o verd a
d eiro p en sam en to . Portanto, m esm o que se faa abstrao d a com unicao inter-hum ana,
a lingu agem u m a condio n ecessria d o p en sam en to do indivduo n a m ais co m pleta
so lid o ... A fora-de-pensam ento carece de algo que se lhe assem elh e e seja, no en tan
to, diferente dela. E la in citad a por aquilo que se lhe asse m elh a - p o r aqu ilo qu e
65
em que essa anulao se tornaria palavra. E tal inferioridade com ea a se

tornar sensvel quando a A parncia se am ida em sonoridade e em seguida
em p alavra-p otica. N o se p o d e en to evitar ju lg ar a arte co m o u m a
paralinguagem , e, ao m esm o tem po, ela aparece com o um a infralinguagem .
A ssim a m sica, anuladora da espacialidade e de todo suporte represen ta
do, nos obriga a apreciar a arte com o m eio de com unicao. Ora, devido ao
fato de ela tratar o som com o um elem ento m aterial, ela ainda som ente
um rudo da com unicao: D ecerto, os sons apresentam um a certa corres
pondncia com os m ovim entos de nossa alma, m as tudo se lim ita a um a
certa sim patia
A partir do m om en to em que essa defasagem entre o
aparecer e o d izer se tornou evidente, a arte cada ve z m ais apenas um a

tentativa desesperada de m anter a m aterialidade do figurativo, ou, ainda,
de salvaguardar a necessidade de signos que sejam som ente os ndices da
idealizao e no, com o a palavra, a prpria idealizao. C ada perodo, cada
form a da arte pode, portanto, ser descrita com o um distanciam ento esp e
cfico entre o aparecer e o dizer - cada form a da poesia, pelo que ela furta
ainda prosa do Entendim ento. A essa altura, o sentido, irredutivelm ente,
mostrado como presente: ele no est, portanto, presente. E por isso que, na
Esttica, a prosa do E ntendim ento assum e a m esm a funo liberadora que
outrora, na G rcia de A n axgoras, quando fez que se dissolvessem , diz
d iferen te d ela, ela ad qu ire u m a p e d ra de to q u e d a essen c ialid ad e de su a s p ro d u es

intern as. M e sm o q u e o fu n dam en to do conh ecim en to d a verdade, do incon d icion alm en
te firm e n o re sid a se n o na interioridade d o h om em , seu el esp iritu al sem p re est
ex p o sto ao perigo d a ilu so " ( U eber die V erschiedenheit d es m enschlichen Sp rach b au es .
In: Schriften zu r Sprach-philosophie [E scrito s sob re a filo sofia d a lin g u agem ]. Ed. C otta,
p .4 2 8 -9 ).
2) H u m b o ld t in siste n a se m e lh an a d o G eist e d a m atria (im aterial) d a lin gu agem :
n e sta ltim a, o esp rito en con tra o m ais apropriad o in stru m en to p ara su a co n su m ao.
E e ste tam b m p arece u m trao co m u m com H egel. Porm a lin g u agem - e e s s a a
d iferen a - perm an ece fo ra do p en sam en to (etwas ausser ihm Liegendes); instrum ento de
u m p e n sa m e n to qu e, se m ele, perm an eceria interior e, por a ssim dizer, p a ss a ria se m
trao s [ spurlos vorbergehend] (Ibidem , p .4 2 6 ); ele p reserv a u m a e sp e ssu r a e sttic a e
no se su p rim e. O a ju ste d o p en sam en to , d a voz, d a audio, H u m b old t o atribu i a um
a priori an trop olgico , u m a d isp o si o d a n atu reza h u m an a origin al e j no pod e ser
ex p licad a". E nto, estam o s m u ito lon ge de H egel, para qu em a lin gu agem o elemento
qu e n o figu ra (e so b re tu d o no o in stru m en to, m esm o p erfeitam en te a ju stad o , d o p en
sa m en to ), um invlucro to tran sparen te qu e d eix a de se r tal. N o h, para H egel, ser
d a lin gu agem : h u m co n te d o integral e in cessan tem en te su p rim id o ; ele reflete a o p e
rao de su p ress o -d o -co n te d o qu e o p e n sam e n to . A ssim acha-se su p rim id o o p ro
b lem a cl ssico d a relao d o se n tid o com o sign o, d a id ia com o m aterial im agin rio
(acerca d e ss e p o n to , cf. G in e tte D rey fu s, Fondem ent du langage dans la P h ilosop h ie de
M alebranche, A tas .do XIII C on g rs des Soc. Ph. de Lan gu e franaise; 1966, L a Baconnire).
H egel, as representaes potico-religiosas cuja perda no para se la

m entar .86 O que fascina nunca para se lam entar: sem pre a m arca de
um atraso em relao ao que poderia ser dito e rapidam ente dito, sem pre
um signo de im aturidade. Eis-nos to longe do h elenism o" de Frankfurt
que estam os bem prxim os da frase em que M arx vincula, in d issolu vel
m en te, o encanto da arte grega insuficiente m aturidade da Grcia. A
arte era um a lin guagem titubeante. E preciso resignar-se com isso e no
acreditar que nossa prosa elptica deixe escapar algo de p rofun d o , que
som ente a arte saberia exprimir. G oethe form ula com m uita preciso essa
iluso que a Esttica entende dissipar:
A s letras do alfabeto p o d em ser u m a b ela co isa e, n o en tan to, no b a s
tam para exp rim ir os sons; qu an to aos sons, no p o d eram o s p assar sem eles
e, en tretan to , m u ito p reciso para que co n sig am forn ecer o sen tid o p ro p ria
m en te dito; acabam os n os atendo s letras e aos sons, e no avanam os m ais
do qu e se n ada disso tivssem os; o que co n segu im o s com unicar, o que pode
nos ser tran sm itid o , n u n ca apenas a parte m ais corren te, e qu e no va le a
p en a .87
Se G oeth e tivesse razo, a linguagem dissim ularia o inefvel. Ora, o

inverso que verdadeiro. A linguagem sim plesm en te redutora da presen
a representativa. Ela nos ensina que a apresentao esttica nada tem de
indispensvel em si, que falso acreditar que um a inflexo sonora seja s

vezes o nico m eio de expresso de que dispom os. D a m esm a m aneira, a
escrita fontica, ao suplantar os hierglifos, traz a prova de que os signos
podem ser bem m enos que figuras extensas que ainda seria preciso percor
rer com o olhar. N em os acentos da voz, nem as m odulaes do espao so
condies verdadeiram ente im prescritveis da presena do sentido. N o m
xim o, figuras no sentido pascaliano, acessos sem dvida, m as sobretudo
obstculos Presena. Essa convico de H egel da m aior im portncia no
que concerne ao estatuto que cabe dar linguagem especulativa. C o m efei
to, a crtica da lin guagem que su sten ta esta ltim a bem d iferente das
outras (platnica, cartesiana, bergso n ian a...). O filsofo reprova h abitual
m ente a inaptido da linguagem para fazer ver, sua im potncia em rivalizar
com a intuitus mentis: dizer o inefvel ento o ponto de fuga de seu pr-
8 6 Gesch. P h ilo. [H ist ria d a filo sofia], XVII, p.404-5.

8 7 J. W. G oethe. A nnes Voyage de W. M eister [A n os de viagem de W ilhem M eister], Trad.
G roth uysen, Ed. Pliade, p .985.
prio discurso. A o contrrio, H egel reprova o fato de a linguagem de E n ten

dim ento ser ainda representativa, estar ainda dem asiado calcada na viso e,
assim , engendrar a m iragem do inefvel, a louca nostalgia de um a lngua
dos deuses", de que Kant zom bava, m as que, de direito, ele no recusava.
O discurso especulativo pe fim a esses sonhos e se probe ser a traduo
im perfeita de um discurso m udo. O filsofo, em vez de se desculpar por
estar condenado a dizer e no poder dizer m elhor, convida seu rii.i' lecal::;:ante a ncTfflitly SE obtliiliU em dli liil"
que, portanto, no se est quite com a Representao por haver p as

sado da A parncia esttica linguagem . D a falsa presena esttica, nada
m ais resta agora seno traos sobre o papel, ou palavras em itidas por um a
vo z neutra. M as talvez isso seja ainda dem asiado para banir toda iluso. A
Linguagem, com o instrum ento representativo, no perdeu todo seu peso;
os signos alfabticos ainda retm algo da inrcia dos sinais estticos. A
prosa do E n tendim ento no , portanto, suficientem ente lm pida (longe
de ser dem asiado lm pida, com o disso a acusam os este ta s). Ela nos libera
do im aginrio, m as no da letra: a presena do sentido ainda essencialmen
te m ediada por signos, portanto ainda a distncia. Se no elem ento esttico o
Esprito jam ais esteve certam ente em sua casa , nela no se encontra n e
cessariam ente quando se est no elem ento da linguagem . A q u i j no h
dissim ulao do sentido, m as ainda h sinalizao e no presena plena.
Seria p ossvel dizer que a linguagem (pr-especulativa) desem penha, em
Hegel, o m esm o papel que a Igreja na doutrina pascaliana dos Figurativos:
'N o s judeus, a verdade era som ente o figurado; no cu, ela descoberta.
X a Igreja, ela est encoberta e reconhecida pela relao com a figura (fr.
674). Essa relao com a figura" traduz bastante bem tal bloqueio da cir
culao do sentido que H gel denom ina Representao. Tentarem os ver, a
partir de agora, com o a especulao, lentam ente, d esm onta as arm adilhas
dessa Representao no sentido amplo. A t aqui, seguim os H egel em sua cr
tica da representao muda, a poesia sendo apenas, afinal, a lin guagem ain
da redobrada em silncio. S com entam os, portanto, a m editao da F en o
m enologa sobre a esttua de M non.
Falta-lhe ainda exprim ir n ela m esm a que encerra em si um a significao
interior, falta-lhe a lin gu agem , o e lem en to no qual e st p resen te o p rp rio
sen tido que a preen che [das Element, worin der erfllende Sinn selbst vorhanden
zst] ... Por isso a obra, em bora esteja in teiram en te p urificada da anim alidade e
nela j no traga sen o a figura da co n scin cia de si, a figura ainda m ud a que
68
GRARD LEBRUN
carece do raio do sol n ascente para ter um som , o qual, engendrado p ela luz,
ainda so m en te ressonncia, e no lin g u agem ... 88
Doravante, a prpria linguagem que vai fazer obstculo Presena.

Para retirar esse obstculo, no preciso nada m enos que o Saber hegeliano.
88 Fenomenologa do espirito, p.533; trad. fr., II, p .2 2 0 ; trad. br., II, p. 156. Cf. P h. Gesch. [F ilo
so fa d a h isto ria], XI, p.265.
II
AS ASTCIAS DA REPRESENTAO
i
A crtica do im aginrio ainda no perm ite determ inar a essncia do que
H egel entende por R epresentao . Pois ele no se conten ta em recusar os
direitos da intuio sensvel e do pensam ento que por ela se regula; tam
bm as rebaixa ao nivel de figuras sim plesm ente secundrias da R epresen
tao . A ssim se ver que um a Religio esttica (a religio grega) definiti
vam ente m enos representativa que um a religio sem im agens (o jud asm o).
Para com preender isso, voltem os inicialm ente m utao que se opera na
crtica do cristianism o entre o perodo de Frankfurt e a m aturidade.
Em Frankfurt, H egel reprovava o cristianism o por ter visto um a difi
culdade intransponvel na reconciliao do sujeito im ediato e da objetivida
de. Tal com o outrora a Cidade grega, a verdadeira Religio, dizia, deveria ser
capaz de superar a ciso que se abriu entre o hom em e o P ositivo . Som en
te quando essa esperana se m ostra v que parece se im por a escolha entre
a fuga para fora da vida e o reino opressivo da Lei. E assim que o cristianis
m o o entende; por isso, prega a renncia a este m undo e cinde o cidado do
70
^ d L O y S l^ x ^ e GRARD LEBRUN
crente.1 Tom a com o inconciliveis a f em D eus e a vida na cidade, o ilimita

do e a limitao.
A r e la o c o m o m u n d o d e v ia to r n a r - s e n e c e s s a r i a m e n t e o t e m o r d e s u b m e t e r - s e a s e u c o n ta to , t e m o r d e t o d a fo r m a d a v id a , p o r q u e c a d a q u a l, e n q u a n
to t e m u m a f ig u r a e r e p r e s e n t a a p e n a s u m a s p e c t o , tr a i s u a im p e r fe i o . . . 2
Sem pre obsedado pela desproporo das realidades em presena, o cris

to acaba forjando um a sn tese aberrante: o indivduo Jesus, em sua con
tingncia, que ele d iviniza,3 e essa unio m on struosa de D eus e do C ru
cificado acusa ainda m elhor a distncia, longe de a anular. Da nascem as
figuras desse com prom isso neurtico, denom inado positividad e , sobrevida m uito pag ,4 insuportvel alternncia entre a certeza de que Jesus j
no e a im possvel resignao perante a sua ausncia. D oravante o divino
est livre de toda encarnao, m as outrora ele tinha um rosto, e essa lem
brana perm anece lancinante nos prim eiros cristos. A ssim , ocorre sem
pre o m esm o com o cristianism o: a representao sem pre julgada com o
indigna do representado. D o po e do vinho, resta apenas um sabor na
boca e o sentim ento do sagrado se duplica, por isso, com um lam ento. N e
nhum culto m enos prprio para representar o irrepresentvel . Em suma,
H egel deplora que o cristianism o no tenha consentido em adm itir um a
soluo im aginativa das oposies.
O
e n t e n d im e n t o e o s e n t i m e n t o s e c o n t r a d iz e m ; n a d a p o d e a im a g i n a o
n a q u a l a m b o s e x is t e m e s e a c h a m s e p a r a d o s ; e la n o p o d e p r o d u z ir n e n h u m a
f ig u r a e m q u e a in t u i o e o s e n t i m e n t o s e u n i r i a m .5
M as isso no m ostra antes que o cristianism o, tal com o descrito em

Frankfurt, tinha ao m enos conscincia de um a dificuldade cujo sentim ento
ainda no teria aflorado em Hegel? Ele se recusava a pensar conjuntam ente term os q u e lh e pareciam exclusivos, a conferir-lhes proporo conser
vando a idia cio sua desproporo. E H ege l pr-dialtico, reprovava ao
cristianism o tropear em um obstculo cuja natureza ele prprio no pen-
1
2
3
4
5
Cf. Jugendgesch. [E scritos de ju ven tu d e], Dilthey, p .183-5.

Esprit [O esp rito do cristian ism o e seu d estin o], N hl, p .110.
Ibidem , p. 117.
A e x p resso de P rou st em A lbertin e disparue.
Esprit [O esp rito do cristian ism o e seu d estin o ], trad. fr., p .74; Dilthey, p .183.
( ll
sava em analisar. Ora, a dialtica nascer do exam e d esse obstculo. H ring

sublinha bem qu e'ela nunca visou a um a conciliao a qualquer preo, mas
antes respondeu a um a desconfiana perante as conciliaes apressadas:
N in gu m m ais que H egel se proibiu tal unificao vazia, tal universalida
de vazia .6 N in gu m tam pouco se vangloriou por tornar concebvel o in
concebvel que outros fracassaram em representar. Solger apresenta com o
in co n ceb vel a conciliao da filosofia e da experincia da R evelao?
D ecerto H egel evita responder-lhe que conseguiu forar essa inconceptualidade: a prpria idia de inconceptualidade que ele critica. Inconceptualidade : eis um a dessas palavras que se em pregam sem conceito, ao
acaso[ftne allen Begriff, ins WildeJ :
Q u e a exp erin cia de u m a p resen a divina sem pre seja relegada para fora
do conhecer, eis a nica inconceptualidade; com o foi m ostrado, [o conhecer]
con tm nele m esm o o que deve ser diferente dele. Ora, a con cep tualid ade e o
con ceber efetivo nada m ais so, ju stam en te, que essa reflexo que se fez, a
saber, qu e a un idade da exp erin cia e do con h ecer est co n tid a e m esm o ex
p ressa no p en sam en to do Eterno, en quan to ele perm an ece u n o e id n tico nas
o p o s i e s.7
N o ocorria o m esm o em Frankfurt: com o o Begreifen era originrio do

pensam ento separador e da positividad e,8 no havia um a terceira via entre
a fuso im aginativa e a m orna justaposio dos conceitos. D e um a coisa
no se duvidava: que o pensam ento racional equivalesse ao pensam ento
separador. Por isso ele estava condenado, sem que sua legitim idade intrn
seca tivesse sido po sta prova. C onfuso que m ais tarde H egel reencontra
r nos visionrios e nos entusiastas cujas expectoraes barrocas admira.
O que sabem eles da Razo, esses que, com o H am ann, fazem tem pesta
d e contra a Vernunft berhaupt? Tudo o que se lhes concede que protes
tam legitim am ente contra as, separaes da Aufklrung e do kantism o.
M uitos textos, porm , m ostram que, a esses incm odos aliados objetivos,
H egel prefere a Aufklrung - que preciso ao m enos integrar antes de criti-
6 H ring, Hegels Leben, I, p .668.

7 Sur Solger [So b re o s escrito s de Solger], X X , p. 179.
8 A lei essen cialm en te lei de escravido e de o u tra m an eira n o h conceito; o conceito
d om in ao [Begreifen ist Beherrschen]. O B e g riff coloca-se n a categ o ria d o sen h or e do
escravo" 0 Wahl, M alheur {Le m alheur de la conscience dans la philosophie de H egel), p. 154).
'X s^

72
GRARD LEBRUN
car.9 N o princpio de todos esses irracionalism os, encontra-se a m esm a in

genuidade que talvez confira unidade de sentido ao term o irracionalism o : todos aceitam com o lquidas e certas as descries somente representa
tivas da Razo; todos opem reaes im aginativas a um a doena do discurso,
a Representao, que sem dvida diagnosticam obscuram ente, m as da qual

s acreditam curar renunciando ao prprio discurso. O esoterism o tagarela
, portanto, cm plice do sadio Enten dim en to :
Se agora os que tom am o m stico p elo verdadeiro se con ten tam , de m a
neira semelhante, em ver n isso o que m isterioso, com isso s co n fessam que,
igu alm en te, o p en sam en to s tem a sign ificao da posio abstrata do id n ti
co; a partir da, deve-se desp rezar o p en sam en to para atingir a verdade ou,
co m o tam b m se co stu m a dizer, m anter p risioneira a R a z o .10
O que ento a Representao? Por que durante tanto tem po foi ela
confundida com a Razo, a ponto que, dela, s se pense poder escapar por
m eio da loucura religiosa ou do entusiasm o? Enquanto isso for ignorado,
nuiTC tr sid l tH F m e te esm agad o o in fam e , v isto no ter sido
desem boscado. Ora, disso que se trata tambm. Em nenhum sentido, em
nenhum gru d palavra, H egel m erece ser cham ado irracionalista , nem
sequer confrontado com os entusiastas.
2
D istinguir-se- a Representao no sentido amplo, entendida com o bloqueio^TIncH tTcSR eprsinto tal com o est circunscrita na Philosophie
de 1esprit [Filosofia do esprito], instncilm eH itm nte superior intui--
o. Se, tanto na Representao com o na intuio, o objeto, ao m esm o
9 Q u an to A u fkl ru n g que co m bate, H am ann descon h ece in teiram en te su a asp irao em

fazer valer o p en sam en to e su a liberdade em to d o s o s in te resses do E sprito, a ssim co m o
descon h ece a liberdade in stau rad a por Kant, m esm o que e sta se ja apen as form al. Sem
d vida, tin h a razo em no pod er se contentar com figu ras nas q u ais d ese m b o ca tal
pen sam en to , m as, para diz-lo de u m a vez, ele s faz tem p estad e, a to rto e a direito,
co n tra o p en sam en to e a R azo em geral, os nicos m eios verd ad eiros de d esd o b ram e n
to con scien te d a verdade e de se u crescim en to em rvore de D ian a (Sur Hamann [Sobre
H am ann], X X , p .2 53).
10 Enciclopdia das cincias filosficas, 82, Z., VIII, p .198; trad. br., I, p . 168; cf. 31, VIII,
p .165; trad. br., I, p .94.
73
tem po que est separado de m im, tam bm o m eu , 11 a ele no est m aci

am ente presente, mas, ao m enos, j est posto. A Representao no senti
do am plo caracterizada de outra m aneira: pelo em prego descuidado das
palavras de ligao que justapem.
D eu s e n s som os tambm: eis a m unificao, a un ificao sinttica, a
com parao feita de m aneira arbitrria. C ada um dos lados to substancial
quanto o outro. Tal o p rocedim en to da R epresen tao . D eu s glorioso, ele
est no alto - e as co isas finitas tm u m ser, sob o m esm o ttu lo que ele. Ora,
a R azo no p oderia perm anecer em tal Tambm, em tal indiferena.

Se d izem o s Deus todo-poderoso, bom, sbio, tem os um co n te d o determ inado, m as cada u m a dessas d eterm in aes-de-con tedo sin gu lar e in depen -
j-
dente. E, T A M B M , esse o m odo de ligao da R epresentao. A li, decerto,

sabedoria suprema, bondade suprema so con ceitos e no algo de im aginado, sen-
"Q
svel ou histrico; decerto so d eterm in aes espirituais. Som en te ainda no
^ '
so analisadas em si e as diferenas ainda no so postas en quan to se re lacio

n am um as com as outras; so tom adas apenas em su a relao abstrata, sim P te
c o n s ig o
c /
f l
? l ) S
Certas figuras da Representao obrigam -nos, no entanto, a nuanar

essa descrio. A ssim , o Entendim ento, que parece ser sua figura terica
por excelncia, bem m ais que um a instncia de sim ples enum erao; p res
sente, sob a form a da Lei, a unidade das determ inaes diferentes.
E le s se d is tin g u e [da R ep resen ta o ] p o rq u e p e as re la e s d e u n i
versal a particular, d e cau sa a e fe ito etc., em su m a, re la e s de n ece ssid a d e
entre as d e te rm in a es iso lad a s da R ep resen ta o , ao p a sso q u e a R ep re
sen ta o as d e ixa ju s ta p o s ta s e ligad as p elo sim p les
ta m b m ,
em seu esp ao
in d e te rm in a d o .13
D e que carece essa form a de pensam ento para se realizar com o Razo? p
D e nada, se pensarm os num a operao que ainda lhe fizesse falta, e e sta- ^
ram os equivocados se im aginssem os aH iferena entre o E n tendim ento e
\
11 Ibidem, 449, Z., X, p.324; trad, br., Ill, p.232.
12 Gesch. Philo. [Histria da filosofia], XIX, p.373; cf. Ph. Religion [Filosofia da religio], XV,
p .159.
13 Enciclopdia das cincias filosficas, 20, VIII, p.74; trad, br., Ill, p.71.
74
grard
lebrun
a R azo14 com o sem elhante da explicao e da com preenso . A d is

tncia bem m enor e bem maior. O Entendim ento a Razo sob o reino
da Representao. Interrogar-se sobre seu estatuto e perguntar-se em que
ele ainda apenas um a Razo m utilada , portanto, esclarecer um pouco
m ais a natureza da Representao.
A prim eira vista, o E n ten dim en to parece designar, sem m ais, a in s
tncia becia do pensam ento: o equivalente aproxim ado do sadio en ten
d im en to , tal o em prego sim ples e freqentem ente pejorativo do term o.
M as outros textos o descrevem com o um m om en to necessrio do p en sa
m ento racional".
Em geral, sua atividade co n siste em abstrair. Se ele separa o co n tin gen te
do essencial, tem plen o direito para tan to e aparece co m o o qu e deve ser em
verdade. Por isso, cham a-se homem de entendimento q u em p ersegu e um a m eta
essencial. Sem en ten dim en to, n en h u m a firm eza de carter p o ssvel, pois esta
supe que o h o m em se atm firm em en te sua essencialidade in dividual. A
um a determ in ao unilateral, todavia, o E n ten dim en to tam b m p ode con ferir
a form a da universalidade e tornar-se ento o sadio en ten d im en to hu m an o, o
con trrio daquilo que dotado do sen tido do e sse n cia l.15
C u rio sa essa pgina em que a condenao habitual d lugar a um a sim

ples reticncia. M as os Prefcios da Fenomenologia e da Lgica vo m ais lo n
ge. N o Prefcio, Hegel, aps ter exaltado no advento do puro E u o surgi
m ento da prodigiosa potncia do negativo , assim ila esta ltim a fora
do En ten dim en to, a potncia m aior e m ais elem entar" .16 essa potncia
que recorta a im ediatez em m om entos que j no tm m ais a form a da
representao encontrada [vorgefundene], m as constitu em a propriedade im e
diata do Si". Todavia, essa anlise perm anece artificial e o elogio do Enten-
14y So m e n te entre as palavras. C om efeito, preciso rejeitar, em to d o s o s asp e cto s, o corte

- / qu e h ab itu alm en te se faz entre E n ten dim en to e R azo. Se o co n ceito tid o co m o e stra
nho R azo, trata-ser-^ntes, de u m a incapacidad e d a R azo em nele se recon h ecer
(lo g ik [Lgicg jT v , P-51) J
15 Enciclopdia das cincias filosficas, 4 6 7 , Z., X , p .3 6 2 ; trad. br., III, p .2 6 1 . A cerca do sa
dio en ten dim en to h u m an o co m o conju nto d o s precon ceito s de u m a poca, cf. Wesen
ph. K r itik [E ss n cia d a crtica filo sfica], I, p. 185; Gesch. P h ilo. [H ist ria d a filo so fia],
XVIII, p .36.
16 O entendim ento, u m a vez qu e divide e d eterm in a o im ediato, deve se r e stim ad o sem
reserv as (Logik [Lgica], Einleitung ["In tro d u o "], IV, p .4 0 ). O E sp rito o negativo, o
q u e tan to a q u alid ad e d a R azo d ialtica qu an to do E n ten d im en to (Ibidem , Prim ei
ro P refcio , IV, p. 17).
,9-
75
i c\
dim ento culm ina nesta frase ambgua: Q ue o acidental com o tal, separado
do que o circunda, o que est lig ado e e:
conexo com outra coisa, obtenha um ser-a prprio e um a liberdade d is
tinta, a est a prodigiosa potncia do negativo, a en ergia do p en sam ento,
do puro eu . C onsiderar isoladam ente e para si m esm as as determ inaes
que s se encontram com outra ou em outra, tal a operao do E n ten di
m ento, sim ultaneam ente nefasta, visto que criar dificuldades arbitrrias,
e benfica, j que revela a fora do conhecim ento. N esse ponto, com efeito,
o E ntendim ento um a instncia de deciso m etodolgica, cuja obra con
siste em articular os contedos unicam ente como contedos de conhecimento,
sem levar em considerao suas relaes na existncia. Ora, se pensarm os
que pouco adiante H egel faz que esse m todo passe por caracterstico da
m atem tica, no arbitrrio ver nessa frase um a aluso teoria cartesiana
das naturezas sim ples:
C a d a coisa deve ser con siderada diferen tem en te quand o dela falam os em
relao a n osso co n h ecim en to e quando dela falam os em relao sua e x is
tncia real ... tais partes [corporeidade, extenso, figura] n un ca existiram com o
distintas um as das outras; m as, em relao a n osso en ten dim en to, dizem os
que [o corpo] u m co m p o sto dessas trs naturezas, p orque represen tam os
cada um a delas separadam ente, antes de p oder ju lgar que todas elas se en con
tram reunidas n um n ico e m esm o sujeito. (Regra XII)
Sabe-se segundo que critrio D escartes reconhece esses pei

prim itivos: eles so tais que o esprito no os pode dividir num
m ero em qu~ o "conhecim ento seja m ais d istin to . O que equivale a dizer
q u F s E o T H e s W t d evidncias indecom ponveis no presente de m eu cam
po deP:onscincia, que sua "firm eza' 6 iaranuua peia fixid ez da con s
cincia de si. C o m isso, tocam os no que h de irrevogSLvelmentejepresentativ~no recoftTq o En ten dim en to efetua. E no instante que idealiza o
;le isolado, uno minimo momento temporis. E espantoso que a
referncia ao tem po condicione tanto o privilgio concedido ao C ogito quan

to a teoria das naturezas sim ples. ta lp o n to uue essa nreseiica do tem no
__como um a am eaa a ser afkstada_u.j)reciso apagar o trao ao tem po em
que_se desdobram as " longas cadeiasjde razes ; preciso que D eus garanta
que as~vI3encias de outrora possam passar legitim aniente com~evidifcias pr5efite s rC 5 n 5 egj~BntTeHnt~~pnsmehto de E ntendim ento n eu
tralizar a tem poralidade? Sem dviua, a Juraao " cartesiana som ente
u m ^ n o d o ou um a^'maneira no esprito, mas um a m aneira pela qual con-
l >
76
b
^
S * v
*
GRARD LEBRUN
sideram os a coisa enquanto ela continua a ser" (Princpios, I, 55), e essa con
tinuao sugere que a durao, co m o m odo de pensam ento, o reconh e
cim ento de u m a dura inscrita na coisa que existe . D e resto, D escartes
' oferece a durao" com o irirca irrecusvel e b e m real de m inha finitude:

N o um argum ento infalvel e m uito certo de im perfeio em m eu co
nhecim ento que ele cresa pou co a pouco e aum ente por m eio de grau s?
(.Meditaes, III). C ertam ente, nesse ponto, a durao reconhecida com o
potncia. H portanto um vnculo entre a anlise intelectu alista centrada na
conscincia delsi e o reconh ecim en to da secreta soberania do tem po: a acei

tao do tem po como um dado um dos ndices da lim itaao do "Saber "de*
ErftrTdimento, a prova de que superou o sensvel sem ter se dado ao trabalK de cricrTds~ os "cncts- ^ ^ dele n a scem T ^ ssim T irE n fn d i-
17 A ssim , p o r exem plo, o tem p o qu e o C on ceito so m e n te in tu d o (Fenomenologia do

esprito, II, p.5 5 8 e 560; trad. fr., II, p .305 e 30 7; trad. br., II, p .2 1 5 e 2 1 6 .) e cu ja p re se n
a a te sta qu e o E sp rito ain d a no ch egou a seu recon hecim ento. A ex teriorid ad e do
tem p o em relao ao p en sam en to , o fato de qu e ele aparea co m o dado, o m elh or
te ste d o in acabam en to d o S ab er de si d o E sp rito: e ste ltim o ain d a n o p o d e conhecer
su a n egatividade se n o n a form a de im agem . E verdade q u e o E sp rito deve se c o n su
m ar tem p o ralm en te p ara se r em se g u id a rem em orado; m as ele s aparece n o tem po
du ran te o tem p o em q u e n o captar o se u pu ro conceito, isto , en q u an to n o elim inar
o te m p o . A ssim a p resen a do tem p o m ede o longo erro q u e o E sp rito co m etia acerca
dele, en q u an to se co n su m ava: a con dio de se u d esen volvim en to efetivo era ig u alm e n
te o sin to m a de su a inconscincia. D a se r com preen svel q u e o E sp rito s se faz h isto
riado r p ara o b ter a g aran tia d e no ter m ais de se r h istoriador; se recu p era o tem p o
perd id o, p o rq u e no se confu nde m ais com a co n scin cia represen tativa, q u e o d e ix a
ra perd id o; e po rq u e o C onceito, potncia do tem po" (System [E n ciclopd ia d a s cincias
filo s fic as], 2 5 8 ), su p rim iu o invlucro qu e o d issim u lav a. R econh ece-se en to qu e
n o h p o t n cia pr p ria ao tem po, o que u m a d a s m ais ten azes ilu s e s do p e n sa
m en to m oderno. Q u er o tem p o se ja ap resen tad o co m o o b stcu lo ao sab e r (D escartes),
q u er co m o su a nica d im en so (K ant), ele co n sid erad o potn cia. D e scartes, por ex em
plo, ao preten d er su b trair m em ria o m xim o de tem p o ralid ad e p o ssv el, c o n fe ssa a
precaried ad e d a cincia p o r ele fu n d ad a e co n fe ssa qu e o esp rito p erm an ece su je ito
d u rao d a qu al ele deve arrancar a s certezas. H egel en ten de rom p er com to d a s as for
m a s d e ss e precon ceito. Q u an do escreve q u e a etern id ad e no o qu e vem depois do
tem p o e, dela, o tem p o no um setor, im p o rta conferir a e s s a afirm ao to d a su a fora.
T am bm K ant notava, no tex to sob re D as Ende aller D inge [O fim de to d as as co isas]
(Ak, VIII, p .3 3 3 -4 ), q u e se ria ab su rd o falar de um in stan te qu e en cerraria o tem p o e
in au g u raria a etern id ad e: isso se ria d ar p a ssa g e m d o sen sv el ao etern o o an d am en to
de u m a su c e ss o ain d a tem po ral. M as e s s a ob serv ao co n firm a a tese se gu n d o a qu al,
ao m en os p ara n s, h o m en s , no h ob jetivid ad e ju stificv el p elo tem po : qu e p o ss a
advir u m in stan te em q u e ce ssa ria to d a m u d an a (e, com ele, o p rp rio te m p o ), eis u m a
rep resen tao qu e revolta a im agin ao ..., p o is, p ara se p e n sa r tal estad o , ain d a p re
ciso p en sar algo; m as o p en sam en to contm u m a reflexo que, por su a vez, no pode
advir sen o no te m p o . Q u an d o H u sserl define a in te m p o ralid ad e" d as verd ad es te ri
cas co m o a o n item p oralid ad e que no en tan to um m od o do tem p o (Erfahrung und
\ J ^ o Lo
S z
%Sh/x $ 4
m ento die als Verstand ttige Vernunft , 18 Razo retida pelas sugestes ii
tivas e que, por isscTria l m i c i a plena m edida de sua fora._Ajites de ser
responsvel por erros de fato, responsvel por um a id eolo gia. A o isolar
os pen sam en tos e en cade-ias-com o sim plesj3b|etos de conh ecim ento.
d^crcttolT^^
um a estratgia ^subj e ^ a . ^bvio en
to qu, de direito, o p en sam en to e abstrato, que, de direito, os co n h e
cim entos""i~prciTs7 que Q fm m io cio 'co nhece r ' esr disjungido da
prtica. O En ten dim ento aceita que algo seja verdadeiro "em m inha cabe ^ e o saber se redzT m T T ^ Ism bio dos contedos num a ordem
que eu posso facilm ente percorrer. Saber qe lim ita, que se resigna a ser"
som ente unTsabeFcTe superliaF^m s^ superfcie de que profun didade ?).
E m s u m iT e le no se m elin d ra por deixar outra coisa fora dele/Saber que falsifica, portanto, e no saber falso. N o e inteiram ente um
erro que os contedos de pensam ento sejam postos com o fixos e invari
veis. N o a prpria form a da invariabilidade que tem de ser recusada,
nem a passagem ao conceito que abstrato: ao afirm -lo, sem m ais preci-
U rteil, 6 4 ), ele s faz torn ar ex p lcita e s s a ten d n cia de to d o "id e a lism o su b je tiv o ,
no se n tid o h egelian o, ten d n cia a d esd o b rar o tem p o co m o h orizo n te ltim o de to d a
o b jetivid ad e: to d o co n te d o p e n sa d o , devid o a e sse m e sm o fato, a ssin a la d o a um
m od o de tem p o ralid ad e. C ertam en te, a d u rao d o s o b jeto s id eais n o a d o s c o n te
d o s se n sv e is, m a s eles no d eixam de se relacion ar com o tem po, nem e st o d e sp r o
vid o s de to d a tem p o ralid ad e [D ie notw endige B eziehun g zu r Z e it ist imm er d a ]" (Erfahrung
und U rteil, 3 0 4 -3 0 5 ). a reto m ad a do tem a kantiano: o p r p rio in te m p o ral envolve a
tem p o ralid ad e; a ete rn id ad e n u n ca pod e se r en carad a de frente: se eu a im agin o, ain d a
co m o u m p resen te repetid o. A frase de H egel q u er d izer e x atam en te o in verso: a
etern id ad e n o tem n ad a a ver com o tem po ; ou, an tes, err n eo co n fron tar a am bos,
p o is a etern id ad e a d isso lu o d a rep resen tao "te m p o . A n alisad o co m o re p re se n
tao d o p en sa m e n to finito, o tem p o no , de m an eira algum a, o so lo ltim o de tod o
co n h ecim en to.
18 Enciclopdia das cincias filo sficas, 228, VIII, p .438; trad. br., I, p .359.
19 E aqui qu e o conh ecim en to racional d istin g u e-se do sim p les conh ecim en to de en ten d i
m ento. E a tarefa d a filo sofia m ostrar, contra o E n ten dim en to, q u e o V erdadeiro, a
Idia, no co n siste em gen eralid ad es vazias, m as num U n iversal que, em si m esm o , o
particular, o d eterm in ado. Se o verdadeiro ab strato, ento ele o n o-verdadeiro. A s
razo h u m ana, p or su a vez, vai ao concreto. so m en te a reflexo do E n ten d im en to que
teo ria ab strata, n o verdadeira, q u e s p recisa em m in h a cab ea ( G esch. Ph ilo. [H is^ - ^ t r i a d a filo sofia], XVII, p .53).
2 0 |E so b re e s s a e x c lu s o de o u tra c o is a , ou de o u tro d o m n io , q u e in siste o jo v em
__ ' Feuerbach n a e sp a n to sa carta a H egel de 22 de novem bro de 1828 ( Corr. [C o rresp o n
d ncia], trad. fr., III, p .2 1 1 ss .). N o se trata de fundar u m a escola, m as de "fu n d ar um
rein o" tal, q u e n o h aja m ais alm . A filo sofia que enfim captou o prprio to d o num
tod o e o exp rim iu n a form a de um tod o deve tam b m ter, co m o efeito, que no subsista
outra coisa com a aparncia, o direito, ou a p reten so de se r u m a se g u n d a verdade, por
exem plo, a verdade da religio etc."
78
GRARD LEBRUN
ses, rapidam ente se oporia a pobreza do conceito riqueza da intuio. O

Entendim ento no culpado de nada.
S jj
Visto que o Entendimento apresenta a fora infinita que determina o

Universal, ou que inversamente, pela forma da universalidade, confere a con
sistncia fixa [das fixe Bestehen] ao que em si e para si instvel, no portanto
culpa do Entendimento se ele no foi mais longe. uma impotncia subjetiva da
Razo que deixa as determinidades nesse estado e no capaz de reconduziTSs~~un7dade, por meio da fora dialtica que oposta a essa universalidade
abstrata.21
D igam os antes que a invariabilidade q u e o E ntendim ento d aos con
ceitos prematura:
o contedo [de tais conceitos abstratos] no apropriado a essa forma; no
so, portanto, verdade nem imperecibilidade. E o contedo no apropriado

forma porque ele no a prpria determinidade como universal, isto , como
totalidade da diferena conceituai - ou ainda: porque ele prprio no a forma
inteira. A prpria forma do entendimento limitado , por essa razo, a forma da
universalidade incompleta, isto , abstrata.22
N esse estgio, a universalidade das essncias lgicas (Unidade, R eali
d ad e...) ou m etafsicas (Esprito, Deus, N atu reza...] bem dita, verdade,
m as dita de um a vez por todas, de m odo que no sero m ostradas com as
diferenas que elas engendram . R eduzidas sua sim plicidade no d esen
volvida, as significaes so colocadas com o objetos representados, m aneira
pela qual a percepo vive e coloca os contedos sensveis. Ento se v em
que exatam ente so criticveis os con ceitos elaborados pelo E n ten dim en
to: enquanto j reivindicam o estatuto das essencialidades concretas, e no
enquanto delas fornecem um a aproxim ao, enquanto ainda im itam os o b
jeto s percebidos, em sua ju stap o sio indiferente, e no p o rq ue seriam
constructa artificialm ente em placados no sensvel. O dram a do pensam ento
de E n ten dim en to destacar-se do sensvel, enquanto continua a operar

com a m esm a ingenuidade e sem reexam inar as representaes que p ro
vm da freqentao do sensvel (o tem p o , por exem plo). Por isso, no
C lj) Inoih [I/Spira]-^~p^n^

2 2 Ibidem , V, p .49.
79
peca por in telectu alism o , m as, em vez disso, porque perm anece m ergu
lhado no im ediato.
H egel teria podido subscrever a sentena de M erleau-Ponty: lon ge de a
percepo ser um a cincia que com ea, a cincia clssica um a percepo
que se esquece de suas origens e se cr acabada . M as a concluso de M erleauPonty lhe parecera inaceitvel: O prim eiro ato filosfico seria portanto ...
despertar a percepo e desm ontar a astucia pela qual ela se deixa esquecer
com o fato e com o percepo, em proveito do objeto que ela nos entrega e da
tradio racional que ela fu n da".23 um a astcia inteiram ente distinta que
im porta desm ontar: a que nos leva a batizar com o objetivo e racional o
que som ente o desdobram ento do m undo vivido. N o vam os incrim inar a
conceitualizao sob o pretexto de que ela nos afastaria do concreto ou do
originrio, m as a usurpao da palavra conceito que aplicada superfi
cialm ente s form as do condicionado, da dependncia ,24 ao passo que tais
determ inaes so os produtos de um pensam ento que fez seu aprendizado
no sensvel. O Lebenswelt, longe de estar enterrado fundo dem ais, s preser
va sua pregnncia durante tem po dem asiado longo, e as crticas do in telec
tualism o s do testem u nh o de sua incapacidade para reconhecer a p re
sena latente do concreto as form as que dele parecem se destacar. Se em
H egel h d esco n fian a para com as cin cias p o sitivas, ela , portanto,
diam etralm ente oposta ao descrdito da cincia que a fen om en ologa tor
nou familiar: com o rebentos do vivido que os constructa forjados pela cin
cia m erecem ser criticados. A s cincias positivas no esqu eceram o solo
originrio de que saram: esto sim plesm ente sobrecarregadas por precon
ceitos m etafsicos que o Saber dissipa, Saber no interior do qual elas o cu
pam, a partir de ento, um lugar indispensvel:
U m a filo so fia cien tificam en te d esen vo lvid a j con cede, n ela m esm a, o
lu g a r a q u e t m d ire ito o p e n s a m e n to d e te rm in a d o e o s c o n h e c im e n to s
aprofundados; e seu contedo - o que h de geral nas relaes esp irituais e
naturais - p or si m esm o co n d u z im ediatam en te s cincias positivas qu e o fa
zem aparecer sob u m a form a concreta, em seu desen vo lvim en to e aplicao, a
tal p onto que, in versam en te, o estu d o delas se m ostra n ecessrio ao co n h eci
m en to aprofundado da filo so fia.25
23 M erleau-Ponty, Phnom nologie de la perception, p .69.

2 4 Cf. Enciclopdia das cincias filosficas, 62, VIII, p .64 e 162, VIII, p .3 5 6 -7 ; trad, br., I,
p. 140.
2 5 C arta a Von Raum er, 2 /8 /1 8 1 6 , Corr. [C orresp on d n cia], trad, fr., II, p .94.
80
GERARD LEBRUN
\J/
Para o Saber, portanto, as cincias em si no sero um obstcu lo a
contornar. O u tro exem plo disso: a atitude para com a m atem tica, que de
m aneira algum a o indcio de um parti pris an ti-cien tfco . A crtica da
m atem tica no m o tivada pelo afastam ento em que esta-se encontra p e
rante o "m u nd o viv id o , m as, ao contrario, por seu en raizam ento no sen
svel. H e g e ln o ju lg a a m atem tica em nom e 3 i um ideal intulcIonTsta,
m as com ba sF n u m " in trprefT n u iiZ rm sta - a d 5y p a r g r ilo ^
Dissertation 'cieT T 'T O lD is rta 'd F l 770] 26~^Tqal ele adere. Grosso modo,
aceita a anlise in tu icion ista de Kant, en quan to rejeita a apreciao deste

ltim o concern ente a um a m atem tica assim definida.
O o bjeto abstrato [da geom etria] ainda o espao, um sen svel no sen
svel; a a in tu io elevada em su a abstrao - ele u m a form a da in tu io,
m as ele ainda intuio; um sensvel, o ser-justap osto da p rpria sen sib ili
dade, sua p ura au sn cia de C o n ceito . O u viu -se falar bastante n esses tem p o s
da exceln cia da geom etria sob essa relao; viu -se sua superioridade no fato
de que ela se funda na in tu io sensvel; p en so u -se qu e seu carter cien tfico
p ro viesse da e que suas d em onstraes rep o u sassem n essa in tu io. A essa
sup erficialidade, o bjetar-se- su p erficialm en te qu e nenhuma cincia provm da
intuio, m as s p ode ser p roduzida p elo p en sam ento. A intu itividad e, qu e a
geo m etria deve su a m atria ainda sen svel, d-lhe so m en te e ssa form a de
evidncia que p o ssu i o sen svel em geral para o esp rito desp rovido de p en sa
m ento. E p o rtan to de m aneira m u ito in feliz que se to m o u co m o u m p rivilgio
seu carter sen svel, ao p asso que ele caracteriza o p o u co de elevao de seu
p o n to de vista. E so m en te abstrao de seu objeto sen svel qu e ela deve [o
fato de] p o d er ter acesso a u m a m ais elevada cientificidad e e ser superior a
esses am ontoad os de co n h ecim en tos que no entanto gostam os de cham ar de
cincias .. . 27
2 6 Texto em que se en con tra u m a elab orao d o q u e H egel ch am ar o sen sv el n o se n s

vel . Q u alqu er qu e se ja o nvel de con ceitualizao d o s co n h ecim en tos "pro ven ien tes
""cios se n tid o s (sensuales) etiamsi (form a) absque om ni sensatione, repraesentationes vocantur
se n sitiv ae . Concep tus itaque em pirici per reductionem ad m ajorem universitatem non fiu n t
intellectuales in sensu reali, et non excedunt speciem cognitionis sensitivae, sed, quousque abstrahendo
adscendant, sen sitivim an en t in in d efin itu m (Ak, II, 3 9 3-4).
2 7 Logik [Lgica], V, p .313-4. A m atem tica tem q u e se haver com as ab stra e s do n m e

ro e do e sp ao ; ora, e sta s ltim as ain d a s o algo sensvel, em b o ra e s se sen sv el se ja
a b strato e d esp rovid o de existn cia. O p en sam en to , p o r su a vez, d esp e d e-se d e ss a lti
m a fo rm a d o sensvel .. . (Enciclopdia das cincias filosficas, 19, Z., 3, VIII, p .71; trad.
br., I, p .6 8 ).
c w o J tji '^ Y i
(L
x / /
M sH /h
MAT
Esse texto coloca um a questo: teria H egel consentido em ver na m a

tem tica um a cincia liberada_de .toda referncia ao sensvel? N esse caso,
teria ela entrado em estado de graa junto a ele? Sem dvida que no, visto
que ento ela se teria tornado o exem plar de um saber sim blico, um a pura
mnipTo de signos ... Sim, m as o que o sim bolism o, para H egel. se
no eliso das significaes em proveito de signos traados e, com isso, a
ltim a virr~d~snsvl~s5bre um procedim ento que delas pretende dispensar-se. Voltar da linguagem ao sm bo lo , escreve H yppolite, m ani
pular o sensvel com o tal, crendo m anipular significaes, e aqui se produz
um a espcie de viravolta dialtica. O entendim ento, para criar um a lin gu a
gem m ais pura, para negar ainda m ais o sensvel, s a ele acaba conside
rando e m anipulando com o tal .28 M as ainda aqui o esperado parece m ere
cer m ais interesse que o veredicto: so os disfarces da intuio que H egel
entende trazer lu z do dia. Q uer se recorra ao sensvel para representar,
para fundar," ou, m elhor, quer se pretenda que, um a ve z decodificado,, o
signo baste a si m esm o, sem pre se cede, segundo H egel, ao preconceito
que p e a presena a servio d um instrum ento d e represm jao; "prejulgase, portanto, acerca do sentido e se predeterm ina a localizao on d e ele se
d. E preciso dissociar essa idia dos exem plos m uito contestveis que Hegel
fornece. Ele errou, claro, ao restringir a m atem tica de seu tem po es
treita im agem que fora dada por Kant ou ao proferir um juzo to exterior
sobre o clculo sim blico; errou ao crer que a poesia estivesse adstrita a
exprim ir conte d os acessveis im aginao . A s in felizes prediois~ de
H egeT^vacuidade incurvel da m atem ticC ^ rte^dT fTT ^Sonievidr
prem aturas anlises de essnciirque~^Tgebnstas, gico s~~petas iriam se
encarregar de d esm entir (e por vezes, ironia do d estino, ao to m arem o prp n tT H ^ ^ m o autoridade: te stem unha M allarm ). M as, aqum desses
ju zo s parciais e datados, resta a idia que os ordenou: som ente h co n te
dos abstratos para os que rom peram inteiram ente com "sua origem snsT^^"TiHiTTrniîencra provm da im i^TcTSi!^^
no , pr:~
tnfTCln l e iulnu ao sentido t d jcom ~vivido, purificado de sedim entaes,

dvTvickrab brilho da origem : a^ TboraoûnTcrceito n c\o cio senti
do, iegtrimadcTpOr un;_conceito novo cia presena. Por isso, ele poderia estar
m ais proxim o do que parece, ~lwmeni^qunto" sua inteno, das atuais ten
tativas ps-fen om en olgicas que entendem de novo situar o conceito de
sentido antes de fazer enfim surgir o sentido. H egel deixa essa ambio,
28
Cf. H yppolite, Logique et Existence, p .60-3.
82
<
tThRB
LEBRUi
'
que afinal platnica, para as figuras da Representao: em todos os seus

graus, pressupe-se que a inteligibilidade indissocivel de um m odo de
apresentao, de m aneira que se trataria apenas de encontrar o m odo corre
to. O privilgio que se concede ao sensvel nestes tem p os , pensa H egel,

som ente um a das form as dessa obstinao. Ora, por que s com preende
ram os aquilo que nos apresentado?
Para seu aparecer, a Representao carece apenas da palavra, dessa

m anifestao sim ples que perm anece em si m esm a.29 M as o advento da
linguagem m arca um progresso, no um a ruptura: definitivam ente, a in
tuio, a im aginao e o signo dizem respeito m esm a abstrao. Se o p en
sam ento representativo, devido ao fato de que diz o sensvel, suprim e a
autoridade pura e sim ples que este ltim o exercia sobre a conscincia per
ceptiva, sua linguagem , no entanto, no desconcerta tal conscincia. Por
m ais radicalm ente que parea se opor ao sensvel, o pensam ento represen
tativo no deixa de continuar se referindo a ele com o ao concreto. A base
im ediata que critica sim plesm ente deixada de lado e conservada, em lti
m a instncia, com o suporte de seus conceitos. D a o direito que H egel se
d de reagrupar, sob o nom e de Representao, instncias dspares p rim ei
ra vista: com efeito, no h diferena de natureza entre a m anifestao do
contedo na superfcie do sensvel (a obra de arte) e o dizer do contedo,
entre a unificao im aginativa e a separao significante/significado tal com o
a com preende o locutor ordinrio. D ecerto, no faltam textos em que H egel
estabelece expressam ente a distino entre am bas as figuras:
Para a in tu io, a Idia e seu m odo de apresentao esto to estreita
m en te ligados que am bos aparecem com o se fo ssem u m s ... A R epresenta
o, ao contrrio, parte do fato de que a Idia abso lu tam en te verdadeira no
p ode ser com p reen dida n um a im agem e qu e o m odo da im agem u m a lim ita
o do contedo; ela suprim e, portan to, essa un icidade da in tu io, rejeita a
un io da im agem e de sua significao - e extrai esta ltim a para si.30
Igualm ente, quando H egel escreve: nos nom es que p en sam os , ele
quer dizer: com os nom es que deixam os (ou deveram os deixar) de im agi29 Ph. Religin [F ilo so fia d a religio], XV, p.164.
3 0 Ibidem , XV, p .155 e 151.
83
nar. C om o nom e leo, j no precisam os nem da intuio desse anim al

nem sequer da im agem , m as o nom e, quando o com preendem os, a sim
ples representao desprovida de im agem [bildlose Vorstellung]. 31 Todavia,
por m ais ntida que seja a separao entre linguagem e intuio, so as
afinidades que levam a melhor, pois a conscincia falante d esconhece a originalidade do d izer; ela com preende espontaneam ente a palavra com o um a
im agem adelgaada, um a variante da presena adulterada de que, de fato, a
palavra nos liberta. A im agem tinha dem asiada espessura para eventu al
m ente suprim ir-se em seu sentido: faltava-lhe "o ser-suprim ido para expri
m ir um universal determ inado .32 Ora, tudo se passa com o se em prestsse
m os suficiente consistncia palavra, para continuar a vive-ia com o unT
quase-rllexo da Qisa. Graas a palavra, afiguram o-nos econom izar um a
indicao, ao passo que a palavra, na realidade, recusa a necessidade do ato
indicao: d ahrnu uma aiOsCTagem m ais breve7ela sanciona a in u ti
lidade da am ostragem . Q uando Bergson criticar a lin guagem porque ela'

converte em coisas os contedos d esignados,33 estar de acordo com Hegel,
com a ressalva de que essa iluso, para H egel, no se deve natureza da
linguagem , m as ao contra-senso representativo que acerca dela se comete"e
laz da palavra um instrumento de apresentao do conceito, com o era a esttua
para o sagrado. Por isso, evitar-se- tom ar com o crtica da lin guagem os
textos que descrevem a ideologia instrum entalista que a ela se acrescentou.
Que isso? Que tipo de planta essa a? Do ser a que se refere a ques
to, muito freqentemente s se compreendeu o simples nome, e uma vez
que foi aprendido, esto satisfeitos e sabem o que a coisa.34
.Se podem os estar satisfeitos ao receber com o resposta o sim ples nnm p
da coisa, que estam os seguros de que a linguagem tem por funo nor31
32
33
Enciclopdia das cincias filosficas, 462, X, p .3 5 3 ; trad. br., III,
p .254.
Enciclopdia das cincias filosficas, 458, X; trad. br., III, p .247.
verdade que, qu an d o im p o m o s a e s se se n tim en to u m certo n om e, q u an d o o tratam o s

c o m o u m a c o isa , a c re d ita m o s p o d e r d im in u ir s u a d u ra o p e la m e ta d e . . . (E ssa i
[E volu tion cratrice], p. 129). A prpria lin gu agem , q u e lhe perm itiu esten d er se u cam
po d e operao, feita p ara d esig n ar co isas e n ada m ais qu e co isas ... M as a palavra, ao
cobrir e s se objeto, ain da o converte em co isa (Evo/. Cr. [Ibidem ], p .6 3 1 ). "N o terreno
em q u e o p sic lo g o coloca-se e deve se colocar, o eu so m e n te um sig n o pelo qu al se
evoca a in tu io prim itiva (alis, m u ito co n fu sa) q u e forneceu p sic o lo g ia o se u objeto:
so m e n te u m a palavra, e o grande erro acreditar q u e se ria p ossvel, perm an ecen d o no
m esm o terreno, encontrar, por trs d a palavra, u m a co isa (P. M ouvant. [La pense et le
m ouvant], p. 1405).
3 4 Logik [Lgica], V, p .67. Cf. Enciclopdia das cincias filo sfica s, 31, VIII, p .104-5; trad. br.,
I, p .93-4.
84
GRARD LEBRUN
m al sinalizar u m contedo j dado. E pela m esm a razo que a palavra

poder, em seguida, nos aparecer com o um som vazio. N esse caso, exp eri
m entaro a necessidade de a "preencher" e de r e f e r i- l ^ s e n s iv e rp a ra pr
fim abstrao, o que um a torm a de nsta~5e aftlndar ainda m a is .jjo is o
im ediato a o q u a l recorrem ~soment~utro^spgciiTdirsitu~5strat~H
que queriam se evadir. C o m o porm evdir-se enquantcT"linguagem coinpreenHida^reprsentativam ente, com o um sn,Lcma de bcduaiiieilLO dtTSignificaes isoladas? N o voltando a um ponto Zero, em que idias cer^
tam ente corresponderiam s palavras, que se devolver linguagem a sua
plenitude, m enos ainda ao opor o joio das palavras ao trigo das coisas, mas
ao tom ar conscincia de que, s no interior da Representao, a disjuno
entre palavras e coisas Obvia, b nquanto o nom e colocado diante da
coisa (steht der Sache gegenber) e os signos so concebidos com o m eios de
acesso, de nada serve descoftflar do Verbalismo^ pois o ordenam ento repre-

sentativo o nico responsvel pui t>ie lliiu. Tal e a v erdadeira absira
o. N unca se pensa m ais abstratam ente que ao deplorar a im perfeio das
''palavrasT com b~s~1osslnrs pafavfs~as cul]l7gds~e~nao ~T5tfeTgia parasi

tria q u S ^ ^ s a d a n s lev~a cindH rirSign - e- o 'c o n te M o . 5 rsto, s l
sinceTCT5~tdos esse"i5mentAr5?~
Jm entf
t 3 ^ 1 I zpssm s~tudo nos d ize r , isso
entristece, com o sabem os, aos am antes ingnuos, m as constitui o deleite
do ideologo espiritualista que ali v despontar o m istrio d a p esso a . Tambm nesse fronte, H egei arm a-nos para "esm agar o inlam e".
M elhor se com preender a especificidade daquilo que preciso cha
m ar a ideologia da lin gu agem denunciada por H egel, se com pararm os
certas anlises suas com as da Filosofia da mitologia de Schelling. Tam bm
Schelling - sobretudo ele - ju lga artificial a distino form a-contedo. Recusa-se a fazer dela um a grade de leitura dos m itos.
-A Filosofia da M ito lo gia m o stra que o doutrin al d esta ltim a no co n sis
te num co n t pi'i do-difprpnlp da form a e do revestim en to h istricos, m as ju s ta
----- 2 ^
m ente em sua prpria h isto ricid ad e. Essa iden tidade do doutrin al e do historico tam b m deve ser estabelecida no cristian ism o. A m ito log ia tem qu e ser
to ta lm en te com p reen dida em sua auten ticidade e o verd adeiro sentido, o ver
dadeiro n cleo doutrinal tem que ser buscado do lado da com p reen so literal,
no do lado da explicao alegrica; o m esm o se d com o cristian ism o .35
35 Schelling, Philosophie der Offenbarung, 9 - lio, p .197.
f.
A PACINCIA DO CONCEITO
v\
a lAcw Pw. w-* ipc^ fr'

O s Evangelhos, portanto, assim com o os m itos, no contm um a h istria cujo sentido profundo ter de ser d esenterrado: vo buscar o verd adeiro~dos~dontos" fora do texto, h na prpria textura da letra, na rede das
analogias e sim ilitudes ali desenhadas, que o rnnt-piirin.gp ofprprp a Hpcmberto (D em ter procurando sua filha seqestrada, sis procurando seu m arido
assassinado35). A ateno conferida unicam ente figura (sob condio de
no m ais im agin-la com o o suporte de um contedo esotrico) perm ite
reencontrar a um a necessidade intrnseca. O m todo supe portanto q u e,
entre a letra e o esprito, a indiferena sempre de direito. Por isso, seria
HegitiTTHrvaluiiZcU Os m onientos em que a distncia entre eles d im inui (a
arre grega, rieglido1H eueit 011
abole (o cristianism o bem com preendido,
segundo H eg el): essa distncia m esm a um a perspectiva do esprito.

Q uanto a Hegel, ele no rejeita to abruptam ente com o Schem ng o
princpio de um a interpretao alegrica. Seria perigoso, reconh ece ele,
aplicar esse m todo a todas as m itologias e a todas as form as de arte; isso
a obra do Entendim ento que, cegam ente, separa im agem e significao .37
O s exegetas freq en tem en te esto errados ao tratar a significao com o
exterior ao texto, e a Fenomenologia critica a m isticidade que pretende atri
buir, s representaes m ticas das religies do passado, um sentido d i
verso do que oferecem im ediatam ente conscincia em sua m anifestao;
no caso das religies, um sentido distinto do que nelas sabia a conscincia
de si .38 A esses textos, entretanto, outros vm contrabalanar. A o m todo
h istrico , que aborda os m itos gregos com o sim ples produtos da fanta
sia, H egel ope elogiosam ente o m todo sim blico de Creuzer, que deles
sabe extrair um a significao m ais profunda .39 Tanto quanto quiserem ,
os historicistas podem reprovar C reuzer por descobrir nos m itos filosofem as
que os antigos nunca tiveram no esprito: por que no adm itir que esse
contedo perm anecia im plcito?40 Creuzer, ao considerar os m itos sm b o
los em si, teve o m rito de abandonar a superfcie exterior e prosaica , de
levantar o v u que nos encobria a verdade interna. Portanto im possvel
condenar o alegorism o no absoluto. Im porta saber em que m om en to ele
deixa de ser um m todo pertinente.
36
37
38
39
40
Cf. Schelling, Philosophie der M ythologie, I, p .62; trad, fr., p .74.

A esth etik [E st tica], XII, p .416; P h. R eligion [F ilo so fia d a religio ], XV, p .155
Fenomenologia do espirito, p .575; trad, fr., II, p .264; trad, br., II, p .187 .
A esth etik [E st tica], XII, p .416; cf. Gesch. P/ii7o.[H istria d a filo sofia], XVIII, p .114-5.
Gesch. Ph ilo. [H ist ria d a filo sofia], XVII, p. 115.
86
A Esttica determ ina esse m om en to com preciso. O sim blico cessa e com ele a legitim idade de um a h erm enutica - ali onde a livre su bietividade form a o contedo da representao. Pois o Sujeito o que se significa
~por si m esm o, o que explica a si m esm o .41 Q uando a subjetividade qu"
se anuncia, significao e apresentao sensvel, coisa e im agem i no
so m ais diferentes um as das outras . A interpretao, at ento indispen
svel, cede lugar a sim ples com preenso: o sentido est diretam ente p re
sente na obra. Claro, perguntaro se a deciso que outorga esse privilgio
subjetividade no puram ente arbitrria. Por que esse contedo, e s o
m ente ele, tornaria subitam ente transparente a linguagem que o enuncia?
C o m que direito m esm o supor que haja u r n s entido por excelncia tal que
nos seja dado sem equvoco possvel.'' A Filosofia da Religio no dissipa
esse sentim en to de arbitrrio. E verdade, sem dvida, que a Revelao no
est reduzida a seu sentido didancoTCflatO ra veio anunciar a verdade d a "
m esm a m aneira pela qual Ceres trouxe a agricultura; no teve nada de um
pedagogo, e seria errneo distinguir o contedo doutrinal da anedota coi>~
tin gente.42 M as H egel no tem e corrigir as ingenuidades das Escrituras e
pr em relevo as defasager|g Hn tpvi-n pm i-pWn an spntido especulativo. A ssim , a relao do Pai com o Filho, se nos ativerm os estritam ente im agem
biolgica, solm T lo im p eifeiu u illll exprim e a essncia de Deus: "eS r ~
lao natural som ente figurativa \bildlich1 e. portanto, nunca corresponde
inteiram ente ao que deve ser expresso .43 A estam os portanto, ao que
rece, em pleno dogm atism o: o filsofo esfreculativo, ao tom ar essa liberda
d e com a letra, confessa estar m ais atento ao sentido do discurso, tal com o
foi por ele decidido, do que ao prprio texto. Esse m todo recai jacvb-a-. alca-da ds~5|eoes que sch eflin g enderea sim blica; ela depende do proce
dim ento sim blico" que Freud afastar desde o incio da Traumdeutunp,44
Em sum a, parece que, ao tom ar com o ponto de referncia a norm alidade
de um a religio, a coincidncia entre significao e apresentao, H egel adm i
71
te - ao m enos para certas pocas - a legitim idade de um a dissociao que

Schelling, por sua vez, recusa totalm ente.
A esth e tik [E st tica], XII, p .420.

42 Gesch. Philo. [H istria d a filo sofia], XV II, p .104. Cf. Ph. Religion [F ilosofia da religio],
X V I, p .3 4 9 . Cf. Schelling, Philosophie der O ffenbarung, 2- lio.
4 3 P h. R eligion [F ilo so fia d a religio ], X V I, p .2 2 8 . Cf. ibidem , XV, p .1 5 9 .
4 4 C o n sid era-se o co n te d o do so n h o u m tod o e procu ra-se su b stitu -lo p o r ou tro co n te
do qu e se ja com preensvel e, em certos asp e cto s, anlogo ... N o se pod eria en sin ar a
m an eira de encontrar e sse sen tid o sim b lico. O su c e sso d epen de d a en gen h osid ad e, da
intu io im ed iata (Freud, Interpr. Rves [Interpretao dos sonhos], trad . fr., p .9 2 ).
87
M as no nos esqueam os de que, antes de tudo, H egel considera tal

dissociao o efeito de um preconceito que o aparecim ento da livre subje
tividade (a esttua grega) com ea a atenuar. A essa altura, im porta no
conceder excessiva im portncia oposio entre barbrie e classicism o linguagem dos em blem as, de um lado, clareza e distino do outro; im por
ta no esquecer que, se a representao da subjetividade substitui a sim
ples leitura pela exigncia de um a decifrao, ela perm anece representao.
M as a partir de ento, ao menos, a ao de m ostrar pe fim expresso, a
figura deixa de ser um entrecruzam ento de indicaes indecisas e a com
preenso j no da alada da investigao. A o m esm o tem po que a n eressidade da decodificao, cessa a iluso de um lon gn quo inacessvel de d i
reito, de um a profundidade que nunca se estaria seguro de restituir. E H egel
insiste entao na m am dade dos pretensos contedos latentes"
N o elem en to do sensvel, p ode-se decerto exprim ir as determ in aes m ais
abstratas; nisso, porm , h confuso. A ss im co m o os franco-m aon s tom am
seu sm bolo por u m a sabedoria profunda, no sen tido em que p rofun do um
poo cujo fundo no se p ode ver, assim tam bm o h o m em to m a facilm ente
por profun do o que oculto: o profun do encontra-se atrs. M as, se ele sem pre
se furta, p ossvel que no haja nada atrs ... O p en sam en to co n siste a n tes
em se m anifestar. A clareza: tal sua natureza, tal seu ser.45
Por isso, a am bigidade da form ulao nunca indcio de riqueza do

significado: Q uem esconde seu pensam ento com sm bolos no tem o p en
sam ento ... O esprito no precisa de sm bolos: ele tem a ln gu a . Ora, o
sim bolism o, ao contrrio, confere linguagem um a espessura que oblitera
sua funo: com o o sm bolo em oldura o sentido, ele d a pensar que a lin
guagem algo que, por essncia, precisa ser desm ascarado, no que ela
feita para se anular com o elem ento independente. N isso o sim bolism o re
flete a prtica espontnea da fala: o contra-senso por ele com etido (que o
45 Gesch. Philo. [H istria d a filosofia], XVII, p. 122. "N o se sabe de que represen taes as
figuras [egpcias] foram o s sm bolos; que no se v acreditar, portanto, ser possvel trazer
algum a clareza a u m a co isa obscura d esde o nascim ento. O casulo seria o sm bolo da gera
o, do Sol e de seu percurso - bis, o sm bolo d a cheia do N ilo o abutre, o d a adivinhao,
do ano, d a piedade. O que h de estranho n essas asso ciaes provm de que elas no tran s
pem u m a idia geral em u m a im agem , com o represen tam os a obra d a poesia, m as, inver
sam ente, com ea-se pela intuio sensvel e im agina-se n esta ltim a (Ph. Gesch. [Filosofia
d a h istria], XI, p .282; trad. fr., p .162).
L 7 /
GRARD LEBRUN
h / J / tSL
seu prprio intrprete at obrigado a assum ir) um exem plo da toro a
que a Representao subm ete a linguagem . A ssim com o a com preenso do
sm bolo inseparvel da suspeita, assim tam bm a palavra pode dar o sen
tim ento de dissipar um segredo e a iluso de que nem tudo est dito (pois
temos o que dizer ) - iluso de que a explicitao no goza de p leno direito,
m as que, no m elhor dos casos, ser obtida de m aneira contingente, por

sorte ou por favor. O uso sim blico da palavra su gere assim que nunca
estarem os no m esm o nvel do saber, visto que da natureza do signo im
por a leitor um a tarefa de interpretao e votar o locutor felicidade da
expresso. Q saber, isto , a expresso unvoca, com ear, portanto, para
alm da m anipulao dos signos.46 Tal a teoria do sentido que o sim b o
lism o pressupe, e nisso que H egel v a m xim a deform ao do significar. Pois no verdade que a indicao por signos seja um m odelo do ad
ve n to do sen tido, ou m esm o um de seus m o m en to s im u tveis, de tal
m aneira que se poderia super-lo (em um saber intuicionista: conhecim ento
do terceiro gnero ou idias claras e distintas), m as sem esperana de ja
m ais reabsorv-lo. Sim bolism o e concepo sim blica da linguagem so
sim plesm en te m arcas d a im aturidade do significar, da im potncia em si
tuar a significao n o utro lugar que no em um afastam ento em relao"
letr1. Igualm ente, o recurso aos orculos, nas cidades gregas, era a prova
da im aturidade do pensam ento poltico: se os antigos, em ltim a instancia^
entregavam -se ao destino, e porque julgavam im pensvel que o Eu q u e
ro expresso por um hom em bastasse para dar o seu objetivo cidade.47
4 6 S o b re e s sa q u esto , s se pode rem eter s an lise s de D eleu ze em su a ob ra Spinoza et le

problm e de l expression, n otadam en te, p .44-51 e 164-5.
Porm , envolta n a unificao d o s p o d eres q u e perm an ece su b stan cial, e s s a su b jetiv id a
de d a d eciso deve se r em parte contingente, qu an to a se u n ascim en to e advento, em
parte su b o rd in ad a em geral; a d eciso p u ra e se m m escla n o pode, portan to, se en con
tra r em n en h u m o u tro lu g ar se n o alm d e s s e s cu m e s c o n d icio n ad o s; u m Fatum
determ in an te do exterior. C om o m om en to d a Idia [a d eciso ] deve in g re ssar na e x is
tncia, m as ter su a raiz fora d a liberdade h u m an a e de se u crculo, co m preen did o no
E stad o . Vem da a n ecessidad e de recorrer ao s orcu los, ao D aim on (S c rate s), s en tra
n h as d as v tim as, ao ap etite e ao vo d o s p ss a ro s p a ra ali b u sc ar a d ec iso ltim a
concernen te a o s gran d es aco n tecim en tos e aos m o m en to s im p o rtan tes d o E stad o . O s
h om en s ain d a no tinham a fora de ver tal d eciso no in terior do se r h um ano: ainda
no haviam captado a p rofu n d idade d a co n scin cia de si e ain d a no haviam v oltad o da
m acia un idade su b stan cial a e sse ser-para-si (P h . Rechts [F ilo so fia do d ireito ], 279,
VII, p .3 8 5 ). A o s sig n o s am b g u os d o s orcu los, H egel ope, n a m on arq u ia m oderna, a
su b scrio do rei num ato pblico: E sse n om e im portan te; ele o cu m e acim a do
qual no se p o d e ir. B em seria p o ssv el dizer que j ex iste u m a articu lao orgn ica na
b ela d em ocracia aten iense, porm logo vem os qu e o s gregos tiravam a d eciso ltim a de
fen m en o s in te iram en te e x te rio re s (o rc u lo s, e n tran h as d e a n im ais, v o d e p ssa -
C d g J L z
j ip ^
y \
V o de pssaros ou entranhas das vtim as, o sentido da vida pblica devia

ser decifrado: im possvel que a palavra do chefe, visto que ela no era um
signo opaco, fosse a detentora desse sentido. N este ponto, v-se que o d o g
m atism o hegeliano se corrige: a Subjetividade no entra em cena com o

um deux ex machina; ela designa inicialm ente a "renncia ao m istrio e, d o
ravante, a recusa do dever de decoditicar para com preender. O usem os en
carecer os anacronism os do autor: se a Grcia h egelia n a culpada de algum a coisa, m enos por no haver descoberto o C o gito que^por ter ainda
r e s p e ita d o jri tr a ? Sem pre "^ ra *b rb an e enquanto n o s e o T a r dlzr,
com o hfem ingw y o fez um dia, que um bom texto aquele de que se pode
riscar qualquer frase sem que se perca o seu sentido. Esteticam ente, nada
"d m einor idia do advento da Subjetividade que um relato que v direto
ao ponto, para que a letra no toque o cho firm e e o leitor no seja tenta
do a se dem orar em suas belezas:48 assim , por exem plo, certas pginas de
Stendhal ou de H em ingw ay nas quais tudo dito, portanto, rapidam ente
dito e sem deixar traos. D aquilo que H egel entende por Subjetividade , a
Segunda Meditao no seno um dos esboos: a Subjetividade antes de
tudo esse sol pleno que torna derrisrios as aluses e os enigm as, as con
fisses e os segredos do corao, toda a parte religiosa de nossa cu ltu ra.
Corri h resolues que por si m esm as apagam todo escrpulo, h um a/
presena do sentido que torna aberrante a prpria idia de penum bra!
Isso equivale a d izer que o Saber a crtica radical de um conheci

m ento por signos. N o acreditem os que d lugar a ela e substitua, por un
m odo de expresso im prprio, um m odo de expresso finalm ente ap ro
priado: a Offenbarung a auto-supresso da expresso. Sua linguagem , em
ros) e a n atu reza era, p ara eles, u m a potn cia qu e ento p re ssa g ia e exprim e o qu e
bom p ara o h om em . A co n scincia de si, n aqu ela poca, ain da no ch egou abstrao da
su b jetivid ad e [ao recon hecim en to de que] as co isas devem se r d ec id id as por u m Eu
qu ero ex p re sso p elo s prprios h o m en s (Ibidem , Z., VII, p .3 87).
48 D a u m a d as diferen as entre m sica e p oesia: e sta ltim a requer m u itas d u raes, m as
co m ea a se libertar d a exign cia de u m a m edida: " ... A palavra no p recisa d e ss a fix i
dez, inicialm ente p orqu e tem se u apoio n a prpria represen tao, em se gu id a porqu e
no est in teiram en te na exterioridade do som e de se u apagam ento, m as co n serv a ju s
tam en te a represen tao interna co m o elem ento artstico essen cial. Por isso , n as repre
sen taes e se n sa e s q u e exprim e claram ente em palavras, a p o e sia de fato encontra
im ed iatam en te a d ete rm in ao m ais su b stan c ial para m ed ir a p a u sa , a acelerao, a
d esacelerao - a ssim co m o a p r p ria m sica j com ea, no recitativo, a se liberar da
iguald ad e sem m ovim ento do c o m p a sso ... E a razo pela qu al se exige qu e h aja em
p o e sia u m a m edida-de-tem po, m as no um co m p asso [ Takt ], que o sen tid o e a sign ifica
o d as palavras perm an ea a p o tn cia que p red om in a relativam en te a tais a sp e c to s
(.A esthetik [E st tica], XIV, p .296; trad. fr., III, (2) p .69.
GRARD LEBRUN
oposio da m isticidade, abole toda m iragem de profundidade: O segre

do cessa quando a Essncia absoluta , com o esprito absoluto, objeto da
conscincia ... nisso, o revelado que em erge inteiram en te superfcie
justam en te o m ais p rofun d o .49 Em outras palavras, a com pletude atin gi
da refuta toda crena em algo de to profundo que disso s pu d esse haver
aproxim ao ou d esvelam ento im provisado. A m eta pela qual se ordenam
as figuras da Fenomenologa a revelao da profundidade [die Offenbarung
der Tiefe] e esta o C o n ceito absoluto: essa revelao , portanto, a su
presso da profundidade".
C o m preend e-se m elhor, ento, por que H egel no ju lg a necessrio,

com o Schelling, adstringir-se a buscar o esprito som ente no nvel da letra,
e nunca fora dela. O verdadeiro problem a no est em que o sentido esteja
som ente no texto ou fora dele, b, ao obrxgar-se a escolher entre m bos os~
term o s d essa alternativa, m ostra-se so b retu d o que e s ta ltim a no foi
criticada - portanto d eixou-se fora de contestao a idia tradicional qu~sF
tem de um a significao .
O Esprito no consiste em ser significao, em ser o Interior, mas em ser
o efetivo.
Ele nun ca o que se deveria adivinhar ou descobrir (para alm do tex

to, assim com o em seus vincos); ele aquilo que abole a expresso que,
pond o-o com o In terior , im punha ter de adivinh-lo ou descobri-lo,50 Por
isso, ainda ilusrio pretender encontrar o verdadeiro sentido inscrito na
sintaxe ou na disposio dos elem entos de um relato: um a vez m ais, no
o lugar da significao que preciso mudar, a noo que dela se forja que
I preciso revisar. O significado no assom bra o significante m ais do que ,

/
externam ente, associado a este ltim o: ele a exploso do significante com o
dotado daquela dignidade de um a instncia autnom a, justificvel por um

exam e em separado. D eixar que se diga im plica que se renunciou ao p ro
jeto de deter, em qualquer nvel que seja, o que o texto quer d izer ou
queria d izer .
A partir da, o trao especfico da Representao deve ser deslocado. A o

acentuarm os dem asiadam ente o estilo antiesttico da niosotia especulativa, tal com o fizem os no incio, poderam os levar a crer que H egel, ps-
49 Fenomenologa do espirito, p .5 7 7 ; trad, fr., II, p .2 6 6 e 268; trad, br., II, p .189.
50 Ibidem , p .584; trad, fr., II, p .275.
platnico, quando critica a Representao, lana antes de tudo o antem a

sobre a figurao sensvel com o tal, ao passo que ele critica, m ais geralm ente, a n ecessid ade de um a expresso ou de um a fig urao . A p ersistncia d e
m a distino entre o figurante e o figurado (pouco im portando im aginlos com o enfeixados ou com o cindidos) o que caracteriza o m odo de pensar representativo. Se religies e filosofias estavam inteiram ente inconscientes da verHde que nelas se dizia, que todas elas se figuravam com o
exprimindo um contedo. Q ue a expresso seja esttica ou no secundrio: a
confiana que se concede ao exprim i-lo com o tal m ede a distncia que sepa
ra o discurso representativo do Saber que o atravessa; ela explica sobretudo
que, por m ais prxim o que esteja de tal discurso (o cristianism o) do adven
to do Saber, a diferena de estilo que os separa no deixa de ser um abism o,
no havendo m edida com um entre com preenso representativa e com pre
enso especulativa. Esta no a interpretao correta sucedendo-se s in
terpretaes parciais e canhestras, mas o desenlace do engano interpretativo.
J no se trata ento de retirar aos signos a sua am bigidade, nem estar em
condies de visar aos contedos em sua plenitude, em sum a, atingir a
regu lagem tim a que deixasse parecer as coisas m esm as". Trata-se de
m ostrar que os signos no so in stru m en tos - que eles no eram as aproxi
m aes do significado verdadeiro (se fizerm os questo de m anter essa
palavra, com o risco de perm anecerm os na im agem de um In terior que
estivesse espera de ser posto luz), mas, antes, dobras j em seu d esd o -^
bram ento, m om en to s j do contedo presente desde sem pre. O u ainda:
enquanto a Representao acredita/a/ar-sobre, essa fala sem pre situvel no
desenvolvim ento d aquilo d e que se fll
Sem levar em conta a contnua denncia da linguagem com o operao
de sinalizao, no se reter do hegelianism o seno esta afirm ao perem p
tria: sem pre possvel um a leitura unvoca do sentido. E por isso en ten
de-se esse mesmo sentido que a conscincia ingnua acreditava ser capaz de
exprimir, de m odo que essa conscincia ingnua se relacionaria com o Sa
ber com o com uma conscincia sapiente. Garantia que pode ser facilm ente
atribuda ao m ais franco d ogm atism o.51 Para creditar a H egel esse dogm a
tism o, todavia, preciso fazer com que ele assum a a teoria represen tati
va da linguagem - j ter afastado a possibilidade de um sentido que seja o
seu prprio elem ento e dispense qualquer m ediador alheio. Portanto, pre
51 A cerca d a sobrevivncia d esse "d o g m atism o em M arx, cf. as pgin as su g estiv as de Lucien
Sebag, M arxism e et structuralism e, p .l2 8 s s .
92
GRARD LEBRUN
ciso j ter relegado a especulao a tradues-de ou leituras-de, com o se ela se

acom odasse, por sua vez, com a distncia entre o que exprim e e o que
expresso. M as, ento, com o com preender a expresso deixar que a coisa se
diga"? Se no h diferena de natureza entre a m aneira pela qual o sentido
se diz - definitivam ente, Ho estgio do Saber - e a m aneira pela qual a cns-
cincia representativa o dizia, com o seria p ossvel descrever, a no ser por

m eio de u m artifcio, as figura? representativas- com o suas antecipaes?
A dm itir-se- qtie, alem disso, o fil so fo e sp ecu a tiv o tenha tom ado o direito de transpor todas as outras linguagens na sua. Em seu Hegel, M. C h telet
expe essa tese com fora e clareza. D e sada, para H egel, escreve ele,
o que h oje cham am de o sign ifican te, isto , o registro m al d istin gu id o em que
se en trecru zam e se im p em as con dutas, as falas, o s escritos, os desejos, as
reaes do padecer e as con seqn cias do que se co n ven cio n o u cham ar de a
von tade, se in screve co m o reflexo (ou reflexo) de u m a ordem .
C oncedido esse postulado, prossegue o autor:

o h egelian ism o adm ite com o fato de razo - p o r co n segu in te, co m o evid en te que todas as linguagens so h om ogn eas entre si e que o lugar de sua h o m o
geneidade o de sua integrao. A reduo in tegran te qu e ele in tro d u z to m a
co m o p rin cpio a idia de qu e to d o co n ju n to de sign ificaes en con tra no sis
tem a superior sua exp resso adequada ... Para ele, filosofar traduzir; e trad u
zir transp or n um a m etalin gu agem defin itiva e en riqu ecedora.52
O bservem os que H egel s aplica as palavras reflexo , transposio",

traduo" s linguagens representativas. A filosofia, por sua vez, no trans
pe o que dizem a A rte, a R eligio ou a linguagem de E ntendim ento com o
se se tratasse de verses defeituosas em relao s quais ela seria a verso
definitiva. Ela com preende esses m odos de expresso com o peripcias, ao
m esm o tem po necessrias e deform adoras, do prprio contedo que elas
pretendiam exprimir. Filosofar no traduzir, m as fazer explodir a ingenuida
de dos que abordam o contedo com o se fosse algo de traduzvel - dos que
im aginavam poder transcrever ou desvelar aquilo cuja natu reza manifes
tar-se (sich offenbaren), isto , suprim ir as estruturas de transcrio ou de
desvelam ento. Prova de hiperdogm atism o, se quiserem , no, porm , em
5 2 C htelet, H egel, Seuil, p. 174.
tf
vyS)
W *,
A P A C I N C l^M ie^T W ^-
93
todo caso, de d ogm atism o no sentido usual. No h sequer m etalinguagem

hegeliana; h os teclados de expresso, as linguagens - e h o Saber, organizaco dem asiado indita do sentido para que o prefixo meta baste para
distingui-lo d os discursos representativos que ele dissolve. Se se negligenciar essa especificidade do especulativo (e, na falta de ateno para com a
diferena de natureza entre representativo e "esp ecu lativo , ela fo ro
sam ente negligenciada), o Saber se torna, sem dvida, o m elhor exem plo
de um Logos tentacular que o filsofo estaria encarregado de reencontrar
nas falhas e nas lacunas dos discursos vacilantes que o gaguejaram . Ento,
m as som ente ento, H egel responderia bastante bem sinalizao do logocentrism o certo de si, oferecido por Foucault:
D e todo m odo, trata-se de reco n stitu ir u m ou tro discurso, reen con trar a
palavra m uda, m urm uran te, in esgotvel que do interior anim a a vo z que se
ouve, restabelecer esse tex to m ido e invisvel que percorre o in terstcio das
linhas escritas e p or vezes as em puxa. A anlise do p en sam ento sem pre ale
grica em relao ao discurso que ela utiliza. Sua questo infalivelm ente: q u e
que se dizia, portan to, no que era d ito .53
Q ue que se dizia, portanto, em verdade? O nde localizar essa v o z - deve

haver um a - de que ser preciso pr-se escuta? No pensam os que o Sa
ber hegeliano possa ser im aginado com o essa vo z infalvel, ou, ainda, com
parada ao sujeito transcendental neokantiano, ao saber de sobrevo que a
obra de M erleau-Ponty nunca term ina de exorcizar. Se Loeos h. este no
pretende ser um a ltima palavra; se ele proferido sem repouso, silen
ciosam ente. n o ssa revelia nevido ao fato de aue ns falamos (com o cristos,
cartesianos, p o etas...) e assim tornaram os o nosso lugar, m as nunca~H
llneira que rivalize com aquilo qupdivpmns -^.rpprpspntntvnmpnfp - P-qnp O
enuncie m elhor que ns. Q ue que se dizia, portanto, no que era d ito ? A
questo do Saber hegeliano sera anieti fOlim iada da segu in ie m aiielTarno
que que aquilo que era dito era fatalm ente m al dito, pelo fato de que ele
era expresso? Pfia nuana, replicaro: no sem pre, e de m aneira a m ais
afrontosa, relacionar o dizer com um a norm a do bem -dizer? Concedam os
isso. E perm itido apreciar a questo dessa m aneira, e no faltam textos de
H egel em favor dessa interpretao: p ode-se ler a Philosophie de la religin
[Filosofia da religioj com o um alegorism o perptuo, adm itir que, sob o
94
GRARD LEBRUN
olhar, de H egel, o dogm a cristo s e jo r n a o que o verbo, a crerm os em

N ietzsche, era paraj e s u s , esse sim bolista-tipo .54 M as ento haver dificuldades em com preender o desdm de H egel para com a exegese e os
exegetas; desconhecer-se- a diferena que h entre pretender deslindar os
sm bolos e esfacelar a estrutura sm bolo , entre a am bio de enfim dizer,
lum inosam ente, a verdade que at ento se oferecia alusivam ente e a am bi
o de denunciar o principio de toda linguagem alusiva. H egel pratica, oca
sionalm ente, o alegorism o; mas, se sua filosofia tivesse sido apenas um
alegorism o, ou u m exerccio de traduo, ele no teria deixado de d esco
brir, por seu turno, tesouros de sabedoria nos contos e m itos. Bem se sabe
que isso no ocorre, a ponto de sua taita de curiosidade parecer at escan
dalosa: os egpcios no tinham seno vagas idias, os prim eiros cristos
no pressentiam o sentido da Revelao ... A enqute herm enutica rapi
dam ente encerrada: naqueles tem pos, o sentido que hoje se d esd obra nao
estava sequer no estado de laten cia. D e m aneira algum a se trata portanto
de traduzir, em nosso discurso, discursos incoativos ou m aliciosam ente e so
tricos. Eis porque a especulao no u m a doutrina nova, superior s d ou
trinas arcaicas e que as suplanta, m as um a linguagem nova. N esta, os discursos em itidos na antiga linguagem podem ser situados e reconhecidos,
m aneira pela qual, em um a carta de estado maior, um a m ancha escura m e
faz reconhecer um a cidade em que, por m uito tem po, vivi. Podem ser situ a
dos, m as no traduzidos, vam os repetir: no h substituio do que deveria
ser dito pelo que foi efetivam ente dito, m as substituio de um a gram tica
por outra, de um jogo de linguagem por outro. N o se traduz o represen
tativo" em especulativo , com o do alem o para o francs, m as com o um a
carta geogrfica trad uz um pas - e bem se v que nesse caso o verbo
incorreto. Da, alis, a perfeita inocn cia das filosofias passadas.. Plato
m ereceria ser criticado por no ter dito o que era o U n iversal concreto, se
obscuram ente quisera diz-lo. A ntes, porm , adm irar-se- que tenha dito,
por lam pejos, em sua linguagem . N o mais, estava adstrito s regras desta
ltim a: nao se salta por sobre sua sintaxe, bem com o no se salta por sobre
seu tem po, e reprovar Plato por ter falado em idiom a rep resen tativo
seria to burlesco quanto lhe reprovar por ter falado grego. A ssim , a p ri
m eira lin guagem localizvel na segunda, m as sem que haja m edida co
m um com ela: que, de um a a outra, diferente a anlise do significar.
Sem pre se volta a esse ponto.
54 Cf. N ietzsch e, A ntchrist [A n ti-C risto], Paris, M ercure, p .2 2 9 .
95
E nesse ponto que se pode recusar a H egel crdito e m esm o ateno.

Tanto m ais facilm ente quanto todo o m ovim ento do pensam ento contem
porneo nos inclina a tom ar com o fantstica sua anlise do sentido e com o
desprovida de interesse a crtica do conceito de expresso que, por conse
guinte, ele efetua. Se, com efeito, com earm os a supor que a atividade sim bolizadora prim eira e irredutvel,55 e o sentido som ente o que resulta
do jo g o dos signos ou o que por interm dio deles se alinhava, obvio que
renunciam os, de urna v e z por todas, a sair do aparelho sim blico. A nica
tarefa, ento, a de reconduzir um sentido, sem pre p resum ido de m aneira
dem asiado apressada pelos m etafsicos, s configuraes significantes que
o engendraram . O que pode ento designar a prpria noo de Saber absoluto, se no a m ais pretensiosa das em presas que confiaram na idia de
significao, h erdada do platonism o? O bservem os som ente que H egel teria seguram ente situado essa crtica entre os enganos da Representao:
chega a ser m ais sintom tico desta ltim a fazer do sim bolism o o solo lti
m o de nossa experiencia do que se deixar fascinar p ela sim ag en s. Tentare
m os com preender a razo disso, partindo de um exem plo: na Philosophie de
la religin [Filosofia da religio!, a confrontao do judasm o, religio sim
blica, e a religio esttica da G rcia.
Em Philosophie de lhistoire [Filosofa da h istoria], o judaism o aparece no
declnio do m undo rom ano com o 'p r ^ e d u tc a a o ' cristianism o. A Philosophie

de la religin [Filosofia da religio], no m esm o esprito, ope o principio ju-
daico pobreza~cT Geisf da poca im perial. Decerto, a religio rom ana est
longe de desem penhar um papel inteiram ente negativo. Seu panteo ecltico
m esm o a vala em que se renem os dois princpios precedentes, judaico e
grego, m esm o que ali eles se corrom pam : de um lado, a religio grega per
deu o contedo tico de seus deuses que a superstio rom ana rebaixa para
o nvel de m eios; por outro lado, perdeu-se de vista o D eus nico dos judeus.
Porm, devido ao fato dessa dupla corrupo, o divino pensado pela pri
m eira vez com o unificao. U nificao inteiram ente superficial, fatum assim ilador que sim boliza o poder do dspota im perial - mas, enfim, esboo de
um a religio universal. Resta, no entanto, que essa unificao sobretudo
55 Posio claram ente e x p o sta p o r Sebag, op. cit., p . 115-6.
96
GRARD LEBRUN
caricatural: ela no pode ser a unidade verdadeiram ente espiritual, como na

religio do sublime .56 Essa referncia a um estgio superado espantosa: em
que o judasm o preserva um valor exemplar, ele que foi apresentado com o a
m ais abstrata das religies do Finito? A resposta parece ser a seguinte: en
quanto em Rom a advm um a osm ose entre o divino e a Finitude, o judasmo, inversam ente, experim enta a im possibilidade que h em co n cii 4 o s.
Uai o m rito relativo que se lhe reconhece. C om o um povo que possua a
intuio inteiram ente abstrata do nico para si e afastara com pletam ente de
si a Finitude poderia ter o projeto de fazer convergirem no m esm o ponto o
divino e o Finito? O judasm o, ao desesperar da unificao, deixava ao menos vazio o lugar da verdadeira unidade espiritual". Enquanto a Religio
rom ana prefigura a Religio do Esprito com o religio universal, o judasm o
indica que form a esta no dever revestir. D esse ponto de vista, portanto,
lhe ser concedida um a superioridade sobre as outras religies "determ ina
das (grega e rom ana). M as som ente desse ponto de vista. Pois, no mais, ela
a m enos elaborada. Por que H egel a coloca no m ais baixo grau das religies
finitas ?
'
~~
'
O que um a religio fin ita ? E preciso entender o term o em relao

religio natural . A s religies naturais pem o Infinito com o a base a que
o Finito s faz se adjungir (nur hinzukom m t). N elas, quando vem lu z a
distino das significaes Finito e Infinito , na form a de um a oposio
entre dois entes ou pelo sacrifcio de um dos lados.57 Tam bm este era o
procedim ento do eleatism o: som ente o U no , afirm ava ele, m as esse U no
o Infinito no refletido em si ; ele s representa um lado perante o qual a
m ultiplicidade do ser m undano perm anece situada . Por isso, a supresso
5 6 Ph. Religion [F ilosofia d a religio], XVI, p .1 5 7 .

5 7 O conceito m etafsico de religio [das religies d eterm in ad as] define-se em relao ao
precedente, que com eava p ela un id ad e d o Finito e d o Infinito; o Infinito era a ab so lu ta
negatividade, a p o tn cia em si - e o p en sam en to e a essn c ia d a prim eira esfera se lim i
tavam a e s sa determ in ao d a infinidade. Para ns, verdade, o C onceito, n e ssa esfera,
era un id ad e d o Finito e do Infinito; m as, p ara ela, a E ss n c ia e ra d eterm in ad a so m en te
co m o o Infinito, co m o u m a b ase n a qual o Finito s era adju ngido. Por isso , o lado da
d eterm in ao e ra um lad o natural. Tratava-se, portan to, de u m a religio natural, v isto
qu e, p ara existir, a form a ex igia u m a ex istn cia natural. E s s a religio j m ostrava, certa
m ente, a in ad equ ao d a exterioridade im ed iata com a interioridade. N o D e sm esu rad o ,
ela se evade d a iden tid ad e im ed iata do n atu ral e do absolu to. A figura, e sten d id a em
D esm esu ra, explode - o se r natural d esap arece e o U n iversal co m ea a se tornar p ara si.
M as a infinidade ain da no d eterm in ao im an en te e ain d a se em pregam , p ara su a
apresen tao, form as n atu rais exteriores e im prprias. O natu ral p o sto n egativam ente
n a D e sm e su ra tanto qu an to ain d a for ele p ositiv o em se u se r fin ito em relao ao Infini
to (Ph. Religion [F ilo so fia d a religio], XVI, II).
97
da Physis em proveito do U no atesta, sobretudo, que se atribui ao segundo o

m esm o m odo de ser que prim eira.58 A s religies finitas" ou determ ina
das pem fim a essa situao. Agora, ao contrrio , a unidade do Finito e
do Infinito a prpria Essncia, e o que, no estgio anterior, era tom ado
com o o lado fin ito oposto ao Infinito visto com o o m odo de determ ina
o (das Bestimmen) da Essncia. Esta deixa de ser, portanto, das hchste
Wesen : o ser m ais elevado entre os entes im ediatos - no um ser-para-si
abstrato, m as parecer-para-si [Scheinen f r sich] .59

A dialtica da Essncia , na Lgica, a teoria dessa transform ao. En
quanto para a conscincia ingnua a Essncia era ainda outra coisa atrs
do Ser [noch etwas Anderes hinter dem Sein]", a dialtica m ostra que a passa
gem do Ser Essncia no de m aneira nenhum a o equivalente a um a
abstrao que seria efetuada sobre esse Ser. Trata-se som ente do prim eiro
m om en to da dialtica: o essencial oposto exteriorm ente ao inessencial.
M as a Essncia no tem de ser localizada com o um O utro em relao ao
no-essencial: ela o ser-imediato como suprimido. Ora, a Aparncia, ju sta
m ente, quer dizer outra coisa? Ela an und f r sich nichtige Unmittelbare.60
U m a vez que se passou pela Aparncia, o im ediato j no , portanto, d is
tinto do que a Essncia. N o o im ediato tal com o entendido at agora,
slido e irrecusvel - m as o im ediato consum ando seu aniquilam ento, isto
, seu sentido. C o m o tal, ele a identidade prpria da Essncia, e m esm o o
seu nico contedo.

M as o In terior ou o alm supra-sen svel nasceu, ele p ro vm do fen m en o
[es k o m m t a u s d er E r s c h e in u n g h e r ]
e o fen m en o a sua m ediao, ou ainda,
fe n m e n o s u a e ss n c ia [ d ie E r s c h e in u n g is t s e in W e s e n ]
e, de fato, seu p re en ch i
m ento. O sup ra-sen svel o sen svel e o p ercebido visto s co m o na verdade

so; m as a verdade do sen svel e do p ercebido de serem
fe n m e n o .
Se com
isso q u isessem enten der qu e o supra-sen svel , por co n segu in te, o m un do

sen svel ou o m un do tal com o ele para a certeza sen svel im ediata e para a
percepo, com p reen deriam s avessas; pois o fen m en o no o m u n d o do
58
C rtica q u e retom a a de A rist teles, qu an d o este ap resen ta o s ele atas co m o m etafsico s

se m o sa b e r ": S e q u e r concebiam qu e h ou vesse u m a ousia fora d o s se res se n sv eis; to d a
via, foram o s p rim eiros a p e n sar tais n atu rezas n ecessrias, se deve haver conh ecim en to
ou p en sam en to , d e m an eira q u e tran sferiram para a s co isas d aqu i o s d isc u rso s sob re
tais se res-a li" (D e Coelo, 29 8 b 2 0 ).
59 P h . R eligion [F ilosofia d a religio ], X V I, II.
60 Logik [L gica] IV, p.490.
98
GRARD LEBRUN
saber sen svel e da percepo co m o ente [ais seiende], m as o saber sen svel e
a p ercep o con siderados antes co m o superados e colocad os em sua verdade
co m o in terio res.61
O im ediato, portanto, condio de pens-lo em sua evanescncia e

no m ais ais seiend, s tem com o significao (no direm os: exprim e ) o
fato seguinte: a Essncia o ser doravante entendido com o negao do que
at agora se entendera por se r - digam os de m aneira m ais breve: en ten d i
do com o no-ser. Tal a significao da Aparncia, quando a deixam se
efetuar: a im ediatez de um novo estilo que caracteriza a E ssncia no m ais
um a im ediatez sendo (seiende Unmittelbarkeit). A o se dissolver, a A parncia
m ostra que a Essncia no consiste em nada m ais que no retorno-a-si do
Ser - sua reduo, aps ter se liberado da form a do im ediato.
M as vo ltem o s do m ovim ento das puras significaes para o das reli
gies histricas. O processo que acabam os de descrever bem o que d s
religies determ inadas a sua especificidade, porm , decom posto, bloq uea
do em cada etapa; a ao de m ostrar integral (a A parncia no nada mais
que a Essncia), ali, est deform ada com o expresso de um contedo pelo
outro. Prim eira das religies determ inadas, o judasm o contenta-se em enun
ciar que a existn cia im ediata A parncia.62 O Finito perde sua form a p o si
tiva para se tornar contingente, e H egel ressalta a im portncia dessa anlise:
J m ais concreto, o con tin gen te p ode ser ou no ser. C o n tin g en te o real
que p ode ser igu alm en te p ossvel, cujo ser tem o valor de no-ser. N o co n tin
gente, a negao de si m esm o assim posta; ele , portan to, u m a passagem
do ser ao no-ser; ele , com o o Finito, n egativo em si. M as, co m o ele tam
bm no-ser, igu alm ente a passagem do n o-ser ao ser. A determ in ao da
co n tin gn cia , portanto, bem m ais rica e m ais co n creta qu e a da F in itu d e.63
O antigo im ediato se tornou, portanto, o Parecer da Essncia divina

e o judasm o j no deixa subsistir o Finito com o tal, contguo ao Infinito.
61 Fenomenologa do esprito, p .119; trad. fr., I, p. 121; trad. br., I, p .104.

6 2 D e resto, o Su b lim e no o D e sm e su rad o que, p ara se d eterm in ar e se form ar, ain da
p o d e utilizar o d ado im ed iato e su a s deform aes fan tsticas, a fim de su g erir u m a ap ro
priao d a In terioridade. O Su b lim e, ao contrrio, acabou com a ex istn c ia im ed iata e
com tod os o s se u s m o d o s; no recai n a n ecessid ad e de recorrer a eles p ara se apresentar,
m a s ele o s exprim e co m o A parn cia" (Ph. R eligin [F ilo so fia d a religio ], XVI, p .4 3 ).
63 Ibidem , XVI, p.20.
A P AC IE NC I A DO C O N C E I T O
99
Entretanto, tam pouco chega a pensar que o Infinito pu d esse se anunciar

por interm dio do m ovim ento nadificante da Aparncia. Esta m antm su
ficiente persistncia para perm anecer exclusa e excludente. De um lado, o
D eus nico excludente, sem O utro a seu lado; no tolera a seu lado
nada m ais que tivesse independncia .64 M as, de outro lado, com o ele
som ente o nico, o Outro cai fora dEle, com o seu m ovim ento negativo .65
Em bora a potncia divina exclua a natureza em ve z de a tolerar, ela confere a
esse ser-negado o rosto de um ser que se encontra negado. C abe sobretudo
no entender com isso um ser independente (selbststndig ): agora, no se
tem um relacionam ento com um a dem iurgia,66 e o m undo antes de tudo
ser-posto, criatura - nele, o selo da dependncia indelvel. Porm , por
no ser m ais um dado im ediato e independente, esse m undo criado ainda
no diz que ele no nada mais que o que a Essncia ; su bsiste a diferena
entre a Essncia e o im ediato-negado, isto , entre a E ssncia e aquilo que
dela - m as para n s - a definio. Em outros term os, h decom posio
de um m ovim ento nico em dois tem pos: o nom e (a Essncia) e o p roces
so que na realidade esse nom e s nom eia (o im ediato-negado) so coloca
dos distncia um do outro. A o no considerar os contedos com o m o
m en to s, traa-se um a d istn cia entre eles; por receio de id en tificar os
dspares, expulsa-se D eus de seu m odo de presena. A potncia divina no
form adora [gestaltend], de m odo tal que ela se apropriaria da realidade,
m as ainda essencialm ente um com portam ento negativo .67 por isso que
D eus ainda apenas o Senhor .
O ra, decerto, o tem o r do Senhor o com eo, m as so m en te o com eo da
sabedoria. In icialm en te a religio ju d a ica e em seguida a religio m aom etana
que co n cebem D eus co m o o Senhor. Seu defeito co n siste em no fazer ju z ao

66 A criao d ivina m u ito diferen te do su rgim en to [H ervorgehen ], devido ao fato d e qu e o
m u n d o su rg e fora de D eu s. Todos o s p ovos tm teo go n ias ou, coin cid in do com elas,
co sm o g o n a s: a categoria fun d am en tal d e sta s ltim as sem p re o su rgim en to, no o ser
criado. A partir de B rah m a su rgem os d e u se s; n as co sm o go n as g regas, o s m ais elevados
d e u se s esp iritu a is su rgiram por ltim o. E s s a m categ o ria do su rgim en to desap arece
agora, p o is o Bem , a P otncia ab solu ta, Su jeito. E sse su rgim en to no a relao de
criao: o qu e su rge o existen te, o efetivo, de m an eira qu e o fun dam en to de q u e ele
su rge p o sto co m o o in essen cial su p rim id o - aqu ilo qu e su rg e n o p o sto co m o criatu
ra, co m o algo qu e n o tem in d epen dn cia nele, m as co m o in d epen d en te (P h . Religin
[F ilo so fia d a religio], X V I, p .52).
100
GRARD LEBRUN
Finito [das Endliche nicht zu seinem Rechte kommt], em fix-lo para si ... A o ch a
m ar D eu s de o A ltssim o , co n serva-se o m u n d o diante de si co m o algo de
firm e, de p o sitivo - e se esqu ece de que a Essn cia ju stam e n te a sup resso
de todo im ed iato .68
E bem rid cu lo , dizia Pascal, escandalizar-se com a baixeza de Jesus

Cristo, com o se essa baixeza fosse da mesma ordem que a grandeza que ele
vinha fazer aparecer . N esse ponto, o esqu ecim en to que H egel reprova
ao judaism o leva este ltim o a assinalar a Essncia na mesma ordem que a
Aparncia, fora dela, m as, por isso m esm o, com ensurvel com ela. Esse
d esconhecim ento cintila nas prprias palavras: cham am D eus de o "O n i
p o ten te ou o A ltssim o , com o um a m ontanha m ais elevada que sobre
pujaria as dem ais. Q ue im porta ento que o m undan o tenha perdido sua
independncia, se, em seu aniqu ilam ento, ele no recon h ecid o com o
m ovim ento de se negar, m as som ente com o um im ediato que p osto a seu
servio - que im porta que a N atureza seja decada, se ela preserva sua fix i
dez ontolgica? Reencontrarem os, em outros lugares, am ostras desse m
todo crtico: as decises m etafsicas proclam adas de m aneira bem elevada
(D eus tud o , o m undo no nada ) tm pou qussim o alcance, enquan
to os preconceitos ontolgicos perm anecerem no lugar e as significaes,
m esm o rasuradas, continuarem sendo pensadas com o contedos invari
veis. A ssim , o judasm o bem pode confessar que D eus esp rito : com o
ele O estereotipa na form a do A ltssim o, justamente no deixa que Ele se
m ostre com o Esprito. O preconceito da Finitude retira toda seriedade da
quilo que dizem as religies e as filosofias. Logo, no nos d eixarem os abu
sar pelo aspecto terrorista da crtica do sensvel que o jud asm o efetua: o
im portante que ela se exerce sobre algo cuja presena no contesta com o
imediato. O judasm o, com isso, m ais prolonga as religies naturais que anun
cia o cristianism o. Para ele, im possvel entrever que a E ssncia j est

nesse desaparecim ento do sensvel.
D e fato, porm , nisso no sensato o judasm o? E deve-se conden-lo
pela sim ples palavra de Hegel? Entre H egel e ele, poder-se-se instaurar um
dilogo cujos perigos devem ser com preendidos. A esse respeito, correre
m os o risco de dar um a idia, em pregando um m odelo equivalente e nos
perm itindo um desvio. Vam os interrom per o com entrio e colocar a q u es
to: jud eu ou dialtico, qual , a essa altura, o m ais m istificado? Em nom e
68 Enciclopdia das cincias filosficas, 112, Z., VII, p .264-5; trad. br., I, p .224-5.
C
de que este ltim o afirm a a vaidade da separao entre o divino e o criado?

C olocar essa questo se recolocar no ngulo de tiro que M arx escolhe na
Critique de la philosophie de l Etat [Crtica da filosofia do Estado]: em nom e
d e que H egel reabsorve com tam anha desen voltu ra a sociedade civil no
Estado? A preponderncia da sociedade civil, a separao entre o civiT e o
p o ltico so ostentadas em plena luz do dia - e nenum a o n tologia os
convencer de que sonham os e de que nossa participao no Estado ,"a
despeito das aparncias da cidade burguesa, nossa verdade secreta. O que_
bem poderia ser ilusrio a identidade filosfica do ftom em e do cidado,
no sua separao. M arx parte da: no tem os nenhum direito de tom ar a
independencia da sociedade civil em relao esfera p oltica com o um a
doena efm era do organism o tico. Para H egel, essa independncia su
perficial: ele deplora a representao atom stica, abstrata", que os nlosofos form alistas nos do da vida social, com o se se tratasse sim plesm en te
de um preconceito tenaz, nascido na ca bea dos juristas rom anos, u ra , essa
representao abstrata a abstrao do Estado poltico... D ecerto, ela
atom stica, m as o atom stico da prpria sociedade. A concepo no pode
s~~er concreta, quando o objeto da concepo abstrato .69 Por isso, o jovem
M arx recu sa inteiram ente o ju zo de HegeJ. sobre o Estado burgus ainda
abstrato. Por m ais abstrato que seja esse Estado, ao m enos ele tem o merit~He arrancar o hom em a seu falso destino de Cidado". E dizer pouco,
portanto, afirm ar que H egel no estava em condies de compreender~seu
tempo: a m editao acerca da Politique" [Poltica] de A ristteles fazia com
que ele descon hecesse que o Estado m oderno resolve o en igm a das cons^"
tituies passadas e representa um progresso n clan ticao da co isa p o l
tica. C om ele se esvanesce a iluso grega e m edieval: propriedade, com r
cio. sociedade ia nao passam por coisas essencialm ente polticas. C om ele ,
o indivduo deixa de ser dado com o a expresso da lei; a lei, inversam ente,
a criao dos in d ivid u o s,'0 e o Estado nao aparece m ais com o a form a
organizadora . Em sum a, o Estado m oderno oferece a vantagem m etod o l
gica de devolver o Estado poltico sua base humana: visto que o hom em
no m ais a encarnao do Estado, este ltim o, doravante, j no ser vivido com o a destinao do hom em . Era portanto um preconceito, da pari
de Hegel, d enunciar com o aberrante a separao do civil e do poltico. Nis-~~
so, a crtica do jovem M arx tom a o partido do jud asm o contra a concilia
o dialtica julgada com o nusdfi.
69 M arx, I, p .2 8 3 (D ietz).
7 0 Ibidem , I, p .2 3 1 .
)ue o cidado m oderno se recuse a se pensar essencialm ente com o

sujeito poltico, para H egel, com efeito, m dos sinais dessa teim osia na
Finitude, que o judasm o sim boliza. Um a vez que essa b stina~e~reconnecida e denunciada, concordar-se-a que a sociedade civil s chega sua
verdade com o sim pies aparncia do b sta do. som ente nssa aEdicaa'5"qe'
o
estam ento privado (Privatstand) se oferece a ns com o o que ele j e~
[als das, was bereits ist] .7] J: vam os traduzir desde sem p re , em verda-~
de .. M arx, porm , no o entende assim . Ele tom a a palavra ao p da letra

e pergunta: com o o hom em seria j a som bra do Cidado? O que a socieda
de civil j , sob nossos olhos, um conjunto de m assas acidentais , e,
para chegar significao e atividade polticas, o estam ento privado deve
antes renunciar a ser o que ele j com o estam ento privado 72 O J io m em ,
com o cidado, no se torna nem vo lta a ser o que ele era eternam ente:
renuncia ao que ele era h pouco, sua fam lia, ao seu com rcio, a suas
relaes privadas - a guarda nacional abandona o seu negcio. Sua existencia, com o cidado do Estado, um a existncia fora de sua existn cia na
com unidade, a qual , portanto, puram ente individual. 73 Logo, preciso
ser m etafsico para acreditar que, ao se voltar para a coisa pblica, o h o
m em v reunir-se a sua verdade. Pelo contrrio, ele a perde, pois a sociedicl
civil - a d o s atom os sociais - e, por enquanto, o nico elem ento concreto
3" nossa vida. Portanto, o hom em privado de hoie certam ente no Cidado por essncia. A diferena entre os estam en tos (Stnde ) perdeu sua
significao p o ltica e no m ais corresponde apenas a um a diferena de p o
sio social (soziale Stellung). A_ clivagem entre o civil e o poltico se "apro
fundou a ponto de a diferena dos estam entos adquirir um a outra signifi
cao na e slera poltica e n esfera civil . C o m o sustentar, a partir de ento,
que o singular se reenco n tr a n o U niversal? C o m o pod eriam os m em bros
da sociedade civil reconhecer, sem extravagncia, sua existn cia su b stan -~~
ciai no Estado? E preciso toda a m -f do dialtico para afirm ar que haja
continuidade ali onde a fratura to ntida: "L)e nada serve no qerTvr
esse abisniu que "liauh|Jt>to e do qual se m ostrou a existncia pelo pr-^
prio fato de que foi saltado [durch den Sprung selbst] .74
M etfora instrutiva: ento H egel teria se proposto, de fato, a reconectar
d u a s^ eq engias^distintas^ H avria a sociedade civ - e~3epozs*a^'ociedd
71
72
73
74
P h . Rechts [F ilo so fia do direito], 303, VII, p.413.
M arx. Ibidem , I, p .2 8 0 .
Ibidem , I, p .2 8 1 .
Ibidem , I, p .2 8 2 .
^ - P ^ e T E N O lA D C O N C E I T O
civiL reab sorvida no E stado, e a distncia seria percorrida de tal m aneira

que, retrospectivam ente, ela parece ilusria. E que, portanto, a descrio
do d esen volvim ento da sociedade civil em stado tem de ser com preendi
da, antes de tudo, com o um progressus: se se acreditasse em H egel. a socie
dade civil iria realmente reunir-se ao' qu e ela realmente desde sem pre. D a
m esm a m aneira, na dialtica religiosa, a confisso de n a didade_do m u nd o
finito abriria para o reconhecim ento da onipresena do divino. Se assim
fosse, portanto, seria possvel perguntar, a cada etapa, se o dialtico tem o
d ireito de abandon-la to depressa. M as, para que assim fosse e para que
esse m todo crtico tosse pertinente, seria preciso que h o u vesse um mediato em um primeiro tempo, a negao desse im ediato em um segundo tem po ";,
enfim, o resultado desse m ovim ento, Umco subsistente, em um terceiro. E"nto o resultado no seria m ais que resultado e o ser m ediado seria necessario, no porque ele se abole, m as com o lugar de passagem - nao pela confisso
que fa z de no ser um ente, m as com o um estgio en te do encam inham ento.
O dialtico teria ento m uitas oportunidades de deixar subsistir, atrs dele,

o que supera . E se torna legtim o perguntar o que vale essa superao.
Mas7s~ssim se concede um a traietn a ao m ovim ento","com cfflprghder que essa h istria seja tam bm a de um a desm istificao, que nela no
se atravesse som ente a aparncia, m as que se a faa explodir em pedaos?
Q u e o resultado no seja absolutam ente nem sobretudo um terminus, mas
o Tundam ento no qual se subm erge a aparncia e que nada m ais diz do que
e ssa subm erso?
E sse d esen vo lvim en to da m oralidade im ediata, atravs da diviso da s o
ciedade civil, ru m o ao Estado, que se m ostra o seu verdadeiro fun dam en to so m en te esse desen vo lvim en to a dem onstrao cientfica do con ceito do E s
tado. D ado que, no cam inho do co n ceito cientfico, o E stado aparece com o
resultado, a o p asso que ele se d co m o verd adeiro fun dam en to, essa m edia
o e essa aparncia se suprim em t am bm em im ed iatez. E p or isso que, na
efetividade, o E stado o que vem prim eiro .. < 5 ------------------------------------------
Sim, com o com preender que a m ediao no seja algo que se suprim a,
m as o prprio m ovim ento de se suprim ir? Esse tem a incom patvel com a
im agem de um a passagem efetiva. Para no renunciar a essa im agem , con
siderando ao m esm o tem po que a dialtica a revogao daquilo que ela
75 P h. R echts [F ilosofia do d ireito], ^ 5 6 , VII, p.327.
GERARD LEBRUN
o/vw i
percorre, concebe-se ento tal im agem com o um a anam nese: um ascenso,

por m eio do efm ero e do insignificante, at a verdade que, desde sem pre,
assom brava essa neblina. A lm de histria fantstica, a dialtica se torna
um a Erinnerung no sentido m tico - que justamente Hegel criticava em Plato.
Pois de m aneira algum a o m ovim ento do Saber consiste em levar ecloso
um a verdade latente.
Em Plato, todavia, a palavra reminiscncia tem corren tem en te o sen tido
em prico, o p rim eiro sen tido - isso inegvel ... O escravo s tira a cincia de
si m esm o, de m aneira que nada m ais parece fazer sen o lem brar-se de algo
que j sabia, m as de que se esquecera. Ora, quand o Plato d en o m in a reminis
cncia esse su rgim en to da cincia a partir da conscincia, da ele in duz a deter
m inao de que tal saber j foi realm en te achado [schon einmal wirklich] nessa
co n scin cia - no som en te que a con scin cia detm em si, segu n d o sua e ss n
cia, o co n te d o do Saber, m as que ela j o p o ssu iu com o co n scin cia singular,
e no com o u n iversal.76
assim que, pensa H egel, os dados estariam viciados desde o incio. O

Finito em relao ao Infinito, a sociedade civil em relao ao Estado, no
m ais que o pequen o escravo de M non em relao geom etria, no so os
invlucros de contedos que j se encontram ali. A ssim com o no se encam inha para um term o, o Saber no desenterra um a verdad~ia~'pfgsente!
N o se deve acus-lo de queim ar etapas, tam pouco de se dar em segredo o
que fingisse d escobrir. Tais queixas so teriam valor se o "desenvolvim ento
da coisa tivesse o andam ento de um relato com ep isd ios. Ora, assim
que ele freqentem ente im aginado, com o um percurso: superar [dpasser]
traduzido por passar alm [passer outre] - a explicitao doîmediato
com preendida com o a substituio de um term o por outro. E, a partir de
ento, por que passar da significao caduca nova significao, se no pela
deciso de quem d as cartas? Por hora a dialtica parece jogar com descon1 tinuidades efetivas. M as essa escam oteao m enos im putvel desenvol\ tura do dialtico que a n ossa surda resoluo de no deixar o im ediato m or
d e r e continuar pensando por descontinuidades entre term os im ediatos,
decom pondo previam ente a indecom ponvel consum ao do sentido. Da
que os dialticos sejam suspeitos de querer realizar proezas. Da a defasagem entre a inteno que lhes em prestam e a sua tarefa efetiva. A dialtica
76 Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p .204-5.
^M A K c
o.
b lM . T C J
A PACIENCIA DO CO N C E ITO
n o atalha nem anula nenhum a distncia: deixa de p ensar a diferena tendo

com o pano de fundo um a distncia. N o pretende destruir o im ediato presente: ela se ope ao sentido que se concedia sua presena. Isso pensar 2
coisa: renunciar s abordagens, s descries, s apreciaes que a deixa-
riam, ontologicam ente, no lugar. Q ue valem ento, aos olhos do dialtico,

as constataes de descontm uidade que lhe so opostas: h D e u s e h s
coisas; h o Estado e h a sociedade civil? Esses cham ados oraem s o
atingiriam se ele se em penhasse em colm atar os abism os, subverter as d is
tncias, o que corresponderia a deixar a tais distncias, a tais a P ism o sf a
consistncia que o judasm o, por exemplo^ deixa ao fin ito , precisam ente
quando o nega. Ora, ao consentir com isso, o dialtico se tornaria, devido a
t al fato, um prestidigitador: olhem suas oposioes; delas vou tazer denri-^
dades". O exerccio seria tanto m ais estonteante qu anto o ponto de partida
perm anecesse no criticado. Por isso, s fcil pegar H egel em talso~ao
im agin-lo com o algu m que, inicialmente, aceita n o ssa top ografia conceituai
p ara, em seguida, brincar de d esfigur-la.
V oltem os agora, no tese que H egel em prestaria ao judasm o para
super-la, m as topografia do judasm o tal com o ele a descreve. H Deus,
portanto, e h indignidade das coisas; d Ele, nada transparece nelas: O
nico o Senhor que a tudo dom ina, e ele no tem sua presena nas coisas
naturais .77 A ssim , a unificao imediata de D eus e da natureza se tornou
im pensvel: um a vantagem , ao que parece, e com isso o jud asm o poderia
parecer um a aproxim ao m enos infiel do especulativo do que a religio
grega.78 M as essa vantagem contrabalanada pela im possibilidade de toda
apresentao de D eus. A final de contas, se o judasm o se recusa a deixar a
natureza acolher o divino, m enos em razo da im ediatez da prim eira que
da abstrao deste ltim o, que lhe probe todo com prom isso com o seu
O utro. A s religies orientais - e tambm a religio judaica - perm anecem no
conceito abstrato de D eus e do Esprito. ... Ora, na religio grega, D eus
com eou a se tornar m anifesto de m aneira determ inada. 79 A est, final
m ente, a superioridade da religio esttica sobre a religio do Sublim e. Se
ram os tentados a atribuir a um a .concepo m ais elaborada do divino a
77 A esthetik [E sttica], XII, p .497.

78 D eve-se co n fessa r q u e a bela u nificao d a n atu reza e de D e u s s tem valor p ara a ,
fa n ta s ia , n o p a r a a R a z o . P ara o s q u e a in d a fa la m t o m al d a d e sd iv in iz a o
[Entgtterung ] d a n atu reza e apreciam e s sa id entidade, se ria no entanto m u ito difcil, ou
im p ossvel, crer na divindade de u m a vaca ou de u m m acaco" (P h . Religion [F ilo so fia da
religio], XVI, p .59 ).
79 Enciclopdia das cincias filosficas, 384, Z., VIII, p .38; trad. br., III, p .28.
106
GRARD LEBRUN
desconfiana que a religio do sublim e m anifesta perante as im agens de

D eus; ao contrrio, ela d testem unho da ausncia do conceito de apresen
tao divina em geral. O judasm o no condena tanto a presena, intuitiva
de D eus quanto afasta toda idia de sua p resena. O divino nem m esm o
atingiu aii o grau de diferenciao que lhe perm itiria poder ser com preen
dido com o Esprito e assum ir um a form a diante da intu io .80 D e m aneira
que a recusa da apresentao por im agens indica som ente a incapacidade de
pensar toda relao, m esm o representativa, m esm o falseada, de D eus com
o m u nd o criado. Sua incom ensurabilidade tal, que a inten cion alidade
im aginria ainda est desprovida de sentido, com o m ostra este texto-chave
da Esthtique [Esttica ]:
F reqen tem en te se ouve falar de H lios com o deus do Sol, D ian a com o
deu sa da Lua ou N e tu n o com o deus do Mar. Ora, tal separao do elem en to
natural co m o co n te d o e da p erson ificao h u m an a co m o form a, assim com o
su a ligao exterior, con cebida no m o d elo da su p rem acia do deus sobre as
coisas naturais, assim como o Antigo Testamento nos acostumou, im p o ssvel de
aplicar s rep resen taes gregas. Pois em parte algum a se encon tra entre os
gregos a exp resso , etc., ao p asso que tam bm
eles teriam certam en te em pregado essa expresso, se tivesse sido apresentada
em sua intuio. H lios o sol com o deus. M as, ao m esm o tem p o, preciso
in sistir no fato de que os gregos no tom avam o n atural co m o tal enquan to
algo j divino. Tinham , ao contrrio, a represen tao determ in ada de que o
natural no o divino .. . 81
O Sol 'co m o D e u s (Die Sonne ais G ott ): o jud asm o no se elevou

at a religio expressa por esse ais. N ada poderia fazer com que a m ajesta
de divina se anunciasse na infinita vaidade das coisas. A natureza estava
rebaixada a ponto de no se oferecer a nenhum a transfigurao: o E sprito
80 A esth etik [E st tica], XIII, p .6. Cf. Pascal, C arta a Sra. Prier, l s/ 4 / 1 6 4 8 ; Penses, trad.
p .656.
81 A esth e tik [E st tica], XIII, p.60-1. E m n en h u m a religio p o ssv el d izer qu e o s h om en s
ten h am ad orado o sol, o mar, a natureza; se adoram tais co isas, q u e elas p erderam
ju stam e n te o carter p ro saico qu e tm p ara n s; v isto qu e e s se s o b jeto s so divinos,
ain d a s o bem n atu rais, porm , devido ao fato de se rem o b jeto s d a religio, eles s o ao
m e sm o tem p o rep resen tad o s num m od o espiritu al. A co n sid erao d o sol, d as estre las
co m o fen m en o s n atu rais exterior religio. A v iso d a n atu reza ch am ad a p ro saica [a
d a con scin cia de E nten dim ento] no sen o u m a clivagem u lterio r" {Ph. R eligion [Fi
lo so fia d a religio ], XV, p .96-7).
x $ =>
107
no podia ser, de maneira nenhuma, aquilo que se m anifesta". A condenao

da Erscheinung se estendia, portanto, a toda Offenbarung em geral, o despre
zo do fenom enolgico entravava, desde o princpio, o desdobram ento do
Conceito. O s gregos, por sua vez, acreditaram depressa dem ais que o divi
no transparecesse por interm dio da physis, ao passo que esta no pode ser
seno um m om ento, com o a A parncia m om ento da Essncia. A arte gre
ga foi, entretanto, ao m enos a alegoria desse Scheinen especulativo. E, afi
nal, m ais vale crer que o A b so lu to pode ser intudo que se resignar a ser
dele exilado, m ais vale im aginar a Revelao que pensar, com Kant, que
este m undo um livro fechado . A abstrao hebraica total: ali no se
suspeita sequer de que o divino no nada m ais que revelao-de-si. A o
contrrio, a presena sensvel do deus grego o prim eiro esboo do divino
com preendido com o vir-a-ser-O utro-perm anecendo-Si .
N o basta, portanto, proscrever as im agens para sair da Representao:
a prov"clisso e que ha um a desvalorizacao do sensvel ainda m ais ' representativa que sua glorificao esttica. N o judasm o, observa H egel, a natureza nao e o reflexo do divino, m as efeito de um a fala ( D eus disse: faase a Luz, e a Luz se fez ). Poder-se-ia pensar que essa relao fosse m enos
deform adora que a fuso equvoca do divino e da natureza na arte grega.
O Senhor, a S u b st n cia una, se e x te rio riza , verd ad e, m as e ssa m a
n e ira de p ro d u o a e x te rio riz a o m ais p u ra, ela p r p ria in co rp re a ,
etrea: a palavra, a exp resso do p en sam e n to co m o p o t n cia id eal sobre a
o rd em da qual o e x iste n te p o sto efe tiva m en te, de m an eira im ed iata, n um a
m u d a o b e d i n cia .82
No nada disso, no entanto. U m a vez que a natureza som ente o

efeito da fala de D eus, m edida que, entre um a e outra, se instaura um a
relao incom ensurvel entre significante e significado, ela se torna, em re
lao a D eus, um O utro dem asiado longnquo para que ele aparea ali. Ela
re-presenta a D eus, m as de m aneira essencialm ente alusiva: com o um ser
que sem pre contornar a representao que dele se d.
O Su b lim e p ressu p e que a sign ificao est n um a in dep en dn cia tal,
que o exterio r determ in ado com o su b m e tid o ,.n o sen tido de que o Interior
82 A esth etik [E sttica], XII, p .497; trad. fr., II, p .87.
108
GRARD LEBRUN
no aparece a [nicht darin erscheint], m as o supera de m aneira tal, que nada

m ais, ju stam en te, p oderia ser apresentado seno esse ser-fora e essa su p era
o ... [A s coisas naturais] so apenas acidentes sem fora, que decerto d e i
xam , E ssncia, a p ossibilidade de nelas parecer, m as no de nelas aparecer
[die das Wesen in ihnen nur knnen scheinen, nicht aber erscheinen lassen],83
Esse fracasso da representao intuitiva sem pre representativo: se

no h equivalente sensvel do divino, no porque D eus a dissoluo do
Finito e porque esse m ovim ento no seja figurvel, m as porque D eus
um a significao dem asiado longnqua para ser expressa. C o m o dissera Kant
na Analytique du Sublime [Analtica do sublim e], a im agem , ento, j no
pode seno exprim ir sua im potncia para mostrar, tornar-se o significante
de sua insignificncia. Ora, o judasm o, ao m anter para toda relao s o
m ente essa no-relao, pe a descoberto, m ais que outra religio, o pre
conceito m aior da Representao teolgica: a idia de que o divino uma signi
ficao para ser expressa. Se h em seguida um bloqueio esttico, ele devido
persistncia dessa estrutura expressiva, bem m ais que assim ilao in

gnua entre presena e representao. C ertam en te as im agens nos distraem
do sentido; nada obstante, aproxim am este ltim o do conceito de um a
M anifestao-de-si por-si. A idade esttica tem, portanto, ao m enos o m
rito de encurtar a distncia expressiva. Porm, quando o divino s evoca
do por signos cegos, a distncia ainda abism o e dada com o intran spo
nvel. M ais que o ju d asm o, portanto, n enh u m a religio fin ita est to
afastada do Saber: ela se desvia no som ente de toda idia do sentido com o
presena integral e sem suplncia, com o de toda idia de presena, ainda
que re-presentativa . Lim ite extrem o da clivagem entre o signo e a sign ifi
cao. Q uando de to longe os signos indicam o divino, inteiram ente im
possvel pressentir que eles prprios j esto envoltos no d esen volvim en
to daquilo mesmo que eles tentam sugerir, que eles prprios tenham j o
seu lugar na m aturao daquilo mesmo que evocam . Tal a iluso do pen sa
m ento expressivo, aqui conduzida a seu ponto m ais elevado: acreditam so
letrar um sentido longnquo ou m ostrar um sentido prxim o, ao passo que
esse discurso ou esse gesto pertencem ao ascenso do prprio sentido, sua
explicitao em andam ento.
83 Ibidem , XII, p .4 9 5 e 4 9 7 ; trad. fr., II, p .85 e 87.
C v ft C u ^ o
-e
&
A PACINCIA DO CO N CE ITO
<
Se a coisa se diz, im possvel que jam ais falemos sobre as coisas, que
haja algo de elevado ou proxim o ou lon gn quo que possa ser corretam ente
expresso: a expresso correta a quadratura do crculo. Todo dizer puro e
sim ples desconhece inevitavelm ente a coisa enquanto el^sTdiz; Iâprfatcrd'e C[e acrSt
de certam ente, emvrFT
flva
necessariam
ente irresponsvel: nela, s podem
linguagem represenT
ser proferidas enorm idades. Para quem sabe ouvi-la, F u m lapso gigantesco. buas talas sem pre se parecem com os aturdidos de que fala E spm osa:
m inha casa levantou vo sobre a galinha de m eu vizin h o . C om a d iferen
a de que sem pre se acha um a filosofia representativa para assum ir o lapso
e disso fazer um a tese:
preciso con siderar com o da m ais alta im portn cia que se encon tre um a
exp resso verdadeira pelo fato que, pura e sim p lesm en te, se diz do esprito:
ele . He
ordinariam ente se diz do esprito: ele
re a lid a d e e fe tiv a s in g u la r ,
tom -lo nas m os, ou em purr-lo, m as se

w ir d e in s o lc h e s ];
que
h um
ele u m a
co isa ,
um a
d iz
no entanto tal coisa
[a b e r g e s a g t
e o que se diz verdadeiram ente se exprim e na proposio de
o ser d o e s p r ito u m o sso
... A p ro fundidade, que o E sprito extrai do in te-
rior e im pele na direo do exterior, m as im pele

p r e s e n ta tiv a
ser,
com isso no se da opinio que seja p o ssvel v-lo ou
s o m e n te a t s u a co n sc i n cia re
para deix-la ali - e a ignorncia dessa con scin cia a respeito do
que ela diz realm en te
[w a s da s ist, w a s es s a g t ]
a m esm a ligao do su blim e e
do n fim o que a n atureza exprim e in gen uam ente no o rgan ism o vital p ela co n uno do reo da sup rem a perfeio, o da gerao, com o rgo da m ico .84
(3
(_ V
(k ?
7 U ( *
O que significa a rubrica "R epresentao em toda sua envergadura?
A e"ssT questo, responderem os agora que um a figurao ou um discurscT

so tanto m ais representativos quanto m enos conscientes de poderem ser
reinscritos no ciclo da significao que pretendem figurar ou dizer, e de
que, na realidade, so um m om ento. A ssim , o m om en to esttico m ais
indicativo daquilo que o divino do que o m om en to do Sublim e: ele
m enos representativo. M as essa rorm uiaao contem o equivoco de sugerir
84 Fenomenologa do esprito, p .2 6 8 e 271; trad, fr., I, p .2 8 4 e 2 8 7 , II, p .2 6 8 e 271; trad, br., II,
p .2 1 8 e 220-1.
q y iJ W
110
, G R A R p LEBRUN
/ .M
j
'
que a "R epresentao , no sentido hegeliano, pudesse ser apenas a re to

m ada de um conceito j antigo. A Religio, para Espinosa, no era igu al
m ente representativa em relao filosofia? prim eira vista, a analogia
se im pe. M as ela trai o aporte original do h egelianism o na histria das
relaes entre a letra e o sentido.
Q ue se deva distin guir o sentido literal do sentido verdadeiro, nem
preciso dizer, j que isso no especificam ente hegeliano. A in d a preciso
observar que a prpria idia de um a autonom ia do sentido literal m enos
trivial do que parece. V ictor G oldschm idt m ostrou que Santo A g ostin h o
efetuava claram ente a separao entre o inqurito sobre a verdade das co i
sas (veritas rerum) e o inqurito sobre a inteno do locu tor (de ipsius qui
enuntiat volntate ): [E notvel] constatar com que m aestria Santo A g o s ti
nho faz a separao: atingir, a partir do texto, unicam ente a voluntas h ist ri
ca do autor, ou tentar, a partir desse m esm o dado, ter acesso veritas rerum .85
Essa ateno para com o sentido literal segue o destino do com entrio: sua
inutilidade tem a m esm a m edida que a futilidade deste ltim o. O u e s e p en
se na im pacincia de Descartes, quando consente, a contragosto, em con
frontar o sentido claro e distinto aue confere s palavras com o sentido da
tradio: devolver linguagem sua opacidade histrica, no seria esse o
m om en to de desatar as anfibologas que nela se arrastam , no seria ainda
render dem asiada hom enagem ao verbo,, e m esm o dar um passo na direo
do verbalism o?86 D oravante, num a inteno crtica que assum e im portn
cia a distino entre o simples sentido e a verdade: d evolvendo letra s
au to n o m ia filolgica, recusa-se expressam en te a prejulgar su a verdade;
aprende-se a ier o texto pondo em suspenso a verdade do que ele antecipa.
E__o m om en to do Tractatus, 8 7 R econhece-se assim um a zon a de m enor senti
do que preciso explorar anteiTde m edir a distancia - retrica ou im agm ativa - do texto em relao ao Verdadeiro, lm ar-se-a entao, provisoria
m en te co m o e n ig m tico , a q u ilo que, p ara o ca rtesia n o , b a sta ju lg a r
85 G old sch m idt. E x g se et A xiom atiqu e. In: H ommage Guroult p .2 5 , 3 9 ss.

86 Cf. D escartes, Secon d es R p o n se s [ Segu n d as re sp o sta s ], p .377; S ix im es R p o n se s"
[S e x ta s r e sp o sta s ], p .5 3 2 ss. (Ed. P liade).
8 7 D en om in o aqu i u m a enunciao clara ou obscu ra, conform e seu sen tid o fcil ou d ifi
cilm en te p ercebid o com o au xlio d o contexto e no conform e se u se n tid o se r fcil ou
d ificilm ente percebido p ela R azo; p o is aqu i n o s o c u p am o s do sen tid o d o s tex to s e no
de su a verdade. A n tes de tu d o, preciso m esm o tom ar cu id ad o, qu an d o b u sc am o s o
se n tid o d a E scritu ra, p ara no ter o esp rito p reocu p ad o com raciocn ios fu n d ad o s em
prin cp ios do con h ecim en to natural, para n ad a dizer d o s precon ceito s . . . (E sp in o sa,
Tractatus. Ed. Pliade, p .7 7 1 ).
A PA C I NC IA DO C O N C E I T O
111
sim plesm ente com o j verdadeiro ou j falso. E nigm tico e, com isso, digno
de um exame em separado. Pois no verdade que D eus tenha falado por
interm dio da Escritura, tal com o por interm dio do grande livro do m u n
do : nesse discurso m editado pela im aginao dos hebreus, que se tornou
m ais pesado devido s glosas da exegese, a clareza e a distino j no g o
zam de pleno direito; aqui, a Razo avana m ascarada. o que Blyenbergh
se recusa a com preender, quando tom a por im possvel e contraditrio que
os profetas tenham tido, do sentido dos pensam entos de D eus, um a idia
que diferisse da que D eus quisera que tivessem .88 M as, alm disso, res
ponde Espinosa, por que as parbolas e as figuras seriam sinnim os de
erros? Por que querer julgar apresentaes de temas prticos com o se se tratasse
de enunciaes de verdades? O discurso figurado tem a sua especificidade, que

probe alinh-lo, sem m ais precaues, ao discurso terico. R eencontram os
a m esm a distino num a carta de Galileu: cada palavra da Sagrada E scritu
ra no determ inada por constrangim entos to rigorosos quanto cada eflf5"'5'"Natureza".^ v isto que a im aginao inseparvel do contedo. ~e
necessrio restituir o texto sua verdade arcaica e ingnua, isto , voluntas
autntica que o anim ava. A ssim , ao m esm o tem po que pensava ler com o
livro aberto a linguagem m atem tica da natureza, o classicism o entrevia
que era preciso resignar-se a decifrar o sentido dos textos - que entre o
pedantism o dos com entadores, de que M alebranche zom bava, e o cuidado
nico de esclarecer os outros e buscar a verdade , havia lugar para um a
p esquisa critica.

.~
E tudo isso d a ver a utilidade e a extenso da crtica, p o u co considerada
por algun s fil so fo s, alis m u ito hbeis, que se em ancipam falando com d e s
p rezo do rabinato e, geralm ente, da filo lo g ia.90
elem ento histrico som ente um aspecto dessa independncia o u
torgada letra e ao relato, e a H istria designa o dom nio no qual esse

dizer tem atizado. Enquanto Bossuet, cartesiano, condenava em bloco a
investigao das coisas passadas e a busca das loucuras que passaram pela
cabea de um m ortal ,91 Bayle distingue o acontecim ento passado d aquilo
88 C arta X X (Blyenbergh a E sp in o sa), p .1196-7 (Ed. P liade).

89 G alileu, C arta a C astelli, 2 1 /1 2 /1 6 1 3 , p .3 8 4 ss., in Dialogues; H erm ann, trad. P.-H. M ichel.
90 Leibniz, N ouveaux Essais, III, cap. IX, 5.
91 A p u d G usdorf, Introduction aux Sciences H um aines, p .195.
112
GRARD LEBRUN
que dele se diz: cada vez m enos se lem as histrias com vistas a [se] in s
truir com coisas passadas, m as som ente para saber o que se diz em cada na
o e em cada parte sobre as coisas passadas .
O sentido literal deve, portanto, ser da alada de um a regio bem d eli
m itada. Resta porm que esse sentido im aginativo no tem utilidade p o si
tiva. E xceto que se seja ctico e se contente em contornar a questo, se m
pre preciso voltar a confront-la com a veritas rerum. Q ualquer que seja a
independncia que se queira conceder figurao, esta ltim a, afinal de
contas, sem pre rem ete a outra coisa ,92 que ela s transpusera sob o efeito
da ignorncia ou da ingenuidade. A paciente decifrao das figuras sem pre
traz, portanto, a sua recom pensa: ela desem boca num sentido unvoco. Ele
fe z jorrar gua da pedra: com essas palavras, ele quer dizer sim plesm ente
que, no deserto, os jud eu s encontraro fontes para saciar sua sede. 93 N e s

se ponto, Espinosa volta a ser cartesiano. Igualm ente, Leibniz faz o elogio
da crtica e da filologia , exclusivam ente at o ponto em que a ateno
para com as verdades literais nos levaria a confundir o exam e das verdades
e o exam e dos signos.
A trib u i-se m esm o a verdade a D eus, e vo cs m e co n fessaro no precisar
de sign os ... [D e preferncia aos signos] m elhor, portan to, colocar as verd a
des na relao entre os objetos das idias que faz com que u m a esteja co m p re
endida ou no com preendida na outra. Isso no depende das lnguas e c o
m um a n s, a D e u s e aos anjos.94
A partir do m om en to em que j no nos contentam os em recolher o

que se disse sobre as coisas passadas, im possvel falar sem m etfora de
um a verdade do texto que estaria encerrada no prprio texto: nunca se
term inar de relacionar esse texto com a verdade nica que nele se projeta
de m aneira m ais ou m enos oblqua. A im aginao s poderia falar um a
linguagem confusa: tal o ju zo de valor que ento a crtica m ais h on esta e
m inu ciosa subentende. Esse desvio, ao que parece, nos faz portanto voltar
a Hegel: no fizem os nada m ais que sobrevoar bem alto a tradio raciona-
92
A terceira prova qu e o s se u s d iscu rso s so co n trrios e se d estro em , de m od o que, se

for p o sto q u e p elas palavras d a lei e do sacrifcio no se en ten d esse o u tra co isa sen o a
d e M o iss, h con tradio m an ifesta e g ro sseira. Logo, eles entendiam outra coisa co n tradi
zen d o-se alg u m as vezes n u m m esm o cap tu lo (Pascal, Penses, Ed. Pliade, p .1261).
93 E sp in o sa, Tractatus, p .758 (Ed. P liade). Cf. D e scartes, " Sixim es R ponses" [ Se x tas r e s
p o s t a s ], p o n to 5; e Logique de Port-Royal, I, p. 15.
9 4 Leibniz, N ouveaux Essais, IV, cap. V, 2.
' 'Q
j&
e h
A PACINCIA DO CO N CE ITO
lista herdada por ele. A sco visceral da barbrie, indulgncia que despreza
profetas e povos inteiros cativos de seu tem po, no esse o legado, para
alm da idade clssica, dos m todos alegricos que entendiam salvar o con
tedo das religies populares ou do paganism o? A R epresentao" no foi
sem pre para a filosofia a som bra de si m esm a e a m orada dos insensatos?
N o entanto, im ensa a diferena entre esse conceito de representa
o" e o conceito hegeliano: para Hegel, ainda um a das astcias da Representao julgar de to alto o representativo". E o E n ten dim ento represen
tante que se arroga o direito de esclarecer o texto por m eio de significaes
que ele est seguro de restituir em sua pureza; ele, por exem plo, que
transform a toda m itologia ou toda apresentao artstica em expresso ale
grica a e significaes dadas.95 Ora, essas significaes de ltim a instncia
nao so nada m ais que representaes encontradas em ns: preciso denunciar, nesse caso, a fragilidade do otim ism o cartesiano. C ada hom em , se en
tende o que diz, escreve Descartes, nele tem forosam ente a idia da coisa
significada pelas palavras: se soube algo por m eio desses nom es, soube ao
m esm o tem po o que era preciso entender por suas idias, visto que no
preciso entender outra coisa que no aquilo m esm o que ele co ncebeu .96 A
dificuldade de fato , portanto, reencontrar em sua pureza essa concepo
inicial, em bora, de direito, no fossem os preconceitos, ela advenha m ais
facilm ente que a com preenso da figura que a apresenta (5 Rponses [Q uin
tas respo stas]). A com parao a que logo D escartes recorre m ostra que
essa convico o pressuposto da condenao clssica do representativo :
Tanto assim que, quand o lanam os os olhos sobre um m apa em que h
alguns traos disp osto s e arranjados de tal m aneira que represen tam a face de
um hom em , ento em ns essa viso no excita tan to a idia desses m esm os
traos quanto a de um hom em : o que no aconteceria dessa m aneira, se a face
do h o m em no n os fosse con hecid a de outro lugar e se no estivssem o s m ais
acostum ados a pen sar n ela do que em seus traos .. . 97
95
Cf. a crtica ao d esacred itad o aleg orism o de Schlegel: "E n ten d e-se o sim b lico ou o ale
grico de m an eira qu e um p en sam en to geral sirva de b ase a toda ob ra de arte ou a toda
form a m itolgica; q u an d o extrada para si em su a u n iversalidade, ela deve fornecer a
explicao do que tal obra ou tal represen tao significam propriam ente. E sse m tod o
se torn ou m u ito corrente em n o sso s d ia s" (A esthetik [E sttica], XII, p .419; trad. fr., II,
p .2 0 ).
96 C arta de D escartes a M ersenne, 2 2 /7 /1 6 4 1 .
9 7 D escartes, "Cinquim es R ponses" [Q u in tas r e sp o sta s], p .503 (Ed. P liade).
D e m aneira bastante absurda, portanto, deter-se na im agem esqu e

cer que a im agem s im agem (que ela nos apresenta um hom em e no
traos de tinta) luz da significao j adquirida que a nica a perm itir
reconhec-la com o tal, isto , encontrar-lhe um sentido (na acepo m ais
literal). Por onde se v que essa crtica do represen tativo s poderia ser,
para Hegel, outro estgio do erro representativo em geral. Por que a con
cepo teria o privilgio de no poder enganar um esprito atento? N o
to nocivo deter-se nas significaes quanto acreditar que a im agem se baste a
si m esm a? C ada hom em pensa em D e u s com o em algo de bem conh eci
do [ein Bekanntes ], um contedo presente na conscincia subjetiva . E xa
m in a s e o que nossa representao, tom ada com o ponto de partida, afirm a
d'Ele. E pressupor que, com isso, tem os todos a m esm a representao que
exprim im os pela palavra Deus. 98 Portanto, depositar confiana nas pala
vras com o se visassem a um sentido de um a vez por todas enuncivel, um
sentido que a explicitao pode enriquecer sem nunca faz-lo variar nem
m esm o crescer." Enquanto se partilha essa segurana, a interpretao tem
por tarefa nica rem ontar da letra ao sentido, que a im aginao se obstina
a ignorar.
U m a vez m ais som os tom ados por um a suspeita: no estaram os, d e
cididam ente, nas origens do dogm atism o hegeliano? Parece que a Idia hegeliana habita infalivelm ente toda histria, assim com o o tringulo con
cebido se furta vista por sob o tringulo traado a lpis - bem parece
que H egel restrinja a iniciativa dos povos e dos artistas da m esm a m aneira
que D escartes a im aginao dos estudantes. A o m enos um a diferena, to-
98 P h. Religion [F ilo so fia d a religio], XV, p .4 0 6 ; trad. fr., Preuves, p.86.

99 M as d esd e qu e se concebeu a id ia do verdadeiro D eu s, em b o ra se ja p o ssv el d escobrir
nele novas perfeies ain d a no percebid as, su a id ia no , no entanto, acrescid a ou
au m en tada, m a s so m en te torn ada m ais d istin ta e m a is ex p ressa, tan to m a is qu e to d as
precisaram e star con tidas n e ssa m e sm a idia qu e an tes se tivera, visto que se supe que ela
fo sse verdadeira; d a m e sm a m an eira qu e a id ia d o trin gulo n o au m en tad a qu ando
n ele se n o tam vrias p ro p rie d a d e s an te rio rm en te ig n o ra d a s ( C in qu im es R ponses
[Q u in tas resp o stas"],), contra a Troisime M ditation [Terceira m ed itao ], 10). V isto
que se su p e q u e fo sse ela verd ad eira", as palavras circu nscrevem ex atam en te o que
H egel entende pelo precon ceito represen tativo - e o tex to diz m u ito bem o qu e no a
explicao hegeliana. D e onde provm e s sa im p o ssib ilid ad e de um crescim en to do se n
tid o? B u scaro su a origem d o lado d a co m parao aristotlica entre a s e ss n c ias e os
n m eros: A ssim co m o se su btrai do n m ero u m a d as p artes de qu e ele co m p o sto ou
se lhe acrescen ta u m a parte, j no m ais o m e sm o nm ero, m a s u m ou tro nm ero, por
m en or que se ja o elem ento acrescen tad o ou retirado, a ssim tam b m n o o se r m ais a
definio o u a q ididade, se a elas acrescen tarm os ou su b trairm o s a lg o (M taphysique
[M etafsica], 1043 b, p .3 6 ss.).
davia, cham a a ateno: preciso m u ito ponro. nm instante re InrirW

para que o tringulo concebido reap arpea snh o tringu lo que era o seu
d ecalque ou para que se esclarea o sentido da parbola. que a letra era
apenas urna mscara: guando esta cai. o signo ou a im agem se regulam por si
m esm os na coisa concebida, o discurso figurado se ordena por si m esm o

no sentido unvoco que o filsofo detin h a. H de se convir que a vitria
hegeliana sobre os precon ceitos m ais lenta de se obter e de um a difi
culdade distinta; ou m elhor, a passagem pelos p reco n ceito s se tornou
inevitvel, e inconcebvel a sbita irrupo de um saber que nos assim ila
ria a D eus e aos anjos (no h m ais luz natural no lim iar da episteme,
assim com o no h m ais estado de natureza" na origem das cidades). Esse
talvez o ndice de um a diferena toto genere entre duas atitudes que seria
im prudente reconduzir a duas tticas do m esm o racionalism o .
Tudo m uda, com efeito, desde que, p o r Bedeutung, j no se entenda
mais um contedo ne varietur que se d a um olhar m ais agudo, mas urna
presena tal, que necessariam ente se acha aqum das representaes (im a
ginativas ou claras-e-distintas), as que acreditavam atingir um sen tido
bvio. Essa m utao do conceito de significao acarreta duas conseqncias com plem entares: 1) Toda descoberta, por m ais desm istificadora qu e
se pretenda, ignora, p or essncia, que ela est explicitando a nresenra do
que ela re-presenta. N o pode haver representao inteiramente lcida. 2) Em
com pensao, tod a figura, por m ais aberrante que parea, nun ca um
m ascaram ento com pleto, m as sem pre um esboco da vresenca do sentido. N ao
pode haver revresentao inteiramente dpfnrmndnrn P) qne a m ngripncia crtico-representativa com preendia com o a projeo im aginativa de um filo so tem a ser com preendido, a partir de ento, com o a fase de uma histria "
que no diz outra coisa seno o conjunto dos discursos, relatos, form as de
arte, em sum a, dos docum entos incom pletos oue ela percorre (e por isso
que H egel no tem o sentim ento de traduzir os textos ou de forar o seu
sentido), m as recoloca cada um desses docum entos nesse crescimento do sen
tido, cuja idia, nas 51S Rponses Q uintas respostasl. D escartes recusava.
Da h um a grande distncia em dizer: eu, H egel. trago a verdade ou desve

lo a significao-enfim -verdadeira ... Q ue distncia, precisam ente? Tente
m os captar em que a reeiaborao do conceito de significao subverte a
atitude critica.
Em prim eiro lugar, nos relacionam os com um novo conceito de in ge

nuidade . A ingenuidade que m edeia o ju sto sentido fornecido pela filo so
fia dogm tica, sucede um a ingenuidade gradual em relao ao desenrolar
do sentido em seu todo. O que agora se cham a sentido filosfico no m ais
/U W
c b
' f f 1' 1 ! s u
* 3
" P
l g
>
GRARD LEBRUN
O ^ V i * f * *
rico ou m ais com pleto que o sentido im aginativo: no m ais um conte do

fixo, mas um processo totalizante, isso quer dizer que ele integra as p rop o
sies que outrora exprim iam (unilateralm ente) o sentido tal com o ls
o preconcebiam . N isso, a leitura lYegKTi*mverte a leitura critica d~s cls
sicos. R ep ortem o -n o s s interpretaes dadas por D escartes, Pascal ou
Espinosa dos versculos das Escrituras: sem pre se trata de atravessar cir
cuitos im aginativos, reunir a nica significao plausvel e despoj-la das
falsas b elezas que a obscureciam . C om o sabem os, tanto quanto os clssi
cos, H egel pouco gosta de se dem orar nas im agens com o tais, m as ele se
recusa a separar a im agem do sentido verdadeiro. Os in t e r ^ 001"^?
WArd adeiro i so sem pre os m om en to s; j no h letra,tudo esprtp. D a
n ecessidade de deixar que surja a veritas rerum em cada~po nto do*discurso e
acom panhar o len to desdobram ento deste ltim o. H m u ito m ais que um
dcsso de m aldade nas zom barias que H egel dispara na direo de filsofos
apressados que resum em sua doutrina em algum as teses ou em algum as
horas de aula.100
-E.m pHinrio lugar, as coisas ditas no sero m ais recolh idas num
cem itrio filolgico, parte das disciplinas que dizem ou tentam dizer a
veritas rerum. E sta, com o se acaba de ver, j est esparsa por interm dio d o s
docum entos - e, alm d isso pia rn est p.m nenhum outro lugar: j no h
m ais esprito (separado), tudc/e farflODa a noo anticartesiana de um a
Bildung inseparvel da erudio e m esm o, por vezes, os aparentes recursos
ao argum ento de autoridade Aristteles d ixit , 1 0 1 No q u e n ahpr da vprdade-.

^ da coisa passe pelo saber do que dela se disse: um e outro esto enredados"]
100
Segu n d o tal m an eira de ver, a filo sofia to abreviada qu an to o era a m edicina, ou ao

m en os a terapia, no tem po do siste m a de Brown, se gu n d o o qual se u estu d o p o d ia ser
acabado em m eia hora. E m M unique, talvez o sen h or ten h a travado conh ecim en to com
um filsofo, adepto d e sse m todo intensivo. Franz B aad er faz, s vezes, im prim ir um a
ou d u as folh as qu e devem conter tod a a essn c ia d a filo so fia ... Friedrich Schlegel term i
nara su a s au las em se is sem an as, se m satisfaz er se u s ou vintes, qu e esp erav am u m cu rso
de se is m e se s e haviam pago p ara tan to " (C arta a Von Raum er, 2 /8 /1 8 1 6 ; Corr. [C o rres
pon d n cia], trad. fr., II, p .91).
101 "Q u e [o s au tores de n ovas teorias] assim ile m o s p en sam en to s s rio s e as perspectivas
de ou trem , a isso no se deve reprovar; bem pelo contrrio, as cincias so a p rod u o de
u m trabalho secu lar e grande cien tista qu em aprendeu a cincia que lhe co n tem p or
nea e a p en so u , integrando-a. N as u n iversidades e em o u tro s estab elecim en tos, os p r o
fesso res tm , com o p rim eirssim o dever, d ar acab am en to a e sse conhecim en to pen sad o:
p o ssu ir o qu e est a e repeti-lo para o u tros. O p ro g re sso qu e prom ovem no contedo,
m esm o qu an do se d se m equ vocos e m elhor que isso , no d eixa de ter p ou ca im p ortn
cia em relao m a ssa do que eles devem tradio. E a condio para levar m ais longe
a cincia estar m ergu lh ado no estu d o da cincia, tal co m o e sta se encontra no presen te.
A PA CINCIA DO C O N CE ITO
117
Em terceiro lugar, a filosofia no diz outra coisa que os d ocum entos por
ela restitudos. Ela no considera m ais o discurso religioso um relato que
teria entrevisto as significaes sobre as quais ela prpria lana a plena luz.
D ecerto que substitui, se quiserm os, um ponto de vista elevado por um
p onto de vista m enos elevado, m as sobretudo no o ponto de vista mais
elevado: a im agem da altitude, ao sugerir que o cum e foi enfim atingido,
deixaria escapar o m ais im portante, a saber, que agora o sentido se con fun
de com o encam inham ento, que as tentativas e erros aparentes no so
m ais que sua difuso.
. ^
A o falar da Idia absoluta, seria p o ssvel ser da opinio de que, aqui, se

obteve enfim o verdadeiro, que aqui tu d o deve se dar. Pode-se declam ar no
vazio, verdade, de to d o s os m odos p ossveis, sobre a Idia absoluta; o verd a
deiro con tedo, todavia, no nada m ais que o sistem a co m p leto , do qual
co n sideram o s at aqui o d esen vo lvim en to ... A q u i ocorre o m esm o que na
vida hu m an a e em aco n tecim en tos que form am o seu tecido. Todo trabalho
visa a u m a m eta; atin gida esta ltim a, surpreen dem -se p o r encon trar nada
m ais do que queriam . O in teresse est no m ovim en to todo. A o h o m em que d
l
p ro sseg u im en to sua vida, o fim pode parecer m uito lim itado, m as todo o
decursus vitae que se encon tra nele re u n id o .102
S aparentem ente portanto que, da linguagem religiosa at a lin gua

gem filosfica, o sentido variou; de fato, o conceito de sentido que girou
180 graus: "A Idia absoluta , a esse respeito, com parvel ao velho que
decerto pronuncia as m esm as palavras religiosas que a criana; m as estas,
para ele, tm a significao de sua vida toda . Conceber o cristianism o no
consistir, de m aneira algum a, em conferir ao N ovo Testam ento um a sig
nificao indita, mas em m ostrar que o que antes tom vam os por um a
histria (rica, eventualm ente, de um a significao m ais profunda) era ape
O ra, to d as e s sa s p e sso a s no so m en te so levadas a preten d er origin alid ad e ap en as por

su a falta de con h ecim en to, m as tal p reten so , p o r su a vez, as torn a in cap azes de se
prop orcion arem a prim eira condio: o conh ecim en to do sab er d ad o " ( Uber die Einrichtung
einer kritischen Zeitschrift, X X , p .4 0 ). E d a au toridad e qu e d evem os partir, isto , d a cren
a de que, p or ca u sa de se u renom e - com o o u tros, por cau sa de su a con siderao num
E stad o, P lato e A rist teles, m esm o se no o s co m preen dem os (isto , m esm o se ach a
m o s m au o q u e d isseram , n o sso s p en sam en to s estan d o ag ora em op o sio ao s d eles),
P lat o e A r ist t e le s m e re ce m m a is co n fia n a q u e n o s s o s p e n s a m e n to s (C a r ta a
N ieth am m er, 2 2 /1 /1 8 0 8 ; Corr. [C orresp on d n cia], trad. fr., I, p .191.
Enciclopdia das cincias filo sfica s, 237, Z., VIII, p .447; trad. br., I, p .367.
nas o afloram ento da presena do sentido - D eus engendrou um Filho .

Por essas palavras, no se pede exatam ente conscincia representativa
para entender outra coisa d o que at agora ela entendia. Isso ela ainda p o
deria adm itir de bom grado, tal exigncia no a desconcertaria. M as a ela
"pedido bem m ais e bem m enos: tom ar conscincia de que, doravante, o
Deus de que se trata no m ais a representao qual, at agora, ela dava
credito. Ora, a conscincia representativa preferiria trocar sua tese antiga

por um a tese nova que lhe seria proposta. Ela no tem de renegar o discurso que m antinha, e as antigas palavras perm anecem no lugar; no se trata
de abjurar. N o d izem os sequer que o sentido dessas palavras alterado.
Pois no havia sentido m utvel. Tal a nica surpresa reservada pela passa
gem ao especulativo: essa lenta alterao que parece m etam orfosear as palavras que em pregvam os no incio, sem que no entanto devssem os re
nunciar a elas ou inventar outras, esse o sentido mesmo, entim despojado de
sua finitude. Em sum a, nada m ais decepcionante para os am adores de lan
ces teatrais que a desm istificaco hegeliana: tudo estava dito, e bastava sa
ber ler: ainda era, preciso, porm , saber que tudo era D izer.
Por isso, evitaram os ler H egel indo diretam ente ao que ele teria de
dizer no fin al das contas: ltim o engano de um a leitura representativa que
gostaria de chegar m eta sem com bate e poupando-se dos (aparentes) d es
vios. O encam inham ento cham ado Begreiffen no som ente indispensvel
para com preender o que se segue, com o num a ordem das razes: na falta
de tom ar esse cam inho, a verdade ltim a no m ais que u m a palavra in
significante, um a declam ao . O que de m ais vazio, por exem plo, que
e sta sentena isolada: o A b so lu to o E sprito ? C om essa sentena nua,
som ente s e d a r p o r s a t is f e it o um leitor que figurar o E sprito com o um a
noo a m ais. que bastasse su bstitu ir no glossrio hegeliano. U r a , a espe
culao arranca-nos justam ente da lalsa segurana dos dicionrios repre
sentativos; no um catlogo d e noes novas ou corrigidas que ele en ten
de redigir: ela v is a , ao contrrio, a dissolver todas as categorias finitas que
esses d id o n r in s enterram . Ela no pretende oferecer ao en tendim ento cu l
tivado noes com as quais ele poderia enfim se satisfazer, m as, a p ropsi
to de cada noo recebida, fazer com que lentam ente aparea, para ele, a
vaidade da m aneira pela qual ele a entendia, velo fato de aue ele a entendia.
Tentar-se- m ostrar isso com o exem plo da palavra D e u s , perguntando,
no com o H egel reinterpfTOU, OU desm istificou, ou rem istificou D eus, mas
som ente com o ele nos taz desaprender a palavra tal com o a podam os entender. N s? A gn stico s, cristos, m arxistas etc. Q ue im porta?
III
"A VELHA PALAVRA ATESM O...
1
A Representao , de direito, o elem ento da Religio; assim com o a
in tu io e a im agem form am o da A r te .1 M esm o a R eligio m an ifesta
(offenbare), visto que tam bm vivida com o revelada (geoffenbart), preserva
em si um ncleo de representado .
A m edida que religio revelada, no sen tido de que, ao hom em , foi dada
e adveio do exterior, religio p ositiva ... Esse lado igu alm en te n ecessrio
na R eligio m an ifesta ... A li ond e sobrevm o histrico, o que aparece e x te
riorm en te, h tam b m positivo, co n tin gen te que pode ser ou no ser. E isso,
1 O elem ento d e ex istn cia do E sp rito universal que, na Arte, a in tu io e a im agem , na

Religio, o se n tim en to e a represen tao, n a filosofia, o p en sam en to pu ro e livre, , na
h ist r ia d o m u n d o , a e fe tiv id ad e e sp iritu a l em to d a su a e x te n s o : in te rio rid ad e e
ex teriorid ad e (Ph. Rechts [Filosofia do direito], 341, VII, p .4 4 6 ).
120
GRARD LEBRUN
m esm o na R eligio. Em razo do exterio r e do fen m en o que, com isso,

colocado, o p o sitivo est sem pre p resen te.2
Esse positivo, de que a religio jam ais se despojar, falsifica o co n te

do que nela se anuncia. Em virtude desse fato, a Religio perm anece um a
instncia de expresso: ela apresenta o que seria preciso deixar dizer-se - e,
com essa pecha, rapidam ente desliza na superstio - , na crena nos m ila
gres ... E no entanto a Religio um indispensvel testem u nh o do E spri
to , pois no se deve exigir que a verdade seja produzida filosoficam ente
em todos os h o m en s .3 A Religio chega a ser, para a filosofia, aquilo que o
Juzo kantiano para o Entendim ento: ela relaciona a com preenso do sen
tido com a im agem e com o exem plo. E nisso no h nada de repreensvel.
Se p artim os de puras determ in aes de p en sam ento, e no da rep resen
tao, pode acontecer que o esprito no esteja satisfeito, no se sinta vo n ta
de e p ergun te o que bem pode significar e ssa pura determ in ao. Sejam as deter
m in aes un idade do subjetivo e do o bjetivo ", unidade do real e do ideal";
bem se pode com p reen der e saber o que so, cada um deles em si m esm o,
un id ad e , o b jetivo , su b jetiv o etc., e, no entanto, bem se pode d izer que
no se com p reen de essa determ in ao. N esse caso, a sign ificao" o o p osto
do que con sidervam os h pouco. O que se exige agora um a represen tao
da d eterm in ao -d e-p en sam en to , u m exem p lo para o co n te d o que in icial
m en te s foi dado em p en sam ento. Se encon tram os u m difcil co n te d o de
pen sam ento, a dificuldade provm de que, dele, no tem o s representao;
pelo exem p lo que ele se esclarece e que o esp rito assim se torn a p resen te
n esse co n te d o .4
Ser som ente essa a m arca da lim itao do esprito finito? Parece que
no, de acordo com a seqncia do texto. Seria sobretudo a m arca de um
esprito pedante e ftil contentar-se com o sim ples p en sam en to ou com
a sim ples significao , afirmar, por exem plo, que D eus Esprito", ao
passo que o Esprito - sem aspas - justamente a abolio dessa sim ples
significao", m ovim ento de aparecer e de se dar a objetividade.5
2 P h. Religion [F ilosofia d a religio], XVI, p .198 e 200.

3 Enciclopdia das cincias filosficas, 381, Z., VIII; trad. br., III, p .22. cf. Gesch. Ph ilo. [H ist
ria d a filo sofia], XV II, p. 113.
4 Ph. R eligion [Filosofia d a religio], XV, p .4 2 .
5 A im ed iatez , em geral, a relao ab strata a si [m esm a] e, por co n segu in te, ao m esm o
tem po, id en tidade ab strata, u n iversalid ad e ab strata. Por isso , se o U n iversal em e para
A PA CIENCIA DO CO N C E I T O
121
Seria bem apressado, portanto, tom ar por um defeito da form a relig io

sa aquilo que, nela, exigncia de com pletude. A Religio no som ente
um suplem en to para u so de ignorantes. N o se com preenderia a natureza
da Idia divina, se se perm anecesse na definio, literalm ente correta, sem
dvida, do que D e u s (diviso consigo e recuperao de si), sem que
essa indicao fosse desenvolvida, quer dizer, vivida por um a conscincia
religiosa. A qu i, o culto m ais ingnuo vale m ais que a m ais erudita teologia,
e H egel ope freqentem ente a nebulosidade da teologia de seu tem po
verdade que o fervor encerra.6 Os telogos bem podem contentar-se com
predicados escritos em m aisculas (a Verdade, o Eterno, a U nidade-essencial), tais palavras perm anecem palavras enquanto no ingressaram no ele
m ento da conscincia e da representao .7
si s to m ad o n a form a d a im ed iatez, ele so m e n te o U n iversal ab strato - e D eus,

d e sse p on to d e vista, co n serv a a sign ificao d a E ss n cia p u ra e sim p lesm en te d esprovi
d a de d eterm in aes. Se de D e u s ain da se diz qu e ele E sp rito , isso ap en as u m a
palavra vazia, p o is o E sprito, co m o co n scin cia e con scin cia de si, d iviso co n sigo
m esm o e co m u m O utro, e, a ssim , m ed iao (Enciclopdia das cincias filosficas, 74,
Z VIII, p .180-1; trad. br I, p .1 5 3 ).
6 V -se en to e s s a form a ab strata em su a figurao m ais concreta, em su a m ais elevada
efetividade: co m o M an ifestao de D e u s - e no m ais no sen tid o ab strato e superficial, a
saber, qu e D e u s se m an ifesta n a n atu reza, n a histria, no d estin o d o s in divdu os etc. ...;
m a s n o sen tid o ab so lu to [que o se gu in te ]: o h om em chegou con scin cia d a u nidade
d as n atu rezas d ivina e h u m an a qu e se ach a em C risto, unidade, portan to, qu e origin
ria e divina. Por is s o m esm o , to m o u co n scin cia do qu e s o tan to a n atu reza de D e u s e a
n atu reza h u m an a em su a verdade, alm d as co n seq n cias da d ecorren tes ... V -se qu e
e s sa dou trin a d o cristian ism o encontrou seu ref gio n a filo sofia especu lativa, ap s ter
sid o p o sta de lado p ela teo lo gia q u ase exclu sivam en te pred om in an te na Igreja p ro te s
tante, devido ao fato d a ex egese e do raciocnio - ap s a vinda de C risto ter sid o rebaix a
d a a u m sim p les o b jeto de rem em orao e a m otivos m orais, e D eu s, relegado n u m alm
vazio e in d eterm in ad o em si, co m o incogn oscvel, portan to , co m o Se r n o revelad o
(Solgers Schriften [E scrito s sob re S o lg er], X X , p .165-6).
7 Ph. Religion [F ilosofia d a religio ], XV, p .43. A o co n sid erar a Idia de D e u s na filo sofia
d a R eligio, tambm, ao mesmo tempo, tem o s diante de n s o m o d o de su a represen tao
... A ssim , tem o s o A b so lu to co m o objeto, no sim p lesm en te n a form a do p en sam en to ,
m a s tam b m n a fo rm a de su a m an ifestao. Ser preciso, portanto, captar a Id ia u n i
versal tanto no sen tid o pu ram en te concreto d a essen cialidad e em geral qu an to no se n ti
do de su a atividade qu e co n siste em se p r fora, em aparecer, em se m a n ife sta r . E
ap en as so b e s sa condio qu e a E ss n cia ch ega seried ad e d o ser-ou tro e su a diferen
ciao no perm anece program tica, jo g o d o am or co n sigo m esm o (Ibidem , XVI, p .2 4 8 ).
"E p reciso captar o etern o essen cialm en te, m an ifestan d o -se, co m o atividade; se ele
rep resen tad o sem que a conscincia possa atingi-lo, isto , se m m an ifestao e se m ativida
de, n ad a m ais re sta de concreto para o conh ecim en to, so m e n te a determ in ao de um
a b strato ." Pelo m esm o m otivo, sero p ro scritas ex p re ss e s co m o a existncia de D eus em
ns : N e ssa s ligaes im ed iatas com o Finito, D eu s no entend ido em su a plen itude,
m as n u m sen tid o m ais ab strato. O que ain d a se v qu ando se em prega, erroneam ente,
no lu gar de D eu s, a s ex p re ss e s: o Eterno, o Verdadeiro, a Essncia, a Unidade-essencial. A in da
122
GRARD LEBRUN
Decerto essa Idia a verdade absoluta, esta para o pensamento; mas,

para o sujeito, a Idia no deve ser somente verdade; o sujeito tambm deve
ter a certeza da Idia, a saber, a certeza que prpria a esse sujeito como tal,
sujeito finito, empiricamente concreto, sensvel.8
Todavia, por m ais necessria que seja essa atualizao de D eus, no
deixa de ser verdade que ela nos faz passar do alm dos telogos a um
contedo dado objetivam ente, e apenas objetivam en te , conscincia:
com o se a abstrao teolgica s se apagasse ao preo do contra-senso co
m etido pela conscincia religiosa. Pois de fato um contra-senso que su
gerem certas frases que acabam os de citar. A Idia deve ingressar no ele
m ento da represen tao , o sujeito deve ter a certeza ... resigna-se assim
com a presena do sujeito finito e concede-se que a Idia deva satisfazer s
suas exigncias; logo, retom a-se, por conta prpria, a falsa descrio que
foi difundida pela Representao. Esta feita para que se evite form ular a
seguinte questo: por que invocar subitam ente os direitos de um sujeito
finito? D e onde surge este ltim o? Q ual seu estatuto? Essa questo s
posta se a presena do sujeito finito vista com o o signo da incom pletude
da Idia divina. In com pletude d istin ta daquela do estgio teolgico: agora,
bem se m anifesta a significao, m as tal m anifestao tem o andam ento de
um espetculo. A abstrao que ento persiste no provm de que o con
tedo seja dem asiado elevado para a conscincia im aginativa, m as do fato
de que um a conscincia finita considera a Religio m eio de ter acesso a D eus.
Ora, as frases que se acaba de citar dissim ulam essa iluso e sugerem que
o ingresso no elem ento da R epresentao um a concesso in dispen s
vel feita irredutvel ingenuidade de um "su jeito fin ito , no m enos irre
dutvel. A d m ite-se, portanto, a presena desse sujeito, rebaixado ou glori
ficado, e no se pensa em form ulr a questo: de onde provm a necessidade
de passar por um saber m enor? Por que contar com um a d oxa ? O s d og
m ticos evitam tais questes porque se acom odam com a idia de um obs
tculo natural ao Saber - obstculo que nossa natureza oporia lu z natural
que nela irrom pe. E dizer pouco que se acom odam a isso, eles o exigem . A
opacidade de m inha natureza sem pre ressurge, na hora certa, para dar conta
do obscurecim ento em m im da lu z natural. Sem a garantia dessa explica
o, a prpria noo de luz natural - faculdade ... que nunca apercebe
en ten d em os por Deus algo m ais qu e O Eterno etc. (Solgers Schriften [E scritos sob re Solger],
X X , p .1 8 1 -2 ).
8 P h . R eligion [F ilosofia d a religio ], X V I, p .2 4 8 .
A PA CIENCIA DO C O N C E I T O
123
nenhum objeto que no seja verdadeiro naquilo que ela o apercebe (Prin
cipes, I, 30) - que estaria ameaada. O recurso aos p reconceitos do sujeito
finito a contrapartida da ausncia de inquietude quanto veracidade o ri

ginria: por que iriam pr prova a significao da verd ade , se bastam
precaues psicolgicas para ingressar no V erdadeiro ? por isso que o
M todo dogm tico assum e a form a de um a passagem da ignorncia C i n
cia. O s que querem abordar a cincia , escreve D escartes, parecem agir
como um homem que, ao p de um edifcio, qu isesse lanar-se com um salto
at o topo, seja porque desdenha a escada que a esse u so se destina, seja

porque no a percebe (Rgle V [Regra V ]). U m hom em ao p de um edif
cio: a im agem significa que o plano da conscincia natural, do sujeito finito,
dado com o adquirido. Ele ser ultrapassado, m as sem ser reexam inado.
Sero extirpadas as ilu ses da conscincia ingnua, m as sem denunciar
com o ilusria a prpria conscincia ingnua. E esse sujeito fin ito , apa
rente figura estvel, que agora se torna o sin tom a da abstrao do co n te
do e do fato de que o Saber ainda est por nascer. A o nos colocarm os de
sada com o su jeito fin ito , falam os com o se o conte d o estivesse na so m
bra, esperando para ser desvelado, com o o conjunto de todas as coisas por
serem con h ecid as , a que o M todo m e deveria conduzir. M as se sim p les
m ente a C in cia no tivesse nascido? E se a aparente ocultao do Saber
fosse sim plesm en te N o-saber? E se fosse preciso im putar lentido ou
ao atraso da explicitao das significaes o que se atribui ao aturdim ento
ou a um a fixao na infncia? Se a doxa possvel, isso talvez seja apenas a
prova de que a episteme ainda no est, em parte algum a, realizada. E nesse
estgio que, para a Idia, at aqui enterrada em seu em -si, a necessidade
de se opor a si m esm a (m anifestar-se) com preendida com o a necessida
de de que a Idia se torne acessvel a um a conscincia - que na realidade
no seno um dos plos dessa oposio. C o m o o sujeito representativo
no tom ou conscincia (e com o poderia?) de que a Idia, no percurso de seu
ciclo, se acha na etapa de sua finitizao, ele im agina que ela tem de lhe
prestar contas, a ele, sujeito finito que apenas um m om ento. A partir da
entrev-se com o a atitude religiosa interm ediria do Saber clssico na
rede das iluses representativas.
Passem os ao verd adeiro relato, depurado da am b ig idade rep resen
tativa.
A Religio tambm conscincia; nela, portanto, tem a conscincia finita,
mas suprimida enquanto finita. E quando o Esprito se divide em si mesmo
124
G RA RD LEBRUN
que advm a Finitude; mas essa conscincia finita momento do prprio Es

prito, ele prprio que diviso de si, determinao de si, isto , posio de
si como conscincia finita.9
O m al-entendido religioso est agora dissipado? H averia a iluso da
conscincia religiosa, em seguida, su ceden do-se a ela, a verdade dada pelo
Saber... M as essa descrio ainda superficial: ela no d conta do fato de
que a iluso est necessariam ente inscrita no advento dessa verdade. H egel
prossegue:
Mas, a partir da, o Espirito s mediado pela conscincia ou pelo Espiri
to finito, de maneira que deve se finitizar, a fim de se tornar saber de si mes
mo por meio dessa finitizao. Assim, a Religio o saber de si do Espirito
divino pela mediao do Espirito finito.
Ora, parece que essa finitizao corre o risco de ser profunda o bastan
te para interrom per o curso do m ovim ento de que ela apenas urna fase e
obscurecer, por m uito tem po, a natureza do processo. A lis, falar de um
r isc o inexato: parecera que o avatar religioso fosse um acidente evit
vel no percurso do Espirito. N o o que ocorre.
Enquanto a Religio a primeira manifestao de Deus, no mediado

[no preciso dizer somente] que a forma da Representao e do pensamento
finito reflexivo pode ser a que Deus toma de emprstimo para se dar a existn
cia na conscincia; mas essa forma tambm deve ser aquela na qual Ele apare
ce, pois s ela compreensvel para a conscincia religiosa.10
O equvoco religioso , portanto, legitim ado no interior do processo
do Espirito. D e um lado, a Religio diz a historia do E spirito que, para si,
efetivam ente se torna o Para-si por m eio do qual, at agora, ele se definia
apenas abstratam ente e em palavras; ela o relato do aparecer-a-si-m esm o (Sich-erscheinen) que o Esprito. D e outro lado, quem relata continua
9 Ibidem , XVI, p .2 1 6 . Sob re a inconscincia inerente co n scin cia en q uan to som en te

o A parecer do E sp rito [nur das Erscheinen des G eistes], cf. Enciclopdia das cincias filosficas,
4 1 4 e Z., VIII, p .2 5 8 ; trad. br., I, p .1 8 5 . "O ob jeto no aparece co n scin cia co m o
p o sto p elo Eu, m as co m o u m im ediato, u m ente, u m d ad o; p o is a co n scin cia ain da no
sab e que o ob jeto em si idntico ao E sprito, qu e seu su rgim en to na form a de u m a
ind epend ncia ap aren tem en te co m pleta s devido a u m a au tod iviso d o E sp rito ."
10 Gesch. P h ilo. [H ist ria d a filo sofia], XVII, p .102.
A P AC IE NC IA DO CO N C E I T O
125
a acreditar-se fora do jogo, com entador de um espetculo do qual ele no

sabe que, deste, o com entrio faz parte. Esse Sich-Erscheinen, portanto, advm
na form a de um Erscheinen, e a M anifestao, em ve z de fazer explodir a
parcialidade do ponto de vista fenom enolgico, perm anece um a das fig u
ras da fen om en ologa.11 A ssim , a Religio oscila sem m entre a Offenbarung
e a Erscheinung, entre a conscincia que o Espirito tom a de si e a irradiao
dessa tom ada de consciencia que, ento, vivida com o um espetculo a
m ais oferecido conscincia finita. O engano pertence, portanto, ao pr
prio desenvolvim ento, m istificao, ao processo de desm istificao. E de
m odo infalvel que a M anifestao efetiva, ao pr fim abstrao inicial do
Esprito, inflete-se em um a representao daquilo que ento tido por algo
que se d ao olhar. Tudo se passa com o se o episdio da D iviso consigo
p roduzisse um tal traum atism o que o ciclo inteiro, em bora se esteja p res
tes a reconhec-lo com o tal, doravante s fizesse sentido em relao ao
sujeito finito que a D iviso, provisoriam ente, fez surgir. N essas condies,
o cristian ism o diz bem a verdade, visto que o contedo do divino, pela
prim eira vez, identifica-se com seu desenvolvim ento (ao m enos para n s ) .
M as os cristos proferem essa verdade de m aneira m entirosa: o que es
clarecim ento da significao D e u s , eles o com preendem com o a adjuno
de um a form a acidentalm ente acrescida a seu (antigo) contedo; o que
dissipao da abstrao teolgica, eles o vivem com o um favor pedaggico
que D eus Pai lhes teria feito delegando-lhes seu Filho. U ltim a vitria da
Representao, a m ais sutil: representar aquilo m esm o que a denuncia com o
falsificadora, fazer-nos viver, espetacularm ente, aquilo cujo sentido dizer
a vaidade de todo espetculo. Tal com o o revolucionrio que, em casa, de
pijama, se contenta em dizer a necessidade e a im anncia da revoluo,
acom odando-se cotidianam ente com o velho m undo, o hom em religioso
diz o que o Saber na linguagem de que o Saber apenas a renncia.
11 E sse em aran h ado d a fin itizao e do pon to de v ista finito sensvel, p o r exem plo, n esta
frase: D e u s a ssim determ in ad o com o sen d o para a conscincia. E ssen cialm en te, p o
rm , co m o un id ad e espiritu al em su a su bstan cialid ad e, no so m en te ele d eterm inad o
co m o aq u ilo q u e aparece, mas como aquilo que a S i aparece - portanto, como aparecendo ao
O utro, de maneira a aparecer a si mesmo nessa relao (Ph. R eligion [F ilosofia d a religio],
XV I, p .2 1 9 ; cf. Ibidem , XV, p .2 1 5 ). E m su m a, a R eligio a infidelidade p ara co m e s sa
altern n cia d e qu e ela s v a prim eira fase (D eu s aparece a u m O u tro ). verdade qu e
o ob jeto d a R eligio p ara si o ob jeto infinito, qu e envolve nele o Todo; m as su a s repre
se n ta e s no lhe p erm an ecem fiis, v isto que, tam b m p ara ela, o m u ndo, de novo,
perm an ece com o su b siste n te fora do Infinito - e o qu e ela ap resen ta co m o a verdade
m a is elevad a deve ficar ao m esm o tem po co m o inson dvel, m iste rio so e incogn oscvel:
um d ad o; e so m en te n a form a de u m dado e de algo exterior qu e ela deve perm anecer
para a co n scin cia q u e diferen cia" (Enciclopdia das cincias filosficas, 5, VI, p .2 3 ).
126
G RA RD LEBRUN
Esse paradoxo deixa os pensam entos representativos insensveis: que

se deva conceder ao sujeito finito seu lugar, esse ponto de partida tam bm
parece to incontestvel piedade ingnua quanto Aufklrung; nisso, ambas
defendem um a causa com um .12 E se a Religio suspeita ou acusa o filsofo
especulativo de atesm o, justam ente porque ela est desgarrada por esse
preconceito. Incapaz de tom ar conscincia disso, incapaz de evadir-se dele,
vai naturalm ente taxar de atesm o o que ela im potente para com preender
(de resto, o atesm o j fez algum sentido, exceto para essas interpretaes
m utiladoras da palavra cham adas de religies?). A piedade singular de
nosso tem po to bem associou representao D e u s a fico de um a
essncia extram undana, que ela repe em circulao aquela velha palavra
atesm o, j quase esquecida .13 O prprio nom e de D eu s tornou-se ndice
de tal exterioridade do divino em relao a ns, que a identificao entre o
Saber que D eus tem de Si por interm dio do hom em e o saber que o hom em
tem de D eus passa por um a escandalosa deificao do hom em ; logo, o fil
sofo tido por blasfem o por aqueles que s conseguiriam pensar o A b solu to
na form a de um objeto-representado. Essas alm as piedosas inauguram a
lenda do h um an ism o hegeliano. H egel julga a acusao derrisria, mas
agradece a G tschel ter contribudo para m ostrar sua inanidade. C o m en ta
dores de H egel perguntar-se-o, verdade, se, nessa resenha dos Aforismos
de G tschel, H egel no esboa um a viravolta conform ista do lado da trans
cendncia crist - com o se algum a vez H egel tivesse se preocupado em to
m ar partido em querelas das quais ele m ostra a vaidade. M as to difcil
renunciar linguagem da Representao que se tentado a conferi-la quele
12 P h . R eligin [F ilo so fia d a religio ], X V I, p .394-5; trad. fr., Preuves, p .73, A contece no
en tan to - e isso notvel - qu e o s cristo s q u e crem n a Bblia s con cord am com se u s
ad v ersrios - o s h om en s de E n ten d im en to ch am ados de racion alistas - em um nico
pon to: a s acu sa es qu e d irigem filo sofia especu lativa. O racion alism o perm an ece fiel
a si m esm o e co n seq en te com a sab ed o ria de E n ten dim en to, su b jetiva e ab stratam en te
sensvel, q u an do se ope filo sofia especu lativa, com o a p en sam en to s ob jetivos, visto
qu e seu p o n to de v ista d esfigu ra pron tam en te o s re su ltad o s esp ecu lativ o s e o s d esp o ja
de seu valor. M as o su p ern atu ralism o , co m o se diz, co m o siste m a d a teo lo gia crist,
essen cialm en te diferente do racion alism o em to d o s o s asp e cto s e, p o r co n segu in te, em
su a relao co m a filo sofia especu lativa. Logo, so m en te p o r m eio de u m a aberrao
q u e certo s te lo go s foram levados a ter u m a cau sa em co m u m com o racion alism o e
co n tra a filo so fia - a p o n to de se to rn arem rac io n a lista s, su b m e te n d o as d o u trin as
e specu lativas ao entendim ento ab strato -sen sv el e d esn atu ran d o a ssim su a essn c ia m ais
n tim a (G tschel, citado em Gtschel A phorism en [A forism as de G tsch el], X X , p .2798 0 ). Cf. P h. R eligin [F ilosofia d a religio ], XVI, p .3 9 4 -5 ; trad. fr., Preuves, p.73.
13 C arta de H egel a Creuzer, m aio de 1821; Corr. [C orresp on d n cia], trad. fr., II, p .135. Cf.
Ph. Religin [F ilosofia d a religio], XVI, p .3 9 3 ; e tam b m G tschel A phorism en [A forism as
de G tsch el], X X , p .292.
A PA C IE NC IA DO C O N C E I T O
127
m esm o que, incansavelm ente, a acusa... Q ue julguem pelo contra-senso co

m etido os telogos que G tschel crera por bem retomar.
Eles se indignam com o fato de que a especulao ouse unificar o Sa
ber de D eus (Gottes Wissen) e o ser de D eus (Gottes Sein) - e a especulao,
verdade, no diz outra coisa.14 Eles, porm , traduzem : o saber que tem os
de D eus (Gott wissen ) equivale ao ser de D eus (Gottes Sein). D a no se tem
dificuldade em concluir que conhecer D eus (Gott wissen) ser D eus (Gott
sein). C ontra-senso inaudito, m as revelador. Escandalizam -se com o fato de
que o Eu cognoscente seja sub-repticiam ente identificado com D eus. Mas

quem esse Eu cognoscente? Q ue instncia essa que adm item com o b
via? U m a egoidade im utvel. Q uem o afirma? O Entendim ento. Ora, a ex
presso Gottes Wissen - o Saber que D eus, em sua criatura e por m eio de
sua criao, tem de Si - indica justam en te que a independncia dessa in s
tncia finita est doravante abolida. Os que pretendem que H egel diviniza
o hom em m antiveram portanto, inconscientem ente, o privilgio do Eu finito
e guardaram para o hom em um lugar fixo e positivo; sua queixa a prova
de que no refletiram sobre o que podia ser a relao com o divino, ou, ainda,
de que no tm conscincia de que a m aneira pela qual im aginaram essa
relao no a nica m aneira de o dizer. N a linguagem deles, necessaria
m ente um a relao entre dois term os estranhos para sem pre. Porm, com o
no sabem que se trata de um a conveno prpria a seu discurso, com o nem
sequer sabem que optaram secretam ente por certo cam po discursivo, a anu
lao da distncia entre as duas significaes tom a forosam ente, para eles,
o sentido de um golpe audacioso, um a identificao dos dois term os: Eu
finito (subsistente com o finito) = D eus (subsistente com o separado). Eis, por
tanto, o pensam ento especulativo que se torna fanfarronada mpia. N o te
mos, de passagem , que ele ser tido por m istificao idealista ou pan
tesm o ao preo do mesmo desconhecimento de sua dim enso: por todos os
lados, espera-se que ele nos inform e sobre D eus ou sobre o m undo; a par
tir de toda perspectiva, as inform aes que fornece parecem faceciosas, e
s resta a escolha da palavra em ism o com a qual ele ser sobrecarregado
... Voltem os aos telogos. Bem se v que eles se probem de com preender
a frmula: D eus se sabe nele m esm o um a vez que Ele se sabe em m im,
seu O u tro . Decerto, essa proposio anula m inha alteridade em relao a
Deus, m as no significa que, m agicam ente, eu teria-m e tornado D e u s .
preciso afastar as significaes bem conhecidas que eram utilizadas at
14 Gtschel A phorism en [A forism as de G tsch el], X X , p .2 9 5 ss.
128
G RA RD LEBRUN
aqui e coloc-las entre aspas. O D eus de que se fala agora j no a essn

cia longnqua que designava o D e u s de h pouco, no sequer um a nova
verso dele; o Eu ou o H om em de que agora se escreve o nom e no m ais
que hom nim o do ser finito que a Representao entende por essas pala
vras. No o D eus transcendente que, inalteravelm ente idntico consigo,
alm disso, se tornar ele m esm o ao se reconhecer em seu O utro; no m ais
o m esm o O utro, tam pouco, o que se reconhece com o m om en to no Saberde-D eus. Esses devires fizeram que se desm oronassem os sujeitos que pa
reciam ser seus portadores. Entrem entes, o filsofo renunciou repartio
arbitrria dos co n te d os im p osta pela geografia represen tativa. Porm ,
d espreocupada com essa m utao, a R ep resentao co n tin u a a in terp re
tar anacrnicam ente, na antiga lin gu agem , o d iscu rso que d em on stra a
sua im propriedade.
N em por isso, poderiam objetar, D eus continua tendo um O utro peran
te Ele. A D iferena s m antinha sentido durante o tem po necessrio para
Ele se reconhecer nesse pretenso O utro, m as ela se abole, desde que tal
reconhecim ento se consum a. D efinitivam ente, a Identidade leva a melhor.
Essa objeo continua no levando em conta a deiscncia das signifi
caes, que constitu tiva do Esprito.. O eu fin ito O utro, claro, um a
vez que D eus deve ali se reconhecer; m as, em favor desse reconhecim ento
que tam bm explicitao, esse eu se torna m om en to do divino e perde
ento a independncia aparente que lhe valia sua finitude. Logo, a objeo
com preende com o um a operao ontolgica (operao , no sentido ban
crio) o que to-s reexam e das significaes iniciais. L onge de se d esp o
jar de seu ser finito para ser envolto dentro do ser infinito, o ex- eu fin ito ,
deixando de se levar onticam ente a srio, com preende enfim seu se r com o
um papel que pode renunciar a desem penhar. E se, dando razo aos te lo
gos, tentasse tirar algum a glria por ter-se tornado D eus, por ser bem -sucedido ali onde outros fracassaram , seria a prova de que esse incurvel su
jeito fin ito acredita tirar vantagem daquilo que, na realidade, indefere seus
direitos; um a vez m ais, no com preenderia o que vive. Q ue no se im agine
aqui algum a fuso m stica ou um D eus devorador; seria p ersistir na atitu
de religiosa - no pior sentido da palavra - , im aginar o que preciso pensar.
E por isso que H egel repete que som ente o nosso apego ao Finito nos leva
a acusar, no m ais das vezes de m odo falso, um a filosofia de pantesm o,
quando ele no o nico responsvel pelo pantesm o.
Jacobi estava muito longe do pantesmo, mas h pantesmo nesta expres
so: "Deus o Ser em toda existncia . Ora, na Cincia, s importa o que
129
expresso, e no o que se p en sa in teriorm en te. Parm nides diz: Ser tudo".

prim eira vista, a m esm a coisa e tam bm p antesm o; no entanto, esse p en
sam en to m ais puro que o de Jacobi e no pan tesm o. Pois ele diz e xp ressa
m ente que s o Ser e que todo lim ite, toda realidade, todo m odo de e xistn
cia [Existenz] in cide no N o-ser; p ois nada disso , m as h so m en te o Ser.
A ssim , em Parm nides, o que significa Dasein no m ais presen te. A o con tr
rio, para Jacobi, o Dasein vale com o afirm ativo, em bora ele seja finito; dessa
m aneira, a afirm ao na existn cia finita. E spinosa diz: o que , a S u b stn
cia absoluta; o O u tro so som en te os m odos, e ele no lhes assin ala n en hum a
afirm ao, n en h u m a realidade. M esm o da Substncia esp in osan a no se pode
d izer que seja to p a n testa qu a n to essa exp resso [de Jacobi], p o is, para
Espinosa, as coisas singulares perm anecem algo de to pouco afirm ativo quanto
o Dasein de Parm nides . . . 15
Com o poderia tratar-se aqui do pantesm o, da superestim ao do Finito

com o tal? Q uer-se m arc-lo com m ais fora e fazer que a conscincia repre
sentativa retorne de seu extravio? Recorrendo a um a expresso que tam
bm represen tativa,16 dir-se- que o hom em est em Deus para evitar que
15
16
P/i. Religion [F ilo sofia da re lig io ], XV, p .340. Foi d ito ju stam e n te , d esse Eu fin ito, que
D e u s no p od e ser n ele e ele n o p o d e ser em D eu s, q u e no p o d e ria se rela cion ar com
D e u s sen o de m an eira exterior. A s s im tam b m , se ria u m a co n cep o p a n te sta e in d ig
na de D e u s to m a r [esse Eu] c o m o u m a e x istn cia atu al de D eu s, v isto q u e D e u s deve
ser d efin id o, ao m en o s a b stratam en te, co m o a E ssn cia u n iversa l. M as a relao da cons
cincia de si co m D e u s co m o Esprito b em d iferen te d esse tip o [de relao] p an testa:
n essa relao, ela prpria E sprito e, ao renunciar determinao excludente que possu i como
Uno im ediato, ela se p e para co m D e u s em u m a relao afirm ativa, esp iritu a l e viven te.
T elo gos viram p a n te sm o n e ssa relao. E que, po rta n to , em m eio ao Todo, d en tre todas
as coisas - n o n m e ro das q u ais co n tam ainda a alm a e o Eu re fletid o em seu ser-para-si,
que le g itim a m e n te e x c lu e m de D eu s, v isto to m a rem tais seres segu n d o su a realidade
in d ivid u al em q u e so fin ito s - [em m eio a e sse Todo, p o rta n to ], eles situ am tam b m o
E sp rito e s o co n h ece m ig u a lm e n te co m o n egao de D e u s. A p a rtir da, no se e sq u e
cem so m e n te da d o u trin a se g u n d o a qual o h o m e m foi criad o im agem de D eu s; eles se
esq u ece m so b re tu d o da graa divina, da ju stifica o p o r C risto e, lo go em segu id a, da
d o u trin a do E sp rito San to q u e co n d u z su a co m u n id ad e em tod a verd ad e e v ive e te rn a
m en te nela. C o n tra isso, a palavra de ord em , hoje, : pantesm o. M as se o Eu saber do
c o n te d o fin ito, de m aneira que essa prpria fo rm a pertence ao contedo infinito, o co n te d o
en to p e rfeita m e n te apropriad o form a; ele no e st p resen te n u m a e x istn cia finita,
m as n o A p a re c im e n to a b so lu to de si m esm o - e isso no o p a n te sm o q u e a ssin ala a
u m a fo rm a d eterm in ad a a e x istn c ia do d iv in o (Ph. Religion [F ilosofia da re lig io], XV,
p .2 2 6 -7 ).
U m a e xp ress o de D e u s rep resen ta tiva q u an d o p re ssu p o sto q u e se sabe o q u e Ele
sign ifica ao se falar d E le e fa zer alu so a u m a rep resen ta o vaga q u e cada u m p o ssu iria
(assim , esse D e u s b em c o n h e cid o p e lo s o cid en tais, m as d esco n h e cid o p e lo s iroq u eses,
130
GRA RD LEBRUN
acreditem que ele D e u s . Tom ada ao p da letra, essa frm ula ainda
inexata: ela parece preservar o estatuto de independncia do h o m em . M as
ao m enos ela previne a qu eixa aberrante de pantesm o. Q ue os telogos se
tranqilizem , portanto: Conhecer D eus no ser D eus, m as ter D e u s .
Traduzir-se- assim , para uso deles, o m ovim ento especulativo do qual nada
com preenderam .
O reverendo padre N iel cita o texto sobre G tschel, em sua Introdu
o traduo das Preuves [Provas], mas se recusa a seguir Lasson e Hring,
a inocentar [Hegel] de toda censura de pan tesm o .17 D efinitivam ente,
escreve ele, a presena da diferena dentro da unidade, presena necess
ria para que se realize a totalidade harm oniosa, puram ente ilusria . E,
ao p da letra, s se pode lhe dar razo: sim, a diferena efm era, sim,
D e u s e seu "O u tro acabam coincidindo. Tudo isso indiscutvel e a
nos deterem os, se com preenderm os o discurso hegeliano com o o relato de
um a epopia teolgica, se no consentirm os em ler sim plesm en te os tex
tos com o a crtica das representaes tradicionais ali m encionadas, em
sum a, se no pensarm os em colocar as aspas que convm . D a resenha de
G tschel, ento, nada m ais resta que um a m edocre concesso feita ao cris
tianism o ortodoxo por um pantesta m al cam uflado. Tal o perigo a que se
expem as in terpretaes de H egel, quando orien tadas por um a opo
confessional ou poltica. No que se prejulgue a filosofia do autor. E bem
m ais grave: ele julgad o com o m etafsico e lhe fazem questes m etafsi
cas. N u n ca faltam en to texto s para co n stitu ir o d ossi de um H egel
qu e o s o b jeto res de D escartes por vezes lhe o p em ). O filsofo, p e n sa H egel, deve evi
tar ao m xim o a s co n cess es a e s s a lin gu agem represen tativa: em geral, m ais vale correr
o risco d a im p op u larid ad e d o qu e ad u lar a id eologia: se o qu e D e u s fo sse to n otrio
qu an to o fato de qu e ele , por qu e ain da se deveria filo sofar? P ois a filo sofia no pod e
ter n en h um outro fim su p rem o sen o o de conhecer a D eu s. M as, se e sse com rcio com
D e u s n o fo sse satisfat rio e se e x ig isse m ais qu e u m com rcio [Bekanntschaft], a saber,
u m conhecim en to, isso acarretaria qu e no se e st ju stificad o a d izer de D e u s qu e ele
faz is s o ou aquilo, q u e ele se encarn a etc. Pois tais determ in aes s p o d eriam obter
fun d am en tao pelo conh ecim en to de su a n atu reza. Prim eiro, e s s a m an eira de se expri
m ir tem a van tagem de se r popular, de ab so rv er a religiosid ade geral e tam b m de poder
se beneficiar de certa confiana devido ao efeito im pon en te que p ro d u z a palavra D eus.
M as, de u m pon to de v ista filosfico, ela tem inconvenientes, em particu lar o de no
m o strar o vnculo do qu e a ssim se atribu i a D e u s com su a n atu reza, isto , a n e c e ssid a
de d e ss a s determ in aes ou a es e m esm o a exign cia d e ssa n ecessid ad e, ao p a ss o qu e
s d isso qu e se trata, q u an do se su p era a religio rum o filo so fia Solgers Schriften
[E scrito s de Solger], X X , p. 169.
17 N iel, Preuves, trad. fr., p. 17.
A P AC IE NC IA DO CO N C E I T O
131
pantesta ou de um H egel h u m an ista ; sem pre possvel decom por em

am bigidades ou em equvocos o m ovim ento das significaes liberadas (a
fnitizao ilusria? A finitizao um m om en to necessrio e verdadei
ro ?) e, para terminar, destrinar o autor concedendo preferncia a um gru
po de textos. E que se supe que H egel tenha jogado o jogo e, por sua vez,
tenha fornecido um a descrio que acreditava exata de entidades de que
seu leitor e ele j teriam tom ado co nh ecim en to (Bekanntschaft). Ora, o
Erkenntnis hegeliano a destruio dessa Bekanntschaft. C om isso, estando
a apreciao dos textos ancorada em contedos ou em pontos de vista que

esses textos tm por m eta erradicar, o contra-senso infalvel a curto pra
zo: s se extrai o sen tido do em preendim ento tom ando expressam ente o
contrap do autor. A ssim , escreve H egel nas Preuves [Provas]: O m ais ex
plcito nessa revelao que no a cham ada razo h um ana e seu lim ite
que conhecem D eus, m as o Esprito de D eus no h o m em .18 Convir-se- que
incm odo resum ir o sentido da obra com o segue: A partir de ento, a
verdade de nossa relao com o A b so lu to consiste na reconstruo que ns
operam os nela. A afirm ao do A b so lu to resolve-se na afirm ao de um a
certa form a de unificao do universo operada pela razo humana (o grifo
n o sso ). Entrevia-se h pouco o bloqueio que, segundo H egel, advm , com
o cristianism o, da Offenbarung com o Representao. Q uando se lem cer
tos com entadores, m ede-se a potncia desse bloqueio. Todas as vezes em
que se em preende localizar H egel entre os telogos ou filosofias teo l gi
cas, perde-se necessariam ente, devido ao prprio fato dessa tentativa, sua
co n ce itu a liza o do cristia n ism o . P an tesm o , a te sm o , se n tim e n to da
transcendncia, todos esses diagnsticos tm em com um o fato de que par
tem do D eus fam iliar conscincia religiosa e subentendem que um fil
sofo que no faz profisso do atesm o s poderia falar do divino ajustandose bem ou m al a seus conceitos de velh a conivncia, a que as religies
instituram com D eus", sem que, no essencial, nada m ude nessa repre
sentao. Pressupem , portanto, que toda filosofia da R eligio se regula
necessariam ente pela representao religiosa de D eus. E deplorvel que
18 P h. R eligion [F ilo so fia d a religio ], X V I, p .3 9 8 ; trad. fr., Preuves, p .7 1 . So b re o h u m a

n ism o de H egel, cf. Ja c q u e s d H ondt, L e D ieu -m iroir , in Y A rc, n9 38. O a u to r fundase q u a se u n icam en te n os te x to s de ju ven tu d e, m as se p ergun ta, no en tan to, se H egel
n o so rriu ao escrever qu e " a alien ao principal vai ... de D e u s n atu rez a e ao h o
m em . Se a ssim fo sse, se ria p reciso co n fessar que as au las so b re a F ilo so fia d a reli
g i o p rop orcion aram a se u au tor alg u m as h oras de h ilaridade. D e n o ssa parte, h e sita
ram os em adm iti-lo.
132
GR ARD LEBRUN
o pressuponham , 19 pois isso recusar a priori que a prpria representao

que o hom em faz de D eus possa ser includa no Saber-de-si de D eus. Ora,
para que ler um filsofo, se a priori se recusam a entrar em seu jogo?
preciso deixar, portanto, de querer situar H egel entre pantesm o e cristia
nism o, ou proclam ar que esse te lo go era um hum anista sem o saber.
m elhor se perguntar de onde provm a fora da ideologia dem asiado h u
m ana , produzida notadam ente pelo cristianism o de Igreja, para que se evite
to dificilm ente m edir o Saber da Religio pelas representaes religiosas
ou teolgicas tradicionais. De onde vem que o "d estin o da Igreja seja d es
conhecer o contedo do cristianism o?
2
O cristo situa a vida de Cristo unicam ente na dim enso da histria
contingente; ele enraza a religio que pratica no ensinam ento de Jesus. In
dcios, para Hegel, de que o lado h um an o do cristianism o predom ina so
bre seu contedo.20 Se a conscincia crist concede ex officio essa autonom ia
histria exterior e ao ensinam ento dos Evangelhos, que ela j cindiu,
19
S ch ellin g levan ta o p ro b lem a q u an d o co n te sta a valid ade da d istin o h e ge lian a en tre

P en sa m en to e R epresen tao: A ss im , o co n ce ito de D e u s m esm o p erten ce u n icam en te
R epresen tao ; pois, no p e n sa m e n to puro, D e u s so m e n te trm in o, resu ltad o; ora,
D eu s, o q u e se d en o m in a realm en te D e u s (e creio que mesmo a linguagem do filsofo deve se
deixar g u ia r pelo uso comum) so m e n te o q u e autor, o q u e p od e co m ea r algo, o que
existe antes de to d as as coisas e no u m a sim p les Idia da R azo. U m D eu s in e x isten te
j no p o d e ria ser d en o m in ad o D eu s. M as co m o a e x istn cia no p od e ser co n ceb id a
p e lo sim p les p e n sa m e n to , Ele, q u e real, tam b m diz resp eito, se g u n d o H egel, sim
p le s rep resen tao. E n tretan to o p r p rio H egel, em su a filosofia, n o p o d ia p erm an ecer
fiel a essa lim ita o ao p u ro p e n sa m e n to , a essa e xclu so de tu d o o q u e diz re sp eito
rep resen tao . E le n o p e n sa m e n to pu ro d u ran te o te m p o em q u e p erm an ecer n a L g i
ca cu jos c o n te d o s so sim p le s a bstra es, n ad a de real. A o con trrio, q u an d o p a ssa
realid ad e, n atu re za real (e tam b m para ele a filo so fia da n atu re za te m o v alor de u m a
parte da filosofia, e, m esm o , parte e ssen cial), ce rta m e n te p reciso q u e p o ssa recorrer a
exp lica e s q u e, se g u n d o su a pr p ria con cep o, d ize m re sp eito R ep resen ta o , de
m an eira q u e j no se co m p reen d e v erd a d eiram en te p o r q u e ele d efin e a R elig io em
p articu lar co m o a fo rm a q u e s co n tm a verd ad e n o m o d o da R e p resen ta o (Schellin g,
Philosophie der Offenbarung [F ilosofia da revelao], I, p .17 2 -3 ).
20 E a esse lado h u m an o q u e p erten ce a d o u trin a de C risto ... E sse su b stan cial, e sse cu
d ivin o u n iversal do In terior con d u z, n u m a reflexo m ais d eterm in ad a, a m an d a m en tos
m o rais q u e so a aplicao d esse U n iversa l a situ a es e a relaes p articu lares. Tais
m an d a m en to s, porm , no co n tm nada de e xtraord in rio em relao a esse grau em
q u e se trata da verd ad e abso lu ta: j e sto co n tid o s em o u tras re lig i e s e n a R elig io
ju d a ic a (Ph. Religion [F ilo sofia da relig io ], X V I, p .2 87, 2 9 1 -2 ).
A PAC IE NC IA DO C O N CE ITO
133
espontnea m as arbitrariam ente, dois lados: D eus, objeto do dogm a - sua

historia, o solo do pensam ento universal - e a particularizao, o desenvol
vim en to . A Aufklrung e as cham adas filosofias racionalistas" da Religio
acentuaram essa separao: Kant e Fichte assim ilam , de pronto, a historici
dade da Religio histria do filho do carpinteiro; tam bm eles vem no
elem ento histrico apenas a histria de um indivduo (die Geschichte eines
Einzelnen). E no decidia o prprio jovem H egel o destino do cristianism o
som ente a partir da vida e da doutrina de Jesus? Tem-se o direito, pergunta

agora Hegel, de julgar a Religio e sobretudo a historicidade crist unica
m ente pela histria exterior ? E igualm ente julgar o quadro pela m oldura.
A p rpria Verdade absoluta, ao aparecer, in gressou num a configurao
tem p oral com as condies, os vn culos e as circunstncias exteriores desta
ltim a. A partir de ento, por si m esm a ela j se encon tra circundada de m l
tiplas con dies locais, histricas e de toda um a m atria p ositiva. V isto que
ela a Verdade, deve aparecer e ter aparecido; essa m anifestao p erten ce
sua p rpria n atureza eterna; to inseparvel dela que, ao separar-se disso,
seria negada, seu co n tedo seria rebaixado a um a abstrao vazia. M as p re
ciso d istin gu ir bem do A p arecim en to eterno, que in eren te essncia da Ver
dade, o lado da tem p orada m om entnea, local, exterior, a fim de no co n fu n
dir o Finito com o Infinito, o indiferente com o substancial. D esse lado, surge
um n ovo espao para o En ten dim en to, em que ele vai desdobrar seus esforos
e aum entar o esto fo finito; ao se dem orar n essa tem porada, encon tra a im e
diata ocasio de elevar as singularidades desta ltim a dign idade do verd a
deiro divino, a m oldura dignidade da obra de arte que ela encerra, a fim de
p o d er exig ir para a h ist ria finita (os acon tecim en tos, as circun stncias, as
represen taes, os m andam entos etc.) o m esm o respeito e a m esm a f exig i
dos para o que ser absoluto, h ist ria etern a.21
D os escritos de juventu d e Philosophie de la religin [Filosofia da reli

gio], a doutrina dos Evangelhos, quando julgada m ais serenam ente, so
bretudo reposta em seu ju sto lugar: conjunto de indicaes por vezes equ
vocas que poderiam fazer prejulgar a significao do cristianism o. Basta
um exem plo para m ostrar a am plitude dessa reviravolta: o com entrio, nas
duas pocas, do preceito evanglico ama a teu prxim o com o a ti m es
m o . Em Frankfurt e em Berlim, trata-se aparentem ente da m esm a lio.
21
Prefcio Ph. Religion de Hinrichs [F ilosofia da religio] X X , p .6-7.
134
GR AR D LEBRUN
Jesus no quis dizer: am a tambm a teu prxim o , mas: abandona por ele
as relaes de existncia (Lebensverhltnisse), d as costas aos fins particula
res, que se torne o A m o r o teu nico fim. Porm, se bem que a interpreta
o perm anea sem elhante, o preceito assum e um alcance inteiram ente d is
tinto. O Esprit du christianisme [Esprito do cristianism o] ope o m andam ento
do A m o r abstrao : o A m o r suprim e a separao entre o U niversal abs
trato (o dever-ser) e a particularidade, ele no a unidade do Conceito,
m as a u nidade-espiritual .22 A o contrrio, na Philosophie de la religion [Filo
sofia da religio], o A m or no m ais do que um a configurao abstratamen
te aproxim ada do Reino de D eus. Certam ente, encontra-se a m esm a d es
confiana para com o Ideal e o dever-ser" utpico, m as a abstrao definida

de outra m aneira e agora ela inclui o conceito de outrora. A m a a teu
prxim o com o a ti m esm o , A vs disseram ... e eu vos digo . . . , rom pei
os laos terrenos para ter acesso ao reino dos cus: seria bastante incorreto
ver, nesses belos els, o essencial da m ensagem crist. Tratava-se apenas
de instrues polm icas, elem entos da pedagogia representativa. Por m eio
dessas injunes, Jesus entendia som ente abalar o farisasm o judaico. E
por dar-lhes dem asiada im portncia que o jovem H egel, constatando o
fracasso dessa (aparente) revolta, conclua que o cristianism o era incapaz
de se acom odar s relaes de existncia efetivas. Essa no a questo. E
nada m ais h de escandaloso, se concederm os que o Evangelho era apenas
um a propedutica ingnua: o cristianism o s parece ter fracassado se to
m arm os ao p da letra a lngua de exaltao (Sprache der Begeisterung) que
prom etia um a transplantao im ediata na verdade .23 Seria conceder cr
dito dem ais ideologia do cristianism o com o um a religio que carece da
reconciliao. Tam bm seria fazer um a idia no conceituai dessa reconci
liao. Em sum a, faltava ento distncia a H egel para ver na histria crist
outra coisa que um a seqncia de acontecim entos centrados na vida de um
hom em , as palavras que havia proferido, a esperana que havia suscitado,
em seguida frustrado. Isso pouco im porta: som ente anedota acrescenta
da Revelao, a histria exterior de Cristo tal com o a no-f (der Unglaube)
tam bm a conhece, m aneira pela qual conhecem os a histria de Scrates .24
Essa histria se acaba com a m orte de Cristo. Ora, ali que, especulativam ente, tudo com ea.
22 E sprit Christ [O esp rito do cristian ism o e seu d estin o ], trad, fr., p .69.
23 P/i. Religion [F ilo sofia da relig io ], X V I, p .291
24 Ibidem , X V I, p.2 95.
A PA CINCIA DO C O N C E I T O
135
Com a morte de Cristo comea a reviravolta da conscincia (Umkehrung

des Bewusstsseins): esta gira em torno desse ponto central. A maneira que se
tem de compreender [essa morte] atesta a diferena entre a compreenso ex

terior e a F, isto , a contemplao por meio do Esprito ..., pois a F essen
cialmente a conscincia da verdade absoluta, daquilo que Deus em-si e parasi. Ora, o que Deus em-si e para-si, como se viu, a Trindade, esse percurso
de vida (Lebensverlauf) em que o Universal se ope a si mesmo e permanece
idntico a si.25
Por que a m orte de Jesus se tornou a pedra de toque em que se prova
a F ? Isso m ais bem com preendido se so distinguidos, da com preenso
especulativa, os dois tipos possveis de com preenso no especulativa que
a ela se justapem .
Prim eira interpretao: a interpretao catlica. Pode haver tam bm
um ponto de vista em que se atm ao Filho e a seu aparecim ento. 26 Cristo
foi trazido ao m undo com o este homem: da o pesar de sua presena sensvel
e a venerao da hstia. C u lto das relquias, peregrinaes, tudo vlido
para reencontrar algo da antiga presena. essa m iragem que conduzia os
cruzados at o santo sepulcro, superstio que leva alguns m issionrios a
tom arem a srio aquelas virtudes que os selvagens, por eles evangelizados,
em prestam aos o ssos.27 O Esprit du christianisme [Esprito do cristianism o]
via nesse recurso obstinado ao p o sitivo a necessria contrapartida da abs
trao da vida crist: certam ente, era preciso que um a ligao qualquer reu
nisse um a com unidade que nada m ais cim entava. H egel tom a agora o cu i
dado de distin guir da com unidade espiritual essa com unidade vida de
presena im ediata.
Segunda interpretao possvel: vam os cham -la de abstrata . A o m or
rer para o sensvel, D eus teria depurado a idia que devem os fazer de sua
presena. E tal lio parece m esm o ser extrada de certas passagens do Rei
no do F ilho , na Philosophie de la religion [Filosofia da religio]. C om o desa
parecim ento da singularidade im ediata, dissipa-se a segunda abstrao de
D eus, a abstrao da humanidade : A gora, essa hum anidade - que um
m om ento m esm o da vida divina - determ inada com o algo que no per-
25 Ibidem .
26 Ibidem , XVI, p .311. Cf., Ph. Gesch. [F ilosofia d a h ist ria], XI, p .4 7 9 ; trad. fr., p .292.
27 Ibidem , XV, p .3 1 9 .
136
GR ARD LEBRUN
tence a D e u s .28 M as essa renncia abstrao ainda abstrata e, algum as

pginas adiante, H egel volta a essa prim eira aproximao: D eus, ao unir-se
ao m undo, m ostrou que, para ele, precisam ente, o hum ano no algo de
estranho, m as que esse ser-outro, essa diferenciao, a Finitude, um m o
m ento n'E le m esm o - um m om ento, verdade, evanescente .29 O desgnio
de D eus no era nos tornar conscientes da distncia em que estam os d'Ele;
assim com o o divino no se retirou do m undo por desdm , assim tam bm
ele no fizera um aparecim ento por capricho. D e resto, esse desdm faria
honra excessiva ao Finito, ao m undano , pondo-o ao menos com o estranho
a D eus. Ora, dizer que D eus se revela dizer que o ser-outro, o Finito,
no est fora de D eus. No que seja engolido por Ele, m as com o ser-outro,
ele no im pede a unidade com D e u s,30 no que as coisas m udem de lugar,
m as as palavras m udam de sentido. Sem dvida, o cristo tem dificuldade
para conceber isso, com o atribuir Encarnao m ais im portncia que ao
G lg o ta , co m o o su rg im e n to da d ifere n a firm e m e n te e s ta b e le c id a
(festgehaltene Unterschied ) sobrepujar a sua exploso. N o entanto, no m o
m ento em que a diferena (Deus e o m undo) se desenlaa com o diferencia

o que culm ina a Offenbarung: a alienao no Finito foi apenas um lampejo,
o tem po de o reino da finitude aparecer com o um a figura que o divino su s
cita para to logo apag-la de seu rastro. E portanto a m orte que reveladora,
e no a Encarnao: esta ltim a, passagem de D eus ao m undo, consolida
antes a idia da diferena firm em ente estabelecida , ao passo que a m orte
faz aparecer essa diferena instantnea . Com preende-se ento que s a
necessidade dessa m ostra tenha tornado possvel a iluso de um ser-outro
inaltervel, que est no princpio de am bas as interpretaes incorretas da
vida e da m orte de Cristo: o m esm o erro, com efeito, que nos faz com
preender a Encarnao com o a descida de D eus no Finito ou com o a sano
\ da incom patibilidade entre D eus e Finito - a m esm a teim osa segurana de
que a palavra Finito designe algo em relao ao qual D eus devesse tom ar
posio. Se verdade que D eus est em casa na Finitude (bei sich in der
Endlichkeit), no entendam os com isso que ele teria tom ado posse de um
territrio novo. Entendam os que s havia territorium para nossa ingenuidade
e D eus abole a cena na qual a Representao acreditava que ele teria apare
cido para sempre. D eus no anexa a si o m undo, bem com o no o rejeita para
longe d Ele: esses afrescos m itolgicos, que a m etafsica clssica arrastava
28 Ibidem , XV, p .301.

29 Ibidem , XVI, p .3 0 7 .
3 0 Ibidem , XVI, p.306-7.
A PA C I N C IA DO C O N C E I T O
137
consigo, dissim ulam o sentido do relato. D eus a crtica das significaes mun
danas - com eando pela palavra m u nd o - , a partir das quais e por inter
m dio das quais aprendem os a vis-lo. D eus diz a derriso de um m undocriado-subsistente, em relao ao qual Ele perm aneceria confinado no papel
antropom rfico de Criador.
Os conceitos hegelianos em geral nada m ais dizem que a precariedade
dos contedos que acreditvam os positivos. Filosofia da Religio, filosofia
da N atureza, filosofia do Esprito, esses ttulos no designam nada alm da
recusa desses confortveis, porm abusivos, genitivos, com os quais os sa
beres positivos elaboram um program a: cincia de D eus, do m undo, do
hom em , da alm a.31 A esses objetos que a ns se oferecem com a autoridade
do que j est a, o discurso especulativo no substitui outros objetos. N o
rosto, por exem plo, a fisiognom onia concentrava a realidade efetiva do
hom em ; objetando-lhe que o ser-verdadeiro do hom em antes a sua ope
rao , H egel no tem conscincia de desenterrar a essncia escondida no
m ago do hom em . A operao sim plesm ente o nom e dado por ele ao
requestionamento do fato de que se possa alojar o ser verdadeiro do h o m em
em um dado positivo, qualquer que seja ele. A ssim tam bm , o Esprito no

um a natureza fora da natureza, a diferena caracterstica do anim al racio
nal guindado ao cum e da srie dos seres, mas a exploso das significaes
que faziam da N atu reza um a representao bem conhecida. A verdade
trazida pelo C on ceito nunca a ltima palavra, m as a inanidade - enfim,
altam ente reconhecida - de todas as ltim as palavras" (liberdade, prxis,
m atria...) que se puder pronunciar. O sentido exato do d ivino hegeliano assum e, portanto, a m edida de um a anulao ontolgica da significao
m u n d o , e no de um a sim ples desvalorizao desse ente bem conh eci
do de que falam telogos e sbios. A m orte de C risto significa que o m u n
do criado, tom ado em si, no nada, e no que ele seria bem pouca coisa
(isso ainda seria dem ais), para que D eus se com prom etesse durante m uito
tem po com ele.
31
Cf. a anlise dos saberes p o s itiv o s na Enciclopdia das cincias filosficas, 16, VIII, p .61-3:
saberes q u e to m a m suas d eterm in a es co m o a b so lu tam en te vlid as e no recon h ecem
su a fm itu de. Por m eio dessa crtica dos saberes que no rem on tam aqu m da hypoteseis",
a d ialtica de H egel deve ser aproxim ada da d ialtica de Plato; ela se ope d ou trin a
aristotlica da cincia, para a qual os prin cpio s prprios de cada d om n io so in d em on strveis no a b so lu to (cf. 2 a Analytiques [Segu nd os analticos], I, 9, 76 a 16 ). M as essa c o m
parao no deve nos fazer esq u ecer de que, em H egel, no h m ais, com o em Plato,
anupotheton": o Incond icion ado seria o d esdo b ram en to m esm o do S istem a. Seria objeto
de ou tro estu d o pergun tar-se pelo que resta da n oo clssica de princpio em H egel, em
que ela destruda, em que ela readaptada.
138
G RA RD LEBRUN
A pen as por esse trao j se m ede a distncia que separa a filosofia es

peculativa da filosofia clssica e do partido que ela tirava do N ovo Testa
m ento. A s querelas teolgicas do sculo XVII sobre o papel da Encarnao
tornam -se querelas m itolgicas. Reportem o-nos, por exem plo, querela
de A rn au ld e M alebranche. A M alebranche, que su stentara que s da
Encarnao que a obra criada tira um valor, A rnauld bem com o Fnlon
objetavam que o m undo era bom enquanto criado e a Encarnao, portan
to, teria sido suprflua se D eus nunca tivesse tido o desgnio de tornar a
obra digna d Ele.32 Em sua resposta, M alebranche concedia que o m undo
criado possui nele m esm o um valor e m esm o um m xim o de perfeio, na
falta do que, entre D eus e ele, no haveria um a m nim a com ensurabilidade
que tornasse possvel a Encarnao; porm , ele continuava a sustentar que
apenas o desgnio da Encarnao pudera tornar possvel a Criao. Para
H egel, entretanto, a concesso de M alebranche era' excessiva, pois a qu eixa
contra a qual ele devia se defender, doravante, no era m ais um a queixa.
N o som ente o m undo sensvel no tem essa consistncia que a ortodoxia
reprovava a M alebranche ter negligenciado, m as preciso dizer que a Reli
gio tem por tarefa suprim ir tal consistncia aparente. Q uer isso dizer que
H egel iria m ais longe que M alebranche na linha do ascetism o cristo? De
m aneira algum a. A scetism o a renncia aos luxos deste mundo, portanto
atitude m undana . Ora, no se trata m ais de saber se D eus m andou seu
Filho para garantir a salvao das criaturas ou para glorificar sua obra cria
da, para realar o valor do m undo criado ou para lhe dar algum valor. A
partir do m om en to em que a m orte de C risto significa que a m undaneidad e (ou, se quiserem , a etapa m undana ) essen cialm ente efm era, j
no se trata de apreciar a u tilidad e da E ncarnao ou de d esignar seu
beneficirio. Isso ainda seria ordenar a Encarnao de acordo com o m u n
dano , m edi-la pelo criado com o por um a unidade fixa e proibir-se, com
isso, de reconhecer no D iferente a sim ples m arca de um a D iferenciao.
Seria portanto m al determ inado o R eino do F ilh o, contentando-se
em dizer que o divino se torna seu O utro ou passa nele. Tais palavras tm
o inconveniente de acentuar a independncia dada ao D iferen te que apa
rece com o um efetivo exterior, sem D eus .33 O Filho sim boliza ento a cria
o do Finito e o ser-outro pensado irrevogavelm ente com o Finito su b
sistente, m undo criado : todas as depreciaes desse m undo que ali se
3 2 Cf. G u rou lt, M alebranche, III, p .110 a 131. Gouhier, Philosophie religieuse de Malebranche,
p .15 a 28.
33 P h. Religion [F ilo so fia d a religio], XVI, p .251-2.
139
introd u zem (M alebranche) nada alteram . Ora, a responsabilidade dessa

traduo incum be ao esprito finito, contanto que ele prprio seja, em
sua existn cia, essa m odalidade de ind epen dncia . Em D eus m esm o
isso ocorre de outra m aneira: o que parecia ser um ente independente no
m ais que um a inflexo do sentido. Um momento. Sob a condio de que,
precisa H egel, essa palavra no induza a representao de um a passagem
instantnea (augenblicklich ) e assim nos faa recolocar a evanescncia do ente
na d im enso do antes e do depois. Igualm ente, s se p oder recorrer s

palavras etapa , ep isd io , precisando que so apenas im agens. Se no,
continuaro im aginando temporalmente a supresso do ser-outro.
Se dissermos que o Outro um momento evanescente ..., o instant
neo do tempo, com um antes e um depois, facilmente retido por ns, ainda
e sempre [immer noch] nesse momentneo; ora, ele no est em nenhum dos
dois. E preciso afastar toda determinao temporal em geral, e guardar so
mente o simples pensamento do Outro, o pensamento simples, pois o Outro
uma abstrao.34
Ora, essa referncia espontnea ao tem po indica que continuam os a
pensar a partir do m undo entendido com o ente - por exem plo, continua
m os a dar um sentido questo m etafsica de saber se o m undo tem ou
no tem com eo no tem po. A relao do m u n d o com D e u s sem pre nos
aparece, portanto, no m odo de um a justaposio: m ais ou m enos com o
se dissessem : h plantas, anim ais, hom ens - depois, D eus, o ser por exce
lncia . Sem pre falam os de D eus com o um O utro, subentendendo O utro
= Exterior, ao passo que D e u s justam en te a abolio de tal linguagem .
A F no a relao com algo de Outro, mas ela a relao com o prprio D eus. 35
3 4 Ibidem , X V I, p .2 5 3 . E n con tra-se u m a definio p recisa d o m om ento n este tex to sob re

E m pd ocles: Q uanto relao d e sse s m o m en to s reais, j se d isse qu e ele colocava o
Fogo de u m lad o e o s trs o u tros, em oposio, do ou tro lado. M encion a tam b m o p r o
ce sso d e ss e s elem en tos, m as no o concebeu alm ; notvel qu e ele ap resen te su a u n id a
d e co m o u m a m istu ra. A contradio advm n ecessariam en te n e ssa ligao sin ttica que
u m a relao superficial, aconceitual, em p arte relao, em parte no-relao: ali, a
u nidade d o s elem en tos qu e p o sta, aqui, tam b m su a separao. N o se trata d a u n id a
de universal em qu e [e sse s lad os] so so b o ttulo de m omentos, u nidade im ediatam en te
u n a em su a diferena, im ed iatam en te diferente em su a unidade; m as am b o s o s m o m en
tos, id en tid ad e e diferena, aqui descaem u m fora do ou tro ( G esch. Philo. [H istria da
filo sofia], XV II, p .3 7 8).
35 P h . R eligion [F ilo so fia d a religio ], XVI, p .3 0 8 .
140
GRA RD LEBRUN
O papel atribudo N atureza criada outro aspecto desse contra-senso fundam ental. com base nesse pressuposto de D eus com o O utro que a
idia de N atu reza ganhou sua falsa independncia, favorecida pela inter
pretao incorreta do dogm a da Criao. A ela que se deve o longo esqu e
cim ento do verdadeiro conceito da N atu reza , o parntese que se abre
aps a Physique [Fsica] de A ristteles e se fecha s com a Critique dujugement
[Crtica do ju z o ].36 Tanto a Fsica teolgica quanto a fsica m ecanicista con
cordam em transform ar a Physis em um ser com pacto de que elas se servi
riam ora com fins, ora com causas exteriores; cada um a delas, a seu m odo,
perdeu de vista a Physis aristotlica com o processo, consum ao de si. A s
sim, o m om en to conceituai da D iferena tornava-se m ais opaco: ao se re
clam ar tam bm do cristianism o, ou ao m enos se acom odando a ele, a filo
sofia obscurecia o que o dogm a da Trindade lhe teria perm itido esclarecer.
Essa N atureza petrificada se tornava a nica im agem do Filho, do O utro de
D eus. Ora, a N atu reza sem dvida o Filho de Deus, mas no como Filho:
como persistncia do ser-outro; decerto, ela a Idia divina, m as retida por um
instante fora do A m o r ".37 A prpria crtica kantiana no dissipou essa ilu

so naturalista, visto que vinculava a dissoluo da cosmo-teologia recusa
de toda teologia: sinal de que o desproporcional papel de intercessor entre
D eus e a criatura, o atribudo natureza, perm anecia no criticado. D e sco
nheceu-se, portanto, que a Religio crist realizou - secretam ente, verda
de - a conciliao do divino e do criado e com ela desaparece, para bom
entendedor, o carter m acio do m undo natural .
36
A d ete rm in a o fu n d am e n tal q u e A rist te le s elab oro u acerca d o viven te ( p reciso

consider-lo fin alm ente agindo) se perd eu n os Tem pos m od ern os, at que K ant d esp e r
tou e sse conceito su a m aneira, com a fin alidade interna, se gu n d o a qu al o vivente deve
ser co n stitu d o co m o fim -d e-si-m esm o ... O fato de agir in con scien tem en te se gu n d o
fins o qu e A rist teles d en om in a physis (Enciclopdia das cincias filosficas, 3 6 0 , IX,
p .633-4; cf. Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p .3 4 1 ). Sob re o fato de qu e H egel
m o stra lado a lado o s qu e defen dem a cau sa final e o s m ecan icistas, cf. a crtica p o r ele
end ereada crtica de A n ax g o ras p elo S crates do Fdon: O qu e h de p ositiv o no
ju z o de S c rates n o s parece, por ou tro lado, in su ficiente, v isto qu e p a ss a ao ou tro ex
trem o e exige p ara a n atu reza d as c a u sa s q u e elas no p aream e star nela, m as incidam
fo ra dela, n a conscincia. Pois o qu e belo e b o m u m p en sam en to d a co n scincia
co m o tal; o fim , a ao fin alizada inicialm ente u m a ao d a conscincia, no d a n atu re
za. O u ainda: en q u an to fins s o colocad os na n atu reza, o fim co m o fim incide fora dela;
o fim co m o tal no n a prpria natureza, m as so m en te em n o sso ju z o " (Gesch. Philo.
[H ist ria d a filo sofia], XVII, p .4 2 7 ).
37 Enciclopdia das cincias filo sficas, 247, IX, p.49-50.
141
a conscincia que o esprito finito toma de Deus que mediada pela

Natureza. O homem ento v Deus atravs da Natureza, mas a Natureza ain
da somente o revestimento e a figurao no verdadeira.38
O cristianism o contm a prim eira crtica dessa figurao no verdadei
ra, m as os filsofos no souberam extra-la. U m a ve z m ais, a verdade esp e
culativa que se desenhava na Religio crist foi sufocada pela am bigidade
representativa desta ltim a. D eus tomou a forma de um esprito finito, Ele
veio passar uma temporada na N atureza: os cristos perm anecem nessa re
presentao; filsofos e telogos a justificam : ao m undo natural que
pertencem o reino dos corpos e o reino dos esp ritos,39 Criao que a
Encarnao est subordinada. N otvam os antes que H egel se ope idia
de que a Encarnao tenha sido um m eio para a redeno ou um m eio para
a glorificao do m undo, em sum a, que ela tenha sido consum ada com v is
tas ao m undo natural ou a um a de suas partes. M as de onde vem que a
Encarnao tenha sido interpretada com o um suplem en to da Criao, no
com o o esclarecim ento de seu sentido, m as com o a valorizao do criado?
Por que a N atu reza assim tom ada com o o elem ento de referncia? N o
incio da Philosophie de la Nature [Filosofia da n atu reza], H egel responde a
essa questo.
O Diferente pode ser captado sob trs formas: o Universal, o Particular e o
Singular. [No Universal] o Diferente retido na eterna unidade da Idia; o
Logos, o Filho eterno de Deus, como Flon o compreendia. No extremo opos
to, ele a Singularidade, a forma do esprito finito. Como retorno em si mes
mo, a Singularidade certamente Esprito, mas, como ser-outro, ela o pela
excluso de todos os outros, o esprito finito ou humano (pois outros espri
tos finitos que no sejam os homens em nada nos concernem). Quando o
homem singular ao mesmo tempo compreendido em sua unidade com a
essncia divina, ele o objeto da Religio crist, e isso o que de mais prodi
gioso se pode exigir desta ltima. A terceira forma que aqui nos ocupa, a Idia
na Particularidade, a Natureza, que se situa entre os dois extremos. Essa for-
38 P h. Religion [F ilosofia d a religio], XVI, p .255.

39 E s s a C id ad e de D eu s, e s sa M on arqu ia verd ad eiram en te universal u m m om en to do
m u n d o m oral no m undo natural ... com o acim a estab elecem os, u m a h arm on ia perfeita
en tre dois reinos n a turais, u m a d a s c a u sa s e ficie n te s, o u tro d a s fin a is . . . (L eib n iz,
M onadologie [M o n ad o lo g ia], 8 6 -8 7 ). A o a ssin alar o s esp rito s ao u n iverso d a N atu reza
(em o p o si o ao d a G raa), Leibniz retom a a repartio d a teo lo gia tradicional. Cf. G rua,
Jurisprudence universelle, p .3 85-6.
142
GRARD LEBRUN
ma a que o Entendimento tolera melhor: enquanto o Esprito posto como a
contradio existente para si, visto que a Idia infinitamente livre est em con
tradio objetiva com a Idia sob a forma da singularidade - na Natureza, ao
contrrio, a contradio somente em si ou para ns, pois o ser-outro aparece
na Idia como forma tranqila.40
O A b so lu to explicita-se portanto: 1) com o Espirito finito; 2) com o N a
tureza. E a prim eira explicitao que o cristianism o descreve, porm ela
sem pre foi com preendida de m aneira confusa. Pois, assim que se tentava
pensar a Encarnao em sua especificidade, tropeava-se no enigm a da rela
o do Finito e do Infinito (voltarem os a este ponto); sua com ensurabilidade, sua com patibilidade. C o m o pensavam essas duas essncias separadas,
sua interpenetrao parecia forosam ente contraditria, e os telogos d e
viam se contentar em escam otear essa contradio. N en h u m a dificuldade,
em com pensao, quando se trata da Criao: a essa altura, ntido o corte
entre o prod u tor e o produto; se o Criador vela sobre a natureza, ele no
vem habit-la; sua relao com ela est regulada de um a vez por todas. A
N atu reza cam ufla o que o N o vo Testam ento descreve na form a de fatos
corriqueiros: que h de com um entre o D eus im utvel que a governa e um
vagabundo crucificado? Portanto era m ais seguro pensar o cristianism o nos
lim ites da N atureza, reportar a D iferena equvoca D iferena fixa, o Reino
do Filho sua caricatura. E o que H egel resum e ao marcar, no interior da
Finitude, a diferena, aos m enos didtica, entre o "m undo natural e o "m u n
do do esprito fin ito . Com parado a este ltim o, aquele com o um a infrafinitude, em que a contradio entre Finito e Infinito suficientem ente
velada para que o Entendim ento possa legitim am ente pass-la em silncio.
Perguntram os por que a R eligio parece dem orar-se na R ep resenta
o, por que o cristian ism o no chega a se destacar da h ist ria ex terio r
e m undana de C risto. A resposta estava na questo: ju stam en te o car
ter mundano dessa histria que assegura seu crdito. Enquanto a conscincia
crist v no C risto este hom em aqu i , vivend o em tal regio, ela no est
on tologicam en te expatriada: ou ento Jesus no seno o Filho e a tran s
cendncia do Pai preservada, ou ento ele visto com o o smbolo da p re
sena de D eus e sua m orte com o o sm bolo do no-valor do m undo, a
estra n h eza do m u n d o em relao ao d ivin o p erm an ecen d o igu alm en te
4 0 Enciclopdia das cincias filosficas, 247, IX, p.49-50.
143
intacta. Esse hom em era o Filho de D e u s , D eus criou o m u n d o : urna

frm ula que, nesse nvel, to pouco enigm tica quanto a outra. O m ri
to da F crist, no entanto, foi o de no haver consentido inteiram ente
com essa naturalizao de seu contedo e pressentir, com o risco de escan
dalizar o E ntendim ento, que am bas as frm ulas no so de m aneira algu
m a equivalentes.
A h ist ria da vid a de C risto assim a con firm ao exterior, m as a F
transform a sua significao; ela no som en te a crena n essa h ist ria e x te
rior, m as crena de que esse homem era o Filho de Deus. O con tedo sen svel se
torn a ento in teiram en te outro .. .41
Ele se torna inteiram ente o u tro , pois Jesus no m ais com preendi
do com o um ser natural, portador, alm disso, de um a significao que lhe
perm anecesse estranha. A conscincia no o representa m ais com o smbolode, mas com o d esen volvim ento da Subjetividade divina, pois Subjetividade,
aqui, se ope a smbolo.42 A situao N atu reza-C riad or , que s perm itia a
relao de sim bolizao, sucede a relao do Pai com o Filho, pensada com o
diviso de D e u s conSigo m esm o. N o m ais um a nova figura (m esm o que
a conscincia representativa ainda o entenda com o tal), m as a supresso
de toda figurao possvel; no m ais um novo ngulo de viso, m as o incio
de um a m utao no sentido da palavra D e u s . D e u s no m ais parti
lhado entre o em -si substancial do Pai e a objetividade som ente histrica
do Filho.43 Ele se torna, para a conscincia que pela prim eira ve z se p res
sente com o Esprito, a necessidade dessa partilha. A histria de C risto deixa
ento de ser o relato de um acontecim ento m aravilhoso ou um conto peda
ggico, para doravante dizer som ente sua prpria necessidade. A qui, e s
aqui, com ea a explicao a cu aberto com o divino e declina a referncia
41
42
43
Ph. Religion [F ilo so fia da re lig io], X V I, p .323.

Tais h ist ria s, in tu i e s, ap resen ta es, fen m en o s, o E sp rito tam b m p od e elev-los
ao U n iversa l, e a h ist ria da sem en te, do sol, p o d e m se torn ar os sm b o lo s da Idia, m as
so m e n te sm b o lo s. Tais fo rm a es, segu n d o seu c o n te d o prprio, su a q u alid ad e e sp e
cfica, n o so a p ro p riad os Idia; n eles, o con h ecid o in cid e fora d eles, a sign ificao
no e x iste n eles c o m o sign ificao. O o b je to que, n ele m esm o , e x iste co m o o C o n ce ito ,
a su b je tivid ad e esp iritu a l, o h o m e m - ele n ele m esm o a sign ificao, ela no in cid e
fora dele; ele o q u e p e n sa e tu d o sabe. E le n o m ais sm b o lo , m as su a su b jetivid ad e,
su a fo rm a in tern a, seu Si so e sse n cialm e n te essa p rp ria h istria, e a h ist ria do e sp iri
tu al n o m ais se en co n tra n u m a e xistn cia in ad eq u ad a Idia, m as em seu prp rio e le
m e n to (Ph. Religion [F ilosofia d a relig io ], X V I, p .3 2 1-2 ).
Ibidem , X V I, p .3 1 5 .
144
GR ARD LEBRUN
N atureza. Verdade que ela s faz declinar, pois a conscincia religiosa com o
tal (e por isso que ela perm anece religiosa) nunca conseguir abandonar
o m odelo da Criao do m undo. O O utro-de-D eus, ela bem o concebe com o
seu Filho, e no com o o mundo-sendo. E ntretanto, ela sem pre volta partilha
originria do aqum e do alm . Ela ainda recua diante da identificao de

D eus e do h o m em .44 Tem e dizer claram ente o contedo que com preendeu.
Logo, ela ainda no possui a ontologia de sua poca.
3
Sero perm itidas, neste ponto, duas observaes.
1)
Vale a pena centrar o h egelianism o na verdadeira Teologia que ele
pretende instaurar, quando no para pr fim lenda do humanismo hegeliano". A verdade que Hegel, com o acabam os de ver, concede um privilgio
ao Esprito finito sobre a N atureza. Esse privilgio, porm , cabe ao Espri

to com o Espirito, no como finito, com o acreditam os intrpretes hum anistas .
A suprem acia que o hom em adquire progressivam ente sobre a N atureza,
H egel a celebra em pginas fam osas. M as im porta conferir-lhe seu alcance
exato.
O mundo finito o lado da Diferena em relao ao lado que permane
ce em sua unidade; assim, ele se divide em mundo natural e em mundo do
Esprito finito. A natureza s entra em relao com o homem; para si, ela
no entra em relao com Deus, pois a Natureza no Saber; Deus o Es
prito, a Natureza nada sabe de Deus. Ela criada por Deus, mas ela no
entra por si mesma em relao com Ele, no sentido de ser cognoscente. Ela
s tem relao com o homem, e o que se denomina sua dependncia consis
te nessa relao com o homem.45
4 4 N o qu e ela no e st ab so lu tam en te errada, v isto qu e ain da s concebe a id entificao de

E n ten d im en to: so m e n te a R epresen tao qu e a fasta u m do ou tro [e sse s d o is est g io s
d a Idia religiosa] e, d e fato, d o is terren os e d o is ato s in teiram en te d iferen tes. D e fato,
tam b m p reciso d istin g u i-los e afast-lo s u m d o ou tro. Se foi d ito qu e, em si, eles so
a m e sm a co isa, ain d a n ecessrio determ inar, precisam en te, co m o tal id en tid ade tem de
se r entendida, so b p en a de dar lu gar ao falso sen tid o e in terpretao in correta qu e faria
do Filho etern o do Pai, d a divindade qu e ob jetiva p ara si m esm a, a m e sm a co isa que o
m u n d o e en ten d eria u m pelo o u tro P h. Religion (Filosofia d a religio, XVI, p .2 5 1 -2 ).
45 Ibidem , XV I, p .254.
145
D urante m u ito tem po a N atu reza foi o nico lugar da revelao do

divino. Frgil revelao, quando o hom em das religies prim itivas aperce
be o divino no sol ou no relm pago, quando os telogos, de m aneira pag,
tiram argum entos das m aravilhas do universo para se elevarem at D eus.
D oravante, e essa boa nova percorre a obra de H egel, D eus no se anuncia
m ais no cu estrelado; a H eine, que se extasia com a beleza da noite, H egel
m urm ura: A s estrelas no so nada; o que nelas o hom em pe de si, eis o
que .46 O criado s deixa de servir sim plesm ente de tela em relao ao
divino quando a palavra N atu reza passa a significar a im ediatez do Esp
rito, seu enraizam ento p atolgico .
A mais elevada considerao da Natureza, a mais profunda relao na
qual se pode coloc-la em relao a Deus consiste, antes, em compreend-la
como espiritual, isto , como natureza do homem.47
N esse estgio, a N atu reza tom a um sentido explcito e desem penha
um papel na revelao do Esprito a si: designa a dependncia que o E spri
to finito (hum ano) deve rom per para deixar que, nele, o divino se diga. De
tela representativa, ela se torna ao m enos obstculo para o d esen volvim en
to do Esprito. Para que o problem a do acesso ao divino seja recolocado em
seu verdadeiro terreno, preciso, portanto, renunciar idia de um a N a tu
reza concebida com o o conjunto dos costum es de D e u s (m etafsica cls
sica), assim com o boa N atu reza do sculo XVIII, ptria utpica ante
rior histria. o pecado original que d seu sentido palavra N atu reza ,
sob a condio, verdade, de no ser entendido com o um a decada que
h ouvesse afetado um a natureza outrora integralm ente boa, m as com o a
im agem do Esprito no m ais baixo de sua fm itude. A s duas verses so
bem diferentes. A prim eira a da ortodoxia: o M al som breou o Bem; a
natureza, no hom em , tornou -se anormalmente sinnim o de corrupo ...
4 6 A p u d Glockner, H egel, X X I, p .374. N em o olh o n em a im agin ao encontram n e ssa s

m a ssa s in form es u m pon to em qu e se rep o u sar com prazer, um lu gar em q u e pod eriam
encontrar ocupao e jo g o . Ali, so m en te o m in eralo g ista encontra m atria p ara arriscar
co n jectu ras in su ficien tes sob re as revolues d e ssa s m on tan h as. N o p en sam en to d a d u
rao d e ssa s m o n tan h as ou na espcie de su blim e qu e lh es assin alad a, a R azo nada
encontra qu e lhe im p on h a isso , qu e nela pro v o casse esp an to e adm irao. O aspecto
d e ssa s m a ssa s etern am ente m o rtas s m e ofereceu, afinal, a represen tao u n iform e e
ted io sa: a ssim [es ist so] (Ibidem , p .3 7 1 ).
4 7 Ph. R eligin [F ilo so fia d a religio], X V I, p .2 5 6 -7 . Cf. Ibidem , XV, p.253-4.
146
G RA RD LEBRUN
E sses tem as im pacientam a Hegel: em que, pergunta-se ele, o co nh ecim en

to do Bem e do M al teria sido m arca de corrupo? Em que seria um casti
go, para A do, sair do em parvam ento do Paraso terrestre? A segunda ver
so valorizar, ao contrrio, o fato de que o hom em decado ou natural
pertence pelo menos ao reino do Esprito. M elhor falar, portanto, em im ediatez
hum ana, no em decada; tal im ediatez no im plica nenhum a regresso e
no evoca nenh um a nostalgia: apenas o ponto Z ero de que o Esprito
parte para se conquistar. Essa natureza hum ana m por definio, visto
que no desenvolvida, porm ela contm , diferentem ente das boas n atu
rezas idlicas, a prom essa de um desenvolvim ento, e m ais vale ser (para
tom arm os casos hegelianos lim ite) louco ou negro que se debater no Pa
raso. Tal a clarificao que se esboa quando a N atureza, tornada nature
za hum ana, su stenta sua prim eira relao com o h o m em . E ssa prim eira
relao significativa do hom em com a natureza indica em que sentido ser
preciso tom ar as dem ais e, em particular, a relao tcnica.
Sem dvida, a natureza s encontra verdade no pensam ento humano
que a interpreta ou no trabalho humano que a elabora, m as to-s no senti
do em que a operao h um ana revela o quanto eram m entirosas a con sis
tncia e a espessura da natureza. A cada vez um passo a m ais dado rum o
ao nascim ento do dia do Esprito (Begeistung). O im portante no a ord e
nao da N atu reza por m eio de um a das espcies que a habitam , m as a
desnaturalizao que assim se efetua. Tornada irreconhecvel por viventes
que s a consom em ao devast-la, a N atu reza aparece cada vez m enos com o
o negativo inoportuno cuja presena tenaz falseava a com preenso da pala
vra D e u s ; cada um a das transform aes que sofre um convite a m ais
para no nos relacionarm os com ela com o se fosse um h orizon te insuper
vel. A in d a aqui, se com pararm os a antropologia do sculo X VII ao h egelia
nism o, constatarem os que se passa de um ju zo de valor proferido sobre a
N atu reza a um a reviso de seu estatuto ontolgico. J se disse o bastante sobre
o elogio do engenheiro no sculo XVII, o ideal cartesiano do senh or e
possuid or da N atu reza , que se ajustam perfeitam ente ao alicerce teo l gi
co do pensam ento clssico. E colaborar com D eus, tirar partido dos m eca
nism os que ele ordenou e de m aneira algum a isso seria fazer-lhe concor
rncia: acerca d isso, M alebran ch e, em um tex to esp an to so , retira aos
m ecanicistas os seus ltim os escrpulos:
Se Deus mexesse os corpos por meio das vontades particulares ..., seria
insultar a sabedoria de Deus corrigir o curso dos rios e conduzi-los a locais
que carecem de gua: seria preciso seguir a natureza e permanecer em repou-
A PA CI NC IA DO C O N CE ITO
147
so. Porm , agin do D eu s em con seqncia das leis gerais p o r ele estabelecidas,
corrige-se a sua obra sem ferir a sua sabedoria.48
A o fazer uso da natu reza ou dos anim ais, o hom em est, portanto,
fundado no poder de Deus: o prom etesm o do Discours de la mthode [D is
curso do m todo] resulta de um pacto tcito entre o D eus dos filsofos e o
h om em natural. Ora, nada m ais afastado, com o se v, do pensam ento hegeliano. Seria errneo abusar aqui da palavra prxis , pois no h m uita
coisa em com um , conceitualm ente, entre um a prxis que se serve do mundo
com a bno de D eus e um a prxis que, desvelando a nulidade do mundo,
contribui para levantar o obstculo m aior ao verdadeiro Saber de D eus. Por
isso, a im portncia dada por H egel hum anizao da N atureza no d esem
boca sobretudo em um elogio de Prom eteu:
N o o tico nem o ju rd ico que P rom eteu deu aos hom en s, m as ele
so m en te os en sin ou a astcia que lhes perm itir dom ar as coisas naturais e
com elas fazer m eios de satisfao hum an os. O fogo e as artes que se servem
do fogo nada tm de m oral em si, to p o u co quanto a arte da tecelagem ; eles
s entram , in icialm ente, a servio do ego sm o e da utilidade privada, sem se
relacion ar com a existn cia hu m an a com un itria e com a vida p blica.49
Essa restrio do sentido espiritual da tcnica diz o bastante acerca

do lugar em que se detm o papel positivo do Esprito finito ou h u m an o .
O privilgio do hom em - quer pensado com o sujeito ativo (ttig), quer com o
conscincia de si - nunca seno relativo. N os escritos de m aturidade, no
se encontrar elogio ao hom em que esteja fornido de reservas. A o com en
tar o coro de Antgona, H egel retom a o elogio da astcia hum ana que sabe
opor as foras naturais prpria N atureza, para logo em seguida acrescen
tar: M as [o hom em ] no pode se apoderar assim da prpria N atureza, da
universalidade desta ltim a, nem ajust-la a seus fin s .50 Se a tcnica indica
que a N atu reza tem de ser superada ontologicam ente, ela a supera, afinal,
to pou co quanto a satisfao do desejo. Decerto, o trabalho do servo vale
m ais que a saciedade do Senhor; no nos esqueam os, porm , de que a
coisa ao m esm o tem po independente [para o servo]; logo, ele no pode,
48 M aleb ran ch e, Trait de M or ale, I, cap. I, 2 1. A p u d G u sd orf, Rvolution galilenne, I, p .263.

49 Esthtique [E sttica], XIII, p .48; trad. fr., II, p .18 1.
50 Enciclopdia das cincias filo s ficas, 245, Z, IX, p .36.
148
GR ARD LEBRUN
por seu ato de negar, dar cabo da coisa e aniquil-la; o servo a transform a,
portanto, apenas por seu trabalho [oder er bearbeitet es nur] .51 Se H egel es
creve: Som ente o hom em Esprito, isto , para si m esm o
que en
to ele ope o hom em ao animal, que, por sua vez, constitui unidade com
D eus, m as som ente em si . E a frase seguinte probe-nos de tom ar esse
m om en to antropolgico do Esprito com o se fosse seu foco im utvel: M as
esse ser-para-si, essa conscincia ao m esm o tem po a separao com o
Esprito divino u niversal .52 Em sum a, o divino d ev e passar por essas figuras
com plem entares do C o gito e do senhor e possuid or da natureza", a fim de
compreender-se em toda sua envergadura. Por m ais decisiva que seja essa v i
ragem , porm , errneo querer julgar por ela o circuito inteiro. O C ogito
assim com o o engenheiro conquistador do Discurso so som ente paradig
m as unilaterais que ainda no prejulgam , de m aneira algum a, a natureza da
autocom preenso do E sprito rum o qual eles nos encam inham . Basta
entender sem pre, pela palavra Geist, o desenvolvimento do sentido, para que a
com preenso de H egel com o puro cartesiano (H eidegger), ou a recupera
o de H egel tentada interm iten tem en te por intrpretes m arxizantes ou
m arxistas (de Kojve a M. Garaudy) apaream com o duas m aneiras dife
rentes de deter no mesmo ponto o percurso do Geist hegeliano, e com isso,
um a vez m ais e rpido dem ais, inscrever H egel na tradio, sem levar em
conta, ou suficientem ente em conta, o recuo que tom ou em relao a ela.
O bservao que ultrapassa o sim ples cuidado de objetividade h ist ri
ca. E notvel, por exem plo, que, na falta de ateno aos textos, corra-se o
risco de sim plificar e falsificar o sentido da crtica feita a H egel por seus
sucessores im ediatos. O u ressaltam que M arx tira partido dos elem entos
concretos que encontra, aqui e ali, em Hegel, ou m ostram que o cham ado
ordem hum anista faz desm oronar o castelo de cartas da especulao. Basta
voltar aos textos para m edir o quanto as coisas esto longe de ser to sim
ples. Eis aqui um nico exem plo.
A crtica da noo de negatividade nos Manuscrits de 18 4 4 [M anuscri
tos de 1844] est vinculada do anti-hum anism o especulativo. A negativi
dade inseparvel da desvalorizao da natureza. A pen ltim a citao que
se encontra de H egel a do 245, do System:' a natureza, escreve Hegel,
51 Phno. [F en o m en ologa do esp rito], p. 154; trad. fr., I, p. 162.

5 2 Ph. Gesch. [F ilosofia d a h ist ria], XI, p.413.
* A qui, com o em o u tras p assag en s, em pregam os o m esm o term o alem o com o qual Gerard
Lebrun d esig n a a Enciclopdia das cincias filosficas, realando, p o is, seu carter sistm ico
no corpo d o texto; n as notas, porm , ind icam os o ttulo d a ob ra (N.T.).
A PAC IE NC IA DO CO N C E I T O
149
no encerra o Fim suprem o e a teologia finita boa s por deixar pressen

tir sua nulidade intrnseca. D iante desse parti pris idealista, apegar-se- a
reabilitar tanto a natureza quanto a Finitude: U m ser que no tem sua
natureza fora dele no um ser natural; no faz parte da essncia da n atu re
za . Essa reavaliao do ser natural finito condiciona a tese propriam ente
hum anista dos Manuscrits [M anuscritos]: com o ser natural, o hom em , por
meio da oposio ao anim al, o nico ser-genrico (Gattungswesen), e, por
causa desse privilgio, a diferena entre vida individual e vida genrica se

apaga, ao m enos de direito, em sua vida ativa. A vida individual e a vida
genrica do hom em no so diferentes. Isso equivale a dizer que o gnero
no tem sentido som ente biolgico para o indivduo hum ano, que no se
lhe apresenta to-s no aspecto do parceiro sexual - o qual, pensava H egel,
rem ete o indivduo sua incom pletude; o gnero tem um a presena p o siti
va para o indivduo, enquanto seu pertencim ento ao social obseda cada um a
de suas atividades. M esm o quando no ajo em com un idade direta com
outros, m inha prpria existncia atividade social .53 A ssim o hom em ,
m esm o com o vivente, um vivente de exceo, e seu ser-consciente apenas
a expresso dessa prerrogativa vital. Em si, m inha conscincia universal
apenas a form a terica daquilo de que a com unidade real, a organizao
social a form a vivente . N esse ponto, v-se claram ente qual o efeito - e
adivinha-se qual poderia ser a m otivao - da revolta contra o especulativo:
arrancar a espcie hum ana, em sua prpria vida prtica, ao com um destino
biolgico, devolver ao hom em , portador de utenslios, o papel insubstituvel
que se apagava m uito rapidam ente no ciclo da Idia.
A t a, tudo sim ples: hum anism o contra especulao; o esquem a
familiar. M as h a outra vertente dos Manuscrits [M anuscritos], na qual cor
rem os o risco de reencontrar, transposto, o no-hum anism o hegeliano. Vol
tem os do direito ao fato: ocorre que esse ser-genrico alienado, arranca
do sua vida genrica, vantagem que ele detm sobre o animal, rebaixando-a
ao nvel de m eio de conservao da existn cia individual.54 E, para descrever
essa situao de fato, preciso oferecer-se o m eio de m arcar a distncia
que h entre o trabalho alienado e o que seria a objetivao genrica, entre
o trabalho com o vivido pelo indivduo separado de sua essncia e o que
seria a produo conform e a essncia hum ana. N esse ponto, a doutrina de
1844 no pode m ais ser o hino entoado honra da Ttigkeit hum ana, sim -
53 M arx, M anuscrits [M an u scritos], p .89; trad. fr. de Bottigelli.

54 Ibidem , p .62 e 64.
150
G RARD LEBRUN
pies retorno teleologia finita. O que a atividade desalienada, difcil

decifr-lo por interm dio daquilo que sua caricatura. C o m o descrev-la
m ais justam ente? E ento que o jovem M arx volta, de certa m aneira, d is
tino hegeliana entre o trabalho tcnico violen to (lado da finalidade exter
na, da teleologia finita) e a elaborao biolgica (lado da finalidade in tern a).
Q uando define a natureza com o o corpo no orgnico do h o m em ,55 ele
transpe, em relao de direito do hom em com a natureza, a relao do
vivente hegeliano com seu corpo; quando ope ao anim al, que s faz produzir-se a si m esm o , o hom em que, com o produtor, s pode ser reprodu
tor, ele ainda transpe o esquem a biolgico h egelian o.56 Esse m odelo in
dispensvel: ele perm ite dar um contedo m isteriosa produo genrica
e indicar com preciso em que ele difere ou diferir do trabalho que te
m os sob os olhos. Graas a ele, com preendem os que ela no , com o este
ltim o, um a sim ples troca de m atrias (Stoffwechsel) entre dois seres na
tu r a is de m e sm o n v e l, m as a c o n s u m a o das fo ra s e s s e n c ia is
('Wesenskrafte) do hom em . Em sum a, pode-se determ inar com m enos im
preciso a atividade aqum da alienao. E na atividade vital, prom ovida

dignidade de essncia hum ana, que esse h u m an ism o , m ais am bguo en
to do que parecia, vai buscar, afinal, um a garantia. D onde se v:
a) quo til seria para os apologistas do jovem M arx analisar m ais a
palavra h u m an ism o ; se o jovem M arx entendia glorificar o livre projeto

do hom em , convir-se- que sua tentativa j est com prom etida pelo apelo
norm a biolgica. E que talvez seja im possvel, desde a Critique de lafacult
de juger [Crtica da faculdade de julgar], voltar pura e sim plesm en te a dar
lugar de destaque finalidade externa: disso, o m aterialism o do jovem

M arx seria um a prova a m ais.
b) o quanto seria superficial ver, nos Manuscrits [M anuscritos], apenas
a revolta de Prom eteu contra o Sistem a abstrato. N o a revanche irnica
do especulativo reaparecer sob sua form a biolgica, quando se experim en
ta a necessidade de constituir o conceito de um a atividade h um ana que
seja outra coisa que o relacionam ento de dois term os exteriores entre si?
D ecididam ente, no desprovido de im portncia que H egel tenha con ce
dido ao hom em o estatuto de Esprito finito e s tenha concedido a Prom e
teu um papel subalterno.
55 Ibidem , p .62.
56 Sob re a Ttigkeit do vivente, cf. Logik [Lgica], A Ideia d a V ida .
2)
151
D esvalorizar as significaes cosm olgicas, h pou co nos pareceu
que a palavra seria im propria para caracterizar o projeto hegeliano. Trata

se de criticar a consistncia que lhe concedida, o que coisa inteiram ente
diferente. D a m esm a m aneira, o conceito de N atu reza menos rebaixado
axiologicamente do que pensado em sua estrita negatividade. Tal diferena p o d e
ria parecer obscura ou verbal. Vam os torn-la precisa.

E notvel que, desde as prim eiras pginas da Philosophie de la nature
[Filosofia da natureza], H egel tenha o cuidado de no ser confundido com
Schelling. A s extravagncias da Naturphilosophie rom ntica, observa ele, tor
nam com preensvel que a prpria disciplina tenha cado em d escrdito57 e,
por contragolpe inevitvel, o em pirism o grosseiro tenh a sido reforado.
C om efeito, o Entendim ento tem o jo g o ganho ao colocar, diante dessa fal
sa cincia, um a cincia tida com o digna desse nom e, ou seja, estritam ente
lim itada observao e experincia. Reserva-se assim a em piria fsica,
ao passo que filosofia so deixados os devaneios cosm olgicos. E j tal
partilha contestvel. Igualm ente, isso to prejudicial s duas disciplinas
quanto seria sua confuso. H egel entende su bstitu ir ali um a relao de su
bordinao.
A filosofia da Natureza toma os materiais que a fsica lhe fornece a partir
da experincia, no ponto em que esta os levou, e os elabora de novo, sem pr
no fundamento a experincia como garantia ltima. Assim, a fsica deve tra
balhar de mos dadas com a filosofia para que esta transponha no Conceito o
universal-de-entendimento que lhe remetido, mostrando como essa totali
dade necessria em si mesma surge do Conceito.58
A filosofia no coordena, portanto, os resultados que lhe so trazidos
pelos especialistas - com o seria o caso para A u gu ste C o m te
a filosofia
esclarece (verklren) esses resultados. Ela no prom ulga um a verdade que as
cincias, por sua vez, s balbuciariam , mas que, de direito, lhes caberia dizer.
Ela no p ro lo n g a n em seq u er coroa o trabalho cien tfico . A q u i, H egel
desau toriza antecipadam ente sua lenda: se hoje o seu nom e que vem
freqen tem en te ao esprito dos cientistas, quando querem citar um exem
plo da presuno dos m etafsicos, H egel no responsvel por isso. A s
cincias exatas, para ele, tm seu dom nio, que no o caso de usurpar. Se
57 In tro du o F ilo so fia d a N atu reza, in Enciclopdia das cincias filo sficas, p .29-30.
58 Enciclopdia das cincias filosficas, 246, Z., IX, p .44.
152
GR ARD LEBRUN
retm a idia de um a m atem tica filosfica", de passagem e sem en tu

siasm o: o em preendim ento quase no vale a pena, pois a m atem tica, com o
cincia das grandezas finitas, basta-se a si m esm a.59 Bem m ais que isso, a
filosofia da N atu reza nem sequer fornecer ao cientista, confinado em seu
dom nio fin ito , a ontologia do objeto que ele estuda. N em cincias das
generalidades, nem eidtica regional, ela se contentar em retificar as in
terpretaes julgadas com o abusivas e estabelecer a ju sta form ulao dos
conceitos de que os fsicos se servem sem saber se [tais conceitos] tm
um a verdade e em que m edida eles a tm .60 Essa sem ntica reguladora
m argem da cincia tem , de resto, um precedente: a Fsica de A ristteles,
que algo bem distin to que um a fsica (no sentido atual) antiga e, p ortan
to, falsa. C rtica das represen taes e das o pinies anteriores, anlise e
rearticulao das significaes elem entares (lugar, infinito, tem po): a es
peculao antecipava-se n essa investigao de aparncia em p rica.61 Em
sum a, no se trata de rivalizar com a conceitualizao experim ental, e o
autor adverte contra a tentao de a todo custo descobrir nesta ltim a o
especulativo. Sem dvida, a unidade dos plos do m apresenta, de m a
neira sim ples e in gn u a , a identidade conceituai, m as exem plos desse tipo
no autorizam de m aneira algum a a pr sistem aticam ente, em correspon
59
Bem se p o d eria conceber a id ia d e u m a m atem tica filo sfica q u e co n h ece sse a partir
de con ceitos o qu e a cincia m atem tica o rd in ria deduz, se gu n d o o m to d o do E n ten
dim ento, de d eterm in aes p re ssu p o sta s. T o -s , v isto qu e a m atem tica se ach a com o
a cincia d as d eterm in aes fin itas de gran d ezas, fix ad as em su a fin itu de e valen d o co m o
tais, se m dever su per-la, ela essen cialm en te u m a cincia d o E n ten dim en to. E, co m o
ela tem a capacidad e de s-lo de m an eira perfeita, vale m ais lhe co n servar o privilgio
qu e ela d etm em relao s o u tras cincias d e ssa espcie e no alter-la p ela m esc la do
C onceito, que lhe heterogneo, ou de fins em p rico s" (Enciclopdia das cincias filo s fi
cas, 259, IX, p. 84).
6 0 Gesch. P h ilo. [H ist ria d a filo sofia], XVIII, p .340.
61 A in v estigao fsica de A rist teles principalm en te filosfica, n o experim ental. O fato
d e ele b u sc ar su ce ssiv am en te o conceito d eterm in ad o de cada ob jeto, introdu zir m u itas
id ias, m o stra p o r q u e [tais con ceitos] s o in su ficien tes e o qu e a sim p les d eterm in a
o de E n ten d im en to de cad a um . N o entanto, A rist teles, em su a Fsica, procedeu em p i
ricam ente. E le recolhe em um objeto - co m o o tem po, o espao, o m ovim ento, o calor to d a s as circu n stn cias, as experincias, os fenm enos; e isso n ad a m ais se torn a sen o
esp ecu lativo, em b ora se trate de u m a reu n io d o s m o m en to s q u e se acham n a R e p re sen
tao. P ode-se dizer de A rist teles qu e ele u m em prico co m pleto e, ao m esm o tem po,
u m pen sad or. Q ue qu er dizer em prico? Q ue ele recolhe as d eterm in aes d o s ob jetos
p o r ele co n sid erad os, com o as co n h ecem o s em n o s sa con scin cia ordin ria (por ex em
plo, o conceito de tem p o ); ele refu ta a s rep resen taes em pricas, o s filo so fem as an te rio
res - ele p reserv a d o em prico o qu e deve se r p reservado. E, ao vincular to d as e ssa s
d eterm in aes, ele as m an tm un ificad as: elab ora a ssim o conceito, ele esp ecu lativo no
m ais elevado grau, ao p a ss o qu e parece em prico" (Ibidem , p .340 -1 ).
153
dncia, N atu reza e C o n ceito .62 Esse esprito, ousem os dizer, anti- dogm tico da apresentao conceituai sensvel desde o incio, quando o autor
se recusa a responder im ediatam ente questo que acabara de pr: Was ist
die Natur? Im possvel, dizia Kant, dar, logo de sada, definies em filo so
fia. Im possvel, retom a Hegel, responder com o se se d evesse indicar algo.

A questo: que um a b sso la? , posso responder: aqui est um a b sso
la . M as o que a N atureza, s a explicitao e por m eio da explicitao
que isso m e ser ensinado. Esforar-se para responder rapidam ente seria
acreditar que basta reencontrar num elem ento vagam ente bem co n h eci
d o um princpio ou princpios postos dogm aticam ente. M as de m aneira
algum a a especulao tem por tarefa ressuscitar um a fsica dos princpios:
desse cdigo de inteligibilidade, ela recusa tam bm a validade absoluta.
"E na N atu reza fen om n ica que intervm essa diferena entre o princpio
e suas conseqncias, os fenm enos; no especulativo prop riam ente dito,
ela suprim ida. 63
Seria possvel sim plesm en te concluir que o parti pris antinaturalista de
H egel acaba lhe prestando servio (ou, ao m enos, am orteceu os efeitos de um
projeto aberrante), persuadindo-o de que a N atureza no m erece que se
busque algo por sob a sua superfcie e de que estaria abaixo da dignidade do
fil so fo fa zer co n co rr n cia ao N aturforscher. L igad a p o l m ica co n tra
Schelling, essa convico anim a, verdade, a Philosophie de la nature [Filoso
fia da natureza]. Passado fabuloso da N atureza, olho espiritual que a es
clareceria, deixam -se tais excentricidades a Schelling e sua escola: com
isso, eles regridem aqum dos Fisilogos d a j n ia , cujo m rito fora desen
cantar a qnxn e lhe conferir o seu sentido prosaico .64 O im portante, toda
62
"S e ria u m p en sam en to no filo sfico qu erer m o strar qu e u m a fo rm a co nceituai existe

n a n atu reza co m o se d ev e sse ex istir em geral n a determ in ao qu e su a, co m o u m a
ab strao. A N a tu rez a an tes a Idia n o elem en to d a exterioridade; p o r isso , n a realid a
de, ela m an tm e ap resen ta o s m o m en to s co n ceituais em estad o d isp erso , unificando,
n a s co isas su p eriores, as form as co n ceitu ais diferen tes em su a m ais elevada concreo"
(Enciclopdia das cincias filo sficas, 312, IX, p .2 7 3 ). Tal ap resen tao em d escon tin u id ad e
do que continu o no co n te do conceituai (cf. XVI, p .354) prob e igu alm en te a s u nifica
es a p re ssa d a s d o s reinos n atu rais ou de fen m en o s natu rais. Cf. as reserv as sob re a
identificao (rom ntica) do m ag n etism o , d a eletricidade e do q u im ism o em 313, IX,
p .2 8 4 .
63 Gesch. P h ilo. [H ist ria d a filo so fia], XVIII, p .340. A n lise d a q u esto "W as ist die N a tu r?",
in IX, H inleitung [In troduo], p.34.
64 E les ex p u lsaram tais ob jeto s, tais rep resen ta es qu e a su p ersti o capaz de ch am ar
d ivinas e p o ticas; eles o s rebaix aram ao nvel do q u e se den om in a coisas naturais. Pois
n o P ensam en to qu e o E sp rito se sab e com o o ente, o efetivo ... e ele rebaixa en to o
no-espiritual, o exterior em co isas, em negativo do E sprito. Por isso , no preciso
154
G RA RD LEBRUN
via, que essa oposio a Schelling exprim e sobretudo um desacordo rela

tivo ao prprio conceito do Saber. Se a filosofia da N atureza um a fsica
racional , ela no , com o pretende Schelling, um a fsica su perior (eine
hhere Physik ) e no tenciona oferecer um a segunda viso da N atureza. Seu
propsito clarificar o que a Natureza; suas anlises no su bstitu em cin

cias positivas julgadas insuficientes; denunciam o objeto precipitadam ente
constitudo sobre o qual trabalham tais cincias. M as essa denncia no
desem boca na restituio de um a verdade sem som bras da N atureza, tal
como as cincias positivas a visam (e, assim , tal com o a visariam im perfeita
m ente). H egel no to otim ista. O Esprito da N atu reza um Esprito

oculto ... O C on ceito se oculta na natureza inorgnica . .. : essas frm ulas
no convidam a atravessar a casca da N atu reza para reunir-se a seu co n te
do verdadeiro. Elas se opem , ao contrrio, sentena de Schelling: A N a tu
reza o Esprito visvel [sichtbare Geist] e subentendem que, nesse caso, a
inteligibilidade sem pre ser insatisfatria, a penum bra de direito. N o ai,
nesse lugar, que se ter a sorte de ouvir o que quer dizer E sprito : a, nesse
lugar, o E sprito nunca esteve a descoberto; nunca o estar. Portanto,

seria vo im aginarm os que, dali, faram os com que ele surgisse m agica
m ente. A ssim , a filosofia nos faz com preender, antes de tudo, por que o
trabalho dos cientistas ingrato; se criticam os p reconceitos nos quais eles
se obstinam , no lhes propem um program a p ositivo e substitutivo, nem
m todos infalveis. A um a gnese triunfal da N atureza, ela substitui um a
desconstruo do objeto N atu reza de que se trata de nos liberar . A
la m en tar a perd a d essa co n cepo, c o m o se co m ela tiv s se m o s p erd id o a u n id a d e co m a

N atu re za, a p u re za in o ce n te e o estad o de in fn cia do E sp rito ... A R azo ju sta m e n te
a sada d essa in ocn cia, fora do estad o de u n id a d e co m a N a tu re z a " (Gesch. Philo. [H is
tria da filoso fia ], X V II, p .4 0 5). A s exc en tricid a d es da F ilo so fia da N a tu re za p rovm
em parte d essa represen tao: m esm o se o s in d ivd u o s de h oje no se acham m ais n a
q u ele estad o p aradisaco, h averia n o en tan to alm as aben oadas s q u ais D e u s co m u n i
casse, d u ran te o so n o, o verd a d e iro co n h e c im e n to e a cin cia. O u , ainda, o h om em ,
m esm o sem ser aben o ado por D eu s, p od eria se recolocar, graas F, n e sse s m o m e n
tos em q u e o In terior da N a tu re za m a n ife sto im ed ia ta m en te e p o r si m esm o , caso
co n fia sse so m e n te em su a in spirao, ou seja, em su a fan tasia, para exp rim ir p ro fe tica
m en te o V erdad eiro. T om a-se tal estad o de p le n itu d e, do q u al n e n h u m a o u tra fo n te p od e
ser fornecid a, co m o a c o n su m a o da capacid ade cien tfica. E se a crescen ta q u e tal e sta
d o de ci n cia p e rfeita p reced eu a h ist ria atu al do m u n d o e que, d esd e a Q u ed a para
fora d essa u n idade, su b siste m v e s tg io s d aq u ele estad o esp iritu al lu m in o so , e lo n g n
q u as b ru m as n os m ito s, na tradio, em o u tras p istas m ais. A cu ltu ra do gn ero h u m a
n o a p ega-se R elig io e dali q u e to d o co n h ecim e n to cien tfico d ev e to m a r seu p o n to
de partida. Se para co n h ec e r a verd ad e b asta sse sen tar-se n o trip e p roferir orcu los, o
trab alh o do p e n sa m e n to n os seria certa m en te p o u p a d o (Enciclopdia das cincias filo s fi
cas, 246, Z ., IX, p .4 0 -1).
155
F ilo so fia da N a tu reza , portanto, em sua m aior parte, d iag n stico de

inadequao ao C onceito, e no inventrio de seus prim eiros sobressaltos:
ali, as significaes especulativas s se desenham em brum as.
De certa maneira, a tarefa da filosofia somente prestar ateno ma
neira pela qual a prpria Natureza suprime sua exterioridade, maneira pela
qual o exterior-a-si retorna ao centro da Idia, ou, ainda, maneira pela qual
ela deixa surgir fora esse centro, libera o Conceito nela oculto do vu da
exterioridade e, com isso, sobrepuja a necessidade exterior.65
N osso propsito no justificar o contedo cientfico da Filosofia da
N atureza (dar razo a H egel contra N ew ton ), m as som ente com preender o
que preciso entender nesse caso por cientfico, evitando confrontar H egel
a um a concepo do saber de que ele se afastava (ao m esm o tem po que
reconhecia o seu valor, no interior de seus lim ites). A partir de ento, notar-se- que a F ilosofia da N atureza, caso se perm anea atento a seu proje
to, escapa a duas crticas que lhe foram com um ente dirigidas:
a) Ela seria som ente um a am ostra desses supersaberes insanos com os
quais os filsofos tm a audcia de envolver a cincia de seu tem po. Ora, o

texto s tom a esse aspecto se entendido com o a interpretao fantstica do
objeto que os fsicos do a si mesmos. M as justam en te essa a objetividade desse
objeto que est em jogo. N o que a m atria seja apenas um sonho e o fsico
m ea som bras: sim plesm ente a N atureza no tem o peso ntico que lhe
fora atribudo e, transform ada em m om ento do discurso, ela deve confes
sar sua nadidade. H egel fala do peso com o confisso que a m atria faz da
nulidade de seu ser-fora-de-si (das Bekenntnis der N ichtigkeit) .66 Rom ance
sobre a fsica, talvez, m as no rom ance de fsica : pretender esclarecer o
sentido de um p seu do-objeto no pretender redobrar o saber p ositivo
desse objeto.
b) O desdm para com a N atureza, dizem , seria o sinal de um brutal
parti pris idealista". E o que sustenta, por exem plo, o jovem Marx: Para o
65 Enciclopdia das cincias filosficas, 3 8 1, Z , IX, p .28-9; trad. br., III, p .2 1 . A cada etapa, o
b e n e fcio co n siste p o rta n to no d ec ln io [ Untergang] e na co n fisso de n ad id ad e da etapa
p reced en te (cf. a p a ssa gem do p ro cesso q u m ico ao m u n d o orgn ico, 338, IX, p .448).
D ecerto , p o d e -se d ize r q u e, na N atu reza, o E sprito en con tra seu reflex o ( 246, Z ., IX,
p .48), p o rm , n o e stu d o da N atu re za, a tarefa do C o n ce ito lib ertar-se n e la (ibidem ).
A N a tu re z a no u m ca lm o espelh o: ela s anun cia verd a d e iram e n te o E sp rito ao se
negar, e n o ao a n tecip -lo a qu i o u ali.
66 Enciclopdia das cincias filos ficas, 262, IX, p .95.
156
GR ARD LEBRUN
pensador abstrato, a N atureza, enquanto se distin gue do pensam ento, da

abstrao, um a essncia deficiente em si m esm a; ela tem algo fora de si,
que lhe falta
Essa crtica pressupe com o bvia a autonom ia do setor
N atu reza : a anulao da significao N atu reza , enquanto designasse

um ente, com preendida com o a desvalorizao arbitrria de um a N atureza
que preservaria, nada obstante, o lugar (inconteste) de objeto. Ora, a N a tu
reza, segundo H egel, no um a coisa menor, um fantasm a que a filosofia
teria de substituir no Esprito. Im aginando assim a crtica da significao
N atu reza", deixa-se intacta a Natureza enquanto ela se distingue do pensa
mento , isto , a diviso Esprito/N atureza, que justam en te a dialtica tem
por objetivo fazer explodir. Adem ais, tal interpretao equivale a tom ar por
teoria do conhecimento, bastante prxim a de Berkeley ou da im agem que foi
dela forjada, um questionam ento acerca da validade de uma ontologia. D e
certo, s vezes, os textos incitam a com eter esse contra-senso, m as raro
que ento o autor no o previna. A ssim , nesta pgina das Preuves [Provas] :
A Natureza est contida no Esprito, criada por ele e, a despeito da apa
rncia de seu ser imediato, de sua realidade independente, ela s posta em
si, criada, ideal no Esprito ...
A N atu reza no Esprito? A causa posta em julgam en to: H egel
"idealista . M as logo a frase seguinte restabelece o que est em jogo:
Quando, no curso do conhecimento, passou-se da Natureza ao Esprito
e a Natureza foi determinada como sendo apenas um momento do Esprito,
o q u e s u r g e e n t o n o u m a v e r d a d e ir a p lu r a lid a d e , u m a d u a lid a d e s u b s t a n c ia l
de
que um termo seria a Natureza e o outro termo o Esprito, mas a Idia, que
a substncia da Natureza, se aprofundou como Esprito; ela retm em si
esse contedo, nessa intensidade infinita da idealidade, e se enriqueceu de
vido ao fato da determinao dessa prpria idealidade que, em si e para si,
o Esprito.67
No se trata de um encaixe de contedos, m as de um a crtica desses
contedos com o tais.
6 7 Ph. Religion [F ilosofia da re lig io ], X V I, p .4 12; trad, fr., Preuves, p.9 3.
157
4
C onsiderar a N atu reza com o um objeto dado algo prprio do Espirito
m urado em sua Finitude - o que o inverso da atitude religiosa. Pois, por
m ais deform adora que seja a crena, nela algo j contribui para rom per
com todas as figuras da Representao. Prova disso que nenhum a con s
cincia religiosa, por m ais recuada no tem po que esteja, tom ou a N atureza
com o um dado irredutvel, a exem plo da conscincia terica.
O E spirito, co m o E spirito finito, no se co n ten ta em su b stitu ir as coisas
no espao de sua in terioridade por m eio de sua atividade rep resen tativa e em
despoj-las de sua exterioridade de m aneira que ela prpria seja exterior; p o
rm , como consciencia religiosa, transgride a au to n o m ia aparente das coisas e
p en etra at a p o tn cia un a e in fin ita de D eus, que age no in terio r dlas e as
re n e .68
N a Religio e por m eio dla, o Espirito de cada poca se liberta, se

gundo sua m edida, do prestigio da m undanidade; por isso que, na ltim a
Religio, o Espirito, em sua integralidade, se torna enfim reconhecvel. Por
tanto, seria perder com pletam ente o benefcio da Revelao crista ver nela
a encarnao de D eus no Finito ou a incom patibilidade de D eus e do Finito,
com o se D eus tivesse de contar com o m u n d o . Resta, entretanto, que a
conscincia religiosa ignora que vive o advento da conscincia-de-si do E s
pirito, e que tal ignorncia, no cristianism o, tanto m ais notvel quanto
m ais curta a distncia entre o que vive o cristo e o que sabe o filsofo.
C om o fazer a partilha entre o vivido religioso, que o texto da filosofia (e,
no caso do cristianism o, que m esm o seu nico texto seguram ente esta
belecido), e a interpretao religiosa, que serve de tela filosofia? Ora, essa
defasagem inevitvel: de m aneira natural qu e a palavra crista se investe
de um a im agem que em baralha o seu sentido. Seria possvel m ultiplicar os
exem plos disso. A ssim , a m orte de D eus o A m o r m esm o , a instncia
reconciliadora , m as a imagem da m orte, por a induzida, oculta a significa
o especulativa. "E ssa m orte, embora natural, a m orte de D e u s,69 porm
o cristo no suspeita da necessidade dessa reticncia. Para ele, a m orte
natural do G lgota teve com o nico efeito esquivar a presena sensvel de
68 Enciclopdia das cincias filo sficas, 381, Z., X, p .25; trad, br., Ill, p .19.
69 Ph. Religion [F ilosofia d a religio], XV, p .302.
158
G RA RD LEBRUN
Jesus. H egel adm ite sem dvida que, no culto fencio, a m orte natural de
A dn is m arcava um progresso na dessubstancializao do divino. M as o
que antecipao num culto brbaro bem poderia ser atraso no m om ento
do Esprito que, m esm o com palavras veladas, diz o m ovim ento do E spri
to todo. A Representao crist certam ente denuncia a lim itao do con
tedo pela im agem ; ela retifica a iluso grega, que consistia em aproxim ar
ao m xim o form a sensvel e significao, e suprim e a unidade da intuio,
afasta a unicidade da im agem e de sua significao, extrai esta ltim a para
si m esm a . Mas ela no renuncia imagem. Todo o cristianism o sofre, portan
to, da am bigidade que a Esthtique [Esttica] assinala na arte crist.
A corporeidade s pode exprimir a interioridade do Esprito enquanto esta
lhe permita aparecer; a alma, porm, no tem sua efetividade congruente nes
sa existncia real, mas nela mesma.70
V isto ser preciso que o corpreo esteja presente, o artista o nega ao
m esm o tem po que o m ostra, ele o pe em cena com o coisa crucificada,
torturada, sofredora (os m rtires). De m aneira m ais geral, a arte crist s
est em condies de representar o aspecto p olm ico , nadificador, do cris
tianism o - e a pgina que a Esthtique [Esttica] consagra aos m rtires re
toca o ju zo que o Esprit du christianisme [Esprito do cristianism o] proferia
sobre o fanatism o da renncia crist. H egel despreza o dolorism o cristo e
sua obsesso pela m orte, porque ali ele revela o ltim o fascnio exercido
por um a natureza sensvel, contra a qual nunca se term ina de lutar, porque
o sofrim ento e a m orte esto retidos na R epresentao que lhes esquiva
a significao concreta . M as com o tal significao poderia encontrar um a
apresentao adequada? Aparecer, sem ser adulterada? A Representao s
pode, no m elhor dos casos, fazer que oscile entre dois falsos sentidos. Ou
ento, idealizand o os rostos, ela torna f til o co n te d o do cristian ism o
(M adonas de Rafael: m om ento do jogo do A m o r consigo m esm o), ou bem

ela m ostra a dilacerao com um a com placente selvageria; com o porm in
dicar que h tambm conciliao? S em prestando um a in slita serenidade
a santos que queim am em fogo lento: o que equivale a acusar a in com pati
bilidade do Esprito e da presena sensvel. A Representao crist inca
paz de ir m ais longe, visto que ela apenas Representao do Esprito.
Mas por que, afinal, ela perm anece com o tal?
70 A esth etik [E st tica], XIII, p . 138; trad. fr., II, p.258-9.
159
Vejam os com o vive a Com unidade espiritual, tal com o descrita as

pginas da Philosophie de la religin [Filosofia da religio]. R enunciou, de
um a vez por todas, presena sensvel do objeto de seu culto: toda m undanidade se reuniu [zusammengegangen] no C risto desaparecido.
O Amor mediado pela desvalorizao de toda particularidade. O amor
do homem pela mulher, a amizade podem subsistir, mas sua determinao
essencialmente subordinada. No so determinados como o Mal, mas como
algo de incompleto, nem como indiferentes, mas tais que a eles no possvel
se ater, tais que devem ser sacrificados e no causar nenhum prejuzo a essa
unidade absoluta.71
C om tal subjetividade enfim desapegada da Weltlichkeit, a C om un ida
de atingiu sua significao. M as a significao ainda apenas em -si, em
brionria, e, em seu desenvolvim ento, relevam -se rastros da presena, in
com pletam ente reabsorvida, da Weltlichkeit. Exem plos: o m asoquism o da
abstrao m onacal, confisso de no-reconciliao, a ciso entre Religio e
vida laica (famlia, Estado) que atesta que o divino no envolve nem a vida
privada nem a vida jurdica. Enfim, e sobretudo, m esm o que a conscincia
saiba que o objeto por ela visado no lhe m ais estranho, esse m esm o
saber continua a desem penhar seu papel no plano da presena im ediata
(iunmittelbare Gegenwart), se no da presena sensvel. O prestgio do m u n
do sobreviveu, portanto, renncia ao m undo: o que est a com o presen
te, com o o lado da im ediatez e da existncia, o m undo, que ainda espera
a sua clarificao .72 A Religio ainda preserva algo de sua form a arcaica,
natural.73 Ora, conseguir ela, com o Religio, se despojar disso? E a su
presso dessa form a fam iliar no passar, aos olhos de todos, com o o ani
quilam ento puro e sim ples da Religio, e no pela realizao de sua essn
cia? Em sum a, v-se m al em que a liquidao da falsa conscincia que o
cristianism o tom a de si m esm o poderia ser distinta de um a crtica que destri a Religio. A resposta de H egel a seguinte: o contedo religioso
71 P h. Religion [F ilosofia d a religio ], XVI, p .3 1 0 e' 314.

72 Fenomenologia do esprito, p .601; trad. fr., II, p .2 9 0 ; trad. br., II, p .2 0 6 .
73 Q ue a R eligio se ja u m a fig u ra d a conscincia, isso , alis, u m a sobrevivncia de su a
form a n atu ral: A R eligio natural a R eligio so m e n te do pon to de v ista d a co n scin
cia; e sse pon to de v ista e s t bem p resen te n a R eligio ab solu ta, m a s com o m om en to
tran sit rio, ao p a ss o que, na R eligio natural, D e u s rep resen tad o co m o O utro, por
m eio de u m a figu rao natural: a Religio tem somente a form a da conscincia (Ph. Religion
[F ilo sofia d a religio ], X V I, p .3 0 1 ).
160
G RARD LEBRUN
devolvido sua pureza, um a vez que a crtica da Representao religiosa

radical e, por essa razo, no destruidora. Tentem os desenredar esse paradoxo.
A Religio a verdade para todos os homens; a F repousa no testemunho

do Esprito que, na qualidade de testemunha, o Esprito no homem. Esse
testemunho, em si substancial, capta-se inicialmente, na medida em que le
vado a se explicitar, na formao que a formao ordinria de sua conscincia
e de seu entendimento mundanos; por isso que a verdade recai nas determina
es e nas relaes da Finitude em geral. Isso no impede que o Esprito preserve
firmemente o seu contedo (que, como religioso, essencialmente especulativo)
contra essa mesma Finitude, no uso que ele faz das representaes sensveis e
das categorias finitas do pensamento - [isso no impede] que ele cometa vio
lncia para com estas ltimas e seja inconseqente com elas. Por meio dessa incon
sequncia, ele corrige o que elas tm de deficiente.74
Feliz incon seqn cia , portanto, que perm itiu ao cristianism o resis
tir durante m uito tem po ao m al que o corroa desde a origem . M as ainda
assim "in con seq n cia que, no sculo XVIII, acabou sancionando a trans
form ao da F em um a trivial sentim entalidade e a da teologia em um a
neuere Theologie que trata o dogm a com o se fosse contos m orais e nega a
possibilidade de conhecer a D e u s.75 Trata-se, certam ente, de um a sano

da feliz inconseqncia secular. H egel, sem dvida, no deixa de prestar
h om en agem antiga teologia, quando a ope d isciplin a que, desde a
Aufklrung, usurpa seu nom e. M as essa hom enagem nunca se d sem re
servas, pois, afinal, as extravagncias dos p seu dotelogos de hoje tm o

m rito de ser m ais con seq en tes com a lin guagem m undana que a te o lo
gia sem pre falou. H egel reconhece, por exem plo, a profundidade do con
ceito anselm iano de perfectio: essa antiga doutrina se atm a um a altura
inteiram ente distinta da nova, visto que entende o concreto no com o rea
lidade em prica, m as com o Pensam ento, e visto que no o m antm no im
p erfeito . Essa perfectio, porm , ainda era apenas um abstratum de perfei
o ; tais co n ce ito s torn avam p o ssv e l a o p o si o do co n c re to e do
74 Enciclopdia das cincias filosficas, 573, X , p .459-60.

75 A te o lo g ia n ova trata m ais d a R eligio qu e de D e u s: exige-se ap en as qu e o h om em
ten h a u m a religio, isso o essen cial, e se to m a co m o indiferente que ele conh ea ou
no algo de D eu s; ou, ainda, su ste n ta-se q u e e sse sab er algo de in teiram en te su bjetivo
e q u e n o se sab e o que D e u s propriam en te d ito " (P h . R eligion [F ilosofia d a religio],
XV, p. 114). Cf. Ibidem , XV, p.59-61.
A PA CINCIA DO CO N C E I T O
161
som ente conceitu ai , no que os m odernos tm o m rito de reconhec-lo

explicitam ente e o equvoco de no saber dissolver. O m al-entendido fu tu
ro estava, portanto, esboado. D e resto, a teologia sem pre foi um saber
irrefletido, prisioneiro de representaes, desprovido de Wissenschaftlichkeit.76
Ela nunca deixou explicitar para si o que entendia por D e u s . Ela retinha
essa significao na form a do pen sam ento (in der Form des Gedankens) 77
Para ela, o A b so lu to era s a essncia captada no pensam ento e no concei
to : a Idia lgica, D eus com o Ele em si. M as D eus, justam en te, consis
te em no ser som ente em si. Para Ele, essencial ser para si, ser Esprito
absoluto, o qual no apenas a essncia preservada no pensam ento, mas
tam bm a essncia que aparece, dando-se a objetividade . . . 78 Ora, os te
logos, no m ais que os filsofos, se preocuparam com esse desabrochar do
sentido, sem o qual a palavra D eus" perm anece um a representao vazia,
e por isso que, afinal de contas, chega-se a duvidar da possibilidade de conhecer a
Deus. Bastava que a cincia das coisas finitas anexasse lentam ente o u n i
verso do conhecim ento, at m on opolizar a palavra Erkenntnis ; a Religio,

tornada erkenntnislos, se rebaixava at o sentim ento, a edificao insossa; os
telogos se refugiavam cada vez m ais na histria dos dogm as, o que m ais
cm odo para quem est consciente de no estar m ais em condies de di
zer a verdade (quando esta m udou de cdigo), glosar os textos daqueles que,
outrora, ousavam ingenuam ente proferi-la. A posio de D eus com o es

sncia redobrada sobre o seu em si, em seguida a partilha da F e do Saber
(a reverncia polida de D escartes teologia), por fim , o desterro da R eli
gio no N o-saber: tais foram, para o cristianism o de Igreja, os graus do
declnio.
76 E n q u an to a teo lo gia s oferece u m a sim p les en u m erao e ex p o sio d a s d ou trin as

religio sas, ela ain d a n o cincia. E la no ad qu ire tam p o u co o carter de cientificidade
pelo tratam en to sim p lesm en te h istrico de seu objeto, procedim en to ad o tad o em n o s
so s d ias (rem eten do, p o r exem plo, ao que foi d ito p o r tal ou tal Padre d a Igreja). [A
cientificidade] s advm p ela p ro g re ss o rum o ao p e n sam e n to co n ceitu ai, o q u e a
tarefa d a filo sofia. A ssim , essen cialm en te, a v erd ad eira teo lo gia , ao m esm o tem po,
filo sofia d a R eligio; ela o era tam b m na Idade M dia (Enciclopdia das cincias filo s fi
cas, 36, Z., VIII, p .113; trad. br., I, p .100). E verdade p o rm que, n aq u ela poca, e ssa
filo sofia d a R eligio era so m e n te u m esb o o do p en sam en to especu lativo: A s id ias d o s
P adres d a Igreja, qu e p en saram no interior d a dou trin a d a Igreja, so m u ito especu lativas;
m a s o co n te d o no ju stificad o p elo p en sam en to co m o tal. Ali, a filo so fia se ach a no
interior de u m a d o u trin a fixada; n o o p en sam en to q u e p arte livrem ente de si m esm o .
N o s esco lstico s, o p en sam en to no se con stri a partir de si m esm o , ele se rem ete a
p re ssu p o si e s ( Gesch. Philo. [H ist ria da filo sofia], XVII, p. 125).
77 Ph. Religion [Filosofia d a religio], XV, p .43.
78 Ibidem . Cf. Enciclopdia das cincias filo sfica s , 17, VI, p .37; trad. br., I, p. 58.
162
GRARD LEBRUN
Tal foi tam bm a curva ascendente das Luzes. Q ue a conscincia

esclarecida , com efeito, se no a form a que tom a a conscincia religiosa
insatisfeita, quando chega a se perguntar se a sua decepo no m ais d e
vida a um a v esperana? Cansam de querer em vo se reconhecer num Ser
obstinadam ente lon gn quo e preferem acusar o assim cham ado P ositivo ,
sob pretexto de que a conscincia de si no se encontra n E le .79 A con s
cincia de si tom a ento o partido da ausncia, de D eus. D oravante, na m es
m a recusa, ela confundir a relao com o divino e a servido que se lhe
tornou intolervel. Essa conscincia esclarecida no pensa, portanto, em
pr em questo o privilgio da C onscincia ; no suspeita de que a m anu
teno da estrutura C onscincia tenha por efeito deixar intacta a origem
da positividade , nem de que, desta ltim a, tenha rejeitado apenas a for
m a m ais opressora, m as tam bm a m ais superficial. C om alarde, os Aufklrer
pretendem rom per nossos grilhes, m as essa revolta outra m aneira de se
acom odar fratura que atravessou todo o cristianism o. Entre a servido
com a qual o cristianism o consentia e a liberdade su bjetiva e sem con
tedo que o Aufklrer reivindica, h pelo m enos um pressu posto com um : o
pressuposto de Deus como um alm. Pouco im porta que em seguida proclam em
esse alm com o inacessvel (m om ento do Ideal transcendental), ou que

reservem seu acesso a um fervor cego (Jacobi): de am bos os lados, parti
lham a convico de que D eus s pode estar presente - se que deve estar
- no m odo da im ediatez.80 Q ualquer que seja a veem ncia com a qual a
Aufklrung se aferra F, a prim eira , portanto, sobretudo incapaz de to
m ar distncia em relao segunda. C om o poderia criticar seriam ente aquilo

de que ela o produto?
O balano dessa crtica fracassada no , no entanto, inteiram ente n e
gativo. A Aufklrung pretendia aniquilar o contedo religioso. M as, sua
revelia e para n s , fez algo m uito melhor: trouxe luz a deficincia da
form a religiosa. Isso equivale a dizer que, portanto, ela destruiu m enos a
Religio, com o acreditava, do que "aquele E ntendim ento farisaico pelo qual
a cincia das coisas de um outro m undo estava calcada na cincia deste
m u nd o .81 Essa torm enta havia clareado o cu e tornara p ossvel com preen-
79
Ueber Jacobis W erke [Sobre a ob ra de Jac o b i], VI, p .315; cf. Fenomenologia do esprito, p .5978; trad, fr., II, p .2 8 7 ; trad, br., II, p.204.
80 Ibidem , VI, p .31 3 -4 e 340-1.
81 U m d o s p r e ssu p o sto s ab so lu to s n a cu ltu ra de n o sso tem p o qu e o h om em n ad a sab e
d a verdade. O en ten dim en to esclarecid o no chegou tanto a tom ar conhecim en to e a
exprim ir e sse resu ltad o qu an to foi a isso conduzido. C om o se viu, se u p o n to de parti- -
163
der que m al vencera o pensam ento teolgico, aps t-lo m inado para sem
pre: esse pensam ento plantara suas fnidades [Endlichkeiten gepflantz hatte ]
no terreno da prpria doutrina divina . Da a vitria do E ntendim ento finito,
con seq en te , por sua vez, com a linguagem m undana . Porm, essa v i
tria fora to com pleta que libertava o olhar para um a autpsia da tradio
crist. Perm itia form ular nitidam ente a questo: por que o cristianism o d es
m oronou sob os golpes do pensam ento fin ito quando este se oferecia de
peito aberto? Q ue secreta cum plicidade o unia a seu inim igo para que este
lhe restitu sse to facilm ente as arm as? E nisso que a situao fora esclare
cida. A o reconhecerem , cada qual sua m aneira, a vitria da Aufklrung e ao
proclam arem que D eus estava fora de alcance da Razo terica, Jacobi e
Kant fizeram poca (eine bleibende Epoche) na histria do pensam ento: C o n
testaro dificilm ente que sua obra com um no foi tanto a de pr fim ao
contedo da antiga M etafsica, m as ao seu m odo de conhecim ento . . . .82
Portanto, nada disso ser m ais com o antes. V isto que o m odo de conheci
m en to , que era bvio em M etafsica, est erradicado, s possvel falar
seriam ente de D e u s - se que ainda se faz questo de falar dele - , pondo
inteiram ente em causa o m onoplio, at ento despercebido, do pensa
m ento fin ito . A teologia ingnua morreu; a F crist fez o percurso de sua
curva. M as esse declnio m enos m elanclico do que parece s alm as pie-
da foi a exig n cia de lib ertar o p e n sa m e n to d os g rilh e s q u e lh e im p u n h a o o u tro E n

te n d im e n to , o q u e p la n to u su as fin id ad es n o so lo da p rp ria d o u trin a d ivin a e q u is u ti
lizar a d ivin a a u to rid a d e a b so lu ta para fazer crescer essa erva d an in h a - a e x ig n cia de
in stau ra r a lib erd ad e o b tid a p e la R elig io da verd ad e e d ev o lv -la a seu pas natal. Pri
m eiro , po rta n to , ele se p ro p s a atacar o erro e a su p erstio. E n o foi tan to a R eligio
q u e ele co n se g u iu re a lm en te d estru ir q u an to aqu ele E n ten d im en to farisaico q u e opin a
sob re as co isa s de o u tro m u n d o co m a m esm a sa b ed o ria q u e tratasse das coisas d este
m u n d o e p e n sa q u e p o d e d en o m in ar essa sabed oria d o u trin a da R eligio. Ele s qu is
afastar o erro para d eixa r o ca m p o livre verdade; b u sco u e reco n h eceu verd ad es ete r
nas e co lo co u a d ign id ad e do h o m e m no fato de que s este, e n o o anim al, aced e a tais
v erdades. N e ssa p ersp ectiva, p reciso q u e tais verd ad es sejam firm es e o b jetivas, in do
ao e n co n tro da op in io su b jetiva e das p u ls e s do sen tim en to; preciso, adem ais, que
estas sejam e sse n cia lm e n te co n fo rm es e vid n cia da R azo, que e ste jam su b m e tid as a
ela e sejam p o r ela gu iadas. Todavia, o d ese n v o lv im e n to co n se q e n te e in d ep en d e n te do
p rin cp io do E n ten d im en to o co n d u z a co m p reen d er tod a d eterm in a o, e, a partir de
en to, to d o co n te d o so m e n te com o u m a fm itu d e, de m an eira que ele a n iq u ila a con for
m ao e a d eterm in a o do d ivin o. In co n scien tem en te, essa form ao reb aixou a verd a
de objetiva, q u e d everia ser o seu fim , e a re d u ziu a u m a extrem a p eq u en ez; n esse
estad o q u e a filo so fia k an tian a a lev o u co n sci n cia e p reciso u e n to d eterm in -la e x
p ressam e n te com o fim da R a z o [Hinrichs Religionsph. (Prefcio filo so fia da religio de
H in rich s], X X , p .13 -4 ).
32 Ueber Jacobis Werke [Sobre a ob ra de Jacobi], VI, p .340.
164
GR ARD LEBRUN
dosas: significa sim plesm en te que chegou a hora de dissociar o contedo

religioso dos preconceitos que, aos poucos, deviam conduzir a Religio a
essa decada, aps ter sem pre entravado sua explicitao.83
A lis, a dogm tica dos novos te lo g o s , ou o qu e resta dela, to
desprovida de conte d o que, naturalm ente, a filosofia retom a seu im p u l
so. A g o ra a filosofia que, por excelncia, essen cialm ente ortodoxa; as
prop osies que sem pre foram valorizadas, as verdades fundam entais do
cristianism o, ela que as salvaguarda e as m an tm . Basta portanto que a
filosofia renuncie a se confinar na sabedoria-d o-m u nd o (W eltweisheit ) e
que assum a enfim sua vocao para conhecim ento do no-m undano , para
que a repartio das tarefas entre filosofia e religio perca seu sentido.
M as s estar em condies de cum prir essa reviso um pen sam ento que
trou xer luz do dia os p ressu postos filosficos da R eligio e que, apagan
do a im agem que, desde sem pre, ela tivera de si m esm a, forjar de um s
golpe um co n ceito ainda in d ito de filosofia. Se se en ten de por Religio
tanto a dogm tica quanto a teo lo gia tradicionais, pode-se, portanto, le

vantar a questo: em que vai consistir esse reexam e, agora tornado p o ss
vel, da Religio?
1)
Inicialm ente, o reexam e do lugar ocupado pela teologia na econom ia
das disciplinas filosficas. Ela diz respeito a essa m etafsica especial que,
desde G eulincx, se tornou metaphysica vera, cincia das unidades suprem as
com as quais, necessariam ente, toda cincia m antm relaes. A codificao
da ontologia por W o lff contem pornea dessa prom oo: a prpria palavra
ontologia data da m esm a poca.84 Ora, a ontologia, cincia do ens, j onerava
com um a hipoteca as disciplinas que a aceitavam com o tronco com um (psi

cologia racional, cosm ologia, teologia): estas ltim as herdavam , forosa
m ente, a abstrao daquela. Pode-se decerto cham ar D eus abstratam en
te de ens, observa H egel: que se ganha com isso?
O m u ro , u m a c o is a , u m a c o i s a u m u n iv e r s a l e, d e D e u s , e u s e i t a n t o
q u a n t o i s s o . D a s o u t r a s c o is a s , n s c o n h e c e m o s m a i s d o q u e i s s o . E s o m e n t e
83
C om o se co m preen d ia o divino, o que em si e para-si, d e ssa m an eira finita, co m o se

p en sav a o co n te do ab so lu to de m an eira finita, aconteceu qu e as d ou trin as fun d am en
ta is d o cristian ism o d esap areceram , em grande parte, d a d ogm tica. H oje, a filo sofia
n o a n ica a se r ortodoxa, m a s sob retu d o ela qu e o essen cialm en te; ela que
co n serva e p reserv a a s p ro p o si es que sem p re foram d o tad as d e valor, a s v erd ad es fun
d am en tais d o cristian ism o (P h . R eligion [F ilosofia d a religio], X V I, p .2 0 7 ).
84 M. G ilson atribui su a p atern idade ao cartesian o C laub erg (1 6 4 7 ). Cf. tre etessence, p. 168,
nota.
____
A PA C I E N C IA DO C O N C E I T O
165
quando fazemos abstrao de todas as suas determinidades, justamente quan

do nos contentamos em dizer do muro que ele , que delas sabemos tanto quanto
de Deus.85
Pobreza da ontologia. Fragilidade tam bm . C o m o adm ite o prprio
W olff, essa cincia nova se perm itia retomar, por conta prpria, os term os
da escolstica, "pois eles so claros, em bora [os prprios escolsticos] os
tenham definido mal; ainda que confusam ente apresentadas, essas noes
gerais no deixavam de corresponder a objetos .86 Essa noo m esm a de
objeto, aqui invocada para dar segurana, no deve ela, ao contrrio, desper
tar desconfiana? A ssim , a ontologia pretensam ente cien tfica de W o lff

se queria com o ontologia natural de que o autor deplorava a falta de clare
za, m as cuja legitim idade ele no punha em dvida: conjunto de noes
confusas respondendo aos term os abstratos pelos quais ns exprim im os
juzos gerais sobre o ser, e adquiridas pelo uso com um das faculdades do
pen sam ento . U so com um sobre o qual seria interessante interrogar-se.
C om o quer que seja, ontologia e teologia estavam ligadas. E assim per
m aneceram em seu destino, a segunda desm oronando, ao passo que a pri
m eira estava reduzida ao ttulo m ais m od esto de um a A n altica transcen
dental , prova suplem entar de que a M etafsica, com o cristianism o, atingia
sua fase final 87 e de que a revoluo copernicana era tam bm um a execu
o testam entria. Pelo contrrio, a Lgica de H egel, porque tom a nota da
prom essa de m orte da M etafsica, no se contenta em constatar a sua d es
truio: de sada, na Lgica objetiva , dissolve a ontologia bem com o as
disciplinas da M etafsica especial.88 N ada atestava m ais a pregnncia das
categorias do Entendim ento que o desterro de D e u s em um a regio lim i
tada do saber filosfico; em com pensao, nada m arcar m elhor a runa do
edifcio tradicional que a im possibilidade de restringir D e u s a um setor
do saber.
85 Ph. Religion [F ilosofia da re lig io ], XV, p .135-6.

86 W olff, Ontologia, 7, p .1 1 e 12 (Ed. cole). Cf. G ilso n , op. cit., p ,1 6 7 s s .
87 A n atu re za do l g ico e o p o n to de v ista em q u e se co lo co u o co n h ecim e n to cien tfico
receb em seu escla re cim e n to p rvio a partir da n atu re za da M eta fsica e da filo so fia crti
ca, p e la q u al a M eta fsica a tin giu su a fase final. co m essa m eta q u e o co n ce ito d essas
cin cias, a ssim com o a relao q u e ele m an t m com o lgico, d eve ser e x p o sto co m m ais
porm e n o re s. E m relao h ist ria da filosofia, a M eta fsica , de resto, algo do passado;
para si, o q u e se torn o u n e sse s ltim o s te m p o s a sim ples v iso to m a d a p e lo E n ten d i
m en to sob re os o b je to s da R a z o (Enciclopdia das cincias filosficas, $ 18, V I, p .38; trad.
br., I, p .59.)
88 Logik [Lgica], IV, p .65.
166
GR ARD LEBRUN
2)
A isso no se lim ita o rem anejam ento do conte d o religioso. O
deslizam ento de sentido sofrido pelo teolgico repercutir na dogm tica, e a

libertao do conceito de teologia, em favor da viravolta das disciplinas fi
losficas, encadear necessariam ente um requ estionam ento da separao:
teologia racional-Revelao. M elhor dizendo: separao entre a teologia e o
discurso de andam ento m itolgico acerca de D eus, a fim de m arcar o fato

de que essa separao vem de antes do cristianism o. G oldsch m id t89 obser
va que essa separao esboada em Plato, o qual entende, por
(Repblica, 379 a), um a espcie de m itologia, e que ela j est elaborada em
A ristteles. A Mtaphysique [M etafsica] lana os para o lado daqui

lo que Prclus cham ara de , e disso distingue a , cincia
que se refere a um a separada e im vel, a m ais nobre das cincias
teorticas a ju lgar pelo contedo do conhecim ento que lhe prprio [
] (Mta [M etafsica], K 1064 b). Enfim Prclus que, ao
que parece, em sua Thologie platonicienne [Teologia platn ica], d palavra
seus ttu los de nobreza: cincia distinta da e referi
da ao divino, situada acim a dos entes.90A com partim entalizao da ,
em seguida tornada , sua circunscrio a um territorium d eterm ina
do, cam inhava lado a lado com sua separao do discurso m itolgico. N ada
de espantoso, portanto, se a retom ada desse contedo m itolgico (ou p o
p u lar) do divino acom panha o reexam e do divino com o objeto terico loca
lizado: se contestvel que D eus deva ser concebido com o um a sepa
rada, ou m esm o com o um alm do ente, talvez seja igualm ente contestvel
que a Religio seja apenas um desvio im aginrio para o uso das alm as sim
ples. O discurso religioso tornar-se-ia, ao contrrio, um a fase indispensvel
do discurso divino, se nos fornecesse, com a com preenso da m an ifesta
o de D eus", a fisiologia daquilo de que filsofos e cientistas s escreve
ram a anatom ia abstrata. E pouco im porta, a partir de ento, o andam ento
antropom rfico desse relato, se nos perm ite com preender que o objeto te
89 A q ui n o s in sp iram o s n o artigo de V ictor G old sch m idt, pu b licad o n a R evue des tudes
grecques, LXIII, 1950, p .2 0 ss., o quai se en con tra em su a ob ra Q uestions platoniciennes,
p .l4 4 s s . (V rin). Inspirar, alis, dizer pou co: e sse tex to foi para n s essen cial.
90 C om efeito, assim co m o o divino so b rep u ja [] a n atu reza inteira, a ssim , pen so,
convm qu e tam b m o d iscu rso teolgico, por su a vez, p erm an ea inteiram en te p u ro de
toda co n sid erao relativa n atu reza" (Prclus, Thologie platonicienne [Teologia p lat n i
ca], I, 4, p . 11). A c lasse d o s d e u se s no captvel n em p ela se n sao nem p ela opinio
n em p ela atividade d a inteligncia aco m p an h ad a d a razo [ ], p o is
e sse gn ero de conh ecim en to relativo ao s se re s realm en te seres, ao p a ss o qu e a p u ra
ex istn cia d o s d e u se s tran sp e o dom n io d o s en tes [ ] e se define
167
rico da teologia racional era apenas a prim eira form a do que doravante ser
preciso entender por . E no m esm o m ovim ento que o D eus dos fil so
fos deixa de ser um a regio do ente ou um alm do ente e que o hom em D eus da Revelao desvela toda a envergadura do divino. O alargam ento da
teologia para alm de seus lim ites convencionais e a reinterpretao da Re
ligio ingnua so duas operaes com plem entares: preciso que D e u s
j no seja m ais posto com o um ser concorrente do m u n d o para que a
Religio se torne um d ocum ento acerca do Esprito, isto , acerca do m ovi
m ento que refuta essa categoria de ser ou de en te com o categoria da
Finitude. Ela, sem dvida, continua a ser um relato edificante, um saber
m enor para o uso dos bons cidados no-filsofos, m as esse papel no
m ais que acessrio: agora sabem os que a Religio, em sua essncia, descre
via o m ovim ento que anim ava a significao D e u s, um a vez que esta no
est m ais retra d a n u m a rep resen tao . So as palavras M anifestation,
Offenbarung, que do o sinal, no novo lxico, dessa reconciliao da F e da
antiga teologia doutrinal, de D eus para a representao e de D eus no

elem ento abstrato do pensam ento, quando ele ainda no est afetado pelo
ser-outro .91 A o m esm o tem po que se apaga a fronteira que separava esses
dois reinos (do Pai e do Filho), chega ao fim a ciso de duas linguagens
arcaicas que diziam unilateralm ente o divino.
3)
M as trata-se ainda de m uito m ais que de um a sim ples retificao
de sentido do conceito de Religio, pois a reunificao da Teologia e da

F crist acarreta a coincidncia no m esm o p o n to (in Eins zusammenfallen )
da filosofia e da religio. Sob o aclaram ento especulativo, m ostra-se que te o
logia e f designavam , juntas e de m aneira com plem entar, a filosofia. Para
tom ar conscincia disso, basta deixar de ouvir a palavra na lngua da
Finitude: a reconciliao da doutrina teolgica e da Revelao nos parece
r, ento, confundir-se com o d esen volvim ento da filosofia inteira. H egel
j o indica de m aneira lapidar, no incio da Logik [Lgica], dando esta lti
m a com o a apresentao de D eus antes da criao do mundo e de todo e s
prito fin ito . Essa com parao entre Lgica e Reino do Pai m arca sobre
tudo um a reticncia ou, ao m enos, um cuidado em situar com exatido a
Lgica na econ om ia do Sistem a; su ben ten d e que, tom ada nela m esm a,
a Lgica ainda som ente o em -si do discurso filosfico, o ensaio geral
91
p e la u n id a d e m esm a de to d as as c o isa s (Ibidem , I, 3, p .6) (Bud, trad. fr. S affrey e

W e ste rin k ).
Ph. Religion [F ilo so fia da re lig io ], X V I, p .223.
168
G RA RD LEBRUN
(no sentido teatral) daquilo que ser o seu pleno desdobram ento. R epor
tem o-nos Enzyklopdie [Enciclopdia] de H eidelberg, que explicita ante
cipadam ente essa m etfora.
Como a Lgica a filosofia puramente especulativa, nela a Idia inicial
mente desenvolvida no Pensamento, no Absoluto ainda envolto em sua eter
nidade; assim, ela a cincia subjetiva e, com isso, a primeira cincia; faltalhe ainda o lado da completa objetividade da Idia ... Na primeira universalidade
de seus conceitos, ela aparece para si e como a obra subjetiva, particular, fora
da qual toda a riqueza do mundo sensvel e do mundo intelectual, mais con
creto, move sua essncia ,..92
Tal a Lgica, enquanto ela se assem elha a D eus antes da criao do
m undo e de todo esprito fin ito . Lendo essas linhas, quase j acreditam os
ouvir os epgonos a denunciar a abstrao e zom bar da pobreza d esse pal
cio de idias. M as a seqncia do texto nos indica que s na primeira leitura
que perm itido, segundo H egel, falar da abstrao da Lgica:
Visto porm que essa riqueza tambm conhecida na filosofia da parte
real e que, ao retornar Idia pura, mostrou que ganha o seu primeiro funda
mento e a sua verdade, a universalidade lgica no se apresenta mais, a partir
da, como uma particularidade justaposta a essa riqueza real, mas antes como
contendo a esta ltima, como universalidade verdadeira: ela adquire ento a sig
nificao de Teologia especulativa.
Por que a filosofia especulativa m erece ento, e som ente ento, o ttulo
de Teologia especulativa? Seria esse o ttu lo m ais honorfico que, ao cabo,
lhe conferido? A creditam os antes que m erece esse nom e um a vez que
enfim com preendeu o m ovim ento que a constitui - um a vez que o leitor de
H egel, quando l todo o Sistem a e volta Lgica, deixa de deplorar a abs
trao desta ltim a - , im presso de prim eira leitura. Sem dvida, sem pre a
Lgica perm anecer abstrata , m aneira pela qual nada m ais abstrato
do que aquilo que os telogos denom inam "D eu s . M as a especulao, com o
sabem os, tem por efeito vencer essas com partim entalizaes, fazer com que
voltem os a essas reparties. Enfim esclarecido, o leitor deve saber que a
Lgica est para o Sistem a assim com o a pura teologia estava para a R eve
92 E n zykl. [E n ciclopdia d as cincias filo s ficas], 17, VI, p .37-8.
169
lao: o program a em relao execuo. Tal leitor deve com preender que
por D eus", agora, preciso entender a necessidade de um processo desse
tipo: abstrao que feita para se dissipar por si m esm a, rido com eo que
preciso viver com o tal antes de descobrir a plenitude que deve ser inicial
m ente evitada (no m ovim ento de nossa leitura ou no processo histrico)
para deix-la aparecer, em seguida, com o j estando a. Q uando a filosofia
atinge essa com preenso do m ovim ento que a percorre, torna-se Teologia
especulativa; im ita o que D e u s ; ela esse crculo enfim ininterrupto do
qual os discursos teolgicos abstratos e as oraes - dem asiado concretas das alm as piedosas nunca haviam conseguido soldar as duas m etades. T eo
logia especulativa, porque se tornou evidente que o d esen volvim ento efe
tua aquilo que o com eo se lim itara a dizer, e porque tal explicitao pe
fim abstrao inicial. Pois a reabertura da distncia entre o dizer e o efe

tuar to necessria quanto sua incessante supresso, o sentim en to de
incom pletude inicial, to necessrio quanto o reconhecim en to final dessa
abstrao com o iluso de prim eira leitura.
D eus no nada m ais que isso. Falem gravem ente dos atributos e das
propriedades de D eus, ou, ento, roguem hu m ild em ente ao Bom D eus:
vocs se lim itaro a tom ar lugar nessa circunferncia. Pois D eus no nada
mais que isso. Se acom panharm os sua curva de sentido, em vez de capt-lo
clara e distintam ente, ou reencontr-lo em um desvio da vida sentim ental,
D e u s quer dizer que a progresso suprim e a pobreza do com eo ju stifi
cando que o com eo fora vivido assim . Ele quer dizer que todo com eo
seguram ente no verdadeiro, enquanto vivido com o com eo e no compreen
dido com o m om ento, ainda que essa com preenso, para ser autntica, deva
dissipar essa prim eira im presso inevitvel. E preciso passar por essa fic
o de um com eo fixo e datado; m as, afinal, isso som ente um a fico, e,
decerto, preciso acabar por reconhec-lo. O u seja: no s reconhecer que
o com eo era algo de to ingnuo que s resta rir, com o de sua juventude,
m as que ele nada era em si mesmo e que o discurso no tem nem idade nem
vestgio s atrs de si. Em H egel, no h preconceitos da infncia, m as um p re
conceito da infncia, a saber, que houvesse um a infncia, que ela no fosse
irreal e que dela, em um a m anh, tivssem os de nos evadir tom ando cu i
dado com os degraus da escadaria . A in d a que essa verdade tivesse de d e
sagradar s alm as religiosas e incom odar sua vida espiritual, o com eo ,
por natureza, ilusrio, a infncia no m erece que lhe prestem os ateno.
U m a criana no prom ete nada, ela no nada; to nula quanto D eus Pai
separado de sua M anifestao, to ininteligvel quanto a Lgica, quando
no se teve a pacincia de passar ao Sistem a. Palavras insensatas? Tanto
170
GRARD LEBRUN
melhor, se, nisso m esm o, m ostram que se tenta dar a idia de um discurso
que no procede m ais por encadeam ento ou am ontoado de razes, m as por
rem anejam entos - no m ais por som a de elem entos a partir de um a base
fixa, m as por diferenciao em m om entos. N o m ais um a viagem com eta
pas datadas, m as um estofo que se dobra e desdobra. A qui, o abstrato no
tem m ais independncia. N o h abstrato no m anifesto e consistente seno
o abstrato tido abstratamente por pr-m anifesto, isto , pensado e descrito
com o se fosse bastante independente para ter sido um dia exterior e prvio
M anifestao. Ora, tal o sentido da fuso do teolgico e do religioso:
no h abstrato im utvel que fosse com pletado por um a parte concreta num
segundo tempo - no h um antes ao qual se sucederia um depois. O progresso
no se efetua com o por excesso .93 O ponto de partida no a fundao

sobre a qual se construiria um edifcio, m as a abstrao suficientem ente
insustentvel para que logo sejam os desalojados, no o aliquid certum que
inaugura a via rgia das verdades, m as o ens abstractum votado perdio. E
essa a escanso da Offenbarung crist: a Revelao no com pletava a te o lo
gia doutrinal, m as a em pregava e, ao m esm o tem po, a refutava com o co
m eo dogm tico. Isso s sabido pela filosofia, aps haver-se traado com o
crculo, sem incio nem fim, incessantem ente percorrvel e percorrido. M as
dizer que ela o sabe dizer que D e u s (a antiga representao designada
por esse nom e) era esse discurso circular e que ela m esm a o divino d evo l
vido sua pureza. E o que ratifica a expresso Teologia especulativa: a filo so
fia m erece esse ttulo, enquanto pensa a h om ologia de seu m ovim ento com
o do divino. D eus (sem aspas: D eus, no a representao D e u s ) e a esp e
culao tm em com um o fato de no serem seno a no-verdade de seu
O utro aparente: que isso seja reconhecido, e eles deixam de ser as abstracta
em que acreditvam os.
Seria possvel levantar a questo: por que preciso comear pelo noverdadeiro e no, desde logo, com o verdadeiro? Ao que se responde que a
verdade, precisamente como tal, deve fazer suas provas e que essa confirma
93
"P od e-se, certam ente, dizer que se m p re se deve com ear p elo A b so lu to , a ssim com o
to d a p ro g re sso no sen o a apresen tao d este ltim o, u m a vez qu e o ente-em -si o
C onceito. M as, po rq u e ele s em si, pod e-se igualm en te dizer qu e no o A b solu to,
n em o C on ceito p o sto , n em m esm o a Idia, p o is esta ltim a, ju stam e n te , co n siste em
qu e o ser-em -si ap en as u m m om en to ab strato, unilateral. O progresso no , portanto, um
tipo de excesso; a ssim seria, se o que co m ea j fo sse, em verdade, o A b so lu to . A p ro g re s
s o co n siste, an tes, em qu e o U n iversal determ in a a si m esm o , q u e ele o U n iversal
p a ra si, o u seja, igu alm en te Sin gu lar e S u je ito (Logik [Lgica], V, p .3 3 4 ).
171
o, aqui, no interior do lgico, toma a forma seguinte: o Conceito se mostra

como o que mediado por si mesmo e consigo mesmo, e, com isso, ao mes
mo tempo, como o verdadeiro imediato. Sob uma forma mais concreta e mais real,
a relao aqui mencionada dos trs graus da Idia lgica se mostra na maneira
pela qual Deus, que a verdade, s por ns conhecido nessa verdade que a
sua, ou seja, como Esprito absoluto, quando reconhecemos ao mesmo tempo
que o mundo por Ele criado (Natureza e Esprito finito) no verdadeiro em
sua diferena em relao a Deus.94
5
Q u e d izer en to de H egel e da R eligio ? Ser p re ciso ver n e le o
recuperador da teologia? Era essa a opinio de M arx: se acreditssem os
nele, o Sistem a no pretenderia com preender integralm ente o m undo se
no para ser anim ado pelo im perialism o da teologia de que ele tom ou o
lugar. M as por que que se trata de um rodzio e no de um a pacfica heran
a? Escreve Marx: A histria, essa N m esis, determ ina hoje a teologia que
sempre fo i o lugar de putrefao da filosofia, apresentando em si a dissoluo
negativa da filosofia . Ora, trata-se sem pre , antes e depois de H egel, da

m esm a teologia? N ada m udou nas significaes, a ponto de se poder acuslo de querer som ente salvaguardar a theologia perennis? C ertam ente, sem pre
se trata do divino e H egel no um ateu disfarado, m as m esm o assim esse
D eus m udou de estado civil, e H egel tam pouco o salvador puro e sim ples
da teologia. Verem os nele ento um telogo hertico? O u ento, afinal, um
laico que consente em talhar para a Religio um a bela parte, m as s um a
parte? Rapidam ente se percebe que esse julgam en to ainda seria precipita
do, pois a filosofia a Religio no sentido totalizante que H egel agora confe
re ao vocbulo (teologia + Revelao). E verdade que a R eligio no senti
do tradicional, tal com o foi e perm anece vivida e praticada nas cidades, era
a filosofia, assim com o, durante todo um relato de G aston Leroux, o policial
era o assassino. E esse pretrito im perfeito indica que ela guarda a form a
representativa com o trao diferencial e nunca consegue su bstitu ir a filo so

fia. D isso, porm , no vam os concluir que a filosofia decididam ente leve a
melhor, com o se os term os do debate tradicional no h ouvessem sido su b
9 4 Enciclopdia das cincias filo sficas, 83, Z., VIII, p .199-200; trad. br., I, p .1 6 9 .
172
G RA RD LEBRUN
vertidos.95 N o h m ais concorrncia, m as explicitao, e a Religio que se

explicita em filosofia, m esm o que essa explicitao a torne irreconhecvel e
desconcerte o hom em da Representao com o poderia faz-lo o retrato no
figurativo de um ser bem -conhecido . A palavra R eligio, sem dvida,
continua a designar um a form a representativa e H egel no lhe im pe, com o
palavra co n ceito ,96 um a significao inteiram ente nova em relao sua
significao aceite. Essa conveno, porm , no deve nos fazer esquecer
que, por m eio da R eligio dos cultos e dos ritos, o contedo religioso chega
sua m ais extrem a transparncia. O erro regular-se instintivam ente por
essa form a representativa para julgar a natureza desse contedo, de m odo
que H egel passe por desta ou por ateu, conform e se encontrem ou no, 110
que ele cham a D eus, os traos de um D eus religioso. Em outros termos,
traduz-se em conceitos bem conhecidos" um a lngua que a pulverizao
destes ltim os.
D esm o , atesm o , com efeito, so velhas palavras, palavras que sa
ram de m oda: disso, H egel tinha viva conscincia. Q ue no seja julgado,
portanto, com o se nada tivesse ocorrido na A lem an h a desde Leibniz e Wolff,
com o se a M etafsica no estivesse m orta de um a vez por todas. D iscip li
nas que se tornaram exerccios de escola, noes que caram na insignifi
cncia, eis o que H egel tinha sob os olhos: reportem o-nos s prim eiras li
nhas do prim eiro Prefcio da Logik [Lgica]. Q uem , de m aneira assum ida,
tom a a palavra em m eio a esses escom bros no pode ser julgad o com o se
ainda falasse a antiga linguagem . C aso contrrio, desconhece-se a im ensa
distncia que separa um discurso integralm ente crtico e as antigas descri
95 Isso perceptvel, por exem plo, na crtica qu e H egel faz d a idia de se parao entre o
leigo e o religioso: P ode-se certam en te, portan to, dizer q u e a co n stitu io do E stad o
perm an ece de u m lado e a religio de outro, m as en to se fica ex p o sto ao perigo de que
tais princpios sejam m an chados pela unilateralidade. A ssim , atualm ente, vem o s o m undo
preenchido p elo princpio de liberdade, p articu larm en te no q u e concerne co n stitu io
d o E stad o . P rincpios co rretos que so p o rm p recon ceitos, se afetad o s p o r form alism o,
en q u an to o conh ecim en to no tiver ido at o ltim o fundam ento; so m en te ali qu e h
recon ciliao com o su b stan cial p u ro e sim p le s" (Ph. R eligin [F ilosofia d a religio ], XV,
p .2 6 4 ).
96 Seria ainda p ossvel levantar a q u esto : por que, se na Lgica especu lativa o C onceito
tem u m a sign ificao to d iferen te d a q u e co stu m a vincular a e s s a ex p resso , co n tin u a
se a d en om in ar C onceito algo to diferente, dando a ssim o c asio para m al-en ten dido e
co n fu so. A o qu e se teria de resp on d er que, p o r m aio r q u e fo sse a d istn cia entre o
conceito d a l g ica form al e o d a lgica especu lativa, resu lta, n u m a co n sid erao m ais
precisa, qu e a sign ificao m ais profu n d a d e C on ceito no to estran h a ao u so geral
d a ln gu a corrente, co m o p o d eria parecer prim eira v ista " (Enciclopdia das cincias filo s
fica s, 160, Z., VIII, p .3 5 4 ; trad. br., I, p .2 9 3 . Cf. tam b m 9, VIII, p .5 3 ; trad. br., I,
p .4 9 ).
es e anlises (de D eus, do m undo e tc .). D esconhece-se que, desde Kant, a

textura do discurso dito filosfico foi m odificada.
H egel no se satisfaz com o sentido das palavras com as quais todos,
ou quase todos, concordavam anteriorm ente para designar os o b jeto s
m etafsicos. N essas significaes, decerto, ele no v sim ples convenes
pelas quais os hom ens, em seu desejo de se entender por m eias-palavras,
teriam acabado por esquecer o arbitrrio. H egel no Locke: no entende
reduzir as essncias s palavras nem contestar a solidez das essencialidades.
Elas no tm seno demasiada solidez, ao contrrio, tanto que usam delas om itin
do interrogar-se, no sobre o seu sentido (como diziam os em piristas), mas

sobre a totalidade de seu sentido. A iluso no consiste m ais em com preender
dem ais, com o at ento se acreditava, m as em se proibir de com preender o

suficiente. A ssim , a ontologia se cr quites com os seus conceitos, quando
os e s ta b e le ce u , reco rren d o fre q e n te m e n te e to b em q u a n to m al
etim ologia,
que bem isso o que se pensa por tal palavra [dasz man sich bei einem Worte
gerade diesz denke]. Com isso, trata-se, simplesmente, apenas da justeza da an
lise em relao ao uso da lngua e da completude emprica, no da verdade e

da necessidade de tais determinaes em e para si.97
Com o a validade dessas determ inaes perm anece intacta, o usurio
ingnuo da lin guagem filosfica est condenado a se m over
atravs das categorias desprovidas de toda crtica, de maneira inteiramente
ingnua, absolutamente como se a crtica kantiana da Razo pura nunca tives
se existido, ela que ao menos [doch wenigstens] combateu essas formas.98
Voltem os ao debate: ateu ou telogo? A filosofia h egeliana se esquiva
forosam en te a tal processo. A creditam aferrar-se a um conjunto de teses
e no com preendem que o Saber a radioscopia (talvez contestvel, m as
97 Enciclopdia das cincias filosficas, 22, VI, p .3 9 -4 0 ; trad. br., I, p .76. A ilu so q u e de
p refern cia H egel d en u n cia a qu e provm do resp eito p ela letra. C h ega-se a enxergar
este ltim o co m o cauo su ficien te de ob jetividade, se m su sp e itar que, a co n tragosto,
sem p re d esliz a se n tid o no ex am e literal. D a o s sarcasm o s p ara co m o s fil logos e o
p ou co ca so q u e H egel faz d a ex egese escru p u lo sa. Cf. Ph. Religion [F ilo so fia d a religio],
XV, p .4 6 e 230-1; X V I, p.204-7.
98 Ph. R eligion [F ilo so fia d a religio ], XV, p .72; cf. X V I, p.466-7.
174
GRARD LEBRUN
em todo caso seria preciso tom ar conscincia d esse fato) das categorias
de que eles prprios u tilizam um bom nm ero. H egel, no entanto, adver
te claram ente:
A tarefa principal [cLie Hauptsache] consiste em conhecer e em buscar, an
teriormente e por muito tempo, a natureza dessas categorias; preciso que
esse conhecimento inicialmente lgico tenha ficado para longe, atrs de ns,
quando tratamos cientificamente da Religio, e que h muito tempo se tenha
dado trmino a essas categorias."
A questo ateu ou to lo go ? indica que ainda no se percebeu a n e
cessidade da tarefa que preciso ter cum prido , antes de falar da R eli
gio. Pois esse em preendim ento a dissiparia. D ecididam ente, com o se,
com Kant, nada houvesse acontecido. N o se v que a m orte da M etafsica
obriga crtica integral das categorias. Vam os reler a frase do texto sobre
Jacobi, que j citam os de m aneira incom pleta:
Dificilmente se contestar que a obra comum de Kant e Jacobi no foi
tanto pr fim ao contedo da antiga Metafsica quanto a seu modo de conhe
cimento, e, com isso, terem tornado necessria uma perspectiva completamen
te modificada sobre a lgica.100
Ora, a Representao sem pre ser incapaz de com preender essa necessi
dade. De que iria ela suspeitar nessas categorias em que no encontra m al
cia ? Saber o que se d iz , escreve Hegel, bem m ais difcil do que se cr ,
ainda m ais difcil, porm , ter a idia de um a investigao nesse sentido.
T o difcil que, a ela, acabaro renunciando expressam ente. Triunfo do
pensam ento fin ito , estim aria Hegel, quando a crtica dos conceitos, em
vez de lhes devolver sua envergadura, visa som ente a d etectar o que eles
m ascaram . A um Saber sistem tico que com preendia e situava as lin gu a
gens ingnuas, sucede um a crtica das pretenses de toda leitura sem nti
ca . Ingenuidade e falsa conscincia, ento, m udaram de cam po. N ada m ais
anti-hegeliano, por exem plo, que a crtica nietzschiana das interpretaes .
Q uando N ietzsch e afirma: V im os ao m undo j em brenhados nessa rede
[das interpretaes], e dela, a prpria cincia no nos libera . . . , a Repre
99 Ibidem .
100 Ueber Jacobis W erke [Sobre a ob ra de Ja c o b i], VI, p .340.
175
sentao, no sentido hegeliano, se tornou a instncia suprem a. em seu

nom e que agora se faz ju stia - o m enor sentido, reivindicado com o tal e
tido com o inextirpvel, que a chave do m ais elevado. E ento se abando
na, com o ultradogm tica, a idia de que a R epresentao possa jam ais se
desabrochar em sua verdade . Porm, se a palavra devolvida a Hegel,
nada m enos dogm tico, no entanto, do que essa segurana, nada m enos
louco do que essa espera. Por que falar de d ogm atism o ? Entre a Repre
sentao e a filosofia detentora do Saber, no existe a distncia do acusado
ao juiz, da doxa episteme: h apenas o desdobram ento da Representao,
ou seja, o Saber m esm o ... Pensam ento de sobrevo , form a extrem a da
teo lo gia ? Tais acusaes bem que poderiam ser igualm ente feitas com o
defesa em favor do pensam ento fin ito . E, a partir da, por que acreditar
na palavra das crticas filol gicas e abordar, de sada, H egel com o um
dogm tico? Seria possvel, afinal, que esse pretenso dogm atism o fosse ape
nas a figura invertida do enraizam ento confesso na R epresentao : dis
so, talvez seja um indcio a no-pertinncia dos julgam en tos proferidos so
bre as relaes de H egel e da Religio.
E nesse esprito que vam os abordar o estudo da Representao ou da
Finitude em sua form a propriam ente filosfica. A t aqui, apenas sobrevoa
m os o seu percurso por interm dio das formas culturais (arte, linguagem ,
religio). Vam os tentar agora ver com o, sob o olhar de H egel, elas se p ro
pagam na histria da filosofia.
IV
A EXPLOSO DA FINITUDE
1
Em filosofia, entreve-se o que o horizon te da Finitude por m eio da
figura da falsa h u m ild ad e crist e do sortilgio de que vtim a, ento, a
conscincia. Q ue se h u m ilh e o quanto quiser, ela im potente para despojar-se de si m esm a e sem pre ressurge do nada em que pretende se abismar.
Tal o p o n to extrem o da subjetividade. D a aparncia de ren unciar ao
Finito, m as ela o lu gar em que a F initude com o tal ainda se afirm a ...
p reciso, portan to, m ostrar que h um p onto de vista em que o Eu, em sua
singularidade, renuncia, de fato e efetivam ente, a si. Eu devo ser a subjetivida
de particular suprim ida de fa to .1
Ora, difcil operar essa verdadeira renncia no interior do cristian is

mo. Entre os filsofos clssicos, M alebranche , sem dvida, quem m elhor
1 Ph. Religion [F ilo sofia da re lig io ], XV, p. 198-9.
178
GRARD LEBRUN
nos faz tom ar conscincia dessa dificuldade. Em todas as outras religies ,

escreve ele, supe-se que um a pura criatura possa, por iniciativa prpria,
ter acesso a D e u s , e, com parada a D eus, a criatura conta at certo p o n
to .2 A pen as o cristo consegue realizar sua aniquilao de outra m aneira
que no em palavras. Ele o nico a pronunciar sobre si o m esm o ju zo
que D eus em ite sobre sua infinidade e sobre nosso nada . O dogm a da
Encarnao atesta, com efeito,
que no p odem os ter acesso a D eu s nem n os relacionar com Ele seno por
m eio de Jesus C risto , seu nico Filho. O culto dos cristos pronuncia, p o rtan
to, que D eus in fin ito e, diante dEle, a criatura nada.
A ssim a vida religiosa ganha em profundidade. A prece, endereada a

Jesus Cristo, e a ele som ente, deixa de ser interpelao de D eus com o a de
um igual para sim bolizar, doravante, a desproporo do Finito e do Infini
to, palavra na superfcie de um silncio que ela j no perm ite m ais esqu e
cer. Todavia a renncia suprem a, de que o culto de Jesus o em blem a, no
nos dispensa de com preender com o, no prprio Jesus, o Verbo se fez carne.
Recusada ao hom em , seria m ais inteligvel a sntese do Finito e do Infinito
por ter-se realizado, em um a noite, em Belm ? Se, graas ao Mediador, a
infinidade do Verbo vem realar a obra e torn-la digna de glorificar a Deus,
a obra no deixa de m anter sua lim itao, e o prprio Jesus foi s um h o
m em , com capacidade de pen sar lim itada.
D eus sabe que, com parado consigo, o Finito nada e no con ta em nada.
Julga, portanto, que no podem os ter relao nem nos ligar a Ele. Ora, D eus
no pode criar um m un do que com Ele no tivesse n en h um a relao .3
M as essa relao dos opostos preserva seu enigm a e um ser finito

(Cristo vivo) que, em ltim a instncia, se torna o tabernculo e a figura
do im utvel .4 Esse fracasso exem plar da infelicidade da conscincia cris
t. D ividida entre a piedade cega e a tentao teolgica, sem pre a esta
ltim a que cede; em virtude do prprio fato de falar d'E le, sem pre acaba
2 M aleb ran ch e, Conversations chrtiennes, V I, p .15 2-3 .

3 Sob re a sn te se do Infin ito e do F in ito em M aleb ran ch e, cf. G u ro u lt, Malebranche, III,
p .3 4 3 ss.
4 Cf. a ap resen ta o crtica do d o g m a da E n carnao n a Fenomenologa do espirito, trad. fr., I,
p .178 -9; trad. br., I, p .125-6.
179
citando, perante ela, o D eus no qual gostaria de se aniquilar. Decerto, o sen

tim en to que experim enta de no contar em nada sincero. O m undo da
aparncia parece-lhe apenas um ponto de partida e em outro lugar que
ela sit a o fu n dam ento , no m undo eterno, com o aquilo que indepen
dente em si e para si . M as assim que ela em preende rem ontar a tal fu n
dam en to , renega essa convico. D isso d f a prpria form ulao da p ro
va cosm olgica:
A satisfao, toda fundamentao, qualquer que seja ela, encontra-se si
tuada antes no mundo eterno como o que independente em si e para si.
co n tr r io ,
ma maneira: tanto na primeira proposio do raciocnio

e n t o h u m ser a b s o lu ta m e n te n e c e s s r io )
o pressuposto de que
(h
P e lo
na forma do silogismo, o ser dos dois [mundos] expresso da mes
(se h u m m u n d o f i n i t o ,
quanto na segunda, em que se exprime
um mundo contingente, assim como na concluso
portanto um Ser absolutamente necessrio).5
Por um lado, o ser do contingente tem um valor inteiram ente dife

rente do ser necessrio em si e para si ; por outro lado, o ser , entretanto,
o que h de com um aos dois lados, o que continua de um at o ou tro .
Pouco im porta, portanto, que eu viva na certeza da separao, visto que
m inha linguagem m e d a garantia de que ela transponvel. verdade
que a antiga M etafsica no tom ava conscincia desse desm entido, o que,
pelo em prego am bguo da palavra ser, era infligido ao raciocnio que devia
nos confirm ar na certeza da transcendncia de D eus. E xem plo entre m il
outros do perigo que h em raciocinar sobre as coisas , sem ter passado
pelo crivo das significaes por si m esm as . A ssim , acom odavam -se com
o fato de que D eus havia aparecido sucessivam ente com o o alm absoluto,
em seguida com o um term o que, ao m enos com o contingente, partilhava a
categoria com um do Ser , sob a insgnia da qual se alojavam , lado a lado,
o Finito e o Infinito, tal com o no Sophiste [Sofista], o M ovim ento e o Re
pouso. Q uanto a estas duas postulaes - D iferena m nim a e C om un ida
de m nim a - , o m etafsico devia apenas cuidar para no faz-las entrar em
contradio ou no acentuar um a a expensas da outra. Tarefa freqen te
m ente custosa, pois, se as palavras "realidade , ser etc. convm tanto a
D eus quanto s criaturas, a postulao da diferena corre o risco de se anu
lar. Por isso, A rnauld, nas 4 Objections [Quartas objees] to atento ao
5 P h. Religion [F ilo so fia d a religio], X V I, p .4 8 1; trad, fr., Preuves, p .146.
180
GRARD LEBRUN
criticar a tese D eus de algum a m aneira por si com o por um a causa : O

que m e parece um pouco audacioso, e no verdadeiro ... C oncluam os, por
tanto, que no podem os conceber que D eus seja por si positivam ente, se
no por causa da im perfeio de nosso espirito, que concebe D eus m a
neira das coisas criadas . M alebranche escreve:
A exten so u m a realidade, e, no infinito, todas as realidades ali se en
contram . D eu s portan to extenso, tanto quanto os corpos, visto que D eu s p o s
sui todas as realidades absolutas ou todas as p erfeies ...
Por essa via, a separao reabsorvida e aum enta a som bra do espinosism o. E, no entanto, no. Pois o autor se corrige logo em seguida:
... m as D eu s no exten so como os corpos, p ois Ele no tem as lim itaes e as
im p erfeies de suas criaturas.6
E Descartes, anda, a M orus:

Eu no ten h o o co stum e de d isp utar acerca das palavras; p o r isso, se q u i
serem que em certo sen tido D eu s seja e xten so p orque est p o r to d a a parte,
adm ito-o; m as neg que em D eus, n os anjos, em n ossa alm a, enfim em toda
substn cia outra que no corpo, haja um a verdadeira exten so e tal com o
todo o m un do a co n ceb e.7
Basta, portanto, cham ar a ateno para o u so analgico ou at fran

cam ente ho m o n m ico qu e se faz das palavras, para restabelecer, com a
distino sem ntica, a das regies ontolgicas. O u ainda, para acusar a
clivagem , aplicar-se- ao infin ito a prosa do finito, de m aneira que sur
jam os paradoxos:
O s que agregam os elevados discu rsos da filosofia s su blim es co n tem
plaes da teo lo gia dizem , santa e divinam ente, que D eus est dentro do m undo
sem nele estar enclausurado, que ele est fora do m un do sem dele estar excluso,
que ele est p o r sobre o m un do sem estar m ais elevado ... 8
6 M alebranche, Entretiens M taphysiques, VIII, 7.

7 C arta de D e scartes a M oru s, 5 /2 /1 6 4 9 (d. Lew is, p . 113-5).
8 Brulle, Discours sur l E ta t et les Grandeurs de Jsus, VI, 6.
181
Tantos artifcios para lem brar que, sob certa relao, D eus est prxim o
de ns, que, sob outra relao, sua alteridade absoluta, que, sob certa relao,
Ele e eu p erten ce m o s ao Ser, que, sob outra relao, C riad o r e criatu ra
retornam sua incom ensurabilidade. A ssim m antida a tenso entre a
D iferena e a N o-diferena, graas a um velho procedim ento que Plato,
no Parmnide [Parm nides], atribua m ais grosseira heurstica: que h de
m aravilhoso em m ostrar que, por um lado, sou uno, e, por outro, m lti
p lo?9 A conscincia perceptiva da Phnomnologie [Fenom enologa] excele
nesse exerccio:
Em cada momento singular, ela s est consciente de uma dessas
determinabilidades como do verdadeiro, e em seguida ela est novamente cons
ciente do oposto ... O entendimento recalcitrante tenta resistir com os apoios
do enquanto e da diversidade dos pontos de vista ...10
A verdadeira sn tese consistiria em acabar com esse jogo dos pontos
de vista e se perguntar se h verdadeiram ente plos opostos, no lugar de
desdobrar e em seguida redobrar entre eles um a distncia retrica. S en
to seria possvel pensar conjuntamente o Finito e o Infinito, com todo o d i
reito, enfim , e sem precaues de estilo. Pens-los conjuntam ente, no por
m eio de um a acrobacia ontolgica, m as para liberar-se da linguagem fixadora
da ontologia. Pens-los conjuntam ente, no porque sem pre estejam ju sta
p ostos nem fundidos um no outro, com o o po, o vinho e os A p sto lo s que
os consom em na bela unidade descrita por LEsprit du christianisme [O esp
rito do cristian ism o].11 N o prim eiro caso, tratar-se-ia de conciliar a unio
com a d iferena subsistente, no segundo, de tornar a unio subsistente a
expensas da diferena: o que equivaleria a manter, aqui e ali, a oposio
das categorias de Identidade e de D iferena . O que tam bm equ ivale
r, nos detratores da dialtica, a julg-la com o se deixasse am bos su bsisti
rem (o Finito identificado ao Infinito, o Finito separado do Infinito), e nos
dessem o direito de passar incessantem ente de um a outro desses inconci
liveis, ou p-los sim ultaneam ente (zugleich, e no zusammen ): o dialtico
aceitaria de direito a separao e, de fato, a transgrediria. Ora, enquanto a
9 Cf. P lato, Parm nide [P arm n ides], 129 a-e.

10 Fenomenologa do esprito, trad, fr., I, p .107; trad, br.. I, p .94.
11 Cf. Esprit du C h rist. [O e sp rito do c ristian ism o e seu d e stin o ]; trad , fr., p .7 2; D ifferen z
[D iferen a en tre o s siste m a s filo s fic o s de Fich te e de S c h ellin g ], I, p . 123-4; trad , fr.,
p . 140.
182
GRARD LEBRUN
separao sem m ais escrpulos posta com o subsistente, a Reflexo "faz a

le i e tem o direito de s fazer valer um a unidade formal, visto que sua
obra foi concedida e adm itida, a ciso entre o Finito e o Infinito .12 A ver
dade que ns, ento, ao falarm os do Finito e do Infinito, quer para cindilos, quer para unific-los, quer para m anter a am bos esses m ovim entos
sim ultaneam ente , no sabem os sequer o que a Identidade e o que a
D iferen a . na direo dessa crtica das puras essen cialidades que se
orientava Plato:
Cada um U no, m as tam b m M ltiplo; ele tem m u ito s m em bros, r
gos, propriedades ... U n o e tam bm M ltip lo. A ssim , sim ultan eam en te dizse de Scrates que ele U no, igual a si m esm o, e tam b m o O utro, desigual
para con sigo. A se d um a viso, um a exp resso que se encon tra na co n scin
cia com um . Ele U no, adm ite-se, m as, sob outra relao, tam b m um M l
tiplo, e assim se deixam am bos os p en sam en to s carem u m fora do outro.
O ra, o p en sam ento esp eculativo co n siste em reun ir [zu s a m m e n b r in g e n ] os p en
sam entos; reuni-los, isso o que im porta. E ssa reun io dos d iferen tes [Ser e
N o-ser, U n o e M ltip lo] [efetuada]
p a s s a g e m de u m a o o u tr o ,
d e ta l m a n e ir a q u e s im p le s m e n te n o h a ja
eis o que h de m ais p rofun do e de verdadeiram ente
grande na filo so fia p lat n ica.13
D eixarem o s p ortanto de fazer cintilar, de m odo alternado, as duas

postulaes exclusivas para deix-las com o interm edirias. Im possvel acei
tar que o Finito e o Infinito difiram e se sobreponham simultaneamente. A
dialtica no perm itir dizer os opostos simultaneamente. Se no, por que
H egel diria que o zugleich o defeito que afeta a Lgica da Essncia, assim
com o a passagem afeta a do Ser? A dialtica criticar os pressupostos
desse zugleich.
2
M as que rosto ter a verdadeira sn tese que cum prir essa tarefa? No
se corre um a vez m ais o risco de jogar com as palavras, outorgando ao Finito
12 D ifferen z [D iferena entre o s siste m a s filo s fico s de Fichte e de Sch elling], I, p. 127; trad.
fr., p . 142.
13 Gesch. Philo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p .236-7.
183
e ao Infinito um a com unidade um a vez m ais artificial? E no seria m elhor

seguir o conselho de Kant, preferir, a toda conciliao entre conceitos d e
m asiado h eterogneos, a certeza definitiva da diferena real ?
D eve-se deplorar que a penetrao desses hom en s ... ten h a sido in fe liz
m ente em pregada para buscar identidade entre co n ceito s extrem am en te d ife
ren tes ... M as era con form e ao esp rito dialtico de seu tem p o, e agora isso
ainda sed u z esp ritos sutis, sup rim ir n os prin cpios diferenas essen ciais e ja
m ais unificveis, buscand o transform -las em querelas de p ala vras.14
Fixados em seu se r e em sua identidade consigo, ento, Finito e In

finito nunca m antero outra relao que no a de vizinhana, e o Ser infin i
to - sem pre de acordo com Kant - ser pensado com o um indivduo entre
todas as coisas p o ssv eis , um a coisa entre todas as co isas .15 O que
com prom eter-se bem pouco. Pois este denom inador com um : Ding, que vale
ele? D e fato preciso renunciar, sob pena de incoerncia, a abrir cam inho
do ser-do-finito ao ser-do-infinito: esses dois genitivos tornam seus sujeitos
hom nim os. O ser do finito unicam ente o seu prprio ser. 16 Im possvel
doravante im aginar a ousia com o o estofo em que toda presena deva se
recortar: fora da Prim eira A nalogia, a palavra substncia" no m ais que
convenincia. E Kant o notifica em um a linha, no final de um a nota da 3e
Critique [Terceira Crtica]: nenhum a propriedade dos seres m undanos p o
deria ser transferida para um ser que com eles no tivesse em com um n e
nhum conceito genrico, a no ser o de C o isa em geral .17
D e resto, a m etafsica do Infinito esteve com freqncia prestes a re
conhecer essa dura verdade. Testem unha Descartes:
Para falar propriam en te, o n om e substncia con vm un icam en te a D eus.
Por isso, na Escola, tm razo quando d izem que o n om e su bstn cia no
un voco com respeito a D e u s e s criaturas, ou seja, no h nenhuma significao
dessa palavra que con cebam os distin tam en te e convenha, no m esm o sen tido, a
ele e a elas ...18
14
15
16
17
18
Kant, K P V [C rtica da razo p rtica], A k, V, III, p .2; trad, fr.,

p .121.
K ant, K R V [C rtica d a razo p u ra], B, p .408-9.
P h. Religion [F ilo so fia d a religio], XV I, p .4 8 6 ; trad, fr.,Preuves, p . 152.
K ant, K U [C rtica do ju z o ], 90, V, p .464.
D escartes, Prncipes [P rincpios], I, 51.
184
G RA RD LEBRUN
C onfisso im portante, mas logo em seguida corrigida: "... porm , por

que, entre as coisas criadas, algum as so de tal natureza que no podem
subsistir sem outras, ns as distinguim os daquelas que s tm necessidade
do concurso ordinrio de D eus, denom inando estas ltim as substncias
A o preo de um a liberdade tom ada com as palavras, concedido portanto o
direito de pensar um a m edida em com um entre os opostos. Estranha deci
so, que s visa a fazer ressurgir esse m nim o de sim ilitude, sem o qual o
princpio de causalidade no poderia se exercer do Finito ao Infinito. Por
sua vez, Leibniz, para m elhor assentar a analogia, chega a ponto de apresen
tar a desproporo ontolgica com o diferena de grandeza: O s espritos
criados s diferem de D eus do m enos ao m ais, do finito ao in fin ito .19
M alebranche, por fim: Concebem os o Ser infinito apenas por conceberm os
o ser, sem pensar se ele finito ou infin ito .20 M as basta pensar n isso para
que reaparea a disjuno; e basta que o Ser infinito deixe de ser colocado
com o aquilo que engloba todos os contedos, para retom ar o lugar de outro
contedo isolado. E o que H egel reconhece:
Se con vierem que o ser do F inito un icam en te seu p rp rio ser, ... com
isso est declarado que no h passagem p o ssvel do F inito ao In fin ito .21
A estam os ns, portanto, para sem pre afundados, ao que parece, na

diferena real; para sem pre im potentes, portanto, para flagrar K ant em
erro. Em sum a, nessa frase, Flegel designa com preciso o obstculo que
dever ser superado por quem cum prir legitimamente a reconciliao do Finito
e do Infinito. N a expresso O Finito h um sentido que torna tal conci
liao injustificvel. C om o descobrir outro sentido que seja com patvel com
o projeto teolgico? Em todo caso, pela leitura das palavras O Finito ,
agora est suspensa a validade do projeto da teologia racional. N o seu
destino, decerto: este j est decidido.
Em que consiste exatam ente o obstculo? Para localiz-lo m elhor,
preciso voltar s noes im precisas (res, substantia, m s...) de que se servia o
pensam ento clssico, para preservar um a m edida em com um (segundo Kant,
puram ente verbal) entre am bos os dom nios. A ceitem os que o Ser" seja
um a categoria com um ao Finito e ao Infinito. Logo encontrarem os, obser
19 Leibniz, A A rnauld, Ger., II, p .125.

2 0 M alebranche, Recherche de la Vrit, III, II, 6.
21 P h . R eligion [F ilosofia d a religio ], XV I, p .4 8 6 .
185
va H egel, um a contradio, e a tese na qual se pode resum ir o argum ento

cosm olgico ser tida por um absurdo.
A expresso mais precisa da proposio Se o Finito , o Infinito tambm ,
inicialmente, a seguinte: o ser do Finito no somente o seu ser, mas tam
bm o ser do Infinito ... O ser contingente ao mesmo tempo o ser de um
outro que o ser absolutamente necessrio. Esse ao mesmo tempo aparece como
contraditrio.
Ora, a contradio provm deste subentendido: o ser do Finito u n i
cam ente o seu prprio ser .
Se o Finito fosse esse afirmativo, a maior se transformaria na proposio:
o ser finito , como finito, infinito, pois sua finitude subsistente encerraria em
si o Infinito.22
Em sum a, se eu m e obstinar em sustentar a validade da prova, a um s
tem po adm itindo que o ser do Finito unicam ente o seu prprio ser, m e
reo ser levado to a srio quanto D ionisodoro anunciando a Scrates que
seu prprio pai era tam bm pai de todos os viventes, visto que no se pode
ser sim ultaneam ente pai e no-pai. N a realidade, preciso escolher um a
ou outra destas duas proposies:
1) o Ser com um ao Finito e ao Infinito;
2) o Finito possui um ser prprio.
N u n ca ser possvel assum ir um a dessas teses aps ter sustentado a
outra. E isso que, no entanto, a M etafsica efetuava sub-repticiam ente. A p s
ter sustentado a segunda tese (ser prprio do Finito), isto , a indepen dn
cia do Finito e do Infinito, ela form ulava a questo de sua unificao. Per
guntava - sob um a form a disfarada, verdade: com o o ser finito, com o
finito, infinito? Ora, H egel sobretudo no nos diz que a dialtica a nica
capaz de responder, enfim, a essas questes; ao contrrio, ele as form ula de

m aneira que m ostre, enfim, o quanto elas eram aberrantes. A dialtica no
realiza procedim entos forados; ela traz luz do dia os sofism as latentes. E
vale a pena reler um dos textos em que H egel, contra sua lenda, tom a o
partido do bom senso e da inteligibilidade com um .
22 Ibidem , p .4 5 6 -5 8 e 4 84; trad. fr., Preuves, p .213-5 e 149.
186
GR ARD LEBRUN
A respo sta qu esto - Como o Infinito se torna Finito? - , portan to, a se

guinte: no h um Infinito que seja in icialm ente Infinito e, em seguida, o b ri
gado a se to rn ar F inito, sair de si para ir at a F initude, m as, para si m esm o,
ele j tan to finito quanto in fin ito. V isto que a questo adm ite que o Infinito
para si, de um lado, e o Finito, que se destacou ao separar-se dele (ou q u a l
qu er que seja a su a p roven in cia), dele cindido, verd adeiram en te real, seria
m elh o r dizer que essa separao in concebvel [unbegreiflich]. N e m tal Infini
to n em tal F in ito tm verdade; ora, o no-verdadeiro in concebvel. ... A o
adm itir a in dep en dncia desse Infinito e do F inito, tal qu esto co lo ca u m con
te d o n o verd adeiro e j inclui um a relao no verdadeira com este ltim o.
Por isso, no se h de respon der a isso, mas, antes, n egar as falsas p ressu p o si
es que ela contm , ou seja, negar a prpria q u e st o .23
Por que a antiga M etafsica nunca foi acuada a escolh er entre as duas
teses: ser-prprio do Finito ou com unidade do Ser? E que, em prim eiro
lugar, ela evitava conferir integralm ente ao fin ito seu sentido popular de
perecvel , de evan escente . Ela nunca visava ao ser -finito com o tal, m as
o ser-do-finito. Entenda-se: o ser que - alm disso - pertence a um a reali
dade lim itada, m as, antes de tudo, pertence a um a realidade, por m ais baixo
que seja seu grau. Se a palavra F inito tem um sentido, ele designa algo
de afirm ativo. A dem ais, o absurdo que H egel pe em relevo na form ulao
da prova cosm olgica no aflorava entre os clssicos: ao pr a identidade
no ser dos dois term os absolutam ente diferentes, no tinham conscin
cia de querer traar o crculo quadrado, pois no consideravam o Infinitosendo e o Finito -sendo exclusivos. A o s telogos das 2 Objections [Segundas
objees], os que rogam a Descartes para que refute o argum ento dos ateus,
segundo o qual o que infinito em todo gnero de perfeio exclui toda e
qualquer outra coisa que seja , D escartes se contenta em replicar: Pelo
nom e de infinito, no se tem o costum e de entender o que exclui a existn
cia das coisas fin itas .24 Q ue incom patibilidade poderia haver, com efeito,
entre am bos os entes como tais ? Pouco antes, nas 2 e$ Rponses [Segundas
respostas], D escartes critica a hiptese de um ser corpreo mui-perfeito. Bas
ta, diz ele, voltar ao sentido da palavra corp o : no im plica ele a d ivisibili
dade, portanto, a im perfeio? D e m odo que, se entendem que este corpo
um ser no qual se encontram todas as perfeies, dizem coisas que se contra-
23 Logik [Lgica], IV, p .179-80.

2 4 D escartes, Secondes Rponses [Segu n d as r e sp o s ta s].
A PAC I NC IA DO C O N CE ITO
187
riam . M as, em com pensao, em que a coexistncia do Infinito-sendo e do
Finito-sendo envolveria contradio? Em que sua entidade seria incom pa

tvel com o sentido de um ou de outro? D e m odo algum preciso voltar ao
sentido da palavra en te , para se perguntar se ele com patvel com o sen
tido dado palavra F inito , tal com o se perguntava ser possvel falar de
um corpo mui-perfeito. Eis, para H egel, a raiz do sofism a: bvio que o Finito
um ente, a tal ponto que no se tom a o cuidado de saber se o prprio sen ti
do da palavra se acom oda, afinal, a esse estatuto de en te . Por isso, se o

Infinito em D escartes exclui toda restrio e toda lim itao, nem por isso
exclui o restrito ou o limitado. Q ue o Finito" seja restrito, retardado ape
nas pela franja de nada que necessria para distingui-lo de seu Criador,
isso no im pede que ele se oferea, antes de tudo, com o um ens inteira
m ente parte, id quod habens esse. No h nenhum a dificuldade nisso.
E nesse ponto que H egel ataca: vocs dizem que o Finito se escoa e
passa, mas som ente dizem e fazem desse no-ser um atributo im perecvel
[unvergnglich] e absoluto ; sua linguagem e sua m elancolia no esto, por
tanto, de acordo com sua ontologia.

Q u e o F inito seja absoluto, n en h um a filosofia, n en h um a con cepo e n e
n hum E n ten dim en to querero que se lhe atribua esse p onto de vista; antes o
contrrio que est exp ressam en te presen te na afirm ao do Finito; o Finito o
lim itado, o que passa; o F inito no seno o Finito e no o im perecvel; o que
se encon tra im ediatam en te em sua determ inao e em sua expresso. M as, na
con cep o que disso se faz, im p orta saber se se p ersiste no ser da Finitude, se o
carter tran sitrio p erm an ece su bsisten te o u se esse carter transitrio, essa
evanescn cia no se escoa [das Vergehen vergeht]. Ora, que isso no advenha, eis
o fato que, n essa concepo do Finito, faz da evanescn cia a ltim a palavra do
Finito. a afirm ao expressa que o Finito incom patvel com o Infinito e a
este no unificvel, que o Finito pura e sim p lesm en te o p osto ao In fin ito .25
N o se ousa, portanto, dar ao F in ito sua significao, no entanto

reconhecida at o ponto em que sua qualidade de en te seria posta em
questo. Eis por que, na prova cosm olgica, o Finito, enquanto perm ane
ce Finito, Infinito . Q uando H egel denuncia tal absurdo, bem se v por
tanto que ele no entende defender a identidade-consigo do Finito. Pode
ria parecer, no entanto, que ele estivesse fazendo eco a Leibniz, quando
25 Logik [Lgica], IV, p .148-9.
188
GR ARD LEBRUN
este denunciava com o absurdo que D eus pudesse dar a um a pedra, en

quanto ela permanece pedra, a vida e a razo, isto , o que dela faria coisa
distinta de um a pedra . A q u i e ali, no o m esm o protesto contra urna

m etam orfose julgada com o fantasista, a m esm a recusa de elevar ao p o siti
vo o negativo com o tal? O s pontos de vista, no entanto, so sim etricam en
te opostos. O que Leibniz quer dizer? Q ue, passividade nua (materia pri
ma) ningum poderia outorgar a atividade; ao negativo com o tal, os poderes
do positivo. E justam en te essa dissociao radical entre negativo e positivo

que interrom pe todo em barao: visto que o negativo inteiram ente tom a
do com o nulo, impossvel pensar todo e qualquer ser de outra maneira que no
sob o signo do positivo, inclusive os seres que esto m aculados pela lim ita
o. E n quan to a m atria for co n siderada s m atria inerte, p ro sse gu e

Leibniz, ela perm anece passiva; enquanto a pedra perm anece pedra, im
possvel adjungir-lhe um a form a. M as esse enquanto" , certam ente, um a
form a abstrata de falar: dado que a distenso do Ser e do N ada absoluta e
o N ada no , o ser-negado s se d no solo do Ser. Im aginem N ada to de
perto quanto quiserem , sem pre iro situ-lo aqum desse lim ite; sem pre
ser substncia entre substncias, dotado de um m nim o de perfeio, a
perfeio no sendo outra coisa seno a grandeza da realidade positiva to
m ada de m odo preciso, pondo parte os lim ites ou as restries nas coisas
que isso tm .26 A filosofia dogm tica, diz H egel, desviou -se do n egati
vo, ela no soube encar-lo : que a estratgia do dogm atism o consistia,
precisam ente, em evitar esse enfrentam ento. V isto que o Infinito o p o si
tivo por excelncia e exclui o negativo, ele inclui portanto todo ente como tal;
sem dvida, as criaturas que dele participam nada lhe acrescentam , mas
sobretudo nada lhe retiram . Sem pre recolhido aqum de sua restrio ou
de seu lim ite, o lim itado desprovido de in qu ietu d e, neste m undo em
que o prprio pecador goza de um estado de estranha inocncia ( O peca
dor no faz nada, pois o pecado no nada ). Eis por que o Finito perm a
nece um contedo afirm ativo e por que, com to natural desenvoltura, a
M etafsica esquiva a dificuldade que H egel traz luz do dia. C om o poderia
ela conceber o Finito com o no-ser em seu corao, essencialm ente-m ortal, essencialm ente-perecvel? Recusar ao F in ito a entidade seria reco
nhecer um a presena em u m no-ente e, com isso, apagar a partilha do Ser
e do Nada.
26
L eib n iz, M o n ado log ie [M o n ad o lo g ia], 4 1. C f. G u ro u lt, D yn am ique et M taphysique,

p .l 6 4 s s .
189
A representao mais verdadeira, mais concreta que o Entendimento

abstrativo que, ao ouvir falar de um negativo, com isso constitui muito facil
mente o Nada, o simples Nada, o Nada como tal, e renuncia ao vnculo no
qual [o Nada] posto com a existncia, quando esta determinada como con
tingente, fenomnica etc. [Ora,] para captar o contingente, o pensamento no
deve deixar esses dois momentos carem um fora do outro, em um Ser para si
e em um Nada para si.27
A expresso essen cialm ente-perecvel , portanto, no faz sentido para
o dogm tico, visto que ela instaura um vnculo de essncia que transgredi
ria a oposio absoluta do Ser e do No-ser. Se o E ntendim ento dogm tico
renuncia a prestar contas do Finito com o tal, chegando a fazer vacilar a
significao F inito , ento por fidelidade ao adgio: O Ser , o N ada
no .
C om o o enunciado da prova cosm olgica pode se tom ar absurdo? perguntvam os. A g o ra possvel responder: porque se d palavra F inito
seu sentido correto, conservando ao m esm o tem po um a ontologia defei
tuosa. A lin guagem nunca est errada, e H egel escolhe perm anecer fiel
significao m ais ingnua da palavra Finito , com o risco de infringir o
interdito de Parm nides: Jamais fars os no-entes serem . E, a partir de
ento, a separao do Ser e do Nada, se nos obstinarm os a m ant-la, vai
criar um a dificuldade. A o s clssicos1- com o se acaba de ver - ela perm itia

aclim atar o criado no Ser: to pouco quanto quase nada, a m ais hum ilde
criatura ainda se espalha por essa superfcie. Ora, tal separao probe ago
ra a reunificao do Finito e do Infinito. Se eu m e prop user a dar ao Finito
sua exata verdade de luz e trevas m escladas, e continuar alojando tal ente
am bguo na regio do Ser e lhe concedendo obstinadam ente um serprprio , devo ento m e resignar irredutvel equivocidade da palavra Ser .
A o levar a srio o Finito com o (patvêvov e ao dizer: O Finito
(O Finito
2 7 P h. Religioti [F ilo so fia d a religio ], X V I, p .4 9 7 ; trad. fr., Preuves, p .165. "R e su lta im ed iata
m en te d e sta p ro p o sio [o Finito ], qu e ela falsa, p o is o Finito, se gu n d o su a defini
o e su a natureza, e st d estin ad o a passar, a no ser, de m an eira qu e no se p o d e pen slo ou represen t-lo em su a determ inao do n o-ser que pertence p a ssa g e m . Avanou-se
o b a sta n te p ara dizer: o Finito p a ssa . Se, entre o Finito e su a p assag e m , in sere-se o A gora
a fim de que, p or e sse m eio, o se r se deten h a (o Finito p a ssa , m as, agora, ele ), ocorre
q u e e sse A g o ra tal, que no so m e n te ele p assa, m as que ele prprio p a sso u q u an d o
agora, v isto q u e ele j no , m as u m O utro, qu an d o ten h o co n scin cia do A g o ra e o
ex prim o (Ibidem , X V I, p .4 9 4 ; trad. fr., Preuves, p. 160).
190
GRA RD LEBRUN
entendido em sua precariedade), de um s golpe, devo confessar que este

se r aqui no seno hom nim o daquele se r dali. A prova cosm olgica
torna-se um sofism a, o Infinito se encerra, a causa da teologia parece per
dida. Entre o Finito e o Infinito, diz H egel, escavou-se ento um fo sso .28
Pelo m enos os eleatas souberam evitar esse abism o. N o que se m o s
traram m ais con seq en tes que os filsofos e telogos que, em seguida,
acreditaram poder aproximar, pacificam ente, Finito e Infinito. Haviam com
preendido o que seu princpio exigia: que se renunciasse a dar tod o e qual
quer estatuto s significaes M ltip lo , F inito", M udana , que m e
lhor seria silenciar acerca do limitado para no correr o risco de dar limitao
ainda que fosse um a m era aparncia de consistncia.
O s eleatas distin guiram -se de n osso habitual p en sam en to reflexion an te
ao p rocederem esp eculativam ente. O especulativo, no caso, co n sistiu em m o s
trar que a m udan a no e, a partir do m o m en to em que se p ressu p e o Ser, a
m ud an a em si contradio, algo de inconcebvel. Pois a determ in ao da
pluralidade, do n egativo, est afastada da do Ser, do U no. E n quan to acolh e
m os em n ossa represen tao a realidade do m u n d o finito, os eleatas foram
m ais co n seq en tes, visto que chegaram a su sten tar que so m en te o U n o , e o
n egativo no ,..29
2 8 Ibidem , X V I, p .4 8 5 ; trad. fr., Preuves, p .1 5 1 .

29 Gesch. Ph ilo. [H ist ria d a filo so fia], XVIII, p .323-4. A p ro p o si o u n iversal d a esc o la '
ele tica , p o rtan to , a segu in te: 'O V erdadeiro so m e n te o U n o - q u alq u er ou tro no
verd ad eiro
a ssim co m o a filo so fia k an tian a tem este resu ltad o : s co n h ecem o s fe
n m en o s'. N o co n ju n to, o m e sm o princpio: o co n te d o d a co n scin cia so m e n te
fen m en o ; ele n o n ad a de v erd ad eiro . M as h tam b m u m a diferen a. Z e n o e o s
ele a tas d eram su a p ro p o si o a se gu in te sign ificao: O fa to de que o m u n d o sen sv el
se ja nele m e sm o o m u n d o fen om n ico co m a infin ita m u ltip licid ad e d e su a s figu ras,
e sse asp e cto , nele m e sm o , no tem n en h u m a verd ad e. K an t no d e ss a opin io. Ele
afirm a: q u an d o te m o s de n os haver com o m u n d o, o p e n sam e n to se dirige ao m u n d o
exterior (p ara o p en sam en to , o m u n d o d ad o in teriorm en te tam b m ex terio r); q u an
d o tem o s de n o s h aver co m ele, n s o to rn am o s fen m en o . a ativ id ad e de n o sso
p e n sam e n to que reveste o exterior com tan tas d eterm in a es: o sen sv el, a s d ete rm i
n a es d a reflexo etc. S o n o sso p e n sam e n to fenm eno; o m u n d o em si, a b so lu
tam en te verdadeiro. E so m e n te n o s sa aplicao, n o sso co m p o rtam e n to q u e o arru ina
p ara n s. O qu e a ele acrescen tam o s no vale nada. C om isso , o m u n d o s se torn a um
n o-verdadeiro, n o qu al p ro je tam o s u m a m a ssa de d ete rm in a es . Tal a gran d e d ife
rena. T am bm em Z en o e sse co n te do nulo; em K ant, porm , ele nulo po rq u e a
ob ra de n o s sa aldravice. E m K ant, o e sp iritu al qu e arru in a o m u n d o; p ara Z en o, o
m u n d o o q u e aparece em e p ara si, n o-verdadeiro. Para K ant, n o sso p en sam en to ,
n o ssa atividade esp iritu al qu e m - im en sa h u m ild ad e do E sp rito, q u e se re cu sa a
ater-se ao conhecer. N a Bblia, C risto diz: no so is m elh o res qu e a s aves do c u ? . Sim ,
n s o so m o s, co m o se res p en san te s - co m o se res se n sv eis, to b o n s ou to ru in s qu anto
191
Logo, basta partir da tese do Ser e perm anecer con seq en te para que
a m udana, a Vergnglichkeit, se torne im pensvel. Em com pensao, basta
pr o Finito em sua precariedade para que o Ser im utvel se torne, por sua
vez, inconcebvel. A ssim , a m etafsica do Ser e a m etafsica da Finitude (e a
essa altura se com preende por que Kant perm anece, aos olhos de H egel, um
m etafsico e um d ogm tico ) pagam , cada um a de seu lado, o preo de
seu rigor. Exigncia ontolgica rigorosam ente respeitada ou exigncia se
m ntica rigorosam ente respeitada, qual delas escolher? Se se recusar a co
m eter o sofism a incluso na prova cosm olgica, preciso voltar a Parm nides
ou preciso redobrar-se no Finito? U m a escolha assim form ulada, porm ,
ingnua.
N o se reunificam os opostos, a no ser de m aneira aparente e sofstica,
conservand o-os em sua diferena: da que se tinha partido. Q uer isso
dizer que devem os nos ater a tal diferena e desesperar de toda reunificao?
isso que estam os adm itindo im plicitam ente. E por isso levantam os a qu es
to: dos dois opostos, qual deles escolher? Q ual deles abolir ou neutrali
zar? M ais do que nunca, portanto, afirm am os a persistncia dos opostos que toda m etafsica do E ntendim ento tom a com o ponto de partida. Sem
dvida, o eleatism o - tal com o o senso com um o interpreta, e no H egel nega o M ltiplo. Porm, um a vez que - sem pre para escndalo do senso
com um - chega a denegar-lhe um a presena, confessa que identifica ente e
presente: o M ltiplo no ente; logo, um a iluso. nesse m esm o h o rizo n
a s aves d o cu. O sen tid o d a dialtica de Z en o tem u m a objetividade m aio r q u e e s sa

d ialtica m o d ern a" (Ibidem , XVII, p .342 -3 ). N o tem o s que e sse texto levanta a qu esto
segu in te: se o s eleatas p rocederam de m an eira m ais especu lativa qu e K ant, a curva da
filo sofia n o a de u m declnio? Q ue se torn a ento e s sa certeza h egelian a d a ab strao
do co m eo? O elogio de H erclito, co m o verem os, faz n ascer a m e sm a su sp e ita. N o n os
e sq u e a m o s de qu e, se o s g re go s vivem na idad e d a pr-su bjetivid ad e ou d a su b jetiv id a
de in coativa ( e sse an acro n ism o de H egel que se acen tu a h ab itu alm en te), tal ign orn
cia tam b m u m a sorte. J su je ito s ao pensam ento fin ito (con stitu io do lv privilgio da
oiiaa), ao menos eles evitavam o preconceito do conhecimento. Entrev-se, n e sse pon to, u m a
d as raz es p e la s q u ais Schelling e H egel se endeream ao s gregos, lem P lato e so b re tu
d o A rist teles - com o qu e K ant p ou co se preocupava. A situ ao a segu in te: K ant e
Ja c o b i m ataram a id ia de u m conhecimento do A b so lu to , m as se m sab er o qu e faziam ; o
p rim eiro conclui p ela im p o ssib ilid ad e do S ab er absolu to, o segu n d o, con fu n d in do da
m e sm a m an eira conh ecim en to e Saber, se refu gia n o Sab er im ed iato . N en h u m deles
p e n sa em retom ar e criticar a idia de conhecimento, n en h um deles p resse n te q u e o conh e
cim en to o n om e d a deform ao im p o sta ao Sab er p ela id eologia d a Finitude. D a a
ten tao d e to m ar co m o refern cia a idade pr-cognitiva d o p en sam en to finito. Se os
g re go s estav am m ais afastad o s d a co n su m ao do Sab er (ausncia da Subjetividade), e sta
vam ig u alm e n te a m il l g u as de su a d efo rm a o su b je tiv a ( ausncia da Subjetivid a d e
fin itiza d a ). E, freq en tem en te, isto im porta m ais qu e aquilo.
192
G RA RD LEBRUN
te que os m etafsicos da Finitude, inversam ente, s concedero estncia ao

presente sensvel. C om o todas as escolhas doutrinais, a escolha solene que
estava sendo preparada nos teria sim plesm ente dispensado, portanto, de
n ossa ontologia de referncia: acreditam engajar sua vida porque sentem
averso em m ostrar suas cartas. D igam os de passagem : j seria absurdo, s
por essa razo, escolher-se com o hegeliano, isto , tomar partido pelo discurso
em que se denuncia justam en te a futilidade de todas as tom adas de parti
do. Toda liberdade aos sectrios de pregar a escolh a m aterialista ou a
opo crist , ou a revelao do Ser : esses descuidados ignoram que
assim s fazem m ascarar o cam po ontolgico, no interior do qual tagare
lam; pr-hegelianos, por excelncia, nem sequer tom aram conscincia de
s ter a falar, em filosofia, das regras de linguagem que lhes perm ite falar.
V oltem os escolha brutal que seria proposta entre Infinidade e Finitude.
O que nela havia de pouco srio provinha de que se partia de dois term os
ente , com o risco de em seguida rasurar um deles - com o que estavam
pressupostos dois entes separados desde o incio. Ora, se a dialtica no se

prope de m aneira algum a, com o se viu, a realizar o am lgam a de dois
entes diferentes (o Infinito com o tal e o Finito com o tal), porque ela
critica a noo de diferena-desde-o-inicio e, com isso, a noo de entidade.
Pretender, sem mais, conciliar opostos sem pre equvoco, no porque
so opostos, m as porque a prpria tentativa de conciliao subentende que
se tom ou (m uito apressadam ente talvez) essa oposio por seu valor apa
rente. O jovem H egel, em O esprito do cristianismo, um bom exem plo d is
so. Reprova os cristos por recusarem toda presena ao divino, ou quase
toda, por receio de idolatria, e por desesperarem em conciliar Finito e Infi
nito: O que intui, o representante, o que lim ita e s recebe o lim itado;
ora, o objeto deveria ser um infinito; o infinito no pode ser aceite nesse
continen te .30 A oposio dos dois term os est to ancorada na conscincia
crist que esta sem pre exprim e a exigncia de conciliao em um a lin gu a
gem que j probe sua consum ao. Em sum a, o cristianism o, m enos con
seqente que o judasm o, faz votos de obter um a sntese que seus princ
pios tornam im possvel: [Os judeus] que adm item a diferena dada das
substncias, m as negam sua unidade, so m ais co nseq entes .31 E sses tex
tos parecem prefigurar outros, Provas da existncia de Deus, e a interpretao
de D ilth ey contribui at para sugerir que, em sum a, o cristianism o teria
3 0 Esprit Christ. [O esp rito do cristian ism o e seu d estin o], trad, fr., p .76.
31 N h l, Esprit Christ. [O esprito do cristian ism o e se u d estin o ], trad, fr., p .88.
A PA CIENCIA DO C O N CE ITO
193
fracassado no lim iar da sntese dialtica, com o se o cristo tim orato (dos
textos de Frankfurt) no tivesse ousado realizar a proeza que o dialtico
(da m aturidade) realizar em um bater de asas. Parece-nos que no nada
disso. O que o jovem H egel reprova ao cristianism o o fato de no ter
conciliado os diferentes, t-los pensado at o fim com o irredutveis e no
ter en trevisto que, no A m o r ou na V id a , braseiros m sticos, Lim itao
e Ilim itao se consum am . R ecusa portanto (dogm aticam ente) a p erenida
de da diferena, m as nunca pe em questo - e o que nos interessa aqui a diferena - dada desde o incio. E a afirm ao doutrinal da separao, isto ,
da diferena obstinada que H egel rejeita nessa poca, porm , de m aneira al

gum a a evidncia de um a diferena pressuposta. E tal negligncia, para falar
anacrnicam ente, com preensvel. Bem que se pode, em nom e de um a
ideologia totalizad ora, indignar-se com o m asoquism o cristo e irritar-se
contra a diferena professada. Para interrogar-se sobre a validade da dife
rena pressuposta, necessrio um passo a mais: deixem os de tom ar por
evidente que os dois opostos so dois entes que, no m nim o, partilham essa
obedincia. Ora, o jovem H egel no se encontra a. So dois entes que ele
pretende jun tar no ponto de indiferena com o qual ele sonha (e por
isso que as conciliaes esboadas ento anunciam m enos o trabalho do
n e ga tiv o q u e a n o sta lg ia da in o cn cia). A fascin ao exercid a p elo ser
do F in ito sobre a conscincia crist lhe parece, sem dvida, insuportvel;
m as o im portante que ele no recusa o peso que desde o incio o cristo
lhe concede. Trata-se to-s de destruir ou de sublim ar esse Finito, que foi
p ressu posto com o ente. Ora, trata-se agora de algo inteiram ente outro: ela
borar um a significao do verbo se r, tal que a expresso o Finito d ei
xe de arm ar-se com o cortina entre D eus e ns. E, para esse fim, preciso
revogar a autoridade ontolgica parm enidiana.
3
A v o n ta d e de no o b literar o sen tid o p reciso da palavra F in ito
( instabilidade , precariedade ) criou a dificuldade. A o dizer que o Finito
, experim ento a partir da o sentim ento de fazer o ajuste entre dois in
com patveis, o Finito e o ente, im possvel que eu com preenda o m ovente
com o im utvel, o no-idntico em si com o idntico-consigo. O p en sam en
to dogm tico, ao escam otear a preem inncia do lado negativo no F inito ,
conseguia m ascarar essa dificuldade e no de espantar que o Finito tives
se um lugar de m odo to natural na esfera do Ser. E squeciam -se do que ele
194
G RARD LEBRUN
significava precisam ente, aceitavam a distncia entre o sentido da palavra e

o estatuto ontolgico do contedo. O s m etafsicos reconheciam , claro,
que o Finito no o Infinito; opunham o ser do contingente ao ser do n e
cessrio. M as, por m enos que se retom e sua convico declarada na lin gu a
gem em que a notificam , percebe-se que o peso do F inito-ente sem pre s o
brepuja seu m enor valor. O Finito , dizem , e o uso desse verbo no cria
nenhum em barao. Ele , repousando sobre si, idntico a si, em virtude do
fato de que ele . A ssim , o preconceito da Finitude est no lugar, bem antes
do d esen volvim ento das filosofias da Finitude (.Aufklrung , kantism o). A
estas bastar tornar problem tico o ser-do-Infinito para que o ser-do-Finito,
nunca revogado, perm anea com o o nico inconteste: a M etafsica prepa
rara, portanto, o terreno. D isso H egel v o sinal na interpretao do espinosism o com o pantesm o. Q uem se indigna com o fato de E spinosa ter
identificado D eus com as coisas finitas e o acusa de ter divinizado o Finito
em seu ser im ediato confessa, sua revelia, que a solidez das coisas finitas
um artigo de f. D enu nciariam to fo rtem en te a im piedade, se, com
Espinosa, ousassem conceber o carter im aginrio do Finito? M as a p re
sun o da realidade do Finito to forte que nem sequ er ousaram com
preender que E spinosa se expusera a tal blasfm ia.
Q u an d o se rep resen ta o p en sam en to de E sp in osa co m o se con fu n disse
D eus, a n atu reza e o m u n d o finito, p resu m e-se com isso que o m un do finito
verd adeiram en te real, que ele tem um a realidade p o sitiva ... Q u em assim ca
lun ia E spinosa, no a D eu s que enten de conservar, m as o F inito, o m un do
... M u ito s te lo go s, d esta feita, so ateus: se denom in am D eu s o Ser sup re
m o, to d o -p o d ero so , no querem con hecer a D eu s e acolh em o F inito com o
verd ad eiro .32
3 2 Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo sofia], X IX , p .372-3. O s qu e u tilizam e sse p ro d u to qu e

lh es prprio [a iden tid ad e vazia] p a ra acu sar a filo so fia co n sid eram a relao de D eu s
co m o m u n d o reten do so m en te u m m om en to - u m nico - d e ssa categoria d a relao, a
saber, o m om en to d a indeterm inidade, d a id en tidade. Perm an ecem n e ssa concepo im
perfeita e asse g u ram - falsam en te, de fato - q u e a filo sofia afirm a a iden tid ad e de D eu s
e d o m u n d o; e, co m o ao m esm o tem p o am b as a s co isas, o m u n d o tan to qu an to D eus,
tm u m a firm e su b stan cialid ad e, d isso conclu em que, n a Idia filosfica, D eus co m
p o sto p o r D e u s e p elo m u n d o; tal a represen tao q u e tm do p an tesm o e q u e im p u
tam filo so fia" (Enciclopdia das cincias filosficas, 573, X, p .471-2; trad. br., III, p .3 5 3 ).
Cf. Ibidem , 50, VIII, p .147-8; trad. br., p .l2 5 s s . P ortanto, ao p re ssu p o sto d a firm e
su b stan c ialid ad e d o m u n d o que se deve a falsa acu sao de pantesm o dirigid a contra
E sp in o sa. Isso sign ifica qu e, ao abolir o Finito, E sp in o sa e staria m a is p r xim o d o divino
h egelian o q u e o s cristo s, se u s ad versrios qu e m an tm a fixidez do F inito? In ocen tan
195
Inevitvel hipocrisia do pensam ento fin ito : que se conten te em con

ceder o ser s coisas ou que do fenm eno faa nossa nica m orada, ele sem
pre presta hom enagem ao que m ina em segredo ou luz do dia aniquila.
Tal hum ildade antes orgulho, pois de m im exclu o o Verdadeiro, m as de
m aneira que s eu, no aqum , sou o afirm ativo e o ente em si e para si, em
relao ao qual to d o O u tro desaparece. A n tes, a verdadeira hum ildade renuncia
a si, a Este-aqui co m o afirm ativo, e, com o afirm ativo, recon hece apenas o Ver
dadeiro e o ente em si e para si. Essa falsa hum ildade, p elo contrrio, m esm o ao
recon hecer o F inito com o o negativo, co m o o lim itado, dele faz ao m esm o tem
do E sp in o sa d a rep rim en d a de p an tesm o , H egel estaria j fazendo a su a pr p ria d efesa?

E o qu e su g ere m o s co m en tad ores de ob ed in cia crist que, cu ste o q u e custar, enten
d em reen con trar o m o n ism o ou o p an te sm o " no corao do S iste m a hegeliano. Ora,
H egel no confere ao D e u s esp in o san o n en h u m a p rim azia sob re o D e u s cristo. Bem
pelo contrrio: D e u s, verdade, a N ece ssid ad e ou, co m o se p o d e dizer tam b m , a
C o isa ab so lu ta; ao m e sm o tem po, porm , E le a P esso a ab solu ta. E sp in o sa no chega
at e sse p on to e p reciso conceder que, a e sse respeito, a filo sofia e sp in o san a p erm an e
ceu bem a tr s d o verdadeiro conceito de D e u s que form a o co n te d o d a co n scin cia
religiosa crist. E sp in o sa, por su a origem , era um ju d eu ; em su a filosofia, o q u e en con
trou u m a e x p re sso conform e ao p en sam en to , a intuio oriental se gu n d o a qu al todo
F inito aparece co m o efm ero, co m o evan escente. E ssa intu io oriental d a u n id ad e su b s
tancial fo rm a d ecerto a b ase de to d o verd ad eiro desen volvim en to ulterior, m a s n o se
po d e p erm an ecer a (Enciclopdia das cincias filosficas, 151, Z., VIII, p .3 3 9 ; trad. br., I,
p .2 8 0 ). C on ced en d o-se isso , intolervel ouvir qu e o D e u s e sp in o san o no o verda
deiro, qu e E sp in o sa fo sse u m ateu d isfarado. O D e u s d a tica, nico d eten tor d a enti
d ad e [tan tit], m en o s verdadeiro qu e o D e u s d o s cristos (a d istin g u ir do D e u s cristo )
qu e partilh a a en tid ade co m o m u n d o ? Frvola q u esto . C om o to d as a s q u erelas no cam
p o d a F initu de, e s sa vazia de sen tido. O qu e e st em jo g o a represen tao q u e se
deve fazer de D eu s. M as D eu s no ob jeto de represen tao: u m a sign ificao concre
ta. N o sso tex to p ro sse g u e : Se v o ltarm o s a co n sid erar a d en n cia de atesm o feita con
tra E sp in o sa, deve-se rejeitar com o infundada: no so m e n te e s sa filo sofia no n eg a a
D eu s, m a s ela o reconhece, ao contrrio, com o o nico ente verdadeiro. E igualm en te
im p o ssv el afirm ar qu e E sp in o sa fale bem de D e u s co m o o un icam en te V erdadeiro, m as
q u e e sse D e u s esp in o san o no o verdadeiro e que, a p artir de ento, ele n o D eus.
D ever-se-ia ento, co m o m esm o direito, inculpar de atesm o to d as a s o u tras filo sofias
que, co m seu m od o de filosofar, p erm an eceram em u m grau su b o rd in ad o da Idia, no
so m e n te o s ju d e u s co m o tam b m o s m aom etan os, porqu e, para eles, D e u s sim p le s
m ente o Senhor, m as, igualm en te, to d o s o s n u m ero so s cristo s que co n sid eram a D eus
co m o a E ss n cia d o alm , su p rem o e incogn oscvel. Q u e se co n sid ere m elh or: a a c u sa
o de a tesm o feita ao e sp in o sism o se reduz ao fato de q u e ele no faz ju sti a ao prin c
p io da D iferen a d a Finitude; e a ssim , co m o n e sse siste m a no h n en h um m undo p r o
priam en te dito, no sen tid o de u m ente p ositivo, no devia ser d esig n ad o co m o atesm o,
m a s antes, in versam ente, co m o acosmismo. C om isso , e st igualm en te claro q u e p reci
so evitar a d en ncia de pantesm o" (Ibidem , trad. br., I, p .2 8 1 ). E m resu m o , n in gu m foi
ateu n o p a s d a Finitude; cad a u m ten tou dizer o divino su a m an eira, no conceituai.
A lm disso, se n os co locarm os n e sse terreno, o p an tesm o de E sp in o sa , de fato, um
erro.
196
G RARD LEBRUN
p o o n ico afirm ativo, o Infinito e o A b so lu to : Eu, Este-aqui, sou o n ico essen

cial. Eu, este Finito, sou o Infinito.33
A teim osia em deixar valer o Finito term ina nessa hybris. M as no

adgio eletico que ela nasceu. A partir do m om en to em que O Ser , e ele
unicam ente, devem -se nele envolver todos os p ossveis contedos de p en
sam ento. Essa certeza, verdade, fonte de em barao, contanto que se
encontrem , entre tais contedos, opostos absolutos: Finito e Infinito, M o
vim en to e R epouso. E a questo se pe: com o o Ser poderia identificar-se
com contrrios?
R ep o u so e M o vim en to no so, para voc, abso lu tam en te con trrios um
ao outro? ... E, no entanto, vo c afirm a que so, am bos de m aneira sem elh an
te, e tan to um qu an to o u tro .34
A ssim com ea a discusso do Sofista. M as a soluo ento proposta

pelo Estrangeiro a Teeteto s se im pe necessariam ente com base em cer
tos pressupostos. E, ao no tom ar cuidado com isso, Teeteto talvez tenhase deixado convencer depressa dem ais. Eis a, sem dvida, um dos aspec
tos da origem da Finitude.
Q ual era a soluo de Plato? Por um lado,
M ovim ento, h R epou
so: tais contedos do-se com o ousiai. Mas, por outro lado, certo que com o
significaes determ inadas (a M ovncia, a Im obilidade), eles so distintos
da significao Ser . Por isso, se pode dizer do M ovim ento que ele , ou, do
R epouso, que ele , sem com isso subentender sequer que o Ser no coinci
da com tais contedos: ele no o que cada um
E o duplo em prego do
verbo ser", ao qual se est assim obrigado, j im pe a distino entre: a) o

ser com o cpula, signo da predicao; b) o Ser com o gnero nico, co n te
do original de que os gneros devem participar para que possam ser ditos
entes. Ora, basta aceitar essa distino do ser -predicao e do ser -gnero, para
que toda am bigidade seja dissipada no corao do discurso. D iro que o

Ser (com o gnero) no (sentido da predicao) o que so os O utros (como
gneros): Tantas quantas forem as vezes em que os outros so, tantas as
vezes em que o Ser no , pois, ao no ser aqueles, ele prprio u n o .35
33 Ph. Religion [F ilosofia d a religio], XV, p .199-200.

34 P lato, Sophiste [S o fista], 2 5 0 a.
35 Ibidem , 2 5 7 a.
197
M ais geralm ente, poder-se- afirm ar que todo contedo da alada do Ser,
sem no entanto fazer que seja engolido nisso que o Ser. De m aneira que:
A l - Todo contedo com o tal (inclusive o O u tro , o D e vir etc.) ser
p osto com o ente, possuidor de um a physis estvel: o Ser um horizonte un i

versal.
O n o - s e r , c e r t a m e n t e , p o s s u i d o r [ e x o n ] d e s u a p r p r ia n a t u r e z a , a s s i m
c o m o o g r a n d e e r a g r a n d e e o b e lo e r a b e lo , o n o - g r a n d e e o n o - b e lo e r a
n o - b e lo , e, i g u a lm e n t e , o N o - s e r e r a e N o - s e r , e sp c ie u n a n o n m e r o d o s
e n t e s m l t i p l o s .36
A 2 - N o interior de si m esm o, o Ser preserva, todavia, sua significao
prpria; esta no se confunde com a dos contedos de que, alis, ele o

indcio. D enom inados onta, enquanto participam do Ser, esses contedos
no deixam de se dar por aquilo que so: o Ser uma significao original, d is
tinta e distante de todas as outras.
N s nos perm itim os lem brar esse texto fam oso apenas para m ostrar o
quanto parece suprflua, e m esm o anacrnica, a dificuldade levantada por
H egel. Basta passar de A l a A 2 para com preender:
A l - ... que o Finito pode ser dito ente sob o m esm o ttu lo que o Infi
nito ou que todo outro gnero (prim eira vantagem );

A 2 - ... que o Finito, entretanto, no se confunde com o Ser e a fo rtio ri
ele no se deixar absorver pelo Infinito, em bora este participe igualm ente
do Ser (segunda vantagem ).
A ssim , o v pode ser posto em relao com os opostos sem se tor
nar, nesse m ovim ento, aquilo que cada um deles . O s contedos, devido ao
fato de que com unicam entre si, podem ser, de direito, ditos distintos do
que aquilo que eles so, a um s tem po preservando tanto sua indepen
dncia quanto sua com um qualidade de entes: seria derrisrio no ousar
dizer que "o hom em bo m , mas s que o bom b o m , e o hom em
h o m em . E nessa alternncia de identidade e de diferena que por sculos
o discurso encontra seu lugar e o ju zo predicativo, a razo de seu privil
gio. N isso H egel ver, por sua vez, o sinal do carter insustentvel do Juzo.
O J u z o c o n s i s t e n is t o : s p o r e le u m p r e d ic a d o s e lig a a u m s u je it o , d e
m a n e i r a q u e , c a s o e s s a li g a o n o t iv e s s e lu g a r , s u je i t o e p r e d i c a d o p e r m a n e
36 Ibidem , 2 58 b-c.
198
GRA RD LEBRUN
ceriam , cada um p o r si, o que so; aquele um o bjeto existen te, este um a re
presen tao em m in ha cabea. M as o predicado, que assin alado ao sujeito,
tam b m deve lhe convir, isto , deve ser em si e para si idntico a ele ... O que
j est a no Juzo , em parte, a in dep en dncia e tam b m a determ in idade do
sujeito e do predicado, um em relao ao outro, e, em parte, todavia, sua rela
o abstrata. O sujeito o predicado, ele in icialm ente o que o Juzo enuncia;
porm , com o o predicado no deve ser aquilo que o sujeito , h u m a co n tra
dio que deve se dissolver, passar a um resu ltad o .37
Depois disso, surpreenderem o-nos com o julgam en to elogioso e sem

reservas que H egel, na Geschichte der Philosophie [H istria da filosofia], p ro
fere sobre o Sophiste [Sofista]. Pela prim eira vez, diz ele, era reconhecido
que o O utro m esm o e o M esm o outro, sob o mesmo ponto de vista.
Plato exp rim e-se assim . O que o O u tro o negativo em geral; ora, este
o M esm o, o idntico a si; o O u tro o n o-idntico; esse M esm o igu alm en
te o O utro, seguramente sob um nico e mesmo ponto de vista. N o so lados d ife
rentes que p erm an eceriam em contradio, m as so essa un idade sob o mesmo
ponto de vista.38
N esse caso, H egel parece ter sido m ais sensvel ao que anunciava a
prpria linguagem de Plato do que ao objetivo do dilogo.39 Pois, longe de
3 7 Logik [Lgica], V, p .6 9 e 74.

38 Gesch. P h ilo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p .2 3 6 .
39 D o is m otivos en trecruzam -se no ju zo p roferido p o r H egel sob re Plato. J) u m dos
a u to r e s m a is in c o m p re e n d id o s, e H eg el d e n u n c ia a s in te rp r e ta e s c o rr e n te s do
p lato n ism o co m o co n tra-sen so s. A ssim , no qu e concerne s Idias: a) a s Id ias no so
tip o s de co isas, m o d elo s alo jad o s em u m enten dim en to extram u n dan o; b ) falso qu e as
Id ias se d esvelariam in tu io intelectual de u m e n tu sia sta ou d e u m gnio feliz. " E s se
no o sen tid o de Plato nem da verdade. A s Id ias no e sto im ed iatam en te n a co n scin
cia, m a s no conhecim en to. N o so in tu ies e no so im ed iatas sen o en q u an to so o
conhecim en to reu nid o em su a sim p licid ad e" (H istria da filo sofia , XVIII, p .2 0 1 ). 2) Se
a ssim H egel recu sa to d as a s tran sp o si es d o p lato n ism o em teo rias d o conhecim en to,
H egel no d eix a de in sistir n a ab strao d a Idia platn ica. P lato no exprim iu , de
m an eira d eterm in ad a , a n atu reza do C onceito, sim u ltan eam en te Ser e R eflexo (Ibidem ,
p .2 4 5 ). A Idia platn ica so m en te a Idia ab strata , incapaz de realizar os se u s m o
m en tos: a Sub jetivid ad e lhe faz falta (Ibidem , p .2 9 3 ). Parece portan to qu e H egel ou bem,
qu an d o den u n cia o co n tra-sen so acerca do p lato n ism o , ch ega a lhe conceder o m a is belo
asp ecto d e ste . ltim o , isto , retirar-lhe (por vezes, desp rezan d o certo s tex to s), ou bem
co n fron ta anacrn icam ente a Idia p latn ica (pro du to do m u n d o grego pr-su bjetivo)
com a Id ia hegeliana. E m a m b o s os caso s, haveria ju z o parcial. Porm , talvez fo sse
m ais legtim o d istin g u ir d o is plan os, n os q u ais, alternativam ente, H egel se coloca: 1)
199
prolongar o que Plato teria esboado, ele nos torna, antes, conscientes
daquilo com o qual, superficialm ente, Plato se contentava. A dificuldade
form ulada por H egel, nos term os at aqui analisados, equivale exatam ente
a nos fazer regredir ao espanto antepredicativo do Teeteto, quando este deve
admitir, sem dem asiada convico, que M ovim en to e R epouso (Finito e
Infinito) so, sob o m esm o ttulo, entes (250 c). C om isso, m elhor se m ede
qual era o verdadeiro objetivo do Estrangeiro no dilogo. Teve m enos o
m rito de entronizar o N o-ser em filosofia que a responsabilidade de arti
cular o discurso que ser preciso criticar para desenraizar o preconceito da
Finitude.
E bem possvel que o Estrangeiro no tivesse vindo por nada de Elia
e o parricdio de Parm nides tivesse sido apenas um a m orte de teatro. O
desgnio do Estrangeiro no consiste apenas em tornar legtim o o discurso
e concebvel o erro, m as tam bm - sendo isto o m eio para aquilo - conser
var para todo contedo pensvel sua perm anncia e sua identidade consigo
- garantir para cada significao a interioridade no nivel da qual, com o o
enunciar lacnicam ente A ristteles, o Ser e o Uno se tornam recprocos.
D ecerto, Plato reserva um lugar ao M ovim en to e ao D evir no reino da
o u sia , m as o solo da o usia nunca posto em questo. Por isso, distingue-se cuidadosam ente o N o-ser radical e o N o-ser cativo, que recebe
direito de cidadania na form a do Outro. Esse gnero novo N o -ser ; mas,
principalm ente, ele . A identidade consigo que ele recusa em seu corao,
ele a preserva de fora, por assim dizer, com o sendo entre outros. Setor do
Ser, ele no inteiram ente seu contrrio, e o adgio de Parm nides no foi,
definitivam ente, infringido.
Q uan do d izem o s N o-ser, isso no , ao que parece, enun ciar algum co n
trrio do Ser, m as som en te um O u tro ... Para ns, algum contrrio do Ser, faz
m u ito tem p o que dissem o s a d eu s.40
crtica d as in terpretaes q u e o p en sam en to finito forneceu acerca de P lato (com par

vel crtica d o esp in o sism o com o p an tesm o ): tais in terpretaes, so b recarregad as de
precon ceito s reflexivos, d escon h ecem qu e o plato n ism o foi a prim eira tem atizao do
U n iversal; 2) localizao do p lato n ism o com o filo sofia d a Finitude (m ais abstrata, por
exem plo, qu e a de A rist teles, u m p ou co m an eira pela qual o D eu s de E sp in o sa per
m anece a tr s" d o D eu s cristo ). N e ssa perspectiva, no h m ais parcialid ad e hegeliana:
a aparente reabilitao d o s au tores co rrespon de ao cu id ado de su b tra-los histria
h istoricizan te d o s siste m a s e lhes conceder u m lu gar na lin gu agem do Sab er - su a ap a
rente "co n d e n ao co rrespon de exign cia de lhes assin alar, em segu id a, o exato lugar
q u e lh es cabe.
4 0 Plato, Sophiste [So fista], 258 e.
200
GR ARD LEBRUN
no , portanto, . Este perm anece at o fim

com o o inefvel, o im pensvel, o im pronuncivel (238 c). E A ristteles
tem o direito de observar: ao batizar com o N o-ser o Relativo, com o se
ele dissera que era a Q ualidade ... N o a negao do U no ou do Ser, , na
realidade, um a das categorias do Ser .41 A predicao, ao que parece, nada
m ais que o m eio de enunciar P de S sem os unificar. M as essa diferena
com a identidade (e no na identidade) s tom a todo seu sentido se recolocada
na ontologia que fazia dla a nica soluo possvel para o seguinte p rob le
ma: fazer que a o usia beneficie os opostos A e no-A, sem que por isso a
o u sia se torne aquilo que eles so. Ora, a prpria form ulao desse p rob le
m a trai sua origem eletica: que necessidade haveria em insistir tanto sobre
a diferena entre os contedos, se no fossem alojados em um a esfera que
am eaa se fechar sobre eles e absorver sua diversidade? Porque se concedeu
dem asiado hom ogeneidade do abstrato, que se tem a preocupao
de m ostrar que os contedos envolvidos por ele - com o denom inados en
tes (256 c) - no so, em virtude desse fato, confundidos. Resta saber se
essa am eaa de identificao bem sria. Se a identidade do v fosse
apenas um a abstrao, que urgncia haveria em m anter contra ela a dife
rena e a diversidade? Q ue am eaa real haveria em conjur-la? Por estar
obsedado por um perigo im aginrio que o E ntendim ento se atm to fir
m em ente s o p osi es que ele instaura.
corren te ouvir a afirm ao de que o Pen sam ento o p osto ao Ser. D ian te
de tal afirm ao, seria p reciso com ear pergun tan do o que se entende por Ser.
Se to m am o s o Ser no sen tido em que a R eflexo o determ ina, dele s p odem os
enun ciar isto: que ele o p uram ente Idntico e o A firm ativo . Em seguida, se
co n sideram o s o Pensam ento, no p o ssvel nos escapar que ele ao m enos,
de m aneira sem elhante, aquilo que p uram ente idntico co n sig o ...
Tal a identidade que o Entendim ento pretende evitar, para salvaguar

dar o sentido das palavras.
O ra, e ssa iden tidade do Ser e do P en sam en to no tem de ser to m ada
concretam ente, e, portanto, no preciso dizer: a p ed ra , com o ente [ais seiender],
a m esm a coisa que aquilo que o h o m em pen san te . U m con creto algo
41 A rist teles, M taphysique [M etafsica], N , 2, 1089 b 20.
201
bem diferente da determ in ao abstrata co m o tal. M as, com o Ser, no se trata

de n en h u m concreto: o Ser o que h de in teiram en te a bstrato .42
A diferena entre o Infinito-ene e o Finito -ente consolida, portanto, a

abstrao inicial do v , visto que a pressupe. Ela garante que am bos
os term os, em bora sendo, no so a mesma coisa e preservam sua esp ecifi
cidade: qu e ento eles corriam o perigo de perd-la - e perd-la em p ro
ve ito da m ais abstrata categoria do S e r , sin n im o de indeterm in ao
total. Para convir, basta explicitar o conte d o d essa categoria. Por nunca
t-lo feito qu e nunca se pergun tou se a significao en te era com pa
tvel com a significao F in ito e se p ersistiu em afetar o Finito com um
ndice de su sten tao m nim a. Preferia-se assim isentar o ente de um a
in vestigao sem n tica a renunciar m nim a fixid e z dos co n te d os do
pen sam ento.
Se verdade que o Sofista de Plato am eniza o eleatism o em vez de o
destruir, torna-se portanto im possvel objetar a H egel que a dificuldade por
ele levantada (com o afirm ar o ser do Infinito deixando em curso o ser do
Finito?) seja falsa. C ertam ente, faz m uito tem po que foi resolvida, porm ,
de m aneira abstrata: a diferena que se estabelecia entre os contedos era
to abstrata com o abstrato era o Ser que lhe era dado em com um . C o m p re
endam os bem o que H egel entende por abstrao : um procedim ento ao
m esm o tem po suprfluo e sum rio. O Ser vazio, e a diferena que ju s
tape os contedos no Ser , portanto, suprflua: isso um fato para quem
consente em exam inar o sentido das palavras. M as o E ntendim ento, ju sta
m ente, no consente ou s consente at certo ponto, e, por essa razo, seu
p rocedim ento sumrio. O E ntendim ento tem o costum e de deter o exam e
das significaes antes de ser forado a efetuar identificaes que, de um
ponto de vista representativo, seriam dem entes. C om efeito, a unidade en
to afirm ada exprim e o fato de ser-a-m esm a-coisa [die Dieselbigkeit] em
toda sua abstrao e soa tanto m ais duram ente, cria tanto m ais surpresa
quanto os objetos pelos quais enunciada sejam dados com o puram ente
d iferen tes".43 A n tes de tudo, portanto, preciso evitar decretar que isto e
aquilo, ostensivam ente diferentes, so a m esm a co isa , que o Finito a
mesma coisa que o Infinito, o Ser a mesma coisa que o N ada ... Porm , per
guntam os: trata-se, um a vez m ais, de proclam ar de m aneira aturdida, ou
4 2 Enciclopdia das cincias filo sfica s, 88, Z., VIII, p .214; trad. br., I, p .184.
43 Logik [L gica], IV, p.lOO.
202
GR ARD LEBRUN
com o desafio, que h penetrao dos im penetrveis?44 O u seria esse o te

m ido escndalo, caso no h ouvessem criado suas condies, pondo a iden
tidade com o identidade do ente, a diferena com o diferena entre dois entes?
O s paradoxos aparentes nascem dessa traduo em um a lin guagem regida
por coaes e por escolhas inconscientes. Tom em os um exem plo. O M l
tip lo puro e sim ples diz a presena de unidades que, todas, so as m es
m as. Isso um fato : o M ltiplo repetio do U no, ele o U no explici
tando sua repetio m ontona, o M ltiplo U n o . M as o E n tendim ento
pou co cuidadoso com aquilo que o M ltiplo diz. Para ele, o M ltiplo est de
um lado, o U no, do outro. A proposio especulativa exprim e, portanto, s
a fuso, na mesma coisa, de dois diferentes.
D e ssa com parao dos m ltip lo s entre si, logo re su lta qu e um s tem
po r determ in ao a [que cabe] ao outro. Cada qual um , cada qual um dos
m ltip lo s, cada qual exclu sivo dos ou tro s - de m aneira que so so m en te a
m esm a coisa, de m aneira que um a nica determ in ao est presen te. Eis o
fato, e s tem o s de captar esse sim ples fato. C ap tar isso o que se recusa a
fazer o E n ten dim en to teim oso, pois, para ele, a diferen a tam b m perm an ece
no lugar - e, com razo, verdade, m as to seguram en te qu an to esse fato no
apagar a diferena, ele existe a d esp eito da diferena. Seria p ossvel, de certa
m aneira, co n so lar o E n ten dim en to com a sim p les p ercepo desse fato, visto
qu e tam b m a diferen a surgir n ovam en te.45
O utra form a dessa obstinao do Entendim ento: com o Jacobi, pode-se

denunciar com o um preconceito a separao do Infinito e do Finito com o
4 4 D a o s p ro te sto s contra o s q u e co m b atem a filo sofia especu lativa co n fu n d in d o-a co m o

siste m a d a Id en tidade abstrata: J se o b servou qu e, se freq en tem en te se ouve d e sig
n arem iron icam en te a nova filo sofia co m o filo sofia d a id entidade, ju stam e n te a filo so
fia - e em prim eiro lu gar a lgica especu lativa q u e d enu ncia a nu lidade d a id en tid ade de
en ten d im en to, d a iden tid ad e qu e faz ab strao d a diferena; em segu id a, verdade, ela
in siste ig u alm en te n o fato de qu e no seria p o ssv el ater-se sim p le s d iversidad e, m as
qu e p reciso conhecer a un idade interna de tu do o q u e e s t p resen te" (Enciclopdia das
cincias filo sficas, 118, Z., VIII, p .2 7 5 ; trad. br., I, p .2 3 3 ). "O au tor [G sch el] no perde
de v ista e s se n o -ser d a p se u d o -ig u ald ad e co n sigo m esm o , d a id en tidad e ab strata, na
qu al persev eram o s que, com baten do a filosofia especulativa, no tm a au d cia de nom ela siste m a d a Identidade. E stab elece firm em en te q u e o princpio de Jac o b i n ad a m ais
qu e e s s a Identidade qu e, inicialm ente, o n iilism o do Se r so m e n te finito - em segu id a,
em su a form a afirm ativa, o p an tesm o, q u e alis Jac o b i exprim iu de m an eira m u ito p re
cisa, ao dizer qu e D e u s o Ser em to d a ex istn c ia, isto , qu e ele e s s a ab strao
im an en te e, ao m esm o tem po, in teiram en te in d eterm in ad a (C schels A phorism en [Sobre
o s a fo rism as de G sch el], X X , p .2 8 5 ).
45 Logik [Lgica], IV, p.203-4.
203
entes, continuando a ver nisso um a necessidade inerente a todo p en sam en

to .46 Criticada ou tida com o a nica cannica, a m anipulao dos co n te
dos na linguagem do ente usufrui, portanto, do privilgio de no ser enca
rada como uma escolha en tre o u tras lin gu a gen s p o ssv eis. Jacobi recu sa
(dogm aticam ente) a tese m etafsica; no analisa seus p ressupostos e no
chega a devolv-la sua particularidade. Q uer rejeite, que assum a teses, o
E ntendim ento nunca rem onta ao discurso que as deform a.
C om isso j se com preende que a crtica do pen sam ento fin ito no
convoca a substituio de um a filosofia por outra, m as o desnudam ento de
opes inconscientes que at ento falseavam o livre jogo do discurso. D is
so dam o-nos conta pela leitura das respostas que H egel enderea aos a u to
res de resenhas m alevolentes. Se reala seus contra-sensos e afirm aes
gratuitas, m edida que esses contra-sensos e erros nascem da precipita
o. O adversrio prefere apelar para o testem unho de todos os h o m en s
a provar sua afirm ao. E m u ito sintom tico que no pense em faz-lo:
filosofar, para ele, consiste, antes de tudo, em salvaguardar pressupostos,
perm anecer coerente com certas adm isses (.Annahmen ). Q ue o Finito no
tenha ao m enos a dignidade de um en te , eis o que no lhe vem ao espri
to; que a contradio, visto que ela se suprim e, no ex iste , eis o que
bvio. A ssim tam bm , para Kant, ao que parece, nunca se levantou a m e
nor dvida sobre o fato de que o E ntendim ento seja o absoluto do esprito
hum ano; ao contrrio, ele a finitude absolutam ente fixada e intranspon
vel da razo hum ana .47 N enhum a suspeita de que as incom patibilidades
ou as ligaes eviden tes possam se dever natureza do discurso em uso,
nenhum pressentim ento de que outro discurso poderia recolher o que aqui
se cinde, dissociar o que se u n e.48 Dir-se- ento que h substituio de
46
prin cipalm en te a e s sa relao, co ncebida s co m o afirm ativa - co m o relao entre

d o is en tes - , qu e Ja c o b i se prende, qu an d o co m b ate [o m od o de] provar [a ex istn cia de
D eu s] do E n ten d im en to. Faz-lhe a m erecid a censura, de qu e por seu m eio se b u scam as
co n d ies (o m u n d o) p ara o incondicionado; qu e o infinito (D eu s) d e ssa m an eira se
rep resen ta co m o fundado e depen dente. Porm aqu ela elevao, com o est no E sprito,
corrige ela m e sm a e s sa aparncia; ou m elhor, todo o seu con te d o a correo d e ssa
aparncia. M as e s sa verdadeira n atu reza do p en sar essen cial, [que ] su prim ir n a m e
diao a m ed iao m esm a, Jaco b i no a reconheceu, e por co n seg u in te tom ou , errad a
m ente, a cen su ra correta - qu e enderea ao E n ten d im en to qu e so m e n te reflete - por
u m a cen su ra atingindo o p en sar em geral, e por isso tam b m o p en sar racion al (E nciclo
pdia das cincias filosficas, 50, VIII, p .147; trad. br., I, p .125).
4 7 Glauben und Wissen [F e sab er], I, p .306; trad. fr., p .213.
4 8 E xem plo d e ssa d e sp istag e m d a s falsas evidncias: se con tradies advm , em que lu
gar elas advm , tu d o isso depen de d as p re ssu p o si e s feitas. Ora, o au tor no olha sufi-
204
GR ARD LEBRUN
um a lgica nova por outra, se no de um a filosofa nova por outras? Tam

pouco: isso ainda seria desconhecer a am plitude da m utao hegeliana. Subs
titu ir tom ar o lugar. Ora, o Saber no com ete usurpao: lgica formal,
cincias e pensam entos finitos seriam deixados em seu lugar e no jo g o de
suas categorias.49 M as esse lugar ser doravante circunscrito, esse jogo, ex
plicitam ente reconduzido a suas regras.
A ssim elaborado um tipo indito de qu estionam ento . Pr em qu es
to no consiste mais: 1) nem em contestar a evidncia de um princpio
ou o rigor dos encadeam entos m aneira cartesiana ( todos supuseram com o
princpio algo que no conheceram perfeitam ente"); 2) nem em determ i
nar o cam po de validade para alm do qual o u so dos princpios se torna
necessariam ente abusivo (Kant), m as em assinalar o ponto a partir do qual
o d esen volvim ento das significaes em pregadas foi arbitrariam ente b lo
queado, ou, ainda, em tratar as regies de evidncia com o lacunas em um a
anlise sem ntica que, de direito, perm anecia possvel. N o m ais se trata
de m ostrar a falsidade (Descartes) ou de desenhar o h orizon te de um a ilu
so (Kant) de um a assero, de um a doutrina ou de um a disciplina, m as de
balizar sua finitude. O que no equivale de m an eira algu m a a m edir em
quantos graus tais asseres se achavam afastadas do Verdadeiro ( esse

erro que deu crdito lenda de um dogm atism o hegeliano), m as trazer
luz do dia o sistem a de ligaes e de excluses que os filsofos aceitaram
em virtude do prprio fato de se exprim irem , ao excesso de sintaxe que
obstrua o sentido. D a provm que a atitude de H egel para com os fil so
fos seja, ao m esm o tem po, de infinito dogm atism o e de infinita tolerncia.
N enhu m deles em preendeu passar a lim po sua linguagem , m as nenhum
cien tem en te de perto: b e m qu e recom en d a ao leitor no d ar crdito s a ssu n e s q u e

d evem p ro d u z ir co n tradi es. J no incio ( 17), on d e se deve m o str a r q u e n em a
N a tu re z a p ara si n em o E sp rito s o a fonte d a s co n tradies, o au to r se p erm ite, se m
m a is, u m a d e ss a s a ssu n e s no evid en tes. E la diz resp eito n atu reza d a p r p ria co n
trad io, e, a e sse p ro p sito , ele deveria ter ob serv ad o , an te s de m ais nad a, o q u e reco
m en d a no S, a saber, esq u e cer ou d eixar p ro v iso riam en te de lad o tu d o o q u e at aqui
foi o b jeto d e cren a ou d e op in io. N a n atu rez a, diz ele, n o p o d e h aver co n trad ies,
p o is o q u e se con tradiz se su p rim e e no pode e x istir ; ora, a n atu reza deve existir.
A s sim tam b m , o e sp rito no p e n sa n ad a q u e se co n trad ig a e tal p ro p rie d ad e a
c a u sa qu e faz q u e ap erce b am o s as co n trad i es e ten tem o s reso lv -las . O au to r p o d e
ria e stim ar-se feliz se o m u n do, a n atu reza, a ssim co m o as a es, as o c u p a es e o
p e n sam e n to d o s h o m en s n o o fe re ce sse m n en h u m a co n tradio - se a ela n o p u d e sse
se oferecer n en h um a ex istn c ia qu e c o n tra d isse sse a si m e sm a. E le diz, p recisam en te:
A co n trad io se su p rim e - m as d isso no se se g u e qu e ela no e x ista ( O hlerts Schrift
"D er Idealrealism us , X X , p .3 9 9 -4 0 0 ).
49 Enciclopdia das cincias filosficas, 9, VIII, p .53; trad. br., I, p .49.
A PA CIE NC IA DO C O N C E I T O
205
deles, tam pouco, su stentou discurso falso ou ilu sorio : visto que os cri
trios de falsidade ou de ilu so foram forjados por e para essas lin gu a
gens fixadas de m aneira prem atura, no lhes renderem os sequer a honra
de aplic-los a elas. Esse autor, nesse texto, disse a verdade? Extirpem os
inicialm ente o preconceito que nossa questo envolve.
p e n sa - se q u e sim p le s m e n te p o d e tra ta r-se d a v e rd a d e d e u m a p r o p o si o e
s o m e n t e s e p o d e p e r g u n t a r s e u m c o n c e it o p o d e s e r u n id o a o s u je i t o c o m
v e r d a d e o u n o ; a n o - v e r d a d e d e p e n d e r i a d a c o n t r a d i o q u e s e e n c o n t r a r ia
e n t r e o s u je i t o e o c o n c e it o q u e d e le p r e d ic a d o . O r a , e m ta l r e p r e s e n t a o , o
c o n c e it o t o m a d o c o m o s i m p l e s d e t e r m i n i d a d e .50
Form ular essa questo, portanto, era reatar com um a linguagem s o

brecarregada por certa ontologia, afetada por certo indcio de fech am en
to ou de abstrao. Era preocupar-se com aquilo de que o autor fala, sem
se ter perguntado quais coaes estavam inscritas em sua linguagem . Com
que direito, perguntaro, recortar todos os discursos em um nico discur
so enfim livre de toda conveno? Essa questo legtim a, m as sob a con
dio de que no subentenda que o h egelianism o um d ogm atism o no
sentido tradicional. N o h d ogm atism o , m as um positivism o hegeliano,
isto , um a aposta de neutralidade, a convico de que um a lin guagem pode
ser decapada de toda ontologia e as regras lgico-ontolgicas (aquelas d e
cises h ipostasiadas com o leis do ser ou do pensam ento, ou com o decretos
divinos) podem ser tratadas, por sua vez, com o significaes por serem
explicitadas. D iscurso liberado de toda e de todo princpio, que
no se tem portanto o direito de caracterizar com os princpios que ele recu
saria. S um dogm tico poderia recusar o princpio de contradio. O utra
coisa observar que o interdito da no-contradio est associado h ip

tese da invariabilidade dos entes e s passa por exigncia prvia e incon
dicional, um a vez que se assum iu a linguagem do ente. O texto de A ristteles
(Mtaphysique [M etafsica], ) d f dessa assuno:
P r in c p io q u e n e c e s s r i o p o s s u i r p a r a c o m p r e e n d e r q u a lq u e r d o s e n t e s
[ ], n o p o r t a n t o u m a h i p t e s e ; o q u e n e c e s s r i o c o
n h e c e r p a r a c o n h e c e r q u a lq u e r c o is a , n e c e s s r i o t a m b m q u e s e o p o s s u a
a n t e s . . . 51
50 Ibidem , 22, V I, p .40; trad, br., p .76.

5 1 A rist te le s , M taphysique [M etafsica], , 1005 b 15.
206
GR A RD LEBRUN
Logo, em relao ao conhecim ento dos entes e ao recorte prvio que

ele supe, a no-contradio dada com o a m ais firm e; sua evi
dncia resu lta da. H egel no pretende tom ar o contrap de A ristteles,
m as reencontrar, nessas linhas, a pr-opo que fazia A ristteles concluir,
rpido demais, pela universal suprem acia e pela evidncia do princpio. Esse
benefcio da evidncia, o Saber sem pre o recusa aos eidticos: para um pen
sam ento no finito, isto , o n to lo gk a m en te neutro, no h contedo pri
m eiro que seja condio de todo ; no h contedo que no se possa
repor no circuito da linguagem .
4
Se o Finito e se o Infinito , ento o Finito, com o Finito, o Infini
to . A cabam os de ver que essa dificuldade, longe de ser reabsorvida pela
doutrina da com unicao dos gneros e da predicao, bem poderia revelar
a fragilid ade da o n to lo gia e da lgica que im pedia sua form u lao. O s
m etafsicos arranjavam -se para no ter de tom -la em considerao; em
troca, a segurana de seu discurso parecia preservada. Ora, H egel pensa
que essa segurana era precria. S podia satisfazer um pensam ento que se
contentasse em colocar, precipitadam ente, as bases de seu discurso antes
de falar sobre as coisas. M as, se chegarm os a tem atizar o discurso predicativo,
o que parecia protocolo das condies do sentido figurar com o sua h ip o
teca. U m a vez reduzido a no ser m ais que um dos m odelos p ossveis de
organizao do discurso, questes inslitas iro surgir. Por exem plo: por
que as significaes seriam com o contedos determ inados que tivessem
de alfinetar as palavras? Essa questo m erece ateno. Pode-se de novo con
testar sua pertinncia; pode-se de novo afast-la. Seram os tentados a dizer:
ainda tem po de recusar as regras do jo g o que nos propem . Em seguida,
seria tarde dem ais. Podem adm irar-se de que H egel tenha sido bastante
ignaro para confundir as diferentes funes da palavra . H egel est em
vantagem em relao a essas crticas: no haviam com preendido que, d es
de o incio, lhes era proposto outro jogo?
Concedam os a H egel que a predicao indissocivel de um a ontologia
determ inada; reconheam os que ela sugere, inevitavelm ente, o isolam ento
e a invariabilidade das significaes. N essa linha, parece, portanto, que se
possa estar dispensado de ir m ais longe na investigao dos contedos, um a
vez que estes foram inseridos em um a form a sinttica, assinalados em um
lugar determ inado da proposio. Parece que se tenha terminado o exam e de
A PAC I NC IA DO C O N CE ITO
207
um a significao, aps ela ter sido situada, por exem plo, na localizao do
su jeito : o Eu-que-sabe ainda encontra no Predicado o prim eiro Sujeito,
do qual ele j quer ter dado cabo [mit dem es schonfertig sein... w ill] .S2 A predicao
refora, portanto, a certeza em que est o E ntendim ento por nunca ter de se
haver com representaes sim ples e bem delim itadas; ela nos perm ite su
bentender que o conceito-sujeito j totalm ente o que ele , independente
m ente do predicado que o afetar. O nom e, sim ples instrum ento de baliza,
passa ento por um a aproxim ao do contedo, ao passo que ele nada mais
do que um nom e, m arca de um a presena im utvel. O que se poderia
cham ar de ideologia predicativa inclina-nos a crer que o sentido tem de
ser buscado somente ali onde estiver bloqueado, que o conhecim ento poder
advir somente d ali onde estiverm os em presena de um contedo invarivel.
E que, doravante, o registro das representaes aparecer com o a nica fun
o da linguagem , ao passo que ela apenas um a de suas funes, sem
dvida indispensvel na fala cotidiana, mas abusiva desde que dela se faz a
co n d i o sine qua non de toda p r tica p o ss v e l da lin g u a g e m , de toda
discursividade.
Logo, co n vm e n ecessrio p o ssu ir esses nom es: Sujeito e Predicado para
as determ in aes do ju zo; co m o nom es, so algo de in determ in ado, que ainda
deve adquirir sua determ in ao, e, portanto, no so m ais que nom es. Essa
razo j im pediria de utilizar as determ in aes con ceituais para os dois lados
do ju zo . M as ainda h um a razo: m ostra-se que a n atu reza da determ inao
con ceituai no co n siste em ser abstrato e fixo, m as em co n ter dentro de si e em
p r em si seu oposto. C o m o os p rprios lados do ju zo so con ceitos e com o
so, portan to, a totalidade de suas determ in aes, devem p o rtan to percorrer
estas ltim as in teiram en te e m ostr-las em si, sob u m a form a abstrata ou co n
creta. Todavia, os n om es que [nessa m udana] p erm an ecem iguais a si m e s
m os so m u ito te is para m anter, de m aneira un iversal, o s lados do ju zo ,
apesar d essa alterao de suas d eterm in a es. O n om e, p orm , perm an ece
o p osto co isa ou ao con ceito .. . 53
A ordem da proposio, necessria distino dos contedos, no im

pe portanto a estes ltim os um a deform ao tal, que sejam vistos esponta
neam ente com o separados, de direito, uns dos outros. Sem dvida, estam os
5 2 Fenomenologa do esprito, II, p . 57; trad, fr., I, p . 53; trad, br., I, p . 55-6.
53 Logik [L gica], V, p .67.
208
GRA R D LEBRUN
adstritos a esse recorte - e o filsofo especulativo, tanto quanto outro qu al

quer. Porm ela engendra um a teoria" da linguagem que, de m aneira dissi
m ulada, trai sua prtica. A confrontao de dois textos da Phnomnologie
[Fenom enologia] m ostrar em que consiste esse desencaixe.
Por um lado, a palavra a verdade da intuio sensvel:
tam b m com o um un iversal que p ron un ciam os [sprechen] o sen svel. O
que dizem os, isto, ou seja, o isto universal - ou ainda: ele , ou seja, o ser em
geral. N o representamos seguram en te o isto universal ou o ser em geral, m as
pronunciamos o un iversal. Em ou tro s term o s, no falam os a b so lu ta m en te da
m esm a m aneira que visam os [meinen] n essa certeza sen svel. M as, com o v e
m os, a lin gu agem que o m ais verd adeiro ...54
M as, por outro lado, a conscincia falante incapaz de analisar dessa

m aneira a operao que ela efetua: a linguagem , para ela, longe de rom per
com a representao, a redobra; a palavra, em vez de abolir o isto sensvel,
lhe parece apresentar um universal, que tem o estatuto de um novo im edia
to. Falar, a partir da, decalcar a representao em vez de apag-la. Ora, a
reflexo sobre o m ovim ento do sentido abala essa certeza representativa.
Por m ais que eu deixe de im aginar que m inhas palavras iro se reunir in s
tan ta n eam en te s id ia s que elas anunciariam , logo fao a p rova da
inadequao do sinttico com o conceituai . A partir do m om en to que a
linguagem reencontra sua funo viva de negao do imediato, o s contedos
estveis que por assim dizer ela iria repertoriar se dissolvem , as rubricas
sintticas confessam seu artifcio e o pensam ento ingnuo descobre enfim
esta verdade: que nunca se fala como se v. D escoberta literalm en te ve rtigin o
sa que H egel descreve, ironicam ente, no Prefcio :
O p en sam ento, estando no predicado, rem etid o ao sujeito; ele perde a
base fixa e objetiva que tinh a no sujeito, e, no predicado, no vo lta ao interior
de si, m as no sujeito do con tedo ... A p rop osio filosfica, ju stam e n te p o r
que p roposio, evoca a m aneira ordinria de encarar a relao do sujeito e do
p redicado e sugere o com p ortam en to ordinrio do saber. Tal co m p ortam en to e
a opinio que dele deriva so destrudos p elo co n tedo filosfico da p ro p o si
o; a opinio tem a experincia de que a situao diferente do que ela esperava ... 55
5 4 Fenomenologia do espirito, II, p .84; trad, fr., I, p. 84; trad, br., I, p .76.
55 Ibidem , II, p.58; trad, fr., I, p .55; trad., br., p .57.
2 09
A m bo s os textos, assim , se juntam : a conscincia ingnua s tom ada

de pnico porque se obstina em representar aquilo que pronuncia e, por con
seguinte, em com preender (no digamos: em viver) as palavras com o nota
es de contedos im veis, sua articulao com o o quadro das relaes entre
esses contedos. Por isso, parece-lhe absurdo que o sujeito encontre seu
sentido no predicado; ela se recusa a convir nisso. E essa teim osia co m
preensvel: por tal via, ela seria rapidam ente conduzida a abandonar sua
teoria (inconsciente) da linguagem -quadro, da qual a sintaxe desem p e
nha o papel de garantia.
A q u i estam os portanto de volta, por um desvio filosfico , ao ncleo
do pensam ento finito: linguagem concebida com o instrum ento de d esig
nao e de repartio das coisas - assim ilao sub-reptcia do signo e da
im agem . A nd am os em crculo? D esviam o-nos do problem a colocado pela
relao do Finito com o Infinito? A verdade que essa era um a dificuldade
de expresso, e seu exam e desem boca inevitavelm ente no reexam e da lin
guagem , tal com o a com preendiam os filsofos que a escam otearam . O ex
travio dos filsofos, com o sabem os, no m ais im putvel a um a falta de
discernim ento do que a um a propenso ao verbalism o, que se deveu sim
plesm en te atitude semntica que assum iram . A teim osa afirm ao do serdo-F in ito no m ais o sintom a de um a doena do esprito do que um a
iluso lingstica: ela se tornou inevitvel, desde que foi tida com o evidente
a distenso entre signo e significao. E por isso que os erros filosficos ,
em ltim a instncia, no so justificveis nem por um a crtica tcnica exercida
no m esm o terreno (os crticos de H egel so apenas um a clarificao da
q uilo que o filsofo crtico se dispensou de explicitar, a partir de certo
ponto), nem de um a crtica dos abusos da linguagem que ainda aceitaria a
m esm a ideologia da linguagem , m as to-s de um a crtica dos contra-sensos representativos sobre a natureza da linguagem .
Seria possvel entretanto que esses contra-sensos, evitveis de direito,
no fossem com etidos? A ler os textos concernentes linguagem , bem pa
rece que no. A adoo do signo lingstico, com o vim os, m ostra que h o u
ve renncia exigncia de um a sem elhana significante-significado, tal com o
o sm bolo a salvaguardava. Im agem cega, o signo se ps com o essen cial
m ente dessemelhante.56 M as essa dessem elhana destaca-se da sem elhana,
56
O sign o u m a certa in tu io im ed iata, q u e re p resen ta u m co n te d o to talm e n te outro

do que ela te m para si m esm a: [] a p irm id e em q u e est tran slad ad a e con servad a u m a
a lm a alheia. O sign o d iferen te do sm b olo, de u m a in tu io cu ja d ete rm in id ad e p r
pria, se g u n d o su a e ss n cia e co n ce ito , m ais o u m en o s o co n te d o q u e e xp rim e com o
210
GR ARD LEBRUN
tanto quanto a transgride: a conscincia im agina que a relao at aqui pr

pria sim ilitude sensvel conservada na ausncia desta ltim a; ela inflete,
portanto, a dessem elhana em um caso lim ite da sem elhana. E por isso a
essncia do signo lhe parece m anter-se em um a diferena tal, que ali su bsis
te, no entanto, a relao representativa. A tarefa do dizer percorrer essa
diferena, isto , ligar sinteticam ente o nom e sua significao.
E n qu an to o en cadeam en to dos n om es reside na sign ificao, a ligao
desta ltim a com o ser co m o n om e ainda uma sntese, e a in teligncia, n essa
exterioridade que a sua, sim p lesm en te no retorn ou a si. M as a in telign cia
o U niversal, a verdade sim ples de suas alien aes particulares, e su a ap ro
priao con su m ad a [durchgefhrtes Aneignen] a su p resso dessa diferen a da
sign ificao e do n om e.57
Ora, notvel que, nas anlises da linguagem - ainda que tivessem

um tom apologtico - , essa supresso (obra da inteligncia) no seja expres
samente m ostrada com o consum ada; a linguagem , ao que parece, funciona
sem que ainda aparea o sentido de sua operao. Por isso, su stentou -se s
vezes que em H egel, definitivam ente, o pensam ento que predom ina so
bre a linguagem : frm ula inexata, se se subentende que meu pensam ento
subjetivo tem o encargo de retificar e criticar o que o uso das palavras58 su
gere, pois o prprio pensam ento subjetivo um produto desse uso irrefletido; ela tem seu stio na configurao j desenhada pela lin guagem in
gnua. Prova de que esta ltim a ainda no exprim e fielm ente a verdade
que ela contm . Exterioridade enfim transparente da conscincia ou (o que
d na m esm a) idealizao do im ediato, bem assim que a palavra se anun
cia. R esta qu e ela no efetua um a apropriao consum ada - ou, ainda, a
nom eao apenas aprimeira potncia criadora que o esprito exerce
primeira tom ada de posse da inteira natureza pelo esp rito .59 Por que essa
reserva? O u, se preferirem : por que o vocbulo s suprim e o ente im ediato
sm bolo. A o contrrio, no sign o, co m o tal, o co n te d o prprio d a intu io e aq u ele do

qu al sig n o n ad a tm a ver u m com o ou tro (Enciclopdia das cincias filo sficas, 4 5 8 , X,
p .345; trad. br., III, p .2 4 7 ). E ssa ruptura entre a intu io e o sen tid o rem ete ciso entre
o su jeito represen tan te e o ob jeto, isto , ao advento d a su b jetivid ad e represen tativa (ou
d a civilizao). E la , portanto, profu ndam en te representativa, m esm o se m arca a extino
da represen tao pela sim p les sem elh ana.
5 7 Enciclopdia das cincias filosficas, 53, X , p .3 5 6 .
58 Cf. H yppolite, Logique et Existence, p .3 8 ss.
59 R ealphilosophie, a traduo se encontra em Koyr, tudes d H istoire, p .182.
211
para nos pr em presena de um Universal imediato? H yppolite resum e m uito

bem em que consiste essa troca: [A inteligncia] encontra o sentido, a
interioridade, o contrrio do ser como um ente, e ela encontra o ente, o con
trrio do sentido, com o um a significao .60 M as por que essa nova estra
tgia da Finitude? Por que a reunio do ente-suprim ido e do som de m inha
vo z term ina com o reconhecim ento de um a diferena entre nom e e signifi
cao? A ssin alam os anteriorm ente essa persistncia da Representao no
corao da linguagem , m as sem desm ontar seu m ecanism o. Voltem os a esse
m om ento, pois ele essencial. Se o discurso filosfico tradicional pe os
contedos por ele visados ao menos como ente, se o en te est dispensado
de exibir seus ttulos, porque os contedos idealizados se do por inter
m d io da lin gu a ge m co m o o b jetid ad es rep resen tad as. E a filo so fa da
Finitude, contanto que se consinta em ver nela algo m ais que um a d ou tri
n a , s pde se propagar desse gesto inaugural.
R eportem o-nos ao texto da Realphilosophie que acabam os de m en cio
nar. A o m esm o tem po que celebra o advento da idealizao lingstica, con
fessa a fragilidade desta ltim a. M anh gloriosa em que A do deu s coisas
seu nom e, porm ainda enevoada e anunciadora de m al-entendidos por vir:
um a vez m ais, a inocncia da origem no sinnim o de pureza.
A questo: qu e o isto?, ns respon dem os: um leo, um asno etc. Isto
, ou seja, de m aneira algum a um am arelo que p o ssu i ps - e assim por
diante - , um in dep en dente prprio, m as um nome, um som de m in ha voz; algo
de in teiram en te d iferen te do que ele na in tu io e isto seu ser verd adeiro ...
Eis a o que diz respeito supresso da im ediatez. E eis aqui, agora,

com o esta ltim a com preendida imediatamente:
M ais tarde, n s pensam os: isto apenas seu n om e, a prp ria co isa algo
de bem diferente, ou seja, recam os ento n a represen tao sen svel - ou en
to [ns pen sam os: apenas] um n om e em um sen tido m ais elevado, p ois o
n om e o ser espiritual, s que m u ito sup erficial.61
A gora, o signo nada m ais que um signo. O nom e no m ais um a

coisa que, alm disso, indicaria; ele , de ponta a ponta, ndex. Portanto ele
60 H yppolite, Logique et Existence, p .3 8 (grifo n o sso ).

61 In Koyr, ibidem , p .182.
212
GR ARD LEBRUN
no mais uma coisa: eis o benefcio. M as no inteiram ente assim que a
conscincia representativa entende a situao. V isto que a palavra no

um a coisa, pensa ela, que portanto s h relao exterior com o seu con
tedo, que suplem enta sem nunca o re-presentar; im possvel que a coisa
toda passe nessa sonoridade, que um a m odulao vocal tenha bastado para
transpor sua presena. Da a decepo que se segue ao entusiasm o: ape
nas um nom e, e essa no-coisa nunca fornecer a coisa m arcada em sua
plenitude. N o pode fazer concorrncia nem significao, nem coisa
sensvel. A decepo de A d o no est longe da m iso lo gia agressiva de
Feuerbach:
A linguagem no tem abso lu tam en te nada a ver com a co isa ... Para a
con scin cia sensvel, a linguagem ju stam en te o irreal, o nulo. C o m o p o rtan
to a con scin cia sen svel pode encon trar ou ve r sua refutao na im p o ssib ili
dade de dizer o ser singular? u m a refutao da lin gu agem que a con scin cia
sen svel encon tra ju stam e n te n esse fato, e no um a refutao da certeza sen
svel. E, em seu dom nio, ela tem p erfeitam en te razo n esse ponto; se no, na
vida, nos con ten taram os com palavras no lugar de co isas.62
A palavra, m edida com o m etro da coisa - da qual ela no pode, cla

ro, fazer as vezes - , encarada com o um a abreviao ( a via m ais curta
rum o m eta , diz ainda Feuerbach). Pouco im porta qual seja essa m eta,
Idia, essncia ou coisa percebida, contanto que seja antes de tudo relegada
para alm da lin guagem e o vocbulo, tido com o pobre dem ais para nunca
ser m ais que um sinal. A partir da, a conscincia da vaidade das palavras
envolve todo um estilo m etafsico. N o-coisas, sopros de ar, os vocbulos
s tm, por inteira dignidade, o fato de serem intercessores entre significa
es ou indicadores de contedos sensveis; m ais para m al que para bem,
eles orientam em direo a um a coisa que, por sua vez, irrecusavelm ente,
j est presente. E tudo o que lhes concedido. Tom ado ao p da letra, o
adgio de Feuerbach a linguagem no tem nada a ver com a coisa form u

la m uito bem o princpio do que foi a m aioria das crticas filosficas da
linguagem ; retroativam ente, legitim a todos os esforos desdobrados para
se evadir do verbo e contornar suas em boscadas: para alm das palavras
que se v a Idia, apagando seu zum bido que se tem a sorte de saber,
62 Feuerbach, M anifestes [M an ifesto s], p .38; trad. fr. L. A lth usser.
A PAC I NC IA DO CO N C E I T O
213
enfim , o que perceber a cera .63 M as basta desprezar os vocbulos e deixlos para trs, para que a m aneira de viver, com preender e estragar seu uso
no exera m ais sua influncia? Por m ais desdenhados que se quiserem ,
esses signos, pelo fato m esm o de que foram pensados com o sim ples sig
nos, j desem penharam efetivam ente sua funo; por m ais im prprios que
sejam para desvelar o contedo por eles marcado, j im puseram certa m a
neira de localiz-lo, tornaram para sem pre eviden te um a certa atitude do
locu tor filsofo. So apenas palavras , claro. M as algum as, pelo m enos,
so as cifras de um a presena; essas j conferem a segurana de que no
ser vo confiar-se intuio para deixar parecer, em sua plenitude, con
tedos determ inados em seu lugar determ inado. Conveno to trivial que
no se do sequer ao trabalho de a estipular e, nesse ponto, m u itos adver
srios firm am pactos tacitam ente, nos debates m etafsicos ou gnoseolgicos.
E xem plo instrutivo entre m il outros: o com prom isso entre Hilas e Filonous,
no final do dilogo de Berkley. H ilas consente em no m ais associar ao
vocbulo matria um tipo de independncia, um a existn cia d istin ta da
percepo por um a intelign cia . Em troca, Filonous no o proibir de con
tinuar em pregando a palavra assim desativada: se, por matria, entende-se
um a coisa sensvel cuja existn cia consiste em ser percebida, ento h um a
matria . A concesso parece derrisria, e Filonous a faz com sinceridade:
no entanto, no indica ela que houve somente deslocam ento de um sentido

que, de comum acordo, e para com odidade dessa conversao sobre objetos
ideais, deve permanecer fixo e im odificvel, que portanto no houve crtica
da atribuio de sentido com o tal? Q ualqu er que seja o cuidado que se
tom e para fixar o sentido das palavras, nos espantam os com o fato de que
esse sentido seja feito na m edida de um a fixao . Was bedeutet Bedeuten?
- essa questo, portanto, no ser form ulada. E nisso que o uso com um da
linguagem resiste a todo exerccio de desconfiana filosfica : por m ais
radicalm ente que o filsofo tenha-se proposto a neutralizar a linguagem ,
ele nunca pde fazer que as palavras j h ouvessem traado o contorno das
co isas que, em seguida, o conhecim ento ter com o tarefa desvelar. Esse
conhecim ento bem pode, portanto, consum ar-se no silncio; ele perm ane
63 Cf. Seconde M ditation [Segu n d a m ed itao]: Pois, em b ora sem fa la r eu con sidere tu d o
isso em m im m esm o , todavia as palavras me detm, e q u ase so u en gan ad o pelos termos da
linguagem corrente; p o is dizem os que vem o s a m e sm a cera, se n o s for apresen tad a, e no
q u e ju lg a m o s qu e se ja a m e sm a ..., h om en s q u e p a ssa m n a ru a em v ista d o s q u ais no
d eixo de dizer q u e vejo h om en s, a ssim com o digo qu e vejo cera; e, entretan to, qu e vejo
d e sta ja n e la ? .
214
GRA RD LEBRUN
ce tributrio de um a teoria informulada da fala, liberta talvez das associaes

arbitrrias que o u so veiculava, m as no da atitude irrefletida do sujeito
representativo e falante.
So apenas p alavras : verdade que en con tram os por ve zes essa

constatao desencantada em H egel. Para indicar Deus, o puro su jeito ,
resta som ente o nom e com o nom e ; Deus, tom ado para si, nada m ais
que um n o m e .64 M as ento no se trata m ais de nos convidar a renunciar
s sim ples palavras, para que nos voltem os na direo de um a operao
m ais vantajosa; trata-se, ao contrrio, de no m ais achar norm al que a lin
guagem tenha sua verdade fora dela. Se as palavras so vazias, que ainda
no sabem os pensar dentro delas.
Se eu digo: todos os animais, essas palavras n o poderiam passar p elo e q u i
valen te de um a zoologia; com a m esm a evidncia, resulta que as palavras divi
no, absoluto, eterno etc. no exp rim em de fato sen o a in tu io enten dida com o
o im ed iato .65
Tenho portanto razo em no m e satisfazer com o universal abstrato:

todos os anim ais ; porm , estaria errado em crer que, fora de olhar, ou
enumerar, ou viajar, ou consultar dicionrios, eu preencheria o lugar que
esse universal deixa vazio. Sobretudo, a pobreza das palavras no deve m e
convidar a transgredi-las e a sonhar com um conhecim ento consum ado por
que, de direito, m udo. Eis o m om en to de lem br-lo: por m ais longe que se
v e qualquer que seja a direo, sem pre dentro das palavras que ns
pen sam os , e as proposies que form o, os textos que escrevo no so os
com entrios de nenhum silncio. Tal rudo no m ascara nenh um Logos
aqum da voz. N o que H egel deposite na linguagem um a confiana cega:
verem os que, m ais que outros, ele condena o pretenso conhecim ento por
sinais. M as ele no adm ite que nada se ganhe em afastar-se da linguagem ,
em pretender conhecer im ediatam ente os contedos que em baralhavam os

signos, m as que continuam os visando - m ais do que nunca enganados pela
linguagem do Entendimento - , na m aneira pela qual esses signos os indicam.
So apenas palavras ; porm , sim etricam ente a elas - no nos esqueam os
disso - so tam bm apenas significaes m ortas, sem pre prem aturam ente
circunscritas, que nenhum a rem em orao reanim ar, nenhum a intuio,
6 4 Fenomenologia do esprito, trad, fr., I, p .5 7 e p .21; trad, br., I, p .58 e p.32.

65 Ibidem , II, p .24; trad, fr., p. 19; trad, br., II, p .3 1.
215
nenhum a experincia im ediata, em sum a, nenhum ato pelo qual se preten

desse contornar a linguagem e m elhorar seus desem penhos. A tu alizar a sig
nificao, torn-la evidente, deixar surgir a coisa m esm a ? Em vez de pre
tender isso, valeria m ais a pena estar assegurado de, j e em virtude do
prprio fato de que se prope essa tarefa, no forjar um a im agem fantstica
daquilo que um a significao; valeria m ais a pena, antes de desesperar to
rapidam ente dos recursos do discurso, ponderar que outro discurso p ode
ria retirar s significaes sua inrcia de coisas dadas. Se tal discurso fosse
im possvel, o n om inalism o teria pleno direito, pois nenhum a concepo
atenta do esprito estaria jam ais em condies de devolver plenitude s pa
lavras Deus, infinito, absoluto... Talvez seja preciso, para aqui com preender a
inteno de H egel, ter levado a srio a crtica nom inalista da filosofia clssi
ca e conceder, por exem plo, que G assendi tenha razo contra D escartes, no
plano do discurso que lhes com um .
Quem diz uma coisa infinita atribui a uma coisa que ele no compreende
um nome que ele no entende tampouco ... Nem aquele que diz eterno abraa
por meio de seu pensamento a extenso dessa durao que nunca teve come
o e nunca ter fim, nem aquele que diz onipotente compreende toda a multi
do dos efeitos possveis; e assim dos outros atributos.66
Se digo todos os animais ... Ora, a m etafsica, justam en te, pronuncia
as palavras infinito, eterno... na m aneira pela qual eu digo todos os animais .
D escartes responde a G assendi que a exigncia feita forte dem ais e se
pode dizer que se co n h ece um a coisa, sem dela ter, no entanto, um c o
nh ecim en to inteiro e p erfeito . Essa reserva, porm , nada m uda que est
em questo: com o pode ele estar certo de que no se conten ta com pala
vras e de que no tom a infinito, eterno com o equivalentes de um a te o
logia? A o tom ar ao p da letra o discurso clssico, o nom inalism o teve con
dies para suspeitar da vaidade das co isa s m etafsicas colocadas por
aquele. H egel, por sua vez, no se conten ta em afirmar que tal palavra abre
para um co n h ecim en to . C om o se levasse a srio a exigncia de G assendi
e se preocupasse em aceitar o desafio em vez de afast-lo, ele elabora um
discurso no qual cada conceito deve percorrer e m ostrar a totalidade de
66 G assen d i, Q uatrim es O bjections [Q u artas ob jees] (sob re a Troisime M ditation [Terceira

m ed itao], p on to 4).
216
G RA RD LEBRUN
suas d eterm inaes . Sem esse d esen volvim ento que lhe confere toda sua
significao, ou, m ais sim plesm ente, sua significao, a concepo no m ere
ce nem sequer ser cham ada parcial ou im perfeita: ela nula. Deus eter
no ... Em um a proposio dessa espcie, com ea-se com a palavra Deus.
Tom ada por si, um som privado de sentido, nada m ais que um nom e .. . .67
H pouca diferena, pensa H egel, entre esse Ser in fin ito e a abstrao de
Brahma:
A determ in ao m etafsica de Brahm a to con h ecid a qu an to sim ples;
com o j se indicou, Brahm a o Ser puro, a pura U niversalidade, supreme being,
o Ser sup rem o. N isso , o essencial e o m ais in teressan te que tal abstrao
m antida afastada do p reen chim ento, que Brahm a so m en te o Ser puro, sem
n en h u m a determ in ao con creta em si. Q uan do ns, europ eu s, d izem o s que
D eu s o Ser suprem o, essa determ in ao, verdade, igu alm en te abstrata e
igu alm en te pobre - e a m etafsica do E n ten dim en to que se recusa a con hecer
D eu s e nada saber de suas determ in aes exige que a rep resen tao de D eu s
se lim ite a essa abstrao, que nada m ais se con hea de D eu s sen o o que
B rah m a.68
N o entanto, h um a leve diferena, porm significativa, entre a E uro

pa e a ndia. Preferindo dizer Deus, ao Ser infinito ou o Eterno, pressentim os
que nossa lin guagem no um inventrio de entidades. Deus, sem dvida,
nada m ais do que um a palavra, m as essa palavra designa um a pessoa, a
prom essa de um a ao e de um a histria; ela j no se d inteiram ente
com o a m arca de um a coisa disponvel, m esm o que a repartio sinttica
continue levando a crer que sim.
Pela p resen a dessa palavra, quer-se ju stam e n te indicar que no um ser
ou um a essn cia [nicht ein Sein oder Wesen], um u n iversal em geral que p osto,
m as algo de refletido em si m esm o, um sujeito. E n tretanto, isso ainda ape
nas um a antecipao. O sujeito to m ad o com o um p onto fixo, e n esse ponto,
co m o em seu suporte, os predicados so vin cu la d o s.69
V im os h pouco que a m etafsica, pelo lugar que concedia ao Finito,

continha em germ e as negaes futuras do Infinito (Aufklrung e kantism o).
6 7 Fenomenologa do espirito, trad, fr., I, p .2 1 ; trad, br., I, p .32.

68 Recension de H um boldt [R esen h a de H u m b old t], X X , p .114-5.
69 Fenomenologa do espirito, I, p .26; trad, fr., I, p .21; trad, br., I, p .32.
217
M as esse diagnstico (de histria da filosofia) ainda era insuficiente, pois

analisvam os os conceitos filosficos sem levar em conta o tipo de discur
so no qual eles funcionavam . Finito , Infinito : tudo m uda se recolocarm os
as palavras entre aspas e voltarm os m aneira pela qual acreditvam os v i
ver as significaes. Percebem os ento que a prpria significao Infinito
no recobria nada e no tinha outro ttu lo de crdito seno o que lhe era
concedido pelo discurso, em decorrncia do fato de que, no Ser, ele situava
aquilo que proferia. Logo, era perigoso dizer sim plesm ente que a filosofia
nunca soube elim inar o Finito, m aneira pela qual um historiador ou um
gegrafo que nunca souberam corrigir um erro de fato. A filosofia nunca
optou pela Finitude; ela no deixou de falar dentro da Finitude. A tividade de
designao e de nom eao, ela se com portava em relao s significaes
com o, no R eino do Pai", a religio para com D eus - com o ela, votada a
tornar longnquas as coisas prxim as e estranho o D eus que ela dizia viv o .
essa distoro im anente ao discurso que a especulao faz cessar:
Q u an d o d issem o s Deus s dissem o s sua abstrao - ou Deus Pai, o U n i
versal, s o dissem o s dentro de sua Finitude. Sua infinidade co n siste ju sta
m en te em sup rim ir e ssa form a da un iversalidade abstrata, da im ed iatez - em
pr, a p artir de ento, a diferena, m as igu alm ente em sup rim ir essa diferen
a. S en to qu e advm a verdadeira efetividade, a verdade, a in fin idade.70
Essas linhas m erecem que nos detenham os nelas. Pode-se com eter um
contra-senso a partir da segunda frase: parece que, a um a observao de
linguagem , segue-se um a afirm ao doutrinal. D eus, acaba de dizer H egel,
no um a significao opaca; e, logo em seguida, parece com ear o recital
hegeliano: aparecim ento da diferena no sim ples, supresso da diferena...
Q ue relao entre isso e aquilo? A q u i preciso com preender que, para a
significao, a m esm a coisa abrir-se para suas diferenas (tornar-se C o n
ceito) e no m ais estar cravado a um a objetividade representada (a de ser
fin ita) . D esd e que no m ais pensada com o diferente de outras signifi
caes que a guarneceriam , a significao, devido a esse m esm o fato, deixa
aparecer as diferenas que anteriorm ente se assinalavam para contedos
diferentes dela. A autodiferenciao no , portanto, um m ovim ento no
qual ingressariam subitam ente (como? por qu?) significaes bem co
n h ecidas ; ela no lhes advm; ela abole a form a tradicional que as m u tila
70 P h. Religion [F ilo sofia d a religio ], XVI, p .232.
218
GR A RD LEBRUN
va, que lim itava o Infinito representao "In finito , que localizava o U n i
versal em um princpio particular .
N s to m am o s con scin cia - a n ecessidade da unidade n os im p ele a isso de qu e preciso recon hecer u m U n iversal [para pensar] as coisas p articula
res. M as a A g u a igu alm en te um a coisa particular. A est o defeito: o que
deve ser um verdadeiro prin cpio no precisa ter um a form a unilateral, p arti
cular, m as a p rpria diferena p recisa ser de n atureza universal. A form a p re
cisa ser a totalidade da fo rm a.71
Por isso, a crtica da Finitude no desem bocar em outra repartio

das significaes, em outra doutrina: com o garantir ento ao filsofo que
ele no atribui a um a coisa que ele no entende um nom e que tam pouco
ele en ten d e ? A crtica da Finitude no resultar de um a nova escolha tc
nica que deixaria intacto o Logos tradicional, m as do retorno a um l g ico
livre de todo parti pris, tal que nada m ais nos obrigue a dispersar aquilo
m esm o que se sabe reunido, lim itar aquilo m esm o que se diz ser onipre
sente. A cultura de um a lngua, pensava Hegel, se m ede por seu grau de
libertao em relao gram tica.72 Ora, a ontologia nunca possuiu um a
lngua cultivada - e a lgica, com o ofuscada pelo prestgio da gram tica,
esvaziou os signos de sua significao para torn-los to fixos quanto as
m arcas sintticas. A g o ra preciso que exploda o artifcio desse p en sa
m en to escoado em um a ordem linear e se tom e conscincia de qu e os
filsofos nunca falaram livrem ente. D iante dessas variaes retricas que
foram as doutrinas passadas, a palavra de ordem do discurso hegeliano bem
que poderia ser: paz retrica e guerra sintaxe. Elaboraram princpios,
enunciavam , dem onstravam - m as esse jogo sobre significaes que no
se cansavam de redefinir ou de reconceber estava regrado por convenes
tcitas. Era bvio, por exem plo, que um princpio fosse posto: o U no, a
A gua, , a , a Idia; e o interesse se referia exclu sivam ente
71 Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo sofia], XVII, p .221.

7 2 O estu d o d a s ln gu as q u e perm an eceram [com o eram ] de origem , qu e s n o s tem p o s
m o d ern os se com eou a conhecer profu n d am en te, m o stro u a resp eito qu e elas contm
u m a g ram tica m u ito elab orad a n o qu e singular, e exprim em d iferen as qu e faltam ou
foram a p ag ad as n as ln gu as d o s p o v o s m ais cu ltivad os. A ln gu a d o s p o v o s m ais cu ltiva
d o s parece ter a g ram tica m ais im perfeita; e a m e sm a ln gu a tem , em u m estad o m ais
inculto d e se u povo, u m a g ram tica m ais p erfeita que n o estad o m ais cu lto (Enciclop
dia das cincias filosficas, 459, X , p. 347; trad. br., III, p .2 4 9 ).
219
escolha daquele princpio.73 M as nin gum se inquietava em saber o que

comear (das Anfngen als solches); no se percebia que o princpio, qualquer
que fosse seu nome, s podia ser um a representao indeterm inada, portanto
vazia - e s isso decide todas as disputas. Tinha-se conscincia da n ecessi

dade de um a fundam entao, porm , com o era bvio que esta ltim a d e
via ser um a representao que seria deixada de lado aps ter desem pen ha
do seu papel, no se percebia que ela era in evitavelm en te vazia. Basta
portanto prestar ateno m aneira pela qual se articula a discursividade,
para que desm orone o contedo das afirm aes tradicionais: o m ais s li
d o era o m ais inconsistente, o Infinito era finito ... basta se pr escu
ta do discurso, tal com o ele "co n stitu d o ,74 para ver as enunciaes se
inverterem .
N o com preendem os H egel se, com ele, no recom earm os a nos es
pantar com essa longa indiferena textura do discurso - se no o im agi
narm os com o um no-figurativo que repe em causa o que at aqui passa
va pela essncia do pictural ou com o um rom ancista que um dia se pergunta
por que um rom ance, afinal, deveria com portar personagens, ou, ainda, com o
o cientista que se pe a duvidar de que a cincia que ele projeta jam ais
tenha de se haver, a exem plo das dem ais, com coisas dadas.75 Todos eles
no convidam a falar m elhor ou a ver m ais longe, m as a subm eter a um a
nova ilum inao o discurso que, de incio, eles acreditaram sim plesm ente
retom ar e do qual assum iam , sem as formular, as decises instauradoras.
Subitam ente, tudo m uda quando se obrigado a falar de outra m aneira
73 Cf. Logik [L g ica], A n fan g der W issen sch aft [C om eo d a cincia] (IV, p .6 9 -70). preci
so sab er que, em filosofia, se co m earm os com D eus, o Ser, o E sp ao , o Tem po etc.,
falam o s de m an eira im ed iata; isso m e sm o u m conte do que, por su a n atu reza, im e
d iato e, inicialm en te, so m e n te im ed iato; e p reciso sab e r q u e tais d eterm in a es,
co m o im ed iatas, s o ao m e sm o tem po in d eterm in ad as em si ( Gesch. P h ilo. [H istria da
filo so fia], XVIII, p .2 5 0 ).
74 Fenomenologia do esprito, II p .323-4; trad. fr., I, p .344-5; trad. br., I, p .260-1.
75 E m ling stica, n eg am o s em princpio qu e h aja ob jeto s d ad o s, que h aja co isas qu e co n
tin u em ex istin d o q u an d o se p a ss a de u m a o rdem de idias a o u tra e se p o ssa , p o r co n se
guinte, perm itir-se co n siderar coisas em d iversas ordens, co m o se estiv e sse m d ad as por
si m e sm a s." C o m en tan d o e s sa s linh as de S au ssu re , B enveniste escreve: Tais reflexes
explicam por qu e S a u ssu re ju lgava to im portante m ostrar ao lin g ista o que ele fa z . Q ueria
fazer com qu e se co m p ree n d esse o erro em q u e se en gajou a lin g stica, a p artir do
m om en to em qu e ela e stu d a a ln gu a co m o u m a co isa ... E p reciso voltar a o s fu n d am en
to s, d escob rir e sse o b jeto qu e a lin gu agem , com o qu e n ada p o d eria se r co m p arad o
(Problmes de linguistique, p .3 9 -40). E m filosofia, H egel, no lu gar de rem eter p ara m ais
tarde, co m o Kant, a descrio das coisas (a m etafsica), n ega que se trate de descrever
co isas.
220
GRARD LEBRUN
para falar de m odo novo, ou seja, no ver m ais que convenes podendo
ser transgredidas sem sacrilgio nas clusulas que, anteriorm ente, passa
vam - alis, de m aneira obscura - com o lim ites de bom senso e de segu
rana. E se esse interdito, afinal, no fosse essencial? E se, ao contrrio,
contribusse para m ascarar o essencial daquilo que eu pratico? Se fosse isso,
no seria preciso ento, no interesse de m inha prtica, reequilibrar o cam
po de norm alidade no qual ela se inscreve? Para grande escndalo das p e s
soas norm ais, sem dvida. M as possvel que no se possam encontrar
equivalncias ticas para as revolues discursivas (as que concernem
essncia do gnero no qual eu opero, a natureza da sintaxe ou da retrica
que esse gnero im pe ou parece im por), a no ser naquilo que m ais per
feitam ente escandaliza as fam lias. E nquanto isso, fora do escndalo, que
risco se corre em m udar as regras do jogo? Se no alojarm os em cada texto
de H egel essa questo insolente, vem os m al o interesse que eles podem
suscitar e, m uito bem , o tdio que eles propagam . Vem os mal, sobretudo,
em que H egel seria outra coisa que um doutrinrio a m ais - e, a partir da,
entre os m ais extravagantes. Ora, H egel no se concebe com o um d ou tri
nrio. E erroneam ente que a ele se em presta a segurana de sobrepujar as
filo so fias. Julgam -no en to m an eira pela qual ele p rp rio criticava a
Reinhold, que, nas outras filosofias, via "nada m ais que particularidades e
exerccios prvios, graas aos quais, entretanto, ter sido preparado o ad
vento da tentativa coroada de su cesso .76 A o contrrio, se nos espantarm os
com a ateno que H egel presta ao m odo discursivo no qual ele trabalha,
entrevem os que pretendeu abrir um cam inho transversal a todas as filo so
fias passadas. Pensam ento totalizador? Sim, m as porque fala deliberada
m ente em um discurso de que ele rem anejou as leis.
Parecer m agro o benefcio desse inqurito. Ele nos ensinou sim ples
m ente que a "so lu o de um a dificuldade tcnica quase no faz sentido
enquanto, com o autor, as noes fixas que essa dificuldade pe em jogo
no forem transform adas em con te d os concretos. E tal transform ao
s se opera ao preo da destruio desses conceitos entendidos ou prentendidos com o representaes previamente dadas - nunca ao preo da anli
se feita por um filsofo que pretendesse t-las sob seu olhar. dessas
representaes que ainda est preenchida e carregada a conscincia que se
prope diretam ente e incontinente em exam inar a verdade; mas, por isso
76 D ifferen z [D iferena entre o s siste m a s filo s fico s de Fichte e de Sch ellin g], I, p .42; trad.
fr., p .85.
221
m esm o, ela de fato incapaz de fazer o que quer em preender. 77 Parecenos que essa advertn cia vale, em prim eiro lugar, para todo exam e da
dialtica hegeliana. Em preender descrev-la ou com preend-la com o um
ajuste de conceitos dados reconduzi-la, inevitavelm ente, quela dialtica
ordenada por representaes que Plato, segundo H egel, raram ente su p e
rou.78 Se se tratasse apenas de um a anlise m ais fina ou de um a m anipula
o m ais hbil das representaes, a dialtica, seguram ente, prolongaria a
M etafsica clssica - e seria bvio que seu projeto era o de restaurar o D eus
clssico em seu poder e dignidade, aps o eclipse da Crtica. Estaro qui
tes, ento, para achar paradoxal que o novo telogo s tenha podido d evol
ver seu crdito ao discurso sobre o divino recorrendo ironia dos dialticos
gregos, quando faziam vacilar o discurso nascente sobre o Ser. M as essa
interpretao to natural supe, observem os, que a F initude tenha sido
sim plesm ente, para H egel, o nom e de um a doutrina ou de um conjunto de
doutrinas que o filsofo teria rejeitado.79 Ora, para ele, tal interpretao
designa certam ente outra coisa: no um atalho para estigm atizar, sob um
nom e genrico, os pensadores que ele no pudesse suportar, m as a gram
tica daquilo que foi, at ento, o pensam ento ocidental. Por isso, j no se
trata de renunciar a opinies ou a pen sam entos concernentes ao Eu, ao
M undo e a D eus - m enos ainda de dar a volta em torno dessas opinies e
pen sam en tos fora de m oda. Trata-se agora de passar de um teclado de
expresso para outro. Da, para o leitor, a necessidade de no perder de vista,
ao m enos, duas exigncias:
1)
No h filosofia hegeliana: a m utao proposta dem asiado profunda
para que essa denom inao no venha a tra-la.

E u d ir e i q u e , q u a n d o s e t r a t a d a f ilo s o f i a c o m o ta l, n o p o d e s e t r a t a r d e
m in h a f ilo s o fia , m a s q u e t o d a f ilo s o f i a a c o n c e p o d o A b s o lu t o ; n o , p o r t a n
to , d e u m a c o i s a e s t r a n h a ; e q u e a c o n c e p o d o A b s o l u t o , d e v id o a e s s e
f a to , c o n c e p o d o A b s o l u t o p o r si m e s m o . (A H in r ic h s , v e r o d e 1 8 1 9 )
77
78
79
Fenomenologa do esprito, In tro d u o ", II, p .72; trad. fr., I, p. 70; trad. br., I, p .67.
Cf. Cesch. Philo. [H ist ria da filo so fia ], X VIII, p .229-30.
T am b m p o ssve l, se q u iserem , v er na crtica n ad a m ais q u e a etern a rod a que, em
seu m o vim e n to , reb aixa a cada in stan te u m a figu ra q u e a v a g a co n d u zira ao cum e; a
m en o s q u e, na b ase do so e n ten d im e n to h um an o , se gu ro de si m esm o , no se esteja
saciad o co m tal e sp e t cu lo o b je tivo do a p arecim en to e do d esap a recim en to , co n so la d o e
c o n so lid a d o n o a fasta m en to em relao filo so fia , v isto q u e se to m a a filo so fia - q u an
do n e la o lim itad o se perd e - a priori, p o r m eio in d u tiv o , co m o u m a ou tra fo rm a da
lim ita o ( Wesen der Ph. K ritik [A e ss n cia da crtica filo s fica em geral], I, p .188).
222
G RARD LEBRUN
2)
A dialtica no trar inform aes sobre conte d os dados; ela a
deslocao (dislocation ) de todas as representaes dadas. E vitarem os, por

tan to , en d erea r-lh e objees fundadas em representaes. A u m a crtica
d o u trin al precipitad a, su b stitu ir-se - um a leitu ra p acien te. E scu tem o s
H egel perguntar: objetar? M as em nom e de qu? E que d iscu rso ento
vocs acreditam que eu su sten to para que suas o b je es tenh am o d irei
to de in terrom p-lo?
E p reciso acrescentar esta observao. Sup on do que as objees endere
adas ao saber esp ecu lativo m eream o n om e de objees (esse n om e, j in di
gente, n o con vm sequ er a um a idia m aldo sa no ar), elas esto diretam en te
con tidas e tratadas n o in terio r do Sistem a. Se as o b je es est o realm en te
ligadas co isa con tra a qual so dirigidas, so determ in aes un ilaterais que,
de um lado, so p roduzidas (com o indicado abaixo) p ela falsificao do fato
esp ecu lativo con tra o qual se faz um a censura, e que, de ou tro lado, se levan
tam co m o afirm aes con tra esse fato. E ssas determ in a es un ilaterais, na
m edida em que esto ligadas coisa, so m om en tos de seu C on ceito; advieram ,
portan to, quand o da exp o sio deste ltim o, em seu lugar m om en tn eo , e a
dialtica im anente do C o n ceito deve m ostrar a sua negao. essa negao
que, p o sta com o objeo, to m a a form a de um a refutao. N a m edida em que
h om en s que refletem e confiam em sua reflexo no tm a pacincia de penetrar
na apresentao dialtica do Conceito - quando ali recon heceriam o co n tedo de
sua objeo e ali estim ariam o seu valor - , m as preferem exp or essa d eterm i
nao co m o proven ien te de seu en ten d im en to subjetivo, o trabalh o do autor
[G sch el] qu e co n sistiu em reco lh er essas d eterm in a es co m o o b je es e
trat-las co m o tais, esse trabalh o p o pu lar e bem digno de gratido. A C i n
cia p oderia exigir que um trabalho desse tipo fo sse suprflu o, visto qu e ele s
su scitad o p ela falta de cu ltu ra do p en sam en to e p ela im pacin cia prp ria
frivolidade de um p en sam en to in su ficien tem en te form ado. M as no preciso
n egligen ciar o fato de que tais pessoas s go stem do que lhes passa p ela cabe
a e p refiram essa con tin gn cia de seu en ten d im en to ao en cam in ham en to o b
jetiv o da C in cia e da necessidade; no tom aram con scin cia, com efeito, de
que as determ in aes que lhe parecem p ulular em seu p en sam en to subjetivo
p articular foram levadas adiante p ela n atureza do C o n ceito e, nesta, elas p r
prias j devem estar p resen tes - no, decerto, n um lu gar co n tin gen te, m as
com co n scin cia e segun do a sua n ecessid ad e.80
80 Goschels A phorism en [Sobre o s afo rism as de G sch el], X X , p .3 0 5 .
223
Se a filosofia de H egel rom peu todo vnculo com a Representao, ela

no m ais um a doutrina. E, se ela no m ais um a doutrina, no h nada a
lhe objetar. A pen as a um a doutrina que se tem o direito de enderear
objees. M as um discurso, s se pode tom -lo de em prstim o, passear
nele ou passear em outro lugar. N o se objeta nada a um discurso, no
m ais que a um cam inho ou a um a paisagem .
A DIALTICA NOS LIMITES DA SIMPLES RAZO
1
C ada um a das asseres do filsofo dogm tico aferra-se ao ser. Forta
lecido por essa segurana, o dogm tico dirige sua ateno verdade que
ele enuncia, nunca m aneira pela qual a enuncia. N o tenho o co stu m e ,
dizia Descartes, de disputar sobre as palavras . Ora, houve outra m aneira
de tratar a palavra, no a tom ando com o sim ples intercessora, outro olhar
sobre a linguagem , distin to do desdenhoso olhar sobre ela lanado pelo
sculo XVII.
A ristteles presta hom enagem a Plato por ter sido o prim eiro a prati
car a ox\|/i v
t o
Xyoi, pois seus predecessores no tinham nenhum
conhecim en to da dialtica . 1 Testem unha disso, Scrates: seu nico o bjeti

vo - aqui seguim os o com entrio fornecido por A uben que acerca da Mtaphy
sique [M etafsica] (M 1078 b 25) - era a determ inao da essncia, e ele no
1 A rist teles, M taphysique [M etafsica], A 987 b 32.
226
G RA RD LEBRUN
considerava exam inar os contrrios sem partir de sua definio p reviam en

te posta. Scrates buscava a essncia, e isso era lgico, pois buscava silogizar,
e a essncia o princpio do silogism o. A fora dialtica no era tal que se
pudessem considerar os contrrios, m esm o independentem ente da essn
c ia .2 Tais in d ic a e s de A r is t t e le s r e c o rta m o in c io do Parmnide
[Parm nides] de Plato. Por um lado, Parm nides felicita o jovem Scrates
por ter com preendido que, na falta de pr as Form as definidas, deixa-se o
discurso na anarquia, fazendo desm oronar a .3 Mas
Scrates, por outro lado, se deixou arrastar por sua im petuosidade: cedo
dem ais e sem treino prvio, tentou definir o Belo, o Justo, o Bem e todas as
form as, um a a u m a . A n tes de tornar o discurso inabalvel, no valeria a
pena confiar-se a ele para experim entar os seus recursos? Q ue Scrates
com ece, portanto, inspirando-se em Zeno; que rem eta para m ais tarde o
estudo das Form as e se entregue a outro exerccio. Sem nos entenderm os
sobre o que o Uno, vam os pr que o U no , visto que ele no , e exam i
narem os as conseqncias que dali decorrem , para ele e para os O utros. A
dialtica ento nascente se exerce aqum do m om en to da afirm ao, do
; deliberadam ente, retorna ao que precedera a este lti
mo, ao discurso de si, por interrogaes e respostas, que o op inar viera
interrom per.4 Sem dvida, isso era apenas um lam pejo, e a dialtica elab o
rada na Repblica no ter m ais grande coisa a ver com esse jogo d espreocu
pado: ela ento se confunde com o saber e sua funo aportica passa para
segundo plano. Se os Topiques [Tpicos] de A ristteles do-nos o direito de
deixar qu e se engendrem sobre o m esm o tem a os argum entos pr e contra,
este um terreno neutro, m argem do discurso sobre o Ser.5 A dialtica
platnica est alistada a servio da episteme. Passado o lim iar do , j
no se trata de pr, com o no Parmnide [Parm nides], que o U no est con
jun tam en te nele e fora dele, im vel e m ovido: Scrates desafia Teeteto a
jam ais acreditar, quer na loucura, quer no sonho, que dois sejam quatro,
que um boi seja um cavalo, que os contrrios se sobreponham .6 A dialtica
desenfreada do Parmnide [Parmnides] no m ais que um pesadelo ou a
fico de um discurso que ainda no ordenara a predicao. N o entanto,
2 Ibidem , M 1078 b 25. Cf. A ubenque, Le Problm e de l tre chez A risto te, p .293. Sob re a
crtica do b o m se n so qu e S crates dirigia co n tra o s so fista s, cf. Logik [Lgica], V, p .338.
3 Plato, Parm nide [P arm n ides], 135 c.
4 Plato, Thtt [Teeteto], 190 a.
5 Cf. A rist teles, Topiques [T p icos], VIII, 163 b; Rhto. [R etrica], 1335 a.
6 P lato, Thtt [T eeteto]; 190 fa.
227
o b s e r v a H e g e l, r e s t a a lg o d e s s e in te r m d io p o r m e io d o p la t o n is m o . E m
c e r ta s p a s s a g e n s d o Sophiste [S o fis ta ] e d o Philbe [F ile b o ] , P la t o s u b m e t e u
a e x a m e a s p r p r ia s e s s e n c ia lid a d e s , s e m s e p r e o c u p a r e m r e la c io n - la s a
u m p r o t o c o lo d e c o e r n c ia p r e e s t a b e le c id o . A in v e s t ig a o d e P la t o v a i
a t o s p e n s a m e n t o s p u r o s e a c o n s id e r a o d o s p e n s a m e n t o s p u r o s e m si e
p a r a si t e m p o r n o m e a d ia l t ic a ." 7 P o is a m e s m a c o is a lib e r t a r a lin g u a
g e m d o p r e c o n c e it o d o ente e d e ix a r a p a re c e r, p o r si m e s m o s , o s p e n s a
m e n t o s p u r o s . D a a a d m ir a o q u e t e m H e g e l p e lo Parmnide [P a r m n id e s ] ;
d a a d ig n id a d e q u e e le r e c o n h e c e n o c e tic is m o a n tig o .
O c e t i c i s m o d ir ig id o c o n t r a o p e n s a m e n t o d e E n t e n d im e n t o q u e d e ix a
v a le r c o m o l t i m a s , c o m o e n t e s , a s d ife r e n a s d e t e r m i n a d a s . O p r p r io C o n
c e it o l g i c o i g u a lm e n t e e s s a d ia l tic a ; p o i s o v e r d a d e ir o c o n h e c im e n t o d a
I d ia e s s a n e g a t iv id a d e q u e , n o c e t ic is m o , e s t e m c a s a .s
P o r q u e e s s a h o m e n a g e m a Z e n o e a S e x t o E m p r ic o ? T e r ia m e le s ,
m e lh o r q u e o u t r o s , e n t r e v is t o m a is t e s e s h e g e lia n a s ? T ra ta -s e d e o u t r a c o i
sa: s e u m r it o , a in d a h o je , t o r n a r p o s s v e l u m r e c u o e m r e la o a o e m p r e
g o n a tu r a l d o s logoi. A oxxjn v xoT Xyoi m o d ific a , c o m e fe it o , a im a g e m
d a lin g u a g e m d e q u e v iv e o d is c u r s o in g n u o e, p o r in t e r m d io d e le , a f i l o
s o fia d o g m t ic a . E la , a s s u m e in ic ia lm e n t e a t a r e fa d e r e c o lh e r as s ig n if ic a
e s q u e o d o g m a t is m o s e r e c u s a a t e m a t iz a r - t o m a r o c o n tr a p d e D e s c a r
te s , q u a n d o e s t e a s s e g u r a : N o c r e io q u e ja m a is t e n h a h a v id o a lg u m t o
e s t p id o p a r a t e r n e c e s s id a d e d e a p r e n d e r o q u e a e x is t n c ia , a n te s d e
p o d e r c o n c lu ir e a fir m a r q u e e le e x is t e .9 E u d e c la r o q u e e s t a c o is a una,
q u e e la existe: p a r a o s c l s s ic o s , o q u e q u e r e m d iz e r u n id a d e , e x is t n c ia
n o s n e c e s s a r ia m e n t e r e p r e s e n ta d o p o r id ia s 10 q u e e s t o , p a r a o s c o n
t e d o s q u e n e la s s e d o , c o m o o s s ig n o s o u o s s o n s p a r a a s id ia s q u e a a
im a g in a o a n e x a a r b it r a r ia m e n t e . E m fa v o r d e s s a a n a lo g ia , a p a r t ilh a d a
lin g u a g e m e d o d is c u r s o ( filo s fic o ) p o d e s e r c o n s u m a d a e m p le n a lu z d o
d ia : a li, o s ig n o o p a c o , a q u i, o s ig n o tr a n s p a r e n te ; a li, a te n o a o s im p le s
s e n t id o d a p a la v r a ( c o n fo r m e o u s o ) , a q u i, c o n s u lt a s ile n c io s a d a id ia . H
q u e d a n o v e r b a lis m o t o d a s as v e z e s e m q u e se c o n fu n d e m e s s a s d u a s o r
d e n s , q u e se p r e t e n d e e s c la r e c e r o c o n te d o d o d is c u r s o p e la a n lis e d a s
7
8
9
10
Gesch. Philo. [H ist ria da filo so fia ], X V III, p .227; cf. Logik [Lgica], V, p .336.
Ibidem , XVIIII, p.530-40.
D esca rtes, Recherche de la Vrit, d. Pliade, p .899.
C f. D esca rtes, N otae in program m a, p . 17 5 (d. L e w is). Logique de Port-Royal, p .44-5.
228
GRARD LEBRUN
significaes aceites, com preender a coisa dada na idia a partir da significa

o que o u so atrelou palavra. Pelo contrrio, estam os unidos Razo,
quando tem os acesso a esse cam po universal em que no h m ais locutores

que com unicam seu pensam ento, m estres que com unicam seu saber ao alu
no - quando a inteligibilidade das noes tal, que pou co im portam as
palavras e quem as estiver pronunciando. O s hom ens cham ados nossos
m estres so apenas nossos m on itores , escrevia M alebranche, e Descartes
pergunta a Beeckm ann: Voc jam ais m e ouviu m e vangloriar de ter ensina
do algo a algu m ? . Bem tola vanglria, com efeito, se o Verbo nunca se fez
letra: em seu anonim ato lm pido, no h m ais nem ouvintes nem locutores.
N o que todos os dilogos do sculo XVII so tributrios do De magistro de
Santo A gostin h o: por si m esm as, as palavras so vazias de sentido:
dispondo as coisas da melhor maneira, as palavras nos convidam a buscar os
objetos, mas elas no os apresentam de modo tal que os conhecssemos ...
Ao ouvirmos as palavras, sequer as aprendemos. Pois, se as conhecemos, no
as aprendemos; se no as conhecemos, preciso esperar que tenhamos capta
do sua significao.11
O essencial , portanto, a captao ou a inspeo original da idia.
N essa operao, o dogm atism o bastante avaro em porm enores. Ele no
se dem ora no sentido dos conceitos fundam entais (unidade , identida
d e , diferena ...). Por que, alis, se preocuparia com esses m odos de p en
sar que nada acrescentam ao se r ?12 Em seu af de recensear as coisas que
se oferecem ao intuitus, o dogm atism o atravessa, sem nelas se deter, as
coisas d itas .13 Kant excluir das categorias a unidade (qualitativa), a verda
11
San to A g o stin h o , D e M agistro, X, p .33.
12
13
E spin osa, Penses m taphysiques, Ed. Pliade, p .3 1 6 .

E xem plo: a recen so das n atu rezas sim ples, tal com o L am bert a exp e a K an t (carta de
3 / 2 / 176 6 , A k , X, p .6 2ss.). E m m etafsica, p ossvel ch egar s n oes sim p les q u e "se
d eixam m u ito b em p en sar fora d os n u m ero so s con ceitos de relaes ['Verhltnissbegriffen ]
que ali se ap resen tam . O erro d os fil sofos, porm , foi partir de d efin ies. O ra, estas,
p u ram en te analticas, no so de n en h u m a utilidade: con trariam en te ao q u e p e n sa W olff,
o im portan te, em E u clides, so os axiom as e os p o stu la d os (cf. Neues Organon. Aletheiologie,
124 ). E o q u e os filsofos d evem com preender. C o m efeito, eu v ia q u e p o r toda a parte
em q u e os m atem tico s co n segu iam abrir um cam po novo, o que os fil so fo s acreditavam
ter lavrado, no so m e n te eles d evem virar tu do n o avesso, m as tam b m tu do co n d u zir a
algo de to sim ples e, p o r assim dizer, to in gn u o [einfaltig ], que o filosfico se torna
in teiram en te in til e quase d esp rezvel ... E u clid es no tira dos E lem en tos n e m definio
d o espao, n em d efin io da geom etria, m as com ea pelas linhas, p e lo s ngulos, isto ,
pelo sim ples nas d im en ses do espao. E m m ecnica, nada se faz de essen cial p artin d o da
A PA CIE NC IA DO C O N CE ITO
229
de, a perfeio 14 - outro exem plo da m esm a desenvoltura. Todavia, observa
H egel, Kant deu-se conta de haver om itido algo entre o sensvel e os con
ceitos puros, tanto m ais que "ainda acrescentou Lgica transcendental,
ou doutrina do Entendim ento, um captulo sobre os conceitos da Reflexo,
regio interm ediria entre a intuio e o E ntendim ento, entre o ser e o
C on ceito .15 Tais determ inaes, porm, teriam m erecido m ais que um apn
dice: elas so a verdade secreta do discurso, o peso do irrefletido que o
cauciona nossa revelia.
O E sprito vive por to d a a parte e suas form as se exp rim em em nossa
ln gu a p o pu lar im ediata. N o falar cotidiano, essas form as aparecem , revestidas
em sim ples concretos, p o r exem plo: a rvore verde. Para a R epresentao, r
vore e verde so o que predom ina. N a vida corrente, no refletim os sobre o ,
no fazem os desse ser puro n osso objeto, com o o faz a filosofia. M as esse ser
est p resen te e e x p re sso .16
Essa d espreocu pao da vid a corrente tam bm a do pen sam ento

dogm tico. E nesse ponto que a Skepsis entra em cena. D eslocando o in
teresse daquilo que enunciado para aquilo que expresso, ela se dem ora na
significao das palavras utilizadas; antes de ir diretam ente ao encontro do
que designam , ela se coloca na ju n tu ra do dizer e do dito. D eixando de
pensar sobre a coisa, pensa a coisa tal com o ela est presente em virtude do
fato de que eu a digo. Entendam os por isso: a essencialidade enquanto ela
d efin io do m o vim e n to , m as lo go se co n sid era o q u e se a p resen ta [w as dabei vorkomm t],

a saber: corp o, direo, v elo cid a d e, tem p o e espao; co m p aram -se tod as as coisas entre
si para en co n trar p rin c p io s . L am b e rt critica, p ortan to , u m a an lise co m o a de C ru siu s,
q u e regride da co isa dada s ess n cias c o n stitu in te s durch Zergliederung des Ganzen. O ra,
p ara o lad o da in ve stig a o das e ssn cias q u e K a n t se orien ta. A s Recherches sur la clart
[In vestiga es sob re a claridade] (17 6 4 ), n e sse p on to, an u n ciam a P rim eira Seo da
" D isc ip lin a da R azo p u ra . A filo so fia no p od e adotar o reco rte da m atem tica: com o
ela b u sca a essn cia, d eve partir d o tod o co n cre to d ado (o esp ao no corpo) e n o das
n atu rezas sim p le s p o sta s (espao, corp o). Q u an d o q u ero d ize r o q u e o esp ao ..., no
se trata do c o n h ec im e n to das co isa s no espao, m as do p r p rio e sp a o (Rech. Clart
[In vestiga es so b re a clareza], A k , I, p. 380). A ss im , com a p a rtilh a filo so fa -m a te m ti
ca, a m ate m tica e st v o tad a ao c o n h ec im e n to rep resen ta tivo dos co n te d o s, ao passo
q u e a filo so fia se o rie n ta para a an lise do se n tid o d os co n ce ito s b e m c o n h e c id o s .
D e m u m tri n gu lo ao fil sofo: n ad a far com isso , e, n o lu gar de " c o n s tr u ir , vai se
c o n te n ta r em tagarelar. E m com p en sao, p orm , p e rg u n te m ao m ate m tico o q u e o
espao: ele n e m se q u er v er a u tilid ad e d essa in vestig ao.
14 K ant, K R V [C rtica da razo p u ra], B, p .7-8.
16 Dokumente [D o cu m en tos sobre o d esen volvim en to de H egel], d. H offm eister, p .339-40.
230
G RA RD LEBRUN
inextricavelm ente a significao do ser e a palavra que pronuncio. s ca

tego rias sobre cujo sen tid o se estava de acordo sem se p reo cu p ar em
circunscrev-lo, tam anha sua clareza para todos, a Skepsis lhes devolve sua
espessura de palavras providas de um sentido determ inado ou por deter
minar. Contrariam ente ao dogm atism o, a Skepsis detm -se nas palavras cuja
conscincia natural supunha a transparncia de direito.
Em n ossa co n scin cia habitual, m isturam os os estados afetivos, as intuies, as rep resen ta es com idias (em to d a frase cujo co n te d o in teira
m en te sensvel, co m o esta folha verde, encon tram os categorias co m o ser, indi
vidualidade). O u tra coisa tom ar por objeto as prprias idias, sem m istu ra .17
D e direito, certam ente, tais idias so objetos da conscincia, m as en

to infalivelm ente deform adas pelas determ inaes sensveis s quais esto
associadas: o que em si um a m esm a coisa pode aparecer com o um con
tedo d iferen te .18 Para nos preservar dessa iluso, o senso com um nos
convoca a ... refletir!19 Porm, essa reflexo superficial no vai longe. J
im possvel captar a essncia de um objeto concreto com o sim ples exam e
de sua exterioridade emprica; no m xim o, assinala-se a perm anncia de
um a de suas propriedades no tem po ou as m arcas contingentes que o d is
tin guem de um a coisa de outra espcie.20 A in d a m enos descobrir-se- o
sentido pleno do verbo por m eio da reflexo sobre o ju zo no qual ele
em pregado. A proposio a rvore verde nunca ter nada m ais a m e en si
nar que a cor daquela rvore. Se h um a tom ada de conscincia possvel
daquilo que dito com o tal, ela no est ao alcance de um a inspeo do esp
rito, por m ais bem -intencionada que seja, m as de um a m odificao de ati

tude. Tanto quanto H usserl, H egel pensa que os conceitos categoriais n as
cem pelo exam e do que efetuo enquanto julgo; s aparecem quando deixo
de em preg-los para olhar ao que eles visam por si m esm os, ao fazer abstra-
17 Enciclopdia das cincias filosficas, 53, VIII, p .4 5 ; trad. br., I, p.42.

18 Ibidem .
19 " ... p od e-se recordar u m ou tro velho preconceito, se gu n d o o qual, p ara experim en tar o
qu e h de verdadeiro n os ob jeto s e acon tecim en tos, co m o tam b m n o s e sta d o s afetivos,
intu i es, opin ies, rep resen taes etc., p reciso refletir [N achdenken ] (Enciclopdia das
cincias filosficas, 5, VIII, p .46; trad. br., I, p .4 3 ). Sob re o p sic o lo g ism o q u e confere
filo sofia a tarefa "d e captar em piricam en te e an alisar os fatos d a co n scin cia co m o fatos,
co m o so d a d o s", cf. Ibidem , 444, X, p .305; trad. br., III, p .218.
2 0 Cf. Logik [Lgica], V, p .293-4. Cf. sob re o arbtrio n a definio em prica, H u sserl, Logische
U n t., IV-', 3.
231
o da objetividade que eles organizam . O riginalm ente, o ceticism o nada

m ais que essa reativao do sentido por m eio de um a m odificao de
atitude.
N essa p roposio, u m a con scin cia sem cultura co stu m a ignorar o que
ainda est p resen te fora do con tedo [sensvel], a form a sob a qual este se
apresenta. Seja o juzo: esta coisa una. [N esse ju zo] s tem o s de nos haver
com o U n o e com a C oisa, no com o fato de que haja aqui um determ inado,
um A lg o com o qual relacionar o U no. Ora, essa relao o essencial e a form a
do determ inado; graas a ela que este singular p o sto com o co n stitu in d o
unidade com o U niversal, que diferente dele. E esse elem en to lgico, isto ,
o essencial, que o ceticism o traz conscincia; a ele que se liga ... N o d isp u
ta sobre a coisa, se ela assim ou assado, m as capta a essn cia do expresso,
atm -se ao prin cpio da afirm ao. N o se ocupa em dar a coisa, m as em saber
se a coisa m esm a A lg o ... E assim que se p en etra na essn cia.21
A ssim com preendido, o ceticism o abre outra dim enso do discurso dito
filosfico - o que lhe valer seu renom e de pensam ento m enor ou ftil. Ele
j possui o carter paradoxal do pensam ento especulativo, no sentido em
que o paradoxo exprim e, sem advertir, um m odo de ver indito, com o
auxlio das prprias palavras de que vinha se servindo a m aneira de ver que
ele supera. A ssim Zeno, quando denega o ser ao m ovim ento. Os zom ba
dores acreditam refut-lo cam inhando, com o se ele nos convidasse a no
crer em nossos olhos, contra toda evidncia . M as no a que se en con
tra a questo. Zeno entende fazer que reflitam os sobre o direito que to
m am os quando atribum os se r a m ovim ento"; pretende apenas criticar
o poder am bguo de um verbo cujo cam po de sentido perm anece incerto.
Ver nele apenas um m au brincalho , portanto, entend-lo no nvel da
linguagem dxica que ele est justam en te contestando.
Q ue o m o vim en to no , no p reciso enten der isso m aneira pela qual
dizem os: existem elefantes, no existem unicrnios. Q u e haja m ovim en to, isso a
aparncia que no se questiona: para a certeza sensvel, h m o vim en to com o
h elefan tes. N o ocorreu ao esprito de Z en o negar o m o vim en to nesse sen
tido. A qu esto concerne antes sua verdade: ora, o m o vim en to no-verda-
21
Gesch. Philo. [H istria da filo so fia ], X VIII, p .578.
232
G RA RD LEBRUN
deiro, p o is h contradio. Ele quis dizer com isso que n en h u m ser verd adeiro
ad m ite-o .22
Q uando H egel escreve: H to pouco um Falso quanto h um M al ,

som os tentados a lhe fazer dizer: Tudo verdadeiro e tudo bem . preciso
entender: o Verdadeiro e o Falso , dos quais escrevo aqui os nom es,
so, com o essncias separadas, os produtos de um pensam ento ingnuo.
N o se abole, portanto, nem um nem outro, m as a m aneira pela qual o
senso com um os determ ina espontaneam ente. Vam os traduzir: O Mal
em si a m esm a coisa que o Bem , essa crtica do pensam ento do E n ten di
m ento se torna um a absurda assero de E ntendim ento.
D e ve -se co n sid erar e ssa en u n ciao co m o u m a m an eira n o -esp iritu al
[ungeistige Weise] de se exprim ir, que deve n ecessariam en te suscitar m al-enten didos. O M al sen do a mesma coisa que o Bem , ento, ju stam en te, o M al j
no M al e o Bem j n o Bem , m as am bos so antes suprim idos: o M al em
geral, o ser-para-si con cen trado em si m esm o - e o Bem , o Sim p les privado do
Si.23
E claro, nenhum a nova escanso, nenhum a distoro da sintaxe p o d e

ria indicar que o discurso, agora, recua em relao s significaes de que
ele ainda parece falar ingenuam ente. N o podem os nos im pedir de ler es
sas palavras usuais pensando que o autor - visto que filsofo - sim p les
m ente as carregou de um a representao nova; no nos ocorre ao esprito
que essa linguagem poderia no ser m ais que o redobro da Representao,
que poderia no estar m ais destinada a dizer m elhor, ou com m aior preci
so, contedos representveis. Isso, a conscincia natural no consegue se
quer imaginar.
Para a conscincia, com o se, retirando-lh e a R epresentao, lhe retirs
sem os o so lo natal sobre o qual ela se sen te slida. Q uan do se acha colocad a
n a pura regio dos con ceitos, ela no sabe m ais ond e est no mundo.24
C o m o essa conscincia m undana adivinharia que os conceitos, um a

vez despojados de sua estabilidade, no s no so m ais os m esm os con-
2 2 Ibidem , XV II, p .3 2 9 .
23 Fenomenologa do esprito, p .5 9 2 ; trad, fr., H yppolito, II, p .2 8 2 ; trad, br., II, p .2 0 0
2 4 Enciclopdia das cincias filosficas, 43, VIII, p .45; trad, br., I, p .43.
233
ceitos, porm , m ais que isso, no so sequer contedos com o aos que as
palavras visavam h pouco? E por isso que a dialtica parece falar a lin gu a
gem m undana que, no entanto, com passadam ente, ela destri: a vaidade
das palavras bem conhecidas explode, ao passo que o leitor se apega m ais
do que nunca ao sentido delas, que ele acredita m ais ou m enos claro e
distinto. A verdadeira dialtica , escreve G uroult, tende ... a recolher as
diferenas em um a unidade superior que se pe com o antecedente, de di
reito, ao passo que, de fato, aparece com o p o sterio r .25
Essa ironia j est presente na Skepsis grega. D e m aneira invencvel,
com preende-se esta ltim a com o se quem a praticasse s fizesse negar o
que ns afirm am os, de m aneira que im possvel acreditar inteiram ente na
boa-f desse obstinado. Eu nunca n egu ei , escreve D escartes, que os pr
prios cticos, enquanto concebessem claram ente um a verdade, nela no se
p erm itiam acreditar, de m odo que s eram cticos no nom e, e talvez at s
p ersistissem na heresia em que estavam , de duvidar de todas as coisas para
no abrir m o de sua resoluo e para no parecerem incon stan tes .26 E
que a dvida ctica, para ele, ainda s pe em questo tal verdade ou o
conjunto das verd ades . H egel pensa que a Skepsis suspende nossa relao
confiante com o Verdadeiro, atinge a noo to transcendentalm ente cla
ra de Verdade, de que D escartes jam ais duvidara.
A q u i no ocorre o que se co stu m a en ten der p o r dvida: u m vacilar n essa
ou n aquela p reten sa verdade, segu id o de um con ven ien te desvanescer-de-n ovo
da dvida e um regresso quela verdade, de forma que, no fim, a Coisa seja toma
da como era antes. O ceticism o antigo no duvida: ele tem certeza da no-verdade. Ele n o erra aqui e ali com p en sam en to s para os quais reservaria a p o ssib i
lid a d e q u e a in d a fo s s e m v e rd a d e iro s , m a s d e m o n s tra co m s e g u ra n a a
no-verdade. O u ainda, para ele, sua dvida a sua certeza; no tem a in ten
o de atin gir a verdade, no deixa a questo n a indeciso, m as pura e sim
ples deciso e cum pre com p letam en te a sua tarefa. Para ele, porm , o que
decidido no a verdade, m as a certeza de si m esm o. Ele repouso, fixid ez do
esp rito em si - e sem tristeza.27
25 G uroult, M alebranche, III, p .141.

26 C arta de D escartes a H y p erasp istes, p .55, Ed. Lew is.
2 7 Fenomenologa do esprito, In tro du o ; trad. fr., I, p .69; trad. br., I, p .6 6 . Cf. tam b m Gesch.
Philo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p .5 4 2 . "S k e p sis provm de o x e u t e i v : investigar, ex
plorar. N o se deve traduzir ax y i por dou trin a d a d vida ou ten dncia p ara a dvida. O
c eticism o no u m a dvida. A d vid a ju sta m e n te o contrrio do rep o u so qu e o
234
GR A RD LEBRUN
2
A ssim , com preende-se que o ceticism o surja, na Phnomnologie [Feno
m enologa], com o a prim eira figura lcida na qual a conscincia faz, de sua
operao efetiva", seu nico objeto.28 A n tes de criticar desordenadam ente
as afirm aes dogm ticas, a Skepsis m arca com nulidade a atitude dogm tica.
A o tem atizar as determ inaes do co nte d o , o dialtico antigo faz m uito
m ais que explorar de outra m aneira um cam po que o dogm tico teria ex p lo
rado; ele m ostra o quanto era abstrata e irrefletida a afirm ao global do Ser
que este ltim o efetuava. E isso que agora precisam os com preender. At
aqui a Skepsis apareceu-nos com o um a reduo , antes de sua poca, e urna
explicitao de significaes que a linguagem dogm tica esquecia em seu
rastro. Ora, tam bm essa leitura de essncias necessariam ente polm ica.
A lm de a dialtica aparecer habitualm ente com o algo de contingen
te, tem -se o costum e de lhe dar esta form a m ais precisa: de qualquer obje
to (m undo, m ovim ento, tem po), ela m ostraria que qualquer determ inao
lhe convm . 29 Ora, a instabilidade das essncias que ali se desvela , ao
contrrio, indcio de que estas ltim as foram atingidas em si m esm as e de
que se soube reencontrar suas relaes efetivas. Toda noo dada (espao,
tem po, m ovim ento) envolve essncias que a anlise distingue. M as essa
m esm a distino inclina-nos a pensar que tais determ inaes so d isp o s
tas em um espao onde eu posso percorr-las m inha m aneira. Se ento
fala-se de "determ inaes d iferentes, essa diferena perm anece algo de abs
trato: enquanto os dois term os distintos so pensados, um aqui, outro ali,
na realidade a sua indiferena de fundo que se afirm a (cada term o um
conceito, cada term o idntico a si etc.). A diferenciao , portanto, efetu a
da com base em um a hom ogeneidade fundam ental. Cada essncia existe,

de incio. E, em seguida, ela se acha com o d essem elhante da outra. N ela, p o
rm, essa dessem elhana no est inscrita. E um a propriedade entre outras:

a coisa no tem presena porque ela d essem elhante e apenas enquanto ela
dessem elhante. Ora, enquanto dois elem entos no diferem seno por seu
lugar ou por seu nm ero, a diferena entre am bos perm anece su bjetiva .
resu ltad o do ceticism o. Z w eifel provm de zw ei, u m a id a e vinda entre d o is e entre

vrios; no se rep o u sa nem em u m n em em ou tro - e deve-se no en tan to rep o u sar em
u m e em ou tro ... O ceticism o, ao contrrio, indiferente a u m e a ou tro; tal o pon to
d e v ista ctico d a a tarax ia" (Gesch. Philo. [H istria d a filo so fia], XVIII, p .552-3).
28 Fenomenologia do esprito, trad. fr., I, p .173; trad. br., I, p .138.
29 Logik [Lgica], V, p .3 3 8 .
235
A i est urna das m arcas caractersticas da falta de rigor da Representao:

deixar coexistirem os d iferen tes , evitar as conseqncias rigorosas do
principio dos indiscernveis e pr duas coisas (ao m enos o que se diz)
indiscernveis, ignorando que isso pr a m esm a coisa sob dois n o m es .
Se duas coisas so iguais ou desiguais, isso to-s o efeito de um a com
parao que fazem os e incide em ns ... Ora, a diferena deve ser diferena
nela m esm a e no por m eio de nossa com parao; nele m esm o que o
sujeito deve possuir essa determ inao prpria ... Se duas coisas diferem
sim plesm en te pelo fato de que so duas, cada um a uma, m as duas no
constitu i em si nenhum a relao. E a diferena determ inada em si que a
coisa capital.30
N a falta de ateno para com isso, deixam -se os term os diferen tes;
chega-se m esm o a concili-los, se parecem incom patveis. E nesse ponto
que intervm o dialtico ou o ctico. Tal com o Pascal perante os jesu tas, ele
im pede toda concesso e m ostra que im possvel pensar rigorosam ente,
em conjunto e sem contradio, as determ inaes separadas (H egel acrescen
ta: enquanto separadas31). E esse tipo de im possibilidade que Zen o d em on s

trava: por isso, seus crticos sem pre procuraram provar a possibilidade de
pensar, conjuntam ente, term os diferentes. A ssim E spinosa acum ulando as
d istin es para arruinar o dilem a de Zeno: ou um corpo se m ove no
lugar em que ele est ou se m ove no lugar em que no est - e, em am bos os
casos, o M ovim ento no faz sentido.32 Responder-se- que o corpo no se
m ove em um lugar, pois ento m uito fcil reduzir o m ovim ento ao repou
so, m as, sim , de um lugar a outro. Z en o perguntar ento: onde que ele
existiu durante o tem po em que se m ovia? Essa questo, porm , am b
gua. Onde que ele existiu pode significar: em que lugar se manteve ele? (respos
ta: em nenhum lugar), ou, ento: que lugar ele abandonou? (resposta: todos
os lugares do espao percorrido).
Z e n o ainda respon der se o m bil pde, num m esm o in stante do te m
po, ocupar um lugar e abandon-lo? R espon derem os p o r m eio d esta nova dis
tino: se, p o r in stan te do tem po, voc quer dizer um tem p o m en o r que todo
tem p o dado, vo c pede um a coisa in com preensvel ... nunca se poder assin a
lar tem p o to p equen o que, m esm o su p o n d o -o in defin idam ente m ais curto,
3 0 Logik [Lgica], IV, p .549. Cf. tam b m Gesch. Philo. (H istria d a filo sofia), X IX , p .458.
31 Pascal, Provinciales, d. Pliade, p .717-8; p .7 2 9 .
3 2 E sp in o sa, Prncipes, d. Pliade, p.264.
236
G RA RD LEBRUN
um corp o no possa, durante esse tem po, tanto ocupar quanto abandonar um
lugar.
Inversam ente, H egel pensa que o m rito de Zen o foi m ostrar em que
incom patibilidades se tropea quando form ulou os conceitos com o separa
dos. Se, por um lado, ponho a continuidade do espao (argum entos da
D icotom ia e de A q u iles), o m ovim ento im possvel; se, por outro, co m p o
nho o espao com indivisveis (argum entos da Flecha e do E stdio), o m o
vim en to igualm ente im possvel. Conclu so im plcita: portanto, estou er
rado ao pensar separadam ente cada conceito. Z en o trouxe luz a unidade
negativa dos conceitos de continuidade e de discrio - ao m esm o tem
po, sua verdadeira relao e sua verdadeira diferena. Essa diferena no
exterior aos term os, a eles acrescida, representvel por m eio de um inter
valo que os separaria: ela quer dizer que cada oposto no ganha todo o seu
sentido seno junto a seu Outro, e som ente a. C on tin u idad e , discrio
so apenas palavras, enquanto, na transgresso perptua dessas significa
es, no foram reapreendidas as essncias que as palavras haviam fixado.
E um vai-e-vm sem fim, m as que est inscrito no C on ceito - a sada de
um a das determ inaes opostas na direo da outra, da continu idad e
negatividade, da negatividade co n tin u id ad e. 33 Esse d eslocam en to o
quinho que paga o pensam ento finito por ter acreditado que, barateando
as significaes, estaria quite com elas. E o objetivo do dialtico m ostrar
que os prprios conceitos resistem ao ordenam ento que o pensam ento finito
lhes im ps. Da o perptuo vaivm que ainda se encontra na anlise feita
por Sexto Em prico sobre noes geom tricas.
Sexto reprova a m atem tica por ela dizer: h u m ponto, um espao, um a
linha, u m a superfcie, um a unidade etc. A b o rd a todas as determ in aes das
cincias e m o stra nelas o O u tro de si m esm as. Por exem plo, dam os in gen u a
m en te crdito ao Ponto e ao Espao. O Ponto um espao e um sim ples no
Espao, ele no tem n en h um a dim enso; porm , se ele no tem n en h u m a d i
m enso, ento ele no est no Espao. En quan to a unidade for espacial, ns a
den om in am os Ponto; m as, se isso deve ter um sentido, ela deve ser espacial e,
v isto que espacial, ter u m a d im enso - m as ento j no um Ponto. O
Ponto a negao do esp ao en quan to o seu lim ite e, co m o lim ite, concerne
ao Espao; essa negao traz, portanto, u m a con tribuio ao Espao, ela p r
33
Gesch. P h ilo. [H istria d a filo sofia], XVII, p .3 3 2 .
237
pria espacial. Ela assim um n egativo em si, m as, com isso, tam b m um
dialtico em si.34
H igualm ente um m odo de falar do A lto e do Baixo, sem pens-los

verdadeiram ente, ao p-los com o coisas refletidas em si, fora de sua rela
o; m as ento so apenas lugares em geral .35 Basta voltar sua significa
o (procurar saber o que se d iz), para reencontr-los em seu ponto de
discernibilidade m xim o - ali onde cada um s tem presena em relao a
seu O utro ou, m ais exatam ente, em relao quilo que a linguagem cor
rente o encarregara de no significar. Encontra-se ento a diferena intrn
seca, a tal ponto que o contedo presum ido com o independente reduzido
ao lam pejo de um a diferena-com - o Ponto j no seno a con trib ui

o ao Espao, e s isso. O s opostos, agora, vivem u nicam ente de sua
tenso; os antagonistas no seriam nada m ais sem sua luta. Tenta-se ento
n ovam ente lhes dar independncia, m as o contedo ao qual se tenta redu
zi-los desm ente m ais um a vez seu sentido ( m as ento isso no m ais um
P onto ) . Prova de que a constituio das significaes zom ba da idia que
o senso com um tem da significao".
Bergson pretende que a (m) m etafsica nasceu no dia em que Zeno
denunciou as contradies do sensvel. H egel situa em outro m om ento sua
data de nascim ento: no dia em que Digenes, o cnico, acreditou refutar
Zeno cam inhando, ou, antes, com o ele o precisa, quando um de seus alu
nos acreditou t-lo refutado.36 O que equivalia a subentender: eu cam inho,
portanto o M ovim ento pertence ao Ser, portanto ele no contraditrio. Po
dem -se conceder aos antigos dialticos as contradies que eles m ostram no
m ovim ento; m as disso no se segue que o m ovim ento no seja; dir-se-,
antes, que o m ovim ento a prpria contradio presente. 37 A originalidade
dessa interpretao aparece m elhor se com parada de Bergson. Tudo as ope.
a)
Bergson no leva em conta, com o H egel o faz,38 o dilem a co n stitu
do pelos dois grupos de argum entos. Im porta-lhe apenas que Zen o tenha
34
35
36
37
38
Ibidem , XVIII, p.579.

Logik [L gica], IV, p .549.
Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo so fia], XVII, p .330.
Logik [Lgica], IV, p .547.
N a s d u a s p rim eiras provas, o q u e p red om in a a contin u id ad e n a p ro g resso : n o h

nen h um lim ite ab so lu to , n en h um esp ao lim itad o, m as u m a contin u id ade ab so lu ta, um a
su p era o de to d o lim ite. A gora, o inverso qu e se su ste n ta, a saber, o ser-lim itado
ab so lu to , o d a continu idade; no h m ais p a ssa g e m no o u tro (Gesch. Ph ilo. [H ist ria da
filo so fia], XV II, p .3 4 0 ).
238
GR ARD LEBRUN
negado a possibilidade do m ovim ento. Ora, a considerao do dilem a que,

segundo H egel, d aos argum entos sua profundidade.
b) Bergson pretende apenas com entar a cam inhada de D igenes. O
filsofo antigo que dem onstrava a possibilidade do m ovim ento cam inhando
estava no verdadeiro: seu nico erro foi fazer o gesto sem lhe acrescentar
um co m en trio . 39 H egel, recusa todo valor dessa referncia ao im ediato.
c) Se acreditarm os em Bergson, o sofism a provm do fato de que foi
dada, no incio, um a caricatura da m udana e no a m udana real. E n con

trada esta ltim a, o sofism a se dissipa. Para se subtrair a contradies
com o as que Z en o assinalou ..., no se teria de sair do tem po (dele j
sam os), no se teria de retirar-se m udana (dela j sam os em dem asia);
seria preciso, ao contrrio, reapreender a m udana e a durao em sua m o
bilidade origin al. 40 Ora, Zen o no pretendia definir o M ovim en to em si,
m as analisar a m udana tal com o esta se d no espao e no tem p o.41 Se
gundo H egel, nada m ais faz, portanto, que reconstituir seu conceito con
creto ... Isso equivale a dizer, para Bergson: o crculo quadrado. A q u i e
ali, as contradies nascem no nvel dos conceitos. Mas, no bergsonism o,
isso a prova da fragilidade destes ltim os: o retorno ao concreto faz de
saparecer as contradies.42 Isso a prova, para H egel, de que enfim o con
creto expresso com todo rigor. Em sua perspectiva, a noo de durao
seria, antes de tudo, um estratagem a destinado a salvaguardar a fixidez
dos conceitos do senso com um .
d) Sem dvida, Bergson reconhece que a verdadeira m ob ilidad e - a
durao - diferena consigo, m as para faz-la ter acesso a um a d ign i

dade substancial peculiar: H egel felicita Z en o por ter liberado o m o v i
m ento de tal dignidade. O bergsonism o , portanto, m enos um a crtica da
m etafsica que um d eslocam en to de sua tpica: o Ser no fez seno m u
dar de co n te d o.43
e) Zeno e os gregos, segundo o julgam ento de Bergson, foram obnubila
dos pela opinio reificante do senso com um (o m ovim ento com posto de im obilidades). A n tes de tornar a question-las, preferiram atribuir erro ao curso
das coisas .44 Ser realm ente atribuir-lhe erro, perguntaria Hegel, alojar a
39 Bergson, op. cit., d. C entenaire, p .1379. Cf. E sp in o sa, d. Pliade, p .264.

4 0 B ergson, corte
41 Cf. Koyr, tudes d H istoire, p. 18.
4 2 B ergson, op. cit., p .1260 e 1420.
4 3 Ibidem , p .760.
4 4 Ibidem .
239
contradio ali? Se o Zeno histrico acreditou que a contradio im plicava

inexistncia, ento Bergson est mais prxim o dele do que acredita.
Em sum a, com o no abandona nem o privilgio outorgado essncia
unvoca (),45 nem a p o sitivid a d e (tran sferida do Ser durao) (d), o
bergsonism o desem penharia o papel de dogm atism o diante do tribunal hegeliano da Razo. Sob o m esm o ttulo, alis, acerca desse ponto preciso (a
leitura de Zen o), que a Critique de la Raison pure [Crtica da razo pura]. Se
Kant, com efeito, absolve Zeno da acusao de sofstica, esse ajuste de con
tas to insatisfatrio quanto a condenao bergsoniana. Segundo Kant,
Zeno sabia perfeitam ente que as contradies que ele realava eram apenas
aparentes. D icotom ias no exaustivas escapavam jurisdio do terceiro
excludo e davam testem unho, portanto, de um problem a m al formulado.
Se o un iverso com p reen de tudo o que existe, com isso, ele no nem
sem elhante nem d essem elh an te a qualquer outra coisa, visto que no h, fora
dele, n en hum a outra coisa com a qual p ossa ser com parado. Q uan do dois ju zos
o p osto s entre si su p em um a condio in adm issvel, am bos caem , apesar de
sua op osio (que, nada obstan te, no um a contradio prop riam en te dita),
p o rqu e cai a co n d io sob a qual cada u m a d essas duas p ro p o si es devia
valer.46
Mas, quer Zeno tenha sido vtim a de um a iluso (Bergson), quer te

nha, ao contrrio, contribudo para traz-la luz (Kant), trata-se a de co i
sa secundria. Em am bos os casos, tom a-se por um erro de tica ou pela
crtica de um erro de tica uma anlise de essncia, de que se recusa a reco
nhecer a verdade intrnseca. N o se sai, portanto, da interpretao subjetiva
da dialtica antiga, segundo a qual o conhecim ento que defeituoso.
Essa ltim a interpretao entende que s essa dialtica cria o artifcio de
um a falsa aparncia .47 Ora, justam ente com Zeno que aparece a dialtica
verdadeiram ente objetiva .48
45
Segu n d o M. Vuillem in (La Philosophie de l'Algbre, p .502) u m d o s qu atro p o stu la d o s do

d o g m a tism o em fen om en ologa: p ossib ilid ad e de represen tar as essn c ias por intuio
e de m an eira neutra. Cf. B ergson, p .1374-5: o m aior servio p restad o por K ant filo so
fia esp ecu lativ a" ter m o strad o n egativam ente qu e ap en as u m a intu io su perior per
m ite que a m etafsica se c o n stitu a .
46 Kant, K R V [Crtica da razo pura], B, p .345.
4 7 Logik [L gica], V, p .338.
4 8 Cf. Gesch. P h ilo. [H istria d a filo so fia], XVII, p .325.
240
GR ARD LEBRUN
3
Entretanto, esse elogio de Zeno logo acom panhado por um a reserva:
Z e n o foi o fun dad or da dialtica. E sse o seu lado im portan te, m esm o
que, co m o se viu, no seja ele dialtico prop riam en te d ito ou m arque som en te
o in c io d a d ia l tic a ; p o is e le n e g a os p r e d ic a d o s o p o s to s . X e n fa n e s ,
Parm nides, Z e n o tom am , portanto, p o r fun dam en to o princpio: o N ada o
N ada, o N ad a no - ou (com o M elissos) o N ada a E ssncia. Em outras
palavras, eles con sideravam um dos p redicados o p osto s co m o sen do a E ssn
cia. Faziam isso com fixidez. E, ali ond e encon travam o o p o sto n u m a d eterm i
nao, sup rim iam essa determ inao. O ra, esta ltim a s se su p rim e p o r m eio
de outra coisa, p elo fato de ser p osta fixam ente, p ela distin o que se faz e
don de resu lta que um lado o V erdadeiro e o ou tro o N e ga tiv o .49
C o m o Zen o estava antes de tudo preocupado em devolver cada gol

pe aos partidrios do M ltip lo , sua estratgia no estava altura de sua
ttica. E preciso ainda denom inar essa dialtica subjetiva, porquanto ela
cai no sujeito qu e contem pla - e o U no que est fora dessa dialtica, fora
desse m ovim ento, unidade, identidade abstrata. 50 Restava assim um d o
m nio onde era possvel no m ais opor, a todo Logos, o Logos inverso. Isso
subentender que a im possibilidade de pronunciar um ju zo decisivo entre
a Tese e a A n ttese sem pre o signo de um a anom alia e a dialtica, longe
de ser um princpio universal, deve antes ser tida com o um trao pato lgi
co do discurso, quando concerne a certas regies do Ser (ou p retensam en te
tais). Seu papel puram ente negativo; ela nos auxilia to-som ente a cir
cunscrever a esfera do indubitvel.
E nesse declive que a Skepsis degenerar. Q ue h de com um entre ela e
o ceticism o m oderno? Incapaz de com preender a grandeza de seu m odelo
antigo, ele taxa de atitude dogm tica a renncia a toda certeza.51 M elhor
4 9 Ibidem .
5 0 Ibidem , XVII, p.343-4.
51 a e x p resso em p reg ad a p o r K an t p ara d esig n ar o ceticism o caracterizado, ap ro x im ad a
m ente, d a m an eira p ela qu al H egel o d escrever (s qu e de m an eira m a is elo g io sa), no
tex to q u e citam o s n a n o ta 2 7. E ssa an tin om ia co loca a R azo, no s e m u m a dvida
qu e seria devido d escon fian a p ara am b as a s afirm aes, m a s que ain d a d eixaria lugar
p a ra a esp eran a de u m ju z o qu e se decidiria p o r u m a ou p o r o u tra - co m o tam b m , em
u m d ese sp ero d a R azo em si m esm a, q u e a im pele a renunciar a to d a p reten so certe
z a e p o d e se r d en om in ado o estad o do ceticism o d o g m tico (Preisschrift, X X , p .3 2 7 ).
241
ainda, no se concebe sequer que os dialticos gregos tenham podido falar

a srio. Q ualqu er que seja a poca da filosofia , estim a Kant, no se pode
tom ar com o pensam ento srio a extenso da doutrina da dvida aos prin
cpios do conhecim en to do sensvel e experincia m esm a; m as talvez ela
tenha sido um desafio lanado aos dogm ticos para provar esses m esm os
princpios e, com o disso eram incapazes, para representar igualm ente a es
tes ltim os com o duvidosos .52 Tentativa de am ortecer a ousadia do ceti
cism o, contra-senso por excesso de tim idez de que H egel reala outro as
p ecto em sua p o lm ica de 1802 co n tra Sch ulze. Sch ulze, por su a vez,
pretende que os cticos no so to insensatos a ponto de no deverem
fazer um a exceo em proveito da certeza sensvel ou dos dados im ediatos
da conscincia. N o entanto no era esse o caso na A ntiguidade. O prprio
Schulze sente que um ceticism o que conceda aos fatos de conscincia um a
certeza inabalvel s tem pouco a ver com a noo de ceticism o que nos
do os cticos antigos ... N o se tem o direito de com preender o ceticism o
com o se ele no devesse atacar as percepes sensveis, m as apenas as co i
sas que os dogm ticos colocavam atrs delas. Q uando o ctico dizia o m el
tanto doce quanto am argo e to pouco doce quanto am argo, no era a
coisa colocada atrs do m el a que ele visava. 53 Esse privilgio injustificado
que se concede aos dados im ediatos sintom tico do apego ao ser do Finito
que no se pode im aginar posto em dvida: em sum a, a m esm a razo que
faz E spinosa passar por ateu e os cticos por farsantes. Porm , m ais p ro
fundam ente, esse esforo para desativar a Skepsis e lhe retirar seu radicalis
m o deixa entrever o que constitui a essncia, segundo H egel, das filosofias
da Subjetividade. D ecerto elas podem (com o Kant) celebrar as virtudes do
m todo ctico ou podero (com o H usserl) prestar hom enagem Skepsis
por ter sido a prim eira a abalar o preconceito do m undo e do em -si. Em
ltim a instncia, no entanto, sem pre se pe ao abrigo um dom nio em que
seja preservada a validade dos princpios de contradio e do terceiro ex
cludo. N essa m edida, perm itido ver posies de redobro do d ogm atis
m o (Hegel em prega freqentem ente essa palavra a prop sito de Kant) hoje, seria m elhor dizer: dos positivismos, se, por positivism o, entende-se
o esforo, absolutam ente livre de preconceito, para fundar todas as cin
cias naquilo que positivo, isto , suscetvel de ser captado de m aneira
originria .54 E o ju zo concernente Skepsis , aqui, um bom critrio.
52 Preisschrift, X X , p .263.
53 Skeptizism us [A relao do ceticism o com a filo sofia], I, p .225 e 228.
54 H u sserl, Ideen, I, 20.
24 2
G RA RD LEBRUN
A n alisem os o que foi proferido por H usserl. Sua atitude perante o ce

ticism o pode ser condensada em trs postulados.
P l ) A Skepsis foi o advento do su bjetivism o em filosofa. Ela in au gu
ra, sua revelia, o m otivo transcendental.
O su bjetivism o a essncia de to d o ceticism o. N os p rofun dos paradoxos
dos cticos, em suas argum en taes, das quais no se sabe at que p o n to d e
vem ser levadas a srio, surge, n um a form a anda p rim itiva e vaga, um m o tivo
in teiram en te n ovo que ser da m ais u n iversal sign ificao na con scin cia filo
sfica da hum an idade. Pela prim eira vez, a pr-doao in gn ua do m u n d o se
torna problem tica; in terroga-se sobre a p ossibilidade de prin cpio de seu c o
n h ecim en to e sobre o sen tido principiai de seu ser-em -si. Em ou tro s term os:
p ela prim eira vez, o todo do m un do real e, em seguida, a totalidade da o b jeti
vid ade p o ssv el em geral so con siderados de m aneira transcen den tal, com o
objeto de um co n h ecim en to p ossvel, de u m a con scin cia p o ssvel em geral.55
P2) C om o os cticos no souberam tirar partido dessa descoberta, pre
feriram negar a realidade do m undo exterior e professaram - ou fizeram de

conta que professavam - um subjetivism o pu eril.56
P 3) Se no for suplantada, a Skepsis cai no absurdo. N o lim ite, ela aca
ba duvidando do valor de verdade do que vivido pela conscincia. Seu

dizer, ento, contradiz seu fazer, sua enunciao, seu discurso:
Todo ceticism o autn tico se distin gue p elo seg u in te absurdo, que o atin
ge em seu princpio: no curso de sua argum entao, ele p ressu p e im p licita
m ente, sob o ttu lo de con dio de possibilidade, aquilo m esm o que n ega em
suas teses ... Q u em se con ten ta em dizer Eu duvido da sign ificao co gn itiva
de m in ha reflexo" profere um absurdo. Pois, para se pron un ciar sobre a sua
55 H u sserl, Erste Philosophie, p .59-60.

56 Ibidem , p .61: E preciso lem b rar novam en te qu e o an tigo ceticism o, in au g u rad o por
P rotg oras e p o r G rgias, p e em q u e sto e n eg a a Epistem e, isto , o con h ecim en to
cientfico d aq u ilo qu e em si. M as ele no su p e ra e s se a g n o stic ism o e no acred ita
po d er ir alm d as su b e stru tu ras racionais de u m a filo so fia que ad m ite u m E m -si racio
nal co m su a s verd ad es em si p resu m id as: o m u n do incogn oscvel racionalm en te, o
con h ecim en to h u m an o no pode se elevar acim a d o s fen m en o s su b jetiv o s e relativos.
D a, haveria certam en te u m a p ossib ilid ad e (com o, p o r exem plo, a partir d a frase am b
gu a de G rgias: no h n ad a), a de levar m ais longe o radicalism o. Ele, porm , nu nca
co n seg u iu faz-lo. M e sm o em tem p o s m ais avanados, o ceticism o, d e se u p o n to de
v ista n egativista (prtica, tica, p oliticam en te), fracasso u n o m otivo cartesian o original:
m ergu lh ar n a profu n did ad e de u m a epoch q u ase ctica e aced er com isso ao cu de u m a
filo sofia ab so lu tam en te racional e elabor-la sistem aticam e n te" (K risis , p .78).
243
d v id a , e le e m p r e g a r e fle x o ... A q u i, c o m o e m t o d a a p a r te , o c e t ic i s m o
d e s a r m a d o q u a n d o s e a p e la a a r g u m e n t o s v e r b a i s p a r a a i n t u i o e id t ic a , p a r a
a in t u i o d o a d o r a o r ig in r ia e p a r a a v a lid a d e q u e e la p o s s u i p r o p r i a m e n t e .57
P3 significa que a esfera da conscincia um a instncia suprem a de
deciso. Tese fundada sobre o que o prprio H usserl cham a o pressuposto

suprem o da verdade em si e da falsidade em si : Todo ju zo decidido em
si .58 luz desse pressuposto, com preende-se m elh or o verdadeiro sentido
de P2: quando os cticos negavam a realidade do m undo exterior, o que era
esperado de seu ju lg am en to era ainda m ais inaceitvel que o veredicto.
A dm itiam , com efeito, que a contradio e, por conseguinte, o indecidvel
esto nas coisas. Tese que, para H egel, constitui o m rito dos eleatas: " []
a interpretao objetiva, segundo a qual quem assim contradiz a si m esm o
se suprim e e se encontra, com isso, reduzido nulidade. Essa foi a inter
pretao dos eleatas.59
N essa histria parcial do ceticism o, m ede-se assim qual a solido de
Hegel: a seu ver, o que constitu i o interesse do ceticism o a parte que todos
julgam indefensvel. O s cticos tinham razo em no recuar diante da tese
da contradio objetiva; sua loucura, aos olhos dos filsofos, era sabedoria,
aos olhos da verdade especulativa. Sem nenhum a ternura (Zrtlichkeit ) pelo
m undo, preferiram deix-lo perecer a salv-lo invocando arbitrariam ente
os dados da certeza sensvel ou da intuio eidtica. A s filosofias da subje
tividade, prudentem ente, poupam -se d esse desespero (Verzweiflung). Hegel
tenciona atravess-lo. Pois nin gum soube ver que h um a form a otim ista
de tom ar o ceticism o ao p da letra. Basta m ostrar que seu nico erro foi
no o de ir to longe que fosse im possvel acreditar em sua sinceridade,
m as de no ter ido longe o bastante.
4
O ceticism o, portanto, vale m ais que todos os d ogm atism os . Porm,
no p on to em que nos acham os, o que ainda sign ifica essa palavra? De
5 7 H u sserl, Ideen, I, 79.

58 H u sserl, Formale und Transzendentale Logik, 79. Sob re a a d m isso incondicional d o terceiro-excludo por H u sserl e su a recu sa d a indecidibilidade, cf. V uillem in, La Philosophie
de l A lgbre, p .5 0 0 ss.
59 Logik [Lgica], V, p .537.
244
GRARD LEBRUN
Parm nides a H usserl, essa rubrica envolveria ento a todos os filsofos,

m enos Hegel. Ela no se tornou vasta dem ais? Q ue ao certo um pen sa
m ento dogm tico? D ois traos o definem :
- ele se exprim e por proposies; logo, de m aneira unilateral ( D eus
causa de si , A essncia de D eus envolve sua existn cia etc.60);
- ele fornece, com o A b solu to , um contedo isolado e determ inado;
logo, condicionado - e, a partir de ento, seu procedim ento desm ente a sua
pretenso. A cred ita assim provar a existn cia de D eus; porm , provar o
A b so lu to consiste em fazer com que dependa de um pressu posto e, j com
isso, em abolir de fato o A b so lu to . O critrio do dogm atism o, portanto,
variou bastante de Kant a H egel. Para Kant, dogm atizar significava: en un
ciar, em M etafsica, um a proposio sinttica a priori, sem estar em condi
es de prov-la. Para Hegel: subm eter o discurso sobre o A b so lu to ju ris
dio da prova e se condenar, a partir da, a comear por um conceito determinado
que, na progresso, nunca nos conduzir seno a outros conceitos deter
m inados - e, na regresso, nunca ser um verdadeiro com eo, visto que ele
, por definio, condicionado, m ediatizado. U m determ inado sem pre con
tm um O utro com o anteced en te. 61 A ssim , o dogm atism o, desde sua pri
m eira fala, traa o crculo do qual no poder sair.62
M as os tropos cticos perm anecem com o arm as perigosas contra tal
pen sam en to : pela sim ples an lise do d iscu rso , eles torn am e v id en te a
inanidade das afirm aes. Tom em os o exem plo do conceito de causa sui. Se
D eus declarado causa im anente do m undo, a causa no constitu i m ais
que unidade com seu efeito - e a est, alis, a explicitao do conceito de
causa.63 Porm , com o a causa s faz sentido quando oposta ao efeito,64 pode-
60 Fenomenologa do esprito, Prefcio ; trad. fr., I, p .5 4 ss.; trad. br., I, p .5 6 ss.

61 Logik [L gica], I, p .76.
62 N otar-sequ e, p ara B ergson , o erro do d o g m atism o o inverso: n o o de co n d uzir ao
a b so lu to u m conceito determ in ad o e exclu sivo, m as o de esvaziar u m conceito d e todo
se n tid o fazen do co m qu e d esig n e to d as a s co isas. O ra, o m o n ism o s p o d e ser u m ab
su rd o in teminis: A e st o vcio inicial d o s siste m a s filo sficos. A cred itam n o s inform ar
sob re o A b so lu to ao lhe darem u m nom e. U m a vez m ais, porm , a palavra p o d e ter um
sentido definido q u an do d esig n a u m a coisa: ela o perde a partir d o m om en to em que voc
o aplicar a to d as as c o isa s" (p. 1291).
63 Cf. Skeptizism us [A relao d a filo so fia com o ce ticism o], I, p.2 3 2 . Cf. K ant, C rtica da
razo pura, "S e g u n d a A n alo gia", A k. B, p .175-6. E tam b m D escartes: N o n ecessrio
q u e ela preceda tem po ralm en te o se u efeito ..., v isto qu e ela no tem o nom e n em a
n atu reza d a cau sa eficien te sen o q u an d o prod u ziu o se u efeito, co m o j foi d ito (IV a
Rponses [Q u artas r e sp o sta s], Ed. Pliade, p .4 5 6 ).
6 4 A o se p erm an ecer n a cau salid ad e co m o tal, no se tem a cau salid ad e em su a verdade,
m a s sim p lesm en te co m o cau salid ad e finita; e a fin itu de d e ssa relao co n siste em qu e
245
se tam bm dizer que essa proposio nega o conceito de causa e de efeito.

Em geral, toda proposio racional se deixa dissolver em duas afirm aes
que se contradizem : por exem plo, D eus causa e no causa; Ele U no e
Ele no U no ... ento que aparece, com toda a sua fora, o princpio do
ceticism o: .65 D e resto, assim entendido,
o ceticism o percorre os textos clssicos, e os filsofos tentam em vo esca
par a ele. D escartes, por exem plo, ju lga inadm issvel que a expresso por
si , aplicada a D eus, signifique privada de causa : positividade infinita,
D eus pe-se a si m esm o e a causa sui no um a noo negativa. - Voc

su stenta ento, objetam a ele, que D eus seja para si m esm o a sua causa
eficiente? Voc chega m esm o a desdobr-lo? - Isso seria absurdo, resp on
de D escartes, e de um absurdo justam en te to m anifesto que isso no p o
dem suspeitar de m im . A fastado esse risco, m elhor dizer, analgicam ente:
D eus , em relao a Si, com o um a causa eficien te , em vez de deixar que
n Ele penetre, com a ausncia de causa, a negatividade.66 Por m eio desse
dilogo, a verdadeira dialtica se esboa: de um lado, im possvel apre
sentar D eus com o causa eficiente de Si m esm o e, inclusive, difcil recor
rer analogia da causa eficiente (aqui A rn au ld tem razo em denunciar o
antropom orfism o); de outro lado, im possvel fazer de D eus um p onto de
parada arbitrrio na regresso por interm dio das causas (D escartes, desta
vez, exprim e contra A rn au ld um a exigncia ju sta). que, de am bos os
lados, o conceito que se forja do A b so lu to inadequado a seu objeto: a
possibilidade dos discursos o p o sto s nasce desse desajuste. A plicadas ao
Infinito, as categorias determ inadas do Finito perdem seu sentido, sem
que o Infinito encontre o seu. A dialtica do ceticism o nada m ais que a
c a u sa e efeito so m an tid o s em su a diferena. Ora, e sse s d o is term o s no so apen as

d iferen tes, m a s tam b m so idnticos; e isso encontra-se tam b m em n o ssa co n scin cia
ordinria, de m o d o que d izem o s que a cau sa s cau sa en q uan to tem u m efeito, e d iz e
m o s do efeito que s efeito en q u an to tem u m a cau sa. Por isso , cau sa e efeito so
am b o s u m s e o m esm o conte do, e su a diferen a , an tes de tudo, so m en te a do p r e
do ser-posto; diferen a de form a que alis se su p ra ssu m e de novo, de form a qu e a cau sa
no s a ca u sa de u m O utro, m as tam b m a cau sa de si m e sm a e q u e o efeito no
so m en te efeito de u m O utro, m as tam b m efeito de si m esm o . A fin itude d a s co isas
co n siste p o rtan to em que, en q u an to se gu n d o seu conte do cau sa e efeito so idnticos,
e s sa s d u as fo rm as se ap resen tam se p arad as; de m an eira que, se a cau sa na verdade
tam b m efeito, e o efeito com certeza tam b m cau sa, contu do no so b a m e sm a
relao qu e o efeito cau sa, n em so b a m e sm a relao qu e a cau sa efeito (Enciclopdia
das cincias filosficas, 153, Z., VIII, p. 343-4; trad. br., I, p. 283-84; Z VIII. 343-4) Cf.
Preuves, 16' Conf., XVI, p .512.
65 Skeptizism us [A relao do ceticism o com a filo sofia], I, p .232.
66 D escartes, Quatrimes Rponses [Q u artas r e sp o sta s], d. Pliade, p .453-8.
246
GR AR D LEBRUN
constatao im piedosa desse fracasso. A o universalizar o m todo da pri

m eira h ip tese do Parmnide [Parm nides], ela m ostra a im potn cia das
categorias em determ inar o que quer que seja: o tem po no nem corpreo
nem incorpreo, nem lim itado nem ilim itado, nem divisvel nem indivisvel,
nem criado nem incriado...
M as o ceticism o tom a um a conscincia exata daquilo que ele denuncia?
A o subm ergir no Nada, o pretenso Em -si do dogm atism o no lhe presta
ainda um a secreta hom enagem ? D isso h pelo m enos um sinal: o ceticis
m o inseparvel do Ser que ele aniquila, ele vive em seu contato. Ele
deve esperar at que algo de novo se lhe apresente para lan-lo no m esm o
abism o vazio . 67 Podem os ento nos perguntar se ele no cm plice de
sua vtim a. A A parncia (Schein ) que ele desdobra , afinal, a som bra trazida
do Ser e, sob a clusula do n o -ser , ainda retida a p lenitude do m undo.
Sua A parncia tinha por contedo toda a rica m ultiplicidade do m undo ...
[esse contedo] som ente foi transportado do Ser para a Aparncia, em bora
seja no interior de si m esm a que a A parncia possua tais determ inidades
m ltiplas que so im ediatas, sendo [.seiende], um as ao lado das outras. 68
a - e apenas a - que se tem o direito de falar de um a inevitvel m -f da
conscincia ctica. Decerto, a coisa no m ais tom ada com o no in cio ;
de fato, porm , com o aps a epoch que libertar a m acieira em flor de sua
realidade ttica, tudo, por assim dizer, perm anece com o antes .69 A s epochs
so conservadoras. M uda-se de regim e ontolgico, passando do Ser ao N oser ou neutralidade - m udou-se de ontologia? A ssim , h desconverses
fracassadas porque se obstinam em negar o mesmo Deus que, outrora, con
fessavam . Se o fenom enlogo se acom oda com seu Ego m undano,70 se o
ctico continua seguindo os costum es de seu p as , talvez seja o ndice de
que no renunciaram inteiram ente ptria que pretendem abandonar. E a
crtica que Pascal faz de M ontaigne assum e um relevo inesperado:
67
68
69
70
Fenomenologia do esprito, II, p .73; trad. fr., I, p .71; trad. br., I, p .67.
Logik [Lgica], IV, p .488-9.
H usserl, Ideen, I, 88.
C om o fen om en logos, devem os deixar de se r h om en s n atu rais e n o s pr co m o tais

igualm en te na lin gu agem ... E m se u s tratad o s cientficos, no raro qu e os g e m etras
falem de si m e sm o s e de se u s trabalh os; qu em elab ora a s m atem ticas no e st includo
no e statu to eidtico d as prp rias p ro p o si es m atem ticas (Ideen, I, 64). verdade
qu e a q u esto se r rep o sta no 34 da K risis, qu an d o H u sserl denu nciar a ab strao da
epoch d as Ideen (p. 150 e 158). E n qu an to no en glob arm os o Lebenswelt na epoch, no
n o s torn arem os realm ente fil sofo s (p. 134). A epoch requ er u m a Umkehrung ( 35) que
a d e sta q u e , se m am b ig id ad e , de to d o in te re sse teo rtico , d e to d a v o c ao civ il"
(brgerliche Berufen ).
247
A ssim , nada h de extravagan te em sua conduta; age co m o os outros h o

m ens; e tu d o o qu e estes fazem com o to lo p en sam en to de qu e seg u em o
verd adeiro bem , ele o faz segun do outro p rin cpio p elo qual, sen do as verossim ilhanas sem elhantes de um lado e do outro, o exem p lo e a co m odidade so
o con trap eso que o arrastam . Ele segue, portanto, os co stu m es [les murs] de
seu pas p o rqu e o h bito [la co u tu m e] o sobrepuja; m o n ta em seu cavalo,
co m o quem no fo sse fil so fo .71
E a Phnomnologie [Fenom enologa] retom a essa crtica:

[Essa conscincia] p ron un cia o ab so lu to desaparecim en to, m as esse p ro
n un ciar , e essa con scin cia o desap arecim en to pronunciado; ea p ron un cia
o nada do ver, do o u vir etc., e ela p rpria v e ouve ..., ela p ro n un cia o nada
das essencialidades ticas e, de fato, as potncias dirigem su a ao. Seus atos
e suas palavras sem pre se co n trad izem .72
Se no vivida com o o Ser, a A parncia do C tico vivida no m esm o

estilo. O ser e o ser-negado m antm um ar de fam lia com o se, de um a
outro, um a form a com um fora preservada pelo ceticism o. A lg o sobrevi
veu ao naufrgio: a m aneira de o pensam ento dogm tico deixar seu obje
to coincidir consigo m esm o, a form a da imediatez que d ao particular a
determ inao de ser, de se relacionar co n sigo .73 Porque operava no inte
rior dessa form a, o dogm atism o conferia o ser ao Finito cuja caractersti
ca prpria, no entanto, a de no ter nele o seu ser; o ceticism o lhe retira
esse ser, m as sem pre imediatamente. Contrrio do Ser, seu N o -ser m an
tm portanto toda a calma: E a im ediatez do no-ser que form a a A p a
rncia ... A A parncia a Essncia m esm a na determ inidade do S e r .74
N o jo g o do qu em perde gan h a , o ctico acabou p erdendo m esm o.
Ei-lo em situ ao de inferiorid ade em relao a seu adversrio, v isto que
diz o N o -ser da m esm a m an eira qu e o d ogm tico d izia o Ser e v isto
que su a lin gu agem n u n ca d eixo u de ser com um . E les p recisariam de
um a nova lin g u a g e m , o bservava M on taign e. E E spinosa: D evem fin al
m ente se calar com m edo de adm itir, por acaso, algo que tenh a um cheiro
71
72
73
74
Pascal, Entrtiens Saci, d. Brunschv., p.157.

Fenomenologa do esprito, II, p .165; trad, fr., I, p .1 7 5 ; trad, br., I, p .139.
Enciclopdia das cincias filo sficas, 74, VIII, p. 180; trad, br., I, p. 153.
248
GRARD LEBRUN
de verdade .75 que, ento, a linguagem do pirrnico perm aneceu d ep o si

tria da form a do Verdadeiro e que, a todo instante, pode-se fazer com que
ela se volte contra ele. Por esse preo, o ceticism o paga a sua falta de rigor
inicial: atacou de m aneira aturdida, sem ter analisado inteiram ente o jogo
do adversrio. E isso que Kant lhe censura na Crtica. M as ele prprio,
verdade, com ete o m esm o erro de outra m aneira. A credita ter suprim ido
toda possibilidade de Saber absoluto berhaupt, por ter dem onstrado que a
antiga M etafsica no podia atingi-lo: com o esta, por exem plo, no deter
m inara o substancial seno de m aneira sofstica, K ant relega para sem
pre o substancial para fora do alcance do conhecim ento. O m esm o ocor
re com o ceticism o: ele abusa da envergadura de sua crtica. D e fato,
som ente o ser-finito que ele abole; m as acredita, ao m esm o tem po, ter dado
cabo do Ser berhaupt. Por isso nunca deu cabo dele, sem pre dedicado a
m ostrar que, de cada coisa do m undo, um a depois da outra, no nem
isso, nem aquilo, nem nada - sem pre em penhado nessa fastidiosa tarefa
por no ter com preendido o verdadeiro sentido de seu em preendim ento.
Esprito que sempre nega, visto que nega o im ediato no nvel do prprio
im ediato. A in d a por isso que, por m aior que seja a fora dos argum entos
cticos contra as categorias finitas, m ais se m ostra a sua im potn cia peran
te a Idia especulativa, a qual no nada de determ inado, a qual no pode
ser expressa unilateralm ente em um a nica proposio, e, em relao a ela,
o ctico ainda fala a linguagem do d ogm atism o.76
Por que o ceticism o no com preendeu a si m esm o? M ais coerente que
todas as filosofias que o sucederam , fez questo de evidenciar as contradi
es; m as no chegou at o ponto de pens-las. Ele deixa que apaream , e a
se detm . Isso m elhor, sem dvida, que escam otear a contradio entre
vista, term inando por repartir os predicados opostos entre sujeitos diferen
tes - com o procede Pascal, quando faz que o interesse do cristianism o ve
n h a an tes do rigo r d ia l tic o .77 M as seria m elh or, so b retu d o , d eixa r a
75 E sp in o sa, Trait Rform e [Tratado d a reform a do enten dim en to], 4 7. Texto de M ontaigne:
"V ejo o s fil so fo s pirrn icos, qu e no p o d em exprim ir su a concepo geral em nen h um a
m an eira de falar; p o is p recisariam de u m a n ova lin gu agem ; a n o ssa form ada, an tes de
tu do, p o r pro p o si es afirm ativas qu e lhe s o in teiram en te inim igas; de m od o qu e, q u an
do d izem E u d u vido , co m o in con tid os so to m ad o s j pelo q u e lh es sai d a boca, para
qu e co n fessem ao m en o s que asse g u ram e sab em isso , q u e d u v id am " (A polog ie Raym ond
Sebo n d e).
76 Cf. Gesch. Ph ilo. [H istria da filo so fia], XVIII, p .579.

77 E ela [a verdade do E vangelho] qu e concede a s co n trariedades por m eio de u m a arte
in teiram en te divina e, u nindo tu d o o que verdadeiro e ex p u lsan d o tu d o o que falso,
d isso faz u m a sab ed o ria verdad eiram en te celestial em q u e con cordam tais o p o sto s qu e
249
contradio se desdobrar. Ora, o erro com um a Zeno e aos cticos o de

s m ostrar a oposio absoluta para anular o suporte dos predicados que
ela ope: Zen o exprim iu s o Infinito por seu lado negativo; devido aofato
de sua contradio, fe z dele o no-verdadeiro . D a m esm a m aneira, os cticos
perm anecem no resultado negativo: tal coisa com porta um a contradio

em si; logo, ela se dissolve; logo, ela no . A ssim , esse resultado o n ega
tivo; m as o prprio negativo novam ente um a determ inidade unilateral
em relao ao positivo. Em outros term os, o ceticism o se com porta to-s
com o Entendim ento [verhlt sich nur ais Verstand]. D esconh ece que essa n e
gao igualm ente afirm ativa, que ela um contedo determ inado em si .78
A gora, o contedo posto com o negativo. M as essa sim ples m udana de
sinal corre, por certo, o risco de deixar intacto o essencial: por m eio da
m esm a estrutura que ali se afirm a e aqui se nega. O prprio negativo de
novo um a determ inidade unilateral em relao ao p o sitivo . Porm , para
que esse resultado iludisse, seria preciso elevar-se, exclusiva e consciente

mente, investigao categorial, seria preciso deixar de supor que o discur
so filosfico tem com o tarefa analisar (ou dissolver) o dado . C om o o ceti

cism o no atinge esse nvel, seno de m aneira contingente, no pensa em
se espantar com o fato de que a categoria do n egativo , com a qual ele
opera, perm anece dotada da m esm a natureza que as outras. Ora, de que
serve lanar abaixo as teses m etafsicas, se for para enunciar um a outra tese,
que se ope a ela no m esm o nvel? A ssim Kant, no Preisschrift, quando ofe
rece m etaforicam ente um a consistncia som bra, talvez reabilite um certo
negativo , m as no subverte a ontologia: ele s lhe d um a categoria de
term inada a m ais .79 A lu z e a noite alternam no m esm o reino. A ssim o
ceticism o, ao transfigurar o Ser em Nada, ainda passa de um a categoria
determ inada e finita a outra categoria determ inada e finita. C om o ento
com preenderia que s pronuncia a condenao do ser-finito, visto que sem
pre pensa em term os de Finitude?
eram incom patveis n aq u elas d ou trin as h u m an as. E a razo d isso qu e e sse s sb io s do

m u n d o situ a m o s co n trrios em u m m esm o su jeito ; p o is u m deles atribu a a g ran d eza
n atu reza e ou tro atribu a a fraqu eza a e s sa m e sm a n atu reza, o que no podia subsistir; ao
p a ss o q u e a f n o s en sin a a coloc-los em sujeitos diferentes; tu d o o q u e h de enferm o
p erten cen d o natu reza, tu d o o q u e h de p o d e ro so perten cen do g raa" (Entrtiens
Saci, Ed. Brunschv., p. 1 60). Cf. a crtica do esto icism o e d o epicu rism o luz do cristia
n ism o no cap tu lo V d a D ialtica d a razo p rtica .
78 Cesch. Ph ilo. [H ist ria d a filo sofia], XVIII, p .540.
79 Kant, Preisschrift, Ak., X X , p.282.
250
GR ARD LEBRUN
Entendam o-nos acerca dessa palavra. O fin ito , at agora, nos parecia
apenas um a noo de senso com um entre m uitas outras, sinnim o de con
tin gen te , de efm ero , e qual o ser no podia convir seno de m aneira
ambgua: im possvel dizer, sem mais, que o Finito , sem causar prejuzo ao
ser do Infinito. M as de nada serve adm itir a equivocidade da palavra, se se
continua a entender ser" com o um a categoria com o tal finita, isto , deter
minada. Tal o interesse do exam e do ceticism o: ele nos obriga, se qu iser
m os atingir o ponto em que ceticism o e dogm atism o convergem , a passar

do sentido intuitivo ao sentido lgico da palavra F in ito , que Kant j d istin
guia na Resposta a Eberhard: A coisa finita, quanto existn cia , aquela
cujas determ inaes podem suceder-se no tem p o , a coisa finita em ge
ral , aquela que no possui toda realidade [welches nicht alie Realitat habe] " ,80
Ora, o ctico destri o Finito no prim eiro sentido, mas sem criticar a finitude
(a unilateralidade) das categorias no segundo sentido; tanto isso verdade
que m ais difcil tornar fluidos os pensamentos solidificados que tornar
fluido o ser sen svel .81 Por m ais prejudicial que seja ao dogm atism o, a dia
ltica do ctico perm anece, portanto, nos lim ites da sim ples Razo, do En
tendim ento. Este sem pre foi incapaz de efetuar rigorosam ente a passagem
do Finito ao Infinito, im potente que era para "liberar D eus da finidade, a
que permaneceu positiva, do m undo presen te .82 Decerto, o ceticism o trans
form a essa finidade em negativa, porm , ao m esm o tem po, faz que ela desa
parea: logo, no sam os da abstrao, pois to abstrato afirm ar a finitude
quanto suprim i-la sem nuana, to falso perm anecer na independncia
sem a negao quanto na negao sem a independncia . Prisioneiras das
m esm as categorias lim itadas e exclusivas, am bas as filosofias opostas so
pouco capazes de pensar o concreto em sua com plexidade, to im potentes
para reconstituir a troca sem fim de um Ser e de um "N o -se r que, de
um a vez por todas, elas separaram . A dialtica do ceticism o aborta, afinal
de contas, por ter aceitado a ontologia da filosofia que ela com bate. E im
prudente escolher as armas do adversrio.
80 Kant, Eberhard [R e sp o sta a E berhard], VIII, p .236.

81 Fenomenologia do esprito-, trad, fr., I, p .30; trad, br., I, p .39.
82 Enciclopdia das cincias filo sficas , 36, VIII, p. 112; trad, br., I, p .99.
251
5
N o p o rq u e o F in ito
qu e o In fin ito
co m o sa bem o s. Se nos
ativerm os a isso, o que se pe em evidncia, ao contrrio, a intranspon

vel equivocidade do Ser . Som ente m edida que o Finito p assa e m os
tra que nele no tem o seu ser, que aparece um a oportunidade de resta
belecer a univocidade do Ser . M as se "passar significa pura e sim ples
supresso, sada de si para perder-se no O utro, logo essa oportunidade
perdida, e voltam os m esm a situao aportica: o Infinito, de novo, pen
sado com o um ser-noutro-lugar. Corre at o risco de no ter outro estatuto
seno o de negao abstrata do Finito, do alm no qual poderem os perp e
tuam ente transgredir o Finito e onde sem pre ser p ossvel inscrever um
novo lim ite, depois o u tro ... A lis, bastaria analisar o m ecanism o desse
ultrapassam ento no indeterm inado" (ins Unbestimmte Hinausgehen ) , para
entrever em que consiste o verdadeiro Infinito. Ele se decom pe em dois
m ovim en tos:83
- devido ao fato de ultrapassar o Finito, eu encontro a Infinidade; p o
rm, com o trao um novo lim ite, rom po essa indeterm inao e ingresso
novam ente no Finito;
- m as o novo lim ite, que negou o Infinito, tem a m esm a sorte que o
outro: ao pr outro lim ite novo alm dele, forneo a prova de que o Infinito
existe sem pre alm e retorno a este ltim o.
Ora, se no abusarm os dessa alternncia, em vez de d izer que, p rim ei
ram ente, o Finito retorna a si m esm o e que, depois, em segundo lugar, o
Infinito retorna a si m esm o, antes reconhecerem os que cada um deles
sim ultaneam ente um e outro nesses dois lados que fazam os questo de
distinguir. S o falso infinito o alm, porque ele somente a negao do
Finito posto como real. M as assim com o o verdadeiro Infinito j no um
alm, o Finito no um aqum: de m odo m ais geral (e um a vez ultrapassa
da essa repartio arbitrria dos contedos), ele aquilo que retorna a si
em se tornando o seu outro. E por isso que sua im agem o crculo, linha
fechada e inteiram ente presente, sem com eo nem fim . N a Fsica, A rist
teles observava que se cham avam apeiron os anis tais, que im pelidos sem
pre alm , sem pre se pode avanar na circunferncia . M as ele ju lga enga
nosa essa denom in ao, um a vez que o crculo, p recisam ente, no a
im agem do m au infin ito .
83
Cf. Logik [Lgica], IV, p .170-3.
252
GR ARD LEBRUN
Trata-se ali de uma analogia, mas isso no absolutamente exato, pois

preciso, alm dessa condio, que nunca se passe de novo pelo mesmo ponto
[ ]. No que ocorre com o crculo; porm,
apenas do ponto consecutivo que um ponto diferente.84
N o o que ocorre com o crcu lo , isso quer dizer que cada ponto
sim ultaneam ente com eo, m eio e fim ,85 e j no se encontra a um ponto
sempre outro. O crculo torna, portanto, im pensvel a progresso ao infin i
to; ele o exem plo do acabado do lim itado , fora do

qual, de direito, no h nada. Em sum a, A rist teles vira quase tudo, a no
ser que reservara para a palavra apeiron o sentido de incom pleto por n atu
reza, daquilo fora do qual sem pre existe algo . Ora, aquilo fora do qual
sem pre existe algo antes o Finito ou, m ais exatam ente, a m infinida
d e que, incessantem ente, faz o Finito dissolver-se sem fazer sua significa
o explodir. D ecerto, A ristteles recusava o ser ao Infinito assim en ten d i
do, porm j era excessivo entender som ente por o m au in fin ito .
Por , os gregos no entendiam o que ns entendem os por Fi
n ito ,86 m as eles j haviam colocado a oposio radical do Lim itado e do
Ilim itado, de m aneira que torne im pensvel a passagem de um a outro. E
por a que a Finitude (a verdadeira, a que bloq ueia antecipadam ente as
significaes) habita o pen sam ento grego, e no porque sinnim o
de p erfeito .
O reconhecim ento da incom pletude ou m esm o da nulidade do Finito
no basta, portanto, para garantir o acesso ao Infinito. A dialtica do En
tendim ento pode, certam ente, m ostrar a autonegao do Finito, m as no
nos fazer revisar a sua significao, visto que ignora que a Finitude por ela
denunciada na realidade a das categorias e visto que ela prpria ainda p ro
cede com categorias finitas. N essa noite da sim ples R eflexo , onde se v
brotar o pleno m eio-d ia ?
Voltem os portanto crtica do Ser que parecia se im por a ns. U m a
coisa certa: a crtica efetuada pelo ceticism o ainda superficial. E nquan
8 4 A rist teles, Physique (F sica), III, 20 7 a 1-5.

85 Ibidem , VIII, 265 b.
86 Para o s an tig o s fil so fo s, o lim ite era pior, ao qu e parece, qu e . C om Plato,
o inverso: qu e o verdadeiro. O ilim itado ainda ab strato - o lim itad o, o
au todeterm inan te, o qu e lim ita m ais elevado ( Gesch. Philo. [H istria da filosofia], XVIII,
p .2 3 9 ). H egel ad m ite perfeitam ente, portanto, a equ ivaln cia aristotlica do lim itad o"
e do m elh o r", com a condio de qu e se enten da por , no m ais limitado
intuitivam ente, m as o informado. (Cf. A rist teles, Physique [F sica], VII, 259 a).
253
to deixam as duas categorias do Ser e do N o-ser partilharem o universo

do discurso, bem podem chegar a enunciar que nada . M as sem pre per
m anece to difcil exprimir, sem paradoxo, o que H egel tenciona poder di
zer com toda legitim idade: que o Finito se torna o Infinito (devido ao fato
de qu e ele passa, ele j o Infinito que ) - ou m esm o que algo vem a
ser , ou que algo m orre . N essas proposies, Ser e N o -ser habitam
o m esm o sujeito e se encontram no m esm o ponto sem que nenhum inter
valo os separe. Ora, h um ponto em que Ser e N ada se encontram e em
que sua diferena desaparece.87 M as as categorias tradicionais Ser" e Nose r tm justam en te a funo de fazer com que essa presena aparea, no
m esm o ponto dos contrrios, com o ilusria, e sem pre desatar o em barao
que ela suscita.
O hom em m orre. Isso , para A ristteles, um a abreviao para: O
vivente desaparece e o cadver aparece . O hom em nasce. Entendam os: a
sem ente se corrom pe e o vivente su rge . Sem pre possvel repartir assim
a presena e a ausncia entre dois sujeitos. O princpio de contradio, en
to, salvo: esse o primeiro resultado. A certeza obtida ao m esm o tem po
que nunca se abandonar o dom nio dos onta : em toda proposio que
parece enunciar um devir absoluto, a anlise sem pre pode distin guir entre
o desaparecim ento de um ente e a gerao de outro. O princpio do Nada,
nada n asce , portanto, respeitado: esse o segundo resultado.88 Por que
ento a linguagem passa alm e parece desm entir a ontologia? E qu e ela s
est atenta ao vetor global da m udana. Temos fundam ento dizendo que o
hom em m orre , pois, se nesse caso h nascim ento de algo, a corrupo
de algo que predom ina. Igualm ente, dizem os que h gerao do fogo, silen
ciando que haja corrupo da terra. A linguagem sem pre reparte os dois
term os com o se se tratasse do Ser e do No-ser: o term o que significa m ais
um isto lanado na conta da o-oa, o que significa m ais privao na
conta do jafi v. Q uaisquer que sejam os elem entos pelos quais se d elim i
tem a gerao e a destruio, seja o fogo, a terra ou qualquer outro elem en
to, um desses elem entos ser o ser, outro o no-ser. 89 Segundo predom ine
o positivo ou o negativo, falaro de gerao ou de corrupo. A ssim , a re
partio de todos os contrrios entre as duas rubricas torna lcita a enun
ciao - que de outra m aneira seria inepta - de um devir absoluto: o
terceiro resultado. A articulao da linguagem , assim com o dos onta se
87 Logik [Lgica], IV, p.92.

88 A rist teles, D e Generatione, 31 7 b.
89 Ibidem , 318 a, 29.
254
G RA RD LEBRUN
gundo o Ser e o No-ser, visa, portanto, aqui e ali, ao m esm o objetivo: ali,
os contrrios so m antidos a distncia, e por m eio de um a licena retri
ca que o discurso parece reuni-los; aqui, o devir assegura a transio que
salvaguarda o seu afastam ento. Tais expresses tm um substrato no qual
a passagem advm ; ser e nada so m antidos um fora do outro no tem po,
representados com o sucedendo-se nele; m as no so pensados em sua abs
trao; da vem que no so em e para si a m e sm a coisa. 90
Passem os ao caso lim ite. Qtie, nesse contexto, os opostos acabem por
se reunir: seu sujeito com um se esvanesce. E o m om en to da contradio
objetiva , to logo desaparecida quanto entrevista, e do ceticism o. A dialtica
nunca foi m ais longe. Portanto, ela nunca fez outra coisa seno dar razo a
A ristteles contra H erclito e assum ir a crtica deste ltim o pelo prim eiro:
se se afirm a que os contrrios constituem um s, o discurso no dir res
peito ao fato de que os entes so um [ ], m as ao
n o -ser .91 Im plicitam ente, ela perm anecia solidria do pensam ento grego
clssico e, com o ele, incapaz de interpretar H erclito sem anacronism o.
Sobre ele, a indulgncia de A ristteles varia; nunca, porm , o julgam ento:
ora no com preenderam o que ele dizia, ora lhe em prestaram opinies ab
surdas.92 C o m o sustentar seriam ente que a m esm a coisa e no ? Em Le
Banquet [O Banquete] (18 7 a-b), o m dico E rixm aco acredita ser correto
restabelecer em sua verdade o qu e H erclito queria d ize r . N o atual frag

m ento 5 1, de D iels, lem os: N o com preendem com o a coisa indo no sen
tido contrrio vai justam en te no m esm o sentido, com o a harm onia do arco
e da lira ...93 C om entrio de Plato:
E o c m u lo do absurdo [ ] fazer com que a harm on ia co n sis
ta no fato de um a op osio ou faz-la derivar de coisas d iferen tes que ainda
so op ostas ... N o se v com o, se a op osio ainda existisse entre o agudo e o
grave, disso resultaria um a harm on ia ... D isso no p ode resu ltar a con cordn
cia, en quan to os o p osto s esto em op osio [ ].
Essa correo de bom senso. Os conceitos tm agora seu cam po d e

term inado e se ordenam segundo as linhas do p ositivo e do negativo. A
90
91
92
93
Logik [L gica], IV, p .90.
A rist teles, Physique [F sica], I, 185 b, 23.

A rist teles, M taphysique [M etafsica], A 3 1005 b 24; K 5 1062 a.

(Fr. 5 1 ).
255
tech ne do m dico ou do m sico encarregada de reconciliar os contr

rios in im igo s , durante o tem po em que se faz deslizar o sujeito de um a
outro. Q ue sentido pode ento preservar a palavra que os fazia surgir com
um a m esm a base e ao m esm o tem po ? N oite e dia, isso U n o" (fr. 57);
O D eus N o ite e Dia, Inverno e Vero, G uerra e Paz (fr. 67) ... Para ter a
sorte de entend-lo, seria preciso novam ente questionar o discurso dora
vante constitudo: os gregos preferem renunciar a com preender seu passa
do ( Pelos D euses, Teeteto, com preendes algo do que d izem ? ). E, sem
dvida, nada h para ser com preendido no logos de H erclito, se a se b u s
car, com o o atesta essa passagem do Sophiste [Sofista] (243 b), um a defini
o do Ser. N os fragm entos, o vocabulrio do Ser ainda no est elaborado:
freqentem ente os sujeitos so plurais neutros que no designam onta d e
term inados, Ser e N o-ser nunca so denom inados com o infin itivos.94 Lin
guagem pr-filosfica, visto que anterior s dificuldades sintticas que a
filosofia assum ir com o tarefa a resolver.
Q u erem forosam en te dar a H erclito direito de cidadania entre as
doutrinas? D esd e Plato, a tradio forja a lenda do m obilism o heraclitiano : na superfcie das coisas, assim com o na do rio, os opostos se repeli
riam, sem que jam ais o discurso pudesse deter a sua passagem . Essa inter
pretao prefigura, sem dvida, contra-sensos por vir acerca da dialtica. A
esse preo, com efeito, a verdadeira dialtica assum e um rosto tranqili
zador: inserta no tempo e esposando o seu curso, ela no exprim e m ais que
a incerteza do sensvel. Tagarelando sobre o rio que corre, H erclito teria
feito com que se alternassem um Ser e um N o-ser j constitudos, no lugar
de fazer com que regressssem os at a am bigidade prim ordial de onde
poderiam , em seguida, surgir os conceitos de Ser e de N o -se r . Teria se
contentado em com entar um devir cujo papel consiste to-s em deixar os
contrrios coexistir sem escndalo. Vam os reler a crtica de Plato: com o
os opostos poderiam se harm onizar, enquanto permanecem opostos? O voca
bulrio da tem poralidade, por si s, desvela o valor estratgico desta lti
ma. A o com entar o m esm o texto de H erclito, H egel replica a Erixm aco:
N o um a objeo a H erclito, que quis ju stam en te isso. A harm on ia
pertence a diferena; para ela, essencial ser pura e sim p lesm en te um a d ife
94
Q uanto n om eao do se r ao infinito com u m sen tid o ontolgico forte, sab e-se qu e ela
no a testa d a an te s de P arm n ides . O s o u tro s em p reg o s do verbo ser s o igualm en te
discu tveis . . . . A e x p re sso e ( e v t e xcd o w eT|j.v s figu ra n o su sp e ito fragm en to 49 a
(Cf. R am n oux, H raclite, p.2 5 5 e 2 5 9 ).
2 56
GRA RD LEBRUN
rena. Essa harm on ia ju stam en te o devir absoluto, a alterao [Verndern] no u m devir-outro, agora isto e depois outra coisa [nicht Anderswerden, je tz t
dieses und "dann" ein Anderes]. O essencial que todo diferente, to d o p articular
diferente de O u tro - no, abstratam ente, de qualquer outro, m as de seu O utro;
cada qual s na m edida em que seu O utro est con tido em si no seu con ceito
... A harm on ia pertence um a oposio determ inada, seu oposto, com o na har
m on ia das cores. A subjetividade o O u tro da objetividade, e no de u m a folha
de papel. A qui, o absurdo aparece igualm ente: [o term o] deve ser seu O utro, e
n isso que con siste sua identidade; cada um assim o O u tro do O utro, com o
de seu O u tro .95
N o se trata de um devir-outro, agora isto e depois outra coisa . E n

tendam os que o fluxo, por contra-senso cham ado heraclitian o , um a das
prim eiras traies da dialtica com o relativism o. Essa traio alis dupla
e, nela, preciso distinguir dois m om entos.
1)
O conceito de tem po ao qual se recorre com o condio de p o ssib ili
dade do Anderswerden arbitrariam ente forjado para dar razo ao vnculo

dos exclusivos - a ordem das possibilidades inconsistentes que no en tan
to tm conexo , com o Leibniz o definir. Kant estim ava intil e equvoco
m encionar o tem po na form ulao do princpio de contradio, visto que a
funo (estritam ente lgica) deste ltim o explicitar o predicado com o
constitutivo do conceito (nenhum hom em ignorante in stru do) e no
afastar a oposio dos predicados (um hom em ignorante no ao m esm o
tem po in stru do ). Ele exclua, portanto, a palavra zugleich do enunciado
do princpio,96 m as sem contestar a funo de com prom isso exercida clas
sicam ente pelo tem po. Ora, a ela que H egel se ope. E im possvel reco
nhecer a estrutura do Tem po em um conceito elaborado unicam ente para
que, nele, com o em um continente, certos predicados possam no ser p o s
tos conjuntam ente. N o tem po, dizem , nasce e passa toda coisa; porm , se
se faz abstrao de tudo, a saber, daquilo que preenche o tem po com o da
quilo que preenche o espao, ento resta apenas o espao e o tem po vazios.
N o verdade que tudo nasa e passe no tempo: o prprio tem po que
esse devir, esse nascim en to e esse desaparecim ento, a abstrao sendo,
Cronos engendrando e destruindo os seus filh os.97 A n tes de Bergson, Hegel
95 Gesch Ph ilo. [H istria da filo so fia], XV II, p .352.

96 Kant, K R V [C rtica d a razo p u ra], B, p .142-3.
9 7 Enciclopdia das cincias filosficas, 258, IX, p .80
257
critica, portanto, a espacializao do tem po. M as de m aneira algum a se tra

ta de distin guir a sucesso indistinta e a sucesso estendida na exteriorida
de, pois essas duas form as nunca seriam , para H egel, seno dois tipos de
m ultiplicidades, duas representaes diferentes da identidade, posta com o
bvia, do mesmo rio: as duas categorias tradicionais do Tempo, unidade e
m u ltiplicidade , estariam , portanto, salvaguardadas. Sem a m ultip licid a
de, im possvel pensar o tem po com o fluxo irreversvel; sem a unidade,
correm os o risco de nem m esm o poder com preender que haja um tem
p o ".98 H egel corre esse risco: o tem po h egeliano no a sn tese do U no
(aqui) e do M ltiplo (ali), quer no m odo de um a justaposio, quer no de
um a fuso. Seus m om entos no constituem nenhum a pluralidade; n en h u
m a m aturao os solda. D esse lam pejo incessante, que direito tem os ns
de fazer um plural? sim plesm en te o ato da contradio que se suprim e
com o contradio.
N o tem po, os m o m en to s do real sobrevm um fora do outro, um agora,
o o u tro foi, o outro ser. N a verdade, porm , tu d o est igu alm en te n um a n i
ca unidade. E ssa exterioridade no con vm ao tem p o com o tem p o, m as antes
ao espao qu e nele est; p o is o tem p o no ju stam e n te esse esp alham en to
in diferen te dos m o m en to s, m as esta contradio que co n siste em ter, n um a
un idade im ediata, o p uro e sim p les o p o sto .99
A fenom enologa do tem po faz, portanto, justia im agem do flu x o .

D egradado em continuum, o tem po deixava que os opostos j constitu dos
se sucedessem ; restitu d o em sua fulgurncia, ele anuncia - e anuncia so
mente, em um a unidade im ediata - a unidade negativa" desses opostos.
2) D evem os, portanto, com preender que H erclito opusesse, repre
sentao do tem po, o seu verdadeiro conceito? E para entrever o que o

"devir abso luto , bastaria voltar do tem po-dim enso ao tem po-exploso?
N em isso sequer, pois este ltim o ainda um a abstrao. Sem dvida, a
im agem da nadificao ininterrupta til para criticar a do tem po su bstan
cial; no m ais que esta, porm , aquela exprim e o m ovim ento concreto das
categorias. Decerto, o tem po no ; porm , esse N o-ser no subverte de
m aneira algum a a velh a gram tica do Ser e do No-ser. Ele o ser que,
98 Sartre, L tre et le N an t, p. 181.

99 Jenenser Realphilosophie [Real filo sofia ien en se], II, p.10.
GRARD LEBRUN
258
sendo, no e que no sendo, ; m as H egel acrescenta: o devir intudo

[das angeschaute Werden]; isso equivale a dizer que as diferenas puram ente
m om entneas, ou seja, que se suprim em im ediatam ente, so determ inadas
com o exteriores, ou seja, todavia, exteriores a si m esm as .100 Esse todavia

(jedoch ) m arca o progresso na explicitao que se efetua quando se passa do
espao ao tem po: aqui, no h m ais justaposio im vel dos m om entos.
M as, visto que cada m om en to se suprim e de fato ao se tornar outro, som os
naturalm ente levados a im aginar esses m om en tos com o exteriores uns aos
outros - e pouco im porta, a partir de ento, que se integrem esses temporalia
em um continuum ou deles faam os, com o A rist te les,101 consecu tivos no
contguos. A partir do instante em que a exterioridade das determ inaes
preservada, nada m ais h que desconcerte o pensam ento de Entendim ento.
Bem pelo contrrio, a supresso im ediata do instante a confirm a em seu
preconceito e m ostra, se necessrio for, que um ente que -no-m odo-dono-ser no nada. E som ente nesse N ada [Rien] que o pensam ento de E n
tendim ento presta ateno. U nidade de fato do Ser e do N o-ser, o instante
no perm ite, portanto, captar de novo a unidade de direito dessas catego
rias, e a fen om en ologia do tem po s pode nos conduzir supresso do
sensvel, nunca fluidificao dos puros pen sam en tos . N o m xim o,
abdicao do discurso. Ora, os doutrinrios do Ser no pedem m ais do que
isto: o m o b ilism o , se for conseqente, pensam Plato e A ristteles, deve
resignar-se ao silncio.
S equer seria p reciso dizer essa palavra assim, visto que assim no im plicaria
m ais m o vim en to - nem sequer assim, tam pouco isso sendo m ovim en to. Para os
que susten tam esse discurso, resta p ortan to forjar algum ou tro vocbulo, pois,
atualm ente, no tm m ais n en hum term o que se ajuste sua h ip tese.102
A anlise do tem po, portanto, no nos faz sair do cam po ontolgico de

onde o ceticism o, com o vim os, no conseguiu se evadir. A dialtica m arca
passo. Ela perm anece, no m elhor dos casos, um a interm invel polm ica
que rebaixa a instabilidade e a nulidade das coisas fm itas, sem repor em
questo a fm itude das categorias. O instante ao m esm o tem po sendo no :
100 Enciclopdia das cincias filosficas, 258, IX, p .79.

101 A rist teles, Secondes A nalytiques [S egu n d os an alticos], 95 b 2 0 ss.
102 P lato, Thtte [Teeteto], 183 b.
259
ele portanto no , afinal de contas - e esse N o -ser a que se chega, no se
pensa em tem atiz-lo, assim com o, h pouco, o N o-ser em que d esem b o

cava o Ctico. N em sequer se nota essa calm a identidade consigo da cate
goria do N o-ser": ela bvia. O pensam ento, verdade, no pode ir m ais
longe, enquanto estiver bloqueado na anlise do imediato; a filosofia sem
pre voltar a essas evidncias , enquanto se recusar a ser um a sim ples
investigao do discurso. Por isso, com preende-se por que todos os com en
trios de Hegel, fundados de preferncia nas descries existenciais ou con
cretas , em reao ao pan lo gism o , tendem invariavelm ente a conduzir a
dialtica a essa dialtica de E ntendim ento que m ostra, sem dvida, o en
trelaam ento das categorias (do Ser e do N o-ser no instante), sem nunca
contestar, porm , sua fixidez. E o que faz, por exem plo, M erleau-Ponty,
quando nflete o hegelianism o no sentido de um a filosofia da am bigida
de: D e fato, s podem os conceber o nada com base em ser ... S h ser
para um nada, m as s h nada no vazio, do se r .103 Esse de fa to su ben ten
de, em term os hegelianos, a resoluo de perm anecer no im ediato, assim
com o a recusa de passar ao exam e das categorias em e para si. nesse
terreno de fato que A ristteles se coloca, com batendo a H erclito: de fato, o
Ser no a m esm a coisa que o No-ser. Por onde logo se v , com enta
H egel, que A ristteles no com preende o Ser puro ou o N o -ser puro,
essa abstrao, que essencialm ente apenas a passagem de um a o u tro. 104
Eles precisariam de um a nova lin gu agem , diz M ontaigne acerca dos
cticos. E j Plato: que forjem ento um a nova phon . M as a linguagem
que deles se reclam a deveria ser outra linguagem de E ntendim ento. A ln
gua verdadeiram ente indita que os cticos deveriam falar, se tivessem ido
at o fim de sua crtica da Finitude, no seria justam en te a de Herclito?
Entre a obscuridade que nele desdenham e a m editao sobre o tem poque-passa que acabam atribuindo a ele, a verdadeira dialtica no teria
surgido, revelia da tradio? H egel pensa que sim: o que nos restou de
H erclito im portante, m as devem os supor que o que foi perdido para
ns igualm ente im portante .105 Basta liberar o Alies fliesst da interpretao
tem poralizante que nele se enxertou para que decresa a obscuridade do
efsio e desm orone a lenda do m ob ilism o . S o Ser e o N o-ser no
. . . A essa abstrao sim ples e unilateral, o profundo H erclito ops o con-
103 M erleau-Ponty, Sens et Non-sens, p. 117.

104 Gesch Philo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p .320.
105 Ibidem , XV II, p.3 6 9 .
260
GR ARD LEBRUN
ceito m ais elevado e total do Devir, e disse: o Ser tanto quanto o Nada, ou
ainda: Tudo se escoa. 106
O
discurso de H erclito s seria pueril se ele se contentasse em unir
arbitrariam ente os opostos; m as tudo m uda, se ele denuncia, antecipada

m ente, a vaidade que h em constitu-los. Esse lam pejo louco que une o
D ia e a N oite, o Inverno e o Vero, o U no e o M ltiplo, longe de conciliar
os inconciliveis, abala o que deles far inconciliveis. Para Hegel, a m es
m a coisa criticar os anacronism os na leitura tradicional de H erclito e d e
m onstrar a im possibilidade em que se encontrava tal tradio para ter acesso
dialtica. Prolongam ento do antiplatonism o de Kant: a filosofia com ea a
encontrar sua verdade em um passado que os clssicos gregos relegavam
barbrie, a ponto de que H egel tem dificuldade, no caso, em perm anecer
fiel ao desprezo que professa para com as origens. O u ento, se quiserm os
tom ar com o legtim o que o destino, com o sem pre faz, tenha reservado o
m elhor para o m undo que viria em seguida, devem os ao m enos dizer que o
que H erclito nos anunciou era digno de ser preservado. Q ual era, no es
sencial, essa boa-nova?
C ap tar a p rpria dialtica com o princpio, esse o p rogresso n ecessrio e isso o que H erclito realizou. O Ser o U no, o prim eiro term o; o segun do
o Devir. Ele chegou a essa determ inao. Tal o prim eiro concreto, o A b so lu to
com o [tendo] nele a unidade dos opostos. Em H erclito se encon tra portanto,
pela prim eira vez, a Idia filosfica em sua form a especulativa. Por isso, por
toda a parte, ele foi tido com o um fil so fo profun do e m esm o criticado com o
tal. A q u i, enxergam os a terra; no h n en hum a p roposio de H erclito que eu
no ten ha recolhido em m in ha
L g ic a
... O Infinito, sendo em e para si, a
unidade dos o p ostos - e dos o p ostos universais, da pura oposio, Ser e N oser. Se tom am os o Ser puro
p r e e n c h id o [d es e r filllte n ] ,
em e p a r a s i e n o co m o a d e te r m in a o d o en te , d o e n te
ele o p en sam ento sim ples em que todo determ inado
negado, o negativo absoluto. O ra, o N ada a m esm a coisa, ju stam en te esse

igual a si - eis a p assagem absoluta no o p osto ao qual Z en o no chegou ( D o
N ada surge o N ad a ). Em H erclito, o m o m en to da negatividade im anente;
por esse m o tivo que isso diz respeito ao con ceito de toda a filo so fia.107
106
10 7
Logik [L gica], IV, p.90.

Gesch. Philo. [H ist ria da filo so fia ], X V II, p .3 44 e 3 5 1 .
261
Se o captarm os novam ente em seu frescor arcaico, antes do nascim en

to do conceito de tem po (que m ais cam ufla que prefigura a oposio a b so
luta), a palavra de H erclito s tem sentido se descreve o m ovim ento pelo
qual cada um a das (futuras) categorias transgride seu lim ite e s encontra
sua plena significao ao se reunir em seu O utro. A identidade consigo
ainda no um a propriedade do contedo; j a atividade (Ttigkeit ) que
se explicita, ao passo que ela parece se perder em seu O utro. D esta vez, a
justaposio dos opostos no m ais equivalente a seu desaparecim ento: o
e assim ... e assim no desem boca m ais em nenhum nem assim ... nem
assim . D ecerto, tom ados com o tais, os contrrios se suprim em , desde que
reunificados. N o entanto, H erclito se d ao direito de pronunciar o im
possvel. Ele quer significar que algo permanece por m eio da supresso rec
proca: no um substrato ainda sendo de algum a m aneira , com o a ule de
A ristteles, m as o prprio ato da supresso. H erclito faz o sentido das
palavras vacilar. M as nunca se trata seno de seu sentido determ inado cedo
dem ais, arbitrariam ente lim itado pelas exigncias do lxico - e a exploso
desse sentido no d esem boca no no-sentido.
M as no vam os rpido dem ais. N o estgio em que estam os, essa
apenas u m a sim ples garantia, criticvel e, em todo caso, desconcertante.
C o m o fazer para que a crtica h eraclitiana da Finitude no seja sentida com o
paradoxo?
V I
A NEGAO DA NEGAO
O s aforism os de H erclito s perdero seu sabor en igm tico, caso

se co n siga reen con trar a sin taxe que torna lcita a unio dos contrrios.
A p en as a esse preo o parad oxo ser n eutralizad o. Porm , aos o lh o s de
toda a tradio, a prpria idia de sem elhante em preitada insana. C om o
falar de u m a sn tese de pred icad os que so tid os, por d efinio, com o
in co m patveis? C o m o a u n i o d esses predicados, qu alqu er qu e seja a
m an eira pela qual for descrita, deixaria even tu alm en te de ser contradit
ria? E im p ossvel su perpor os d iferentes, h arm on izar os exclu sivo s; sem
pre se vo lta ao m esm o p onto, e todas as d ialticas do E n ten d im en to aca

bam p o r se ch o ca r co m esse in te rd ito . E v id n cia in co n to rn v e l, que
lem bra, p o r ex em p lo , H am elin , no in cio de seu livro, a visan d o ao le i
to r qu e su a d ia l tic a no ter n ada em co m u m com a p re stid ig ita o
h eg elia n a .
Q u an d o se q u e r id e n tificar sem restri o n em re serva s duas co isas di
feren tes ... sem p re se faz n ascer co m is s o u m a co n trad io , q u a lq u er que
seja a n a tu reza da d iferen a qu e sep ara as duas co isas, v is to qu e a opera-
264
GR ARD LEBRUN
o ten tad a equ iva le a p r em jo g o o n o -d ife ren te, co n trad it rio do d ife
ren te, e a querer, alm d isso , qu e am b o s sejam apenas u m .1
Essas linhas de H am elin tm o m rito de circunscrever a dificuldade

de que no se dever esquivar, antes de dirigir a H egel qualquer apreciao que
seja - e sobretudo um a apreciao favorvel. Por isso, longe de ver nesse

texto a expresso de um ju zo sum rio, torrar-se- o cuidado de partir do
ponto de vista que ele escolheu para ento investigar, a partir da, se no se
pode entrever outro ponto de vista no qual a dialtica hegeliana seria algo
distin to do efeito de um a deciso dem asiado fcil e to pou co sria. N o te
m os inicialm ente que H am elin, preocupado em tornar sua dialtica credvel,
insiste na distino entre contrariedade e contradio. N esta, a oposio ab
soluta, o oposto a negao sem reservas do p o sto . N aquela, os dois
term os, extrem os de um m esm o gnero, no se negam inteiram ente um ao
outro: o ponto e o intervalo so am bos algo de espacial; o U no e o M ltiplo,
am bos, algo de numrico. Indo de um a outro, no vou portanto de um a tese
a um a anttese que seria som ente sua negao ;2 se levar a cabo m inha
em preitada, terei o direito de dizer que o sujeito sim ultaneam ente uno e
m ltiplo, todo e parte etc., sem transgredir o princpio de contradio. M as
que valor tem essa acom odao? Seu nico interesse, claro, provm de que
se sups que o encontro de um a relao contraditria seria absurdo - que a
contradio o nihil negativum. E se o dialtico faz questo de assegurar ao
seu leitor, quele que poderia ficar inquieto com a palavra dialtica , de
que no voltar m ais ao assunto, que ele no pensa questionar tal evi
dncia. A contradio perm anece com o vazio, garantia de que o discurso
no ser insano. Enunciar a contradio seria dizer o no-ser, form ar um a
assero em que o sujeito seria um no-sujeito.
/toYêA
N o plano do En ten dim en to, a contradio algo de a bsoluto, de ltim o ela co n stitu i o lim ite ab so lu to para o h o rizo n te do p en sam ento, lim ite alm
do qual no se deve ir, m as do qual se deve voltar.3 O h o rro r h abitual qu e o
p en sam en to represen tativo, no especulativo, tem da con trad io (assim com o
a n atureza tem horror do vazio) repele essa con seqncia, p o is ela perm an ece
na con siderao un ilateral da contradio em N ada.4
1
2
3
4
H am elin, Essai, p. 11.

Ibidem , p .12.
Bew eise, X V I, p .5 1 3 ; trad, fr., p .l8 3 .
Logique [Lgica], IV, p .549-50.
265
D ecerto, pensa H egel, nem tudo falso nessa atitude: verdade que a
contradio insustentvel e as crises devem ser resolvidas. M as a d isso lu
o no quer dizer anulao ex officio, e seria errado acreditar que exorcizar
a contradio dispense de descrever-lhe o m ecanism o.
O que em geral m ove o m un do a contradio; e rid culo dizer que a
con trad io no se deixa pensar. Eis to -so m en te o que h de ju s to em tal
afirm ao: no p o ssvel se ater contradio e esta se suprim e por si m es
ma. Porm a con trad io suprim ida no ento a identidade abstrata, pois
esta s um lado da o p osio .5
A partir da, um a questo se coloca. Por que se interpreta, de sada e

to unanim em ente, a fragilidade ou a instabilidade do estado-de-coisas con
traditrio com o um a supresso abstrata, um a queda na identidade do
N ada puro e sim ples? O u ainda: no interior de que cam po ontolgico tal
deciso se im pe? E com isso que segurana se trata de assim preservar
clandestinam ente? Pensar dialeticam ente, com o sabem os, consiste de in
cio em m etam orfosear princpios em preconceitos, em liberar o sentido
das evidncias" que faziam que se prejulgasse a sua natureza. Q ue evi
dncias preciso portanto trazer luz do dia para que a contradio deixe
de ser autom aticam ente igualada a Zero?
1
Q uando se declara que os opostos so incom patveis, d-se de sada
um sujeito singular em relao ao conjunto dos predicados possveis. E
pretende-se que tal sujeito A deva possuir necessariam ente um dos predi
cados contraditrios (determ inao com pleta) e que no possa ter sim u lta
neam ente dois predicados contrrios.
O va zio da op osio dos con ceitos p reten sam en te con trad itrios est per
feitam en te apresentado na form ulao, por assim dizer, gran diosa de um a lei
u n iversal que gostaria de que a cada coisa equ ivalesse um e no o ou tro de
todos os p redicados assim opostos, de m aneira que o esprito branco ou no
branco, am arelo ou no am arelo, e assim ao infinito. C o m o se esqu ece de que
5 Enciclopdia das cincias filosficas, 119, Z., 2, VIII, p .280; trad. br., I, p .236-7.
266
GRARD LEBRUN
Identidade e O p o sio so elas prprias opostas, a pro p o sio da op osio

tom ada tam b m com o a da identidade na form a do p rin cpio de contradio, e
tido co m o logicam en te falso um co n ceito ao qual no con vm n en h u m a das
duas caractersticas que se con trad izem o u um co n ceito ao qual am bas co n
vm (um crculo q u ad rad o ).6
Encara-se portanto a contradio dos predicados e as regras de in com

patibilidade que a governam , de tal m aneira que a determ inao (de um
sujeito singular e lim itado) s pode consistir em pr um predicado excluindo
seu contraditrio ou seu contrrio. Determinatio negatio sem pre traduzido
por determinatio exclusio. N otar-se- assim que H am elin, para refutar a H egel,
insiste nesse sentido do adgio espinosista - para ele, o nico concebvel.
A noo de um ser finito, tom ado ao acaso no m u n d o , escreve ele, ex
clui certam ente outras noes: m as isso quer dizer que tal ser finito in
com pleto, ou, m ais precisam ente, que sua essncia se pe por excluso de
um contrrio. Isso no quer dizer que envolva um a contradio .7 C om isso,
H egel concordaria perfeitam ente. M as o exem plo tom ado por H am elin para
esclarecer a situao e se conciliar com o bom senso (um ser incom pleto e
exclusivo) lh e pareceria, crem os ns, sin tom tico daquilo m esm o que o
filsofo do E ntendim ento no entende e, de m odo algum , pe em causa:
que a determ inao com pleta seja o nico horizon te sob o qual se pode
descrever legitim am ente a excluso e a unio dos predicados. E bvio que,
a um ser finito, apenas um a das qualidades opostas pode convir.8 M as com
que direito nos conduzim os segundo a regra do Finito? A determ inao
com pleta das coisas finitas (tom adas ao acaso no m u nd o ) nos conduz a
um a certa idia, talvez parcial, da excluso e da incom patibilidade dos p re
dicados, que no se poderia dar ex officio com o incondicionalm ente vlida.
N o que desem boca, com efeito, tal extrapolao?
N o sujeito singular lim itado, de cujo pensam ento representativo ele
capaz de se despreender, as propriedades, m ais do que unidas, so justapostas: diferentes, decerto, m as com base em um a indiferena que faz que elas
t
\lfaSlh',Jh,
se tolerem . inofen sivo ento reconhecer que A b ("a rvore alta) e A

no-b (A rvore no alta , visto que ela tambm espessa, verde etc.). O
conjunto form ado pelas propriedades em pricas nunca m ostra a oposio

(
Gegensatz ), m as s a diversidade (Verschiedenheit), entendida com o exclu-
6 Ibidem , VIII, p.277.

7 H am elin, Essai, p.29.
8 Propdeutique [P ropedu tica], trad. fr., p . 141.
267
so recproca de contedos positivos coexistentes. A ssim , desde j, a determ i

nao com pleta acarreta consigo um a im agem bem determ inada da com unidade-predicativa e m esm o da comunidade em geral. C o m un idade que re
su lta da adio das determ in aes, sem jam ais constituir, porm , um a
totalidade. D e m odo que um enunciado negativo s pode ser um enuncia
do indeterm inado que deixa de lado todo con te d o .9 O no -qu en te o
O utro indeterm inado do qu en te , e no positivam ente o frio ; esta r
vore no alta no significa necessariam ente que esta rvore pequena,
m as pode querer dizer que ela tem um a grandeza norm al. Em sum a, na
pseudototalidade assim formada, nunca estipulada a diferena que sepa
ra cada determ inao de todas as outras; se os contedos so vistos com o
distintos, no em razo de sua dessemelhana. Eis o que prprio esfera da
Diversidade: com o no espao kantiano, sem pre se podem discernir os indiscernveis (ou os indiferentes). A pen as a razo externa de discernir d
conta da diferenciao, longe de estar fundada na razo interna, com o qu e
ria L eibn iz.10 E a partir da a diversidade s interna de nom e, com o bem o
m ostra esta frase de Kant:
A q u i, h um a diferena interna [innere Verschiedenheit] dos dois tringulos
que n en hum en ten d im en to pode tom ar co m o in terior [innerlich] e que s se
m an ifesta p ela relao exterior.11
9 K ant, K R V [C rtica d a razo p u ra], Ideal T ran scen dan tal", B, p .3 8 7 .

10 Q u an d o Leibniz escreve: A su b stn c ia sim p les, em b ora em si no ten h a ex ten so , tem
en tretan to u m a p o sio , qu e o fun dam en to d a ex ten so . .. (C arta a d es B o sse s, Ph.
Sch., II, p .3 3 9 ), ele qu er dizer que o esp ao e, por co n segu in te, a ex ten so no teriam
n en h um e statu to - e o situs se ria ap en as u m a palavra, se no fo sse a m arca exterior de
u m a diferen ciao prim itiva. D a a co m parao entre o s p o n to s (ab strato s) e a s M n adas:
o s p o n to s no se riam nada, se n o fo ssem vrios; m a s co m o a plu ralid ad e p o d eria advir,
se n o fo sse a tran sp o sio de u m a diferen ciao ontolgica? E s s a p lu ralid ad e te ste m u
nha, portan to , a favor d a ex istn cia de u m a relao de excluso fundam ental. A m esm a
que, n a M onadologie [M o nad ologia] ( 8-9), perm ite oferecer a p rim eira caracterstica do
qu e p o d em ser o s to m o s n o-im agin ativos: Se a s su b stn c ias sim p les n o se diferen
ciavam p o r su a s q u alid ad es ... p reciso m esm o qu e cad a M n ad a se ja diferente d a ou tra
. . . . Sem tal diferen ciao original, no h m u ltiplicidade.
11 Kant, Rgions de l Espace [R egies do esp ao], II, Ak, p .377-8. H. D eleu ze v a u m a razo
para aten u ar a o p o si o tradicional entre K ant e Leibniz: Se K ant reconhece n as form as
d a in tu io d iferen as ex trn secas irred u tveis o rdem d o s con ceitos, ta is diferen as
no d eixam de ser internas, em b ora no p o ssa m se r assin alad as p o r u m en tendim ento
co m o intrnsecas e no se jam represen tveis sen o em su a relao exterior com o espao
in teiro (D iffrence, p .4 0 ).
268
GRARD LEBRUN
J__
~ ~
N essa com unidade articulada s por um vnculo exterior, Identidade

e D iferena so neutralizadas ex officio em igualdade e desigualdade",
duas categorias tais que m antm , antes de tudo na sua indiferena, os ter
m os que elas pem em relao,12 duas categorias que se do a si m esm as
com o indiferentes entre si, ao passo que cada um a s faz sentido, na realida
de, na e pela negao da o utra.13 Essa verdadeira relao, porm , a D iversi
dade tem justam en te por objetivo cam ufl-la: preciso, doravante, que os
diversos s se excluam no elem ento da justaposio, e no no interior de
u m a unidade totalizante. Solicita-se um exem plo dessa ontologia espon t
nea da justaposio? Rem eta-se categoria kantiana de com unidade.
C o m o um a parte no pode ser p en sada com o encerrada na outra, as par
tes so con cebidas co m o coordenadas entre si ... de m odo que elas se d eter
m inam entre si reciprocam en te como num agregado (isso quer dizer que pr um
m em bro da diviso exclu ir todos os ou tro s e recip ro ca m en te).14
C onju nto de partes exclusivas e no entanto unidas. K ant acrescenta:

O s m em bros da diviso se exclu em uns aos ou tro s e n o en tan to [und
doch] esto vin culado s num a esfera ... [O enten dim ento] rep resen ta as partes,
cada u m a das quais, com o tendo, co m o substncia, u m a existn cia in d ep en
dente da e xistn cia das outras, e no entanto com o un idas n u m to d o .15
O s contedos so simultaneamente unificados e distintos, simultaneamente

d ep en d en tes e in d epen den tes. Simultaneamente, m as so bretu do no no
m esm o m om en to ou sob o m esm o ponto de vista, com o indicam as pa
lavras e no en tanto , e entretanto . H, portanto, unio e diferena, m as
no unio na diferena. Em linguagem hegeliana, os m om entos da sim ilitude
e da dessem elhana recaem um fora do outro. De um lado, os contedos
tm sim ilitude suficiente para serem com parveis - de outro lado, d essem e
lhana suficiente para serem distinguidos. A ontologia da justaposio
12
13
Logik [Lgica], IV, p .519-20.
"E la s e st o em relao u m a com a outra, de m an eira q u e u m a o qu e a ou tra no ; o

Igual no o D e sig u al e o D e sigu al no o Igual; am b os tm essen cialm en te e s s a rela
o e, fora dela, n en h u m a significao; co m o determ in aes d a diferena, cad a u m o
qu e co m o diferen te de seu O u tro (Logik [Lgica], IV, p .5 20).
14 Kant, K R V [C rtica d a razo p u ra], B, 96-7.
15 Ibidem , p .97.
269
encarregada de salvaguardar essa dualidade de planos e, com isso, m anter

a diferena distncia do M esm o, proceder de m odo que a diferena nunca
concirna ao ser. Esta estranha obstinao em D e um lado ... de outro lad o
tom a outras form as, verdade. Transparece m esm o em Leibniz, se bem
que entre os clssicos seja ele quem , neste ponto, em virtude do princpio
de identidade dos indiscernveis, m ais parece anunciar H egel. Sem dvida,
a diferena, em Leibniz, no sinnim o de descontinuidade. Resta, porm ,
que ela no est de m odo algum inscrita no ser. Se cada U nidade ou M nada
diferenciante, m edida que ela representa todas as outras sua m an ei
ra nica; logo, a diferena s nasce pela distncia do ndice de representa
o prpria a cada U nidade e no jam ais seno variao na representao
do M esm o .16 C ontinuidade no ser, divergncia to-s nas expresses: tal
a separao. E por isso que a lei de continuidade, em definitivo, perm anece
a dom inante no sistem a de Leibniz (com o bem viu M ichel Serres) e se con
cilia facilm ente, a despeito das aparncias, com a variedade m xim a e com
a disperso dos discernveis. Passar de Leibniz a H egel , ao contrrio, dei
xar de jogar com esse duplo registro e recusar-se a ver a diferena com o
heterognea ao Ser, com o risco de conferir a este ltim o um a significao
indita.
C om isso, pressente-se m elhor, talvez, qual o objetivo visado por
H egel ao analisar e criticar a noo de com unidade-de-justaposio, tal com o
se acaba de evocar e, m ais am plam ente, a noo de alteridade que a su sten
ta. Em que consiste o m odelo de alteridade ao qual se refere espontanea
m ente o pen sam ento clssico? Tentem os reencontr-lo tal com o vai sendo
elaborado no interior do espinosism o, em que seu funcionam ento aparece
com o m xim o de clareza.
16
Cf. a carta d e L eib n iz S en h ora M ash am (Ph. Sch., III, p .339): no v e ro ssm il q u e o
co rp o h u m an o seja o n ico a co n te r um se r sim p les d otad o de ao e seja a ssim h e te r o
g n e o em relao a to d o s o s d em ais. A N atu reza, en to, seria p o u co liga d a . O ra, a
n atu reza, u n ifo rm e n o fu n d o , v aria nas m an eiras, grau s e p e rfe i e s : h p o r tod a
parte tais seres a tivos n a m atria, e no h d iferen a sen o na m an e ira da p e rce p o .
S eria p o ssve l, po rta n to , co m p re e n d e r a relao de H egel co m L eib n iz do se g u in te m odo:
e m prim eiro lugar, a diferena no descontinuidade. S ob re esse p on to, H egel re to m a Leibniz:
o E n ten d im en to , se g u n d o ele, q u e tra n sp e o n egativ o em d istn cia, ju sta p o si o de
in d ife re n tes. E m se g u n d o lugar, a diferena, para H egel, est entretanto no corao do ser,
lo n g e d e ser e fe ito de d ive rg n cia n a su p erfcie. Isso se d eve ao fato de, em H egel, no
h av er m ais d istin o e n tre a e xp re ss o e o exp resso. O p o n to de v ista fin ito e x p re ssi
vo , e x te rio r ao ser p ara L eib n iz, em H egel torn a-se a explicitao do ser. O q u e era a fasta
m en to su p erficial em relao ao M esm o to rn a-se exp licita o do M esm o.
270
G RA RD LEBRUN
O c o n c e ito de a lte r id a d e , p a ra E s p in o sa , e s t v in c u la d o ao de
m odalizao. C om efeito, os m odos, se bem que essncias p o sitivas,17 p o s
suem um a existncia determ inada , envolvendo um a negao. Da a q u es
to: com o um a coisa positiva pode, de algum a m aneira, envolver um a n e
gao? R e s p o sta de E sp in o sa : u m a co isa qu e p o s s u i u m a e x ist n c ia
determ inada resulta de um atributo de D eus enquanto ele afetado por
um a outra determ inao finita (tica, I, 28). C om isso, os m odos finitos so
em D eus, m as sem em anar diretam ente dele; so em D eus, mas s com o
D eus cunhado pela infinidade das causas segundas. portanto im p oss
vel com preender a pluralidade delas, sem recorrer ao vocabulrio do Todo
e das Partes, m esm o que esse vocabulrio seja antropom rfico e inaceit
vel no a b so lu to .18 D izer que um m odo tem um a existncia determ inada
dizer que seus efeitos no dependem de sua nica essncia (II, 30) e s so
inteligveis, se se levam em considerao as outras coisas exteriores (III, 3): a
determinatio no teria sentido, se no fosse com entada pela alteridade e pela
exterioridade. M as isso no significa que o m odo existente, para ser co m

preendido, deva ser apenas reconduzido totalidade que o envolve. D e um
lado, por certo, sua existncia indeterm invel, se ele no for inscrito no
Todo de que parte:
Q uan do con sideram os un icam en te a essncia dos m odos, m as no a o r
dem efetiva de toda a natureza, no po dem o s concluir, p elo fato de eles e x is ti
rem atu alm ente, que devero existir ou no existir, ou que devem ter existid o
ou no e x is tid o .19
M as, por ou tro lado, podem os separar pelo pen sam en to o m od o d e s

sa totalidade: ele , portanto, ex istn cia-d ep en d en te bem com o in d ep en
dente, parte integran te bem com o parte total, com o indica E spin o sa a
O ld enb urg:
C o n sid ero as coisas com o partes de um certo Todo, enquan to cada um a
delas con vm a todas as outras, de m odo que so, todas entre si e na m edida
do p ossvel, harm on iosas e concordes; m as, enquanto essas coisas se opem, cada
17 Sobre a distino a fazer entre os m od os e o s seres de razo, cf. a carta XII a Luis Meyer.
po r no ter sabido distinguir os seres de razo d as co isas reais que se confundiu, por exem
plo, a durao de u m a co isa com o tem po bem com o que ela foi co m po sta de instantes.
18 E sp in osa, E thique [ tica], I, p ro p o si es 12 e 13.
19 E sp in o sa, Lettre X II [C arta X II], Ed. Pliade, p . 1153.
A PACIENCIA DO CO N CE ITO
e Y
-v 2 71
'
urna dlas form a, ento, em n osso esprito, um a idia separada e deve ser
considerada, no com o u m a parte, m as co m o um to d o .20
E portanto perm itido descrever a m odalizao com o um a justaposio

de totalidades-parciais. Ora, qual o benefcio dessa descrio? Ela d conta
da co-presena de realidades distintas, sem que jam ais tal distino incida
na positividade de cada um a delas. A ssim , m esm o que a pluralidade dos
m odos finitos seja em si ilusria, resta que, no prprio corao dessa m es
m a iluso, a negao ainda n eutralizad a e a iluso, ao m enos, no
aberrante. H sem dvida excluso recproca de realidades, mas excluso
justaponente. Em outros term os - e isto o que era preciso salvaguardar -,
s h positivos que se justapem , com o pases em um a carta geogrfica. Se
a negao est presente som ente com o lim ite - e o lim ite no nada,
sequer o contorno por ela circunscrito. N a natureza, todas as partes devem
se reunir de m aneira que no haja vazio . 21 O seguinte texto do jovem Kant,
retirado de um escrito de 1759, parece ento extrair de m aneira su ficiente
m ente exata o sentido e o alcance da alteridade segundo Espinosa:
A firm o que um a realidade nunca p ode diferir de um a realidade co m o tal.
Pois, se coisas diferem um as das outras, isso advm daquilo que est num a e
no na outra. M as se se con sideram realidades com o tais, nelas todo carter
p o sitivo ... por isso, no h nada que diferencie um a realidade de u m a realid a
de, se no as negaes, as faltas, os lim ites que se apegam a um a delas - o que
no to ca em sua n atureza (qualitas), m as em sua grandeza (gradus) .22
Q ue haja pluralidade, v l. Porm, com a condio de que esta exclua

toda idia de privao ou de falta no interior de um a das realidades. N unca
h privao propriam ente dita, m as s distribuio dos predicados entre
os sujeitos positivos (partes ou indivduos), de m aneira que estes, por m ais
distintos que sejam , no deixem de perm anecer soldados entre si. D essa
sn tese que d conta da pluralidade, sem jam ais recorrer ao negativo, o
cim e um bom exem plo: Pedro e Paulo, um a vez que am am o m esm o
objeto, concordam por natureza; se eles se odeiam, que Paulo possui aquilo
de que Pedro acredita estar desprovido.23 A partir da, toda oposio se re-
20
21
22
23
E sp in osa, Lettre X X X II [C arta X X X II].

E sp in o sa, E thique [E tica], I, 15, esclio.
Kant, O ptim ism us, II, p.31.
E sp in o sa, E thique [E tica], IV, 34, esclio.
272
GRARD LEBRUN
duz a um a querela de proprietrios - e a um a querela abusiva: a aparente

falta que parece afetar um a essncia no seno a traduo im aginria de
um a presena efetiva na essncia conjum inada. A negao sem pre volta ao
deslocam ento de um a afirm ao; a oposio, a um a contestao na reparti
o das esferas de influncia ou de potncia. Logo, s h agrupam entoplural, com un idade , entre realidades que so inteiram ente positivas, e a
oposio, em ltim a instncia, no seno um a interpretao im aginativa
enxertada nessa justaposio sem falhas. A ssim tam bm o nascim ento ou
a m orte de um m odo finito podem ser sem pre descritos com o um a rees
truturao das partes que deixam de obedecer a certa relao caracterstica
(de m ovim ento e repouso), para entrar em um a outra relao:24 a ruptura,
na realidade, no seno reorganizao do M esm o. O posio, devir - to
das as form as da diferena devem poder ser com preendidas, sem que n u n
ca seja infringida a estrutura de justaposio. Se a diferena parece essen
cial, sem pre fora da concordncia (exem plo do cim e) ou em sua superfcie.
M as seria absurdo im aginar um a concordncia que estivesse fundada na
diferena: nunca o antagonism o, a divergncia, a tenso podem ser dados
por princpios de um acordo, constituintes de um ser-em -com um . A coisa
evidente por si m e sm a ...
A coisa evidente por si m esm a. C o m efeito, quem diz que o branco e o
preto con cordam so m en te em que nem um nem o u tro verm elh o , afirm a,
para falar absolutam en te, que o branco e o preto no con cordam em nada ...
Pois as coisas que concordam un icam en te na negao, em ou tro s term os, n a
quilo em que elas no tm , na realidade, no con cordam em nada.25
Se no fosse assim , seria foroso devolver ao negativo a consistncia

que todo o espinosism o se esfora em anular; decerto, seria preciso reco
nhecer nele, no m ais o sim ples lim ite quantitativo e extrn seco de um a
realidade, m as a m arca de um a falta no corao dessa realidade. A sso m b ra
da por aquilo que a nega, a essncia incluiria ento aquilo que a m utila:
nele, o conatus deixaria am adurecer sua m orte. Em sum a, o p ositivo deixa
ria de ser sinnim o de indestrutvel por si mesmo. Ora, essa indestrutibilidade
intrnseca que im porta salvaguardar - e por isso que se rejeita no O utro
24
Cf. o captulo co n sagrad o E xistn cia do M u n d o por D eleu ze. in Spinoza et le problme
de l expression, particu larm en te as p. 191-2.
25
E sp in o sa, E thique [E tica], IV, 32, escolio.
273
3j 2
*>p
indeterm inado (a infinidade das causas exteriores) a responsabilidade de

toda supresso:
En quan to con siderarm os som en te a coisa n ela m esm a, e no causas ex
teriores, n ela nada p oderem os encontrar que p o ssa destru-la. A fora e o cres
cim en to de u m a p aixo qualquer, e sua p erseveran a em existir, no so defi
n idos p ela p o t n cia p ela qual n os esfo ram o s em p erseverar na existn cia,
m as pela p o tn cia de um a causa exterio r com parada com a n ossa.26
E essa exigncia, afinal, que explica a natureza e a funo da noo de

alteridade: a alteridade tem por encargo conferir razo passagem do ser
ao nada, ou do nada ao ser, sem que seja novam ente questionado o dogm a
de sua indestrutibilidade intrnseca - tornar a fm itude inteligvel sem que
para tanto o negativo conjurado retom e corpo.
Toda p assividade, seja ela p assagem do N o -se r ao Ser, seja do Ser ao
No-ser, deve ter p o r origem um ser agente exterior e no interior. Pois n e
n h u m a coisa, co n sid erad a n ela m esm a, tem um a causa que lhe p erm ita se
destruir, se ela for, ou se produzir, se ela no for.27
M as, nestas condies, que sentido preserva o conceito de oposio? A

o p osio escam oteada to logo evocada. C o m o bem se v na m aneira
pela qual introd u zid a a noo de contrariedade, no livro IV da Ethique [ti
ca]: en quan to um a coisa d iferente da outra, no pode nem ajud-la, nem
a contrariar (IV, 29); enquanto possui um a natureza com um com ela, no
poderia lhe ser nociva (IV, 30) ... A partir da, onde alojar a contrariedade?
Sob que espcie im agin-la? Sem dvida, no com o um conflito. A p en as e
to -so m en te para um a determ inao presente em um sujeito dado com o a
possibilid ad e de im pedir o advento de outra determ inao em outro su jei
to - o sinal de um rem anejam ento na ordem total da n atu reza . N em se
quer a relao de dois predicados, m as s a su bstitu io de um efeito (pos
svel) de A por um efe ito de B. E ssa lin gu agem , de resto, p erm an ece
insatisfatria: ao dar a entender que um possvel no veio a ser, eu m eta
m orfoseio sub-repticiam ente um no-acontecim ento em um acontecim ento
falho, um a ausncia em um fracasso. Ora, nada, salvo, claro, o capricho de
2 6 E sp in o sa, Ethique [ tica], III, 4 e IV, 5.

2 7 E sp in osa, Court Trait [Pequeno T ratado], II, 26.
274
GRARD LEBRUN
j^
- -f^w>"2rv.
m inha im aginao, m e d o direito, tan to aqui com o ali, de falar de falta

ou de privao : o jo g o das causas exteriores no retira nada ao objeto
que p ertencesse de direito, ou pudera pertencer, sua prpria natureza;
ele perm anece indiferente a toda reivindicao n orm ativa.28 N u n ca m e d es
pojam de nada: a prpria d esp o ssesso atesta que aquilo de que m e creio
despossu do no pertencia m inha natureza. O cego lam enta-se de sua
cegueira: tam bm a pedra poderia achar deplorvel no ser dotada de v i
so, ou o crculo no ser esfera. E xceto por um delrio de interpretao
im aginativa, nun ca h supresso de um a determ inao positiva; todo acon
tecim en to sem pre descritvel com o sim ples resultante da infinidade das
partes em cada um a, no interior de um a totalidade p ositiva sem fissuras.
Cabe banir, portanto, toda m etfora im aginativa. Se a viso d lugar ce
gueira, no digam os sequer que ela a expulsa; se um contrrio sucede a
outro, no digam os que ele o repele: isso seria sugerir que eles se en con
tram , no espao de um instante, e, no m esm o lance, razer qu e se abra um a
fenda no Positivo, tornar a questionar a sua inalterabilidade de direito.
S e , c o m e f e it o , a s c o is a s d e n a t u r e z a c o n t r r ia p u d e s s e m c o n v i r e n t r e si
o u s e r a o m e s m o t e m p o n o m e s m o s u je it o , p o d e r ia h a v e r p o r t a n t o , n o m e s
m o s u j e it o , a lg o q u e p o d e r ia d e s t r u - lo , o q u e a b s u r d o .29
Em sum a, o que se contradiz no nada. Voltam os a esse ponto. Pois a

paisagem , prim eira vista inslita, que se acaba de percorrer, seria m ais
fam iliar ao Entendim ento, se ele tom asse m ais conscincia do que est em
jogo nesse adgio e explicitasse m elhor a ontologia de suas evidn cias .
Essa com unidade com pacta, em que s coexistem positivos inalterveis a
perder de vista, o m undo por excelncia onde o que se contradiz no
nada , em que crises, rupturas, dilaceram entos sero im putados por princ
pio ao de agentes externos e nunca reinscritos na natureza daquilo m es
m o que eles abalam .30 A qu ilo que cham am os com unidade de ju stap o si
28
29
Cf. E spin osa, Lettre X X I [C a rta X X I], a B lyen b ergh , d. P liad e, p. 1204.
E spin o sa, Ethique [E tica], III, 5.
30
Cf. a a p resen ta o da d ialtica m ate ria lista com o te o ria das crises p o r R gis D ebray, in
Tem ps e t P o litiq u e , Temps Modernes, ju n h o, 1970 . O esq u ecim e n to , m esm o m o m e n t
n eo, da lei fu n d am en tal da co n trad io sem tardar con fere p a ssa gem da estab ilid a d e
in stab ilid a d e , do re p o u so agitao, do e q u ilb rio ao d ese q u ilb rio , o carter d e um
a ciden te, de u m a c o n te cim e n to arbitrrio, d ev id o a a lgu m a ca u sa extern a, sem relao
orgn ica co m o pro cesso em q u est o . A causa externa: in te rve n o estran geira, p erig o so
agitador, agen te su b versivo etc., p orta n to , torn a-se resp on sv el p e la crise, e ao se e lim i
n ar a p o ssib ilid ad e de q u e seja n o civa q u e se e n con trar a so lu o da c ris e .
275
o no seno o terreno onde o bom senso m etafsico se m ove vontade.

C o m o caracteriz-la um a ltim a vez? D iro que se trata de um a sntese:
a) pela qual um contedo tido tanto com o parte integrante de um
Todo quanto com o separvel deste ltim o pelo pensam ento;

b) ... de m aneira que s posso destac-lo e conferir-lhe independncia
ao op-lo a todos os outros - a todo o espao restante da esfera;
c) ... e de m aneira que eu esteja assegurado de que o que se contradiz
no nada.
E verdade que m al se percebe qual pode ser o vn cu lo entre as duas

ltim as clusulas. Q ual a relao entre o adgio de bom senso o que se
contradiz no nada e a funo reservada a todos os outros ?
Se as coisas de natureza contrria, com o dissem os, no podem convir
de m aneira algum a, que im possvel pensar seriam ente em um espao
em que duas d eterm inaes se confrontassem e se com batessem . E um
fato que tal propriedade no pertence a essa coisa. M as que no se veja
nisso a sada de um a luta na qual outra coisa tivesse vencido. Pode-se con s
tatar um no-ser, m as sem lhe dar apoio, sem contar de onde ele provm .
O negativo essa ausncia nunca localizvel, desprovida de toda esp essu
ra, que Sartre descrever abreviadam ente:
E negao ideal toda determ in ao que no p erten ce ao ser, que tem de
ser as suas prprias determ in aes ... Sua p rpria exterioridade exige que ela
perm an ea no ar ... P recisam ente p orque exterioridade, ela no pode ser por
si, recusa to d o s os suportes, unselbstndig p o r n atureza e, no entanto, no
pode se relacion ar com n en hum a substncia. Ela um nada [rien]. D ecerto,
p o rqu e o tin teiro no a m esa, nem o cachim bo, tam p o u co o copo etc. que
p o d em o s capt-lo co m o tinteiro. E, no entanto, se digo: o tinteiro no a
m esa , eu no p en so nada [nen].31
Esse texto indica bem com o a filosofia clssica pode falar do negativo,
sem nunca lhe conceder presena, cit-lo sem fazer que aparea. Por esse
preo, a adm isso de contedos positivos, intrinsecam ente indestrutveis,
no cria nenhum problem a. O negativo designa um a ausncia que bem se
pode localizar o quanto se quiser e onde se quiser, m as que nunca advm.
Se assim m esm o consente-se, no lim ite, em lhe dar um sem blante de ori
gem , s restar um recurso: falar dessa ausncia com o apenas o im pacto da
31
Sartre, L tre et le N an t, p .234-5.
276
G RA RD LEBRUN
-V-O" ( $P1A-'~irc ^ V-
~)
presena de todas as outras coisas. Todas as outras: este o nico com ent
rio que se propor para a origem do negativo. Com parada a todas as outras
(mas, para Espinosa, a com parao no a operao im aginativa por exce
lncia?), essa coisa no nem assim nem assado ... Se a negao parece
delim itar um contedo, s em relao som a indeterm inada de todas as
outras, de m aneira que no se pode dizer o N o-ser seno abrindo em se
gredo o interm invel registro de todas as coisas diferentes e de m aneira
que esse desnudam ento aparente o avesso - puram ente retrico - de um a
infinita riqueza. M inha m o, dizia M alebranche, no nem a m inha cabea
nem m eu quarto ..., ela inclui, portanto, um a infinidade de nadas . Tais
nadas , claro, so fictcios: sua nica funo pr em relevo o contedo
que decidim os isolar pelo pensam ento. O utro de todos os outros, este nunca
, portanto, o outro de um O utro determ inado: a m etafsica p ositiva no
pode dar direito de cidadania a essa figura da alteridade, visto que deve
tom ar a negao pela abertura de um cam po indeterm inado, a ciso entre
um contedo e todos os outros tom ados em bloco. C o m o se, ao dizer que
esta rosa no vermelha, eu a situasse sim plesm ente entre as coisas que so
outras que no verm elhas , afora o Verm elho. Para a lgica, evidente
que o negativo deve ser tom ado pela sim ples extenso indeterm inada do
O utro do conceito p o sitivo . M as so todos os ju zo s n egativos sim ples
afastam entos de um O utro indeterm inado?
O ju z o negativo no a negao total; a esfera u n iversal que co n tm o
p redicad o ainda p erm an ece no lugar; a relao do su jeito com o p redicad o
ainda , portan to, essencialm en te positiva; o que ainda p erm an ece da deter
m inao do predicado tam b m relao. Se se diz, p o r exem p lo, que a rosa
no vermelha, no se faz m ais que negar a determ inidade do predicado e separla da un iversalidade que, no entanto, lhe convm ; a esfera universal, a cor,
m antida; se a rosa no vermelha, adm ite-se com isso que ela tem u m a cor e
um a outra cor; segun do essa esfera universal, o ju z o ainda p o sitiv o .32
J nesse caso a negao institui, portanto, um a relao entre um con

tedo e aquilo mesmo que lhe convm (um a cor e no outra coisa), entre
um a determ inao e seu contrrio, ou um m em bro da srie dos interm edi
rios. N o verdade que, em relao a A , todos os outros sejam s no-A
annim os e equivalentes; no verdade que o su jeito difira do objeto"
3 2 Logik [Lgica], V, p .85 e 87. Cf. Enciclopdia das cincias filosficas, VIII, p .374.
A PAC I NC IA DO C O N C E I T O
IVI c A a .
g x jL k
277
^t-
xJL
com o ele difere de um a folha de papel , que a identidade seja separada

da diferena sob o m esm o ttu lo que qualquer outro conceito. H exclu
sivos determ inados unicam ente por sua excluso, e a tarefa da filosofia
pensar a excluso com o relao determ inante, princpio de um "ser-em co m u m indito, de que restar proscrever o estatu to .33 Ora, a doutrina
clssica da negao interditava, justam en te, distin guir a alteridade ind efi
nida e a alteridade determ inante.
A razo desse escam oteio nada tem de m isteriosa: fazer da alteridade
um a relao original que especificasse os term os em presena seria con ce
der que exclusivos podem ser determ inados somente medida que necessa
riam ente evocam uns aos outros. E isso que preciso evitar a todo preo.
A unnim e anim osidade contra H erclito no tem outra origem . P reten
dem que transgredira grosseiram ente o princpio de contradio. N a reali
dade, ele sugeria que a alteridade no designa to-s a delim itao de um a
coisa em relao a todo o resto, m as, sobretudo, a relao de um a significa
o dada com o O utro de que ela o Outro. Ele atingira, portanto, o ponto
sem retorno a partir do qual j no possvel pensar em abstrato o princ
pio de contradio. O que se contradiz no nada, sem dvida (e viu-se
que h algo de ju s to nesta assero: no se pode ater-se contradio e
esta se suprim e a si m esm a). M as, com o que para m elhor garantir essa
segurana - e para salvaguardar m ais seguram ente a indestrutibilidade in
trnseca do positivo - , fez-se da oposio um a no-relao, e traduziu-se:
Nada se contradiz. V is to q u e se e n ten d ia que o Ser e p o r si ele
indestrutvel, recusou-se, ao puro e sim ples nada, a relao cuja existncia

tornava a questionar essa inalterabilidade. Sobre essa soluo fcil, H erclito
lanara, antecipadam ente, a suspeita. A o insistir na relao original que
une o O utro e o seu Outro, ele parece nos indicar que o N ada [le Rien ] que
resu lta de seu antagonism o no seguram ente o N ada [le Nant ] vazio,
33
N u n ca estabelecer n ec essid ad e com b ase em d isp erso indiferente, n u n ca relacion ar a

exclu so de d o is elem en tos com u m acaso inicial, tal , em certo s tex to s, a m eta a ssin a
lad a filo sofia. A con scin cia ord in ria co n sid era o s d iferen tes co m o in d iferen tes u m
p ara co m o ou tro. D iz-se a ssim : eu so u u m h om em , e ao m eu red or ex iste ar, gua,
a n im ais e o O u tro, em geral. T odas e s sa s co isas recaem fora u m a d a ou tra. A o contrrio,
a m eta d a filo sofia banir a indiferena e reconhecer a n ecessidad e d a s co isas, de m a
n eira q u e o O u tro aparea com o defron tando o seu O utro. A ssim , p o r exem plo, a n atu re
z a in orgn ica no a de co n siderar sim p lesm en te co m o algo ou tro qu e o orgn ico, m as
co m o o seu O u tro n ecessrio. A s d u as e sto em u m a relao essen cial recproca, e u m a
d a s d u a s so m e n te en q u an to exclui de si o O u tro e ju stam e n te d e sse m o d o se relacion a
co m ele. Igu alm ente, a N atu reza no se m o E sprito, e o E sp rito no se m a N a tu re
z a (Enciclopdia das cincias filosficas, 119, Z., VIII, p .2 7 9 ; trad. br., p .2 3 5-6).
278
G RA RD LEBRUN
- X .f>
f -
''
y - ~ r-
m as, um a determ inao; e parece que, assim , alm da categoria abstrata do

N o-ser, deve haver um negativo que no seja indiferente quilo que ele
nega, m as necessariam ente m enciona. E essa meno que o pensam ento do
E ntendim ento evita sistem aticam ente, quando torna a contradio sin n i
m o de desaparecim ento integral do contedo; no pensa que a excluso de
um O utro determ inado poderia ser a explicitao da coisa. M as com o pode
ria pensar nisso? V isto que pensa os opostos com o pees que se trata uni
cam ente de no alocar na m esm a casa do tabuleiro, seria excessivo conferir
um estatuto sua co-presena. V isto que os opostos so concebidos com o
coisas, devem , antes de tudo, se conform ar s regras de um a topologia, sa
tisfazer ao cdigo fora do qual se entende que no h discurso possvel.

Tom ado no jo g o dessa repartio ontolgica, o pen sam ento de E n ten di
m ento perm anece surdo a aquilo que ainda se diz e que seria preciso ter a
pacincia de escutar.
O que se con trad iz no nada. Por m ais exata que seja essa frm ula, ao
m esm o tem p o ela inexata. Pois nada e contradio so, no m n im o, diferen
tes u m do outro; a contradio concreta, ainda tem um co n tedo , ainda co n
tm essas determ in aes que se contradizem ; ela ainda os diz, exprime aquilo de
que a contradio; o nada, ao contrrio, no diz m ais nada, d esp rovido de
con tedo, co m p letam en te v a z io .34
Erro sintom tico de um a ontologia que acredita descrever objetos. D e

creta-se apressadam ente que no h nada, ao passo que algo ainda se diz.
Ora, o h egelianism o consiste, antes de tudo, em prevenir toda interrupo
prem atura do sentido, longe de pretender im por de m aneira inteiram ente
forada, com o j se defendeu, um sentido arbitrrio e padronizado. Som ente
ao no prestar ateno a esse constante cuidado para liberar o sentido das
convenes tradicionais que o lim itam , que se ver no Sistem a um exer
ccio de prestidigitao dogm tica. H egel s passa por prestidigitador se
nada se acha para reprovar a esses breves apelos ao bom senso que percor
rem os textos dos clssicos e m arcam , em D escartes ou Espinosa, que, a
partir daqui, o prosseguim ento da polm ica se tornaria decididam ente su
prfluo: isto no se deixa p en sar , so palavras s quais no corresponde
nenhum a idia , o m esm o que dizer: quadratura do crcu lo . N essa cincia-de-objetos, que a M etafsica acreditava ser, perguntava-se: no eram tais
3 4 Bew eise, XVI, p .498; trad. fr. 15a lio, p. 166.
279
interditos m otivados por pr-juzos que interrom piam a escuta daquilo que
ainda se dizia, quando o prosseguim ento do discurso corria o risco de su b
verter o cdigo da viso clara e distinta, da Representao? Ser hegeliano

no de m odo algum descobrir, custe o que custar e onde quer que esteja,
o sentido aceite, m as perguntar se a intim ao do no-sentido no provi
n h a de um a das fix a e s arcaicas, qu e torn aram o d iscu rso filo s fico
dogmtico - entenda-se: apressado dem ais para traar as fronteiras, incapaz
de seguir at o seu term o o encadeam ento das m utaes que constitui um a

significao. Ora, a im possibilidade de pensar a alteridade, a no ser com o
indefinida, um a das d ecises parciais que inauguram o d ogm atism o .35
N o qualquer negao de A que anula A , no qualquer no-A que pode
lhe ser su bstitu do - e isso o que im porta descrever, em vez de ver na
contradio o im pensvel. Por que deter a explicitao de um a significao
em nom e de um a opinio sobre o que devem ser as coisas? N o entanto a
esse interdito que a m etafsica do Ser sacrifica, quando se recusa a tal d es
crio: no universo dos entes justapostos que o seu, qualquer ente, con
quanto seja positivo, pode tom ar o lugar de outro. H erclito, em com pensa
o, transgrediu essa regra do jogo:

A n ica condio que p erm ite obter o p ro gresso cientfico ... o co n h e
cim en to d esta prop osio lgica que o n egativo tam bm o positivo, ou que o
que se con trad iz no se resolve num Zero, n um N ad a [Rien] abstrato, m as s
se resolve essen cialm en te n a negao de seu co n tedo particular - ou ainda:
que tal negao no q u alqu er negao, m as a negao da co isa determ inada
que se dissolve, p o rtan to um a negao determ in ada e, por isso, o resultado
co n tm essen cialm en te aquilo de que ele o resultado. C ada um o O u tro do
O u tro co m o de seu O utro: tal o grande p rin cpio de H erclito. Ele pode
p arecer obscuro, m as especulativo; ele sem pre p erm an ecer obscuro ao E n
35
N a filosofia, d -se freq en tem en te o caso de qu e a u n ilateralidade vem pr-se ao lado

d a totalid ad e co m a alegao de se r algo em particu lar e fixad o co n tra ela. O ra, de fato, o
u nilateral no algo fixo e co n sisten te, sen o qu e e st contido no Todo, co m o su p rim i
do. O d o g m a tism o d a m etafsica de E n ten dim en to co n siste em fixar em seu isolam en to
a s d eterm in a es u n ilaterais de p en sam en to , ao p a sso que, ao contrrio, o id ealism o da
filo sofia esp ecu lativ a p o ssu i o princpio d a totalid ad e e se m o stra co m o envolvendo a
u n ilateralid ad e d as d eterm in aes a b stratas do E n ten d im en to. A ssim , o id ealism o dir:
a alm a no s fin ita n em s infinita, m as essen cialm en te tan to u m a [coisa] qu an to
tam b m a outra, e, p o r isso , nem u m a nem outra. Q uer dizer: tais d eterm in aes no
s o vlid as em se u isolam en to, e s valem co m o su p rim id a s (Enciclopdia das cincias
filosficas, 32, VIII, p .1 0 6 ; trad. br., p .9 5 ).
GR ARD LEBRUN
280
ten d im en to que retm para si o Ser, o N o-ser, o Subjetivo e o O bjetivo , o

Real e o Ideal.36
Q uer isso dizer que a tradio no tem nenhum a desculpa por ter d es
conhecido o conceito de alteridade que H erclito elaborava? Isso seria ir
longe dem ais. Pois H erclito j (ou ainda) exprim ia esse conceito na lin
guagem que ia se tornar a da tradio m etafsica. E o andam ento descon
certante dos fragm entos vem em parte da - da leitura anacrnica qual
eles nos obrigam . E xcessiva conciso do autor ou traduo canhestra do
leitor, o fato : parece que H erclito teria colocado no m esm o sujeito con
trrios que, tanto um com o outro, so. E com o se, por m eio de um desafio
antecipado, dando alteridade sua ilum inao precisa, ele a pensasse o bs
curam ente na sintaxe que, precisam ente, ia tornar inteligvel essa form a de
alteridade. O D eus D ia e N oite, Paz e G u e rra ... : a partir do m om ento
em que um sujeito fixo parece ser posto no incio, parece absurdo que o p os
tos absolutos possam coabitar ali, e Plato e A ristteles no tiveram difi
culdade em denunciar a incoerncia. A dialtica em germ e passa por um a
pr-lgica e lanada na conta de um a m entalidade prim itiva. A lgica for
m al corre o risco de ser um sistem a de bloqueio do sentido no cam po de
um a ontologia determ inada: essa anlise se tornou, portanto, im possvel
durante m u ito tem po. H erclito, o enigm tico, a obstrua tanto quanto a
anunciava. D a o ju zo que finalm ente enuncia a Geschichte der Philosophie:
ao reunir os contrrios no U no-que-, tam pouco H erclito levou o seu pen
sam ento at o fim.
O p ro cesso ainda no captado co m o o U niversal. D ecerto H erclito diz
que tu d o se escoa, que nada tem con sistn cia, que som en te o U n o p erm an e
ce. M as com isso a verdade, a universalidade, ainda no expressa; o co n cei
to da unidade sendo na oposio, no da unidade refletida em si.37
C o m o a intuio de H erclito pode ser legitim ada? Sob que condies

rigorosas um contedo pode ser pensado com o o outro de seu O utro e a
diferena no ser m ais im aginada com o um a diversidade de indiferentes?
O u ainda: com o pensar o negativo para estar em condies de descrever,
sem restries, a diferena?
36 Logik [L gica], IV, p .51. Gesch. Philo. [H istria d a filo sofia], XVII, p .353.
3 7 Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo sofia], XVII, p .363.
r -j o
( c /'i
281
fi.
) (5 p^CjUBjC'
'TVAj .
2
Feita por Kant, a introduo do conceito de grandeza negativa parece,
prim eira vista, responder a essa exigncia. Graas a ela, o N o -ser j no
sim plesm en te concebido com o o O utro em geral (Anderes berhaupt), mas
com o a resultante de um conflito entre duas realidades determ inad as.38
M esm o que K ant sem pre respeite o adgio espinosano duas d eterm ina
es diferentes no podem nem se prejudicar nem se ajudar , ele estabe
lece que duas determ inaes de mesma natureza podem se opor no m esm o
su jeito.39 A contrariedade , portanto, algo distinto de um a relao abor
tada: h um a relao de oposio que especifica e une os contedos ditos
contrrios . C o m isso, a tese kantiana atenta contra o dogm a da indestrutibilidade intrnseca do p o sitivo (os positivos podem se o p o r ). E
sobre esse ponto que insistir com toda a naturalidade o com entador do
Essai sur ler grandeurs ngatives [Ensaio sobre as grandezas negativas], p reo
cupado em extrair sua originalidade. M as h outro aspecto do Ensaio que

atenua seu alcance inovador - e esse segundo aspecto que, no caso, nos
im porta. O s opostos reais - Kant insiste nisso - so propriedades igual
mente positivas. Sua relao no a do positivo com a privao - com o o
calor e o frio para D escartes ou A rn au ld 40 - , porm , evoca m ais a dos

contrrios que possvel possuir sim ultaneam ente e a qual Plato tom ava
o cuidado, por essa razo, de distinguir dos verdadeiros opostos, com o o
bem e o mal, a sade e a doena - denunciando assim a confuso entre
um a diferena de estados em pricos (prazer e dor) e um a diferena o n to
lgica (bem e m al).
D izias que no se p ode ser sim ultan eam en te feliz e infeliz. M as, p o r o u
tro lado, recon heces qu e se p ode exp erim en tar p razer ao m esm o tem p o que
u m a dor ... Q u e p o rtan to o p razer no a felicidade e a dor no a in felicida
de, de m aneira que o agradvel , afinal, outra coisa que o b em .41
A noo kantiana de estados realm ente o p o sto s a generalizao

dessa relao. A o afetar o prazer e a dor com os signos + e - (ganho e
38 K ant, Versuch, II, p .172-3.

39 Ibidem , II, p .173.
4 0 A rnauld, Quatrimes Objections [Q u artas ob jees], Ed. Pliade, p.429. D escartes, Quatrimes
Rponses [Q u artas re sp o stas], ed. cit., p.450-1.
41 P lato, Gorgias [G rg ias], 4 9 6 e, 49 7 a.
282
G RA RD LEBRUN
\ ) st.
perda) e no + e 0 (ganho e ausncia), Kant rene am bos os contedos
sob a denom inao com um de positivos.42 Ele est bem longe, portanto, de
conferir direito de cidadania ao N egativo-em -si, visto que o p seu d o -negativo , ao qual ele bem quer conceder a presena, nunca m ais que a resu l
tante de duas realidades positivas: se o barco, sob o im pacto de ven tos con
trrios, no percorreu, naquele dia, um a m ilha a m ais na direo do Brasil,
esse n egativo integralm ente reconstituvel em term os p ositivos. E por
isso que K ant sublinha o carter puram ente convencional que se deve con
ceder grandeza dita negativa e insiste no fato de que ela no representa,
evidentem ente, o advento de um a negao em si.
A bem dizer, p ortan to, no se p ode cham ar n en h u m a gran deza p u ra e
sim p lesm en te n egativa, m as deve-se d izer qu e + a e - a de um a co isa a
gran d eza n egativa da outra; m as, co m o isso sem p re p ode ser acrescen tad o
m entalm en te, n um belo dia, os m atem ticos adotaram o co stu m e de cham ar
n egativas as gran dezas precedidas do sinal
a p ro p sito do qual, n o entanto,
no se deve p erd er de vista que e ssa den o m in ao no in dica u m a espcie

particular de objetos qu an to sua n atureza in trnseca ... Seria absu rdo pensar
n um a espcie particular de objetos e cham -los coisas negativas, p ois m esm o
a exp resso m atem tica grandezas negativas no suficien tem en te precisa. C o m
efeito, coisas n egativas significariam em geral n egaes (negationes) , o que no
de m aneira algum a o co n ceito que querem os estabelecer ... A o m esm o te m
po, entretan to, para dar a con hecer que, nas exp resses, um dos o p o sto s no
o con trad itrio do o u tro e, se este algo de p o sitivo, aquele n o su a sim
ples negao, m as (com o verem os a seguir) lh e o p osto co m o algo de afirm a
tivo, direm os, seguin do o m to d o dos m atem ticos, que a m orte um n asci
m en to n eg ativo .43
A ssim com o outrora, no se trata, portanto, de pr em presena con

trrios lgicos no m esm o sujeito. A nica queixa que Kant dirige aos cls
sicos ter d escon hecido que a oposio um a das form as possveis da
compositio e t-la excludo indevidam ente das relaes entre realidades p o
42
43
O p razer e a dor n o s o u m para com o ou tro, co m o o ganho e a au sn cia de gan h o ( +

e 0 ), porm , co m o o ganh o e a p erd a ( + e - ) , isto , no s o o p o sto s sim p lesm en te
co m o co n traditrios (contradictorie s. logice oppositum ), m as tam b m co m o con trrios (con
trarie s. realiter oppositum ) (Kant, Anthropologie [A n tropologia], 60, VII, p .2 3 0 ).
Kant, Versuch., II, p .1 7 4 e 175; trad. fr., p.83 e 84.
283
sitivas.44 C o m isso, a oposio real kantiana ainda est longe de satisfazer

aos requisitos do conceito de alteridade que H egel tenciona elaborar. Entre
os dois conceitos, destacarem os, no m nim o, um a tripla diferena.
1) Kant, ao sublinhar que as duas realidades opostas tm com o resu l
tante algo (o repouso, por exem plo), m ostra que a relao delas no incide
sob o princpio o que se contradiz no nada . Esse princpio, nele m es
m o, perm anece intangvel: s se restringe o seu dom nio de aplicao. Ora,
ns sabem os que esse m esm o princpio que H egel entende criticar.
2) A oposio real de + a e de - a, condicionada por um substrato A,
com um a am bas as determ inaes opostas. Duas realidades s podem n eu

tralizar seus efeitos se possurem algo em com um - ao m enos seu lim ite,
dir Fichte.45 Q ue os contrrios se equilibrem ou que um exceda ao outro,
preciso supor, em um caso e no outro, que + a em parte idntico a - a,
e inversam ente .46 Sem a referncia a essa com unidade m nim a, a co-presena dos opostos seria im pensvel. N o seria possvel conceber seno sua
exclu so recproca, e a oposio qual se quer dar direito de cidadania
ento se tornaria novam ente, com o nos clssicos (assim com o em Espinosa),
u m a relao destruda antes de nascer. Em sum a, recairam os na diferena
absoluta que continua supostam ente incom patvel com a possibilidade da
oposio com o relao. E por isso que, assegura Fichte em um texto citado
por H egel, os opostos tom ados com o tais, fora de toda sntese, seriam nada
um em relao ao outro.
U m o que o ou tro no , e o outro o que um no ... D esd e que um faz
o seu aparecim ento, o ou tro aniquilado; porm , com o o p rim eiro s pode
fazer seu aparecim ento sob o predicado da op osio do outro, ento, visto que
o con ceito do ou tro faz o seu aparecim ento com seu co n ceito e o aniquila, ele
sequer pode fazer o seu aparecimento. Logo, no h nada de p resen te e nada pode
estar p resen te.47
4 4 Ibidem , II, p. 173.

4 5 Fichte, Prcis, I, p .3 4 6 ; trad. fr. de Philonenko, p. 193.
4 6 E so b e s sa form a qu e Fichte form u lar o princpio de razo suficiente generalizada: sem pre
h u m a razo p ara q u e u m a de d u as d eterm in aes pred om in e sob re o u tra (form ulao
de Leib n iz), ou p ara que as d u as d eterm in aes se anulem . C om o o b serv a V uillem in (La
philosophie de 1A lgbre, p .2 7 4 ), tal ex ten so do princpio de razo p rep arada por certos
tex to s de Leibniz q u e p arecem n ele incluir o c aso do equ ilbrio de d u as foras co n trrias
(cf. Segu n d o tex to contra C larke, P h. Sch., VII, p .3 5 6 ). M as luz do princpio de
o p o si o real q u e o princpio d e razo se r retificado: a an u lao recproca d o s efeitos
d a s foras no se r m a is im p u tad a a u m a au sn c ia de razo.
4 7 D ifferen z [D iferena entre o s siste m a s filo sficos de Fichte e de Sch ellin g], I, p .84; trad.
fr., p .114.
284
GRARD LEBRUN
A oposio, portanto, s ser pensvel se for precedida por um a co

m unidade parcial dos opostos, s se o + e o - partilharem um a m esm a
realidade. Sem dvida, na Differenz [Diferena], tam bm H egel reconhece
que im possvel falar de ligao dos opostos, enquanto se tratar de puros
opostos que no tm outro carter, se no, para um deles, o de no ser
m edida que o outro .48 M as ser preciso que, para tanto, cada oposto s
possa encontrar seu outro em um a base com um que os torne hom ogneos?
Essa carncia de um a identidade subjacente oposio no um a con d i
o suprflua? Enquanto deveria se tratar de dar conta da relao que con s
titui os opostos como tais, em sua pureza, com ea-se descrevendo estes l
tim os com o dois contedos que, antes de tudo, pertencem necessariam ente
m esm a positividade. E em virtude dessa com um positividade ontolgica
que os term os p o sitivo e n egativo , na oposio real kantiana, so ape
nas estipulaes convencionais. H egel insiste nesse ponto, tanto quanto
Kant, m as, claro, com inteno oposta:
+ a e - a so in icialm ente grandezas o p ostas em geral; A a un idade sen do
em si qu e est n o fu n d am en to de am bas, in d iferen te em relao p r p ria
op osio e aqui servin do, sem m ais, de base m orta. verdade qu e se designa
- a co m o o n egativo, + a co m o o p o sitivo, m as cada um deles um oposto,
tan to qu an to o o u tro ... D ois a diversos so dados, e in diferen te que se tom e
um ou ou tro co m o p o sitivo ou com o negativo: cada um tem su a con sistn cia
p articular e cada um p o sitiv o .49
Sob essa clusula, a oposio ento forosam ente pensada com o um a

relao quantitativa entre duas realidades hom ogneas e indiferentes um a
para com a outra; a diferena reconduzida ao excedente em u m term o de
determ inao presente em ambas:
S h op osio quantitativa: tal foi, faz algum tem p o, a p ro p o sio fu n
dam en tal da filo so fia m oderna; as determ in a es op ostas tm a m esm a e s
sncia, o m esm o co n te d o , so lados reais da o p o si o n a m edida em que
cada u m a co n t m am bas as d e te rm in a es, am bo s os fato re s dela, sem o
que, de u m lado, u m fator p red o m in a e, de o u tro lado, o o u tro fato r p re d o
m in a - sem o que u m fator, u m a m atria o u u m a atividad e e st p resen te em
48 Ibidem , I, p .1 2 4 ; trad, fr., p .140.

A PAC I NC IA DO C O N C E I T O
285
m a i o r q u a n t i d a d e o u e m g r a u su p e r io r . E n q u a n t o m a t r i a s o u a t iv i d a d e s d i
f e r e n t e s s o p r e s s u p o s t a s , a d ife r e n a q u a n t i t a t i v a c o n f ir m a e c o m p l e t a , a n
t e s , a e x t e r i o r i d a d e e a in d ife r e n a d o s t e r m o s e n t r e s i e e m r e la o s u a
u n i d a d e . 50
A partir da, a diferena, pensada com o exterior, s pode assum ir o

aspecto de um conflito interm invel. A ssim ocorre na relao entre vo n ta
de e natureza instaurada pelo idealism o. Certam ente, a vontade deter
m inada com o o negativo em relao natureza, de m aneira que ela s
um a vez que existe tal coisa, a qual, com o diferente dela, por ela deve ser
suprim ida .51 Porm , com o am bos os term os so determ inados para si,
acabados e fechados sobre si m esm os, a vontade no poderia passar sem a
natureza que a lim ita. C om o se com eou preservando a exterioridade dos
term os da oposio e sua lim itao recproca, obstina-se a pr o ser-outro
com o existen te e sem pre por princpio a pr, alm, o ser: o pensam ento no
especulativo tem , portanto, necessidade de salvaguardar o que nega, e por
isso que ele est votado ao progresso infin ito . Tenciona evitar a contra
dio nas coisas que descreve, m as s consegue deixar no lugar, no nvel
das s ig n ific a e s , a o p o s i o d os d o is p o s itiv o s , in te rm in a v e lm e n te
reconduzida.
Esta a ocasio de m edir o que H egel quer dizer, quando prescreve a
anlise das significaes por si mesmas, deixar que se desdobrem por si mes
mas. Entendam os: deixando de conceder crdito aos interditos da o n to lo
gia e de subm eter esta ltim a anlise de essncias. Se no prestarm os

ateno ao que esse projeto tem de especfico, som os levados a com preen
der a dialtica no prolongam ento da oposio real e a subestim ar o fato de
que ela provm , ao contrrio, de um a crtica e de um a redisposio desta
ltim a. Ora, capital que a oposio real aparea para H egel com o uma
ontologia (da diferena) entre outras, com o outra opo tom ada sobre a na
tureza do Ser . Se no, H egel s teria dado um passo a m ais - verdade que
terrivelm ente audacioso - na via aberta pela filosofia das grandezas negati
vas: teria decidido que os prprios contraditrios do lugar a um resultado
positivo. E, por exem plo, a interpretao de V uillem in, quando v no h ege
lianism o o ponto culm inante da confuso entre oposio real e contradio
que se esboou depois de Kant.
5 0 Ibidem , IV, p.2 8 3 .

51 Ibidem , IV, p .281.
286
GRARD LEBRUN
c r^
Prim itivam en te, con siderava-se que a com p o sio de um a gran deza p o si
tiva com u m a grandeza n egativa resultava num a grandeza determ inada - e ven
tu alm en te zero. A o s poucos, adquire-se o hbito de pen sar que a com p osio
de u m a tese e de um a an ttese p o d ia dar um a sn tese de um gn ero novo. A o
m esm o tem p o, voltava-se sub-rep ticiam en te da n oo kan tiana de op osio
real idia leibn izian a de sim ples contradio, porm , carregada da aura p r
pria idia p reced en te.52
Tal seria de fato a situao, se H egel desse apenas um a extenso m xi

m a oposio real. M as trata-se de coisa inteiram ente distinta, se H egel
tenciona trazer luz os tabus que a oposio real continuava respeitando se, em vez de prolongar o que esta ltim a teria esboado, a ela voltasse
para abalar a noo de D iferena a que ela perm anecera fiel. Ser to bvio
que p o sitivo e negativo sejam apenas contedos intercam biveis e in
diferentes, s m erecendo esses nom es pela com odidade de um a repartio
exterior? Ser essa a nica m aneira de pensar sua relao? Sim , caso se
adm ita que no h relao entre Positivo tom ado como tal e o N egativo to
m ado como tal.
[O Positivo e o N egativo] so em si, na m edida em que se faz abstrao de
sua relao que exclu i o O utro, e n a m edida em qu e so to m ad o s so m en te
seg u n d o su a determ in ao. Em si, algo p o sitiv o ou n egativo , q uand o no
deve sim p lesm en te ser determ in ado com respeito a um O utro. {W. Logik [L
gica], LO p p o sitio n [A O p o si o "], IV, p .529)
M as, para convir que s seria possvel pensar cada term o em sua espe
cificidade fora da relao desses term os, preciso ter decidido que s p o
deria haver relao entre dois contedos, am bos, pelo m enos, sendo. C om
efeito, porque, ao partir dessa hom ogeneidade postulada, im agina-se rela
o possvel apenas entre um positivo e um negativo convencionalm ente
distribudos: com o so de m esm a natureza, com o poderiam ser op ostos a
no ser por conveno?
A d m itam os ao contrrio que cada um desses term os, neles mesmos e
tomados como tais, seja, de lado a lado, excludente de seu O utro, e somente
isso; elaborarem os, ento, um novo tipo de relao possvel.
52 V uillem in, La Philosophie de l A lgbre, p .284-5.
287
M as o Positivo ou o N egativo sendo-em -si, isso quer dizer que o fato de

ser o p osto no sim p lesm en te um m om en to que ainda diria respeito co m
parao, m as, ao contrrio, a determ inao p rpria dos lados da oposio.
Logo, no fora da relao com o O u tro que eles so em si p o sitivo ou n egati
vo, m as o so de m aneira que essa relao - verdade, com o relao exclu den te
- co n stitu i sua determ in ao ou seu ser-em -si; devido a esse fato, eles so,
p ortanto, ao m esm o tem p o em e para si. (Ibidem, V, 529-20)
Essa nova relao parecer aberrante para o E ntendim ento, visto que
cada term o s se pe em sua independncia m edida que inteiram ente
relao-com -o-O u tro e renuncia, portanto, a todo contedo prprio - visto
que cada term o, doravante, s para si ao suprim ir expressam ente o que o
torna, em lin guagem de Entendim ento, idntico . Pensar a contradio ,
de incio, considerar que essa relao, por m ais insustentvel que seja, no
nada e m erece ser analisada.
Se sob o m esm o p o n to de vista que a determ inao reflexiva in dep en
dente co n tm o outro - e, com isso, in dep en dente - e exclu i o outro, ento
essa determ inao, em sua independncia, exp u lsa para fora dela a in d ep en
dncia que lhe prpria; com efeito, esta ltim a co n siste p or si em con ter a
o utra determ in ao e, som en te com isso, em no ser relao com um exterior
- m as [con siste], igual e im ediatam en te, em ser ela m esm a e exclu ir de si a
determ in ao para ela negativa. E assim que ela a contradio. (Ibidem, La
C o n trad iction [A co n trad io ], V, 535)
Hegel, portanto, no disse apenas que dois contraditrios bem p ode

riam, afinal, se com por com o se com pem um a grandeza positiva e um a
grandeza negativa. D escrevendo essa com posio, ele afastou p ressu pos
tos ainda assum idos por Kant. Voltem os agora ao texto de Vuillem in que
citam os anteriorm ente. No querem os de m aneira algum a criticar essa an
lise nem insinuar que seja falsa. A o contrrio, ela inteiram ente pertinen
te, se for adm itido que, para H egel, a contradio um conceito que fazia
falta ao discurso filosfico e do qual im portava m uni-lo. Se l-se H egel
com o se ele trabalhasse m argem da filosofia , com o se1ele s se p reocu
passe em revisar as licenas para falar que a filosofia concedia a si m esm a,
sem pensar em enriquecer seus conceitos nem em perfazer suas teses, podese ver na contradio algo distinto de um a sntese abusiva e fantasista. Os
d ois eix o s de le itu ra so p o ssv e is (pode-se ler M allarm co m o se l
Lam artine e H ugo - e pode-se ler de outra m aneira). O bservem os to-so-
288
G RA RD LEBRUN
/ C
(< * - SP V ?
m ente que, se nos satisfizerm os com o prim eiro eixo, deverem os inevita
velm ente afirm ar que o positivo, em H egel, sem pre decididam ente ven
cedor e o objetivo corrigir a tim idez da M etafsica clssica que a levava a
afastar a oposio real e a contradio. D e Espinosa Logik [Lgica], p as
sando pelas Grandeurs ngatives [Grandezas negativas], a via seria reta e o
progresso, contnuo: em seu trm ino, todas as form as da diferena, aos
poucos reintegradas, seriam reabsorvidas em um a relao positiva. A o tr
m ino desse cam inho, H egel teria arriscado a suprem a proeza: subordinar,
at na contradio, a diferena absoluta dos opostos em sua unidade p o si
tiva. H no entanto um a som bra nesse quadro: se nos fiarm os nele, aceita
rem os que um dos aspectos da oposio (apelo recproco dos opostos) so
brepu jaria fin alm en te o o u tro aspecto (a d iferen a). O ra, in c m od o
apresentar, com o unilateral em ltim a instncia, a filosofia que com bate a
unilateralidade em todos os seus recantos. Pelo contrrio, se a especulao
no pretende ser um a nova descrio do Ser" (conceito representativo),
ela no tem nem de sacrificar a diferena nem privilegiar a identidade; sua
tarefa, antes, a de dissolver o pensam ento que encontrava tais m om entos
com o incom patveis e inseparveis. N o ser portanto a identidade abstra
ta e unilateral dos dois term os que triunfar, m as a unidade - em um sentido
indito - de sua unidade e de sua distino, quando esses m om en tos estive
rem afinal rebaixados (herabgesetzt) ao patam ar de m om en to s.53 custoso

com preender isso, caso se persista em acreditar que h um a ontologia hegeliana, bem com o que a absoro da ontologia na Lgica to-s um a
frm ula.
3)
A anlise kantiana da oposio real no acarretou, portanto, nenhum
reexam e das categorias ontolgicas do Positivo e do N egativo. K ant s en

carava a contrariedade conflitual no interior do Ser, do Positivo; de m anei-
53
Foi so m e n te ap s term o s redigido e sta s p g in as qu e lem os Diffrence et R ptition, de

G illes D eleuze, obra na quai a tese inversa n otavelm ente form ulada. Q ue o s leito res se
reportem sob retu d o con clu so do livro: E n qu an to a diferena e st su b m e tid a s exi
gn cias d a represen tao, ela no p en sad a nela m esm a, e no pod e s-lo ... A co n tradi
o h egelian a parece im pelir a diferena at o fim ; m as e sse cam inh o o cam inh o sem
sad a qu e a recon duz id entidade, e torna a iden tid ad e su ficien te para faz-la se r e ser
p en sad a. E som en te em relao ao idntico, em funo do idntico, qu e a contradio
a maior diferena. A em b riagu ez e o s atu rdim en tos so fin gidos; o ob scu ro j e st escla
recido d esd e o incio" (p .337-8). Perante tais linhas, o p rob lem a q u e seria p reciso for
m ular, de m an eira conveniente (no se preten d e faz-lo aq u i), seria ap roxim ad am en te o
segu in te: o qu e e s sa id en tid ad e" encarregada de aclim atar a m aio r diferen a? Trata-se
ain d a d a iden tid ad e d o s clssico s?
289
ra algum a, portanto, abalava a dicotom ia parm enidiana, e at a reafirm ava

com m ais fora que nunca.
U m a negao transcen den tal sign ifica o n o -ser em si m esm o, ao qual se
op e a afirm ao transcen den tal que um algo cujo co n ceito em si m esm o j
exprim e um ser e que, portan to, denom in ad o realidade [coisidade], visto
que, p o r m ais lo n ge que se estenda, p o r ela so m en te que os o bjeto s so algo
[coisas], ao p asso que a negao que lhe o p osta significa, ao contrrio, um a
sim p les falta.54
A m anuteno dessa separao absoluta bloqueia todo acesso ao pen

sam ento da alteridade radical. D ecerto, a oposio real j no pe em cena
um a sim ples diversidade indiferente e cada um de seus term os d eterm i
nado em relao ao outro; porm , com o cada um pode igualm ente desem
penhar tan to o papel do po sitivo " quanto do negativo", s se pode tratar
(no se deve tratar) do Positivo-em -si e do N egativo-em -si. O afastam ento
tradicional entre am bos os contedos se presta to pou co contestao
que sua significao no se presta sequer a exam e. Kant o confessa: estan
do desprovidos de toda significao intrnseca, os sinais + e - perdem seu
interesse quando no so m ais em pregados em um a relao de oposio:
A s grandezas p receden tes do sinal - s trazem esse sinal para m arcar a
oposio, en quan to devem ser tom adas em co m u m com as que so p reced i
das p elo sinal +; porm , se estiverem ligadas s precedidas p elo sinal - , no
h m ais n en h u m a oposio, p ois esta ltim a u m a relao recproca que s
se pode encon trar entre os sinais + e ~.55
Neles mesmos, portanto, o p o sitivo e o negativo no so diferentes.
Q ue haveria de espantoso nisso? H aviam sido cortados no m esm o tecido.

M as esse p ressu posto no se deve a um a reflexo exterior coisa mesma?
O p o sitivo e o n egativo so a m esm a coisa. Essa exp resso p erten ce
reflexo exterior, quando estabelece u m a com parao entre essas duas deter
m in aes. M as no um a com parao exterio r que p reciso estabelecer entre
elas, nem com as o utras categorias; p reciso consider-las nelas mesmas, isto
5 4 Kant, K R V [C rtica d a razo p u ra], B, p .386.

55 Kant, Versuch., II, p . 173; trad. fr., p .81.
290
GRA RD LEBRUN
, c o n s id e r a r o q u e a p r p r i a R e fle x o d e la s . O ra , e s t a m o s t r o u q u e c a d a
u m a e s s e n c ia lm e n t e o P a r e c e r d e si n o O u t r o e m e s m o a P o s i o d e s i c o m o
d o O u t r o .56
M as o pensam ento de E ntendim ento no se arrisca at ai. E vita su b

m eter a significao das categorias a um exam e de que a o n tologia tem por
m isso, justam en te, dispensar. Para que pr prova as palavras P ositivo
e N egativo ? E alis, com o em preend-lo, visto que se est obstinado em
pensar m ediante urna rede m uito antiga de com patibilidades e in com pati
bilidades que conferiu a tais palavras suas funes? O E nten dim en to contenta-se, portanto, com essa diferena fu n cion a l. "P ositivo e N ega tiv o
so fe ito s para se opor firm em ente um ao outro (ais fe s t einander gegenber);
por que se vai perguntar, por isso, o que significam intrinsecam ente? N o
entanto, ocorre o m esm o, ento, que na pseudodiferena do S e r e do
N ada : o E ntendim ento os m antm cuidadosam ente afastados, m as bas
ta pedir-lhe que ju stifiq u e ou m esm o que enuncie essa diferena tpica, e
disso ele se m ostra incapaz. O s que insistem nessa diferena deveriam
ser instados a indicar em que ela consiste ... [A diferena] no consiste
portanto em [significaes] m esm as, m as em um terceiro term o, na opi
nio [M ein en ]. Ora, a opinio um a form a do subjetivo . . . 57 Portanto d ei
xem os de lado a opinio relativa ao que deve ser o contedo, para atentar
m os ao que sim plesm ente dito nesse contedo: verem os que rapidam ente
se em baralha a firm e oposio tpica. O que no quer dizer que os dois
term os, em realidade, se confundiam em realidade (que realidade, alis?
qual seria essa ltim a instncia?). Verem os porm que o pensam ento de
E n ten dim en to se con ten tava em com pensar a ind eterm in ao dos dois
contedos pretensam ente opostos pela sim ples postulao ... de sua o p o
sio - as categorias nada m ais sendo que o papel que ele lhes atribui.
im possvel ingressar na dialtica, se no se entrev a necessidade de rom
per com essa gram tica ontolgica - com a qual todos se acom odavam - e
tom ar em considerao os contedos tradicionais, sem levar em conta a
funo sinttica que lhes cabia. Em pregavam -se tais contedos, desde sem
pre, como instrum entos, a ponto de resultar deles um a falta de fam iliarida
de [ U nbekanntschaft] com sua natureza .58 Q ue se tente enfim travar co n h e

57 Ibidem , IV, p .101.
58 Ibidem , IV, p .541. Cf. a crtica d as categ orias co m o in stru m en to s p o sto s a n o sso servio,
o P refcio d a lo g ik [Lgica], IV, 2- ed., p.26.
291
cim en to , que se d eixe de tom -los com o objetos disponveis, agulheiros

da representao - e o exam e da significao das palavras subverter a eco
nom ia tradicional dos conceitos que eles dem arcavam . Q ue se explicite o
sentido, em vez de im por a funo: nesse cam inho no traado, vai-se de
surpresa em surpresa. M as por que os filsofos se puseram na situao de
serem surpreendidos, a no ser porque nunca respiraram seno o ar rare
feito da Finitude? E por que dissim ularam o m ovim ento do sentido? Bas
ta acom panhar a este ltim o para que se apague o antagonism o abstrato
dos dois term os.
M esm o para a reflexo exterior, basta u m a sim ples con siderao para ver,
em p rim eiro lugar, que o Positivo no um idntico im ediato, m as, em parte,
um o p osto do N egativo , qu e ele s tem sign ificado n essa relao [nur in dieser
Beziehung Bedeutung hat]; que, p ortanto, o prprio N egativo est in scrito em
seu co n ceito - em parte, ele , nele m esm o, a negao se relacion ando co n sigo
do sim p les ser-p osto ou do N egativo, portanto, que ele p rp rio a negao
absoluta em si. Igualm ente, o N egativo , que o p osto ao P ositivo, s tem sen
tido [hat nur S im ] n essa relao com esse O u tro que o seu; ele o contm ,
portan to, em seu con ceito. M as, fora da relao com o Positivo, o N egativo
tam bm tem um a co n sistn cia prpria; ele idntico consigo; assim , ele p r
p rio o que o Positivo devia ser.59
Cada um dos term os s consum a seu sentido quando referido a seu

outro - porm cada um tam bm , considerado nele mesmo, se auto-exp u lsa do
sentido bem co n h ecid o que parecia especific-lo e consum a o sentido
que parecia estar reservado ao outro. E chegado o m om en to em q u e o En
te n d im e n to va i p e rd e r o p: a ele se p ed e p ara co m p reen d er, co m o
explicitao do sentido de um conceito, aquilo que, em sua legislao, sem
pre foi tido com o um a m arca da inconceptualidade de todo conceito. Q ue
cada um dos term os s possa ter sentido com o ram ificado a seu oposto,
59 Ibidem , IV, p .5 4 1 -2 . O q u e esp an to so , se gu n d o H egel, qu e se esp an tem com este

preten so p arad oxo: Q ue e sse resu ltad o, segu n d o o qual o Ser e o N ad a s o a m esm a
co isa, su rp reen d a ou p area p arad oxal, no m ais preciso p restar aten o n isso ; antes,
seria p reciso esp an tar-se com e sse esp an to qu e se m an ifesta h p o u co tem po em filo so
fia e p rovm de que se esq u e cem do fato de que, n e ssa cincia, intervenh am d eterm in a
es in teiram en te d istin tas q u e n a co n scincia ordin ria e no q u e se ch am a de en ten d i
m en to co m u m , o qual no o s o entendim ento, m as o enten d im en to ad estrad o pelas
ab stra es e vivente n a crena, ou m elhor, n a su p erstio d as ab stra e s (Ibidem , IV,
P-91).
292
G RA RD LEBRUN
* " * '
isso o Entendim ento concede: tal situao pode ser figurada. M as que cada
um se torne o que o outro significa, aqui com ea o que no pode ser figura
do, portanto, inconcebvel; im possvel, nesse caso, descrever a diferena
com o um a excluso, justapor as determ inaes ou fazer que se alternem .
O "espao disponvel para essa calm a vizinhana, o tem p o em que a
alternncia se inscrevia, todos esses p ressu p ostos geogrficos da R epre
sentao se esquivam quando o discurso do sentido mesmo, a m anifestao
do contedo mesmo se substituem ao cdigo que u tiliza conceitos su posta
m ente dotados de sentido fixo. Ser h egeliano considerar que a recusa
desse cdigo no de m aneira algum a o sacrifcio do sentido, m as, bem ao
contrrio, a condio de sua livre circulao. M as no irem os to rpido.
Vale m ais a pena com preender as resistncias que a essa altura o E ntendi
m ento (a linguagem da utilizao ) ope ao pensam ento especulativo ( lin
guagem da explicitao ). A oposio, agora considerada nela mesma, no p er
m ite m ais im aginar o O utro sob o aspecto tranqilizador do de fora : ela
diz adeus a toda topoprafis pnssvpl Ha altpr-kiarlp essa ruptura que
preciso acentuar, para se convencer de que no se trata de um a tese m ais
o u sada, m as de um m odo indito de discurso.
Ora, o texto ainda dissim ula em parte essa ruptura, pois perm anece
inteligvel caso se justaponham e se separem as distines por ele operadas.
Ele continua transcritvel em um a linguagem tal, que a reflexo de E n ten di
m ento m antm a iluso de efetuar, a seu bel-prazer, a passagem de um a
outro plo: ela perm anece com o Reflexo exterior que passa [bergeht] da
igualdade desigualdade, ou, ainda, da relao negativa dos term os dife
rentes a seu ser refletido em si .60 D e um a parte ... de outra parte , de um
lado ... de outro lad o , as distines representativas so m antidas. Pelo
contrrio, quando no se trata m ais da passagem de um term o a outro, ou
de um aspecto da relao a outro, esses pontos de referncia fam iliares se
tornam obstculos. Por isso, a reflexo separadora prefere ignorar essa p as
sagem inslita que ela no controla m a ic- a rp flp v n m a n t m e s s a s d u a s
determ inaes exteriores um a outra e s pensa nelas, m as no na passagem [U bereehen], o que o essencial e contm a contradio .01 0 que ~
prprio especulao ser, ao contrrio, pensar essa passagem nela mesma.
Entendam os: pens-l sem a travestir em um a excluso recproca ou em
um a alternncia, e de m aneira que o devir-outro do sentido no seja, entre-
60 Ibidem , IV, p .549.

61 Ibidem .
293
tanto, sinnim o de anulao do sentido. A pen as ento que se estar livre

da sinalizao tradicional, a que cam uflava a alteridade em distncia, afas
tam ento, excluso, e interditava, da em diante, pens-la em sua radicalidade. A b o lid a a fronteira do P ositivo-em -si e do N egativo-em -si , a oposi
o real, instncia ainda representativa, assim se apaga diante da inimaginvel
contradio. O que ocorreu ao certo?
3
C ada um a das determ inaes da oposio pode ser isolada e conside
rada em si, com o so nelas m esm as, enquanto tais, enquanto se relacio
nam consigo, nica e im ediatam ente .62 Entretanto, a relao que une e s
ses independentes im ediatos no qualquer: ela exclusiva. Isso significa:
a) que cada term o basta-se a si m esm o; b) que, com o tal, repele de si o
term o que seu negativo. Em outras palavras,' cada um , ao m esm o tem po

pond o-se a si e recusando todo condicionam ento pelo O utro, toda depen
dncia para com o O utro (dependncia que doravante, com H egel, cham a
rem os de seu ser-posto), no deixa de mencionar, necessariam ente, esse O utro
de cuja oposio im possvel, para a autoposio, se libertar. N o texto so
bre a Differenz [D iferena], assim que era exposta a dialtica fichtiana do
Eu e do N o-eu. A o N o-eu no pertence nenhum a positividade, apenas a
funo negativa de ser um oposto. E o Eu que lhe assinala tal funo, e,
m algrado esse necessrio assinalar do O utro, o Eu sem pre se pe com o um
no-posto; de m aneira nenhum a sua independncia posta em perigo por
esse ser condicionado por O utro = X .
C o m o o N o -eu s exprim e o n egativo, um in determ in ado, esse carter
s lhe advm por um a posio do Eu. O Eu se pe com o no posto; a op osio
em geral, a p rpria posio p elo Eu de um [algo] absolutam en te in determ in a
do um a posio do Eu. N essa viravo lta afirm ada a im an n cia do Eu, m es
m o co m o in teligncia, em relao a seu -condicion ado p o r um O u tro = X .63
Todavia, essa im anncia se tornou am bgua, pois a autoposio e a o p o

sio, de fato, se contradizem . E certam ente o Eu que pe a si mesmo com o
62 Bew eise, X V I, p .500.

63 D ifferen z [D iferena entre o s siste m a s filo sficos de Fichte e de Sch elling], I, p .89; trad.
fr., p. 117.
294
G RA RD LEBRUN
devendo ser determ inado por um N o-eu; m as, se refletirm os, isso j basta
para lhe retirar o privilgio da condio de absoluto que se lhe pretendia
outorgar. D ecerto, parece no haver restries independncia do Eu, visto
que sua prpria lim itao deduzida de sua possibilidade. R esta que o Eu,
ao pr sua limitao, confessa que s pode aparecer a si m esm o com base na
alteridade. A prova disso se acha, especialmente, na im potncia para deduzir
o contedo dessa realidade oposta e na obrigao de deix-la em branco.64 De
fato, h alternncia indefinida de duas figuras inrom patvH s (antnpncijfSn

lim itao pelo O utro), que perm ite pressentir a exigncia de supresso de
tais figuras alternantes, m as s essa exigncia.65 Prova de que a oposio
aparentem ente estvel de h pouco encerrava um a contradio sem cessar
ressurgente - contradiro q n e q p e i is a m e m & j d & a t e n d ix n e n tQ im p o t e n t e
p ara dominar, a partir do m om en to em que no m ais cam ufla, e contra a qual
s a especulao poder m ostrar-se im u n e. Id ntico consigo, cada term o
excludente do outro: m as e ss a pyrlnso c o n fir m a n n n frn e m sna indepen
dncia, longe de reabsorv-lo. Q ual o m eio de afirmar, a partir da e sem
restries, a identidade do term o positivo consigo? O conceito h egeliano de
contradio (ou de infinidade, na Logique d Ina [Lgica de lena]) est d esti

nado a extrair o verdadeiro sentido dessa aporia. E ntendam os que Hegel
no se preocupa em trazer um a soluo, pr fim alternncia, m as em
6 4 Se a filo so fia tran scen d en tal capaz de d ar co n ta d e ssa obrigao, em virtude d a qu al o

Eu finito em geral deve recon hecer qu e no prod u z a realid ad e exterior, ela a b so lu ta
m ente incapaz de d ar conta d a realidade ex ig id a p o r e sta ltim a. A resp eito d a co n sci n
cia cu ja p o ssib ilid ad e ela funda, certam en te a d edu o gentica - porm , a resp eito d as
realid ad es estran h as a m eu Eu qu e co loca co m o condio d e ssa conscincia, n o o ,
p o is no explica co m o elas p r p rias s o p o sta s em su a realidade in trn seca (G uroult,
Fichte, p .3 4 0 ).
65 "A contradio q u e exprim e a m infinidade, tan to a d a plu ralid ad e in finita qu an to a da
e x ten so infinita, perm anece no interior do recon hecim ento de si m esm a: decerto, h
u m a contradio, m as no a contradio ou a infinidade m esm a. C ertam en te, chegam
a exigir a su p r e ss o d o s d o is m em b ro s altern an tes, m a s so m e n te ch egam a exigi-lo.
P e-se u m lim ite; logo, a un id ad e p u ra su p rim id a - a un idade p u ra restab elecid a;
logo, o lim ite su p rim id o. A ssim , n a plu ralid ad e infinita, cad a determ in id ade vai alm
d e o u tra e e s ta ltim a, igualm en te, alm daqu ela. A lm d as q u alid ad es m ltip las co m o
quanta m ltip los, h o alm de u m a un id ad e qu e no ad m itid a n eles e qu e, se fo sse
ad m itid a, su p rim iria a ex istn cia d eles; a pluralidade, para su bsistir, n ela no p o d e a d
m itir e sse alm , m as ela igualm en te incapaz de liberar-se dele e d eixar de ir alm de si
m esm a. C om o a s d eterm in idades ou lim ites p em a un id ad e fora d elas co m o u m alm ,
p arecem se conservar; porm , com o e sse ser-alm d a un id ade n ecessrio para q u e elas
se con servem ou g u ardem su a consistn cia, a isso s o essen cialm en te rem etid as, e o
fato de qu e elas excluem tal unidade, ou, ainda, que elas se m antenh am , n a verdade
su a unificao [com e s s a u n id ad e ]. O u ainda: o qu e p o sto a verd ad eira infinidade ou
a con tradio a b so lu ta " (Jenenser lo g ik [Lgica de len a], d. L asso n , p .2 8 ).
295
criticar os pressupostos que tornavam a alternncia inevitvel. Kant e Fichte

haviam dado ao n egativo um a consistncia, m as de m aneira tal que a
realidade posta com o negativa era to real" que sem pre perm anecia alm
do Positivo, irrecupervel para ele e, por isso, refutando de fato o papel que
lhe coubera: o no-oposto em si . N essas condies, o Eu = Eu, se nos lim i
tarm os a pens-lo com o plo da pura im anncia, torna-se um a prom essa
no cum prida. M as por que o m om ento da im anncia no nem concilivel
com o m om en to da oposio com o outro, nem concebvel sem ele?
Essa fatalidade, que interdita a consum ao do idealism o, no tem nada
de m isterioso. Em virtude da doutrina da oposio real, o Positivo s pode
ser reconhecido em sua realidade intrnseca no ato em que pe seu oposto.
Toda d eterm in ao su p resso da realidade absoluta, isto , negao.
M as a negao de um p o sitivo no p ossvel por m eio de um a sim p les priva
o; ela evoca uma oposio real ... N o con ceito de posio tam b m n ecessaria
m en te p en sado o con ceito de u m a oposio; portan to, n a ao de se pr tam
bm necessariam ente p en sada a ao de pr algo que seja o p osto ao E u.66
Por isso, o eu no poderia se consum ar seno na extino ou no reco

lher em si (Aufnehmen ) do O utro - no caso, pelo fato de que a oposio EuN o-eu s se explica no e pelo Eu. Todavia, a necessidade de proceder a
essa m ediao basta para invalidar a pretenso de im anncia: o Eu deve ser
igualm ente tom ado com o ser-posto, dependente da exterioridade que teve
de suscitar, depois, vencer de m odo efm ero para se reconquistar. E pouco
im porta que seja descrito com o m undo inteiram ente fechado em si m es
m o : essa independncia apenas verbal, visto ser desm entida pela ope
rao do Eu. A significao prpria ao Positivo parecia ser a de no-opos
to : percebe-se agora que tal identidade reconduz a um a operao indelvel.
A o se pr, o Positivo revela que, intrinsecamente, ele apenas o negativo de

um outro. Seu funcionam ento refuta a natureza que lhe era atribuda.
Tal ocorre com o N egativo em si, quando se tenta pens-lo em sua
especificidade, indo de encontro ao P ositivo ,67 Basta explicitar a determ i-
66 Schelling, System des transe. Idealismus [S istem a d o id ealism o tran scen d en tal], d. Meiner,
p .381-2.
6 7 O n egativo, con sid erad o p ara si e indo de encontro ao positiv o, o se r-p o sto com o
refletido em si na d esigu ald ad e, o negativo co m o n egativo (Logik [Lgica], IV, p .5 36).
296
GERARD LEBRUN
-y * ?
o ^ W
'^ '1
>-
\A - (
nao que o caracteriza desde Plato ("o oposto em si , o desigual em si ),

para fazer que se transform e no que significa seu O utro. O u tro , noidntico por definio, ele adquire todavia um a natureza em favor dessa
m esm a definio. Idntico consigo, em virtude de ser sempre Outro, o N egati
vo transgride, por sua vez, sua determ inao inicial; expulsa-se de si m es
mo, visto que perm anece ele m esm o ao tom ar a form a da identidade que
ele tem por funo excluir. E essa natureza refuta o funcionam ento que lhe
era atribudo.
E m s u a r e fle x o e m si, p a r a s e r o n e g a t iv o e m e p a r a si, id n t ic o c o n s ig o
e n q u a n t o N e g a t iv o , s u a d e t e r m in a o s e r o n o - id n t ic o , o e x c lu s iv o d a id e n
t id a d e . I s s o e q u iv a le a s e r id n tic o co n sig o in d o d e e n c o n tr o I d e n tid a d e ; e, p o r
c o n s e g u i n t e , e x c lu ir - s e d e si m e s m o p o r s u a r e fle x o e x c lu d e n t e .68
Em certo sentido, a operao denom inada reflexo em si no causa

dano independncia nem distino das duas determ inaes; s faz p re
cisar, para cada um a delas, a natureza de seu ser-para-si. M as essa preciso
subverte o sentido que era reconhecido nelas: o Positivo s perm anece idn
tico consigo ao deixar de ser pensado com o a Identidade e o N egativo s
era idntico consigo enquanto no era a A lterid ad e .
... c o m i s s o , s u a i n d e p e n d n c ia ig u a lm e n t e p o s t a . M a s , a l m d i s s o , e s s a p o
s i o fa z d e la s s e r e s - p o s t o s . [A s d e t e r m in a e s ] v o s u a r u n a [ sie r ic h te n
s ic h z u G r u n d e ] , v is t o q u e , a o s e d e t e r m in a r c o m o id n t ic a s c o n s ig o , e la s s e
d e t e r m in a m a n t e s c o m o o n e g a tiv o , c o m o u m i d n t ic o c o n s ig o q u e r e la o
c o m o O u t r o .69
A contradio que m inava o idealism o de Fichte, enquanto aspirava a

ser idealism o absoluto, agora parece, portanto, inscrita na textura dos con
ceitos, im putvel sua prpria estrutura, e no a seu m anejo inbil. N o
som ente a independncia presum ida de cada conceito dissim ulava sua
relao essencial com o O utro, m as cada um s adquire sua identidade con
sigo ao passar inteiram ente em seu O utro e ao ganhar com isso novam ente,
ao que parece, apenas um a identidade derrisria e m esm o aberrante, vis
to que a troca por seu estado civil. Se nos ativerm os a esse prim eiro aspecto
68
69
Ibidem , IV, p .537.

Ibidem , IV, p.538.
297
A PACIENCIA DO CO N CE ITO
C>'
J
<=^ 2 0
( fL ^ Y S -*
(o m ais espetacular) da contradio, pode-se resum ir esse m ovim ento da

seguinte m aneira: longe de recobrar sua independncia, cada m om ento,
doravante, se pe com o ser-posto de ponta a ponta - m ais que dependente de
um O utro, sendo integralm ente apenas o Parecer de seu O utro -, em suma,
destruindo-se pura e sim plesm ente com o indepen dente . E sobre essa revi
ravolta do princpio do M esm o em O utro e do O utro em M esm o que Hegel,
na Logique d Ina [Lgica de lena], projeta a m ais viva luz. Vocs pretendem
pensar a oposio com o um a co-presena de dois m om entos? Esse esqu e
m a insustentvel: a identidade desses m om entos a alteridade deles seu ser-para-si a supresso de seu ser-para-si etc. D e um term o da op osi
o, portanto, no digam que ele e, digam que ele se suprime.
A o p o s i o n o p o d e p e r m a n e c e r e m s e u se r ; s u a e s s n c i a , p o r m , a
i n q u i e t u d e a b s o l u t a d e s e s u p r im ir . S e u se r, s e r i a m o s s e u s m e m b r o s , m a s
e s t e s n o s o s o m e n t e r e la c io n a d o s u m a o o u tr o , i s t o , e le s n o s o p a r a si,
s o s o m e n t e c o m o s u p r i m id o s ; o q u e e le s s o p a r a s i n o s e r e m p a r a s i . 70
N o se afigure m ais a oposio com o um a figura sendo, figura que vocs

poderiam opor a outra figura, pois o ser que assim lhe atribuem um serdeterm inado, incom pleto, isto , a negao do ser-para-si que pensam lhe
assinalar. O que pretendiam consolidar, vocs fazem que se esvanesa.
S e p e d e m u m f u n d a m e n t o d a o p o s i o , e s s a q u e s t o p r e s s u p e j u s t a
m e n t e a s e p a r a o e n t r e o f u n d a m e n t o ( q u a lq u e r q u e s e ja a m a n e ir a c o m o
e s t e p o s t o ) e a o p o s i o ; a a m b o s , d e c e r t o , e la o s c o n d u z a u m a r e la o , m a s
a u m a r e la o t o d e f e i t u o s a q u e c a d a u m d o s d o i s a in d a ig u a lm e n t e p a r a si.
E m o u t r o s t e r m o s : c o m o a m b o s s o o q u e s o a p e n a s n a r e la o d e u m p a r a
c o m o u t r o , a m b o s d e t e r m in a d o s , n e m u m n e m o o u t r o p a r a si m e s m o , e a
q u e s t o s o b r e o f u n d a m e n t o s e s u p r im e p o r s i m e s m a , p o i s s e p e d e a lg o q u e
s e r i a e m s i e p a r a s i e q u e d e v e s e r a o m e s m o t e m p o u m d e t e r m in a d o , q u e n o
d e v e s e r e m s i e p a r a s i . 71
Por m ais unilateral que corra o risco de se tornar, essa apresentao

literalm ente vertiginosa da contradio tem o m rito de fazer com preen-
70 Jenenser Logik [Lgica de le n a], d. L asson , p .3 1-2 ; trad. fr., Jean H yp p o lite, in Logique et
Existence, p .1 2 5 .
7 1 Ibidem , p.32.
298
GRARD LEBRUN
(chr>)
K-
ch^)Uj^=>
der por que a crtica de Fichte no deve se reportar alternncia nela mes
ma, m as ao fato de que Fichte no tenha penetrado na razo da alternncia:
esta no tem fim porque se persiste em pensar autoposio e posio no

modo do ser-para-si e no no modo da inquietude - porque se ignora que a in s
tabilidade dos contedos determ inados (finitos) de direito. Todavia, va
m os repetir: se nos ativssem os a esse prim eiro aspecto da contradio,
dela tiraram os apenas a lio de que os contedos determ inados no so,
m as que eles se destroem (zu Grunde gehen) e, portanto, preciso excluir a
palavra Sein de nosso vocabulrio. D esm istificao sem dvida aprecivel,
m as cuja envergadura, nesse estgio, no aparece plenam ente. D igam os de
m aneira m ais precisa, porm , dem asiado breve: ainda no nos relaciona
m o s co m o a d v e n to d e u m n o v o tip o d e d is c u r s o , m a s co m u m a
(des) ontologia (que em parte passar Logique de 1Essence [Lgica da es
sncia]); por m ais longe que tenha ido H egel na elaborao dos conceitos
dialticos na Primeira Lgica, ele ainda no tom ou conscincia do registro
discursivo indito no qual trabalha. N o sso propsito no um a confronta
o da Logique d Ina [Lgica de Iena] e da Logique [Lgica]; m as seria in te
ressante pesquisar se, na poca de Iena, a predom inncia da linguagem da
inqu ietu de e das m etforas de viravolta e da em briaguez - de que a Fenomenologia retm alguns ecos fam osos - no est relacionada com o fato de
que o C o n ceito ainda no esteja entrevisto, isto , que a dialtica ainda

no tenha encontrado seu centro de gravidade.72
Seria portanto unilateral perm anecer em um balano de falncia ntica,
pois essa inconsistncia dos contedos finitos igualm ente o retorno d e
les a si; nela que se anuncia a verdadeira independncia desses co n te
dos. Sem dvida parece absurdo que, no m odo im aginativo, a dissoluo
de algo seja o desdobram ento de seu sentido. N o entanto, o que quer
sugerir, no plano im aginativo, o paradigm a hegeliano da expresso. A ex
presso o exem plo de um a presena inseparvel de um a dissoluo. Pois
o flatus voeis nada m ais que o m ediador efm ero de um a inform ao que
eu com unico a m eu interlocutor. Mas, de fato, essa perda indispensvel
para que aparea a idealidade de que m inha fala era receptadora; preciso
72 N a Logik [Lgica], o recon hecim ento d a contradio ap resen tad o com o etap a rum o
tom ad a de conscincia do C onceito: A Reflexo inteligente, para m encion-la neste ponto,
co n siste, ao contrrio, n a captao e na ex p resso d a contradio. E m b o ra no exprim a
o C onceito d a co isa e de su a s relaes, e, para todo m aterial e para to d o contedo, p o s
su a ap en as d eterm in aes represen tativas, conduz e sta s ltim as a u m a relao q u e d e
las co n tm a contradio e, atravs d e ssa contradio, d elas d eixa tran sparecer o C o n
ce ito " (Logik [Lgica], IV, p .5 49).
A PA CIE NC IA DO CO N C E I T O
299
que m inha voz exiba o nada que ela para que o sentido de m inha fala
surja da poeira sonora que a engasta por um instante.
P r e c is a m e n t e , ta l o s e r - a [d o E u q u e s e e x p r im e ] a g o r a c o m o c o n s c i e n
te d e s i, n o s e r a q u a n d o a e d e s e r a m e d i a n t e e s s e d e s a p a r e c i m e n t o .
E s s e p r p r io d e s a p a r e c im e n t o , p o r t a n t o , im e d i a t a m e n t e , o s e u p e r m a n e c e r
[Dies Verschwinden ist also selbst unmittelbar sein Bleiben].73
Indcio de que o deslizam ento no O utro pode ser outra coisa que um a
perda pura e sim ples. Essa m ediao em que soobra [untergeht] inteira
m ente o que no incio tom vam os com o um contedo sabiam ente idntico
consigo, sem pre reconhecvel, nos desvela - tam bm e sobretudo - a ver
dade desse contedo que erroneam ente era considerado bem conh ecid o .
O deslocam ento no oposto atesta que ele s tinha toda sua significao neste
ltim o. D a em diante, pode-se ao m enos pressentir que o dialtico j no
faz concorrncia aos bufes do Euthydme [Eutidem o]: seu objetivo j no

m aravilhar os ingnuos (com o poderia parecer ainda em certas pginas da
Logique d Ina [Lgica de len a]), m as induzir o senso com um a se voltar
para seus pressupostos. O senso com um s se m aravilha ou s se escandaliza enquanto continua supondo com o fechadas, prontas (fertig ) as sign ifi
caes que u tiliza (justam ente pelo fato de que as utiliza). A prend e agora
que deve renunciar a essa operao inicial de fixao, se quiser pensar es
ses contedos em sua verdadeira independncia, isto , total (totalizar, em
linguagem hegeliana, inicialm ente o contrrio de estipular de um a vez
por todas). Pois o contedo no foi anulado. N o digam os nem m esm o
(sobretudo no) que ele soobra neste ponto para em outro lugar reapare
cer na superfcie. O contedo dissolveu-se, o que bem diferente e bem m ais
difcil de traduzir em m etforas - m as que subverte toda a infram etafsica
da alteridade, a que sobrevoam os no incio deste captulo. Tal negao
no toda negao, mas a negao da coisa determ inada que se dissolve;
portanto, um a negao determ inada. Negao determinada quer dizer que
a coisa no cedeu sim plesm ente o lugar a um a outra - o que a tornaria
ausente na prpria m aneira em que, h pouco, ela estava presente e torna
ria crvel a im agem de um a dana em que se troca de par. Negao determi
nada qu er dizer o pivoteio da significao, quando se consente em focali
zar esta ltim a, obriga-nos a reinterpret-la em outro nvel. Era um a idia
73
Fenomenologa do esprito, p .390; trad, fr., II, p.69; trad, br., II, p .49.
300
GRA RD LEBRUN
preconcebida e estreita do que o sentido de um conceito que tornava a

passagem no O utro sinnim o de aniquilam ento:
S e g u n d o e s s e la d o n e g a tiv o , o im e d ia t o s o o b r o u n o O u t r o [in d em A n d e r n
u n te r g e g a n g e n ], m a s o O u t r o , e s s e n c i a lm e n t e , n o o n e g a t iv o v a z io , o n a d a
n o q u a l s e v h a b it u a lm e n t e o r e s u lt a d o d a d ia l tic a ; e le o O u t r o d o p r im e ir o ,
o n e g a t iv o d o im ediato-, e le , p o r t a n t o , d e t e r m i n a d o c o m o o m e d ia t o ; n e le , e m
g e r a l, e s t c o n t id a a d e t e r m in a o d o p r im e ir o . E s s e n c i a lm e n t e , p o r t a n t o , o
p r im e ir o t a m b m c o n s e r v a d o e m a n t id o n o O u t r o .74
Teramos enfim reencontrado a condio sob a qual H erclito deixa de

ser paradoxal? O conceito mostra agora que ele nada m ais que o O utro
de seu Outro. Aprofundando a relao de excluso (um no posto enquan
to o outro no o for, um sobe apenas m edida que o outro desce) no Outro,
a dialtica deixa de ver a sim ples m arca da incom pletude do contedo. E o
meu O utro, meu contrrio que m e anuncia a nulidade do que eu acreditava
ser e a verdade do que eu sou totalm ente. N a superfcie desse espelho, eu

no so u m ais nada (Verschwinden) e p erm an eo enfim em totalid ad e
(Bleiben): o m om ento em que os dois sentidos de Aufhebung (supresso/
conservao) se renem . Analisem os isso m ais de perto.

A t aqui vim os que o contedo determ inado, ao se abism ar em seu
O utro, abdicava a toda independncia im ediata para guardar apenas um a
independncia prim eira vista paradoxal, visto que consistia em se reco
nhecer com o integralm ente condicionada pelo O utro, de ponta a ponta,
ser-posto . M as, no ponto em que chegam os, que quer dizer ser-posto ?
Prim itivam ente, a palavra significava que a determ inao era em essncia
dependente de um a determ inao estranha que dela se avizinhava no m es
m o plano. E essa definio ainda no desconcerta o pen sam ento de E n ten
dim ento. M as justam en te o sinal de que, se nos satisfizerm os com isso,
continuarem os levando a srio a linguagem do Ser (o da m etafsica e da
prim eira parte da Logique [Lgica]) e concebendo a negao apenas com o
um instrum ento de repartio dos contedos exteriores uns aos outros - o
avesso da determinatio entendida com o delim itao. A o contrrio, se o serp o sto no designa m ais o im ediato lim itado por outra coisa, m as o im edia
to perdido inteiram ente em seu O utro, por que insistir de m odo unilateral
no m om en to do desaparecim ento, do apagam ento no O utro? A o perder
301
seu estado civil factcio, o co n te d o adquire tod a sua envergadura; ao

deixar que se desdobre seu ser-condicionado e ao se reencontrar no oposto
que o condicionava, o term o do ponto de partida suprim e aquilo m esm o que
o condicionava. A prim itiva identidade consigo est sem dvida perdida,
m as, ao m esm o tem p o , p erd id a a lim itao p elo O u tro , qu e era d ela
inseparvel. D oravante, no se pensa m ais o O utro com o designando o ex-
terior, o fora . Tornar-se o seu O utro no abandonar seu lugar, m as reu-
n ir-se consigo m esm o (mit sich selbst zusammenpehen): perder sua lim itao
totalizar-se.
D esconfiem os, todavia, dessas frm ulas. Isoladas, elas parecem expri
m ir um otim ism o paradoxal, ao passo que a dialtica consiste em banir
toda suspeita de prestidigitao. Ela parece dar testem u n h o de um a conti
da vontade de recuperao a qualquer preo: a tem porada jun to ao negativ o seria apenas um a prova rapidam ente suplantada; o m aravilhoso com a
dialtica que sem pre sofreram os apenas com o susto.
Hegel insistiu bastante na seriedade do negativo, na morte e na guerra.
Mas resta que, para ele, tudo tem um sentido e, se ousamos dizer, tudo se
arranja ... Se h uma ltima palavra, certamente identidade que ela perten
ce. Decerto, a identidade no a igualdade pura e simples, e nisso que Hegel
renova Espinosa: ela mediao; porm, essa mediao, que nega os termos
como imediatos, ela mesma como um imediato.75
Como um imediato , sem dvida. M as esse im ediato restaurado no
apenas hom nim o do im ediato inicial? Sem dvida, sem pre h ganho de
do
sentido, m as essa im agem no indica em que m oeda, ao certo, ele est assegurado: na m oeda cujo m ovim ento das determ inaes finitas acaba de m ostrar o no-valor ou em um a outra? Sem pre h ganho de sentido, claro, e
75 D ufrenne, N otion d a priori, p.44-5. T am bm H am elin, p o r su a vez, in siste n e sse retorno

final ao im ed iato q u e se ria a ltim a palavra d a dialtica. A con tradio deve se r ap ag a
d a, a con tradio d eve se r conciliada, ex p re ss e s que voltam in cessan tem en te ... H egel
d eu p o r co n sen tido qu e o Fin ito co n traditrio em si e q u is, ao m esm o tem po, co n ce
d er d ireito ao princpio de co ntradio: isso m esm o o se u m to d o (Essai, p .2 9 ). M as a
e x p ress o conceder direito ao princpio de co n tradio equvoca. H egel no obedece
ao princpio de contradio, princpio d o Finito; m o stra q u e a co n tradio , no novo
sentido, sim u ltan eam en te su p re ss o d a d eterm in ao e restab elecim en to de su a iden
tidade. A o confu nd ir contradio clssica e contradio hegeliana, s o levados a co m
preen d er a negativid ade com o u m a provao p o r qu e p assar, um p aro x ism o qu e deve ser
su p lan tad o . A p artir da, a sn te se d o im ed iato e d a m ed iao aparece so b re tu d o com o
u m retorn o a o im ed iato inicial.
302
GRARD
LEBRUN
m ais rico do que se im aginava - m as sob a condio de acrescentar que at

ento no se sabia o que era o sentido e a dialtica no portanto um alarga
m ento, m as um a crtica radical do pensam ento de Entendim ento. Ela no
extirpa as estipulaes fixadoras deste ltim o para substitu-las por outras,
m ais cientficas, m as para nos levar a reconhecer que o sentido no cabe na
m ensurao de um conjunto de estipulaes. Em sum a, trata-se de um a
m utao da prpria natureza do Logos. M as com o ticariam os atentos a isso
se persistssem os im aginando a dialtica com o um a construo m ais en ge
nhosa dos m esm os conceitos finitos, um m eio de passar, de outra m aneira,
de um a outro contedo - com o se a prpria figura da passagem ( bergehen)
no fosse a form a ainda adulterada que a dialtica assum e no plano do
S er"?76 E a que se im por a im agem de um jo g o em que sem pre term ino
reencontrando m inha aposta, e para alm disso. O que voltar a com eter,
de outra form a, o contra-senso contra o qual H egel nos adverte a prop sito
de Espinosa: esto fascinados a tal ponto pelo Finito, d iz ele, que com
preendem irresistivelm ente o espinosism o com o se ele houvesse rebaixado
D eus ao patam ar das coisas finitas. Ora, no freqente que leiam H egel
com o se ele se lim itasse a substituir, ao recorte dos contedos operados
pela Finitude, um outro recorte, s m ais hbil ou m ais desonesto? C o m o se
o m ovim ento dialtico se desdobrasse em um espao com tantas d im en
ses quanto as da reflexo de E n tendim ento.77 M as que se esforcem para
rom per seriam ente com os pressupostos do E ntendim ento, em vez de ali
integrar to bem quanto m al a dialtica, ento o o tim ism o h egeliano nos
parecer, sobretudo, a ocasio de repensar o que o otim ism o. Pois no
verdade que se encontra em outro lugar aquilo que a dialtica m arcou com o
nulidade: a srio que se renuncia sua subjetividade e a srio que se
m orre. C om o a significao totalizante s aparece ao custo desse sacrifcio,
ela nada m ais tem de com um com a pseudo-significao que o pensam ento
finito batizava com o m esm o nom e. O que agora se denom ina o Si verda
d eiro a renncia efetiva (in der Tat und Wirklichkeit) ao Eu singular,78 o
im ediato dissolvido pela dialtica era to-s a caricatura do im ediato (se
quiserm os cham -lo assim ), que resulta da m ediao consigo.
76
A p a ssa g e m no O u tro o p ro cesso d ialtico na esfera d o Ser; o parecer no O utro, na

e s fe r a d a E s s n c ia . A o c o n tr rio , o M o v im e n to d o C o n c e ito d e se n v o lv im e n to
[E ntw icklung] p elo qu al s p o sto o que em si j e st p resen te (Enciclopdia das cincias
filo sficas, 161, Z., VIII, p .3 5 5 ; trad. br., I, p .293-4).
7 7 G lckner fala de u m p en sam en to b id im en sio n al e n o -p lstico (cf. Vorwort ao tom o
VIII, p.X X X II-X X X III).
78 Cf. P h. R eligion [F ilo so fia d a religio], XV, p .2 0 4 .
303
antes o terceiro momento que o imediato, mas pela supresso da

mediao - o simples, mas pela supresso da diferena -, o positivo pela su
presso do negativo - o conceito que se realiza pelo ser-outro e que, reunido
consigo devido ao fato da supresso dessa realidade, restabeleceu a sua reali
dade absoluta, sua relao simples consigo. Esse resultado , portanto, a ver
dade. Ele tanto imediatez quanto mediao.79
A s significaes esto portanto bem conservadas; m as sob que ttu
lo? Se o A b so lu to continua a ser cham ado D e u s , isso apenas um a for
m a de falar aos olhos da tradio: a Criao no m ais que um a alegoria; a
transcendncia divina, um a das etapas da parousia. O Su jeito atinge cer
tam ente sua plena envergadura, mas o Cogito no m ais que um m om ento
efm ero. A ssim , a pretensa extenso das significaes as destri bem com o
as purifica: a subjetividade , traduzida nessa nova lngua, no m ais re
conhecvel, e o D eus dos crentes se reduziu a um a figura ideolgica. D ecer
to, graas dialtica, sem pre nos reencontram os ali , no sentido econ
m ico e trivial da expresso, porm nada m ais encontram os dos conceitos
fam iliares, e isto tem de ser frisado tanto quanto aquilo. Por toda a parte,
"a rem iniscncia do objeto nom eado se banha em um a nova atm osfera .80
O pensam ento que se m ovia nas significaes bem conh ecidas nunca ga
nha, portanto, nada em troca, seno poder m edir o quo derrisrios eram
os requisitos e exigncias da Finitude.
G anho , m etam orfose , que valem ainda essas im agens, ali onde per
dem os o direito de im aginar entes dispersos, separados por um intervalo
ou se sucedendo uns aos o u tr o s ? 'A m etam orfose um percurso com
etapas: que sentido m antm a palavra, ali onde a idia de alteridade no
deve m ais sugerir a im agem de um a distncia a ser transposta? Q u e um a
determ inao se perca em seu O utro, isso j no quer dizer que um proces
so de conhecim ento (ou que um m todo) a deporte ou a reencontre em
outro lugar, m as que ela se redefine em outro patamar. A t aqui, a m edia
o com o O u tro designava a necessidade, para um contedo dado, de

recorrer a outra coisa para ser determ inado; agora, a expresso designa a
realizao de si (entendam os: do Si que esse contedo dado cam uflava) em
seu oposto. C om o no se trata m ais de um a nova estratgia do conheci
m ento, m as de um rem anejam ento da natureza das significaes, o m o-
79 Logik [Lgica], V, p .3 4 5 .
80 M allarm , CEuvres, d. Pliade, p.368.
304
A?\giyi^J#->sywu-*jO
G RA RD LEBRUN
&*->
m ento da relao de si consigo (independncia) e o m om ento da relao

com o O utro (m ediao ou ser-posto) deixam de ser lados distintos e su
cessivos.81 Da em diante, d na m esm a escrever que o im ediato se d es
truiu (zugrunde gehen) ou que o im ediato de h pouco, ao reunir-se consigo
(com aquilo de que ele estava arbitrariam ente disjungido), se reencontrou
em sua verdade (zum Grunde gehen). E verdade que essas frm ulas deve
riam passar por fericas, se continussem os a pensar a alteridade em ter
m os de ontologia tradicional. E verdade que a su presso/conservao se
ria apenas um gesto de saltim banco, se apenas continussem os concebendo
a diferena com base no m odelo do fora" (Auseinandersein) e se para ns os
opostos perm anecessem entes. Por isso, estaram os atentos freqncia
das m etforas de naufrgio e de subm erso (zugrunde gehen, blinder Untergang
in Anderssein) : elas nos libertam das m etforas espacializantes e localizadoras
que H egel critica com insistncia no incio da Logique de 1Essence [Lgica da

E ssn cia].82 O adm irvel que se pudera julgar a dialtica com o se ela con
tornasse ou pretendesse contornar dificuldades das quais, na realidade, ela
denuncia a vaidade e o carter arbitrrio: a reunio consigo no O u tro no
quer dizer que o obstculo da alteridade tenha sido transposto, m as que s
havia alteridade intransponvel porque fora concebida com o exterioridade,
alm. O andam ento fantstico que se atribui dialtica provm , portanto,
unicam ente de ela ser tom ada por um relato que, aceitando as regras de
nossa lgica, gostaria entretanto de nos convencer de que Clias est si
m ultaneam ente sentado e em p, ao passo que a dialtica precisam ente a
recusa das regras que m onopolizavam o jogo do sentido. N o vam os por
tanto acreditar que, para ela, sem pre haveria sentido, que bastaria um p o u
co m ais de audcia ou de artim anha, para tornar o caos inteligvel e tran
qilizador o absurdo - antes, porm , que o sentido relativam ente ao qual
se assinalava o caos ou o absurdo pudera ser codificado prem aturam ente.
N o digam os tam pouco que o negativo ser infalivelm ente reabsorvido,
pois no se trata de m aneira algum a de descrev-lo de m aneira m ais o ti
m ista, m as escrever ou falar o negativo de outra maneira. ( Precisariam de
um a nova lin gu a gem "...) Em sum a, a dialtica s parece garantir o sentido
antecipadam ente, se for investida de um a doutrina; porm , com o m quina
de linguagem , ela se contenta em tornar certos parti-pris ontolgicos com o
responsveis pelo no-sentido apressadam ente presum ido. E, a partir da,
81
82
Cf. Logik [Lgica], V, p .345.

Cf. Enciclopdia das cincias filo sficas, 1 1 2 , Z ., VIII, p .264.
305
onde est a m agia? O nde est o desejo de m aravilhar que se lhe atribui e a
irritante certeza de que ela saberia m ais? Se a alteridade por ela elabora
da tal, que no h m ais outro ao encontro de um O u tro ,83 das duas uma:
o u a nova lin gu agem delirante, ou a conscincia finita fala um a lin gua
gem de que ela no percebe a parcialidade. A ssim , ao se pr desesperada
m ente contra o que a lim ita, da significao de si m esm a que ela pode
ria fugir, e no, com o acredita, sua integridade que estaria sendo por ela
preservada. A o se im pacientar contra sua lim itao, s estaria se recusando
a reconhecer que o lim ite
um a falsa fronteira.84 A o desejar transgredir
esse lim ite e anexar o O utro (conscincia desejante), a conscincia finita

s estaria deixando intacta a velha estrutura de alteridade (e pagando o
preo com a necessidade de um incessante recom eo85). Seria possvel in
terpretar as coisas assim ... E a m elhor propedutica dialtica talvez con
sistiria en to em desm ontar, sistem aticam en te, os com p ortam en to s da
Finitude, em ressaltar o que eles tm de ftil quando a eles se fala de outra
maneira - em m ostrar que a seriedade conferida s angstias religiosas, aos
escrpulos afetivos, aos tabus sexuais provm de nossa incapacidade para

em pregar a nova lin gu agem , que basta o deslizam ento do conceito para
nos curarm os de um rem orso ou de um amor. Mas, enquanto vivem os em
discurso - o da Finitude - que se oculta com o discurso para m elhor nos dar
a pretenso de estarem s voltas com o concreto , com o ter outra idia da
dialtica a no ser a de um jargo pedante que descreveria as m esm as ex
perincias e diria o m esm o im ediato? A dialtica, no entanto, no tenciona
83 Logik [L gica], IV, p .478.

84 F azem o s de n s m e s m o s algo fin ito p elo fato de a co lh e rm o s u m O u tro em n o ssa co n s
cin cia. M as ju sta m e n te , e n q u a n to sa bem o s d esse O u tro , tra n sp o m o s esse lim ite. S o
q u e n o sabe lim itad o, p o rq u e no sabe do seu lim ite; ao con trrio, q u em sabe do
seu lim ite sabe dele n o co m o de um lim ite de seu saber, m as com o de algo q u e sabido,
co m o de algo q u e p erte n ce ao seu saber. S o n o-sa b id o p od eria ser u m lim ite do saber;
o lim ite sabido, ao con trrio, n o n en h u m lim ite do saber. S ab er seu lim ite sign ifica,
p ois, sa b er de su a ilim ita o (Enciclopdia das cincias filosficas, 386, Z ., X, p .44; trad.
br., III, p .3 3).
85 Cf. F e n o m e n o lo g a do esp rito, II, p. 146; trad. fr., I, p. 15 2 . Ph. Religin [F ilosofia da re
ligio], XV, p.19 3-4 ; System-fragment, N hl, p .349, que descreve o sacrifcio relig ioso com o
u m e sb o o do a n iq u ila m e n to co m p le to , p o rta n to d esin te ressad o , da o b je tivid ad e .
so m e n te gra a s a e ssa d e s tru i o gra tu ita, a essa d e stru i o p e la d e s tru i o q u e [o
h o m em ] re sg a ta as d estru i e s co m etid a s p o r seu s in te re sse s p articu la re s ... Se p e r
m an ece a n e ce ssid ad e de um a n iq u ila m e n to in te re ssa d o d os o b jetos, tal d estru io gra
tu ita d o s o b je to s se p ro d u z p e rio d ica m e n te e se re v ela co m o se n d o a n ica m an eira
re lig io sa de se com p o rta r p era n te o b je to s a b so lu to s (trad. fr., P apaioan n ou , in Hegel,
p . 12 7 -8 ).
306
G RA RD LEBRUN
\s ^
*1 ^
*>
obter vitrias no terreno onde o pensam ento finito perde suas batalhas,
nem integrar ingenuam ente o n egativo , nem glorificar o insuportvel.
Ela no pretende que o negativo fosse m ais cm odo do que se acreditara,
mas sim plesm ente que ele no era o que se dizia.
Em vez de com ear - com o no antigo cam po de fala - oferecendo a
todo contedo um a independncia definitiva, explicita-se com o integral
m ente ser-para-outro (ser-posto) at ser apenas em seu Outro. Mas, em virtu
de desse fato, tal ser-para-O utro perde seu sentido prim itivo (alienante),
visto que a estrutura de alteridade , por isso m esm o, abolida. H nisso
com o que dois m om entos em si indiscernveis que sero distinguidos ape
nas para m aior com odidade, com o H egel o faz no fim da Logik [Lgica] com o risco de tom ar ento a form a do m tod o com o quaternria e no
m ais ternria.86 O s estgios so os seguintes:
1) im ediato;
2) exten u ao do im ediato qu e d esliza em seu o p o sto - prim eira n e
gao;
3) supresso dessa alienao devido ao fato da total coincidncia com
o oposto;
4) restabelecim ento da im ediatez em outro nvel pela m ediao assim
operada consigo.
Do segundo ao terceiro estgio, ou seja, da primeira segunda negao,

nenhum a pausa, to-s um corretivo. U im ediato no se perdera absoluta
m ente com o contedo, com o poder-se-ia pensar ao reduzir todo contedo a
um a presena im utvel no Ser . Ele apenas se despojara (entgekleidet) da
form a da im ediatez. a que marca, o finito com o selo do absoluto.8' Ele se~
m ostrou portanto com o m ediatizado e, nesse m ovim ento, reencontrou verdadeiram ente a independncia que s lhe fora reconhecida cedo demais
(m om ento da segunda nesacao). E o advento do especulativo propriam ente
dito, entendido com o racional positivo - se fizerm os questo de reservar a
p alavra dialtica Razo negativa .88
A dialtica antes a verdadeira natureza das determinaes do Entendi
mento, das coisas e do Finito em geral. Inicialmente, decerto, a Reflexo a
86 Q u e e sse terceiro se ja a unidade, ou, ainda, qu e to d a a form a d o m to d o ten h a a form a

de u m a triplicidade, isso so m en te o lado exterior, superficial, do m od o de conheci
m en to . . . ( Logik [Lgica], V, p .3 4 4 ).
87 Enciclopdia das cincias filosficas, 74, VIII, p .1 7 9 -8 0 ; trad. br., I, p . 152.
88 So b re a diferen a entre o racion al-po sitivo e a d ialtica", cf. Enciclopdia das cincias
filosficas, 82, VIII, p. 196; trad. br., I, p. 166-7; Propadeutik [P ropedu tica], III, p .170-1.
\r t
307
transgresso das determinaes isoladas e instaura entre elas uma relao tal,
que so postas em relao conservando ao mesmo tempo seu o valor isolado.
A dialtica, ao contrrio, essa transgresso imanente, na qual a unilateralidade
e a limitao das determinaes de Entendimento se do pelo que so, a sa
ber, pela negao delas. Todo Finito consiste nisso, em se suprimir. A dialtica
forma, portanto, a alma motora do progresso cientfico; ele o princpio gra
as ao qual apenas o encadeamento imanente e a necessidade se tornam o
contedo da Cincia - assim como contm a verdadeira elevao no exterior,
acima do Finito.89
Q uando interpretam o Saber absoluto com o o coroam ento da m etaf
sica e lhe reprovam deixar fora de si um a zona de no-sentido, um n egati
vo irredutvel que ignoraria soberbam ente, ainda tm certeza de no con
ceder a certas significaes um valor isolad o ? A ssim , com preendem a
dialtica com o outra ontologia, outra experincia do Ser - e a negatividade
se torna naturalm ente um a reapropriao laboriosa, m as sem pre exitosa.
M as, afinal, onde o lugar desse xito? Em que lugar do percurso nos do o
d ireito de parar em um a significao isolada que o totalizaria? Tom em os
por exem plo o Infinito: ele , sem dvida, o desaparecim ento do Finito, o
va zio em que este ltim o se abism a.
O que na verdade posto no Infinito , portanto, que ele o vazio no
qual tudo se suprime ...
M as estam os quites com o Infinito por t-lo denom inado vazio ? Esse
aspecto do conceito deve logo em seguida ser novam ente posto em circula
o, desem penhar de novo o papel de um term o unilateral que retira seu
sentido da oposio m ovente da qual ele um dos m em bros:
e esse vazio, por isso mesmo, a um s tempo um oposto ou um membro do
que suprimido, a relao do Uno e do Mltiplo, mas que ele mesmo se ope
no-relao do Uno e do Mltiplo e que, entretanto, a partir dessa oposio,
numa instabilidade absoluta, recolhida na simplicidade e somente posta
como este recolhido, este refletido; ou, ainda, o infinito.90
89 Enciclopdia das cincias filosficas, A, 15, VI, p .35.

9 0 Jenenser Logik [Lgica de Ien a], p .33-4; trad. Koyr, in Etudes d H istoire, p . 153.
308
G RA RD LEBRUN
O jogo portanto no pra, nenhum a descrio privilegiada, nenhum

m ovim ento term ina em um nom e que resum iria seu percurso. Incessante
vitria do sentido, tanto quanto se quiser; m as tam bm advento da m ais
desconcertante noo de sentido". Estranho coroam ento da m etafsica ,
com efeito, um discurso que no pra de denunciar com o parcial a tese que,
ao que parece, ele vem form ular - discurso que ao ponto final prefere o
corretivo que torna a questionar a frase inteira. Estranho dogm atism o"
esse, interditando ao leitor jam ais se repousar em um ponto fixo e sem pre
o deportando m ais longe. Trata-se ento de um trabalho econm ico, de um
necessitado entesouram ento do sentido? O u, antes, trata-se de nos condu
zir a um sentido tal como espervamos, tal com o poderia ser im aginado por
quem pensa por m eio das oposies e diferenas que a m etafsica lhe le
gou? Para descrever pura e sim plesm ente o Saber absoluto com o um siste
m a de segurana, talvez seja preciso ficar insensvel ao fato de que o nico
trabalho da dialtica , afinal, fazer que saltem , um a a um a, as abstraes
em relao s quais (se a isso nos agarram os) a negatividade assum e o pa
pel de tese aberrante. De fato, no nos pedem para dar um a m ozinha, mas
para reconsiderar, a cada passo, nossa antiga gram tica (no caso, a que acei
tvam os grosso modo nos anos 1800, para falar sobre o Finito e o Infinito,
D eus e o m undo etc.). A o preo de um a ontologia m itigada, portanto, no
n o s p ro m e tid o um se n tid o m ais s a tisfa t rio . Q u e m ais v o le ito r
desavisado, se no o esboroam ento do sentido bem conhecido das p ala
vras? M as onde e quando surge, a seus olhos, o outro sentido, aquele que,
ao que parece, deveria com pensar finalm ente esse sacrifcio de pura forma?
Ser e N ad a, escreve por exem plo H egel, desapareceram com o abstra
es que h pouco eram consideradas diferentes um as das outras: eles so
desde ento algo de o u tro (und sind nun etwas Anderes). Equivale isso a dizer
que um a figura teria expulsado a outra, que a unidade" dos dois conceitos
teria substitudo sua diferena ? No. Esse algo de ou tro que advm s
faz sancionar a abstrao da diferena em que h pouco se fiara. N o houve
deslocam ento, m udana de cenrio: sim plesm ente, no tem os m ais o direi
to de dizer que Ser difere de N ada , e o progresso ou o enriquecim ento
do sentido nada m ais que essa renncia de um cdigo suprfluo.
4
N o entanto, m esm o no ponto da dissoluo da Finitude a que chega
m os, a negatividade no nos aparece ainda com o um a noo quase mgica?
A P AC I NC IA DO C O N C E I T O
k'u<=>
309
5~T.O k<AC3-
E que, fora de apresent-la com o o sinal de um a m utao na prpria

concepo do discurso, acabaram os perdendo de vista que a negatividade
tom a im pulso no discurso ingnuo por ela relativizado; acabaram os esqu e
cendo que ela se oferece tambm, na origem , com o a nica soluo possvel
das aporias nas quais se debatem as filosofias do Su jeito , quando p reten
dem apresentar o A b solu to. D e nada serviria, com o j dissem os, nos con
tentarm os com um a descrio tcnica da negatividade que, om itindo seu
carter de revoluo discursiva, levaria a ver nisso apenas um sim ples acha
do ontolgico. M as essa passagem a um novo tipo de discurso e de M todo
no nasceu da fantasia do autor. Por que ela se im pe?
E a leitura de Fichte que indica a H egel o ponto de partida que im por
ta evitar e o preconceito que im porta desenraizar, se quiserm os que a co n s
truo do A b s o lu to no perm anea sem pre no estado de projeto por ser
aprovado. H egel com ea a estudar a Doutrina da cincia em 1795 (cf. carta a
Schelling de 16 de abril de 179 5 ). M as em 1801 que parece dela tirar
p ro v eito e su p erar m u ito su b ita m e n te as co n clu s es nas q u ais ain da
em perrava em 1800, no Systemfragment. O pensam ento, escrevia ele ento,
visto im plicar a oposio entre o pensam ento e o no-pensam ento, s pode
m ostrar no m xim o a finitude das coisas finitas"; a filosofia, por conse
guinte, deve deter-se diante da R eligio .91 Por que essa detena ? Porque
a Reflexo de Entendim ento, pensa H egel ento, o nico instrum ento de
que dispe o filsofo e porque ela deform a necessariam ente as (futuras)
prop osies especulativas. Se eu digo, por exem plo, que a V id a a unio
da unio e da no-u n io , a expresso canhestra e m esm o ininteligvel.
C om efeito, para a Reflexo,
desde que um termo posto, sempre se pode mostrar que outro termo , por
isso mesmo, no posto, excludo. Ora, preciso deter de uma vez por todas
esse rodzio interminvel de uma expresso a outra, observando que, por exem
plo, o que foi designado acima pela expresso unio da sntese e da anttese no
um produto da Reflexo, do Entendimento; ao contrrio, sua nica caracters
tica aos olhos da Reflexo precisamente estar fora da Reflexo.92
Eu precisaria de um a expresso , acrescenta H egel, para dizer que a
vida a unio da unio e da no-u n io . M as para que procurar essa ex-
91 System -fragm ent, N hl, p .3 4 7 ; trad. fr., in P apaioannou, H egel, p. 125.

9 2 Ibidem .
310
GRA RD LEBRUN
presso, se antecipadam ente se decidiu que a Reflexo no pode pr um

term o sem excluir um outro - que s o E ntendim ento tem direito pala
vra? Da em diante, a nica sada religiosa, ou seja, no discursiva. Tal a
concluso, na poca. U ltim a hesitao, ao que parece, no lim iar do racio
nalism o da m aturidade, com o se H egel ainda no se resignasse a devolver
Razo sua soberana jurisdio e a recair, com o assegura Landgrebe, sob
o feitio da tradio m etafsica, ao passo que nos escritos de juven tu d e ele
estava prestes a escapar dela . .. .93 Evitem os, no entanto, essa im agtica.
A q u i pou co nos im porta que algum dia H egel tenha voltado ao grm io da
>
^0
Q
Ratio tradicional. M uito pelo contrrio, im porta com preender por que ele
pensa em novam ente qu estionar a extenso do cam po discursivo, talvez

m uito estreita e prem aturam ente lim itada em benefcio da Religio. A ques1i
que se pe dessas linhas portanto a seguinte: enquanto nesse texto
H egel ainda tom a com o im pensvel que haja outro discurso alm do En
tendim ento, por que vai ele rever dentro em breve sua posio? Q ual crtica dessa lim itao da Reflexo ao Entendim ento vai obrig-lo a m udar de
atitude? Parece-nos que o preconceito que desvenda nessa lim itao o
m esm o que discerne, ao m esm o tem po, nas filosofias do Su jeito .
R ecoloquem o-nos no ponto de partida da gnese fichtiana. O ato in
condicional pelo qual o Eu se pe por si m esm o e para si m esm o no est
livre de todo pressuposto. A o fazer abstrao do que nele estranh o , es
creve H egel, o Eu no o abstraiu especulativam ente, isto , ele no o n e
g o u .94 N egar , para ele, s pode ser pr o O utro com o um m en os , e o
m esm o ocorre com todas as negaes-determ inaes que se podem efetuar
no Ser. A dvida cartesiana foi o m odelo dessas negaes exclusivas, pelas
quais as filosofias do Sujeito pensam tornar radical seu ponto de partida.

Todas determ inam o Eu por interm dio do que ele no - m as do que ele
no no imediato.95 "Eu no sou esse agregado de m em bros cham ado corpo
hum ano, eu no sou um ar desvinculado e penetrante, d ifundido-se em
todos os seus m em bros ... A o m enos, o ponto de partida que assim Des-
93 A p u d R oh rm oser, Thologie et A lin a tion , p.50.

94 C lauben und Wissen [F e sab er], I, p .4 0 1 ; trad. fr., p .277.
95 O q u e Sartre d eixa de lado qu an do, em Ltre et le N an t, aproxim a a negativid ad e da
d vid a m etd ica ou d a dvida ctica, co m o atesta e s de que " a realidade h u m an a
brutal se parao de si m e sm a : E o que vira D escartes, ao fundar a d vid a n a liberdade,
reclam ando para n s a p o ssib ilid ad e de su sp e n d e r n o sso s ju z o s - e A lain d ep ois dele. E
tambm nesse sentido q u e H egel afirm a a liberd ad e do esprito, n a m ed id a em q u e o esp ri
to a m ediao, isto , o n egativo (p.61-2, grifo n o sso ).
311
cartes determ inava no se dava com o o A bsolu to. Pouco im porta, o hbito
estava adquirido. J o filsofo fazia, da negao-determ inao, o revelador
do Prim eiro Princpio; j confessava o quanto ele cedia ao prestgio do Ser ,
pois som ente no S er que essa form a da negao concebvel. A qu i
com ea a incon seqin cia das filosofias do Sujeito: elas supem que um
ente determinado pode, com o tal, desem penhar a funo de com eo radical.
Retidas no nvel do ente, incapazes de ver alm da negao unilateral que
lhes especfica, so todas, portanto, d ogm atism os ; todas pensam as sig
nificaes em contedos finitos que os deform am , restringindo, por exem
plo, o Selbst ao Ich, o Sujeito conscincia de si.96 Ora, Fichte a culm in n
cia dessa tradio: por que tom ar com o absoluta, com o ele o fazia, um a
coisa incom pleta ... reconhecida com o parcial e d eficien te , se no porque
essa parte usufrui de um a certeza e de um a verdade em pricas ? E por
que, verdade absoluta da Totalidade, prefere-se essa verdade em prica ?97
Por isso m esm o, a gnese fichtiana no tem chances de chegar a seu termo:
com o incondicionado, ela oferece um princpio de fato determ inado e con
dicionado e, com o deve reconhecer esse condicionam ento, faz, da necessi
dade de elim in-lo, o m otor da gnese. Ora, inevitvel tom ar esse condi
cionam ento com o algo adquirido? Se a resposta for afirm ativa, preciso
resignar-se ao fato de que ele nunca ser absorvido:
Enquanto limitado pelo No-eu, o Eu finito; nele mesmo, porm, e
enquanto posto pela sua prpria atividade absoluta, ele infinito. Nele, por
tanto, preciso conciliar o finito e o infinito. Ora, semelhante conciliao ,
em si, coisa impossvel.9S
M as tal disjuno, reconhecida assim lealm ente por Fichte, entre a

idealidade do Eu absoluto e a realidade do Eu finito, engendra um desloca
m ento contnuo das significaes. O ra - com o m ostrou G u ro u lt99 - o
A b so lu to que d conta da finitude; ora a finitude que transborda o Parasi, o A b so lu to que recai no lim itado, e a gnese ilusria . Fichte obser
96
97
98
99
A m an eira m ais exata d e con sid e rar a filo so fia kan tian a v er q u e ela cap tou o E sprito
co m o co n sci n cia e c o n t m s e u n icam e n te d eterm in aes da fe n o m en o lo ga, n o da
filo so fia do E sp rito (Enciclopdia das cincias filosficas, 4 1 5 , X, p .259; trad. br., III,
p .1 8 5 ).
Glauben und Wissen [F e saber], I, p .399; trad. fr., p .276.
F ichte, Grundlage, I, p .144; trad. fr., P h ilon en ko, p .54.
G u ro u lt, Fichte, I, p .342.
312
G RA RD LEBRUN
va, sem dvida, que o Eu nunca , ao m esm o tem po e no m esm o sentido,

finito e infinito:
N u m s e n t id o , o E u d e v e r ia s e r p o s t o c o m o in fin ito , n o u t r o c o m o fin ito .
S e f o s s e p o s t o n u m n ic o e m e s m o s e n t i d o c o m o in f in ito e c o m o fin ito , e n t o
a c o n t r a d i o s e r i a in s o l v e l; o E u n o s e r ia u n o , m a s d o i s . 100
Pfia vantagem no entanto, julga H egel, conseguir evitar essa contradi

o, visto que a Doctrine de la Science [D outrina da cincia] no deixa de ser
incapaz de fecham ento. D e que serve evitar a contradio no jogo dos con
ceitos, se todo o sistem a est a para atestar que houve ao m enos inconseqtincia - e talvez at, em outro sentido, contradio - no projeto? Por essa
via, o observador crtico chegar a se perguntar se a exigncia clssica de
no-contradio no deve ser reexam inada, antes de ser incondicionalm ente
satisfeita, para que o idealism o se torne, de fato e por fim, a filosofia do
A bsolu to . Seria possvel, com efeito, que a no-contradio in terminis h o u
vesse pago o preo pela contradio entre a inteno e o ato, o dizer e o
fazer. Entendam os: entre a petio de absolutez do Eu, por um lado, e, por
outro, a m anuteno da estrutura de oposio real. Pois a oposio real,
isto , o enredam ento da posio e da oposio, que de sada torna falaciosa
toda esperana de assinalar o Incondicionado. Para com preend-lo, vam os
100
G u ro u lt, ib id em , p .2 1 5 . O S e g u n d o P rincpio , p orta n to, o p o s to a si m esm o e su p ri

m e a si m e s m o (G rundlage, I, p .10 6). Porm , p ro sse g u e F ichte, s se su p rim e m ed id a
q u e o p o sto su p rim id o p e lo o p o s to , p o rta n to, m ed id a q u e p reservo u su a validade:
"lo go , ele n o se su p rim e ". E m o u tro s term o s, se a an lise do co n te d o do S egu n d o
P rin cp io co n d u z a duas co n clu s e s in com p atveis, essa in co m p atib ilid a d e se d eve ap li
cao do S e g u n d o Princpio. A o se su p rim ir com o in stn cia, e ste ltim o se con serva,
p o rta n to, com o sen tido : a su p resso de si ig u a lm e n te su p resso p or si; ela a cau o da
co n serv a o . N o pargrafo segu in te, F ich te d em o n stra q u e o m esm o ocorre co m o Pri
m eiro P rincpio. N e sse p on to, certam en te, j en tre ve m o s o m o v im e n to da n e gativid ad e
- m as apenas en tre visto , ele j verdadeiro, p ois F ich te rejeita aq u ela s co n clu s e s q u e
abo liriam a id en tid a d e da con scin cia, n ico fu n d am en to de n o sso sa b e r . A p a rtir de
en to, n o ssa tarefa d eterm in ad a: e n con trar u m X, p o r m eio do q u al tais co n clu s e s
p u d e sse m ser adm itidas, sem q u e a id en tid ad e da con scin cia fosse su p rim id a (I, p .3 0 7 ).
E ssa p a ssa g e m v e r ific a a a n lise d e R. K r n e r ( Von K an t bis H egel, II, p .3 1 1 - 5 ) : na
a u to p o sio do E u, F ich te v ia a p ressu p o si o da id en tid a d e form al para to d o co n te d o
de p en sa m en to ; p o rm , essa id en tid a d e form al o to rn ava cego para a d ialtica j em vias
de elabo rao n o Eu = E u , com o qual acreditava p o s su ir u m p rin cp io n o co n tra d i
t rio da filo so fia tra n scen d en ta l. H egel, p o r su a vez, in ve rte a relao: a d ialtica d issi
m u la d a n e ssa p ro p o si o q u e se to rn a a e ss n cia do lgico, e n e n h u m a das p ro p o si e s
da l gica an a ltica escapar a e ssa lei. S em n e n h u m a exce o, a d iferen a se pe de tal
m an e ira q u e ig u a lm e n te ela se su prim e.
A P A C IE N C IA D O C O N C E IT O
( '
-*-
313
seguir a anlise dada por H egel acerca do sistem a de Fichte, na Differenz

[D iferen a].
Para qu e a sn tese dos d ois prim eiros P rin cpios fo sse co m p le ta
(
vollstndige) e sua unificao satisfatria, seria preciso, segundo Fichte, que
a oposio no fosse real, m as ideal . Q ue isso quer dizer? Tom em os com o

exem plo um episdio da exposio do Terceiro Princpio na Doctrine de la
Science [D outrina da cincia]. C om o oposto ao Eu, o N o-eu o suprim e (m o
m ento A l ) . Para que a identidade do Eu - exigncia suprem a - torne-se

com patvel com o N o-eu, preciso, portanto, que o N o-eu seja posto no
Eu e este ltim o no seja posto. M as com o ento o N o-eu nada m ais en
contraria diante dele, a relao de oposio que desapareceria: que um
oposto sem aquilo a que ele se o pe?101 D isso resulta que o Eu deve, por
tanto, ser posto igualm ente no Eu. M as, por causa desse fato, recai-se na
contradio (A 1) que se acreditava esquivada: os opostos em presena se
suprim em um ao outro. Isso s pode ser evitado no m ais os concebendo
com o opostos reais (m om ento A 2). N esse caso, porm , observa H egel, se
o Eu no podia nada opor a si, tam bm nesse caso, ele no seria um Eu;
ele no seria nada .102 Para suplantar esse dilem a, seria preciso que a o p o
sio fosse integralm ente posta pelo Eu, no lugar de o Eu fazer parte dela ou ainda: seria preciso que os opostos no fossem seno produtos ideais da
reflexo.
Da idealidade dos fatores opostos, resulta que eles no so nada seno
na atividade sinttica, que somente esta ltima pe o ser-oposto deles e essa
mesma idealidade, e que a construo filosfica s empregou sua oposio
para tornar compreensvel o poder sinttico.103
M as no o que ocorre, afinal de contas, no sistem a de Fichte: as ati
vidades o p o stas no so ali tom adas com o fatores id eais . O Prim eiro
Princpio (Eu = Eu) exprim e um a atividade absoluta, e o N o -eu um
term o absolutamente oposto . Ora, a identidade absoluta, que Fichte tem
em vista, suporia a idealidade desses fatores... A ssim , a especulao do
sistem a exige a supresso dos opostos, m as o prprio sistem a no os su-
101 Fichte, Grundlage, I, p .2 7 0 .

102 D ifferen z [D iferena entre o s siste m a s filo sficos de Fichte e de Sch ellin g], I, p .8 5 ; trad.,
p .114. Cf. Glauben und W issen [F e Sab er], I, p.406-7; trad. fr., p .280-1.
103 D ifferen z [D iferena entre o s siste m a s filo sficos de Fichte e de Sch ellin g], I, p .75; trad.
fr., p. 107.
314
GRARD LEBRUN
prim e .104 Em sum a, todo projeto de unificao torna-se quim rico, se se

parte de term os opostos no absoluto.
Isso significa que a oposio real , nela mesma, incom patvel com o
cum prim ento do projeto idealista? Se assim fosse, seria preciso escolher:
ou deixar de lado a oposio real e parar de pensar a posio com base em
oposio (ou lim itao), ou renunciar ao idealism o absoluto, tom ar co n s

cin cia de q u e o S e g u n d o P rin cp io , de fato, um se g u n d o co m e o
incondicionado e o Eu que se dava com o abso luto no pode pr o N oeu sem perder sua absolutez. Ora, afinal de contas, Fichte no critica a
validade desse dilema: ele s se esfora em contorn-lo, em penhando-se
assim em um a tarefa interm invel, apresentando alternadamente o Prim eiro
Principio com o incondicionado, depois com o condicionado. E isso, ver
dade, inevitvel enquanto se representa a oposio real com o um a rela
o de duas realidades absolutam ente separadas, cujos efeitos se supri
m em . Para H egel, tod o o d estin o do idealism o se jo g a em torno d esta
interpretao da oposio real: a oposio real bvia ou, ao contrrio,
repousa em um preconceito at aqui despercebido? Tal abstrao pela qual
a Reflexo isola seus o p ostos no constitua um problem a nem na Critique
de la raison pure [Crtica da razo pura] nem na Doctrine de la Science [D outri
na da cincia], E por isso que Kant tom ava a idealidade transcendental

com o a nica soluo possvel das A ntinom ias: se o m undo fosse dado com o
u m a coisa-em -si, o Finito e o Infinito, determinaes fixa s, seriam incom pa
tveis, de m odo que seria preciso escolher que o m undo fosse um ou outro
... No haveria, pensa Hegel, um a soluo m enos cu stosa que consistiria
apenas em no m ais pressupor a im utabilidade dessas prprias d eterm ina
es, afinal de contas, finitas?
A v e r d a d e ir a s o lu o [ d a s A n t i n o m i a s ] s p o d e s e r a s e g u in t e : d u a s d e
t e r m in a e s , e n q u a n t o s o o p o s t a s e n e c e s s r i a s a u m n ic o e m e s m o c o n c e i
to , n o d e v e m v a le r e m s u a u n ila t e r a lid a d e , c a d a q u a l p o r s i, m a s t m s u a
v e r d a d e s o m e n t e e m s e u s e r - s u p r im id o , n a u n id a d e d e s e u c o n c e i t o .105
Portanto no a oposio real nela mesma que constitui obstculo

identificao absoluta dos opostos, m as a interpretao falsificadora pela
qual o pensam ento de E ntendim ento era responsvel; no a ciso entre as
10 4
105
Cf. Logik [Lgica], IV, p . 104-5.

Ibidem , IV, p.228.
315
categorias, m as o hbito im em orial de tom -la com o adquirida, das absolute

Fixieren der Entzweiung durch den Verstand. Por isso, distinguir-se- entre a
oposio real e o m au u so que dela foi feito. A prpria estrutura da oposi

o real no d, de m aneira algum a, o direito de im agin-la sob a espcie
de um conflito entre dois term os im utveis que partilhariam entre si a m es
m a realidade. Basta recusar esse axiom a clandestino da filosofia de Fichte
para que ela deixe de ser um idealism o infeliz.
Exigia-se, com efeito, que o A b so lu to fosse construdo, p o sto . E cor
retam ente: O conhecim ento especulativo, a deduo a partir do C onceito,
a livre evoluo independente do Conceito, s Fichte os in trod u ziu .106 Mas
constatava-se que, em virtude desse m esm o fato, o A b so lu to j no m ere
cia seu nome:
O A b s o l u t o d e v e s e r c o n s t r u d o p a r a a c o n s c i n c ia , ta l a t a r e f a d a f ilo
s o f ia ; p o r m , c o m o t a n t o a p r o d u o q u a n t o o s p r o d u t o s d a R e fle x o s o a p e
n a s li m i t a e s , h n i s s o u m a c o n t r a d i o . O A b s o l u t o d e v e s e r r e fle tid o , p o s
to ; a p a r t i r d a , p o r m , e le n o p o s t o , m a s s u p r i m i d o , p o is , e n q u a n t o p o s t o ,
e le l i m i t a d o .107
Tal igualm ente o leitmotiv da A ntittica kantiana: a Razo cosm olgica

aspira ao Incondicionado; mas com o chegaria a ele, visto que s pode co
nhecer determ inando e condicionando? Salvo com etendo violncia ao sen
tido das palavras, com o reconstituir o A b so lu to com algo determ inado?
C o m o ter xito em pr o A b solu to , se a posio inseparvel de um a o p o
sio, a determ inao de outra determ inao que a condiciona? O projeto
do filsofo tropea de sada na ontologia em que ele opera. Para ser conse
q en te, preciso, portanto, ou abandonar esse projeto - e perm anecer
kantiano - , ou contestar a validade dessa ontologia, no m ais se contentar
em reduzir esta ltim a ao ttulo m ais m od esto de um a A n altica trans
cendental, m as trat-la com o um a linguagem que possvel dispensar. E,
para tanto, ilum inar a axiom tica que o idealism o continuava a aceitar im
plicitam ente: a lgica da Finitude. Se os opostos podem s se excluir (contra
ditrios) ou se neutralizar excluindo seus efeitos (oposio real), im p os
svel reencontrar o Incondicionado partindo da possibilidade da conscincia
106 Gesch. Philo. [H istria da filo so fia ], X IX , p .363.

10 7 Differenz [D iferen a en tre os siste m as filo s fico s de F ich te e de S ch ellin g], I, p .50; trad.
fr., p .90.
316
G RARD LEBRUN
de si, visto que esta perm anece necessariam ente com o um dos opostos. O
A b so lu to s poderia ser ento construdo pela elim inao de um dos ter
mos; porm , j que a estrutura da oposio o m otor da gnese, com o e
com qual direito abandon-la no m eio do cam inho? Para que a gnese no
perm anea program tica, preciso, portanto, m ostrar que h um a ju risd i
o tal, que o prprio jogo da oposio pode dar lugar a um a sntese. No
u m a oposio que possa ser desatada ou reabsorvida - o que ainda seria
perm an ecer em um tipo de so lu o bastan te p rxim a da im p osta pela
A n tittica kantiana. O idealism o transcendental, segundo Kant, era o n i
co m eio de transform ar em sim ples m al-entendido - em oposio dialtica
- o fato de que a Tese e a A n ttese pareciam ser ambas, m u ito corretam en
te, sustentveis - a nica sada que perm itisse evitar esse escndalo da Ra
zo. A idealizao hegeliana da oposio responde a um a estratgia inteira
m ente outra. Ela parte da questo: h verdadeiramente escndalo n o fato de
que opostos parecem no se excluir? E, no lugar de se esforar para m os
trar, a tod o preo, q u e essa o p osio ilu sria, no vale m ais a pen a
reexam inar com o funciona a oposio? E necessrio que os opostos sejam
absolutamente separados e invariveis a priori? Essa confiana depositada na
estabilidade das determ inaes finitas no seria a verdadeira A parncia?

G uroult, no com entrio que fez da anlise hegeliana da A ntittica,
chega concluso de que H egel abusa inteiram ente ao acreditar ver nas
A n tin om ias o m om en to em que o kantism o estava m ais perto de se infletir
em seu sistem a. Tese insustentvel, assegura ele, pois,
e m n e n h u m o u t r o lu g a r m a i s d o q u e a q u i, a R a z o k a n t i a n a c a r r e g o u m a i s
v i s iv e lm e n t e o e s t i g m a d o E n t e n d im e n t o , e s t e v e t o e s t r e it a m e n t e c o m a n d a
d a p e l a s n e c e s s i d a d e s d e le , s u b o r d i n a d a a o q u e H e g e l c h a m a d e s u a id e n t id a
d e v a z i a .108
A cerca disso H egel, ao que nos parece, estaria de bom grado em con
cordncia com seu crtico, sem no entanto aceitar, claro, a qu eixa de lei
tura parcial. Para ele, as A n tin om ias so m enos a prefigurao de sua filo
sofia do que um dos enunciados m enos inexatos do problem a acerca do
qual ele efetuar a escolha discursiva que d especificidade sua filosofia.
Por isso, a diferena que separa a A n tittica kantiana do h egelianism o
sim ultaneam ente im perceptvel e imensa: im perceptvel, a dialtica j ope-
108 G u rou lt, R evue de M taphysique et de M orale, n m ero especial so b re H egel, p.160.
317
ra na A n tittica, visto que as teses opostas parecem no ser exclusivas;

im ensa, pois a C rtica s evoca esse paradoxo para logo em seguida propor
um a soluo que s adm issvel nos lim ites da concepo tradicional da
oposio. D isso, porm , Kant se proibia tom ar conscincia. Ele, que pre
tendia m ostrar por absurdo a vaidade dos principios que cada m etafsica
dogm tica deve necessariam ente reconhecer , 109 respeitava o m ais dog
m tico desses princpios: a incom patibilidade dos contraditrios. Por cer
to opunha-se s teses dessa m etafsica, m as no chegava a responsabilizar
o cam po discursivo que as tornava possvel. Ele no com preendia que, ao
bloquear os term os opostos, fazendo de seu ser-posto um ser estvel, de
seu Scheinen um Sein, tornava arbitrariam ente im possvel sua unificao, a
qual, em seguida, era dem asiado fcil proclam ar com o irrealizvel. Para re
solver verdadeiram ente a A n tin o m ia em vez de escam ote-la, bastava reco
nhecer que as determ inaes de que se parte so falsas naturezas sim ples,
j ideais e cuja idealidade se dem onstra pelo fato de que cada um a delas se
torna seu O utro. N esse m ovim ento em que cada determ inao transgride
as fronteiras que lhe foram ingenuam ente assinaladas, a negatividade faz
que se dissolvam os prestgios do Verstand. Para chegar a, seria preciso ter
denunciado a velha equivalncia entre con ceber (begreifen) e determ i
nar ou lim itar (bestimmen, beschrnken) - seria preciso ter distinguido, da
R eflexo to-s separadora, um a Reflexo em si m esm a . Som ente quela
que se devia a falsa interpretao da oposio real e a ignorncia em que
perm anecia o Entendim ento de ser E ntendim ento racional . E ela, com
efeito, que subentendia com o bvio que a negao s pode ser um a des
truio pura e sim ples - supresso do contedo, portanto, e no transfigu
rao do contedo-lim ite.
A o contrrio, se apercebem os que um a opo ingnua fora tom ada acer
ca da natureza do negativo, pensarem os m enos em criticar as diferentes
teses filosficas e m ais em m ostrar qual preconceito comum tornava p o ss
vel sua inevitvel incom pletude. -a. escolha do m esm o discurso parcial
que faz que o Finito seja subm erso na Substncia espinosana, sem que nunca
se o tenha visto surgir, e probe~~Eu finito d a H e fle x o d e igualar-se ao
A b solu to , com o ele o pretende. a adeso s m esm as regras de sentido
q u e torna a construo do A b so lu to to pouco realizvel, aquITauo in
com preensvel, ali, era o seu d esdobram ento. Teim osia na egoidade ou per
dio em D eus - ou ento a Reflexo irrem ediavelm ente exterior ao A b so -
109
K ant, Prolg. [P ro leg m en o s a tod a m eta fsica fu tu ra], IV, p .379.
318
G RA RD LEBRUN
luto, ou ento o A b so lu to sem a Reflexo, esta a escolha extrem a p rop os

ta pela filosofia da idade da Finitude, considerada em toda sua am plitude.
Esse diagnstico feito sobre sculos de histria do pensam ento pde, sem
dvida, parecer insolente. E o seria decerto, se apenas se tratasse de um a
colocao escolar, um esquem a prprio para situar com odam ente os a u to
res e as obras. M as se trata de outra coisa: de m ostrar que a idade do d is
curso ao longo do qual essa escolha tinha um sentido agora um a idade
revolta. D izer isso repetir, de outra form a, que a negatividade no de
m aneira nenhum a um corretivo retrico que perm itiria conciliar e integrar
todos os filosofem as passados, mas que seu advento m arca que se relegou
m esm a pr-histria tantas doutrinas que passam injustam ente a nossos
olhos com o obsoletas, porque nos inscrevem os, a elas e a ns, na m esm a
idade do discurso. Parece-nos ento que, se os autores nada m ais tm a nos
dizer, que no partilham os m ais suas preocupaes ou suas crenas, que
seus centros de interesse no so m ais os nossos - em sum a, que o curso
da histria os deixa a perder de vista. Ora, o julgam en to seria bem dife
rente e no m ais se pensar que os m etafsicos falavam coisas hoje fora de
m oda, se conseguim os conceber que eles se exprim iam d iferentem ente do
que ns poderam os nos exprim ir e seu carter aparentem ente obsoleto se
deve talvez, unicam ente, restrio de seu teclado de expresso. A ssim , a
negao desem penha talvez outra funo que a de determ inao-lim itante
para a qual fora vo tad a ... A s teses m etafsicas recobram portanto interes
se, d e sd e qu e se p a re de to m a r de m o d o im p lc ito co m o sa g ra d o e
infrangyrprlnrftl
n n qn-il nlag prarr| e n u n c i a d a s . ) POr ISSO QUe
asj
noes de discurso e de campo discursivo, por m ais difcil que seja elabor-las
e m esm o defini-las, so indispensveis para pensar o h egelianism o com o
m utao radical no sentido da palavra filosofia e no com o um a filosofia
adviria no curso da mesma histria das filosofias que ela pretende
'ais noes indicam , inicialm ente, que no nos atem os m ais s
teses para critic-las, retific-las ou com plet-las, m as to-s para, por in
term dio delas, tornar patentes as regras de um jogo que todos os sistem as
jogavam sua revelia. D iante disso, a filosofia que pe a negatividade em
elaborao a prim eira filosofia a funcionar explicitam ente como discurso e
pe suas cartas na m esa.
Trata-se, portanto, de outra regulao da linguagem , e no de outro
conjunto dou trin al... Esse ponto, entretanto, ainda no inteiram ente b
vio. Por que a negatividade ou Reflexo em si m esm a assum e o papel que
cabia R azo , faculdade dos princpios? Por que preciso que a d isso lu
o polm ica das categorias finitas tradicionais se confunda com o m ovi-
319
m ento do A b so lu to ? Q uando H egel escreve na Differenz [D iferena]: A

Razo captou sua prpria fundao na ausncia de fundam ento das lim ita
es e das particularidades, essa frm ula perm anece enigm tica. Sozinha,
ela ainda no perm ite com preender por m eio de que deslizam ento a R efle
xo vai ser transform ada, de potncia de separao e de com partim entalizao, em instncia de reconciliao, e por que esta ltim a nada m ais ter a
ver com um a reconciliao de estilo m etafsico. De resto, na evoluo do
prprio Hegel, ainda sero necessrios alguns anos para que a crtica de
onde surgiu a exigncia da negatividade tom e a envergadura de um a L gi
ca do A b solu to . C om que direito H egel identificar A b so lu to e dissoluo
da Finitude? E, para perm itir-se isso, que sentido indito dever dar pala
vra Lgica ?
V II
A MAIS ELEVADA DIALTICA
Saber s advm quando tom o conscincia do carter deform ador de
m eu pensam ento h abitual (gewhnliche). U m tanto com o, para Bergson,

a verdadeira especulao com ea quando, enfim , foi p osta em perspectiva a
inteligncia sobre a vida de que ela o produto, vida que, derrisoriam ente,
ela pretendia sobrepujar e conhecer. A q u i e ali, alis, essa viravolta cria a
m esm a dificuldade de princpio: decerto, preciso adotar a linguagem do
entendim ento, visto que som ente o entendim ento tem um a lin gu agem .1
M as com o evitar que essa linguagem im prpria nos induza a erro? Em v is
ta das contradies que Zeno sublinhava no m ovim ento, o m etafsico, diz
Bergson, sem pre acreditou que devesse se evadir do tem po e do m ovim en
to, ao passo que tais contradies provinham , precisam ente, de que deles
sara e nunca visara m obilidade em sua pureza. E da m esm a m aneira apres
sada que o E ntendim ento, segundo Hegel, proclam a incon cebvel o m is-
B ergso n , Evolution Cratrice, p .707.
322
G RA RD LEBRUN
trio da Trindade, ao passo que ele prprio introduz a inconcebibilidade ,

pelo uso que faz dos conceitos inadequados da Finitude.
Eis uma outra forma do pensamento de Entendimento. Se dizemos que
Deus, em sua eterna universalidade, no nada mais que o movimento de se
diferenciar, se determinar, pr um Outro em relao a si e suprimir tambm
essa diferena permanecendo ao mesmo tempo em sua casa, e se dizemos que
o Esprito s advm por meio desse ser-produzido, ento o Entendimento en
tra em cena e traz as suas categorias da Finitude. Ele conta: 1, 2, 3..., introdu
zindo a forma infeliz do nmero, ao passo que aqui no se trata do nmero. O
numerar o que h de mais desprovido de pensamento; ao introduzir essa
forma, introduz-se a inconcebibilidade. Certamente se pode aplicar razo
todas as relaes de Entendimento; mas a Razo as indefere; o caso, aqui.
Isso, porm, duro para o Entendimento, pois, pelo fato de ter usado essas
relaes, pensa ter adquirido um direito. Ora, fazer mau uso dessas relaes
dizer como segue: 3 1. E fcil ento mostrar, nessas Idias, contradies,
diferenas que vo at o oposto.2
A o atribuir-se essa ju risd io ilegtim a, o E n ten dim en to recusa, ao
m esm o tem po, interrogar-se sobre a origem e sobre o valor das determ ina
es que em prega. Ensina-nos, ao contrrio, a tom -las com o contedos
dados e im ediatam ente presentes no Ser (qualidade , lim ite , quantida
d e ...), ou por categorias dadas ( unidade , identidade , oposio , d i

ferena ...). A partir da, o projeto de um a investigao da logicidade se
tornou im pensvel. Mas, se assim , por m eio de qual abertura forada sair
do reino do Entendim ento? E com o exorcizar a Finitude, se ela assom bra
to profundam ente a nossa linguagem ?
1
J o sabem os: no haver, propriam ente dito, acesso ao Saber, m as so
m ente a confisso que o Saber finito far acerca de sua fragilidade. A in d a
ignoram os, porm , com o essa autocrtica far as vezes do prprio Saber,
com o a explicitao das significaes defeituosas assum ir o lugar de um a
converso. C o m o tal dissoluo paciente poder nos dispensar de toda eva
so espetacular, fora da Caverna? Q uesto posta ingenuam ente, verdade,
2 Ph. Religion. [F ilo so fia d a religio], XVI, p .237.
323
visto que form ulada ainda do ponto de vista da conscincia e visto que se
espera um a resposta capaz de dar conta de um a transform ao da conscin
cia: vam os nos contentar, portanto, com um a interpretao fenom enolgi-
ca e parcial da Finitude e restringir esta ltim a a um a figura do Esprito

co n scien te . Sem dvida, H egel designa os conceitos que dizem respeito
ao Ser e Essncia com o "conceitos som ente determ inados, conceitos em
si ou - o que a m esm a coisa - para n s .3 M as que se evite tom ar o sin to
m a pelo mal: o para n s, que m arca a predisposio desses contedos a
um a doao representativa, no basta para determ inar o que eles tm de
especfico. Ele no a ltim a palavra. E um a necessidade sem ntica ou
lgica que, em ltim a anlise, dever dar conta do fato de que as categorias
puderam ser inicialm ente pensadas com o originalm ente dadas a uma cons
cincia. Por isso, trata-se de determ inar, no corao dessas categorias, o
m ovim ento l g ico do qual o ser-consciente dessas categorias nunca

m ais que a transposio fenom enolgica.
Q ual , em prim eiro lugar, a especificidade lgica das determ inaes
do Ser (Qualidade, Q uan tidad e...)?
A s c a t e g o r i a s d o S e r e r a m e s s e n c i a lm e n t e , c o m o c o n c e it o s , e s s a s id e n t i
d a d e s d a s d e t e r m i n a e s c o n s i g o m e s m a s e m s e u lim it e o u e m s e u s e r - o u t r o ;
m a s ta l id e n t id a d e s e r a o C o n c e it o e m si; e la a in d a n o e sta v a m a n ife s ta . P o r
i s s o , a d e t e r m i n a o q u a li t a t i v a c o m o ta l a b i s m a v a - s e e m s e u O u t r o e tin h a
c o m o v e r d a d e u m a d e t e r m in a o d ife r e n te d e l a .4
Portanto, as categorias passam, decerto, um a na outra, m as essa m es

m a passagem ( bergang) atesta que se perm anece num m odo de progres
so defeituoso - o que caracteriza justam en te a esfera do Ser: de um a d e
3 Enciclopdia das cincias filo sfica s , 162 , VIII, p .357; trad. br., I, p .295.
4 Logik [L gica], V, p .38. Q u an d o [na esfera do Ser] o A lg o se torn a O u tro , co m isso o
A lg o d esvan ece. N o assim n a essn cia; aqu i no tem o s n e n h u m o u tro de verdade,
m as s u m a d iversid ad e, u m a relao do u n o ao seu O u tro . O p assar-p ara da essn cia,
p orta n to , ao m esm o te m p o n o u m passar-para ... Se, p o r e xem p lo , d izem os: Ser e
N ad a, e n to o Ser p ara si, e ig u a lm e n te o N ad a para si. C o m o P ositivo e o N egativ o ,
as coisas se p a ssa m de m o d o to ta lm e n te d iverso. Eles tm , n a verdade, a d eterm in a o
d o Ser e do N ad a. M as o P o sitivo no te m para si n e n h u m sen tido , e sim pu ra e s im
p le sm e n te re la tivo ao N e gativ o . O m esm o ocorre co m o N e gativ o . N a esfera do Ser, a
relativid ad e s em si; ao con trrio, n a e ssn cia a relativid ad e po sta . E esta, p ois, em
geral, a d iferen a das fo rm as do Ser e da E ssn cia. N o Ser, tu d o im ed iato; ao con trrio,
na E ssn cia, tu d o re la tiv o (Enciclopdia das cincias filosficas, 1 1 1 , Z ., VIII, p .260;
trad. br., I, p .2 19 ). Cf. Preuves. 9- lio, X V I, p .422.
324
G RA RD LEBRUN
term inao a uma outra determ inao .5 Sem dvida, nessa progresso por
rupturas, as determ inaes finitas denunciam a sua instabilidade, m as so
m ente sob a form a da substituio de um contedo por um contedo dife
rente. A necessidade cam uflada. E por isso enganoso tom ar as p rim ei
ras dialticas da Lgica do Ser com o exem plos d a dialtica, sem estipular de
qual. A ssim , a categoria do D evir est inserida num m ovim ento categorial
ainda incoativo. Ela engendrada pela convergncia das significaes Ser
e N ada , um a vez que se reconheceu que am bas so, sob o m esm o ttulo,
aquilo que desprovido de determ inao e a diferena que as separa
no seno um a diferena pensada .6 M as tal confluncia de dois concei
tos vazios no autoriza, de m aneira algum a, a falar do D evir com o unida
de do Ser e do N ada : o D evir exprim e sim plesm ente sua no-diferenciao, o que coisa inteiram ente distinta.
O Devir contm em si o Ser e o Nada, de maneira que essas duas [cate
gorias] se invertem, pura e simplesmente, uma na outra e se suprimem, uma
outra.7
C o m o ele apenas o em blem a do desaparecim ento de dois conceitos,
ele prprio , portanto, um evanescente [ein Verschwindendes] . N o entan
to, com o o seu resultado no nada e o m ovim ento no pode anular-se
sim plesm ente, preciso que o D e vir se invista em um outro conceito, o
Dasein, que o D evir posto na form a de um de seus m om entos, o Ser . A
unidade negativa, para atestar que tam bm positiva, deve passar para um
contedo novo: deve reunir-se noutro lugar com a sua verdade.
E essa necessidade de transferncia que abolida na esfera da E ssn
cia. N esse caso, j no h m ais passagem , nenhum A que se destruiria
para se tornar B; aqui, j no tem os m ais um verdadeiro O u tro .8 O s ter
m os tm com o nica consistncia a relao que os une um ao outro, e se o
O u tro subsiste, u nicam ente m edida que ele perm ite ao prim eiro ter
m o constituir-se ao refletir-se nele. A ssim , na O posio, isto , na relao
de D iferena prpria esfera da Essncia, cada [termo] s tem a sua d e
term inao prpria em sua relao com o O utro, ele som ente refletido
em si enquanto refletido no O u tro .9 O O utro, portanto, perdeu o aspecto
5
6
7
8
9
Enciclopdia das cincias filo sficas, 80, Z., VIII, p .186; trad, br., I, p.160.
Ibidem ,
Ibidem ,
Ibidem ,
Ibidem ,
87, Z., VIII, p .2 0 8 ; trad, br., I, p .1 7 9 .

89, Z., VIII, p .217; trad, br., I, p .186.
VIII, p .260.
119, Z., VIII, p .2 7 6 ; trad, br., I, p.233.
325
de um exterior indiferente; tornou-se a condio do contedo que lhe fazia

frente, conquanto ainda se possa designar com o con te d o aquilo que,
precisam ente, s tem sentido na relao. D a a dificuldade de falar da E s
sncia: sem pre se corre o risco de sugerir que ela p o ssu i um Si fixo e inde
pendente.
N o s e p o d e d iz e r q u e a E s s n c i a r e t o r n a a s i m e s m a , q u e a E s s n c i a
a p a r e c e e m si, p o r q u e a E s s n c i a n o e s t a n t e s o u e m s e u m o v im e n t o e p o r q u e e s t e n o t e m n e n h u m a b a s e s o b r e a q u a l s e d e s d o b r a r i a .10
O A parecer , portanto, a categoria chave da Essncia: o O u tro , em

ve z de significar o desaparecim ento de um contedo, torna-se ali o ndice
da presena desse contedo por meio de sua no-presena imediata. N o m ais o
signo de sua nulidade com o ente e sua pura e sim ples retirada do cam po de
presena, m as a explicitao desse fato indito que integralm ente sobre o
modo do ser-negado. Entretanto, preciso que a exterioridade dos co n te
dos, m arca da Finitude, seja ainda reabsorvida: a dialtica da E ssncia per

m anece sobrecarregada de ingenuidade. E o que precisam os com preender.
Tom em os com o exem plo a relao do Interior e do Exterior. N essa
dialtica, um a das m ais instrutivas da Essncia, a diferena entre dois con
tedos que, prim eira vista, pareciam com plem entares torna-se explicita
m ente um a diferena vazia e transparente . O Interior , portanto, o E xte
rior; no m ais, porm , com o algo que veio a ser ou com o resultado de
um a passagem (Gewordenes oder bergegangenes) .n Se o E ntendim ento se
obstina em apresentar a situao assim e continua a fazer do Interior e do
E xterior os term os de um a alternativa (ou en to ... ou e n t o ...), far-se-
que reconhea que tal distino insustentvel e cada contedo indica que
, desde o princpio, o seu outro. C om efeito, aos olhos do E ntendim ento,
o Interior a E ssncia , o oculto - e o Exterior, o ser im ediato. M as a
Essncia, pensada com o redobrada sobre si m esm a, que m ais , justam ente,
se no um ser im ediato , visto que no m ediatizado?12 Em com pensao, a
coisa im ediatam ente oferecida na exterioridade igualmente um abstrato.
A m b o s os conceitos foram , portanto, artificialm ente desm em brados e a go
ra se reencontram na m esm a abstrao. Por toda a parte onde h interiori
dade no desenvolvida, tam bm h total exterioridade. A ssim , a criana s

11 Ibidem , IV, p .6 5 6 .
12 Ibidem , IV, p .6 5 7 .
'
326
GR ARD LEBRUN
possui a razo sob o ttu lo de vocao ou de disposio ; isso quer dizer

que, nela, a razo s pode estar presente na form a da autoridade dos pais.
E no devem os com preender que esta ltim a seja o com plem en to ou o res
gate daquela - o que ainda seria falar em term os de ou en to ... ou en to .
N o, isto aquilo: no h dois estados com plem entares qu e evocariam um
ao outro, h duas faces da m esm a abstrao. Sem m uito custo, porm , no
se dissipam as iluses da Finitude. Certam ente, pode-se rem eter o E n ten
dim ento de um contedo ao outro e lhe m ostrar que A e B dizem a mesma
coisa: o pensam ento de Entendim ento ainda traduzir num a passagem tal
alternncia de dois pontos de vista. A o bloquear cada lado em sua d iferen

a, ele se recusar a ver que cada um s faz representar, sua m aneira, a
totalidade de ambos.
Cada uma dessas determinaes no somente pressupe a outra e passa
para ela como para a sua verdade, mas ela, enquanto essa verdade da outra,
permanece posta como determinidade e remete totalidade de ambas.13
Doravante, am bos os term os, ao se m ediar um ao outro (Beziehung beider
a u f einander), recusam a extrioridade no fundo da qual ainda se podia com
preender a sua reciprocidade - com o no exem plo da educao da criana.

A t a, descrevera-se o m ovim en to da E ssn cia co m o u m a situ ao de
bilateralidade, com o risco de precisar o sentido no substancial que seria
preciso conferir a um e a outro; agora, est-se liberado dessa abstrao. D e
certo, na Essncia, o ser era suprim ido com o diferente do outro; j no era
m ais que a diferena consigo, visto que integralm ente constitudo pela re
lao com o O utro. M as um a distncia perm aneceria traada entre a sadade-si e o retorno-a-si, entre a diferena consigo e o Si que s tem por con
tedo essa diferena. E essa distncia que, agora, se anula. E, entretanto,
... [a determinao reflexiva] se manifesta em seu Outro, mas ela apenas apa
rece nele e o Aparecer de cada uma no outro ou sua determinao recproca,
dada a sua independncia, tem a forma de um Fazer [Tun] exterior.14
Portanto, qual , ao certo, a natureza dessa exterioridade tenaz que a
diferena consigo continua a supor? Por que a dialtica ainda no foi d evol
vida sua pureza? A distncia entre a diferena e o Si, com o dissem os, est
13 Ibidem , IV, p.657-8

14 Ibidem , V, p .39.
327
abolida. M as ela s est abolida em si - ou em palavras, se quiserm os -,

pois ainda sob o aspecto de um vaivm entre os dois lados que se descre
ve a falta de fundam ento (Bodenlosigkeit) da bilateralidade que se tornou
intil. H defasagem entre a apresentao e o que nela se diz. M esm o na
ltim a parte da Lgica da Essncia, a Realidade-efetiva (die W irklichkeit),
quando a Essncia se tornou o que consiste justam en te em ser aquilo que
se m an ifesta , quando esse m an ifestante representa explicitam ente a to
talidade dos dois m om entos outrora ingenuam ente cindidos, nem por isso
a dualidade desses m om entos est reabsorvida. Se cada um dos term os se
d esvela com o a si m esm o e a seu outro, no entanto cada um preserva, em
relao a esse ou tro nom inal, o m odo de ser da alteridade.
A i n d a fa lt a s u a m e d ia o a q u e la b a s e id n t ic a q u e c o n t e r ia a a m b o s ;
p o r i s s o , s u a r e la o a i n v e r s o i m e d i a t a d e u m n o o u t r o . . . 15
A m bo s os term os exprim em a m esm a totalidade, m as o exprim em o b li

quam ente, em virtude do fato de que cada um som ente o seu reflexo no
outro. A totalidade que com preende a esses dois m om entos j est presen
te, sem dvida, m as ela s evocada de m aneira alusiva: ela perm anece em
si, no posta. E por isso que H egel, no incio da Logiqae de 1Essence [Lgica
da essncia], ope o m ovim ento do C onceito tanto ao do Ser quanto ao da

E ssn cia.16 A q u i e ali, com efeito, a exterioridade das determ inaes per
m anece indispensvel sua descrio; aqui e ali, a totalidade perm anece
im plcita. Essa im possvel renncia linguagem da alteridade percorre toda
a Phnomnologie [F enom enologia]: as figuras da conscincia a experim en
tam com o um destino. N ada de espantoso nisso, se a conscincia no
seno um a form a do C onceito afetada por finitude, a ponto tal que, quan
do chega a conceber sobrepujando-os [bergreifen] , o subjetivo e o objeti
vo, deixa de ser conscincia de si no sentido prprio ou estrito do termo,
visto que conscincia de si com o tal pertence justam en te a fixao na
particularidade do Si .17 Pensada com o votada ao contra-senso, alienante
porque alterante, ela s pode com preender, com efeito, a deiscncia de um a
totalidade no m odo de um a explicitao ou de um confronto entre os m o
m entos disjuntos dessa totalidade. A s fixaes e separaes arbitrrias que
assim ela efetua reproduzem , sem dvida, o m ovim ento do Conceito: No
15 Ibidem , IV, p .6 5 8 .
16 Ibidem , V, p .38-9.
17 Enciclopdia das cincias filo sfica s, 437, Z., X, p .292; trad. br., I, p .208.
328
GR ARD LEBRUN
se trata a, com efeito, de um a sabedoria prpria ao Entendim ento: a pr

pria Idia a dialtica, que, eternam ente, disjunge e dissocia .18 E ssa re
produo, porm , sobretudo deform ao. Enquanto o C on ceito s deixa
surgir os term os diferenciados para recom preender [wieder verstndigt] a
falsa aparncia da independncia de suas prod u es ,19 a conscincia de si,
por princpio, incapaz dessa recom p reenso que a obrigaria a pr-se a
si m esm a com o determ inao finita e evanescente - a renunciar, a partir de
ento, ao em preendim ento de totalizao que por sua conta ela executa
para se interpretar com o sim ples m om en to da totalidade. Isso equivale a
dizer: renunciar inteno que faz que seja o que ela . Pois para ela se
trata no de recom preender , m as de conquistar e apropriar-se de seu O u
tro. V isto qu e faz fren te a seu O u tro sem n u n ca bu scar rein terpretar a
alteridade dele - tal com o a R eligio p ositiva que parte de algo de oposto,
de algo que ns no som os e devem os se r20 - , ela no deixa de se situar
em relao a um fora e o seu com portam ento s pode ser violncia e d om i
nao (Herrschaft ). Para ela, com o se suprim e um lim ite de outra m aneira
seno ao transgredi-lo? C om o se transform aria a sua significao, perm a
necendo em casa (bei sich bleiben ) e sem aum entar a sua propriedade? A
conscincia, bem com o a filosofia da conscincia, nunca reconsidera a lin
guagem da alteridade: por m eio da lin guagem que elas se orientam , e
suas estratgias s fazem sentido em relao a ela. Por isso, as questes
que elas se pem sem pre as com prom etem em em preendim entos violentos:
at onde podem os ganhar do O utro? A t onde podem os conhecer? A essa
violncia que a fascinao exercida pelo O utro engendra, H egel ope a tran
qila soberania de um discurso que recom p reendeu toda finidade com o
um m om ento posto nele e, com isso, no desconcertante.
O Universal ele mesmo e se estende sobre o Outro; mas no como se
exercesse a sua potncia [aber nicht als ein Gewaltsames], antes, porm, nele
permanecendo tranqilo e em casa [ruhig und bei sich selbst] ,21
18
19
20
21
Ibidem , 2 1 4 , VIII, p .4 2 7 ; trad. br., I, p .3 5 1.

Ibidem .
N h l, p .3 8 5 .
A Phnom nologie [F enom enologia] fala d a aparente in atividad e (scheinbare U nttigkeit )
d o C onceito. P ensa-se n a vpyEux xivrioa d a E thique Nicom aque [ tica a N icm aco]
(VII, 15), e a asso ciao no arbitrria. H egel n os convida a isso : A S u b stn c ia ab so lu
ta, o V erdadeiro, o ente em si e para si, A rist teles a d eterm in a com m ais p reciso com o
o no movido, o imvel, o eterno, m a s qu e , ao m esm o tem po, motor, pura atividade, actus
purus. Tal o m om en to universal. Se pareceu novo, n e sse s ltim o s tem p o s, definir a
329'
Sentir-se em casa , em trra natal - existir sob o m odo da Heitmatlichkeit,

esse o princpio da excelncia da civilizao grega (pr-subjetiva) - e a
antecipao de um a inteligibilidade que excluiria at a possibilidade de urna
expatriao. A o longo da Phnomnologie [Fenom enologa], esse bei sich ain
da no tem sentido. N os dois prim eiros reinos d a Logique [Lgica], seu esta
tuto est pendente: nunca se assiste seno exploso, em inen tem ente des
concertante, de determ inaes de que no se pressente o que as vai reunir,
visto que no se entrev, ou se entrev dificilm ente, o que com anda a fragi
lidade das figuras de alteridade nas quais elas ingressam . N en h u m a arch
nos fornece garantia, em bora no se trate de um a disperso sem term o e
sem m edida: a dialtica perm anece um a m ecnica m isteriosa. E esta frase
que o 82 da Enciclopdia designa com o das dialektische Moment propriam en
te dito, a saber, a auto-supresso de tais determ inaes finitas e sua passa
gem a seus o p ostos .22 Flegel reserva ento a palavra dialtica para a pura
e sim ples denncia das determ inaes finitas. M as parece que vo lta atrs
sobre essa deciso na Philosophie du droit [Filosofia do direito]: a dialtica ,
desta vez, engloba o m om en to que a Enciclopdia denom inava especulativo
ou racional-positivo .
Chamo dialtica ao princpio motor do Conceito, enquanto no dissolve
somente as particularizaes do Universal, mas tambm enquanto as produz.23
Essa nova form ulao reinscreve, portanto, explicitam ente, o jogo das
determ inaes que se elim inavam ou se com pletavam reciprocam ente no
m ovim ento de que eram, inadvertidamente, os episdios - ou, ainda, no m o
vim en to que as produzia. Entendam os: no m ovim ento que secretam ente
os preservava de ser um a sim ples disseminao. Para alm das figuras som en
te polmicas da Passagem (Ser) e do A parecer (Essncia), o D esenvolvim ento
(.Entw icklung ) do C o n c e ito an u n cia claram en te, en fim , a verd a d e da
dialtica. Mas, em um discurso que criticou at as noes de com eo e de

fundam ento e as situou entre as mais perigosas evidncias que o Entendi
m ento se concede, este derradeiro ultrapassam ento , este surgim ento de
um a verdade de ltim a instncia cria, verdade, um problema. Se a polm i
ca do Finito abre, afinal de contas, para um alm tranqilizador que recolhe o
E ss n cia a b so lu ta co m o atividade pura, isso se deve ign orn cia do conceito aristo t lico
(Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo so fia], XVIII, p .3 2 6 ).
2 2 Enciclopdia das cincias filosficas, 81, VIII, p .1 8 9 ; trad. br., I, p .164-5.
23 P h. Rechts [F ilo so fia do direito], 31, VII, p .81.
330
G RA RD LEBRUN
seu resultado, para um princpio que havia regulado as figuras, no h um

retorno ao cenrio platnico? A passagem pelas contradies j no parece, de
novo, apenas um m au m om ento por que passar, e a dialtica, novam ente,
torna-se um a viagem pedaggica um tanto tum ultuada.
2
Q ue ento o C o n ceito , essa verdade que parece ter se tornado n o
vam ente transcendente s peripcias que nos guiavam at ela? A prpria
palavra C o n ceito nos orienta, prim eira vista, na direo do pensam ento
subjetivo e consciente, portanto finito - e trata-se inicialm ente de com
preender que m utao de sentido perm itir designar ao contrrio, por essa
palavra, a reabsoro das oposies que perm aneciam indelveis em rela
o Finitude. A funo do C onceito, no novo sentido, no se ordenar
certam ente pela operao conceitualizan te do Entendim ento. Prim eiro contra-senso a evitar, portanto: no entender por C o n ceito um contedo m ais
vasto ou m ais rico, m as dotado.de um m esm o funcionam ento que as deter
m inaes subjetivas cham adas con ceitos . Q uando falo de um conceito
nesse sentido, confesso que, de fato, renuncio a com preender o que a pala
vra quer dizer. A ssim , preferiram tom ar contedos com o unidade", reali
d ade etc. por indefinveis e contentaram -se em ter deles um sim ples con
ceito claro, isto , nenhum con ceito .24 A ssim tam bm os co n ceito s de
D e u s , m u n d o so algo de sim ples , abreviaes alusivas. M as no se
poderia perm anecer a:
o s o b je t o s d a c o n s c i n c ia n o d e v e m p e r m a n e c e r t a i s d e t e r m in a e s s i m p le s
o u t a i s d e t e r m in a e s d e p e n s a m e n t o a b s t r a t a s ; d e v e m s e r c o n c e b id o s , i s s o
q u e r d iz e r q u e s u a s i m p li c id a d e d e v e s e r d e t e r m in a d a c o m s u a d ife r e n a in
t e r n a [ ih r e E in fa c h h e it s o ll m i t ih r em in n e r n U n te r s c h ie d b e s tim m t s e in ].
A palavra com poderia sugerir um a justaposio ou um a adjuno,

com o se um conceito definido segundo o gnero e a espcie fosse com pos
to de duas partes. N o nada disso, precisam ente. O U niversal, ao m esm o
tem po que se determ ina,
331
n o p e r d e o s e u c a r te r d e U n iv e r s a l; e le s e m a n t m e m s u a d e te r m in id a d e , n o
s o m e n t e d e m a n e ir a a p e r m a n e c e r lig a d o a e s t a s e n d o - lh e in d ife r e n te - e n t o
s e r i a s o m e n t e c o m p o s t o [zusammengesetzt] c o m e la - , m a s d e m a n e ir a q u e e le
i s s o m e s m o q u e s e a c a b a d e d e n o m in a r o P a re c e r r u m o a o In te rio r. C o m o c o n
c e ito d e te r m in a d o , a d e te r m in id a d e r e c u r v o u - s e r u m o a s i a p a r tir d a e x te r io r i
d a d e ; e la o c a r te r p r p r io , im a n e n te , q u e u m e s s e n c ia l d e v id o a o fa to d e
q u e , r e c o lh id o n a u n iv e r s a lid a d e e p o r e la p e n e tr a d o , d e m e s m a e x t e n s o q u e
ela , id n t ic o a e la , e le a p e n e t r a d e v o lta ; o c a r te r q u e p e r te n c e a o g n e r o ,
c o m o d e t e r m in id a d e n o s e p a r a d a d o U n iv e r s a l.25
U m a determ inao conceituai" quando, em vez de ser produzida

por um a adjuno contingente (Verbindung) ou um a com posio (Zusammensetzung ), ela transform a a diferena que ela significa em diferenciao.
A ssim desenvolvida a indicao dada por A ristteles em Metafsica Z. 12: a

diferena j contm o gnero e claro que a ltim a diferena ser a ousia da
coisa e a sua d efinio (Z. 12, 1038 a 19). Infelizm ente, no aristotelism o,
essa indicao perm anece program tica, pois ali o U niversal perm anece,
em todos os casos, separado.
Em todos os casos: tanto quando o U niversal significa um abstrato
contido num sujeito com o quando significa um predicado real assinalado a
um sujeito. Seja, em primeiro lugar, o caso do abstrato que no gnero:
decerto, ele m om en to ou predicado num sujeito, m as no em si m es
m o a unidade do U niversal e do Particular .26 esse U niversal que d lugar
relao p red ica tiv a esse in subjecto ex p ressa na p ro p o si o acid en tal
( Scrates branco) : por um lado, o predicado, aqui, no real e s tem
independncia por abstrao; por outro, o indivduo que tem precedncia
em relao a ele. O erro de Plato consistia em ter tom ado por gneros
esses predicados acidentais abstratos. M as que feito, em segundo lugar, da
relao expressa na proposio essencial Scrates h o m em ? N esse caso,
por um lado, o predicado real, m esm o que h o m em no seja indepen
dente de Scrates ; por outro, o U niversal tem precedncia segundo o ser,
o individual s a tem para n s . Isso equivale a dizer, todavia, que o U ni
versal deixa de ser um a sim ples coisa pensada ? D e m aneira algum a, e
H egel insiste nisso.
2 5 Ibidem , IV, p.41.

2 6 Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p .405.
332
G RA RD LEBRUN
O gnero dito [legetai] de um homem, mas no est nele, ou, ainda, ele
no est como singular. O homem corajoso algo de real, universalmente ex
presso. Mas, na lgica e nos conceitos, sempre h oposio em relao a uma
coisa real; o real lgico em si uma coisa-pensada [ein Cedachtes] ... O conceito
um real lgico, em si uma coisa simplesmente pensada, um possvel.27
Com preende-se m elhor ao que H egel visa nesse ponto, quando se se
gue, em Logique et thologie de V uillem in - em quem nos baseam os
a m ui
m inu ciosa anlise da predicao essencial. Em prim eiro lugar, im possvel

fazer que coincidam o predicado que enuncia o gnero com a substnciasujeito: a individualidade de Scrates, que o distingue de Clias, no pode
ser com pletam ente absorvida pela determ inao de sua form a . Em segu n
do lugar, com o o individual perm anece com o prim eiro, ao m enos para n s ,
da resulta que o conceito do gnero adquirido da m esm a m aneira que o
do abstrato, qualquer que seja sua diferena de estatuto lgico. N essas duas
clusulas, fcil reconhecer duas das exigncias im prescritveis daquilo que
H egel cham a de "o pensam ento fin ito : irredutibilidade do U niversal for
m a do sujeito pr-dado e, de m aneira com plem entar, carter irredutivelm ente abstrativo desse U niversal. D a a m anuteno da clivagem entre a
forma e aquilo que ela inform a: m esm o que as abstraes j no sejam,
com o em Plato, lanadas na conta das form as, a iluso dita platnica su b
siste, e a cincia do indivduo reconhecida com o im possvel. Tal resigna
o sintom tica do que foi preciso pressupor, para se edificar, com o aqui
lo que sem pre se entendeu por saber te rico : saber que, de sada, aceita
a disjuno entre o U niversal e as diferenas postas fora dele. O con h eci
m en to , tal com o entendido nessa base, prope-se a transform ar o m u n
do objetivo em con ceitos , m as deve encontrar o objeto quanto sua sin
gularidade, quanto sua determ inidade determ inada; ele prprio ainda no
d eterm inante"; para form ular as suas prop osies e as suas leis, deve
progredir m ediante as determ inaes dadas, as diferenas do fenm eno e
conhecer para si a proposio com o unidade e relao, ou, ainda, a partir
do fenm eno para conhecer o seu fundam ento .28 Tal o estilo, e o nico
im aginvel, daquilo que se entende, a partir de ento, por con h ecim en to .
Logo, s h unificao em relao a essa reunificao laboriosa e inter
m invel? N o seria perm itido, ao subverter a m aneira sem pre adotada de
2 7 Ibidem , p .4 0 4 . Cf. V uillem in, Logique et Thologie, p .H 2 s s .

28 Logik [L gica], V, p .2 8 9 .
A P AC IE NC IA DO C O N C E I T O
333
entender as significaes, elaborar entre logo s e ousia um a relao d is

tinta da relao tradicional? Q uesto que perm anecer v, sem dvida, en
quanto se tiverem em vista apenas os procedim entos e os m todos das cin
cias exatas ou das cincias da natureza. Vam os m ais longe: quem se apegar
a estas ltim as com o nico m odelo tom ar forosam ente por um a extrava
gante am bio o reexam e em preendido por H egel daquilo que, para ele, se
torna som ente a pr-noo que o E ntendim ento se forja espontaneam ente
acerca da necessidade lgica . Esta m utao daquilo que preciso entender
p o r te r ic o ser m ais bem co m p re en d id a co m o o a n n cio de um a
supercincia positiva. Ora, trata-se certam ente de outra coisa: de saber se
nossas cincias positivas, quaisquer que sejam os seus sucessos, no tra
d uzem a palavra lo g o s de um a certa m aneira, que no era a nica p o ss
vel - saber se o lugar, as funes e as condies de exerccio que se assina
lam ao lo g o s desde A rist teles so por certo o nico lugar, as nicas
funes e as nicas condies de exerccio pensveis. Esse projeto, julguem no o quanto quiserem com o ingnuo e desprovido de interesse - mas, prin
cipalm ente, no com o insano. Sobretudo no, pois seria acreditar que H egel
pretendeu ser ep istem logo e, no lugar de retom ar e recom p reender con
ceitos gregos (episteme, logos, ousia), ele se propusesse a rivalizar com d isci
plinas que, com o positivas, h m uito tem po fizeram um a opo em relao
a esses conceitos de que elas nem tm m ais de ser conscientes. Por isso,
tom ar-se- o cuidado de proceder a um a distino elem entar. H o traba
lho cientfico ou epistem olgico, de um lado. E h, de outro, um a in vesti
gao sobre o discurso que com anda o sentido determ inado de um a pala
vra com o ep istem e (ou, hoje em dia, sobre os discursos em relao aos
quais varia o cam po sem ntico dessas palavras). A condio necessria para
encontrar algum interesse na terceira parte da Logik [Lgica] recolocar o
C o n ceito h egeliano nesta segunda dim enso: tem a discursivo, no epis
tem olgico, isto , precedendo deliberadam ente (ou tentando preceder)
todas as escolhas discursivas, desde os Analticos, as que tiveram de ser as
sum idas por nossas cincias e as assum idas por nossa epistem ologa.
A d m itido isso, m elhor se aceitar que as cincias da natureza, segundo
H egel, sobretudo no devem fazer que se prejulgue aquilo que a nica
necessidade conceituai possvel. O Conceito, diz ele, est oculto na n atu
reza : que o conhecim ento da natureza atravessado por esse hiato entre
as diferenas (dadas ao acaso) e a ousia que lhe vinculam m ais ou m enos e
ulteriorm ente. A ssim , o gnero orgnico , sem dvida, na N atureza, a m e
lhor aproxim ao do Conceito; nem por isso as espcies diferenciadoras que
a ele se subsum em so as suas explicitaes. Longe de m ostrar com o o g-
334
GR ARD LEBRUN
nero se torna indivduo, elas form am um a cortina, por seu pulular ou pelo
seu nm ero contingente, entre o gnero e a sua realizao.
O que ingressa na realidade no o gnero como tal, ou seja, no de
modo algum o pensamento. O gnero, como orgnico efetivo, s se faz substi
tuir por um representante [nur durch einen Reprsentanten vertreten]. Mas este
ltimo, o nmero, que parece designar a passagem do gnero na figurao
individual ... designa antes a indiferena e a liberdade mtua do Universal e
do Singular, Singular que entregue pelo gnero diferena sem essncia da
grandeza ... 29
Precisam ente ali onde o Singular parece prestes a ser a m ostra do U n i
versal, ele perm anece, portanto, a pequena am ostra deste ltim o: o m ovi
m ento das significaes ainda perm anece fixado num a hierarquia das in s
tncias. D ecerto, em h ist ria natural, os sistem as co nsegu em se liberar
dessas diferenas indiferentes e, em certos lugares, reencontrar os critrios
efetivos de diferenciao (entre espcies); m as ento que eles so guia
dos por um instinto da R azo" que no basta para novam ente questionar
a viso espacializante de indivduos dispersos sob espcies justapostas. Pode
ocorrer que o procedim ento em prico coincida, aqui e ali, com o qu e nos
ser revelado pela investigao conceituai; nem por isso aquele incom pa
tvel com esta ltim a. O cientista sem pre busca logo exprim ir a qididade
da coisa: contenta-se em sinalizar a constncia ou a regularidade que obser
vou na representao. C o m o a cincia poderia se propor a sobrepujar essa
contingncia inicial do dado em relao ao U niversal, visto que ela nem
sequer reconheceu seu pressuposto maior?
A definio renuncia por si mesma, portanto, s determinaes conceituais
propriamente ditas, que seriam essencialmente os princpios dos objetos, e se
contenta com signos, isto , determinaes nas quais a essencialidade indi
ferente ao objeto mesmo e que s tm por fim pontos de referncia [Merkzeichen]
para uma reflexo exterior ... Como exterioridade da coisa, as propriedades
so exteriores a si mesmas; na esfera do fenmeno, mostrou-se que, devido a
esse fato, numerosas propriedades da coisa se tornam, essencialmente, mat
rias independentes; considerado deste ponto de vista fenomnico, o esprito
se torna um agregado de mltiplas foras independentes. A propriedade sin-
29 Fenomenologa do esprito, p .2 2 9 ; trad, fr., I, p .2 6 0 ; trad, br., I, p. 188-9.
335
g u ia r o u a fo r a , p o r e s s e m e s m o p o n t o d e v is t a , a li o n d e p o s t a c o m o in d if e
r e n a e m r e la o s o u t r a s , d e i x a d e s e r p r in c p io q u e c a r a c t e r iz a ; a p a r t i r d e
e n t o , a d e t e r m in id a d e , c o m o d e t e r m in id a d e d o C o n c e it o , d e s a p a r e c e .30
C on seq n cia da separao do U niversal e de sua oposio espontnea

ao concreto representado, ao indivduo inefvel: esse reconhecim ento
por signos que usurpou o ttu lo de conhecim ento terico. Q uando a cincia
clssica critica o erro que consiste em julgar a natureza da coisa pelo sen
tim en to que ela suscita, a interpretao dos signos que ela prope em
troca com o m odelo do conhecim ento. A ssim , por exem plo, Descartes:
S e p a l a v r a s q u e n a d a s ig n ific a m , s e n o p e la i n s t i t u i o d o s h o m e n s , b a s
t a m p a r a fa z e r q u e c o n n c e b a m o s c o is a s c o m a s q u a i s e la s n o t m n e n h u m a
s e m e lh a n a , p o r q u e a N a t u r e z a n o p o d e r ia t a m b m te r e s t a b e l e c id o c e r to
s ig n o , q u e n o s f iz e s s e t e r o s e n t im e n t o d a lu z , e m b o r a , e m si, e s s e s i g n o n a d a
t i v e s s e d e s e m e lh a n t e c o m o s e n t i m e n t o ? 31
Isso no equivale apenas a nos im por a obrigao de passar de um a a

outra m odalidade de sinalizao, do signo sem elhante ao designado para o
signo convencional? Ora, esse segundo m odelo, m esm o que consagre a d es
confiana em relao ao sensvel, no to enganador quanto o prim eiro?
Pouco im porta a natureza dos signos: a questo saber se o conhecim ento
est m edida de um a codificao e se basta um a escolha jud iciosa de sig
nos para fazer que a coisa confesse o que ela . E prejulgar o contedo que
se entende exprimir, decidir que ele pode se tornar presente, permanecendo
ao mesmo tempo estranho, num a figura que lhe permanece exterior. U m a sign ifi
cao presente por delegao j um a significao m utilada, um Interior

de que se renuncia a suprim ir a interioridade e de que no se deixar d e
senvolverem todos os m om entos. Sem pre se sinaliza cedo dem ais e m e
lhor seria falar da im pacincia da sinalizao, de preferncia pacincia do
C onceito.
[A n ic a f ig u r a e x t e r i o r ] ... c o m p o r t a r - s e - ia e n t o c o m o u m a c o is a
s u b s i s t e n t e q u e , e m s e u se r - a p a s s iv o , r e c e b e r ia , s e m a lte r - lo , o in t e r io r c o m o
a l g o d e e s t r a n h o , t o r n a n d o - s e a s s i m o s i g n o d e s s e in t e r io r - o s ig n o , i s t o ,
3 0 Logik [Lgica], V, p .293-4.

31 D escartes, M onde, CEuvres, Ed. A lqui, I, p.316.
336
GRARD LEBRUN
u m a e x p r e s s o e x te r io r , c o n tin g e n te , c u jo la d o e f e t iv a m e n t e r e a l, t o m a d o p a r a
si, s e r i a p r iv a d o d e s ig n ific a o - u m a lin g u a g e m , e n fim , c u jo s s o n s e a g r u p a
m e n t o s s o n o r o s , lo n g e d e s e r a c o is a m e s m a , e s t o c o n ju m in a d o s c o is a p e lo
liv r e - a r b tr io , p e r m a n e c e n d o c o n t in g e n t e s p a r a e s s a m e s m a c o i s a .32
C om o em blem as descontnuos (palavras, letras ou figuras) poderiam

retraar o m ovim ento contnuo de um a diferenciao? R esignando-se a um
conhecim en to por sinalizao, renuncia-se desde logo a com preender a p ro
priedade no princpio, a diferenciao no gnero - em sum a, opta-se in con s
cientem ente por um saber lacunar, portanto, no conceituai. Da nascem os
m todos falsificadores. A ssim , por exem plo, na Regra X IV de D escartes, a
transposio universal de todos os contedos em grandezas pressupe a
possibilidade de reduzir todas as diferenas a diferenas de proporo. No
assinalar, depressa dem ais, a diferena em geral para um a distncia entre
term os exteriores, ou seja, a um a lacuna?
S e m d v id a , a s d e t e r m i n a e s c o n c e i t u a i s , U n i v e r s a li d a d e , P a r t ic u l a r i
d a d e , S i n g u la r id a d e , s o d if e r e n t e s , c o m o a s lin h a s o u a s l e t r a s d a lg e b r a ;
s o , a l m d i s s o , a s s i m o p o s t a s , e, n e s s a m e d id a , a d m it e m t a m b m o s s ig n o s
+ e
P o r m , e la s p r p r i a s e f in a lm e n t e a s s u a s r e la e s , m e s m o q u e n o s e
v a l m d a s u b s u n o e d a in e r n c ia , s o d e n a t u r e z a e s s e n c i a lm e n t e d is t i n t a
d a s l e t r a s , d a s lin h a s c o m s u a s r e la e s , a i g u a ld a d e o u a d ife r e n a d a s g r a n
d e z a s , o m a i s e o m e n o s , o u , a in d a , d i s t i n t a d e u m a s u p e r p o s i o d a s lin h a s ,
d o s n g u lo s q u e f o r m a m a o s e u n ir e d a s p o s i e s d o s e s p a o s q u e e n c e r r a m .
C o n t r a r i a m e n t e a e la s , o p r p r io d e t a i s o b je t o s s e r e m e x t e r io r e s u n s a o s
o u t r o s e t e r e m u m a d e t e r m in a o fix a . S e o s c o n c e it o s s o t o m a d o s d e m a
n e ir a a c o r r e s p o n d e r a t a i s s ig n o s , e n t o d e ix a m d e s e r c o n c e i t o s .33
A analogia com a extenso de um corpo figurado pde passar por

um a estratgia universal do saber , o que diz m uito sobre o distancia
m ento em que se encontrava do Saber conceituai. N aturalm ente, o saber
era pensado com o um reagrupam ento de form as diferentes, separadas por
um afastam ento - com o um a recenso cuja pertinncia m etod olgica era
deixada ao bom grado do classificador. A ssim , a histria ou a cincia das
religies considera estas ltim as com o exem plares aos quais acontece d e
32 Fenomenologa do esprito ; p .229; trad, fr., I, p .2 6 0 ; trad, br., I, p. 199.

33 Logik [Lgica], V, p .57.
337
term inar o gnero R eligio , Ora, em tal estgio, esse conceito tpico no
tem realidade seno em nosso pen sam ento : a Religio ainda no Reli
gio, pois, ento, ela s tem presena, essencialm ente, na conscincia .
P o d e - s e d iz e r d e t o d a s a s r e li g i e s q u e s o r e li g i e s e c o r r e s p o n d e m a o
c o n c e ito d e R e lig i o , m a s , a o m e s m o te m p o , c o m o a in d a e s t o lim ita d a s
[b e s c h r n k t ], n o c o r r e s p o n d e m a o C o n c e it o . O ra , e la s d e v e m c o n t - lo : s e n o ,
n o s e r i a m r e li g i e s . N e la s , p o r m , o C o n c e it o e s t p r e s e n t e d e d i f e r e n t e s
m a n e i r a s : in ic ia lm e n t e , e la s s o c o n t m e m s i .34
O cien tista no detm , ento, a qididade daquilo que ele estuda: ign o
ra que a am ostra cultural pela qual se interessa m erece efetivamente o nom e
de Religio. Ele o conhece , sem dvida, m as no sentido em que conh eci
m ento quer dizer docum entao e cincia, nom enclatura; no sentido em
que o saber , com portam ento som ente subjetivo , nos dispensa de trazer
luz do dia a necessidade que articula os seus contedos. o procedim ento
que D escartes descreve na Regra XIV: contenta-se em afirm ar a presena de
um a natureza co m um em sujeitos d iferentes , em seguida se estabelece
entre estes ltim os as com paraes que, a partir de ento, so tornadas
legtim as. M as por que podem os com parar (subjetivam ente)? E stam os se
guros de sem pre poder faz-lo? D onde provm que possam os conhecer por
m eio de d im en s es das quais a m aior parte forjada ao sabor de nosso
esp rito ? Fortalecido pela cauo divina, o saber clssico elude tais q u es
tes. Essa esquiva, porm , tornou-se im possvel a partir de Kant.
C rtico de um saber su b jetivo , isto , descuidado perante as suas
fundam entaes, H egel nos convidaria, portanto, a reencontrar de outra
m aneira o a priori sob o fato, ou, ainda, a passar de um saber positivo e
especializado, por definio, desatento essncia de seu objeto, eidtica
que deve preced-lo e esclarec-lo... Evitem os tal iluso. Isso seria fazer do
C onceito o herdeiro do a priori kantiano ou o esboo do eidos fenom enolgico. Ora, para H egel, um a eidtica nunca seria m ais do que um grau do
saber su bjetivo - a fixao dogm tica da essncia, apenas um balizamento
a m ais, portanto, outra m aneira de desconhecer a am plitude do contedo.
A lis, para que pretender elucidar ao que visamos quando falamos da "religio ,
do sagrado , do E sta d o ... . A final que direito teria um a nova figura da
conscincia - transcendental ou reduzida - de se pronunciar sobre a vali
3 4 P/i. R eligion [F ilo sofia d a religio], XV, p.271-2.
338
G RA RD LEBRUN
dade ou no-validade da linguagem ? Q ue ttulo tm os dados im ediatos de

u m a conscincia (qualquer que seja o nvel em que esta se situe, por
m enos psicolgica que for considerada), para m e autorizarem a retificar ou
depurar o sentido das palavras? Eis por onde a filosofia do C o n ceito se
afasta de toda filosofia transcendental e de todo intuicionism o, doutrinas
sem pre dem asiado prontas a desqualificar os recortes sem nticos e fiar-se
nos orculos de um a conscincia infalvel e m uda. A n tes de recorrer s
idias claras e distintas ou s leituras de essncias, que o filsofo se asse
gure inicialm ente de haver esgotado o sentido da palavra que ele tenciona
revisar! Q ue ele se esforce, por exem plo, em com preender por que essa
form a ritual j diz respeito R eligio ou por qu e a natureza com um R e
ligio ainda est, de direito, ali presente. Q ue ele se pergun te o que d e
vem ser a R eligio e o E stado em toda sua envergadura, se verdade
que tal contedo diz respeito efetivamente a tais conceitos. Por isso m esm o,
tais con ceitos j tero deixado de ser os elem entos de um lxico ou m es
m o quadros em nosso esprito; por isso, as espcies e as am ostras que eles
pareciam reagrupar fortuitam ente com earo a parecer inseparveis e com
plem entares. Longe de haver purificado o conceito su bjetivo ou t-lo con
d uzido sua m xim a clareza, ter-se- ento transform ado o que era s um
signo arbitrrio num princpio efetivo de todas as suas diferenas. Longe
de haver rom pido com um a viso ingnu a para subm eter a coisa a outra
ilum inao, ter-se- circunscrito um a estrutura tal, que qualquer "in tu i
o do objeto pode ali tom ar assento com o episdio necessrio. Em vez
de abandonar os contedos ao acaso de um a recenso em prica ou m esm o
percorr-los segundo a ordem - subjetiva - das razes, ter-se- recon sti
tudo o invlucro de que a sua pertinncia a um m esm o gnero era som en
te o pressentim ento. Talvez se entreveja, a partir da, o que assegurar a
originalidade do C o n ceito em relao aos saberes e aos m todos que H egel
critica: no incio, a firm e resoluo de nunca subm eter a linguagem ju ris
dio de um a instncia que lhe seja exterior e nunca reencontrar nas coi
sas ditas outra necessidade que no a que elas incluem enquanto so d i
tas . A fora essa reconstituio do discurso, s h conhecim ento por signos
- balizam ento e no saber.
E por isso que o C onceito m enos o su bstitu to do D eus clssico, que
o concorrente dos saberes fundadores (transcendental ou eid tico ): m enos
que conferir a garantia ausente no caso do ateu gem etra, ele desvela a
origem que a mathesis teria esquecido ao se construir. E tam bm por isso
que no h salto entre os saberes finitos e o C onceito: este dem asiado
diferente daqueles para constituir um outro saber que a eles substituiria.
339
Em certo sentido, tais saberes finitos disseram inteiram ente a coisa , p o

rm , de m odo fragm entado, por interm itncias, sem que a coisa m esm a
ali fosse dita em pessoa. E por isso, enfim, que o C onceito, reintegrao
num conjunto de elem entos disjuntos ou sucessivos, no traz nada de novo,35
ele s restitui, continuidade neles latente, os discursos dispersos que fo
ram feitos sobre a coisa ou os diversos aspectos que dela foram extrados.
A no poderia haver passagem ao Conceito: esse discurso, m ais velh o que
todos os saberes, a todos havia percorrido, secretam ente. C om o, a partir
de ento, dar conta da defasagem entre o C onceito e os m odos de pen sa
m en to que a n u n ciavam o seu adven to? Q u e fro n te ira traar en tre as
dialticas da Finitude e a dialtica recapitulativa?
3
N as dialticas finitas, a determ inao diferencial estava inscrita no con
tedo ou dada na relao com um Outro, a D iferena sem pre era com entada
pelas im agens do lim ite ou do reflexo. Sem dvida, com a Essncia, a u n i
dade do C on ceito com ea a ser posta, m as, inicialm ente, ela s o Parecer
em um O u tro".36 Em bora as categorias ali estejam presentes em pares (todopartes, causa-efeito, substncia-acidente), sua unidade ainda a de um a
conexo, e a diferena dada ou encontrada nunca vista com o o avesso de
um a diferenciao que justificasse sua presena. Certam en te se reconhece
a im possibilidade de m anter os m om entos em seu isolam ento: assim , se
tom adas separadam ente, nem a independncia da coisa nem a sua fundamentao-por-um-Outro so capazes de reconstituir o conceito de N ecessidad e
de que elas so, no entanto, as com ponentes - e sua dialtica passar pela
prova do carter insustentvel de tal unilateralidade. M as ainda se trata s
35
A s d eterm in aes p reced en tes que eram ap en as em si atin giram en to a livre in d epen
dncia, m a s de m an eira qu e o C on ceito perm an ece com o a alm a qu e m an tm o Todo
reu nid o e s ch ega p o r m eio de u m m ovim en to im an en te su a p r p ria diferenciao.
N o se p o d e p o rtan to dizer que algo de novo advenha ao C onceito: a ltim a d eterm in a
o vai reencontrar a prim eira n a u nidade. M e sm o se o C onceito, em seu ser-a, parece
ter se en cam in h ad o partes extra partes [in seinem Dasein auseinander gegangen sch ein t], s o
m en te u m a aparn cia d a p ro g re sso co m o tal, v isto qu e to d a s a s sin g u larid ad es, fin al
m ente, retorn am ao conceito do U n iversal (P h . Rechts [F ilosofia d o direito], VII, p .83).
Texto in te ressa n te no q u e concerne ao se n tid o d o ev o lu cio n ism o h egeliano: H egel
n o se q u e r evo lu cion ista no sen tid o clssico (colnia d o s g erm e s), v isto qu e o d e se n
volvim en to d as form as, co m o p ro g re sso partes extra partes, ain da so m en te aparncia.
340
GR ARD LEBRUN
de um a provao. U m a coisa constatar que duas categorias so com ple

m entares no interior de um a instncia su p erior , outra coisa m ostrar que
elas so engendradas por um a instncia prvia. Q uando H egel analisa a
idia de N ecessidade na exposio po p u lar das Provas da existncia de Deus,
no prim eiro ponto de vista que ele se coloca:
Atemo-nos ao que se encontra em nossa representao, a saber, nem uma
nem outra das determinaes basta para a Necessidade e ambas so exigidas
para tanto - a independncia, de maneira que o Necessrio no seja mediado
por um outro, e igualmente a mediao [do Necessrio] em sua ligao com o
Outro. Assim, elas se contradizem. Mas, visto que ambas pertencem Neces
sidade como una, no devem se contradizer na unidade que, nela, as une; e
nossa inteleco tem por tarefa reunir, tambm, em ns, os pensamentos que
nela esto unificados.37
N esse estgio, portanto, apenas a exigncia de com patibilidade das
significaes que guia a anlise e trata-se unicam ente de reconstruir a idia
de N ecessidade pelo jogo dos elem entos que devem ser os seus com ponentes.
M as por que tais elem entos foram escolhidos, e no outros? Sem dvida, a
anlise perm ite descrever m elhor a representao N ecessidade , m as ainda
se est longe de pensar a N ecessidade com o unidade conceituai. Esta, de
certo, encontra-se presente, m as em si, e a seqncia do texto deixa enten
der que ser preciso um a reflexo suplem entar para nos convencer de que a
N ecessidade assim constituda j no um a sim ples representao :
A unidade assim determinada a unidade verdadeira e, enquanto sabida,
a unidade especulativa. A Necessidade determinada de maneira que unifica
em si tais determinaes opostas no se mostra simplesmente como uma sim
ples determinao e uma simples determinidade; alm disso, a supresso das
determinaes opostas no simplesmente nossa coisa e nosso ato, como se
fssemos os nicos a realiz-la; diz respeito natureza e ao ato dessas deter
minaes nelas mesmas, dado que so unificadas numa determinao nica.38
E nquanto a atividade das determ inaes no expressam ente o m otor
da dialtica, sem pre se corre o risco, portanto, de pensar esta ltim a com o
um espetculo que seria oferecido a um a conscincia; enquanto o seu m o
3 7 Preuves, "II C on fern cia , trad. fr., p. 129-30; XVI, p .469.

38 Ibidem , p .470.
341
vim en to no assim ilado a um a m aturao biolgica ou a um trabalho que

a significao efetua sobre si m esm a, os con ceitos no m udaram de lu
gar: eles ainda esto "em nossa cabea . O Leitmotiv biolgico que percorre
a Lgica do C on ceito est justam en te destinado a cham ar a ateno para o
fato de que nem o C on ceito nem o Juzo se encontram sim plesm en te em
nossa cabea e no so form ados sim plesm ente por n s .39 com o se a
idia da unidade conceitu ai s pudesse nascer ao preo da denncia de
dois p reconceitos inseparveis: de um lado, pensar os conceitos com o ju n
es de Bestandstcke, de partes constituintes ( H om em = R azo + Sen
sibilidade ou C o rp o + E sprito 40); de outro lado, deposit-los na con
ta da subjetividade consciente. A n tes de todo em blem a da separao, a
conscincia concebe naturalm ente os seus objetos de conhecim ento com o
som as de significaes disjuntas e adicionadas. E no basta instituir entre
39 Enciclopdia das cincias filosficas, 166, Z., VIII, p .366; trad. br., I, p .302.
40 Se a represen tao a zul, com o cor, tem por conceito a un idade - e a un idade especfica do claro e do escuro, se a represen tao homem inclui os o p o sto s sen sibilidad e-razo,
corp o-esprito, o h om em no so m en te co m p o sto por e s se s d o is lad os co m o elem en tos
in diferentes, m a s ele o s contm , se gu n d o o C onceito, em u m a un id ade m ed iad a concre
ta. Porm , o C onceito p ara su a s determ in id ad es u m a un idad e to ab so lu ta qu e elas
n ad a m ais s o p a ra si m e sm a s e no p o d em se realizar em sin g u larid ad es in d epen d en tes,
o qu e as faria sair da unidade. O C on ceito contm , portanto, to d as as su a s d eterm in idad es
na form a d e ssa un id ad e ideal e d e ssa u n iversalidade que form am sua subjetividade, d ife
ren tem en te do real e do ob jetivo (E sthtique. [E sttica], XII, p .156; trad. fr., I, p .141).
A ssim , a u nidade-con ceitual pura, quando oposta u nidade im perfeita do C onceito encar
n ad o, situ a d a do lad o d a Su b jetivid ad e. Cf. a n o ta de M erleau-Ponty: torn ada sistem a,
a d ialtica "faz com qu e a balana se incline do lado do su jeito ; oferece, portan to , u m a
priorid ad e on to l gica ao interior, e, em particular, d e sp o ssu i a N atu rez a de su a prpria
Idia, e faz da ex teriorid ad e u m a 'fraqu eza d a N a tu re z a '" (Rsums de Cours, p .82-3).
V oltarem os adiante a tratar d a im potn cia d a N atu rez a . N o tem o s so m en te qu e p eri
g o so co m preen d er o C on ceito com o sen d o ap en as a essn c ia oculta d a N atu reza, isto ,
no e stg io de su a su b jetiv id ad e . C ertam ente, en q uan to for assim con sid erad o, ele p ag a
su a perfeio com o preo de su a no-realizao integral - e e staram o s ten tad o s, com o
se ver, a falar de im potn cia do C o n ceito . M as ento se to m a o C on ceito com o um
princpio realmente oposto N atu reza; portan to , finito. U m texto com o e sse n os convida a
isso . M as no deve d issim u lar qu e o C onceito tam b m o que d sen tid o diferena da
qual ele aqui u m d o s lad os - v isto qu e tom ad o com o princpio - ; qu e "aq u ilo que
re n e-ao-d iferen ciar , berhaupt. S om en te q u an d o se ope a perfeio d e ss a operao a
su a perfeio no Finito (com o o caso aqu i), qu e se con duzid o a d escrever o C onceito
co m o u m princpio localizad o e finito. E m su m a, a figu rao do C on ceito com o in te
rio r , su b jetiv id ad e con fron tad a com a objetividade, A b so lu to on tolgico no sen tid o
tradicional, ain d a u m a figu rao fin ita do C onceito com o m ovim en to q u e en gen dra o
sen tid o d a D iferena em geral , at m esm o d aq u ela em qu e aqui se detm . N o h
d eterm in ao ontolgica, nem determ in ao on tolgica do Conceito mesmo, qu e no se ja o
b loqu eio do conceito co m o m ovim en to - e, n e sse caso, su a aplicao d efeitu o sa a si
m esm o . A Lgica no u m a o n tologia a m ais, m as a su b v erso de to d a on tologia: toda
o n tologia u m a lin gu agem confusa.
342
GRA RD LEBRUN
tais elem entos relaes de pertencim ento necessrio, para que deixem de
constituir o contedo de nosso agrado e perante o nosso olhar. Em outros
term os: que a conscincia se torne dialtica, no m xim o, enquanto no re

nunciar sua prerrogativa, ela chegar a deixar que se dissolvam as signifi
caes no verdadeiras , m as no a com preender que tal dissoluo o
efeito de superfcie da especificao da categoria na qual se desem boca. E
isso j bastar para proibir que se fale de um a passagem ao C onceito, ou de
um a progresso que nos conduziria do d ialtico ao especulativo: inevita
velm ente, isso seria expor-se a pensar com o aum ento de um co nh ecim en
to o que no seno um a inverso de perspectiva, pela qual a prpria
noo de processo-de-conhecim ento se acha, precisam ente, desqualificada.
Passar ao C on ceito - se se fizer questo de em pregar esse verbo - , an
tes de tudo, deixar de pensar em term os de constituio progressiva e im agi
nar a racionalidade na form a de um a trajetria, com o nos estgios an terio
res. C om efeito, passar de um contedo a outro, ou deixar aparecer um
contedo em outro, ainda era efetuar um trajeto no qual seriam encontradas
diferenas, sem as com preender com o alteraes, visto que, ao escalonlas num a ordem serial, estava-se proibido de report-las form a de que
elas poderiam ser as transform aes. Sem dvida, as significaes circula
vam , porm sem qu e h o u v esse afinal d iferena de n a tu reza en tre essa
osm ose e a m aneira pela qual as peas de um quebra-cabea se ajustam
um as s outras, visto que a unidade constituda era um a unidade com posta
e um a vez que no se pensava que tal resultante pudera se antecipar em
nosso procedim ento. M elhor ainda: o pensam ento finito se insurge contra
essa idia e prefere interpretar o pensam ento conceituai com o fatalism o e
razo preguiosa. Q ue anuncia, com efeito, esse pensam ento conceituai ao
leitor da Philosophie de Vesprit [Filosofia do esprito] ou da Philosophie de
1histoire [Filosofia da histria]? A nu n cia que o m undo no esperou nossa
entrada em cena e, da realidade, desde j sem pre efetivada, as nossas m etas,

as nossas aspiraes e m esm o os nossos atos nunca foram a m edida.
No Finito, no podemos nem experimentar nem ver que o fim verda
deiramente atingido. A consumao do fim infinito s consiste, assim, em
suprimir a iluso que nos leva a crer que ela ainda no se consumou. O Bem
absoluto se consuma eternamente no mundo e o resultado que ele j est
consumado em si e para si e de modo nenhum carece esperar por ns.41
41 Enciclopdia das cincias filo sficas, 212, Z., VIII, p .422; trad, br., I, p .347.
343
Isso no significa, todavia, que seja preciso acom odar-se a priori ao acon
tecim ento - resignao ainda orgulhosa, visto que nos concederia o ben ef
cio da conduta racional
mas que sim plesm ente valorizam os indevidam ente
nossos ideais e com portam entos su bjetivos . Por m ais que isso desagrade
ao pensam ento finito, a escolha no , portanto, entre a perseguio tei
m osa dos ideais e a subm isso teatral ao Fatum: entre am bos, h a com pre
enso do Fatum ao qual o indivduo se subm ete com o C onceito no qual sua
operao se integra. C o m isso, a ao recebe um novo estatuto: ela no
consiste m ais em im por um ideal pela fora, mas em colaborar para um a
explicitao que no mais da alada de nossa deciso. D e aventura subjetiva,
o m ovim ento tornou-se ento atividade (Ttigkeit) - e esta se acha num a
outra ordem , distinta do conhecim ento ou da ao finita. A to (Tun), sem
dvida, m as que no est m ais adstrito a um a consum ao linear.
A ssim , com ea-se a entrever o que o trabalho do C o n ceito - m as
som ente a entrev-lo. Pois, afinal, o que essa Ttigkeit e em que ela difere,
de m odo preciso, de um a operao subjetiva ? O melhor, a essa altura,
passar a palavra a H egel, com entador de A ristteles, e ler a palavra Ttigkeit
m argem da palavra evspyeta que ela traduz.
Somente a energeia, a Forma a atividade, o agente que se efetiva, a ne
gao que se relaciona consigo mesma. Ao contrrio, se falamos da Essncia,
esta ainda no posta como atividade; ela somente em si, somente uma
possibilidade privada de forma infinita. Assim como Aristteles mantm fir
memente o Universal contra o princpio da simples mudana, assim tambm
ele faz valer a atividade contra os pitagricos e contra Plato, contra o Nme
ro. A atividade tambm mudana, mas uma mudana que permanece idn
tica a si mesma - uma mudana, mas posta no interior do Universal como
mudana igual a si mesma. um ato de determinao que ato de autode
terminao. A simples mudana, ao contrrio, no inclui nela a auto-subsistncia na mudana. O Universal ativo, ele se determina; e o fim a autode
terminao que se realiza. Tal a determinao mais elevada a que chega
Aristteles.42
Essas linhas ainda esclarecem m u ito pou co a significao de Ttigkeit.
Em v e z de nos in terro g arm o s so b re a a tiv id a d e do C o n ce ito , en to
p ergun tem o-nos antes em que caso um conceito no poderia ser dito ati
42
Gesch. Philo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p.321.
344
G RA RD LEBRUN
vo . N o m esm o captulo sobre A ristteles, o com entrio oferecido por Hegel

do De Anim a (II, 412) precioso acerca desse ponto. Eis a traduo m uito livre - da pgina de A ristteles:
A alma a substncia, mas a substncia somente segundo o Conceito
( ). Ou ainda a forma, o Conceito aqui o prprio ser, essa mes
ma substncia. Se, por exemplo, um instrumento como o machado fosse um
corpo fsico e tivesse como substncia esta forma de ser-machado, tal forma
seria ento a sua alma. E se ela deixasse de ser, no haveria mais machado,
mas s restaria o seu nome. Porm no de um corpo como o machado que a
alma a forma e o Conceito (x x ); a alma a forma de
um corpo que nele tem o princpio do movimento e do repouso. O machado
no tem em si mesmo o princpio de sua forma, ele no se faz a si mesmo. Ou
ainda: sua forma, seu Conceito no a sua prpria substncia - ela no ativa
por si mesma.43
E som ente nos seres naturais que a coisa se confunde com a sua
funo ( se o olho fosse um anim al, a viso seria a sua alm a) e ,
coextensivo . N ada do que efetiva a esta ltim a excede ento sua
definio. A co isa , portanto, j no pode ser com preendida com o um con
tedo que o conhecim ento esclareceria progressivam ente ou com o o local
de concentrao de determ inaes com partim entadas: ela tal, que nen h u
m a de suas diferenas lhe acrescentada do exterior. Cada term o diferente
s tem sentido m edida que expe a persistncia e a continuao integrais
dos outros por interm dio dele, cada m om ento tem por funo confirm ar
que ele m om ento dessa totalidade. E essa m odificao no pensam ento da
D iferen a que transform a o jo g o dialtico num a configurao conceituai.
A ssim , observa H egel, sem pre se em pregam na esfera do C on ceito deter
m inaes reflexivas (Identidade, D iferena, Fundam ento) prprias esfera
da Essncia. Sem pre so em pregadas; porm sua significao su bverti
da: no lugar de se refletir em seu oposto, elas co n tm e exprim em dora
vante a totalidade dos outros m om entos. D e partes do discurso linear, elas
se tornaram partes to ta is do que as inform a.
As determinaes reflexivas devem ser compreendidas como separadas,
cada uma para si, da determinao oposta; mas, como no Conceito a sua iden
43 Ibidem , XVIII, p.372-3.
345
tidade posta, cada um de seus momentos s pode ser captado a partir dos
outros e com eles. Universalidade, Particularidade (os momentos conceituais),
se abstratamente compreendidas, so a mesma coisa que Identidade, Diferen
a e Fundamento. Mas, se o Universal
o idntico consigo, expressamente no
sentido de que, nele, o Particular e o Singular esto simultaneamente conti

dos. O Particular
decerto o diferente ou a determinidade, mas no sentido de que
ele o universal em si e singular. Enfim, o Singular tem como sentido ser

sujeito, base, que contm em si o gnero e a espcie e que , ele prprio,
substancial ... Tal a clareza do Conceito: cada diferena no forma nenhuma
interrupo, nenhuma perturbao: ela transparente.44
Certam ente, agora no respondem os questo: que retificao p re
ciso im por dialtica finita para que dela surja a especulao? E a resposta
que nos deixa entrever este texto bem que poderia ser apenas verbal. Era
s isso e todo esse esforo foi apenas um a dem onstrao de fora? Basta
ria, em sum a, com preender que a exterioridade e a oposio so figuras
inadequadas da alteridade e um a diferena ou determ inidade no tanto
um a delim itao quanto m arca um a m odalizao da essncia; tratar-se-ia
de substituir, lin guagem fixadora que a dialtica fez se deslocar, a teoria
da expresso (ou a ontologia da im anncia) qual a linguagem nos proibia
o acesso e a dialtica negativa ainda dissim ulava. E bem isso que sugere a
palavra conter (enthalten), enquanto indica qual a especificidade da parte
total , um a vez inserida expressam ente na atividade do Todo.45 M as te
m os o direito de perguntar se tal co-extenso expressiva da parte ao todo
no um a soluo m gica dada ao problem a: com o dar conta da necessria
pertinncia dos elem entos a um a totalidade? N o cm odo dem ais m eta
m orfosear tais elem entos, at ento independentes ou sim plesm ente enca
deados, em m om en to s que, por definio, refletiriam o conjunto? N o est
a o lugar preciso em que a dialtica se to m a um truque e m iraculosa m e
dicao das feridas do Esprito? Adm itir, com efeito, que no h elem ento
num a totalidade que no seja a projeo do princpio desta ltim a conce
der-se a perm isso de ter doravante resposta para tudo: sem pre se poder
4 4 Enciclopdia das cincias filosficas, 164, VIII, p .361; trad. br., I, p .299.
45 M as verdade que todo conceito determ in ad o vazio, en q uan to no contm a to tali
dade, m as so m en te u m a d eterm in id ad e unilateral. M esm o que, p o r ou tro lado, tenha
u m co n te d o concreto (homem, Estado, cavalo etc.), perm an ece u m co n ceito vazio, na
m ed id a em qu e su a determ in idad e no o princpio de su a s diferen as; o princpio co n
tm o com eo e a essn c ia de se u d esen volvim en to e de su a realizao; m as tod a ou tra
d eterm in id ad e d o C onceito infecu nda (Logik [Lgica], V, p .4 8 ).
346
GRARD LEBRUN
escolher um tal, que cada aspecto da o contenha integralm ente e

seja, a partir de ento, proclam ado integralm ente inteligvel; sem pre se p o
der, por isso, denunciar a explicao que no nos satisfaz com o parcial e
no representativa do Todo. A inteligibilidade seria barateada, se s se tra
tasse de assinalar o principio totalizador que deve im pregnar cada figura
ou cada elem ento. Ora, na direo dessa soluo fcil que bem parece
conduzir a dialtica com o reintegrao ferica das totalidades das quais se
havia criticado o esm igalham ento. E porque aborda de frente esse tem a
que A lth u sser nos parece ter renovado - em bora para agravar o veredicto a crtica tradicional do otim ism o e do teologism o hegelianos.
O especulativo se ordena pelo m odelo da causalidade expressiva g lo
bal de um a essncia interior a seus fen m en os . O Todo redutvel
a um princpio de interioridade nico, isto , a uma essncia interior, de que
ento os elementos do Todo so somente formas de expresso fenomnicas,
pois o princpio interno da essncia est presente em cada ponto do todo.46
Portanto, o interior da totalidade, as diferentes esferas (sociedade ci
vil, institu ies etc.) so apenas m om entos, negados to logo que afirm a
dos, e a sua incessante m etam orfose torna inconcebvel a sua autonom ia.47
V isto que a com plexidade assim evanescente, sem pre prestes a ser reabsor
vida na unidade que a teleguia, no poderia haver, em H egel, unidade na e
pela prpria com plexidade. O U no e o M ltiplo, no ta Althusser, ali perm a
necem sem pre exteriores: a pluralidade das esferas parece fazer que a u n i
dade prim itiva exploda, e esta s se conserva m edida que acaba por ani
q u ilar essa p lu ralid ad e. In versam en te, o Todo estru tu ra d o - tal com o
entendido por A lth u sser - im plicar, com pleno direito, a com plexidade:
ele s faz sentido por m eio dos desequilbrios e reequilbrios que, num
certo instante, lhe do sua fisionom ia. Isso equivale a dizer que suas varia
es, longe de exprim irem superficialm ente a identidade de um princpio
que perm aneceria im utvel em profundidade, so, a todo m om ento, res
ponsveis pela figura que o sistem a assum e. S tem os que nos haver com
um cam po no qual as variaes de relaes so sem pre com preensveis em
funo da natureza da instncia que se encontra com o dom inante e do lu
gar que (provisoriam ente) ela ocupa. Tal a diferena entre o sistem a e o
4 6 A lth usser, Lire le C a pital, II, p. 167.

4 7 Cf. A lth u sser, Pour M a rx, p.209-10.
347
C o n ce ito : renuncia-se agora im agem de um L ogos que anim aria um

contedo e engendraria as suas diferenas; a presena m etafsica do eidos
cedeu lugar a um a estrutura que j no da ordem do visvel nem do supra-sensvel.
Que a mais-valia no seja uma realidade mensurvel, isso se deve a que
ela no uma coisa, mas o conceito de uma relao, o conceito de uma estru
tura social de produo, existindo com uma existncia visvel e mensurvel
somente em seus efeitos ... [Isso] no significa que possa ser inteiramente
captada em tal ou qual de seus efeitos determinados: para tanto, seria preciso
que estivesse inteiramente presente, ao passo que, como estrutura, s est
presente em sua prpria ausncia.48
A crtica do m isticism o especulativo , portanto, radical. M as, para que
fosse decisiva, seria preciso que H egel tivesse conservado efetivam ente o
par clssico essncia/fenm eno, interior/exterior - com o os autores de
Lire le Capital acreditam poder afirm -lo.
Ali havia, certamente, um modelo permitindo pensar a eficcia do todo

sobre cada um de seus elementos, mas esta categoria da essncia interior/
fenmeno exterior, para estar em todos os lugares e a todo instante aplicvel a
cada um dos fenmenos que diziam respeito totalidade em questo, supu
nha uma certa natureza do todo, precisamente essa natureza de um todo es
piritual em que cada elemento expressivo da totalidade por inteiro, como
p a r s t o t a lis ,49
Ora, difcil conceder esse ponto, pois a relao de conten o (a do

Todo conceituai na parte) nunca apresentada na Lgica do C on ceito com o
um a relao de expresso. Essncia/fenm eno, interior/exterior so cate
gorias da Essncia e no do C onceito, e nada perm ite falar do C onceito
h egeliano com o de um a realidade com duplo nvel . Para H egel, tal re
48 A lth usser, Lire le Capital, II, p . 158.

49 Ibidem , II, p . 168. Todavia, e sse s d o is m o d elo s [galileano e leibniziano] p od iam m uito
facilm ente, jo g a n d o com o equvoco d o s d ois conceitos, d escobrir um fun d o co m u m na
op o sio cl ssica do par essncia/fenmeno (Ibidem , p. 173). N o s M anuscrits de 4 4 [M a
n u scrito s de 4 4 ], o Begreifen estabelece u m a sim p les diferen a de nvel entre u m a e s
sn cia e fen m en o s que, p o r su a vez, so tod os, no m esm o nvel, e x p re ss e s sob o m e s
m o ttulo d a e ss n c ia (J. Rancire, I, p. 162). E m bora o nom e de H egel no se ja aqui
pronu nciado, bem parece qu e a crtica do jovem M arx se dirige ao seu h eg elian ism o .
348
GR ARD LEBRUN
presentao provm da dificuldade experim entada pelo pensam ento finito

para aclim atar a unidade conceituai. C o m o se trata de um a totalidade em
que as determ inidades j no fazem sentido com o singularidades inde
pen dentes , a representao tentada a im aginar com o um elem ento po n
tual, tal com o o Eu, ponto de convergncia sim ples da m ultiplicidade das
representaes.50 Porm , ao com preender assim o C onceito em sua subje
tividade e em sua diferena em relao ao real e ao objetivo , a R epresenta
o rejeita a diferenciao real fora dessa unidade ideal. O C on ceito
posto ento com o um a unidade que no pode coexistir com os seus ele
m entos m ltiplos - apenas capaz de nela reabsorver a estes ltim os, mas
no de os produzir. Suas diferenas, com o tais, perm aneceriam exteriores a
ela. D ecerto, ento, reencontram os a realidade em duplo nvel" - m as com o
a falsificao representativa do C onceito, e no com o a sua verdade. Acredita-se ento com preender o que o C onceito com o instncia prim eira
(das Erste), m as para op-lo diversidade estranha que ele deve (arbitraria
m ente) reunificar. Em sum a, tudo se passa com o se H egel fosse acusado de

ter retom ado por sua conta um a clivagem que, precisamente, ele tenciona
revogar. V-se, no entanto, a vantagem de tal interpretao: no h egelian is
m o, ela perm ite reencontrar facilm ente o esquem a clssico das teorias do
con h ecim en to . H egel no teria feito m ais do que retom ar a velha id e o lo
gia otim ista que as percorre: visto que a essncia se irradia por m eio do
fenm eno, o processo de conhecim ento tem a chance de tom ar posse dela e
reunir-se, afinal de contas, ao objeto real. C om o se o conhecim ento, replica
A lthusser, jam ais se relacionasse com outra coisa seno com o objeto-decon h ecim en to - com o se o par essn cia/fenm eno no fosse sim ples
m ente a transposio ideolgica da diferena epistem olgica entre o co
nhecim ento de um a realidade e essa prpria realidade .51 D a a crtica que
enderea aos que acreditaram reconhecer em M arx o esquem a h egelian o
de um a passagem da interioridade abstrata ao concreto exterior e visvel.
D o L iv r o I a o L iv r o III [ d 0 C a p i t a l ], n u n c a s a m o s d a a b s t r a o , i s t o , d o
c o n h e c im e n to , d o s p r o d u t o s d o p e n s a r e d o c o n c e b e r : n u n c a s a m o s d o co n ce i
to . . . , n u n c a a t r a v e s s a m o s , e m n e n h u m i n s t a n t e , a f r o n t e ir a a b s o l u t a m e n t e
in t r a n s p o n v e l q u e s e p a r a o d e s e n v o lv i m e n t o o u a e s p e c if ic a o d o c o n c e i
to , d o d e s e n v o lv i m e n t o e d a p a r t ic u la r id a d e d a s c o is a s - e p o r u m a b o a r a z o :
50 A esthetik [E st tica], XII, p .156.

51 A lth usser, Lire le Capital, p .174; cf. I, p .52-3.
349
e s s a f r o n t e ir a , d e d ir e ito , i n t r a n s p o n v e l p o r q u e n o a f r o n t e ir a d e n a d a ,
p o r q u e n o p o d e s e r u m a fr o n t e ir a , p o r q u e n o h e s p a o h o m o g n e o c o m u m
( e s p r it o o u r e a l) e n t r e o a b s t r a t o d o c o n c e it o d e u m a c o is a e o c o n c r e to e m p r ic o
d e s s a c o i s a q u e p o s s a a u t o r i z a r o u s o d o c o n c e it o d e f r o n t e ir a .52
H egel teria, portanto, procurado tornar transponvel um espao intrans

ponvel de direito. O u m elhor: um n o-espao... A ns parece, antes, que
ele recusa a existn cia de todo espao (transponvel ou no, h om ogneo
ou no). Para que A lth u sser tivesse razo, seria preciso que H egel tivesse
m antido, entre o C o n ceito e o real , um a distncia que tornaria n eces
sria a relao do U no-expresso com o M ltiplo-que-expressa. Seria p reci
so que o C on ceito tivesse por funo resolver - e resolver, de m aneira infa
lvel, m agicam ente - um falso problem a veiculado pelo conhecim ento finito,
de que o advento do conceito a extino. Em sum a, seria preciso que
H egel tivesse tentado im plantar forosam ente a Razo nas coisas e m o s
trar que a ordem do real, que no ... seno a exigncia real da ordem
lgica, deve seguir a ordem lgica .53 Ora, essa coincidncia no conceituai
no sentido hegeliano, visto que um a coincidncia . A o falar de coinci
dncia entre o l g ico e o real , em prega-se um a linguagem superada qualquer que seja o sentido que se d palavra "real . O u, ainda, entendese por Wirklichkeit a efetuao do C onceito, e a palavra coincid ncia
francam ente im prpria, pois as form as por m eio das quais ele se efetua
no esto dele separadas, de m aneira que ele tenha de unir-se a elas. Ou,
ainda, entende-se por Wirklichkeit (e H egel, com o se ver, em prega am bos
os sentidos no m esm o texto, s vezes, na m esm a frase) a ordem dos con
tedos em pricos e o escalonam ento tem poral deles, m as no preciso pre
ocupar-se em forjar entre essa ordem e a ordem conceituai um a correspon
dncia que seria, salvo excees, ilusria. N ada m enos h egeliano que a
im agem de um a histria cujo encadeam ento refletiria, ponto por ponto, o
desdobram ento do Conceito.
A o r d e m d o t e m p o n o f e n m e n o r e a l , e m p a r te , d is t i n t a d a o r d e m d o
C o n c e it o . N o s e p o d e d iz er, p o r e x e m p lo , q u e a p r o p r ie d a d e te n h a p r e c e d id o a
fa m lia , e, n o e n t a n to , p r e c is o tr a ta r a n t e s d e s t a ltim a . P o d e r-s e -ia , p o r ta n to ,
le v a n ta r a q u e s t o d e s a b e r p o r q u e n o c o m e a m o s p e lo m a is e le v a d o , i s t o ,
52 Ibidem , II, p. 173.

53 Ibidem , I, p .58.
350
GRARD LEBRUN
pelo Verdadeiro concreto. Ao que se responder que, justamente, queremos ver

o Verdadeiro na forma de um resultado e que, a partir de ento, essencial
conceber em primeiro lugar o Conceito abstrato. Para ns, portanto, o que
efetivo [wirklich], a forma do Conceito, s o que vem em seguida e depois,
mesmo que isso venha em primeiro lugar na prpria realidade [Wirklichkeit].
Nosso procedimento tal, que as formas abstratas no tm consistncia para si,
mas ali se mostram como no verdadeiras.54
A exposio conceituai no pretende, portanto, reconstituir um a superhistria ou m esm o um a contra-histria; assim com o no pretende concor
rer com a ordem tem poral, ela no descreve um a gnese que conferiria um
sentido s determ inaes, s avessas da ordem de aparecim ento destas l
tim as. E tal indiferena do conceituai ao histrico significa que o m ovi
m ento do C on ceito no , de m aneira algum a, o anlogo de um processo
de conhecim ento. Em bora H egel tom e com o ponto de apoio a atividade da
form a aristotlica, ele no nos autoriza com isso a im aginar o C on ceito
com o um eidos bastante engenhoso para im pregnar, de ponta a ponta, o
m ltiplo e, assim , garantir ao conhecimento fin ito que, integralm ente, este se
consum ar. Enquanto a Idia platnica ou a form a aristotlica ainda esta
vam destinadas a assegurar o sucesso do conhecim ento - ou, ao m enos,
podem ser assim interpretadas
o C on ceito j no talhado na m edida de
nosso saber. E por isso que nos parece artificial recolocar H egel, custe o
que custar, na tradio idealista ou o tim ista do conhecimento. Ele realizou,
nos dizem , o projeto que anim ava essa tradio. Realizar bem um projeto,
porm , apresent-lo com o um problem a m al colocado? Responder a um a
expectativa m ostrar que no havia ningum a esperar nesse lugar? H erdei
ro da tradio, tanto quanto se quiser, m as sob a condio de acrescentar
que o legado era de pouca valia aos olhos desse herdeiro. Sem isso, apresenta-se o destruidor do m ito do conh ecim en to com o o seu apologista, o
crtico da R epresentao com o aquele que teria desdobrado, em toda a
sua am plitude, a representao no sentido clssico.55 Em sum a, desco-
54 P/i. Rechts [F ilosofia do d ireito], VII, p .83.

55 A ssim , D eleuze situ a H egel n a m e sm a etap a do d esd ob ram en to da rep resen tao " que
Leibniz: "A ssim tam bm , para H egel, recentem en te se m o stro u [A lth usser] a qu e ponto
o s crculos d a dialtica giravam em torn o de u m nico centro, rep ou savam em u m nico
centro. M on ocen tram en to d o s crculos ou convergncia d as sries, a filo sofia no ab an
d on a o elem ento da represen tao qu an do parte para a co n q u ista do infinito (Logique
du Sens, p .3 0 0 ). Replicaro que n s a ssim ilam o s abu sivam en te a R epresen tao, tal com o
criticada p o r H egel, e o reino d a rep resen tao , no qual o s au tores atu ais envolvem a
351
nhece-se a estranheza do que preciso entender por Conceito, quando se

despreza a advertncia do autor: no C onceito, o Verdadeiro no se apresen
ta na form a em que o saber fenom nico o esperava. Sem dvida, este busca
o Verdadeiro com o identidade do C onceito e da realidade, m as ele o busca
som ente, pois ele aqui, com o no incio, um subjetivo"; o Conceito que
exerce a sua atividade no objeto, reporta-se a si e, ao se dar a sua realidade
rente ao objeto, encontra a verdade .56 Portanto, que no se im agine que o
sujeito fm ito cedeu lugar a um sujeito onisciente, m as de m esm a natureza
- ou que um C ogito m ais sbio revezara com o C ogito fm ito na execuo
do m esm o em preendim ento: nada h de com um entre a reconciliao, tal
com o im aginada pelo saber fenom nico, e a m aturao que transform a em
diferenciaes as diferenas que este esperava sobrepujar. Se o Saber a b so
luto d acabam ento ao saber fm ito, no sentido de um a jura de m orte. Por
isso, com o enxergar nesta ltim a um a apoteose? C om o enxergar o flores
cer do conhecim en to" naquilo que , antes de tudo, a recusa de seus p ro
cedim entos tradicionais? A expresso? O C onceito, com o se viu, no se ex
prim e nem se indica por suas determ inaes: nelas, ele se dem onstra ao
dissolv-las e ao negar a sua independncia aparente. A produo?
Decerto, o Conceito produz a Verdade - a liberdade subjetiva
mas
reconhece esse contedo como sendo ao mesmo tempo algo de no produzi

do, como o Verdadeiro em si e para si.57
N o h operao do saber que o C onceito no subverta. Totalidade,
sem dvida, m as sem totalizao. Unificao, mas de tal m odo que destrua
a co-presena das partes. Se a crtica da Finitude levada a srio, no h
totalidade conceituai propriamente dita. N o m xim o, num a inteno ped aggi
ca, ser perm itido apresentar o d esen volvim ento do C o n ceito com o um
filo so fia de qu e eles anunciam o fecham ento. N s, porm , lh es p erg u n tam o s sim p le s
m ente: em seu esq u em a, que fazem d a crtica efetu ada por H egel d a su bjetividade co n s
ciente? Por que no se su sp e itaria de que, len do a vocs, tambm Hegel tiv esse elab orad o
u m conceito crtico d a rep resen tao "? N o b a sta afirm ar q u e o h egelian ism o pertence
ao m esm o reino d a "p re se n a , q u e ele partilhe a m esm a o b se ss o da id en tid ad e que
o s clssico s. Pois H egel, n a Logik [Lgica], entendeu criticar radicalm en te as categorias
d o p en sam en to clssico . Isso deveria servir co m o alerta. n os tex to s d a Logik [Lgica]
q u e p reciso m o stra r p o r q u e e s sa crtica foi ap en as u m a variante e em qu e H egel p er
m anece p risio n eiro do pathos d a rep resen tao . N o qu erem o s dizer m ais nada.
56 Logik [Lgica], V, p .2 7 3 .
57 Ph. Religin [Filoso fia d a religio ], XVI, p .3 5 1.
352
GRARD LEBRUN
quadro acessvel Representao, porm , insistindo na im propriedade d es

sa im agem .
Em razo da necessidade subjetiva do desconhecimento e de sua impa
cincia, decerto, pode-se oferecer antecipadamente uma viso de conjunto do
todo, por meio de uma diviso adaptada Reflexo, a qual, maneira do co
nhecimento finito, parte do Geral e assinala o Particular como um dado e como
o que se h de esperar na Cincia. Por a, todavia, s se proporciona uma
imagem representativa.58
Logo, no h totalidade conceituai que resultaria de um a reunificao
de elem entos dados. A tentando para isso, evitar-se- relegar o C onceito do
lado da unidade de expresso leibniziana e, m ais geralm ente, assim il-lo
aos conjuntos form ados por nosso conceber de E ntendim ento, ao passo
que, a eles, H egel o ope expressam ente.
Como Entendimento, a inteligncia disjunge umas das outras e separa do
objeto as determinaes abstratas que estavam imediatamente unidas na sin
gularidade concreta do objeto e prossegue necessariamente, relacionando o
objeto com essas determinaes universais de pensamento - considerando-o,
portanto, como relao, como um encadeamento objetivo, como uma totalida
de. Freqentemente d-se o nome de conceber a essa atividade da inteligncia,
mas tal denominao indevida. Pois, desse ponto de vista, o objeto ainda
apenas um dado; ele compreendido como dependendo de outra coisa que o
condicione. As circunstncias que condicionam um fenmeno ainda no tm,
nesse caso, o valor de existncias independentes. A identidade dos fenmenos
relacionados uns aos outros, portanto, ainda s simplesmente interna e, por
isso mesmo, simplesmente exterior. A essa altura, portanto, o Conceito ainda
no se mostra em sua forma prpria, mas na forma da necessidade conceituai.59
A totalizao indita que no nem recolhim ento de elem entos da

dos, nem concentrao em torno de um princpio dado, H egel a denom ina

59 Enciclopdia das cincias filosficas, 4 6 7 , X, p .362-3; trad. br., II, p .261-2.
353
Entwicklung - porm , tom ando o cuidado de afastar as associaes trad icio
nais que falseariam o em prego da palavra. O d esen volvim en to , que espe

cifica a atividade do C onceito, no ser nem um desenrolar contnuo nem um
progressus temporal. E xam inem os alternadam ente as duas distines.
Em prim eiro lugar, a im agem da continuidade sensvel inadequada.

Ela, sem dvida, salvaguarda a idia de que um princpio nico persiste
atravs das diferentes form as, m as apresenta essa persistncia com o um a
difuso, de m aneira que o m om en to da diferenciao escam oteado.
Na representao da metamorfose, tambm se toma como princpio uma
nica Idia que subsiste atravs de todos os diferentes gneros assim como
nos rgos singulares, de maneira que so apenas transformaes formais
de um nico e mesmo tipo. Fala-se ainda da metamorfose de um inseto, en
quanto casulo, crislida e borboleta so um s e mesmo indivduo ... im
portante manter a identidade, mas tambm manter o outro lado: a diferena.
Ora, esta ltima deixada para trs, quando se fala somente de uma mudan
a quantitativa, e isso o que torna insuficiente a simples representao da
metamorfose.60
Ig u a lm e n te in s a tis fa t r ia a im a g e m de u m a s rie g ra d u a d a e
n orm atizada por um a lei de desenvolvim ento. A in d a aqui, a diversidade
surge da repetio; o O utro s o avatar da difuso do M esm o, e a d iferen
a, longe de estar inscrita na coisa m esm a, s um a parada - arbitrria e
provisria - no curso dessa expanso.
Encontra-se aqui, ademais, a representao das sries que formam as coi
sas naturais, em particular, as coisas viventes. O impulso que nos leva a reco
nhecer uma necessidade num progresso desse tipo nos conduz a encontrar
uma lei da srie, determinao fundamental que pe a diversidade, nela se
repete e produz ao mesmo tempo, com isso, uma diversidade nova. Mas o
Conceito no se determina sempre crescendo apenas por meio de uma nova
adjuno uniforme, de maneira que ali sempre se observaria a mesma relao
entre os membros. E justamente tal representao de uma srie de graus foi
particularmente nociva ao Conceito como progresso na necessidade de suas
formaes. Arrumar em sries os planetas, os metais e os corpos qumicos em
geral, as plantas e os animais e pretender encontrar uma lei dessas sries, a
60 Ibidem , 2 4 9 , Z., IX, p.61.
354
GRA RD LEBRUN
est um esforo vo, pois a n atureza no disp e suas form aes em srie e
m em bros, e o C o n ceito s opera d istines segu n d o a determ in idade q u alita
tiva n a m edida em que procede por saltos. O adgio antigo: in natura non datur
saltus no con vm ab so lu tam en te diviso do C o n ceito ; a co n tin u id ad e do
C o n ceito co n sig o m esm o de um a n atureza in teiram en te o u tra .61
Parece haver, no entanto, um ponto com um entre a continuidade e o

m ovim ento do C onceito. Este no oferece nenhum a interrupo .62 Ora,
tam bm a continuidade sim ples relao consigo, igual a si m esm a, no
interrom pida por nenhum lim ite, nenhum a excluso . . . . M as ento essa
no-interrupo sim plesm ente um equivalente de indiferenciao: Ela
ainda contm , portanto, a exterioridade da pluralidade, m as, sim u ltanea
m ente, com o algo de indiferenciado, de ininterrupto .63 Isso equivale a d i
zer que a continuidade um a apresentao indiferente da pluralidade, bas
tante prxim a da idia que, segundo Bergson, a intelign cia form a dela;
reduzida ao arbitrrio na escolha das descontinuidades, ela no seno,
diante de qualquer sistem a de decom posio atualm ente dado, a recusa
de nosso esprito de tom -lo com o o nico p o ssvel .64 E a tal conjunto de
possveis recortes arbitrrios que H egel, igualm ente, ope a continuidade
do C o n ceito . A continuidade de Entendim ento, tal com o aplicada gran
deza extensiva, s tem sentido negativo; nela, cada um dos m ltiplos o
que o outro ; logo, no a determ inidade com o tal que form a o descontnuo
ou o discreto .65 Por isso, essa descontinuidade inessencial se apaga na gran
deza inten siva para ali se tornar um a relao sim ples consigo m esm a.
A s s im co m o 20, co m o g ran d e za exten siva , co n t m as vin te u n id ad es
co m o d iscre tas, assim ta m b m o grau d e te rm in a d o co n tm -n as en q u a n to
co n tin u id ad e, que sim p lesm en te e ssa p luralid ad e determ in ada; o v ig s i
m o grau . . . 66
O contnu o s ento, de ponta a ponta, a pluralidade indiferente. N o

som ente torna possvel um a fragm entao qualquer, com o tam bm estaria
61
62
63
64
65
66
Ibidem , p .62.
Ibidem , 164, VIII, p .3 6 1 ; trad. br., I, p .2 9 9 .
B ergson, E volution Cratrice, p .626.
Logik [L gica], IV, p .2 6 3 .
Ibidem , IV, p.266.
355
esvaziado de sentido sem essa descontinuidade em filigrana; no som ente

o principio de um a infinidade de partim entos, com o tam bm tal proprieda
de p erten ce su a essn cia e no se p o d e p en s-lo sem n ele im agin ar
partim ento. Im putar esse m odo de ser ao C onceito seria, portanto, con fun
dir a diferenciao e a divisibilidade indiferente, a articulao qualitativa e o
rearranjo de um todo real, por m eio de um a nova com posio real das par
tes. Recairam os no esquem a que a Entwicklung tem por funo afastar.
D e m aneira ainda m ais precisa, nele recairam os se, em segundo lugar,
assim ilssem os a Entwicklung a um progressus. A diferenciao buscada cede
ento lugar um a acum ulao por adjuno ( Zusatz ) de partes, de m odo que
as sucessivas instncias aparecem com o de direito independentes entre si.
A epignese parece ser um dos exem plos desse desenrolar retalhado.
Se quisermos comparar os graus da natureza entre si, legtimo obser
var que esse animal tem um ventrculo, aquele outro, dois; mas no se deve
falar de peas adicionais, como se isso houvesse efetivamente acontecido.67
Para que forjar a im agem de um a lenta produo das espcies, um as a
partir das outras? Todo o sistem a que faz um abatim ento da diferenciao
no curso do tem po a reduz a ser apenas um a seqncia de alteraes con
tingentes: inteiram ente vo representarem -se os germ es com o evolu in
do pou co a pouco no tem po; a diferena tem poral no tem absolutam ente
nenhum interesse para o pen sam ento .68
6 7 Enciclopdia das cincias filosficas, 2 4 9 , Z., IX, p .60.

68 Ibidem , IX, p .5 9 . V isto qu e a diferen ciao su b stitu d a p ela adju n o d o s su ce ssiv o s, o
e sq u e m a evolutivo o inverso d a co m p reen so conceituai: im p o ssv el co m preen der
co m o o V erdadeiro o q u e vem p o r ltim o . Se H egel ad m ite a leg itim id ad e de u m a
tab ela d o s g n ero s e d a s esp cies q u e co m ea p elo grau m ais ab strato (o s an im ais em
qu e o s siste m a s d a reproduo, d a se n sib ilid ad e e d a irritab ilidade ain d a so in d istin
to s), so m e n te m ed id a qu e no se p erde d e v ista o o rgan ism o m ais desen volvid o
com o a m ed id a ou o anim al-origin rio em relao a o s m en os desen volvid os" (IX, p .6 8 1 ).
A lm d isso , o e sq u e m a evolu cion ista d eixa aparecer a s in stn cias su c e ssiv a s com o, de
direito, in d ep en d en tes entre si: A n atu reza in orgn ica parece acab ad a nela m esm a; a
ela, a s p la n ta s, os an im ais, o s h o m en s s se acrescen tam d o exterior; a terra p o d eria
su b sistir se m vegetao, o reino d a s p lan tas se m o s an im ais, o rein o anim al se m os
h o m en s; a ssim , e s s e s lad o s p arecem in d epen den tes para s i ... Tem -se, portan to , a repre
sen tao de qu e a n atu reza em si u m a fora pro d u to ra q u e cria cegam en te e de on de
b ro ta a vegetao; d esta, sai em se g u id a o an im al e, enfim , o h om em com su a co n scin
cia p e n sa n te (Preuves, trad. fr., p .232-3; XVI, p .528 -9 ). Liberdade p ara im aginar, a partir
de ento, qu e as esp cies viveis resu ltam de ten tativas e erros - qu e a co n cordncia do
orgn ico e do inorgn ico contingente: "N o n ecessrio solicitar u m a u nidade; que
356
GRARD LEBRUN
Toda transposio quantitativa do conceito de Entwicklung trai, portan

to, a sua funo. D a evolu o entendida com o desdobram ento efetivo,
no sentido corrente (portanto fin ito ) da palavra, um nico aspecto en
contra graa aos olhos de H egel, um nico trao de sem elhana qu e ele
concede entre ela e a Entwicklung: aqui e acol no surge nenhum contedo
novo propriam ente dito: es kommt kein neuer Inhalt heraus. M as o E ntendi
m ento, operando um a vez m ais de m aneira unilateral, com preende esse
m ovim ento sem renovao com o um m ovim ento sem diferenas; ele ento
im agina a elaborao da form a com o a educao de um contedo inicial j
existente, a exem plo da doutrina da colnia dos germ es. Ora, tal doutrina
fornece certam ente um m odelo do perm anecer ju n to a si (Bleiben bei sich

selbst), visto que o processo por ela descrito no traz nada de novo, mas
no traz nada m ais que um a m udana de form a .69 N o incio, todavia, pese com o j dado o que s est presente no m odo da idealidade, com o se o
abstrato inicial devesse conter um m odelo reduzido do resultado e o ato
devesse ser apenas o desdobram ento da potncia. U m a vez m ais, o realis
m o do m od elo trai, portanto, a originalidade do processo conceituai.
E ste m ais bem com preendido se nos reportarm os ao com entrio fei
to pela Geschichte der Philosophie [Histria da filosofia] (XVIII, p.376-7), acerca
da distino aristotlica entre os dois sentidos principais da palavra p o
tncia . A expresso , com efeito, no sim ples. Num caso, ela d e
signa um estado incoativo pelo d esen volvim ento sobre o qual - e sob o
efeito de um a alterao (o ensinam ento)
m ais tarde, ser possvel exer
cer um poder: nesse sentido, a criancinha , em potncia, cien tista ou es

trategista.70 No outro caso, a po tn cia designa a deteno de um poder que
no se exerce no instante, mas que se capaz de exercer, salvo obstculos,
em qualquer m om ento: nesse sentido, o hom em que sabe cientista em
potncia, sem que, desta vez, a passagem ao ato im plique um a alterao no
sentido prprio. N o m ais que quando o sujeito pensante se pe a pensar
ou o arquiteto a construir. Se no entanto, nesse ltim o caso, se continua a
falar a lin gu agem enganadora da potencialidade nua e da passividade,
que nos faltam as palavras (a diferena ), e foroso recorrer s
palavras e , com o risco de tom -las em sentido prprio.
Por isso, se ainda parecem os falar de "passividade a propsito dessa se
h aja fin alidade, isso m esm o tido co m o con tin gen te . Textos a lanar n o d o ssi do d e
m a sia d o fam o so evolucion ism o h egelian o .
69 Enciclopdia das cincias filosficas, 161, Z., VIII, p .355-6; trad. br., I, p .294.
7 0 A rist teles, D e A n im a , I, 4 1 7 b 31.
357
gunda ocorrncia da palavra potncia , tal passividade no est m ais liga

da m obilidade nem m aterialidade. Isso no im pede que seja incorreto
dizer, sem m aiores precises, que quem pensa, quando pensa, sofre um a
m udana. 71 Em sum a, a passagem da potncia ao ato nem sem pre signifi
ca que um a nova determ inao tom a o lugar de outra; designa tam bm
a instaurao de um a coisa em seu uso ou em seu exerccio. D e um lado, a
im agem da passagem se tornou, portanto, incorreta; h som ente salva
guarda do ente em potncia pelo ente em en telqu ia .72 Mas, de outro, essa
contnua presena de si a si, ao longo da transform ao aparente, no o
equivalente de um desdobram ento puro e sim ples do M esm o: se
Todo em si , ele no em si m esm o essa totalidade , m aneira pela qual
um ovo, no pr-form acionism o, continha a totalidade dos germ es.
se explicita, verdade, sem se tornar outro, m as essa explicitao no a
expanso de um potencial dado no incio. So esses dois aspectos que con
vergem na Entwicklung e asseguram a originalidade da noo: ao se tornar
, s faz consum ar o seu ser; porm essa consum ao no
absolutam ente descritvel com o um m ovim ento repetitivo.
Basta, portanto, prestar ateno m editao acerca de A ristteles por
H egel, para perceber a precariedade de todas as interpretaes genticas
do processo conceituai. Todas, em sum a, com eam traduzindo a atividade
do C o n ce ito ( Ttigkeit ) por W irksam keit, eficin cia p ro g ressiva . O ra, a
Wirklichkeit no a Wirksamkeit: nem toda consum ao significa o percurso
gradual de um cam inho. R eportem o-nos, um a vez m ais, a um conceito

aristotlico fam iliar a H egel, a energeia aristotlica. C om eter-se-ia o m esm o
erro, assim ilando . Sem dvida, A rist te
les reconhece que o conceito provm sobretudo dos m ovim en tos e s
utilizado por extenso para as outras co isas .73 Mas, por causa dessa ex
tenso, ele no m ais entendido exclusivam ente em relao a um a
fsica - e A rist teles, em 8, tenciona justam en te extrair a da
em relao qual se tem o costum e de pensar logo de sada. N o se
tem m ais o direito, ento, de im aginar a operao com o a passagem de um
term o ao seu contrrio. A que se efetua segundo o m ovim en to
torna-se ento, em relao a essa no sentido lato, um a rubrica que
corre o risco de m ascarar a sua envergadura.
71 Ibidem , 4 1 7 b 8.
72 Ibidem , 4 1 7 b 3.
73 A rist teles, M taphysique [M etafsica], 1047 a 30.
358
G RA RD LEBRUN
O m o vim en to era o ato do inacabado; bem diferente o ato no sen tido

absoluto, o ato daquilo que acabado.74
A ristteles dem onstra essa diferena quando descreve as operaes em

que o presente no apaga o ter-sido (a viso), a tal ponto que im possvel
d istin guir um e outro, com o se pode faz-lo num percurso. A cerca disso, s
se pode rem eter ao com entrio dado por Brcker para essa pgina de 0 6:
certam en te p ossvel que, na viso, se con hea pro gressivam en te algo;
porm , quand o a se chegou, o ver est longe de se encerrar, p ois n esse m o
m ento que ele o ver p ropriam en te dito. O ver p ersiste no ver aquilo que ele
j viu: pq a p a x a i cpaxe. M as no se trata de urna parada n um cam inho
ru m o a o u tra coisa. O ver no est a cam inho; no h nada fora dele a que ele
ainda deveria chegar.75
Essas linhas so, ao m esm o tem po, um a advertncia contra um a inter

pretao incorreta da palavra W irklichkeit. Enquanto nos obstinarm os a p en
sar a Wirklichkeit ao m odo de um encam inham ento, um a progresso, a d ife
renciao do Mesmo tom a infalivelm ente o andam ento de um a pr-form ao,
pois im possvel, ento, entrever um a distino entre um m ovim ento que
nada traz de novo e o desdobram ento de um dado original j presente de
m aneira integral. O u ainda: se a diferenciao do C onceito no consiste em
um progresso, s se pode pens-la, ao que parece, m aneira de um a passa
gem sem im previstos do latente plena luz do dia. A ventu ra de um p ro
gresso ou m on otonia de um a pr-form ao. Ora, o C on ceito se acha a igual
distncia dessas duas im agens: se sobretudo sua diferenciao no se ope
ra, verdade, por adjunes contingentes, tam pouco ela estava consum ada
desde a origem e na origem . Por isso o evolucion ism o e o necessitarism o
que autores acreditaram revelar em H egel nos parecem dois contra-sensos
de igual gravidade. O ra n d o M arcuse v no hegelianism o um esquem a de
progresso ou um elem ento de prtica h istrica que perm aneceria vivaz
por m uito tem po, mas que pouco a pouco paralisaria o ascenso das con
cepes ontolgicas do idealism o ab so lu to ,76 acreditam os que no m nim o
ele reconstri H egel com o auxlio de duas determ inaes entre as quais o
74
75
76
A rist te le s , De Anim a, I, 4 3 1 a 6-7.

W . Brcker, Aristteles, p .84-5.
C f. M arcu se, Raison et Rvolution, p .206.
359
C o n ceito h egeliano deve abrir cam inho. De um lado, a idia de progresso

indefinido incom patvel com a exigncia obsessiva do Bei-sich-selbst-bleiben
ou com a im agem de um recolhim ento u nificador do com eo e do fim; e
isso a ponto de H egel chegar a abandonar, desse p onto de vista, sua co m
parao fam iliar entre o C on ceito e a Vida. A cerca desse ponto, a Vida no
vale m ais nada; com efeito, m esm o que a sem ente e o fruto, o genitor e o
engendrado sejam de m esm a natureza, eles no deixam de ser exterior
m ente outros e, portanto, deixam persistir a iluso de um vir-a-ser-outro.
O resultado no opera expressam ente um retorno ao com eo.
O fruto, a semente no so para o primeiro germe; so somente para ns.
Mas, no Esprito, ambos no tm somente em si a mesma natureza: eles so
ser-um-para-outro e, por isso, justamente, ser-para-si.77
M as, por outro lado, a im agem pr-form acionista tam bm pouco
pertinente para ilustrar o trabalho do Begreifen. O C on ceito integra o que,
incessantem ente, parece ser seu O utro. D esde ento, o que h de com um
entre esse processo e um a pr-form ao, isto , o d esen volvim ento j asse
gurado de um a identidade-consigo j definida?
C ontnu o retorno em si e dissipao da aparncia do O utro, contnua
sada de si e evocao do O utro: o C onceito, diferenciao sem renovao,
m as diferenciao totalizadora, no - para ns, na brum a da Finitude seno a oscilao entre esses dois plos. Por isso difcil descrever seu
funcionam ento de outro m odo que no seja pela alternncia de dois m od e
lo s co m p le m en ta res. Se q u iserem a cen tu a r o se gu n d o asp ecto : so a
espiritualidade (Geistigkeit ) e o devir da conscincia que um a vez m ais for
necero a m elhor ilum inao, m ovim entos exem plares de um a extirpao
do entorpecim ento no im ediato. Enquanto a calm a produo orgnica se
consum a sem oposies, sem im pedim en to , o Esprito, ao contrrio,
som ente o com bate contra sua naturalidade e vitria sobre ela.78 N esse sen
tido, o devir da conscincia ou das form as espirituais m elh or paradigm a
do C on ceito que o devir vital im ediato , visto que o retorno-a-si, a juno
de si consigo assum em m ui expressam ente o sentido de um reconhecim ento
enriquecedor, e no um a recada em elem ento prim itivo. M as, pela m esm a
razo, o m om en to da identidade-consigo do C onceito passa forosam ente
7 7 Gesch. Ph ilo. [H ist ria d a filo sofia], XV II, p .51.

78 P h. Gesch. [F ilosofia d a h ist ria], XI, p .90; trad. fr., p.51.
360
G RA RD LEBRUN
ao segundo plano nessa dram atizao do processo conceituai. N o se leva

r ento a com parao adiante e se evitar distin guir a atividade prpria ao
Esprito da atividade do C onceito propriam ente dita. Q uando H egel evoca
aquela para op-la vida natural im ediata, inevitavelm ente a co n stitu i
o da subjetividade fenom enolgica que ele descreve. Ora, ser esse um
bom paradigm a do Conceito?
A atividade do E sprito co n siste ju stam en te em rom per com a im plicao
na sim ples vida natural, em elevar-se acim a dela, em captar-se em sua in d e
pen dn cia, em submeter o mundo a seu p en sam en to e em cri-lo a p artir do
C o n c e ito .79
Subjetividade conquistadora e Grandes D escobertas so im agens co

m oventes, m as que, no caso, correm o risco de rapidam ente falsear o que
preciso entender por conceitualizao.
O
el do h o m em o leva a con h ecer o m undo, a se apropriar dele, subm et-
lo e, finalm en te, a realidade do m un do deve ser, p o r assim dizer, triturada,

isto , idealizada. Mas, ao mesmo tempo, preciso observar bem que no a a tivi
dade subjetiva da con scin cia de si que in troduz a unidade ab so lu ta na m u lti
plicidade. Essa identidade antes o A b so lu to , o prprio V erdadeiro.80
Para no oferecerm os do C onceito um a figurao volun tarista ou, se

quiserem , exageradam ente progressista, eis-nos, portanto, relanados na
direo do m odelo orgnico que, h pouco, enquanto devir, nos parecera ina
dequado. A Vida, agora, volta a ser a m elhor aproxim ao do C onceito - o
consum o da natureza pelo vivente, um a operao cuja pertinncia pred o
m ina sobre sua transform ao pelo trabalho consciente. A gnese orgnica
era sem dvida um devir linear, portanto m enos expressivo do C onceito
que a histria espiritual ; a cada etapa, esta m ostrava m elhor que o retor
no a si tam bm transform ao de si. Porm, caso seguirm os por dem ais
nessa direo, correm os o risco de esquecer que h, no obstante, no cora
o da inteligibilidade, a persistncia de um a presena" tal, que rupturas,
traum atism os, experincias da vida (para prolongar a com parao) no p o
dem seno porm enorizar sem nunca a lanar som bra - um a identidade
79 Enciclopdia das cincias filosficas, 392, X, p .64; trad, br., III, p .5 1 .

80 Ibidem , 42, VIII, p . 129-30; trad, br., I, p .l 12.
361
consigo, talvez, m as sem contornos, sem fecham ento efm ero, incom par
vel com a frgil identidade dos convidados do salo de G uerm antes. E d es
se aspecto do C on ceito que a relao do vivente com o seu m eio ser a
m elhor im agem .
D ecerto, o C on ceito perm anece cego na natureza orgnica, m as a abun
dncia dos exem plos biolgicos na Lgica do C onceito atesta que, no estudo
lgico, o estilo de devir espiritual no pode ser o nico m odelo satisfatrio.
Afinal, a form a lgica do C onceito independente de sua form a no-espiritual, tanto quanto de sua form a espiritual,81 e no necessrio que a
figura concreta m ais representativa seja constantem ente a m ais elevada. Se
nesse caso o vivente exemplar, que ele no se apropria da natureza por
um a Produktion - que com o tal seria a passagem a um o u tro - , m as por
um a Reproduktion, na qual o vivente se pe para si com o idntico consi
g o .82 A tom ada de posse prom etica, ope-se ento a conciliao do vivente
com o seu m eio - ao trabalho, o nisus formativus que sem dvida um a
auto-exteriorizao, m as com o im pregnao do m undo exterior pela form a
do organism o .83 C essa a o com portam ento hostil do desejo em relao ao
m undo exterior , que era especfico do com portam ento tcnico. O processo
vital revela m elhor, portanto, ao m esm o tem po que a negatividade da n atu
reza inorgnica, a im anncia do Si ao O utro, a conivncia do O utro e do Si
que a violncia tcnica dissim ulava.84
Esse vaivm de um m odelo a outro perm ite penetrar m elh or na n atu
reza do Conceito? N o exatam ente. A instruo que se obtm negativa:
aprende-se a no m edir o C o n ceito com figuras que nunca so m ais que
aproxim aes. M as nem por isso tal instruo negativa desprovida de va
lor. Vale a pena, com efeito, renunciar a todas as apresentaes que H egel
teria julgado unilaterais ( b iologism o , h isto ricism o , ontologia idealis
ta ...) e com as quais se quis investir o Sistem a. N enh u m desses tem as
pertinente; cada um deles pe em relevo um dos aspectos do C o n ceito ape
nas para rejeitar os outros som bra. N o entanto, pelo cuidado de seguir o
m ovim ento conceituai em todos os seus m eandros, no se corre o risco de
81
82
83
84
Ibidem , V, p .259.
Enciclopdia das cincias filosficas, 365, Z., I, IX, p .661.
"E n q u a n to o su jeito , d eterm in ad o em su a carncia, se relacion a co m o exterior e, devido

a e sse fato, ele prprio exterior ou u tenslio, ele exerce u m a violn cia sob re o objeto.
Seu carter particular, su a fm itud e em geral, incide n o fen m en o m ais d eterm in ado d e s
sa relao (Logik [Lgica], V, p .2 5 8 ).
362
GRARD LEBRUN
ceder a outra tentao de facilidade? Fazer do C onceito um a no-figura ina

cessvel a toda apresentao no reabilitar aquilo de qu e H egel m ais ti
nha horror: o inefvel? R acionalism o sem rosto, v l. M as caso in sistsse
m os dem ais, bem poderam os deixar o Sistem a se abism ar na noite m stica
que ele pretendia dissipar. o perigo de um em preendim ento que tem por
eixo a crtica das leituras fin itas e suas fabulaes. H egel no nem isto
nem aquilo, no est nem deste lado nem do outro: no h intrprete de
que ele no desm onte os ardis, no h encontro a que ele no se furte. M as
afinal que dessa racionalidade decepcionante? N o sua inanidade que
im pede de a ela nos reunirm os em algum lugar?
5
M as essas objees ainda bem poderiam ser as da im pacincia e su
b en ten d er u m a exign cia qu e o C o n ceito , ju stam en te, deve tornar v.
E xpliquem o-nos m elhor com um exem plo. E desconcertante ver com que
desen voltura H egel tom a o seu partido, o da inadequao da N atu reza
ou do real ao C onceito, com que facilidade ele reconhece a lim itao do
C on ceito com o princpio de inteligibilidade.
E ssa im p o tn cia da n atureza pe lim ites filo so fia e no con vm de m a
neira algum a exigir do C o n ceito que ele deva con ceber tais con tin gn cias e com o foi d ito - deduzi-las, con stru-las - a tarefa p arecend o tan to m ais fcil
q u an to se trata de u m a form a m ais in significante e m ais iso lad a.85
H egel zom ba aqui da suficincia Natur-philosophie; m as bem parece re

conhecer, ao m esm o tem po, a im potncia do C o n ce ito . E a expresso
im potncia da N atu reza torna-se ento provocadora: a N atu reza culpa
da por se furtar ao Conceito? E com o falar da m vontade do paciente para
desculpar a ignorncia do clnico. Estejam os atentos, todavia, ao que supe
essa crtica de bom senso, desenvolta por dem ais: H egel pretendera dizer
que a no-realizao do C onceito na N atu reza um fracasso de fato, m as,
afinal, de im portncia m edocre; se o C on ceito se perde na N atureza, que
ela no digna de o acolher. A o faz-lo, tom a-se o C on ceito com o um prin
cpio real que poderia (de direito) inform ar um a N atu reza no m enos real;
85 Enciclopdia das cincias filosficas, 2 5 0 , IX, p .63.
363
entre C onceito e N atureza, pressupe-se, portanto, um a diferena indife

rente, um a relao de exterioridade. Ora, a N atu reza no algo de diferente,
ela um dos nom es que tom am o C onceito no m om en to de sua diferencia
o e antes que tal diferenciao tenha sido reconhecida com o a partilha
que d ao C on ceito toda a sua consistncia. A liberdade anrquica das for
m as, que parece pr em evidncia a precariedade do C onceito, , portanto,
perm itida por ele - e esse m om ento de retirada no seno um episdio de
seu reconhecim ento.
A N atu reza, visto que o ser-fora-de-si do C o n ceito , tem to d a liberdade
para se difundir n essa diversidade, assim com o o Esprito, em bora p o ssu a o
con ceito na form a do C o n ceito , se deixa levar, tam b m ele, na R epresentao
e vagu eia n a in fin ita m ultip licidad e d esta ltim a. N o se devem encarecer os
in um erveis gneros e esp cies da N atu reza m ais que os caprichos do E spri
to em suas represen taes. [N atureza e Esprito] m ostram bem , por toda p ar
te, traos e p ressen tim en to s do C o n ceito , m as no oferecem um reflexo fiel,
pois so o lado de seu livre ser-fora-de-si. Ele a p otncia absoluta, ju sta m e n
te p orque pode deixar sua livre diferena tom ar a form a da diversidade in d e
p endente, da n ecessidade exterior, da con tin gncia, do arbtrio, da opinio tudo isso, alis, no devendo ser tom ado por nada m ais que o lado abstrato da
n adidade.86
Basta ver nesse texto um a sim ples variao sobre o adgio a exceo
confirm a a regra , para da concluir por um a m anifestao bastante farsesca
da hybris hegeliana: a ausncia do C on ceito na N atu reza testem unh aria a
favor da onipotncia do prim eiro; e seria o efeito de seu bel-prazer que
h ouvesse m ais coisas entre o cu e a terra do que em toda a filosofia...
M as o C o n ceito nada m ais que a diferenciao que torna p ossvel a re
presentao da diferena por m eio da qual ns pensam os - de sada e in ge
nuam ente - a relao C onceito/N atu reza. Im aginar o C on ceito com o um a
regra de construo, ou tom ar ao p da letra a com parao com um m o
narca absoluto e bonacho, reificar o C onceito, isto , pens-lo com o um
dos produtos de sua operao. C om preende-se com o um term o da dife
rena o que a diferena se consum ando; com o um dos plos do afasta
m ento, o prprio afastam ento. A dm irar que o C on ceito hegeliano no con
siga inform ar integralm ente um elem ento diferente , portanto, desconhecer
86 Logik [Lgica], V, p .45-6.
364
G RA RD LEBRUN
que, ju stam en te nesse m om ento, o C on ceito apenas a elaborao do sen

tido da diferena - que seu processo no consiste em anexar co isas (
nesse caso, m as som ente nesse caso, que estaria no direito de falar de sua
im potn cia), consiste, porm , em p rod u zir significaes por m eio das
quais nos representarem os em seguida todas as coisas, at m esm o de m a
neira despropositada, o objeto C o n ce ito e os objetos N atu reza , E sp
rito , que lhe so ento ju stapostos. E vitem os ao contrrio essa recada na
Representao e deixarem os de exigir que o conceito realize proezas. S
h im potn cia do C on ceito para o pensam ento m undano. E ste que es
pera, com ingnua incredulidade, que aquele se desdobre m iraculosam en te
sob a m edida de sua representao - que lhe explique exaustivam en te a
exterioridade, e no que lhe ensine o sentido dessa palavra bem co n h eci
da. E tam bm o pen sam ento que assinala exposio conceituai a tarefa
de descrever ou analisar novam ente o mesmo dado que ele h pouco p erce
bia. E, conform e a explicao for tom ada por satisfatria ou no, ve ro s
sm il ou no, decidir ento sobre o valor do Sistem a e se estim ar em
condies de responder pergunta: voc h egelian o ? . Entendam os: voc
hegeliano, segundo os conhecim en tos que voc possui em fsica ou em
biologia, segundo a experincia que tem da histria ou do Estado? Q u e s
to, pois, derrisria. C om efeito, quando H egel tenciona captar n ovam en
te num a figura concreta, fam iliar Representao (a histria, a vida, o E s
prito, a eletricid ad e...), o que ele cham a o d esen volvim ento do C o n ce ito ,
no pretende oferecer a descrio m ais aprofundada de um conte d o j
localizado, o extrato m ais m inu cioso de um a regio ainda m al explorada.
A exposio conceituai no exposio da mesma coisa (que a coisa repre
sentada), pela sim ples razo de que a m esm a co isa era um a categoria da
Finitude.
A filo so fia tem certam en te o direito de esco lh er na ln gu a da vida corren
te, feita para o m u n d o das representaes, exp resses que p arecem se a p ro xi
m ar das d eterm in aes do C o n ceito . M as no se pode tratar de m ostrar que, a
u m a palavra da vida corrente, esteja ligado, na vid a corrente, o m esm o co n cei
to para a designao do qual ele em pregado em filosofia, p ois a vid a corrente
no tem con ceitos, m as represen taes, e cabe prp ria filo so fia con h ecer o
con ceito daquilo que, n ou tro lugar, sim ples rep resen tao.87
8 7 Ibidem , V, p. 177.
365
um erro portanto querer talhar tanto quanto possvel o C on ceito

segundo a m edida da realidade que ele critica (e s faz criticar), ou lhe
im por forosam ente os contornos de um a representao. N a denncia d es
se erro, H egel vai m u ito longe. C h eg a a fazer passar por ftil a seriedade
dos hom ens m aduros. O adulto tom ado pelas tarefas da vida cotidiana,
m ais interessado pelas representaes que pelas categorias; a essa serieda
de, preferir-se- portanto, desta feita, a disponibilidade que perm ite, aos
vin te anos, interrogar-se sobre as significaes nelas m esm as.88 O m oo
ainda no est tentado a subm eter as categorias sua aplicao; ter por
tanto m ais oportunidades de evitar os contra-sensos im aginativos. E o h o
m em responsvel, ao contrrio, que, pouco cuidadoso em distin guir Sein e
Dasein, replicar ao dialtico que, se ser e nada so a m esm a coisa, pouco
im porta ento que seu ordenado seja ou no am putado em 100 tleres. E

tam bm ele quem , ao ler que no h O utro no C o n ceito , s poder com
preender essa frase im aginando um pas sem fronteiras. C om o poderia ele
figurar-se que, no C o n ceito , devem os deixar de pensar O u tro com o si
nnim o de exteriorid ade ? C om o perceberia que, doravante, nossa co m

preenso espon tan eam en te representativa das significaes que estam os
obrigados a revisar? Se no h O utro do Esprito, no que o Esprito seja
um abrangente m acio, um princpio decalcado dos princpios dos fisilogos
da Jnia: isso quer dizer que, doravante, preciso entender por tal palavra
a unificao entre a representao E sprito (tradicionalm ente oposta
N atu reza) e a n o-oposio desses dois elem entos.
Jogos de linguagem com objetos filosficos? M as no h objetos filosfi
cos - nada m ais que preconceitos secretados pela m aneira de falar dos fil
sofos. A m ais elevada dialtica se joga, portanto, em m eio a significaes

transfiguradas: as co isas ficaram bem longe, atrs de si. E o perigo das
im agens que se im pem ao esprito do leitor que elas o reconduzem , de
m aneira quase infalvel, a essas coisas m ais fam iliares e m ais repousantes.
88
Tem -se, ad em ais, o co stu m e de d eixar e s sa lgica ao estu d o d a ju ven tude, p o rq u e e sta
ain d a no e s t to m ad a p elo s in te re sse s d a vida concreta e vive no cio em relao a
e s ta ltim a: em u m fim su bjetivo, ela s se o c u p a em ad qu irir o s m e io s e a p o ssib ili
d ad e de ag ir so b re o b jeto s d e sse s in te resses. A cincia lgica en con tra-se entre e s se s
m eio s; co n trariam en te opin io de A rist teles, en tregam -se a ela co m o a u m trabalho
prvio cujo lu gar a escola, qu al se se g u em a seried ad e d a vida e a atividade qu e se
refere ao s verd ad eiros fins. N a vida, certam en te se faz u so d a s categorias, porm , no
lh es feita a h onra de co n sid er-las p ara si. N a atividade rotin eira do co n te d o esp i
ritual vivente, s s o em p reg ad as p ara q u e n asam e circulem a s rep resen ta es qu e
com ela se relacion am " (Logik [Lgica], IV, p .2 4 -5 ).
366
G RA RD LEBRUN
N o se ilustra, sem torn-lo ao m esm o tem po fantstico, um texto cuja fun

o m inar nossa pr-com preenso im aginativa. C o n cretizar , no caso, j
acreditar que as coisas esto em outro lugar e portanto se pode, por
m eio de interm itncias, reencontr-las, tanto para se descansar de um tex
to ingrato quanto para lhe dar o seu pleno sentido. Z elo pedaggico desas
troso, pois a lngua que nos falam est destinada justam en te a dissolver
aquele con creto que, para m elh or com preend-la, invocam os de m aneira
derrisria. N esse ponto, concretizar o bastante para atestar que o p ro
jeto do discurso desconhecido. Entretanto, com o o prprio autor poderia
desconfiar perm anentem ente dessa tentao? A ssim , quando H egel com
para o C on ceito a um movimento incessante, para desviar o interesse do
leitor em fazer disso um a coisa representada perdida entre outras.89 M as
a com parao perigosa: se tom ada dem asiadam ente ao p da letra, caire
m os na arm adilha do m obilism o hegelian o para em seguida nos espan
tarm os com o fato de que o Sistem a exclui o progresso ao infinito que aquele
m ob ilism o , justam en te, deveria im plicar.90 A ssim , fora de traduzir em
representaes os m om en tos conceituais, pe-se o Sistem a em perspectiva
com as co isas . Ele encarregado de dar conta das m esm as positividades
que se em penha em dissolver. D ele se espera que se ajuste a nossas re
gies de realidade , um a por um a, ao passo que faz que a perm anncia
delas aparea com o um a m iragem . M as nunca se pensou nisso e rapida
m ente se cansa de ser dialtico (no m aterialista): esse en rolam en to do
discurso que to pouco nos ensina sobre o real , que m ais seria do que
um divertim ento? E tm razo, sem dvida, se esperam que a dialtica nos
instrua com o nos instrui um a cincia hum ana, se, platnico inveterado ou
m arxista ingnuo, persistim os em fazer dela o m ais elevado dos saberes
positivos. E verdade que o C on ceito fracassa ao descrever ou explicar inte-
89
Cf. carta a D u boc, 3 0 /7 /1 8 2 2 (Corr. [C orresp on d n cia], trad. fr., II, p .2 8 3 ss .). Se eu d e
finir a Id ia co m o u m devir, diz H egel, p ara indicar q u e "e la livre C on ceito [que]
n o encontra m ais o p o si es no resolvid as su a o b jetivao . "P o is o V erdadeiro no
u m a c o isa so m e n te em repou so, existen te, m a s u m a co isa vivente, q u e se m ove por
si m e sm a ..." .
9 0 Cf. carta d e W eisse a H egel, 1 1 /7 /1 8 2 9 (Corr. [C orresp on d n cia], trad. fr., III, p .2 2 4 -5 ):
" ... e s s a verd ad e filo sfica d a n ecessid ad e de u m p ro g re sso dialtico ilim itado, do cre s
cim en to e d o aprofu n dam en to de tu d o o qu e existe, m an ifesta-se a u m a s conscincia,
qu e to m a im ed iatam en te conh ecim en to real. E ste, n o senhor, se ach a em p aten te co n
trad io com se u s en sin am en to s sistem tico s, o s q u ais n o s n o encorajam tal p r o
g re sso do esp rito h um ano, m as ch egam a exclu-lo form alm en te . Infelizm ente, no h
r e sp o sta de H egel a tal s con scin cia .
367
gralm ente o m undo, quanto m ais a absorv-lo: disso, a im potncia da N a

tu r e z a , a co n d i o irred u tiv elm en te fin ita da co n scin cia so m arcas
irrecusveis. M as trata-se de saber se a funo do C onceito a de d om ina
o do m undo ou a de transform ao do sentido - e qual a questo que
ele autoriza: a questo apressada ( Q ue interpretao - dialtica - prope
voc para esse acontecim ento?) ou a questo paciente ( Q ue linguagem
voc ainda est falando, voc que pretende com preender esse acontecim en
to ? ). A inevitvel decepo que o Sistem a provoca, m ais cedo ou m ais
tarde, bem poderia provir do apego linguagem finita e, por conseguinte,
da im potncia em pensar o Sistem a seno com o um cdigo que deveria
tornar legveis a todas as cifras. A o deixar - representativam ente - a reali
dade fora do discurso, em prestam a este ltim o um a am bio sum aria
m ente titnica. Com preendem o D e u s hegeliano, por exem plo, com o se
sua onipotncia devesse ultrapassar a do D eus da tradio, ao passo que o
prim eiro nos diz som ente em que contexto sem pre pensram os o segundo;
com preendem o C onceito com o se devesse irradiar um a inteligibilidade sem
partilha e sem obscuridade, ao passo que ele nos diz inicialm ente a inabili
dade com a qual sem pre foi expressa a exigncia de inteligibilidade, a p re
cariedade das oposies que ela supe, a frivolidade dos enigm as com os
quais se desafiar o C onceito, por sua vez, para que os resolva.
Em sum a, deixam necessariam ente escapar o C on ceito hegeliano, se o
im aginam com o um a martingale' para jogadores supersticiosos, com o um a
garantia de ter resposta para tudo. E verdade, todavia, que essa interpreta
o to im possvel de erradicar quanto a opo filosfica - perfeitam ente
legtim a - a que est vinculada. C ertos espritos, com efeito, sem pre p o stu
laro que a nica tarefa filosfica consiste em responder a questes ou em
resolver problemas; nem sequer concebem que um filsofo possa tam bm
pensar em transform ar ou fazer variar ou anular o sentido dessas questes
e desses problem as. Ora, basta reler a Rgle XII [Regra XII] de Descartes,
para m edir quo depressa essa certeza desem boca no sectarism o: com o su
p em que todos, desde sem pre, s puderam se propor a resolver q u es
t es , so naturalm ente conduzidos a lanar as resp ostas insatisfatrias
(as de A ristteles) na conta de um a pretensiosa im postura; os que no ousas
sem confessar sua ignorncia iriam disfar-la com palavras pom posas (o
m ovim ento o ato de um ser em potncia enquanto ele est p otncia ).
* S iste m a de jo g o que, fu n d ad o so b re o clculo de probab ilid ades, p reten d e asse g u ra r be

nefcio certo em jo g o s de azar (N.T.).
368
G RA RD LEBRUN
O corre que a historia da filosofia depositou dem asiada confiana nesse tem a
discursivo cartesiano, desde ento tornado preconceito m etodolgico. E
fcil com preender por qu: m ais cm odo apresentar os filsofos, com o se
todos tivessem aceitado se subm eter m esm a bateria de testes - e ainda
mais cm odo poder se perguntar logo em seguida: Q uanto vale sua res
posta qu esto ? . Sabe-se que H egel nunca foi perdoado por esses juizes
apressados - brilhante revanche do D escartes das Regulae sobre o m ais au
dacioso dos d ialticos . Mas, enfim , por que se deveria sem pre pensar e
por que se pensaria bem som ente sob a solicitao de q u est es ? A rq u e
olgicam en te falando, a resposta se acha escondida no texto m ais en igm
tico de D escartes. Porm, longe de se preocuparem com isso, preferem p en
sar que o C on ceito hegeliano s pde ser, por sua vez, um Grande Resolvedor,
um com putador m iraculoso, no esprito do filsofo - que figure portanto
em m eio a essas estranhas m quinas de linguagem fabricadas por u niversi
trios, na A lem an h a subdesenvolvida dos anos 1800, afastado das q u es
t e s e das respostas claras e distintas elaboradas por cientistas co n tem
porneos. M as, antes de prolongar a crtica cartesian a de A rist te le s e
denunciar o C on ceito com o um a instncia sim plesm ente m istificadora, va
leria a pena devolv-la sua ju sta dim enso discursiva e, a partir de ento,
criticar o discurso hegeliano com o um certo m odelo de organizao do sen
tido, m as no, ao mesmo tempo, com o um a ideologia desonesta e tagarela. E
pouco rigoroso jogar nos dois cam pos - m esm o que, no segundo, seja p o s
svel concluir um a d esenvolta aliana com os saberes positivos. N o se tem
o direito de confundir ou deixar que se confunda a crtica do h egelianism o
com o discurso e a crtica (tradicional) do h egelianism o com o nicho de ex
plicaes m olierescas. A H egel, sem dvida, tal assim ilao teria parecido
to abusiva quanto deve parecer, a A lthusser, pouco pertinente a m aldosa
solicitao: Calcule, portanto, a m ais-valia! . N o se ju lga a validade de
um discurso pelo nm ero de questes p ositivas s quais ele perm ite ou
no responder. Por isso, se nos abstiverm os de situar o C on ceito hegeliano
no nvel das questes positivas e fin itas que ele teria, ao que parece, por
m isso resolver e se nos abstiverm os de lhe conferir um a nota pelas resp os
tas que deveria estar em condies de oferecer, com earem os a nos p ergun
tar se o hegelianism o deve ser considerado com o um conto de fadas ou
com o um a sintaxe indita.
VIII
LGICA E FINITUDE
D issolu o sistem tica das contradies com as quais se choca o en

tendim ento filosofante: assim o C o n ce ito .1 M as essa definio no basta
ra para fazer com preender por que tal polm ica , ao mesmo tempo, o siste
m a da verdade. O enigm a perm aneceria intacto se no fosse entrevisto que
o h egelianism o bem m ais que urna crtica dogm tica dos dogm as: urna
retom ada da linguagem tradicional da filosofia. O perao que j no tem
m ais nada a ver com um a polm ica, isto , com urna crtica que se con ten
ta em fazer valer um ponto de vista unilateral contra outros pontos de vista
igualm ente u nilaterais .2 Por isso, quando H egel ousa envolver a tradio
inteira na rubrica do pensam ento fin ito , ele no pretende opor-se a ela,
m as colocar-lhe a questo da sua linguagem . U m a coisa criticar, outra,
dar esse passo para trs.
1 So b re o C on ceito co m o reab soro d a s con tradies qu e o E n ten dim en to en con tra (das
A u flsen des W iderspruchs ist der B eg riff), cf. P h. Religion [F ilosofia d a religio ], XVI, p .2 3 6 .
2 Wesen der ph. K ritik [A e ss n c ia d a crtica filo sfica], I, p .188.
370
G RA RD LEBRUN
1
E por isso que se evitou apresentar a crtica da Finitude com o a crtica
de urna tese. Caracterizar a finitude no opor um conjunto de asseres a
outro (e reincidir, dessa maneira, nos descam inhos do pensam ento fin ito );
trazer luz do dia, abaixo dos enunciados, os hbitos de linguagem que
tornavam tais enunciados necessariam ente unilaterais. A Finitude no
urna som a de proposies errneas, mas a cascata dos sucessivos bloqueios
que a dialtica tem por tarefa suspender: im obilizao das categorias no
en tendim ento fixador, exterioridade da conscincia em relao ao objeto,
do significado ao significante... V im os surgir e ressurgir tais figuras tena
zes que, m esm o e sobretudo quando o autor j no as denuncia, se inter
pem entre o seu texto e ns. Se acentuam os a falsa distncia significante/
significado, que ela nos pareceu recortar, da m aneira m ais aberta, o tem a
da Finitude em toda sua envergadura. Foi ela que falseou a linguagem da
filosofia, bem antes do aparecim ento das filosofias do Sujeito e da reduo
da filosofia fen om en ologa .3 Essa expulso do significado para fora da
figura foi sem dvida indispensvel. A ela que se deveu, por exem plo, a
passagem da substancialidade oriental ao esprito grego. Foi ela que tornou
possvel a obra de arte clssica, na m edida em que esta consagrava a separa
o - no atingida pelos orientais - do corpo e da alma, do aparecer e do
co n te d o .4 D issociao inevitavelm en te enganosa, en tretan to, visto que
norm alizava uma certa maneira de viver e de com preender a significao v isto que ela d escrevia o m odo de su a p resen a com o a rep resen tao
em blem tica de um contedo a partir da expulso daquilo que o anuncia,
qualquer que fosse a proxim idade que parecesse lhe conferir tal anunciao.
Basta acom odar-se com esta distncia entre figura e significao para deixar
C a ra cterizar-se- m ais p recisa m e n te a filo so fia kantiana, d ize n d o q u e e la s ca p to u o

E sp rito c o m o co n sci n cia e q u e ela s co n tm d ete rm in a e s da fe n o m en o lo g a, n o da
F ilo so fia do E sp rito (Enciclopdia das cincias filosficas, 4 1 5 , X, p .259; trad. br., III,
p . 1 8 5 ).
4 A su b stan cia lid ad e o rien tal da co n sci n cia ainda n o a tin giu essa separao; adem ais, a
in tu io da arte no e st con su m ad a, v isto q u e p ressu p e a m ais eleva d a lib erd ad e da
co n sci n cia de si q u e p o s sa se opor, liv rem en te, su a verd a d e e su a su b stan cia lid ad e.
Bru ce, ao m o stra r a u m tu rco, na A b issn ia , a p in tu ra de u m p eix e, o u v iu -o dizer: 'o
p e ix e , n o Ju zo Final, vai acus-lo, p o r no lh e h aver dado a lm a . O orie n tal no q u er
so m e n te a form a, ele q u er tam b m o co n te d o . Perm an ece, po rta n to , na u n idade, sem
n u n ca ir at separao e ao p ro cesso n o qual a verd ad e se m an t m de u m lado - co m o
co rp re a e sem alm a - , ao p a sso q u e, do ou tro lado, a co n sci n cia de si q u e in tu i su p ri
m e n o va m e n te essa separao" (Ph. Religin [F ilosofia da re lig io], XV, p. 1 5 2 -3 ).
371
obliterar-se at o conceito da presena. Pois ento parece bvio que s haja

presena ao trm ino de um a presentificao , de um a aproxim ao - a que
se cham a m to d o ou co nh ecim en to .
A t onde fazer rem ontar essa evidncia insidiosa? A essa altura, m ais
vale dar um exem plo que se arriscar em um a genealogia fantasista. Tom e
m os o de Scrates, no Crtilo, quando ele tenciona dem onstrar a Crtilo que
a busca do sentido distinta da busca do n o m e.5 Crtilo sustentava que o
nom e um revelador da coisa ( ). R evelador? A pala
vra vaga e Scrates oferece-se para precisar seu sentido.
Conheces melhor maneira de fazer dos nomes que torn-los ao
mximo possvel tais como [ ] essas coisas que eles devem revelar?6
E com o conceber m elh or tal sim ilitude que m ediante o m odelo de um a
im agem (), cuja essncia justam en te imitar, de modo aproximado, a
coisa? C rtilo acaba consentindo com essa traduo da palavra , a
partir do m om en to em que ela nos probe conceber as palavras com o sim
ples signos convencionais. M as, ao m esm o tem po, ele reconhece, sem per
ceber, a alteridade de direito das significaes em relao a seus index. Com
efeito, se o nom e com parvel ao , preciso escolher: ou a cpia ou o
m odelo; ou se fiar unicam ente na investigao dos signos, ou ser prefer
vel partir da significao em sua .
E regrando-se pela imagem que se saber se a cpia boa e que se conhe
cer a verdade de que ela a imagem? Ou ento se partir da verdade para
conhecer a ela prpria e ver se a sua imagem foi convenientemente executada?7
Posta nesses term os, a escolha quase no deixar lugar hesitao: E
da verdade, m e parece, que preciso partir . A partir do m om en to em que
C rtilo concedeu a pertinncia do paradigm a do , que outra resposta
esperar dele? E Scrates no pede m ais que isso: seu interlocutor acaba de
filiar-se ao plato n ism o ; a | v | tornou-se para ele a in s
tncia decisoria de todas as querelas de linguagem ;8 a ju steza ou a falsidade
5 Cratyle [C r tilo ], 438 d.

6 Ibidem , 433 d.
7
Ibidem , 439 a-b. Cf. a tra d u o de eikasia p o r Vorstellung, in Gesch. Philo. [H istria da
filo so fia ], X V III, p .220.
8 Diakrinoum en (438 d).
372
GRARD LEBRUN
de um enunciado doravante com parvel ao xito ou ao fracasso de um a

im itao, a captao da significao com parvel perspectiva que se tem
de um m od elo...
E preciso dar m archa r e voltar assim ilao m gica efetuada por
C rtilo entre o nom e e a coisa? N o. M as preciso, no entanto, deter-se
nesse lugar e prestar ateno resistncia que C rtilo opunha a Scrates ltim a hesitao diante do m odelo represen tativo da linguagem , de que
o dilogo consagra a soberania. Vencida essa resistncia, a relao da filo
sofia com seu discurso est regrada por sculos: a confiana que se tem nas
palavras autom aticam ente lanada na conta no verbalism o , e o prprio
verbalism o tido com o a recusa de ir prpria coisa (com o se esse ir-rumo
no causasse nenhum problem a), a estadia ftil, ou, no m elh or dos casos,
erudita e filolgica no form igam ento das palavras. A filosofia, com o con
vm , com ea alm, com a fixao unvoca das significaes - um a vez que
foram desm ontadas as arm adilhas da linguagem . Sobre isso, Leibniz, por
exem plo, to afirm ativo quanto Plato:
Para voltar aos seus quatro defeitos da n om inao, eu lhe direi, senhor,
que to d o s p odem ser rem ediados, sobretu do desde que a escrita foi inventada
e que s p o r n eglign cia eles subsistem . Pois depende de n s fixar as sign ifi
caes, ao m en o s em algum a lngua erudita, e con vir n isso para d estru ir aq u e
la torre de B abel.9
Texto que - entre m uitos outros - circunscreve a regio de segurana

qual H egel arrancar o discurso. Segurana fictcia, que depende inteira
m ente de um preconceito: porque a retrica da Finitude parece o nico
tipo de discurso possvel, que a fixao das significaes a nica tarefa
que a filosofia deve cum prir com respeito linguagem . E tam bm da que
nasceu o platonism o ou, ao m enos, a im agem convencional que dele se
oferece, m as que, se crerm os em H egel, p ersiste em m u itos dos que acredi
taram renegar Plato. Im aginam -se as Idias com o contedos captveis
(handgreifliche); confere-se a elas a falsa dignidade de m odelos im itveis.
Q uan do Plato se pe a em pregar tais expresses - as coisas sensveis so
sem elhantes ao que em si e para si , a Idia um m odelo, um tip o - , dessas
Idias se fazem ento espcies de coisas que seriam im agens em outro Entendi-
9 Leibniz, N ouveaux Essais, L. III, IX, 5.
373
m ento, n um a Razo extram undana bem longe de ns, tal com o o m odelo de
que se serve o artista para elaborar um a m atria dada e nela im prim i-lo . . . 10
H istoricam ente, pensa H egel, isso um contra-senso: m esm o que cer

tos textos, tom ados ao p da letra, faam m ais que sugerir essa interpreta
o, difcil adm itir que Plato tenha deform ado to grosseiram ente o p en
sam ento do U niversal a que ele d sua prim eira form ulao. M as a fortuna
dessa interpretao no deixa de ser significativa. A distncia aberta entre
a Idia e o fenm eno sobreviveu ao platon ism o, pois ela no de m an ei
ra algum a incom patvel com a ternura pelo sensvel : a seu favor, o fen
m eno adquire um m nim o de espessura; se as Idias esto alm, esse alm
evoca um aqum cuja consistncia, por m ais frgil que seja, bem se deve
reconhecer. Se o significante visa ao significado da m aneira pela qual a im a
gem se relaciona com o m odelo, a idia do m odelo, por sua vez, torna n e
cessrio o recurso a um a im agem ou a um ctipo. U m a vez instaurada, a
distenso garante a perm anncia dos dois plos.
Essa p ossibilidade de serem captadas atribuda s Idias platnicas, que
esto no p en sam en to de D eus, com o se fo ssem coisas existen tes, porm num
o u tro m undo; fora dessa regio, encontra-se o m un do da realidade que possui
um a substan cialid ade diferente da substan cialidade das Idias, p orm real s o
m en te por m eio dessa diversidade [erst durch diese Verschiedenheit] .n
E por isso que a C rtica kantiana e a m etafsica en tusiasta que ela atri
bui a Plato so m u ito m ais aparentadas do que parece (na Histoire de la
philosophie [H istria da filosofia], H egel v a os dois contra-sensos que o
platonism o su scitou ). D a parte de Kant, no h nenhum a incoerncia em

estreitar o saber aos lim ites de um a fenom enologa e insistir (notadam ente
no Preisschrift) no sentido radicalm ente transgressivo do prefixo m eta da
m etafsica . A o contrrio, necessrio que a Idia seja pensada m etafsicam ente ,12 para que se outorgue, ex-officio, a autonom ia do phainomenon .
10 Gesch. Philo. [H istria da filo so fia ], X VIII, p.200.

1 1 Logik [L gica], IV, p .46.
12 [Scrates] s co n h ece o U n iversa l, a Idia, o B em co m o o essen cial. A o a p resen tar suas
Idias, Plato abriu o m u n d o in teligv el. Ele n o est alm da realid ad e, n o cu, n u m
o u tro lugar, m as o m u n d o real; assim c o m o em L eu cipo , o id eal a p ro x im a d o da re a li
dade, ele n o m eta fsico . M as apenas o ente n o m u n d o q u e o U n iv e rsa l em e para
si (Gesch. Philo. [H istria da filo so fia ], X VIII, p .19 9 ). Cf. a n o ta m an u scrita de H egel
citad a p o r M . D H o n dt, in H istoire vivante, p. 1 1 6 : a filo so fia n o n e m em p rica n em
m etafsica.
374
G RA RD LEBRUN
A ternura pelo sen svel acom oda-se m uito bem , portanto, com o sentido
da transcendncia. E essa cum plicidade nada tem de espantoso, se pensar
m os que a separao do sensvel e da Idia, da figura e da significao im
porta infinitam ente m ais que as opes m etafsicas divergentes que, em
seguida, nela se enxertam . Im porta m uito pouco que decidam abrir ou fe
char o acesso do m undo inteligvel ao conhecim ento, desde que o co n h eci
m ento seja pensado com o um ato de referncia e que a presentificao , que
ela executa, seja descrita com o a obteno de um a Idia j situada ou de um
sensvel j dado. E na certeza dessa pr-doao de um a realidade inteira
m ente pronta e encontrada em oposio ao co n ceito 13 que se com unicam
todas as figuras do pensam ento finito. O conh ecim en to sem pre se d esd o
brou no eixo de um a distncia a ser percorrida, de um ponto original com o
qual se reunir. E o kantism o m esm o a consum ao m ais brilhante desse
tem a m etafsico .
H egel v a prova disso notadam ente na argum entao em pregada pela
Critique [Crtica] para afastar a noo de um critrio universal que p erm i
tisse reconhecer a verdade de um contedo indeterm inado = X. E absurdo,

assegura Kant, buscar esse critrio, visto que se acaba de fazer abstrao por hiptese - de todo contedo determ inado e visto que a verdade s
tem sentido em relao a tal co n te d o... Esse raciocnio parece convincen
te. Q ual sua validade?
C o m o em todos os raciocn ios form ais desse gnero, esqu ece-se no dis
curso a coisa to m ada com o base e da qual se fala .14
Kant, com efeito, acaba de adm itir que, por si s, o contedo no co n s

titui "a verd ade , m as a adequao do contedo ao conceito. Em seguida,
prossegue: desde que se supe um contedo indeterm inado, isto , d es
provido de conceito, a questo da adaequatio se torna, autom aticam ente,
v. Entretanto, nesse raciocnio, um a coisa perm aneceu fora de dvida: a
necessidade de supor um contedo (annim o ou determ inado) a distncia
prvia, a garantia inabalvel de dizer o verdadeiro consiste em alcanar, em
seu lugar, um pr-dado. Kant tem razo, sem dvida, ao notar que a idia de
um critrio da verdade em geral um engodo, mas seu argum ento sofstico:
se a hiptese por ele form ada tem de ser rejeitada, no de m aneira algu

14 Ibidem , V, p .28.
375
m a porque o contedo, nesse caso, estivesse fora de alcance, m as, sim ples
m ente e para comear, porque nem sequer se tem o direito de forjar tal
hiptese. Q ue um contedo com pletam ente no-determ inado, se no um a
fico fantstica, desprovida de toda verd ade?15 N ada vale o raciocnio, se o
dizer som ente o verso da coisa-dita, se a presena autntica apenas a
anulao de toda presentificao . Q ue resta ento quando o preconceito
nos leva a crer inexoravelm ente que o contedo est necessariam ente alhu
res, em um outro lugar?
2
A definio representativa da verdade com o Richtigkeit, adequao da
apresentao com um objeto alis conhecido, foi sem dvida de altssim o
valor.16 M as o pressu posto por ela expresso lim itou o conceito de verda
d e , a ponto de o senso com um filosfico no poder im aginar que se inter
rogaria sobre a verdade em um outro cenrio. E, no entanto, trata-se s o
m ente de um cenrio, com o o indica esse texto fundam ental da Encyclopdie
[Enciclopdia]. Fundam ental, pois nos parece que Flegel nunca foi m ais
longe na anlise do descon hecim ento inevitvel do h egelianism o, nunca
foi to persuasivo para deixar que seu leitor entrevisse a subverso que
dele exigida.
D en om in am os u m a definio correta [richtig], se ela adequada ao que,
de seu objeto, se encon tra em n ossa con scin cia ordinria. Entretanto, desse
m odo, um co n ceito no determ in ado em si e para si, m as segu n d o u m a p res
sup osio, a qual ento o critrio, o p adro-de-m edida, da correo. Ora,
no p recisam os usar tal padro-de-m edida, m as deixar as determ in aes v i
vas em si m esm as resp o n d erem p o r si. A co n scin cia ordin ria deve achar
estran ha a qu esto da verdade das determ in aes-de-p en sam ento: estas, com
efeito, s lhe parecem su scetveis de verdade quando aplicadas a objetos da
dos; e lhe parece, portanto, que no teria sen tido aigum se in terrogar sobre a
verdade fora d essa aplicao. M as ju stam e n te dessa qu esto que se trata.
Q u an to a isso, sem dvida, deve-se saber o que preciso enten der por verd a
d e . . . 17
15
16
17
Ibidem .
Ibidem , V p .2 7.
Enciclopdia das cincias filosficas, 24, Z. 2, VIII, p .89-90; trad. br., III, p. 82.
376
GR ARD LEBRUN
Q ual a verdade da Q uantidade, da Substncia? Tal questo, obser

va H egel, no tem sentido para a conscincia com um . Ora, dar razo a essa
conscincia com um seria renunciar a ler ou a escrever a Logique [Lgica]. E
preciso, portanto, fazer que se lhe torne palpvel a estreiteza de sua repre
sentao da verdade . Prossegue o texto:
H abitualm en te cham am os verd ade a adequao de um objeto n ossa
representao. T em os n esse caso, co m o p ressu posio, u m o bjeto ao qual deve
ser con form e a rep resen tao que dele tem os. N o sen tido filosfico, ao co n
trrio, verdade significa, se for exp ressa abstratam en te, a adequao de um
co n te d o co n sigo m esm o. Isso u m a sign ificao de verd ade to ta lm en te di
versa da m encion ad a anteriorm ente. D e resto, a sign ificao m ais p rofun da
(filosfica) da verdade encontra-se parcialm en te j no uso com um da lin g u a
gem . Fala-se, p or exem p lo, de um verdadeiro am igo; e se enten de, com isso,
u m am igo cujo co m p o rtam en to co n fo rm e ao co n ceito da am izade; ig u a l
m ente se fala de um a verdadeira obra-de-arte. N o-verdadeiro, ento, o eq u i
valen te de m au, n o-apropriado em si m esm o. N e sse sentido, um m au Estado
um E stado no-verdadeiro, e o m au e o n o-verdadeiro, em geral, co n sistem
na contradio que h entre a determ inao ou o co n ceito e a e xistn cia de
um objeto. D e tal o bjeto m au, p o d em o s fazer um a represen tao correta, p o
rm o co n te d o d essa rep resen tao em si n o-verdadeiro.
H portanto contedos que no so ditos verdadeiros em funo do

critrio da correo representativa. Entretanto, no parece certo que Hegel,
nesse texto, proponha um a verdadeira ruptura com a tradio: um verda
deiro am igo , um verdadeiro E stado, tais exem plos aparentem ente p la
tnicos parecem indicar que ele no renuncia ao m odelo da adaequatio e se
contenta em deslocar o ponto de sua aplicao. Tom em os um a referncia:
a crtica de H egel n os p arece su p erficia l, com p arad a q u ela fe ita por
H eidegger em Ser e tempo. M as talvez seja injusto desqualificar H egel de
sada. E m elhor notar, inicialm ente, que essas crticas so de esprito si
m etricam ente oposto - e evitarem os reprovar a H egel haver executado s
pela m etade e sem rad icalism o... um em preendim ento que no era seu.
D ecerto, tanto quanto H eidegger, H egel se recusa a alojar a verdade na
adequao do ju zo com o objeto; m as ele se recusaria, igualm ente, a fazer
que ela con sistisse em um desvelamento. Com preenderem os m elh or a ra
zo disso, se nos reportarm os ao exem plo dado por H eidegger. Q uando,
ao m e voltar para a parede, vejo que o quadro est efetivam ente inclinado,
tal como acabo de dizer, m eu enunciado se torna m anifesto: o ente visado
377
se m ostra identicam ente, tal com o o enunciado o m ostra sen d o . N esse

caso, o papel da percepo ilustrar que a enunciao descobre o ente com
o qual ela se relaciona - que, longe de ser o lugar original da verdade, o
enunciado se funda no d escobrim ento [Entschliessung ] do ser-a .18 Ora,
para H egel, essa anlise continuaria repousando no pressu posto represen
tativo: o enunciado continua interpretado com o discurso sobre a coisa e o
ato verificador, com o um a confirm ao pela presena de um sentido sim
p lesm en te visado. O problem a da verdade, portanto, sem pre p osto na
distncia que separa o discurso de seu contedo. E, enquanto ela nao for
criticada, a adaequatio no poderia ser radicalm ente contestada, visto que a
positio quaestionis que tornaria seu conceito necessrio perm anece no lugar:
adequao ou desvelam ento, sem pre se trata de um a oposio suplantada,

porm , no criticada.
Verdade que essa oposio to difcil de eludir que som os levados suprem o contra-senso - a ver apenas um a nova verso da adequao no
que H egel denom ina adequao" do contedo consigo m esm o, ou con
sonncia [Zusammenstimmung ] do objeto e de seu co n ceito . O zusammen,
nessa palavra, bem parece envolver, por sua vez, a idia de um a convergn
cia, obtida por sorte, de dois term os que no poderiam jam ais se en con
trar: ele nos perm itiria ento im aginar que as coisas, neste m undo, ainda
esperam pelo conceito que as exprim ir plenam ente, que elas adorm ecem
no anonim ato antes que sua ousia seja enunciada, em sum a, que a verdade
sinnim o de ratificao... N o entanto, preciso prestar ateno na adver
tncia de Hegel: enquanto aceitarm os, com o ponto de partida, o p ressu
posto representativo, ser im possvel com preender o que significa a verda
deira verdade . A expresso, sem dvida, parecer ingenuam ente dogm tica:
vam os tom -la com o um a tentativa de operar um recuo em relao ao pathos

habitual da verdade . Sim , adm itam os que, ao denom inar com o opinio
desprovida de verdade a suposio kantiana de um contedo privado de
conceito, H egel pense m enos em im por do alto sua definio da verdade, e
m ais, em nos liberar da problem tica clssica da verdade. A conscincia
co m u m to assom brada por essa problem tica que no faz nenhum a
outra idia de tal conceito. E por isso que a linguagem co m u m a descon
certa, se tenta analisar o sentido da expresso corren te um verdadeiro
am igo : no lim ite, ver a um abuso de linguagem - tal com o Espinosa,
que, nesse ponto preciso, oferece o exem plo inverso de um a crtica da lin-
18 H eidegger, Sein und Z e it, p .2 2 6 ; trad. fr., I, p.271.
378
GRARD LEBRUN
guagem co m u m pela conscincia co m u m filosofante. E spinosa se recu

sa, certam ente, a definir o verdadeiro pela relao da idia com o objeto;
afirm a que a verdade de urna idia no afetada pelo objeto exterior com o
qual ela se relaciona.19 M as a concluso por ele tirada exatam ente inversa
de Hegel: no tem sentido falar em ouro verdadeiro ou em ouro falso ,
"com o se o ouro que nos fosse apresentado contasse algo sobre si m esm o,
o que est ou no n ele .20 A o em pregarm os tais expresses, abusam os da
m aneira de falar do vulgo, que com eou cham ando verdadeiro um relato
quando o fato contado havia realm ente ocorrido, falso quando o fato con
tado no havia ocorrido em lugar algu m ; ao objeto, transfere-se ilegitim a
m ente um a determ inao que s vale para a idia. Q uando dizem os que
um a coisa incerta, tom am os - com o faz a retrica - o objeto pela idia.
Porm essa observao s convincente para quem adm ite a velh a d isso
ciao de direito entre a idia e a coisa. N o se ousa dizer ouro verdadei
ro porque se im agina o ser-dito com o exterior ao dizer e porque a expres
so significaria, a partir da, que a coisa decide sobre sua concordncia com
o conceito. N o se percebe que tal aberrao tem o m esm o valor que a
separao, que ficou inconteste, de B e g riff e Gegenstand. E nesse p onto que
preciso escolher, na com preenso de H egel, entre o conto de fadas e a
nova sintaxe: ou H egel aloja loucam ente o Logos nas coisas m udas, ou en
to ele recusa a concepo do L ogos que, de sada, pe coisas a serem
alcanadas e com preendidas.
Ora, E spinosa fica nessa concepo, m esm o quando recusa o critrio
da adequao com o m edida da conform idade da idia com a coisa. Perm a
nece, portanto, na obedincia da Representao. M esm o que, no D eus espinosano, a ordo idearum constitua unidade com a ordo rerum, resta que a
instncia do Pensam ento possui a coerncia autnom a de um discurso so
bre o Ser e possvel descrev-lo com o se no fosse o discurso do Ser. Ser e
Pensam ento, em si, so a m esm a coisa, mas, para ns, form am duas totali
dades radicalm ente heterogneas, incom u nicveis . Em bora sejam idn
ticos em si, o ser em si e a concepo por si (a idia que o en tendim ento se
faz) devem ser distinguidos pelos atributos. A idia perm anece, por n atu
reza, modus cogitandi, observa H egel.21 Im porta m uito pouco, ento, que a
adequao seja criticada ou que ela seja aceita: tal crtica no poderia ser
19
20
21
E spin osa, Rforme de l Entendement, 7 1 .

E spin osa, Penses mtaphysiques, Ed. Pliade, p .3 1 7 .
Cesch. Philo. [H ist ria da filo so fia ], XIX, p .399-400.
379
pertinente. N a realidade, se a adequao inadm issvel, no porque seja

um a soluo defeituosa: por ser a soluo de um falso problem a; no
que pretenda transpor indevidam ente um a distncia: que supe que haja
um a. E nquanto se adm itir tal fissura representativa, a relao entre o pen
sam ento, a linguagem e a coisa aparecer infalivelm ente com o um a relao
de completude - com o se fosse possvel isolar o pensam ento antes de ter
sido enunciado, de m aneira que lhe falta algo, isolar a enunciao antes
que tenha sido preen chida pela intuio da coisa. O s falsos problem as
nascem dessas carncias artificiais. A possibilidade de que a representao
se conforme ao objeto com o qual ela se relaciona s aparece com o um en ig
m a porque se deixou explodir a unidade efetiva na qual convergem a ex

presso (tornada determ inao subjetiva), o sentido (tornado universal se
parado) e a coisa (tornada contedo pr-dado).
A filo so fia crtica enten de a relao desses trs term os de m aneira que
p om os os p en sam entos entre ns e as coisas com o m eio que nos exclui destas
ltim as, em v e z de n os reun ir a elas.22
N isso, a filosofia crtica s faz retomar, por conta prpria, a com preen
so espontnea do Bedeuten; m ais do que nunca, ela pensa o desajuste e a
excluso com o de direito, ela im agina o ato de dar sentido com o um a lab o
riosa reunio de term os (palavra, conceito, coisa), norm alm ente indiferen
tes uns aos outros. Q uanto a isso ela se prope, por sua vez, esta tarefa
im possvel: reconstituir a unidade por adio - reencontr-la a partir de um a
oposio to bem aprofundada que eu, que estou em busca da unidade,
perteno para sem pre a um de seus lados.
N a in tu io em prica, um o que intui em piricam ente, o outro, o que
in tu d o em piricam en te; um , o que d o n om e, outro, aquele para o qual dado
u m nom e; e assim um o qu e concebe, outro, o que con cebido. in til notlo e, no entanto, p erfeitam en te falso considerar, na in tu io em prica assim
c o m o n a m e m r ia e n o c o n h e c im e n to c o n c e itu a i, q u e ta is m o m e n to s
co n stitu tivo s da co n scin cia sejam reun idos a partir dos dois lados da o p o si
o, de tal m aneira que cada um deles con tribua para um a parte [na form ao
da] unidade; e falso se pergun tar p or aquilo que, n essa reunio, seria o p rin c
p io ativo de cada p arte.23
2 2 Logique [Lgica], IV, p .27.

23 1 Ph. de l Esprit [Prim eira filo sofa d o e sp irito ], trad. fr., p.86.
380
G RA RD LEBRUN
C o m o se pode esperar constituir o Saber com os destroos desse Saber

estilhaado? C om o a sade seria resignao doena? Tudo se passa, com
efeito, com o se, por excesso de ateno dirigida ao risco de verbalism o, se
tivesse tom ado por norm a o afastam ento entre a palavra e a significao
que , decerto, o signo de um discurso patolgico (vazio ou aberrante) porm de m aneira algum a aquilo de que preciso partir para dar conta do
funcionam ento norm al do discurso. Q uando o enunciado, com o fenm eno
sensvel, se suprim e em sua idealidade, a coisa m esm a que dita: eis
aquilo de que preciso dar conta. E nunca se com preender essa unidade,
reconstituin do-a com o associao de um som nele m esm o vazio de sentido
e de um a significao dada.
rid culo con siderar o estar-ligado do p en sam en to palavra co m o um a
deficin cia que afetaria o p en sam ento, e risvel ve r n isso um a desgraa; e m
bora se ten ha o co stu m e de pen sar que o inexprimvel seja ju stam e n te o m ais
im p ortan te, essa opin io, n utrida pela vaidade, no tem o m n im o fu n d am en
to; pois o in exp rim vel, na verdade, so m en te algo tu rvo e con fu so, qu e s
gan ha clareza q uand o co n segu e ter acesso palavra. a p alavra que d ao
pen sam en to sua presen a m ais dign a e m ais verdadeira. C ertam en te, tam bm
p o ssvel vagu ear com palavras, sem saber a coisa. Isso p o rm no culp a da
palavra, m as som en te de um p en sam en to d efeitu o so, in determ in ado, sem co n
tedo. A ssim co m o o pensamento verdadeiro a coisa, assim tam b m a pala
vra, q uand o em pregada por um pensar verdadeiro. Q uan do a in telign cia se
p reen ch e com a palavra, acolh e em si m esm a a n atu reza da co isa.24
Talvez se m ea m elhor a originalidade dessas afirm aes, confrontan

do-as com a crtica efetuada por H usserl relao associativa entre a pala
vra e sua significao. H usserl nega que os atos constitu tivos do com plexo
fnico pertenam ao ato que constitui a expresso com o tal: as palavras
no so visadas com o algo de existente nas coisas que elas nom eiam . Mas
tal expulso da face existen te e sensvel do significante no regulariza,
claro, o problem a da relao entre a palavra, a significao e a coisa d enom i
nada. Por isso, H usserl ainda vai m ais longe, ao que parece, na direo hegeliana. N a 6 Recherche logique [Sexta Investigao lgica], ele se em penha
em dar conta da im pregnao da palavra pela coisa designada.
2 4 Enciclopdia das cincias filo sficas, 462, Z., X , p. 355; trad. br., III, p .2 5 6 .
381
A expresso aparece, de certa maneira, como estando posta sobre a coi

sa, como se fosse sua vestimenta ... no modo da inteno denominativa que
o nome aparece como pertencente ao nomeado e constituindo unidade com
ele.25
Tal a aparncia, m as s a aparncia. Pois a funo efetiva da palavra
consiste em sinalizar que esse volum e preto reconhecido como tinteiro. E a
aparncia do revestim en to se torna m esm o francam ente m istifican te,
quando se investe na inclinao inextirpvel para superestim ar a unidade
entre a palavra e a coisa, para lhe supor um carter objetivo, a ponto de lhe
conferir um a unidade m stica .26 Estam os ento nos antpodas de H egel.
que, nesse ponto, o essencial perm anece com o a excluso da coisa designa
da e do sentido expresso - o corte entre a denom inao de objeto e a signi
ficao por meio da qual, instrumentalmente, tal denom inao consu m a
da.27 C o m o tal recorte perm anece fora de questo, a fuso do nom e e da
coisa nom eada tida com o aparente; nesse contexto, as asseres hegelianas
de identidade s poderiam figurar com o teses m etafsicas, m esm o m sti
cas. E seria isso m esm o, se a exterioridade do expresso em relao ao d e
signado fosse im prescritvel. O expresso, ento, s pode advir s coisas
m undanas que ele designa, no habitar nelas; deve, portanto, perm anecer
redobrado no significante. E sua nica localizao possvel. A idealidade
do sentido tem esse preo ou, no m nim o, inconcebvel fora dessa repar
tio. M as de onde vem que tal repartio seja necessria? D e onde vem
que se deva decidir sobre um a localizao? Por que preservar, de m aneira
to cium enta, o sentido de ser confundido com as coisas do m undo, se no
porque ele tido com o um ultra -objeto e porque no h diferena de estilo
entre ele e um contedo percebido? Q ue a presena do sentido seja expres
sam ente no m undana (ou, ainda, que o expresso deva perm anecer a d is
tncia do designado), s se com preende tal exigncia se o sentido for im a
ginado com o um Algo ideal que tanto se assem elha aos objetos m undanos
que in d isp en svel d istin g u i-lo top icam en te. Porque as essn cias so
objetivadas, preciso separ-las dos objetos e recalcar o Logos em um lu
gar, queira-se ou no, m etafsico - entendendo com isso que ele no tem
nem o m odo de ser dos signos nem o das coisas.
25
26
27
H u sserl, Logische Untersuchungen, III, p .4 12 ; trad, fr., Ill, p .39.

Ibidem , II (2), p .2 14 ; cf. Ideen I, 124; trad, fr., p .422.
Ibidem , II, p .57; cf. Form ale und transzendentale Logik, trad, fr., p .29.
382
G RA RD LEBRUN
A ssim , os m odernos deixaram que se perdesse o benefcio da inge

nuidade grega: a idia de um L ogos que ainda no deform aria o cdigo
representativo. D ecerto, no nos esqu ecem os de nada desde os gregos nada m enos hegeliano que o tem a da Vergessenheit - , m as a conscincia
co m um incapaz de pensar a unidade do Logos que os gregos estavam
em condies de pressentir, em virtude do fato de que o cdigo representa
tivo, para eles, ainda no estava elaborado ou mal acabara de s-lo. H egel
observa que hoje se desprezam os sofism as e os jogos de palavras dos
m egricos. M as a ateno que consagravam s palavras por si m esm as era
m enos ftil, pensa ele, que n ossa im pacincia diante dessas futilidades.
Esta ltim a atesta nossa inaptido para pensar apenas que se possa viver a
linguagem de outra m aneira que no na instncia da Representao, entre
palavras continuam ente suspeitas de vacuidade e contedos em perigo de
nunca serem expressos.
Tam bm n ossa seriedade alem baniu, portanto, os jo g o s de palavras com o
brincadeiras vazias. Som en te os gregos p restaram ateno palavra pura e ao
p uro tratam en to de u m a p roposio, tan to quanto coisa. Se a palavra e a
co isa entram em op osio a p alavra que se to m a co m o o m ais elevado; p ois a
co isa no exp ressa apenas algo irracional p ropriam en te dito; o racional e x is
te som en te co m o ln gu a.28
O s gregos viviam aquilo que cham am os a identidade do Ser e do Pen

sam ento , expresso inevitavelm ente im prpria, visto que sugere a im a
gem de um a fuso entre duas realidades norm alm ente distintas. Por isso, o
pensam ento que se acom oda com a oposio representativa tem m u ito a
aprender com a linguagem , que dificilm ente suspeitava dessa oposio. Por
que pen sam ento e ser teriam de ser im aginados com o dois con tin en
tes? O que se denom ina pen sam ento sem pre diz respeito a si, est por
toda a parte em sua casa, por m ais lon ge que se v. E o que, sem mais,
Parm nides anunciava.
O p en sam en to e aquilo a respeito do que se p en sa so a m esm a coisa.
Pois voc no encon trar o p en sam en to sem o ente no qual ele se exp rim e [ou
se m anifesta: ev co rapaxiaiievov scmv]; p o is nada nem ser fora do en te.29
28 Gesch. Philo. [Histria da filosofia], XVIII, p .133.

29 Ibidem, XVII, p.312.
383
C om entrio de Hegel:
Eis a idia capital. O p en sam en to se produz; o que p ro d u zid o um
pensam ento; o p en sam en to p ortan to idntico a seu ser, pois ele nada fora
do ser, dessa grande afirm ao.
Ora, os m odernos no sabem com preender essas palavras em sua con

ciso. E les as tra n sp em co m o tese s e as tornam , ao m esm o tem p o,
dogm ticas. Transpor o
to
am o
dos eleatas para nossa categoria de identi
dade dar a entender que meu pensam ento (subjetivo) um ato privile
giado, a ponto de constituir o estofo do ente. A ssim tam bm , se afirm o
que os objetos , em vez de pertencerem a um a regio ontolgica d iferen
te, so na realidade pen sam en tos (Gedanken), os que reduzem a filosofia
a um catecism o gnoseolgico falaro de idealism o delirante. O s o b jeto s ,
escreve H egel, enquanto so pensam entos, esto em sua verdade; tal
sua ousia . Essa frase no exprim e um a opo m etafsica: indica com o se
deve entender o novo discurso e com que pensam ento tradicional do d is
curso preciso romper, se se quiser entend-lo. M as os que, pouco cuida
dosos em enunciar as regras de seu jogo lingstico (tam anha , para eles,
a obviedade delas), falam j dos objetos em um a linguagem que eles ig n o
ram ter escolhido, com preendero tal frase com o se exprim isse um a locali
zao da ousia - digamos: com o um a afirm ao ps-cartesiana. Da em dian
te, no se lim itaram a m al interpretar a frase: perdeu-se sobretudo o nvel
de discurso no qual o autor se colocava, tom ando por um parti pris filos
fico um a indicao quanto natureza do discurso. E esse m al-entendido
que logo preciso prevenir, m esm o que a advertncia deva passar por p e
sada ironia:
Isso n o e qu iva le a d izer qu e os p r p rio s o b jeto s da n a tu reza sejam
p en san tes. Eu p en so subjetivam ente os objetos; porm m eu p en sam en to tam
bm o co n ceito da coisa e este a substn cia da coisa [d a n n is t m ein G e d a n k e '
a u ch d e r B e g r i f f d er S a c h e u n d d ie se r is t d ie S u b s t a n z d er S a c h e '] .30
Tal advertncia til, desde que o noein grego tenha sido traduzido,
cada vez m ais naturalm ente, por conscincia de si e desde que, da in ves
tigao de um a significao, passou-se delim itao de um a regio. O s
3 0 Ibidem , XVIII, p .3 3 2 .
384
G RA RD LEBRUN
gregos, por sua vez, com o ainda no haviam chegado ao reino da con scin
cia de si, portanto do Entendim ento, no tinham dificuldade em furtar-se a
assinalar as significaes para contedos j repartidos.
Ns, modernos, somos iniciados por toda nossa cultura em representa
es sumamente difceis de transgredir; porque essas representaes ofere
cem o mais profundo contedo. Devemos representar os filsofos antigos como
homens cuja intuio sensvel o nico lugar, desconhecendo todo outro pres
suposto que no o cu em cima e a terra em volta, pois as representaes
mitolgicas foram deixadas de lado. Nesse meio ambiente, o pensamento
livre e voltado para si mesmo, livre de toda matria, puramente em sua casa.31
N o ocorre o m esm o com a antiga M etafsica : m esm o que ainda no
reduza expressam ente o pen sam ento a um a subjetividade insular, ela des
conhece a infinidade da significao p en sam en to , visto que em prega ca
tegorias finitas - visto que pergunta, por exem plo, D eus tem existncia?"
( Hat Gott Dasein? ), sem suspeitar que a significao de Dasein bem pode
ria ser u m a d eterm in ao d em asiad o b aixa para a Idia e in d ign a de

D e u s .32 E o sinal de que, doravante, se acom odam com um a sin taxe com
partim entada, tida com o a nica organizao pensvel do discurso, longe
de suspeitar de que haja ali um a m etafsica dissim ulada. N essa lngua cujas
categorias so de direito lim itadas, com o entender o to a m o parm enidiano,
se no com o um a reunificao de entes dspares? Se ele dizia a onipresena
do voeiv, agora pensado com o a supresso de um a fronteira. O que bem
pior que o contra-senso de um estouvam ento, pois, com isso, relaciona-se
um enunciado ao sistem a de representaes com o qual ele , m u ito preci
sam ente, incom patvel.
Para exprimir-se formalmente, finito quer dizer aquilo que tem um fim, o
que , mas deixa de ser onde est em relao com seu Outro e, por conseguin
te, limitado por ele. O Finito consiste portanto em uma relao com o seu
Outro, que sua negao e se apresenta como seu limite. Ora, o pensamento
est em sua prpria casa, consigo mesmo se relaciona e toma a si mesmo
como objeto ... O pensamento como tal, em sua pureza, no tem pois, em si,
31 Enciclopdia das cincias filo sfica s, 31, Z., VIII, p . 105; trad, br., I, p .94.
3 2 Ibidem , 28, Z., VIII, p .1 0 1 -2 ; trad, br., III, p.92.
385
n en h u m lim ite. O p en sam en to s finito na m edida em que perm an ece em

determ in aes lim itadas, que para ele valham com o ltim a s.33
Esse texto indica por que a M etafsica clssica nunca chegou a form u
lar, de m aneira inteiram ente coerente, a co-presena do pensam ento com o
ser, da alm a com o corpo etc. N o que tenha sido incapaz de ver o verda
d eiro (essa expresso, alis, j representativa): ela se tornara incapaz de
deix-lo falar. C om o aceitava de im ediato a tripartio (entre vocbulo, sig
nificao e coisa) daquilo que confundia o Logos anteplatnico, ela s p o

dia disjungir o que, no discurso lgico, se oferece com o uno, lim itar o que
nele se d com o ilim itado. A s correlaes essenciais cediam lugar a fratu
ras; os m om en to s , a oposies arbitrariam ente estereotipadas. A ssim fo
ram forjadas entidades (a alma, a m atria, o m undo, D eus), tanto m ais
facilm ente dispostas porque no se pensava em interrogar-se sobre a n atu
reza das determ inaes que lhes eram atribudas (sim ples, com posto, exis
tente, finito, infin ito34). Em tal pedestal, era im possvel apriori deixar se
rem ditos os contedos sem os m utilar, acentuar um a figura sem a falsificar.
Q u e algo seja verdadeiro, isso est en volto no fato de que ele pen sado que algo seja pensado, no fato de que ele A lg o [d a r in , d a s z E t w a s is f], um
rem ete ao ou tro [.E in s sc h ik t d em A n d e re n z u ]. A e st o que se e x p rim e ao dizer
que o p en sam en to carece do o bjeto com o de um exterior ao qual d seu a ssen
tim en to . Se critica m e ssa fo rm u la o , n o p ara d iz e r que a co n sc i n cia
pensante, o Esprito, no carece do objeto para existir, para ser conscincia:
no p oderia ser assim , isso est in scrito em seu conceito. Porm o fato de que
33
34
Ibidem , 28, Z ., VIII, p .1 0 1 -2 ; trad. br., III, p .9 1 .

A a n tiga M eta fsic a era an im ad a p e lo in te re sse de co n h ece r se p red ica d os d e tal esp cie
eram c o n v e n ie n te s a seu s o b jeto s. Tais p red icad os, p o rm , so d ete rm in a e s lim itad as
do E n ten d im en to q u e s e xp rim em u m lim ite, e n o o V erdad eiro. A l m d isso, n esse
p o n to , n otar-se- p a rticu la rm e n te o p ro ced im e n to q u e c o n siste em atrib u ir p red icad os
ao o b jeto p o r ser co n h ecid o (D eu s, p o r e xe m p lo ). Trata-se de u m a reflex o e x te rio r ao
ob jeto , p o is as d ete rm in a e s (os pred icados) e sto p ro n tas em m in h a rep resen ta o e
so atrib u d as apenas e x te rio rm e n te ao ob jeto. A o con trrio, o c o n h ecim e n to v erd a d e i
ro de um o b je to d ev e se r d e tal m aneira, q u e e ste ltim o se d ete rm in e p o r si m esm o e
no receb e d o e xte rio r os seu s p red icad o s. Se se p ro ced e no m o d o da pred icao, o e sp
rito te m o se n tim e n to de q u e tais p red ica d os so in e sg o t v e is (Enciclopdia das cincias
filosficas, 28, VIII, p . 10 1-3 ; trad. br. I, p .44-8). A l g ica e sp e cu la tiva j se e leva acim a
d essa m an eira de proced er, ao m o stra r q u e to d as as d ete rm in a e s ap licad as alm a
(coisa, sim p licid ad e, in d ivisib ilid a d e, u n idade) no so a lgo de verd ad eiro, q u an d o cap
tadas abstrata m en te, m as se in vertem em seu co n tr rio (Enciclopdia das cincias filosfi
cas, 389, Z ., X, p .57; trad. br., III, p.4 6).
386
G RA RD LEBRUN
o o bjeto seja um exterio r apenas um m o m en to que no o m o m en to nico

ou essen cial.35
M as a expresso representativa ignora isso - e tal inadvertncia suscita

o falso problem a do sujeito e do objeto. Seria possvel ler toda a Enciclop
dia ressaltando, sucessivam ente, os falsos problem as e as falsas dificulda
des pelos quais tanto a M etafsica especial quanto sua continuao nas cin
cias positivas ps-kantianas so devedoras da linguagem da Finitude. Ora,
a filosofia dita crtica s fez regularizar o uso dessa linguagem : pela prim ei
ra vez, ela tornou o contedo da filosofia inteiram ente coerente consigo.
o que precisam os ver agora m ais de perto.
3
C om preenderem os m elhor o alcance do texto citado, se nos reportar
m os pgina da Critique de la raison pure [Crtica da razo pura] em que
Kant, evocando o adgio quodlibet ens est unum, verum, bonum, declara que
no se adm ite m ais tal princpio seno por convenincia na M etafsica .36
O ue o Verdadeiro seja um transcendental, conversvel com o ens e sem n e
nh u m acrscim o, isto , para Kant, um a afirm ao to verbal quanto j o
era para Espinosa. Ora, notvel que H egel tencione restaurar essa reci
procidade do verum e do ens (eins schickt dem Anderen zu ), indo ao encontro
da antiga M etafsica, que nunca soube estabelec-lo, e do criticism o, que o
desatou.
Q ue a M etafsica clssica no tenha sabido form ular tal relao, o
que sobressai tanto dos textos de Espinosa, citados, quanto da Ontologie
[O ntologia] de W olff. E verdade que, para retirar a cincia do ens qua ens do
desprezo com que era considerada desde D escartes, W o lff restabelece a
noo de um a verdade quae transcendentalis appellatur et rebus ipsis inesse
intelligitur , 3 7 M as ele distin gue cuidadosam ente essa verdade da verdade
lgica . Sem verdade transcendental, no h verdade lgica das prop osi

es (exceto no instante em que eu as enuncio), no h perm anncia ga
rantida do ente enquanto eu falo dele: se no h verdade nas coisas, nada
se ope a que a figura da m esa seja quadrada e, quando se enuncia que ela
35 Gesch. P h ilo . [H ist ria d a filo so fia], XVIII, p .448.

3 6 Kant, K R V [C rtica d a razo p u ra], B, p .l 13.
3 7 Wolff, O ntologie, 495.
387
quadrada, nada se ope a que tenha urna figura oval .38 Em com pensao,
na ausncia do princpio de contradio e do princpio de razo suficiente,
tam bm cai a verdade transcendental - e, sem ela, a verdade lgica das
p rop osies universais n u la .39 A n tes de tudo, portanto, h correlao - e
somente correlao - entre o ens verum (isto , a identidade do ente consigo
m esm o, sua repetibilidade) e a validade das leis de enunciao, entre veritas

transcendantalis e veritas lgica. A ssim , a partir do m om en to m esm o em que
a ontologia oficialm ente constituida com o disciplina cientfica, ela torna

patente a dissociao da verdade formal e da verdade inscrita no contedo:
abala, p o rta n to , o a licerce do v e rd a d eiro ao m esm o tem p o q u e fin ge
consolid-lo. S isso j bastaria para justificar a severidade com que H egel
faz alarde contra W olff, o professor do Entendim ento, entre os alem es 40 rplica ao elogio que Kant lhe endereava por ter restaurado, na A lem an ha,
o esprito de profundidade". Elogio que no era, afinal, de sim ples co rte
sia. Pois bem no prolongam ento de W o lff que Kant rom pe o equilibrio
entre a form a e o contedo que a Ontologie [O ntologia] tratara com resp ei
to - Kant su bstitu i a ontologia por urna disciplina m ais m od esta , cujo
dom nio o conhecim en to racional puro de todas as coisas (Rx, 4166,
4 168 ).
Tal transform ao da ontologia se prolonga na inflexo de sentido da
palavra transcendental . O riginariam ente, transcendental designava um a
propriedade constitu tiva da form a do ens qua ens e contrastava com a deter
m inao cham ada de ca tego ria l . E n con tra-se ainda essa d istin o na
Mtaphysique [M etafsica] de Baum garten ( 74) e, por vezes, no prprio
Kant;41 sabe-se porm que a filosofia crtica prefere su bstitu -la por outra.
Transcendental , com o sinnim o de no m aterial , antes de tudo o p os
to m etafsica (Rx, 4026, 4027): enquanto a determ inao metafsica in
form a sobre o contedo da coisa, o predicado transcendental desenha, n ega
tivam ente, a form a na qual a coisa dever ser m inim am ente pensada (Rx,
4806). O U no m etafsico, por exem plo, indica que um a m ultiplicidade
ordenada em um todo nico; a unidade transcendental, por sua vez, indica
m ais sucintam ente que cada coisa no diversas [coisas] (Rx, 3765). Por
isso, de m aneira m u ito inconsiderada (unbehutsamer Weise) que tais exi
gncias lgicas foram transform adas em propriedades das prprias coi-
38
39
40
41
Ibidem , 499.
Ibidem , 501.
Gesch. Philo. [H ist ria d a filo sofia], X IX , p .4 9 9 .
A ssim , p or exem plo, K ant, R x 4 804.
388
GRARD LEBRUN
sas (B, p .97). D oravante, ao contrrio, cham arem os de transcendental o

em preendim ento que nos probe expressam ente de prejulgar acerca da na
tureza do ente: a considerao do sentido transcendental das categorias
e a certeza de que so vazias de toda objetividade e de que, por si m esm as,
elas no podem pensar nem determ inar algum objeto (B, p.208) evitaro
que faam os delas um uso transcendental, no sentido tradicional da palavra.
Paradoxalm ente, portanto, o transcendental reduzido a ser apenas a garan
tia de um a visada ntica no vazio; designa o recuo a ser tom ado em relao
s determ inaes do ens, para que possam ser ressaltadas, com toda segu
rana, as condies da objetividade.
N a expresso Lgica transcendental , H egel concede assim m ais im
portncia ao substantivo que ao epteto. A Lgica transcendental represen
ta, na histria das relaes da lgica com a ontologia, o ponto de no-retorno na inflexo da segunda sobre a prim eira. O qu e a caracteriza no a
tom ada em considerao do contedo, em bora Kant tivesse insistido nesse
aspecto, m as o reforo e a consagrao da clivagem form a-contedo. D e
certo, ela no faz abstrao de todo o contedo do conhecim en to (B, p .77);
m as isso no o bastante para op-la lgica formal. Pois, bem longe de se
libertar, m esm o que tim idam ente da lgica form al, a filosofia crtica se re
fere continuam ente a ela. Tam bm H eidegger assinalar que a Critique de la
raison pure [Crtica da razo pura], j desde seu prprio ttu lo e pelo recur
so lgica tradicional, reconhece a significao p reponderan te que, na

m etafsica ocidental, se apega ao Logos e Ratio". M as H egel se interessa
m enos pelo privilgio conferido por K ant a essa Ratio que pelo contedo
que ele se obstina a lhe dar, pela idia abstrata que dela Kant elabora desde
q u e a co n ce b e no trilh o d a l g ic a fo rm a l. A r is t te le s , ao m en o s na
Mtaphysique [M etafsica], se liberara da dom inao da disciplina que ele
fundava e, assim , fizera obra especulativa.42 Kant, m ais respeitoso para com
os Analticos, concedeu tal valor a essa lgica que chegou a lhe sacrificar a
m etafsica: a abstrao de todo contedo que a inaugura se torna, em sua
filosofia, o tem or do objeto . N u n ca se foi to conseqente com as exi
gncias da lgica formal: repetia-se, em sum a, o procedim ento da apofntica
que, deixando indeterm inadas as partes da proposio que designam con
tedos m ateriais, vinculava o descobrim ento das form as do pensam ento
expulso do contedo: Q ue tal operao assum a em Kant um a form a psi-
42
Cf. Enciclopdia das cincias fosfcas, VIII, p .387; e Gesch. Philo. [H istria d a filo sofia],
XVIII, p.415.
389
cologista, s urna variante daquele preconceito sobre o qual se construiu

a lgica . Esta, com efeito, sem pre foi anim ada pela certeza de que o p en
sam ento um a atividade form al que se desenrola corretam ente, m as cujo
contedo um dado [deren Inhalt fiir sie ein gegebener ist] .43 Essa certeza
chegou a se im por a tal ponto, que se queixaram da lgica por no ter feito
abstrao suficiente do contedo - precisam ente o inverso do reproche que
ela m erecia. D esse m odo, por exem plo, Kant: a tradio, observa ele, u tili
zou de m odo indevido principios puram ente lgicos (o principio de razo)
com o se eles se aplicassem s co isas , de m odo que a ontologia foi apenas
um a extenso abusiva da lgica. A ssim tam bm , em seguida, H usserl: a
crtica que ele fazia de A ristteles bem diferente, sem dvida, da de Kant,
visto que j no rejeita a idia de um a ontologia formal. M as ele ressalta
igualm ente na lgica de A ristteles, em virtude do fato de sua form alizao
incoativa, um a cum plicidade com uma certa ontologia.
M esm o o co n ceito de n m ero no foi esvaziado p elos antigos de toda
refern cia m aterial coisa ... A apofntica dos antigos, dada sua relao o b je
tiva com a realidade, ainda no era com p letam en te form alizada. A rist te les s
possua, portan to, u m a o n to lo gia un iversal real [real] e esta tinha, para ele, o
valor de filo so fia prim eira. A o n to lo gia form al lhe fazia falta .. . 44
Para H usserl, a direo ntica da lgica de A ristteles m ostra su ficien

tem ente que esta ltim a ainda no a doutrina da cincia. U m a teoria su
prem a do conhecim ento, com efeito, no poderia, sem desm entir seu p ro
jeto, p ressu p or a validade d esses p rod u tos de co n h ecim en to que so o
m u n d o (ou o h o m em ); exceto renunciando a cum prir estritam ente sua
tarefa, o discurso lgico no pode ser tributrio de tais postulados.
A l gica devia, desd e o in cio e de m aneira in teiram en te principiai, q u e s
tionar a p ossibilid ade de todo co n h ecim en to e de toda verdade; disso porm
se seguia que no podia utilizar, sequ er um a n ica vez, a e xistn cia do h o
m em e a presena, que se presu m e bvia, de um m un do com o fato elaborado
da experincia. Pois essa [presena] m esm a apenas um fato que provm do
con hecim en to, e deve ser q u estio n ad a.45
43
44
45
Gesch. Philo. [H ist ria da filo so fia ], XVIII, p .4 12 .

H u sserl, Form ale und transzendentale Logik, 26.
H u sserl, E rste Philosophie, I, p.5 5 -6 .
390
GRA RD LEBRUN
no m esm o e s p rito q u e K a n t ju lg a v a a b erra n te a in te n o da

Wissenschaftslehre [D outrina da cincia] de Fichte. O ttulo, observa ele, j
um a usurpao, pois a nica D outrina da C in cia - se quiserm os dar pa

lavra toda sua am plitude - s poderia ser lgica pura. Ora, nesta ltim a,
im possvel pretender que o contedo nasa do conhecim ento: isso seria
equivalente a fazer que ela se engendrasse em regras que, por definio, s
tm valor fora de toda referncia objetiva.
Pois a pura Doutrina da Cincia no nada mais nada menos que a sim
ples Lgica que, com seus princpios, no se eleva ao material do conhecimen
to, mas faz abstrao do contedo, na medida em que lgica pura; extrair
desta ltima um objeto real um trabalho vo, e por isso que nunca foi
empreendido ...46
Q ue a pureza" da lgica requeira o afastam ento m ais radical do con
tedo m aterial, esse , portanto, o ponto em que convergem todas essas
crticas. Q uer se d eslize sub-reptcia quer abertam ente do lgico ao ntico,
estreita-se a lgica nos lim ites do conhecim ento hum ano de fato e perde-se
de vista o horizon te que ela tem por funo desdobrar; enfim , enraza-se a
teoria da C in cia nas condies de fato de todos os outros saberes. N a falta
de um a separao estrita entre o lgico e o ontolgico, a Lgica se torna um
saber de m esm o nvel que aqueles de que ela devia haurir a estrutura.
Em um a prim eira abordagem , poderia parecer que essa posio no
est to afastada de H egel. Tam bm no su stenta ele que o pensam ento
lgico no deve ser exercido sobre um contedo exterior e h etern om o ?
N o estaria a outra m aneira de aliviar a lgica de todo preconceito ntico?
N o nos d eixem os enganar, entretanto: tal preocupao no pode ser a de
H egel, pois ela supe que se tenha levado a srio a problem tica por ele
denunciada. Falar de preconceito ntico , com efeito, m anter um a rela
o entre as form as do pensam ento e o que dado pela representao. M e
lhor ainda, subentender que esse contedo representado possui, em lti
m a instncia, o privilgio da realidade . A ssim com o o pen sam ento finito
isola as Idias para no as confundir com os objetos de que elas preservam
o estatuto, assim tam bm a lgica form al s faz tanta questo de separarse do real porque assim ilou este ltim o ao sen svel e ao m undan o :
o pensam ento que form al e que tom a o sensvel por nica realidade ,
46
K ant, XII, p .3 7 0 .
A PA CI NC IA DO C O N C E I T O
391
escreve H egel. A ssim , os recuos e clivagens efetuados pelo Entendim ento

sem pre atestam que ele opera em um cam po cuja hom ogeneidade no
p osta em dvida - seus escrpulos s tm sentido em relao sua d es
preocupao. Por isso, a crtica do preconceito n tico , que su bsistia em
A ristteles, pode ser interpretada com o o indcio de um preconceito ainda
m ais profundo. Se fazem questo de dizer que as form as lgicas devem ser
despojadas de toda relao com a objetividade, porque, de fato, restrin
giu-se esta ltim a objetividade representada. Ora, para pensar o lgico na
pu reza que dele se exige, esse m esm o conceito de objetividade que se
ria preciso conjurar. Bem que se pode ser intransigente quanto p u reza
do lgico - que vale um pensam ento puro" que no se inqu ieta com a
oposio da conscincia e do objeto e a deixa subsistir? Q u e vale um saber
suprem o que no contesta a ideologia do conhecim ento? Q uando, no in
cio de sua Logique [Lgica], K ant distingue a lgica transcendental da lgi
ca geral, ele escreve:
Na lgica transcendental, o prprio objeto representado como um ob
jeto de simples entendimento; a lgica geral, ao contrrio, concerne a todos os
objetos em geral [auf alle Gegenstnde berhaupt geht].47
E essa universalidade que garante a abertura de um cam po m xim o

de indeterm inao ontolgica: para ser o cnon de toda objetividade possvel
que a lgica form al faz abstrao de todos os o b jeto s . Indica ao en ten d i
m ento com o ele deve pensar um objeto = X, antes que esse objeto seja
assinalado na regio que lhe convm . Porm o espao de m anobra assim
aberto, entre objeto-em -geral e objeto-conhecido, no nos liberta da o b
sesso pela objetividade.
Ideologia da Finitude, a lgica, de sada, nos interdita tem atizar o pen

sam ento" fora dos preconceitos da conscincia com um . E, no entanto,
de m aneira elogiosa que H egel escreve: A filosofia crtica j transform ara a
M etafsica em Lgica
48 Se Kant foi abusado por conta da orientao
4 7 K ant, Logik, [Lgica] IX , p. 14.

48 Logik [L gica], IV, p .39. E u re n o Lgica e M etafsica, n a m ed id a em qu e e sta ltim a
n ad a m ais qu e o ex am e de u m conte do concreto (D eus, o m u n d o, a alm a), porm , de
392
GRARD LEBRUN
filosfica da lgica formal, isso no significa que seja vo pretender reabilitar

a Lgica ; antes, porm , isso significa que necessrio repensar inteira
m ente seu conceito; a adeso no crtica de Kant lgica formal que deve ser
p osta em causa, e no o papel que cabe lgica no sistem a. Pois o form alism o
no se confunde com a lgica: ele apenas o desvio que lhe foi im presso na
origem . A cerca desse ponto, H egel se afasta da opinio de seus contem por
neos que, exceo de M aim on, consideram a lgica com igual desprezo.
C in cia no filosfica , assegura Fichte (Rponse Reinhold [R esposta a
Reinhold], 1801); cincia inteiram ente em prica, inteiram ente oposta
filosofia , segundo Schelling (Methode akademischen Studiums [M todo de es
tudo acadm ico]). Fichte ainda observa que M aim on, to escrupuloso quan
do se trata de interrogar a categoria de realidade, adm ite tranqilam ente, em
com pensao, a validade da lgica geral.49 prim eira vista, o antiform alism o
de H egel poderia passar por um a expresso do m esm o desdm . N o entanto,
sua posio bem diferente: em Fichte e em Schelling que ele pensa quan
do, no fim da Introduo Logik [Lgica], condena o brutal desprezo, que
alis no ficou im pun e , dos ps-kantianos pelo lgico .
Para Fichte e Schelling, a lgica, toda lgica, , forosam ente, apenas
um a histria natural do esprito fin ito . Sua origem no acarreta n en h u
m a d ificuldade: as catego rias lgicas foram co n stitu d a s por abstrao
em prica.
[Q uem ] no ded u z as sup ostas leis da in telign cia a partir da essncia
d esta ltim a, de n ada lhe servir buscar obt-las m edian te um d esvio pela
lgica; pois s pode o bter a p rpria l gica m edian te a abstrao aplicada aos
o b je to s.50
Se a lgica desvalorizada, ento na linha da interpretao clssica

que no se pensa em reexam inar. Zom ba-se da vacuidade do form alism o,
m as sem pr em dvida o carter necessariam ente form al da Lgica, com o
m an eira que tais o b jetos se jam apreen d id os co m o n m en os, isto , co m o p en sam en to s

[de tais o b je to s] (Ph. Religion [F ilosofia d a religio], XVI, p .4 6 7 ). Cf. Enciclopdia das
cincias filo sficas, 24, VIII; trad. br., p .7 7 ss. Segu n d o e s se s tex tos, portan to , h u m
sen tid o no pejo rativo d a M etafsica. O b serv e m o s rapidam en te porm que, co m o os
m etafsico s sem pre falaram de se u s o b je to s com o su b stra to s tirad o s da R e p re sen ta
o, tal M etafsica em estad o pu ro nunca existiu . Afinal de co ntas, im p ossvel d isso c iar
a M etafsica do erro q u e a sobrecarregava.
49 Fichte, Erste Grundlage, I, p .99; trad. fr., Philonenko, p .23.
50 Fichte, 1- Einleitung, I, p .4 4 2 ; trad. fr., p .259.
A PA CIE NC IA DO C O N C E I T O
393
H egel vai faz-lo. Se a tentativa de Bardili de reduzir a M etafsica Lgica

m altratada na Differenz [Diferena] de 1801, que se trata de urna lgica
form al.51 E a partir de 1802, H egel distingue, cada vez m ais exp licitam en
te, entre a Lgica com o cincia por nascer e a lgica restrita ao form al .
Form al e perm anecer para ele com o sinnim o de abstrato. Ora, seria
injusto votar a tal abstrao a disciplina cham ada Lgica: seria releg-la ir
rem ediavelm ente ao patam ar de um saber finito e, por esse vis, co m pro
m eter a Wissenschaft inteira. Logo, por Lgica preciso entender algo d is
tin to do que sem pre se entendeu. E disso que nem os contem porneos
nem os am igos de H egel esto conscientes: assim , por exem plo, quando
N ietham m er pede a H egel para redigir um m anual de lgica para uso dos
ginsios da Baviera. A o que responde:
U m a cincia n ova no p ode ser exp o sta n um a obra de ensin o destinada
aos ginsios. N o se pode pr, nas m os dos p rofessores, um livro que lhes
seria to estran ho quanto aos alunos ... Bem se pode pensar, verdade, em
algo de in term edirio: um a antiga L gica que co n teria elem en to s e in d ica
es, orientand o o leito r rum o a p rogressos ulteriores ..., m as com o eu p o d e
ria operar a passagem do que antigo ao que novo, religar o elem en to n eg a
tivo da Lgica antiga ao elem en to p o sitivo da L gica nova, de um a m aneira
que fosse geralm en te vlida, com o o caso num a obra de ensino? A in d a no
sei com o em p reen d -lo .52
C om o fazer com preender, em um m anual, que a Lgica no nem p o

bre nem escolar nela m esm a, m as que foi vtim a de um m al-entendido acerca
de seu objeto? O que todos - adversrios e partidrios - tom avam com o
um a disciplina autnom a era apenas a gram tica, redigida cedo dem ais, da
Finitude. D a o m al-estar de que sofre a lgica tradicional, nom enclatura
h brida de form as do pensam ento e de regras em pricas.
N o estado em que ela se encontra, d ificilm en te se p re sse n te n ela um
m to d o cientfico. Ela tem aproxim adam en te a form a de um a cincia de exp e
rincia. Bem ou m al, as cincias exp erim en tais encontraram , para o que d e
vem ser, seu prprio m to d o de definio e de classificao de sua m atria.
51 Cf. R ichard Krner, Von K ant bis H egel, [D e K an t a H egel] I, p.257.

52 C arta a N ieth am m er, 2 0 /5 /1 8 0 8 ( Corr . [C orresp on d n cia], trad. fr., I, p .2 0 9 ).
394
G RA RD LEBRUN
M esm o a m atem tica pura tem o seu m todo, que con vm a seus objetos abs
tratos e determ in ao q uantitativa de que ela se ocup a exclu siv am en te .53
N ada de sem elhante para a lgica. R econhecem gravem ente a sua au

toridade, m as podem despachar o essencial em algum as lies. Esse saber
venerado , ao m esm o tem po, perfeitam ente ftil. Sua situao se assem e
lha, portanto, da M etafsica, tal com o Kant a descrevia. Kant, por isso,
com eteu o erro de situar a Lgica entre os saberes inabalveis. Pois essa
hom enagem o tornava cego para um a crise de que a M etafsica talvez no
fosse m ais que um a seqela. Seria possvel, com efeito, que o destino da
M etafsica, entendida com o cincia suprem a, estivesse ligado ao da Lgica.
Ser por acaso que a Lgica no se tornou um a cincia pura e que a filo
sofia, at agora, no descobriu seu m tod o ? Ser por acaso que, ao m es
m o tem po que, sob o nom e de Lgica , se acom odavam com um a discipli
na de to m edocre interesse, a filosofia tom asse seu m todo em prestado a
outras cincias, especialm ente m atem tica? N o ser antes o indcio de
que a Wissenschaft bem poderia se confundir com a Lgica? Essa idia se
desenhava, em certo sentido, na crtica feita por Kant a Fichte: s a Lgica
m ereceria o ttu lo de D ou trina da Cincia. M as K ant se esqu ecia ento da
am bigidade que persistia em seu prprio sistem a e da m aneira pela qual
se distende, em certos lugares, a subordinao, no entanto proclam ada, da
C rtica Lgica. A ssim , por exem plo, na segunda D eduo transcendental
( 16 ):
A unidade sin ttica da percepo , portanto, o m ais elevado p o n to a que
se deve ligar todo u so do enten dim ento, mesmo a lgica toda, e, depois dela, a
filo so fia transcen den tal ...
E a prim eira Introduo Critique du jugement [Crtica do ju zo ], ao

sugerir que a Lgica no a instncia suprem a, anuncia de longe essa cin
cia subjetiva que H usserl julgar indispensvel para a elucidao da l g i
ca pura. Ora, Fichte lim ita-se a se inscrever abertam ente nessa linha, quan
do afirma, por exem plo, que a proposio lgica de identidade s tem sentido
pela proposio da Wissenschaftslehre [Doutrina da Cincia] Eu = E u , quan
do sustenta, em geral, que a lgica deve ser fundada pela Wissenschaftslehre
[D outrina da Cincia]. Sobre esse ponto, difcil admitir, com K rner -
m esm o levando em conta as reservas de que cerca sua afirm ao
395
que
Fichte abria cam inho para H egel.54 Pois, m ais que nunca, Fichte denegava,
aos princpios lgicos, todo uso m aterial.
O p rin cp io de co n trad io n ada m ais d iz que, se um co n ceito j est
determ in ado p o r u m a qualidade determ inada, ele no deve ser determ in ado
p o r o u tra qualidade o p osta prim eira; todavia, ele no diz p or qual qualidade
um co n ceito deve ser originariam en te determ inado, e, em virtu d e de sua n atu
reza, no p ode diz-lo; com efeito, ele sup e a determ in ao o riginria j efe
tuada e s pode ser aplicado n a m edida em que se supe efetuad a essa deter
m inao. E preciso convocar outra cincia para julgar a determinao originria,55
A ssim , toda proposio lgica estava enraizada na suposio, inicial

m ente necessria, do fato da conscincia . Era a confisso incon scien te de
que o em preendim ento de fundao da lgica est, inevitavelm ente, na al
ada de um idealism o subjetivo, ou, ainda, que o form alism o s tem senti
do no interior de um pensam ento representativo. Fichte extraa a verdade
fin ita da lgica apenas form al. Ele evidenciava sua obedincia a um a filo
sofia da conscincia. Isso, porm , sua revelia. N o chegava a pressentir a
p ossibilidade de uma outra Lgica, visto que a natureza form al desta ltim a
perm anecia, para ele, com o um a evidncia irrecusvel. Q u e ao contrrio se
ouse atacar essa evidncia, e a desaprovao de Fichte pelo velh o K ant as
sum ir um sentido inesperado: Kant estava errado em assegurar qu e a
Wissenschaftslehre [D outrina da Cincia] no poderia engendrar seu co n te
do, m as, ao p da letra, tinha razo em declarar que a pura D ou trina da

Cincia no nada m ais nada m enos que a sim ples lgica .
Todavia, essa m etam orfose da Lgica evoca um a outra: preciso que a
M etafsica se reduza Lgica. E o que afirm a a Introduo Logik [Lgica]:
doravante, a Lgica objetiva tom a o lugar da ontologia e da M etafsica es
pecial.56 Frase de tem vel conciso: ela m arca o fim de um a evoluo de que
os com entadores frisaram a lentido. O s textos de lena (18 0 1-18 0 7) co n ti
nuam a considerar com o j estabelecido o corte entre a Lgica e a M etafsi
ca. A ssim , por exem plo, o curso Ueber Logik und Metaphysik [ Sobre Lgi-
5 4 Kroner, op. eit., II, p.308-9.

55 Fichte, W- Einleitung [In troduo] I, p .4 9 6 ; trad. fr., p .296-7.
56 Cf. Logik [Lgica], IV, p.64-5.
396
G RA RD LEBRUN
ca e M etafsica ], citado na coletnea de H offm eister,57 com preender, com o

anuncia seu autor, trs partes:
- em prim eiro lugar, a apresentao das categorias gerais da Finitude,
tanto do ponto de vista objetivo quanto su bjetivo ;
- em segundo lugar, a apresentao das form as subjetivas da Finitude
ou do pensam ento de Entendim ento - conceito, juzo, silogism o;
- "enfim , m ostrarem os a supresso, pela Razo, desse conhecim ento
finito. Este o lugar de fornecer a significao especial dos silogism os e,
em geral, os fundam entos de um conhecim en to cien tfico . E H egel acres
centa:
P artin d o d e sta ltim a parte da l g ica - a saber, do lado n e g a tiv o ou
nadificador da R azo
efetuarem os a passagem filo so fia prop riam en te dita
ou M etafsica.
E preciso convir que ainda se est longe da linguagem da Logik [Lgi

ca]. H egel ainda no est pronto para apresentar o ttu lo de Lgica su bje
tiva , com o um a concesso feita ao leitor, com o risco de deix-lo d esco
nhecer, devido ao fato da aparente sim ilitude dos contedos tratados, a
originalidade do que agora se entende por Lgica .58 H ouve portanto um a
poca em que, com o observa Hring,
... a reabilitao da M etafsica con tra K ant lh e p areceu j ser u m a inovao
suficien te, para que co n tin u asse a fazer u m a seq n cia da Lgica, com o cin
cia particular, lo n ge ainda de p en sar em alist-la n a L gica enten dida com o
L gica da Idia.19
D ois tem as, nessa poca, perm anecem portanto nitidam ente disjuntos:
por um lado, a necessidade de instaurar o conhecim ento do A b s o lu to ;
por outro, a necessidade de dem onstrar a im propriedade das categorias que,
57 D okum ents [D ocum entos sobre o desenvolvim ento de H egel], d. J. H offm eister, p .347-8.
58 E ssa parte d a Lgica, qu e contm a dou trin a do C onceito e form a a terceira p arte do
todo, p u blicad a tam b m com o ttulo: Sistem a da lgica subjetiva, para a co m o didad e d o s
am ig o s d e ss a cincia que tm o co stu m e de atribu ir m aior in te resse s m atrias aqui
tratad as, co m preen did as no cam po do qu e habitualm en te se den om in a Lgica, d o qu e a
o u tro s o b jeto s lgicos qu e foram tratad o s n as d u as p rim eiras p a r te s (Logik [Lgica], V,
p .3 ).
59 H ring, Hegels Leben, II, p.81.
397
at ento, serviam para pens-lo. A crtica do saber d efeitu oso perm anece
d istin ta do Saber. E isso m ostra que H egel ainda no renunciou a falar, por
sua vez, do objeto da M etafsica. O nde, ao certo, est a prova disso? E que
as categorias continuam sendo concebidas, ao m enos obscuram ente, com o

instrum entos a servio de meu pensam ento subjetivo, instrum entos por m eio
dos quais se diro, em seguida, os contedos. N esse estgio portanto - m as
to-s nesse estgio - H egel ainda teria reconhecido a legitim idade do sis
tem a de dissociaes no qual um intrprete recente funda sua leitura da
obra.
C o n vm pergun tar-se de que fala H egel. A q u ilo a propsito de que ele fala, o
referen te ltim o de seu discurso o ser tradicional da m etafsica e da te o lo
gia. M as a articulao p recisa daquilo de que ele fala, isto , o sistem a das o b je
tividades noem ticas, deve ser d istin gu id o sim u ltan eam en te do referen te o n
to l g ico e da form a p recisa e sign ifican te do discurso d ia ltico .60
Por m ais teis que sejam para um exerccio de leitura, tais dissociaes
nos parecem sobretudo perigosas, pois fazem ressurgir, bem exatam ente,
os obstculos que o autor precisou abater para fazer que coincidissem , em
um m esm o discurso, Lgica e M etafsica. A prpria expresso objetivida
des n oem ticas contribui para velar aquilo que H egel entende por pensam en to s-ob jetivo s , isto , pen sam en tos que no se referem m ais, de m a
neira algum a, partilha tradicional da subjetividade e da objetivid ade .
Ora, essa noo que ju stifica a confluncia da Lgica nova e do que se
entendia por M etafsica :
O s p en sam en to s p odem ser denom inados, segu n d o essas determ in aes,
pensamentos objetivos, e, entre eles, tam bm p reciso con tar as form as qu e se
tem o co stu m e de con siderar in icialm ente na lgica ordinria e de to m ar ape
nas co m o form as do p en sam en to con scien te. A L gica coin cide p o rtan to com
a M etafsica, com p reen dida co m o a cincia das coisas n os p en sam en to s que
se con siderava com o exp rim in do as essn cias das coisas . . . Pensamento objeti
vo", essa exp resso oferece, verdade, um in conven ien te, v isto que, com de
m asiada freqncia, se em prega pensamento com o perten cen do apenas ao E s
prito, con scin cia, bem co m o objetivo s assinalado para o n o -esp iritu al.61
6 0 Trotignon, Lire H egel", in L A rc, n2 38, p .82.

61 Enciclopdia das cincias filo sfica s, 24, VIII, p .83; trad. br., I, p .77-8.
398
GRARD LEBRUN
Em sum a, na Logik [Lgica], H egel identifica logo de sada: a) crtica

das categorias e conhecim ento do A bsoluto; b) Lgica e M etafsica. E que
ele fez tabula rasa das oposies representativas que tornavam tais clivagens
legtim as e necessrias; que ele devolveu a lgica tradicional a seu lugar (o
que de bom grado cham aram os ideolgico) de doutrina da Finitude. Torna-se ento patente que o discurso filosfico nada m ais tem de com um com
aquilo que, at ento, se entendia e se subentendia com isso: no tem de ser
garantido pela lgica formal, nem de dar conta dos velhos objetos m etafsicos.
Para si m esm o, ele seu cnon e sua temtica. Por isso, d esm entir seu projeto
confront-lo com as exigncias de coerncia da lgica form al ou querer
assinalar a ele, com o se fosse um discurso fin ito , um referente. A o falar de
referente ontol gico , ao ordenar o discurso hegeliano pelo ser tradicio
nal da m etafsica e da teologia , Trotignon delim ita da m aneira m ais ju sta a
im agem de H egel que nosso trabalho gostaria de contribuir para apagar.
M as em proveito de qu, esse apagam ento? E, de incio, qual a van ta
gem desse retorno m aneira pela qual H egel tencionava ser lido? H pelo
m enos um a que julgam os decisiva: assim , estam os em condies de levar
plenam ente a srio a condenao que H egel pronuncia contra a M etafsica.
A p artir de agora, ns, filsofos, tem o s com V o ssa E xceln cia um in im i
go com um : a m etafsica. J N e w to n exibira com grandes letras esta ad vertn
cia: F sica evita a M etafsica. M as a desgraa que, en quan to leg o u tal evan ge
lh o a seus am igo s e estes o anun ciaram fielm en te, no fizeram o u tra coisa
sen o im itar um n m ero in calcu lvel de ve zes a esse in gls que no sabia que,
duran te to d a sua vida, falara em p ro sa.62
N o se trata apenas da m etafsica dos fsicos: disso d f o incio da

Logik [Lgica].
Q u em ainda se in teressa pelas p esqu isas sobre a im aterialidade da alma,
sobre as causas m ecnicas e finais? A s antigas provas da existn cia de D eu s j
no so m ais citadas sen o p elo in teresse h ist rico ou com vistas edificao
ou elevao da alm a. E in co n test vel que desap areceu to d o in teresse, q u er
p elo con tedo, quer pela form a da an tiga M etafsica, quer p elo s dois ao m e s
m o tem p o .63
6 2 C arta a G oethe, 2 4 /2 /1 8 2 1 (Corr. [C orresp on d n cia], trad. fr., II, p .2 2 1 ).

399
A ssim , o velho discurso sobre o Eu, o M undo e D eus est para sem pre
interrom pido e seria loucura querer retom -lo. Essas linhas so bem co
n h ecidas , m as foram escam oteadas dem ais: faziam som bra ao retrato da
quele que deveria ser apenas o ltim o m etafsico . Se o h egelianism o p re
serva um parentesco to leve com a M etafsica, nem por isso ele deixa de
ser seu su n tu oso acabam ento, e, da em diante, no m ais estam os em um
am biente familiar. N o se entende que os filsofos da Finitude d etm o
m on op lio da m editao sobre o fim da M etafsica? E no nos parece bvio
que esta ltim a inseparvel de um redobro na Finitude? A essa altura,
um a vez m ais, preciso escolher: ou manter, custe o que custar, essa evi
d ncia , e, para tanto, preferir sintaxe proposta por H egel a im agem do
m ais vertigin oso dos dogm atism os, ou, ento, deixar em suspenso essa evi
dncia e se perguntar se o que H egel cham a de pen sam ento fin ito de
fato o nico herdeiro possvel da M etafsica desaparecida. E verdade que
esse desaparecim ento coincidiu com o surgim ento, em plena luz do dia, na
Critique de la raison pure [Crtica da razo pura], da tem tica da Finitude. M as
isso no quer dizer que o pensam ento finito, de que a Crtica era a intrpre
te, tenha conseguido com preender aquilo que - objetivamente - ela tinha
razo em destruir; do m esm o m odo, o papel indispensvel da Aufklrung
no de m aneira algum a incom patvel com a vaidade de sua crtica da reli
gio. Longe de rom per com a M etafsica, Kant, com o se viu, exprim ia antes
sua verdade inconfessa. Se nos for perm itida essa com parao a ttu lo de
im agem , H egel lhe assinala um papel bastante sem elhante ao que H eidegger
atribuir a N ietzsch e. A Finitude, desde sem pre, estava silen ciosam en te
p resente no corao do pensam ento clssico e K ant estava na alada deste
ltim o bem m ais do que podia acreditar. E indcio dessa conivncia ao m e
nos um descuido com um : a ausncia de toda interrogao quanto ao valor da
lgica formal. Esta ltim a perm anece, em Kant, o que ela sem pre fora: d es
denhada ou respeitada, um saber cuja arbitragem no causava espanto a
ningum . Kant, por exem plo, no se deu ao trabalho
... de su bm eter crtica as form as do C o n ceito que esto contidas na lgica
habitual; antes, acolheu um a parte desta ltim a, as funes do ju zo , com vistas
determ inao das categorias e oferecendo-as com o p ressu posies vlid as.64
6 4 Ibidem , V, p.30.
400
GR ARD LEBRUN
Por que a apofntica o cdigo por excelncia da verdade? N o m ais

que outro qualquer, Kant no form ulou essa questo que o teria conduzido
a im prim ir a m arca de um a suspeita, no mais no contedo, mas no teclado de
expresso da filosofia cham ada por ele de dogm tica. N unca susp eitou da
sintaxe da ln gua filosfica, nunca se perguntou se as form as desta ltim a

no encerravam j um a m etafsica latente.
Ora, enquanto negligencissem os criticar essas form as com o tais, com o
suspeitaram os de que so arm adilhas? D escartes desprezava a lgica da
Escola. Todavia, era m ais im portante que s pen sasse que o argum ento
ontolgico pu d esse ser apresentado na form a silogstica. Isso equivalia a
atribuir explicitam ente a um D eus -sujeito a existncia, com o propriedade, pela
mediao de um conceito. Era portanto abrir o flanco crtica kantiana: a
existncia no um a propriedade e no se deixa deduzir do conceito. O u

tro exem plo: ao fazer da figura do ju zo o m odo cannico de determ inao,
privilegiava-se secretam ente o m odo de determ inao do sensvel e co n ten
tava-se, em seguida, em transp-lo aos "objetos m etafsicos - assinalando
a Deus a "existn cia , ao mundo a "finidade ou a "infin idade , alma a sim
plicidade ou a substancialidade . Porm,
no se in vestigava se tais predicados eram algo de verd adeiro neles m esm o s e
para eles m esm os, nem se a form a do ju z o podia ser a form a da verd ad e.65
E esse prim ado cegam ente outorgado form a predicativa que tornou
inevitvel a constituio dos objetos da M etafsica especial. Sujeitos de p ro
posies, "D e u s , o m u nd o , eram visados ex officio com o objetos de discur
so, suportes para predicados possveis, tal com o substratos percebidos.
A M etafsica do Esprito, ou, com o j se disse, da alma, gira em torno das
determ inaes de substncia, sim plicidade, im aterialidade - determ inaes que
rep ousam na represen tao do esprito tirada da con scin cia em prica com o
sujeito; p ergunta-se ento que tipos de predicados concordam com as percep
es . . . 6b
Fascinada pela presena de o bjetos , a M etafsica no prestava nen h u

m a ateno ao cam po de fala que desdobrava. N enh u m saber era m enos
curioso acerca da natureza da R azo :
65 Enciclopdia das cincias fdosficas, 28, VIII, p . 100; trad. br., III, p .90.
66 Logik [Lgica], V, p .2 6 3 .
401
N e sse p on to, no se p ode confiar n um a descrio m u ito corren te da R a

zo, p o is esta evita indicar o que preciso enten der por Razo; tal co n h eci
m ento, que deveria ser racional, est o cup ado so bretu d o com seus objetos, a
p o n to de ela se esq u ecer de con h ecer a p rpria R azo e a d istin gu e e a designa
so m en te p elos objetos que p o ssu i.67
Investida em M etafsica, a filosofia no deixava de ter um discurso fan

tstico, visto estar entendido que deveria desvelar objetos. N o m elh or dos
casos, oferecia-se em espetculo ou em representao a verdade que ela
no pensava em buscar nas adjacncias: em sua linguagem . C om o "evid n
cias' dadas de direito a qualquer olhar, ela oferecia os fragm entos do d is
curso que, sua revelia, a atravessavam . Em sum a, o crdito, concedido s
form as da lgica tradicional, im punha a adoo de um a lngua deform adora,
visto deixar na som bra as categorias de que se servia. Estas eram p ressu
postas sem justificao e encontradas ao acaso. C onstitu am certam ente a
arm adura do discurso filosfico, m as, inconscientem ente, no m odo do ins
tin to ; se os sistem as, ao bel-prazer de suas exigncias, traziam lu z algu
m as dessas categorias, ento tais conceitos isolados s levavam um a exis
tncia "dispersa e incerta .68 A M etafsica inteira, seria possvel, portanto,
devolver o ju zo que Leibniz proferia sobre as provas cartesianas da exis
tncia de D eus: E preciso confessar que tais raciocnios so um pouco
suspeitos, porque vo depressa d em ais .69 N esse ponto, de resto, Leibniz
que no sculo X VII m elhor anuncia Hegel: m esm o que lhe acontea de iden
tificar m etafsica e teologia, no m ais das vezes ele se recusa a reabsorver a
cincia do ens co m u m na do m ais perfeito ente, que apenas um a espcie
daquela; ele tom a o cuidado de reexam inar os conceitos-chave da M etafsi
ca.70 Leibniz afirma: A M etafsica pouco difere da verdadeira Lgica .71 Po
rm , visto que aceitava com confiana a herana dos Analticos, tam bm
Leibniz ia rpido d em ais . E a essa situao que pe fim a crtica radical
do papel desem penhado pela lgica form al na histria da filosofia. N o que
a verdadeira lgica hegeliana cum pra a tarefa que a lgica form al no
soubera preencher. A diferena que torna as duas palavras hom nim as
67
68
69
70
Ibidem , V, p. 119.
Logik [Lgica], "S eg u n d o Prefcio .
Leibniz, A E lizabeth, Ger., II, p .434.

Leibniz, D e prim ae ph. emend., Ger., IV, p .4 6 8 . D o s ju z o s de H egel so b re a "an tig a M etaf
sic a ", p o d e se r igu alm en te ap roxim ad o o texto d o s N ou veau x Essais, IV, cap. 8, 9:
verdade q u e a atual M etafsica ab u sa do nom e de cincia, m as h ou ro n e s sa s e sc rias .
71 Leibniz, A E lizabeth, ibidem .
402
G RA RD LEBRUN
bem m ais radical. E nquanto a lgica designava at aqui a instncia que

distorcera o desdobram ento do L ogos em um discurso predicativo e co n
cernindo a entes, a Lgica nova no prejulga m ais os entes nos quais se
investiro as categorias ( D e u s por Substncia). Ela deixa de relacionar
tais categorias a objetos e deixa de form ar a tram a de um conhecim entode-coisas. Ela se torna Saber, isto , tom ada de conscincia pela filosofia de
que ela , de ponta a ponta, linguagem . N o direm os: que ela somente
linguagem , ou que ela a linguagem do Ser . Tanto aquela restrio com o
essa hiprbole nos reconduziriam ideologia da linguagem (dissociao do

signo e do sentido, do sentido e do ser), da qual a Logik [Lgica] conseguiu
se libertar. J no se trata nem de se redobrar na decifrao dos signos nem
de exprim ir o que a lngua corrente no saberia dizer. Pois, nessa lngua em
que tudo dito - e isso j provocou espanto suficiente - , no h literalm ente
nada a dizer - e esse segundo aspecto da especulao freqen tem en te es
quecido ou deform ado. O m ovim ento da C o isa (Sache) j anim a o discurso:

no h pensam ento fora da Coisa, responde H egel a um correspondente
que confessava sua perplexidade perante o conh ecim en to esp ecu lativo .72
Lanaram luz, preferencialm ente, sobre este lado: o tim ism o e dogm atism o
hegelianos, soberba segurana de habitar o pas do Verdadeiro. M as H egel
acrescenta: tam pouco h coisas (Dinge) fora do pensam ento; a coisa no
pode ser, em ns, algo m ais que o conceito que dela te m o s .73 Ora, no
esto quites com esse segundo adgio quando invocaram o idealism o hegeliano , visto que ento transpem o Saber em term os de um a teoria do
con h ecim en to de que, precisam ente, ele nos libera.
verdade: com o proceder de outra m aneira? C om en tar ou ler H egel
no se expor a parafrasear ou a trair? A o longo destas pginas, com d e
m asiada freqncia em preguei as expresses deixar que as categorias se
digam , "deixar que se desdobrem , ou se explicitem - e a variedade das
expresses e das im agens no alterava nada: assim , eu tinha o sentim ento
de ceder prim eira tentao. U m a vez concedida tal facilidade, abrigado
por trs de um discurso inslito, claro que fcil debochar dos qu e q u i
seram , para terminar, julgar e apreciar esse discurso sem m aiores cuidados
em respeitar sua lei. Eu m e fiz tal objeo; freqentem ente tive de m e ha
ver com ela. Para que prom over essa caa aos contra-sensos, quando per
m anecem incertas as regras do sentido pelas quais eles so m edidos?
72 Cf. P faff a H egel, 1813 (Corr. [C orresp on d n cia], trad, fr., I, p .3 6 2 ).

73 Logik [Lgica], IV, p.26.
403
N o entanto - por m enos h egelian o que seja e por m enor que seja o
sentido que se d a essa palavra e a essa escolha
vale a pena tentar resti
tuir o projeto de H egel contra os que se apressam em criticar o sistema, ou - o

que pior - recuperar caridosam ente alguns temas. Vale a pena ter em vista
a crtica continua que o autor faz da ontologia representativa. A dm ira-se
ento que no tenham se preocupado em evitar a condenao do Sistem a
em um a lin guagem que este no cessava de minar.
A dm irvel escrpulo: isso, justam en te, lanar o convite para que nos
tornem os hegelianos. Respeitar assim a letra j ingressar em religio.
Trata-se, sem dvida, de religio. Tal palavra j reveladora de urna
certa im agem do hegelianism o, m acio dogm tico que se sada de longe e
ao largo do qual se passa. Em certo sentido, nenhum pensam ento m enos
religioso e m enos dogm tico, se esses term os se aplicam a um discurso
que nos informe sobre a verdade porque s ele, em virtude do lugar em que
se encontra, na hora em que proferido, est em condies de diz-la. Tal
certeza de haver atingido o lugar privilegiado o apangio do pensam ento
fin ito . Sem dvida, vivem os no Verdadeiro - m as com isso H egel no quer
dizer que todas as nossas palavras, doravante, sejam igualm ente verdades
encadeadas. U m a coisa estar na Verdade no sentido em que ele o en ten
de, outra coisa assegurar que, desse m eu observatrio, direi seguram ente
a verdade representativa . E tal arrogncia, no entanto, que em prestam a
um autor que, incansavelm ente, diz da vaidade que a reside. Tal o efeito
da retom ada do Saber nas m alhas da ontologia representativa: situado, ele
que desqualifica todos os stios. Ele nos desvia das paisagens bem conh e
cid as : nestas, ele reintegrado. Ele pretende relativizar nossa gram tica
espontnea: indignam -se com os solecism os que ele com ete. E sem se per
guntar um nico instante: em que lngua, afinal de contas? Por isso, a filo
sofia de H egel nos interessou m enos que a dificuldade especfica que expe
rim entam para estar no com passo desse discurso, desde que se proponham
a com preend-lo com o com preendem ou acreditam com preender outro d is
curso filosfico. C om preender ou acreditar com preender, nesse caso, sem
pre referir as significaes ditas abstratas aos contedos representa
dos, aos quais - deliberadam ente ou no - o autor faz aluso. Ora, H egel
ju lg a esse jogo desonesto e ineficaz. A conscincia com um acreditar, por
exem plo, com preender o que o Eu pu ro de que lhe fala o filsofo, mas
este no ter ganho nada em ter se tornado to rapidam ente inteligvel.
A n te s, o que acontece o in conven ien te de um a iluso: devia-se falar de
algo con hecido, do Eu da con scin cia de si em prica, ao p asso que, de fato,
404
GRA RD LEBRUN
fala-se de algo distan te dessa conscincia. A determ in ao do Saber p uro com o

Eu sem pre nos leva a nos lem brarm os do Eu subjetivo atrs de ns, ao p asso
que seus lim ites devem ser esquecidos; disso, ela con serva sua represen tao
p resen te, co m o se as pro p o si es e as relaes decorren tes do d esen vo lvim en to
u lterio r do Eu ainda p u d essem advir n esse Eu e ser nele encontradas. Tal en
gano, lo n ge de trazer clareza im ediata, s p ro d u z um a con fu so tan to m ais
viva e um a desorien tao to ta l.74
A creditam ter com preendido por que se enganaram acerca da lngua

na qual, agora, nos falam - porque as significaes tornadas hom nim as
perm anecem no entanto arranjadas nos lugares fora dos quais, ao que pa
rece, elas se aniquilariam . C ontrariam ente a esses autores, H egel adverte
que sua lin guagem est destinada a rasurar tais pontos de referncia. M a
tria, Eu, enquanto devem com preender a totalidade, no so m ais nem Eu
nem M atria;75 a Essncia no m ais um ente do alm , nem a S u bs
tncia algo que seja englobante, m acio e desprovido de fissuras. A p ro
psito de cada significao aceita, a m esm a ascese que proposta: quan
do a pronunciarem , no im aginem m ais essa localizao ou aquela o u tra ...
O utros filsofos perdem o hbito de pensar por im agens: a im aginao
dem asiado estreita. H egel vai m ais longe: para ele, dizer , de direito, in
com patvel com imaginar, assim com o, alis, com todo sistem a de sin aliza
o. N o se balizam os contedos: deixa-se que eles apaguem lentam ente
seus lim ites. Tais significaes que se deixam dizer no so deslocadas para
outro lugar; agora, o discurso abole at a idia de que haja um a terra eleita
onde poderam os nos reunir a tais significaes, um tabuleiro em que suas
casas estariam preparadas. D eixar que se desdobrem ou que se explici
tem os contedos no outra coisa: no desvelar os contedos de um a
vez por todas, m as expuls-los de tal m aneira, que nunca m ais se estar
74 Ibidem , IV, p .8 2 . "... O se gu n d o m om en to c o n siste em en x ergar su a volta, p a ra ver

o q u e co rresp on d e ao co n te d o n as rep resen ta es e n a lngua. A m an eira p ela qual o
co n ceito p ara si em su a v erdade e p ela qual ele . na rep resen tao n o ap en as p o
dem , m as devem diferir u m d o ou tro qu an to su a form a e qu an to su a figura. Toda
via, se o co n te do d a rep resen tao no falso, bem p o d e o conceito, en q u an to e st
n ela co ntido, se gu n d o a su a e ss n c ia e nela p resen te, se r m o strad o - isso q u er dizer
q u e a rep resen tao p o d e ser elevad a form a d o conceito. M as a rep resen tao to
p o u co a m ed id a e critrio d o conceito, qu e n ec essrio e verd ad eiro, q u e d ele deve
an te s extrair su a verd ad e, validar-se e conhecer-se a partir d ele" ( P h . Rechts [F ilosofia
d o d ireito], E in leitu n g [ In tro du o ], VII, p .4 0 -1 ).
75 D ifferen z [D iferena entre o s siste m a s filo sficos de Fichte e de Sch ellin g], I, p .59; trad.
fr p .96.
405
tentado a descobri-los em algum lugar ou inseri-los em um a rede de d iferen

as e afastam entos que os im obilizaria.
Vam os resum ir: isso concederm os a ns m esm os a perm isso de di
zer o que nos passa pela cabea.
Vam os perm anecer provisoriam ente hegelianos. A n tes, portanto, d i
gam que isso revogar aquela outra perm isso que, secretam ente, o fil so
fo se concede para falar sobre coisas, isto , viajar lentam ente atravs delas, o
tem po de desdobrar os estratagem as que acabaro por torn-lo seu p o ssu i
dor. O s m todos de conhecimento eram esses ritos de seduo cuidadosam en
te regulados. O m todo do Saber, por sua vez, um recolhim ento da lin gu a
gem sobre si m esm a. C o m o com par-los? O s prim eiros nos p rom etiam
vitrias, conquistas e anexaes; o ltim o dispensa tais m etforas top o gr
ficas. Se o Saber, com efeito, nos expatria, no ao nos transferir para outro
lugar, m as ao nos fazer perder o gosto por toda paisagem . O nde esto u ? essa questo que, dizia M erleau-Ponty, reaviva o profundo m ovim ento pelo
qual estam os instalados no m u n d o ,76 o Saber torna v. Pois, para quem a
isso se confia, ele tom a antes de tudo a form a que W ittgen stein oferecer
com o especfica de um problem a filosfico : Todo problem a filosfico
tem a forma: eu no sei m ais onde esto u .77 C om a condio de tom ar a
frm ula ao p da letra e ousar prolong-la: nunca sabero onde esto, visto
que o m ovim ento das significaes no deixa de tornar prescritos os siste
m as de coordenadas aos quais eram espontaneam ente referidos - quer se
trate de norm as lgicas, da tem poralidade, de m inha m orte, quer de m inha
presena no m undo. Por isso, a m esm a iluso, aos olhos do Saber, pergun
tar se H egel respeita ou no o princpio de contradio ou inquietar-se de
que tenha barateado tal experincia existencial.
Vocs achavam que esse discurso era fantasioso; agora, julgam que seja
louco; m as cuidado para, diagnosticando de to alto, no privilegiar, ao menos
inconscientemente, um dos inum erveis referenciais que ele afasta e aos quais
vocs no tm m ais o direito de referir esse texto, enquanto o lem. Em pregan

do um a grade, com o no com eter violncia contra o texto que tem por objeto
rom per todas as grades? C om o no im itar os fillogos que transferem , sem
que se dem conta, os preconceitos da Finitude aos livros sagrados? C om o
falar sobre o discurso que se deixa dizer, sem o alojar no d om nio onde ele
perde todo o sentido?
76 M erleau-Ponty, Visible et invisible, p .140-1.

7 7 W ittgen stein , P h . U n t., p .4 9; apu d Granger, W ittgenstein, p.86.
, K jH
GRARD LEBRUN
bikz>
A represen tao o co n h ecim en to relativo, isto , m anch ado por um p o s
tulado. M as, pela m esm a razo, eu m e abstenh o dessa exp resso que con siste
em designar o A b so lu to com o a unidade da represen tao e do ser. A rep re
sen tao p erten ce a outro do m n io que no o do co n h ecim en to do A b s o lu to .78
D e nada serve, ento, recrim inar a im postura. O enigm a perm anece:

nunca se critica H egel sem se expor a lhe enderear queixas que, na verda
de, ele teria tido o descuido de no prever. Crticas que se im pem dem ais
ao bom senso para no serem o indcio de que seu autor perm anece em pe
nhado nas distines e oposies que o discurso abandona no m eio do ca
m inho. D enunciaro o im perialism o do Logos. D e fato, porm , no lam en
tam que a filosofia, a partir da, deixe de ser um a narrao, keine Erzhlung ?
Q ue o que se tom ava por um relato de viagem no desem boque m ais em
nada, com o se, ao trm ino da O dissia, Itaca fosse um nom e no lugar de
um a ilha? A s co isas m e sm a s de qu e se esp erava a revelao, ei-las
transm utadas em linguagem . Q uando a inteligncia se preenche com a
palavra, acolhe a natureza da coisa em si.
A est, precisam ente, o que torna patente o absurdo, diro os que, em
H egel, visam ao ltim o m etafsico do conhecim ento: dando-lhe ouvidos, o
sistem a que su bstitu i todos os discursos filosficos de outrora somente
linguagem distribuda de outra maneira, mas linguagem da qual nos assegu
ram que, por hora, a coisa nela se esgota. O que equivale a dizer: escutem
este poem a, ele os dispensar de suas cincias; falem m eu idiom a e todos
os saberes aos quais vocs se apegam soobraro na F initude . A realida
de inteiram ente outra. Verdadeiram ente, bastaria bem p ouco para que o
conhecimento estivesse seguro de que, doravante, iria ganhar todas as suas
batalhas: decidir que todas as conceitualizaes, at hoje, s eram lab orio

sas e incertas porque se contentavam com um a linguagem que no ousava
se identificar com a coisa". Isso seria, portanto, o triunfo do conhecimento:
teriam acabado as astcias e as precaues a tomar; a co isa se diz, sem
pre ela se disse. D e fato, essa vitria obtida com um dispndio bem p e
queno, para que no se veja desm oronando no charlatanism o das filosofias
da representao ou do conhecim ento : o velho em preendim ento do qual
o Saber tom a o lugar repousava em um parti pris ideolgico que a prpria
dem ncia do Saber tem o m rito de tornar evidente.
78
C arta a D uboc, 2 9 /4 /1 8 2 3 (Corr. [C orresp on dn cia], trad. fr., III, p. 17).
407
Tal , sum ariam ente desenhado, o perfil do anti-hegelianism o, m ais

vivo do que nunca nestes tem pos. Em H egel, no se v m ais que a figura de
proa do logocen trism o , o pensador exem plar de urna era passada do p en
sam ento: A representao . N o se trata de examinar, m enos ainda de cri
ticar essas anlises recentes. Se a elas nos referim os de passagem , som ente para sugerir que este estudo, por m ais decepcionante e negativo que
parea, talvez no seja inteiram ente intil. Por que essa veem ncia contra
o logos h egelian o ? N o estaria ela dissim ulando o cuidado ou a esperan
a de su bstitu-lo por outro, tendo ele esgotado o tem po de sua validade?
U m outro que seria incom ensurvel com ele, sem dvida - dispersando,
por exem plo, e no recolhendo - , m as, enfim, princpio de um a ontologia
nova. Ora, acreditam os haver defasagem , nesse caso, entre H egel e seus
crticos, e que o Logos hegelian o no tem de ser recusado com o os Prin
cpios dos Fisilogos arcaicos. H egel, por sua vez, no propunha um a o n to
logia nova. Para ele, um a ontologia sem pre resulta de um a escolha discur
siva inconsciente, um a deciso de usar categorias de m aneira determ inada,
portanto m utiladora, para em preg-las m ais rapidam ente. E por isso que
insistim os tanto na diferena do especulativo e do represen tativo , na
idia de que sem pre passam cedo dem ais ao concreto e de que, na esp e
rana de descrever, m elhor ou de outra m aneira, as coisas represen tveis
- at m esm o o en te - , sem pre abandonam cedo dem ais o qu estion am en
to dos contedos.
Certam ente, vo replicar: m as isso apenas descrever a dem ncia hegeliana de um outro ngulo. Por que, com efeito, jam ais sair da investiga
o do , visto que foi decidido que ela coincidia com o Saber? Sem pre
voltam os aposta logocentrista ...
Resta exam inar se o Saber , no sentido de Hegel, est encarregado da
m esm a tarefa que nossas ontologias ou cincias; se ele se prope, segu in
do o exem plo delas, a dizer o se r (?), nos inform ar sobre ele ou sobre
algu m a de suas regies; em sum a, se o h eg elia n ism o - sob a cl u su la
dogm tica do = , a nica que dele retiveram - no foi a prim eira
filosofia a se contentar em explorar o funcionam ento de sua linguagem e
em nunca utilizar essa linguagem . Sob essa luz, tal filosofia j no d esd o
braria tanto um Logos cosm oteolgico quanto subverteria a acepo da pa
lavra , quando se trata do dizer filosfico . Se assim fosse, deveriam
conceder que, m enos que de qualquer outro, de H egel no se deveria exigir
um a ontologia e um a Weltanschauung, ou julg-lo por aquelas que lhe foram
dadas por em prstim o - conceder que ele foi m ais desconhecido que um
pensador m aldito.
408
GRA RD LEBRUN
E, a partir da, o anti-hegelianism o deveria ser apreciado sob outro

ngulo. Talvez s ponham tanto ardor em desconhecer a originalidade da
neutralizao da M etafsica - que H egel, m etam orfoseando-a em Lgica,
tinha conscincia de efetuar - , porque insuportvel deixar o C onceito,
esse puro trabalho da linguagem sobre si m esm a, enterrar todas as sign ifi
caes que ainda so tidas com o sagradas ou prim ordiais. Pois sem pre h
algum as palavras ("C o gito , D e u s , Ser , "origem ...), para as quais fa
zem questo de preservar um sentido reconhecvel, com as quais en ten
dem viver com o se fossem bem m ais que destroos de discurso e com o se
no bastasse outra gram tica para desfigurar seu sentido bem con h eci
d o . O anti-hegelianism o de princpio, ento, no m ais apenas o que p re
tendem : a recusa de um A b so lu to que devora. Ele traduz a inquietude de
no poder situar o A b so lu to de outra m aneira, a no ser recom eando o
discurso, o cuidado de salvaguardar ao m enos um firm e com eo. D enegam
toda seriedade para o pensam ento de que tudo se deixaria d izer . M as,
ento, o que se recusa decerto a oni-presena" (alis, a ser redefinida)
de um D eus afinal to abstrato ? N o tem em os ver os objetos da R epre
sentao (desta vez, no sentido de Hegel) se transform ar em palavras? No
tanto com o dogm atism o que o hegelianism o insuportvel, m as com o
instncia redutora sem pre possvel. O que no perdoam ao D eus de H egel
no o fato de ser um autocrata, m as um G nio M aligno. N o o fato de
saber ler na natureza m elhor que ns e, na histria, antes de ns; m as sem
pre deixar a suspeita de que nossas convices, nossas atitudes bem que
poderiam ser apenas arranjos discursivos efm eros. Sim, essa sim ples even
tu a lid a d e m ais in s u p o rt v e l qu e to d o s os p ro c e ss o s no id io m a do
ideologism o: Q uem voc? D e onde voc fala? H egel form ulava um a q u es
to m enos indiscreta, porm m ais tem vel: Em que linguagem voc est
falando neste m om ento? Q uem no se detm antes de intervir o m ais
cedo possvel nos discu rsos , com preende-se, portanto, que tenha tudo a
tem er do labor do d esenvolvim ento consum ado . C h egando at a ver em
perigo seu direito de falar. Por detrs de m uitos requisitrios pronunciados
contra H egel, h tam bm a angstia diante desse niilism o no qual ele nos
obrigaria a viver - ns, os "represen tativos - , se ele no perm anecesse
dogm tico.
Isso dito para que um livro a m ais sobre H egel tenha ao m enos um a
desculpa. Seu autor no tinha nenhum a conta a acertar com nem um Logos
que fosse; no partia caa de nenhum im pensado. Tendo chegado a tal
ponto de disponibilidade, por que no tom ar ao p da letra esse dogm a
tism o que se recusava a s-lo? Por que no se deixar levar pela letra de
409
H egel e seguir os conselhos de pacincia que o autor d ao leitor, at ver

onde conduz tal exerccio? Vem os o novo discurso apagar, um a aps outra,
as dificuldades. Som os decerto tentados, aqui ou ali, a recusar as licenas
que ele concede. M as essa resistncia era decorrente de um a teim osia sin
ttica: concedem os isso um a vez m ais ao autor. E, de concesso em con ces
so, as form as de todas as m etafsicas conhecidas se dissolvem . N o h
conceito de que o leitor no se pergunte, ao m enos: Suponham os que d o
ravante ele tenha esse sentido, o jogo poder continuar? . A ssim , diante
de ns, a tradio exibida; seus conceitos, m anipulveis e deform veis,
ao bel-prazer do operador. Ela no tem , portanto, nada a nos dizer. Para que
se pr sua escuta? Ela s fizera tartam udear. A liberdade nos devolvida
para trabalharm os sobre os textos e brincar com seus contedos, sem que
tenham os de nos pr atenciosam ente escuta. Por um a vez, um filsofo
no prope nem ruptura nem evaso nem converso, nada que se parea
com as grandes decises nas quais o que est em jo g o sua felicidade. N o
h nada m ais seno um a m ar m ontante que recobre as significaes bem
conh ecid as , nada m ais que um discurso sem pressa que no constitui se
no a si m esm o.
Cannes, 1968/Tnis, 1970
BIBLIOGRAFIA PARCIAL
H egel. A d otam os com o referncia a edio alem de Glckner: Hegel,

Smtliche Werke. Jubilumsausgabe (Sttuttgart, From anns Verlag). O s escritos
de juven tu d e so citados na edio de N oh l - Jeneusse Logik e Philosophie des

Sittlichkeit na edio L asson (F. M einer Verlag). A Correspondance citada
aps na traduo de Jean Carrre, da Gallim ard. A s referncias dessas ed i

es francesas e o nom e dos tradutores franceses correspondentes so m en
cionados nas notas.
L iteratura hegeliana. A bibliografia m encionada aquela realm ente
consultada: ela no tem pois a pretenso de ser exaustiva.
A lth u sser, Balibar, M acherey, Rancire. Lire le Capital. M aspero.
Larc n 9 especial. Hegel, 1968 (em particular, o artigo de M. T rotignon).
A sveld , Paul. Lapense religieuse dujeune Hegel, 1953.
* D e sta lista b ib liogrfica arrolada p elo au tor no co n stam to d as a s refern cias m en cio n a
d as no texto. O in tu ito b sico o de citar as o b ras que d esem p en h aram papel particu lar
m ente significativo no p an oram a d a erudio hegeliana. (N .E .)
412
GRARD LEBRUN
C h atelet, Fr., Hegel, Seuil.

D e G andillac, M aurice. Ambiguit hglienne, in D ieu vivan t , 1948, XI.
D ilthey. Die Jugendgeschichte Hegels. Berlim , 19 2 1.
G rgoire, Franz: Etudes hgliennes. Louvain, 1958.
H ring, Theodor. Hegel, sein Wollen und sein Werk. Leipzig, 1929, 1938.
H am elin, O ctave. Elments principaux de la Reprsentation, P.U.F.
H aym , Rudolf. Hegel und seine Zeit. Berlim , 18 57.
H eidegger. Holzwege. Hegel et les Grecs. In: Questions III, G allim ard.
H offm eister, J. Dokumente zur Hegels Entwicklung (coletn ea de tex to s in d ito s). Hegel
und der deutsche Idealismus. Leipzig, 1932.
H yppolite, Jean. Gense et structure de la Phnomnologie... A u b ier - Logique et Existence.
P.U.F.
Koyr, A lexan d re. Etudes sur l Histoire de la pense philosophique. A . C olin .
Krorner, Richard. Von Kant bis Hegel. T bin gen , 2 v. 19 2 1, 1924.
M arcuse. H. R aison er R volution . d. M inuit.
M erleau-Ponty. Signes, G allim ard.
M ure, G .-R. A study ofHegel's Logic. O xford , 1953.
Papaioannou, K. Hegel. Seghers.
Peperzak, A . La jeune Hegel et la Vision morale du monde. N ijhoff. Revue de M taphysique
e t de M orale (C roce, H artim ann, Basch, G u ro u lt...), n 2 especial, H egel, 19 3 1.
Rohrm oser, G. Thologie et alination dans la pense du jeune Hegel. B eauchesne.
Schw anz, J. Hegels philosophische Entwicklung. Frankfurt, 1938.
W arl, J. Le Malheur de la Conscience dans la Philosophie de Hegel. P.U.F.
W eil, ric. Hegel et l'Etat. Vrin.

A Paciência Do Conceito

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Paciência Do Conceito

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

G

Editions Gallimard 1972

CIP - Brasil. C atalogao n a fonte

A sociacin d e Editoriales U niversitarias

Para Joo C arlos Q u artim de M oraes.

* "... rep resen ta es e reflexes ... qu e p o d em n o s su rgir an tecipadam en te no cam inho,

3. H egel (cartesiano) e os gregos segundo H eidegger 46

II. A S A ST C IA S D A R EPR ESEN T A O

1. A s reconciliaes apressadas de Frankfurt (Vida, A m or); que a

2. A inocncia do E ntendim ento e em que consiste sua operao

3. A ideologia representativa da linguagem ; Schelling, H egel e os

4. A crtica do judasm o, religio sim blica; que a tarefa da dialtica no

5. Caracterizao do h egelianism o na histria das relaes da letra e do

III. A V ELH A PALAVRA A T E S M O ...

1. C o m o D eus vivido representativam ente pela conscincia piedosa;

2. Funo especulativa da m orte de Cristo; o cristianism o com o

3. Prom eteu no um heri hegeliano; H egel desdenha m enos a idia de

4. O que o cristianism o para que a Aufklrung tenha sido possvel?; A s

5. N em atesm o nem recuperao da teologia, o h egelianism o zom ba de

IV. A E X PLO S O D A FIN IT U D E

1. Relao sofistica do Finito e do Infinito na m etafsica clssica

2. Se o Finito , o Infinito inacessvel; fragilidade intrnseca do

4. Fixao representativa das representaes e com preenso falsificadora

V. A D IA LT IC A N O S LIM ITES DA SIM PLES R A Z O 225

4. O ceticism o no era seno um a m eia-m edida; aceitava as armas do

1. A diversidade por justaposio e a categoria kantiana da com unidade;

2. Q u e a oposio real kantiana no prefigura a alteridade radical; a

VII. A M A IS ELEVADA D IA LTICA 321

2. A ristteles e a separao do Singular e do U niversal; o saber hegeliano

5. O que a verdadeira soberania do C onceito, liberada de toda

lin gu agem ; sobre algum as crticas obstinadam ente representativas da

3. A Lgica transcendental, redobro da ontologia na lgica formal; a

4. M etam orfose da Lgica e absoro da M etafsica na Lgica; estranheza

N a origem deste trabalho h um a questo: o que pode significar o dog

1 N . H artm an n, H egel et la d ialectiqu e du rel , in Etudes sur Hegel; Revue de M taphysique

bravatas tom adas ao p da letra,2 algum as frm ulas extradas do contexto,

um a sim ples questo de humor. E que ele tem conscincia de efetuar um a

2 Por exem plo, til reportar-se carta a N ieth am m er de 13 de o u tu b ro de 1806, n a qual

m odo m ais elevado, nos convida, notadam ente, a porm os a ns m esm os

etc.). M as, para qu e essa reduo seja a u m tem p o m aterialm en te p ossvel e

R epresentao , cpia em conform idade : H egel entende ju stam en

ou se apegar - decerto, de m odo m ais escrupuloso - a um a crtica

interna do texto, porm sem haver se perguntado, antes, quais critrios

tencem antes de tudo a um a tradio de discurso que suas rupturas decla

4 M. V uillem in, Premire philosophie de Russell, p.222-6.

sas. C om isso som os reconduzidos a nosso problem a inicial: quem subver

Iniciao esotrica, portanto? No, isso H egel teria proibido a si m es

5 A. Koyr, tudes d H istoire de la pense philosophique. A. C olin, p.176-7.

Esse m odo de ensaiar um a abordagem - no pleno sentido da palavra

referidos os textos de juventude, tratou-se apenas de determ inar algum a

de esclarecer um conceito (a contradio , por exem plo). A lis, era fre

A pen as por tais razes, este trabalho j seria m esm o um ensaio. A in d a

G ostaria de agradecer a V ictor G oldschm idt pela benevolncia que sem

C om freqncia, na inteno de acusar a inspirao teolgica do siste

entre H egel e o cristianism o torna-se m ais ou m enos coerente, sob a con

Evangelho que oporo, dureza judaica de so Paulo, a espontaneidade de

logia], o cristianism o se torna, ao contrrio, a ltim a aproxim ao do Sa

nizao de Jesus, a im pessoalidade dos deuses gregos (Nhl, 4 0 1), para a

Certam ente, celebrava-se o ginasta, o vencedor dos Jogos, com o um

2 Gesch. Ph ilo. [H istria d a filo sofia], XVIII, p. 107.

va de todas as outras.5 O s deuses pagos, portanto, perderam o seu prest

Em Frankfurt, H egel pensava que esse deus-im agem apagava o abism o

297). Isso equivale a partilhar o que em seguida ser denunciado com o um