A desonestidade da Brochura "Deve-se Crer na Trindade?

"
Por: Jehovah's Witnesses: a critical analysis
Traduo: Emerson de Oliveira

En 1989 a Sociedade da Torre de Vigia (STV) publicou uma Brochura de 32 pginas

chamada "Deve-se Crer na Trindade?". O objetivo desta publicao era desacreditar a
doutrina crist da natureza trina de Deus.
O mtodo que a Sociedade usava para atingir esta meta era citar de uma pletora de
recursos, seculares e religiosos, como os dicionrios, enciclopdias, livros e literatura
histrica escritos por autores individuais. De fato, na contracapa da revista Sentinela de
1 de outubro de 1990, tinha um anncio para a brochura que alardeava que sua fora
estava na multido de "evidncias" contra a doutrina da Trindade.
verdade que h uma grande abundncia de citaes na Brochura. Mas o que est
brilhantemente ausente do leitor qualquer detalhada notao de onde estas citaes
realmente vieram. Restava aos investigadores cavar nas pginas da Brochura e localizar
as fontes originais das citaes. O resultado de minha pesquisa individual dado logo
abaixo.
Depois de examinar a evidncia, o leitor deveria se perguntar: "Por que um grupo
religioso, que diz ser a organizao de Deus, falsifica descaradamente as informaes
para refutar um ensino que eles consideram ser falso?"
------------------As citaes da Brochura esto em azul. A fonte original das citaes est em vermelho.
p.4 - ENCICLOPDIA AMERICANA
Brochura: "a doutrina da Trindade tida como estando "alm da compreenso da razo
humana."
Fonte: a citao completa :
"Sabe-se que EMBORA a doutrina est alm da compreenso da razo humana, , como
muitas das frmulas da cincia fsica, no contrria razo, e pode ser aceita (apesar de
no poder ser compreendida) pela mente humana."
(Assim, a Enciclopdia est comparando os graus de percepo mental, apreenso X
compreenso, e no diz que a doutrina "contrria" razo - mas que ela est ALM de
nossa compreenso.)
Os escritores da Torre de Vigia tambm ignoraram uma declarao na mesma pgina da
Enciclopdia que disputa a idia que a doutrina de Trindade pag. Diz:
"Provavelmente um erro pensar que a doutrina foi o resultado da intruso de
metafsicas ou filosofias gregas no pensamento cristo; pela data em que a doutrina se
estabeleceu e tambm suas tentativas mais antigas de formulao, muito mais antiga
que o encontro da igreja com a filosofia grega."
p.4 - A Dictionary of Religious Knowledge (Dicionrio do Conhecimento
Religioso)
Brochura: "Quanto a precisamente o que essa doutrina, ou exatamente como deve ser
explicada, os trinitaristas ainda no chegaram a um acordo."
Fonte: Pouco antes desta declarao o livro diz:
" certo, no entanto, que desde os tempos apostlicos eles prestaram culto ao Pai, Filho
e Esprito Santo, dirigindo-se a eles em suas oraes e os incluindo em suas doxologias."

p.5 - O Novo Dicionrio da Bblia

Brochura: "A palavra trindade no pode ser encontrada na Bblia . . . no encontrou
lugar formal na teologia da Igreja seno j no quarto sculo."
Fonte: O dicionrio adiciona estas trs declaraes:
(a) "Apesar de no ser uma doutrina bblica no sentido que qualquer formula dela possa
ser encontrada na Bblia, pode ser vista por estar sob a revelao de Deus, implcita no
Velho Testamento e explcita no Novo Testamento. Por isto queremos dizer que, apesar
de no podermos falar confiantemente da revelao da Trindade no Velho Testamento, h
uma substncia revelada da doutrina no Novo Testamento e podemos ler muitas
implicaes dela no Velho Testamento".
(b) "At mesmo nas pginas iniciais do Velho Testamento somos ensinados atribuir a
evidncia e origem de todas as coisas a uma tripla fonte (no 3 fontes separadas).
(c) "por via de contraste temos que lembrar que o Velho Testamento foi escrito antes da
revelao da doutrina da Trindade ser claramente demonstrada no Novo Testamento".
p.6 - Nova Enciclopdia Catlica
Brochura: "A doutrina da Santssima Trindade no ensinada no V[elho] T[estamento]."
Fonte: "No Novo Testamento a evidncia mais antiga est nas epstolas paulinas..."
"Em muitos lugares do Velho Testamento, porm, so usadas expresses nas quais
alguns dos Pais da Igreja viram referncias da Trindade".
p.6 - EDMUND FORTMANN - "THE TRIUNE GOD" (O Deus Trino)
Brochura: "O Velho Testamento no diz nada explicitamente ou por implicao de um
Deus trino que Pai, Filho e Esprito Santo...no h nenhuma evidncia que qualquer
escritor sagrado escritor inclusive suspeitou da existncia de uma [Trindade] dentro da
Divindade..."
Fonte: Pouco antes desta declarao o livro diz:
"Como sacerdote catlico e um crente firme no Deus Trino...e convencido que a doutrina
uma doutrina crist que se originou e s poderia ter se originado da revelao divina,
comearei o estudo do registro autntico da revelao divina que se encontra nas
Sagradas Escrituras do Velho e Novo Testamento."
p.6 - A Short History of Christian Doctrine (Breve Histria da Doutrina Crist):
Brochura: "No que tange ao Novo Testamento, no se encontra nele uma real doutrina
da Trindade."
Fonte: No entanto, o artigo continua na p.38 e p. 39:
"Em outras passagens do Novo Testamento o predicado 'Deus' sem dvida aplicado a
Cristo. Os cristos expressaram sua f que no foi meramente algum ser celestial que
eles encontraram em Jesus Cristo, mas prprio Deus."
OS PAIS PR-NICENOS
Na pgina 7, sob o ttulo "O Que os Pais Pr-Nicia Ensinaram", a Brochura diz isto sobre
estes grandes homens:
"OS PAIS Pr-Nicia so reconhecidos como tendo sido destacados instrutores religiosos
dos primeiros sculos aps o nascimento de Cristo. O que eles ensinaram de interesse".
Assim, parece que a STV considera os escritos dos Pais representantes vlidos do que a
Igreja crist primitiva acreditava. O que eles REALMENTE ensinaram de interesse.
JUSTINO MRTIR
Brochura: Justino, o Mrtir, falecido por volta de 165 EC, chamou o pr-humano Jesus
de um anjo criado que "no o mesmo que Deus, que fez todas as coisas". Ele disse que
Jesus era inferior a Deus e "nunca fez nada exceto o que o Criador . . . queria que ele
fizesse e dissesse.
(Note que as palavras anjo criado e inferior a Deus no esto com aspas. Isto porque

estas palavras NO esto em qualquer escrito de Justino).

O que Justino realmente disse sobre a divindade de Cristo e a Trindade:
Fontes: Primeira Apologia; Dilogo com Trifo
Citaes:
"O Pai do Universo tem um Filho, que tambm sendo a primera Palavra gerada de
Deus, igual a Deus". - Primera Apologia, cap. 63
"Cristo chamado de Deus e Senhor das hostes." - Dilogo com Trifo. cap.36
[Trifo a Justino]" ...vs dizeis que este Cristo existiu como Deus antes de todos os
tempos e que Ele o fez nascer e se tornar homem" - Dilogo com Trifo, cap. 48
Justino cita Hb. 1:8 para demostrar a Divindade de Cristo. "Teu trono, Deus, para
sempre e sempre" - Dilogo com Trifo, cap. 56
(Note que a TNM alterou a leitura deste versculo tambm)
"Portanto estas palavras testificam explcitamente que Ele (Cristo) testemunhado
por aquele que estabeleceu estas coisas, como merecedor de ser adorado, como Deus e
como Cristo". - Dilogo com Trifo, cap. 63
Justino declarou a Trifo "pois se vs tivsseis entendido o que foi escrito pelos profetas,
no tereis negado que Ele fosse Deus". Dilogo com Trifo, cap. 63
"O Pai da retido...e o Filho que veio Dele...e o Esprito proftico, ns rendemos culto e
adoramos". - Primera Apologia. 6
compare com:
"S Deus deve ser adorado". - Primeira Apologia, caps. 16,17
IRINEU
Brochura: Irineu, falecido por volta de 200 EC, disse que o pr-humano Jesus tivera
uma existncia distinta de Deus e que era inferior a este. Ele mostrou que Jesus no
igual ao "Um s verdadeiro e nico Deus", que " supremo sobre todos, parte de quem
no h outro".
(Preste ateno de novo nas palavras que esto com aspas e nas que no esto)
Fontes: Refutao de Todas as Heresias
Citaes:
(Citando Jo.1.1) "'...e o Verbo era Deus', claro, pois o que se gera de Deus
Deus." - livro I, cap. 8, sec. 5
"Cristo Jesus nosso Senhor, Deus, Salvador e Rei." - livro I, cap. 10, sec. 1,
"Mas o Filho, co-existindo eternamente com o Pai, desde o princpio, sempre revela o
Pai aos anjos, arcanjos, poderes, virtudes..." - livro II, cap. 30, sec. 9,
[Se Jesus pre-existisse como um arcanjo, ento como revelar Ele a Ele mesmo?]
"As provas das escrituras Apostlicas, que Jesus Cristo foi um e o mesmo, o nico Filho
Unignito de Deus, Deus perfeito e homem perfeito." - livro III, cap. 16 [o Ttulo do
captulo]
CLEMENTE DE ALEXANDRIA
Brochura: Clemente de Alexandria, falecido por volta de 215 EC, chamou Deus de "o
incriado e imperecvel Deus e nico Deus verdadeiro". Disse que o Filho "vem logo depois
do nico Pai onipotente", mas no igual a ele.

(As frases entre aspas so muito poucas para encontrarmos suas posies nos escritos
patrsticos. Mas Clemente nunca fez as afirmaes que a Sociedade sugere).
Fontes: Exortao aos Pagos; O Pedagogo; Fragmentos De Cassiodoro; Protrptico
Citaes:
"O Verbo Divino, Ele que verdadeiramente a Divindade manifesta, Ele que igual
ao Senhor do Universo..." - Exortao, cap. 10
"O Filho de Deus que igual em substncia, um com o Pai, eterno e incriado".
- Fragmentos, parte III, i,1,
"Este Filho Jesus, o Verbo de Deus, nosso Pedagogo. Ele Deus e Criador." - O
Pedagogo, cap. 11
"O Verbo, o Cristo, estava em Deus. Ele s Deus e homem. Ele adorado como o Deus
vivo. Ele verdadeiramente Deus manifestado." - Protrptico, i, x,
TERTULIANO
Brochura: Tertuliano, falecido por volta de 230 EC, ensinou a supremacia de Deus. Disse
ele: "O Pai diferente do Filho (outra pessoa), uma vez que maior; assim como quem
gera diferente de quem gerado; quem envia, diferente de quem enviado." Ele disse
tambm: "Houve tempo em que o Filho no existia. . . . Antes de todas as coisas virem a
existir, Deus estava sozinho.".
[A Torre de Vigia afirma que Tertuliano disse: "Houve tempo em que o Filho no existia. .
. . Antes de todas as coisas virem a existir, Deus estava sozinho". Na verdade, a frase:
"Houve um tempo quando o Filho no existia" no do prprio Tertuliano, mas uma
expresso usada por um estudioso em seus escritos sobre Tertuliano. (Pais Pr-Nicia,
Vol.3, p.629)
A frase "Antes de todas as coisas virem a existir, Deus estava sozinho" aparece em uma
obra totalmente diferente na qual Tertuliano diz que a Palavra existiu eternamente ao
lado de Deus e era igual a Ele. (Pais Pr-Nicia, Vol. 3, pp.600-601) Todos os Pais da
Igreja acreditaram que a Palavra Eterna no se tornou Filho at a encarnao. Ele nunca
foi chamado de Filho antes disso exceto em um sentido proftico.]
Fontes: Contra Praxias
Citaes:
"Sempre acreditamos em um Deus, identificado como o Pai, o Filho e o Esprito Santo.
Todos so um pela unidade de substncia que dispe a unidade em uma Trindade ...igual
em qualidade, substncia e poder [no trs qualidades, substncias e poderes]" -Contra
Praxias, cap. 2
"Pois antes de todas as coisas virem a existir Deus, estava sozinho, mas no to s
porque Ele tinha com Ele algo que possuia, sua prpria Razo...que os gregos chamam
de 'Logos' que designado 'Palavra'. - Contra Praxias, ch. 5
"Todas as Escrituras do prova clara da Trindade, e so destas de onde deduzido nosso
princpio...que a Trindade claramente mostrada" - Contra Praxias, cap. 11
"[Deus fala no plural 'faamos o homem a nossa imagem'] porque j ali se atou a Seu
Filho, ma segunda pessoa, sua prpria Palavra e um terceiro, o Esprito na Palavra...a
substncia de um em trs pessoas coerentes. Eles eram o Pai, o Filho e o Esprito".
-Contra Praxias, cap. 12

"O Pai Deus, o Filho Deus, o Esprito Deus. Cada um Deus. Todavia ns nunca
temos dado abertura s frases 'dois deuses ou dois senhores'". - Contra Praxias, cap.
13
HIPLITO
Brochura: Hiplito, falecido por volta de 235 EC, disse que Deus "o Deus uno, o
primeiro e o nico, o Fazedor e Senhor de tudo", que "nada tinha de coevo
[contemporneo] com ele . . . Mas ele era Um S, sozinho; que, querendo-o, trouxe
existncia o que no existia antes", como o pr-humano Jesus, que foi criado.
[A descrio "o pr-humano Jesus" no est com aspas porque no est em nenhum
escrito de Hiplito]
Fontes: Refutao de Todas as Heresias; Contra Noeto
Citaes:
"Aquele que sobre todos, Deus bendito, nasceu e se fez homem. Ele para sempre
Deus. Por este motivo Joo (Ap. 1.8) chamou Cristo de Todo-Poderoso". - Contra Noeto,
parte 6
"Deus, enquanto existia exclusivamente antes da criao do mundo, existiu em
pluralidade". - Contra Noeto, parte 10
"Segundo a tradio dos Apstolos, Deus o Verbo desceu do cu...entrou no mundo e,
em corpo, se mostrou ser Deus". - Contra Noeto, Parta 17
"S o Verbo De Si mesmo e por consiguinte tambm Deus e tem a substncia de
Deus". - Refutao 10:33
"Pois Cristo Deus sobre todos..." - Refutao 10: 34
ORGENES
Brochura: Orgenes, falecido por volta de 250 EC, disse que "o Pai e o Filho so duas
substncias . . . duas coisas quanto sua essncia", e que "comparado com o Pai, [o
Filho] uma luz pequenina".
[Orgenes aceitou a doutrina crist ortodoxa at cair na influncia de Luciano. Depois,
Orgenes ensinou uma "unidade genrica" e no numrica, quer dizer, que ele cria que
eles eram da mesma substncia mas eram separados e que o Filho era um ser
subordinado. Isto abriu caminho para o arianismo que mais tarde ensinou que o Filho foi
criado]
Fontes: Contra Celso; Dos Princpios; Comentrios sobre Joo
Citaes:
"O Salvador s vezes concernente a si como um homem e s vezes como uma natureza
humana mais divina, uma natureza que uma com a natureza incriada do Pai"
-Comentrios sobre Joo, xix 2
"Ele quem ns cremos ser Deus e o Filho de Deus do princpio..." - Contra Celso, iii 41
"As Sagradas Escrituras mostram que o Filho de Deus mais antigo que todas as coisas
criadas". - Contra Celso, V, 37,
"No deve haver nenhuma questo de mais ou de menos na Trindade" . - Dos Princpios,
i, iii, 7,

No livro "O Deus Trino", de Edmund Fortmann, que citado na Brochura, diz de
Orgenes: "Orgenes trinitrio em suas idias" (p.58).
-------------------------------------------------------------------------------CONCLUSO
Todos estes homens viveram e morreram nos sc. II e III e ensinaram que Deus era um
Deus trino, apesar da Sociedade Torre de Vigia declarar na pgina 8 da brochura que a
doutrina no foi formulada at o sculo IV.
Voc acredita que a Bblia foi inspirada por Deus? Os Pais da Igreja eram os homens que
determinaram o que era cannico (inspirado) e o que no era. Dos primeiros 200 anos da
igreja, estes mesmos homens escreveram sobre a Divindade de Cristo, a personalidade
do Esprito Santo, a completa ressurreio de Cristo (e nossa), a natureza da alma,
inferno e castigo eterno. Assim, como voc pode concordar que a Bblia foi inspirada mas
rejeita os mesmos homens cujas existncia e escritos foram necessrios para estabelecer
a autenticidade destes livros bblicos?
A Sentinela disse melhor isto quando enfatizou:
"Mentir repugnante a Jeov. Eles no tero lugar no novo mundo de Deus. Uma religio
que ensina mentiras no pode ser verdadeira". Sentinela, 15 de agosto de 1991, p.22
eSentinela, 1 de dezembro de 1991, pg. 7

Refutao dos argumentos das Testemunhas de Jeov - Jo.1.1

www.bible.ca
Traduo: Stephen Adams

Jo. 1:1: "No princpio era o Verbo e o Verbo estava com Deus e o Verbo era
Deus".
As trs clusulas "a,b,c" se referidas neste artigo:
Jo. 1:1a "No princpio era o Verbo"
Jo. 1:1b "e o Verbo estava com Deus"
Jo. 1:1c "e o Verbo era Deus ".
O argumento irrefutvel:
Este verso to simples que impossvel entend-lo errado. Vamos criar uma parfrase
para ilustrar o texto:
"No princpio era EVA e EVA estava com o HOMEM e EVA era o HOMEM. ELA estava no
princpio com o HOMEM".
Mesmo adontando a parfrase das TJ, Traduo do Novo Mundo (doravante TNM), com
sua falsa insero de "um deus" no texto, d no mesmo:
"No princpio era EVA e EVA estava com o HOMEM, e EVA era um HOMEM.
Da mesma maneira que "homem" pode se referir a macho excluso da fmea, tambm
Deus pode se referir ao Pai excluso do Filho. Porm, da mesma maneira que "homem"
pode incluir macho e fmea como uma classe (Gen 5:2 "Ele os criou macho e fmea, e
Ele os abenoou e os chamou homem"), tambm "Deus" pode incluir Pai e Filho como
uma classe, como em Jo. 1:1.
Comentrios iniciais:
- importante notarmos que nossa posio a nica posio que define a palavra
"Deus" [theos] em Jo. 1:1-2 com a definio idntica ao longo do texto (Deus, como um
tipo de ser, no como um nome).
- A palavra "Deus" usada de duas maneiras. Primeiro "Deus" usado muitos lugares
como a classe genrica de"tipo de ser" como em Gn. 1:1 e Jo. 1:1. Segundo, "Deus"
usado em referncia pessoal para o Pai como em Ef. 4:4.
- O uso de "Deus" como um tipo de ser em Jo. 1:1, reflete Gn 1:1 onde "Deus", como um
classe de ser criado e fez "o homem nossa imagem". De fato, o nico
substantivo/nome pessoal para Deus "Jeov", no "Deus". Da mesma maneira que o
primeiro captulo de Gnesis se refere a Deus como "Deus" (substantivo/tipo de ser, no
substantivo/nome pessoal) e no at Gn. 2:4 que Deus chamado de "Jeov" (o
substantivo/nome pessoal), tambm em Jo. 1:1-13, "Deus" usado no sentido de "tipo
de ser" e s em Jo. 1:14 que o Pai identificado!
- As TJ (arianos), por outro lado, definem o primeiro "theos" [Deus] como um
substantivo/nome pessoal para o Pai e o segundo exatamente como fazemos, como um
"tipo de ser". A diferena que as Testemunhas de Jeov definem Jesus como uma tipo
de ser inferior e ns, traduzindo as duas ocorrncias de Deus de forma idntica, como
um tipo de ser igual! Nossa posio irrefutvel e consistente.
- Ns temos que reconhecer que os modalistas (United Pentecostal church International,
UPCI), porque eles, como ns, definem Deus da mesma forma nas duas vezes que
aparecem em Jo. 1:1. Porm, eles definem Deus como um substantivo/name pessoal
para a mesma pessoa, querendo dizer que Jesus a mesma pessoa que o Pai. Isto
errado, pois vemos como isso afeta muitas passagens como o batismo de Jesus.

Somente perguntamos para os modalistas: "Jesus estava orando a quem? Para Ele
mesmo?" Sua resposta que a metade humana de Jesus estava orando para a metade
divina. Assim, embora lhe demos uma medalha de ouro pela consistncia, no ganham o
prmio. As Testemunhas de Jeov nem mesmo ganham uma medalha!
- Os arianos (as Testemunhas de Jeov) e alguns trinitrios traduzem de forma errada"e
a palavra era divina". Se Joo quisesse dizer que Jesus tinha qualidades divinas, teria
usado o adjetivo para "divino" [theios] como em At. 17:29 e 2 Pe 1:3. Ao invs, Joo
usou a palavra para Deus, "theos".
- Com respeito traduo "um deus", bem documentado que o Corpo Governante das
Testemunhas de Jeov citaram erroneamente muitas autoridades gregas com o intento
de dar uma concluso oposta ao que a autoridade de grego queria. Muitas das
autoridades usadas para apoiar em notas de rodap da TNM, foram apagadas como
prova disto. Algumas destas autoridades gregas escreveram cartas de repdio para a
Sociedade Torre de Vigia pedindo que parassem e cit-los errado.
- No sabemos exatamente por que no h o artigo definido em versculos como Jo.
1:1c; 1:6; 1:12; 1:13; 1:18a; 1:18b. A nica coisa que podemos estar absolutamente
certos que "um Deus" no exigido pelo grego ou pelo contexto! (mesmo se fosse, no
muda nada.) As TJ bem informadas iro admitir que "um deus" possvel, mas no a
nica traduo. Elas tm que admitir que "o Verbo era Deus" tambm uma
possibilidade. E.C Colwell sugeriu no Jornal de Literatura Bblica em 1933, que a razo
por no ter o artigo definido em Jo. 1:1c, era para que Joo quis dizer "o Verbo era Deus"
em vez de "e Deus era o Verbo". Embora isto seja possvel, esta traduo usando o artigo
definido em Jo. 1:1c foraria o versculo a ler conforme os modalistas querem (onde o Pai
e Filho so a mesma pessoa com papis diferentes). Ns porm, no precisamos dessas
explicaes, porque somos a nica posio que mantm a distino das pessoas entre o
Pai e o Filho, (evitando o modalismo), enquanto cremos que o Pai e o Filho so "Deus",
iguale em estatura como Deus (evitando o arianismo e o politesmo)
- Parece que as testemunhas de Jeov no sabem que um substantivo com ou sem um
artigo definido, no muda em nada seu significado! Por exemplo, no h nenhuma
diferena entre dizer indefinidamente: "uma mulher dona de uma casa" e
definitivamente dizer: "aquela mulher dona de sua casa" (Tt. 2:5). As palavras
"mulher", "dona" e "casa" so definidas identicamente, apesar de serem usadas
indefinidamente ou definitivamente. A mesma coisa verdade em Jo. 1:1 e todo outro
lugar na Bblia! Dizer indefinidamente: "Jeov um Deus" idntico a definitivamente
dizer: "Jeov o Deus". De fato, Jeov chamado de "um Deus" na Bblia (Mq. 7:18, Lc.
20:38, ICo. 14:33). O significado de Deus idntico em ambos os casos. Dizer, "Jesus
um deus" o mesmo que dizer definitivamente: "Jesus o Deus". De novo, Jesus
chamado O DEUS em Jo. 20:28. e as TJ so foradas a dizer sem precedentes que um
substantivo muda seu significado bsico como uma regra geral, quando usado de forma
definida vs. indefinida em Jo. 1:1.
Sabemos que Jo.1.1 na TNM l "e a Palavra era um deus", no sentido de que Jesus era
um deus menor que Jeov. As Testemunhas, para colocarem esse "um" no versculo,
criaram uma lei que no existe no grego. Seu objetivo foi unicamente deixar de fazer
Jesus Deus igual ao Pai.
Jesus chamado de "O DEUS" (ie: theos com o artigo definido da mesma maneira que
na expresso "e o Verbo estava com O DEUS" em Jo. 1:1) nas seguintes passagens: Jo.
20:28; Ti. 2:13; 2 Pd. 1:1; 1 Jo. 5:20. O Pai e o Filho so chamados de "Deus" tanto
com como sem o artigo definido.
No primeiro captulo de Joo, a palavra 'Deus' ('theos' em grego) usada 13 vezes. Em 7
lugares theos tem o artigo definido (1:1b; 1:2; 1:29; 1:34; 1:36; 1:49; 1:51) Em 6
lugares (1:1c; 1:6; 1:12; 1:13; 1:18a; 1:18b) theos (Deus) est sem o artigo definido.
Todo estudioso grego lhe dir que a falta de um artigo definido no significa que o
substantivo deve ser indefinido. O significado destas passagens o nico Verdadeiro
"Deus", embora nenhum artigo definido seja usado. De fato, a prova mais poderosa

contra a traduo da TNM como "um deus" em John 1:1 a prpria TNM! [Nota de
gramtica: A definio de um "artigo definido" : a palavra "o" na frase "o Deus", se
referindo a um Deus especfico. Um artigo indefinido : a palavra "um" na frase "um
deus", referindo-se tanto a um como a muitos deuses. A frase "ns temos uma lua"
parece indefinida, mas isso sempre vai significar que temos a nossa nica lua na Terra.
Mas ao dizermos de Jpiter, "ns temos uma lua" se refere a uma de suas muitas luas.]
Em Jo. 1:1; 3:2; 13:3; Rm. 1:21; 1 Ts. 1:9; Hb. 9:14; 1 Pd. 4:11, theos achado duas
vezes, uma vez com o artigo definido e uma vez sem, mas mesmo assim a TNM os
traduz como "Deus", no "um deus", exceto em Jo. 1:1! Esta uma evidncia irrefutvel
do preconceito teolgico da TNM. Nota: [N] indica que a linha est sem o artigo
definido[S] indica que tem artigo definido. Se a TNM seguisse sua prpria "gramtica"
inventada, traduziria os textos do mesmo jeito como fizemos na coluna da direita. O fato
deles no fazerem s prova que a TNM influenciada por sua teologia e que a regra est
errada!
A TNM l:
Jo. 1:1 "No princpio era a Palavra e a Palavra estava com[S] Deus e a Palavra era [N] um Deus".

* - N. do T.: O "Quadros Verbais do Novo Testamento", de Robertson, diz sobre Jo.13.3:

"O uso de pros ton theon igual a seu uso em Jo.1.1. Jesus est inteiramente
consciente de Sua divindade e messianidade quando diz esta humilde frase" (grifo nosso)
A Traduo do Novo Mundo uma parfrase sectria cheia de influncia teolgica da
Torre de Vigia. Eis a prova disso. Veja a seguir todas as ocorrncias de THEOS em Jo. 1.
No grego original, [N] indica que no tem o artigo definido e [S] indica que tem o artigo
definido. Esta a prova DEFINITIVA que a Torre de Vigia influenciou a TNM.
Como a TNM diz
como a TNM deveria dizer se seguisse
1.1b - a Palavra estava com [S] o Deus suas prprias regras
1.1c - e a Palavra era [N] um deus.

- a Palavra estava com [S] o Deus

- e a Palavra era [N] um deus.

1.2 - Este estava no princpio com [S] o

Deus.
- Este estava no princpio com [S] o Deus.
1.6 - Surgiu um homem enviado como - Surgiu um homem enviado como
representante de [N] Deus:
representante de [N] um deus:
1.12 - se tornarem filhos de [N] Deus

- se tornarem filhos de [N] um deus

1.13 - nem da vontade do homem, mas - nem da vontade do homem, mas de [N]
de [N] Deus.
um deus.
Estes so s ALGUNS exemplos em Jo.1.1 PROVANDO que a TNM colocou "um deus" em
Jo.1.1 para ocultar que Jesus Deus. SE eles fossem coerentes, por que no traduziram
da mesma forma no resto do captulo 1 de Joo?

REFUTAES DE ALEGAES TJ
TJ: A falta do artigo definido exige que Jo. 1:1 seja traduzido por "um deus" e mostra
que Jesus de uma classe menor (uma criatura). Alguns estudiosos gregos e algumas
tradues obscuras da Bblia mostram que "um deus" a forma correta.
RESPOSTA: Centenas e centenas de pginas de argumentos bem detalhados j foram
escritas sobre "o que o grego" diz sobre "um deus" em Jo. 1:1. Mas no a Bblia das
Testemunhas de Jeov que a certa, pois ela no diferencia entre "Deus" e "um Deus".
Vamos aceitar sua traduo por um minuto e pensar. Que diferena faz se Jesus
chamado "UM DEUS".
1. Jeov chamado de "um Deus". (Gn. 16:13; Dt 32:4; 1 Sm. 2:3; 1 Sm. 17:46; 1 Cr.
17:24; Ne 9:17; Ps 5:4; Sl. 7:11; Sl. 68:20; Sl. 86:15; Sl. 89:7; Is. 30:18; Is. 45:15; Jr.
23:23; Jr. 51:56; Dn. 2:28; Mq. 7:18; Lc. 20:38; 1 Cor 14:33.) At mesmo a parfrase
sectria da Torre de Vigia (TNM) chama Jeov de "um Deus" nas passagens usando a
mesma construo em grego. "Ele um Deus, no de mortos, mas de vivos..."
(Lc.20.38)
2. Jesus chamado de "um Deus" (Gn. 16:13; Dt. 32:4; 1Sm. 2:3; 1Sm. 17:46; Cr.
17:24; Ne. 9:17; Sl. 5:4; Sl.7:11; Sl. 68:20; Sl. 86:15; Sl. 89:7; Is. 30:18; Is. 45:15;
Jr. 23:23; Jr. 51:56; Dn. 2:28; Mq.7:18; Lc. 20:38; 1Co. 14:33.) At mesmo a parfrase
sectria da Torre de Vigia (TNM) chama Jeov de "um Deus" nas passagens usando a
mesma construo em grego. "Ele um Deus, no de mortos, mas de vivos..."
(Lc.20.38)
3. No Novo Testamento, h mais de 278 vezes onde "theos" aparece sem o artigo
definido mas a TNM sempre traduz como "Deus", no "um Deus", exceto em Jo.1.1.
4. bvio que a Torre de Vigia sabe que est traduzindo com preconceito teolgico, no
seguindo "regras" gregas. Mesmo a The New Treasury of Scripture Knowledgemostra que
os tradutores e tradues que escolhem traduzir este versculo como "um deus" ou
"divino" so motivados por fatores teolgicos, no gramaticais.
5. Como disse o erudito bblico John Gill (em "O Expositor"): "no h qualquer
objeo(grifo nosso) para a divindade de Cristo, s porque no tem o artigo
definido. Quando a palavra aplicada ao Pai, nem sempre usada, mesmo neste
captulo (Jo. 1:6,13,18) que mostra que a palavra "Deus", no o assunto, mas o
predicado desta proposio, como ns fazemos. Assim, os judeus usam freqentemente
a palavra Senhor para Jeov, e o chamam Deus. Assim as palavras em Gn. 28:20,21
so parafraseadas pelo Targum Babilnico (que uma parfrase aramaica de partes do
A.T.):
"se 'a palavra do Senhor' for minha ajuda, me guardar, etc. ento "a palavra do Senhor"
ser ahlal yl, "meu Deus":
mais uma vez, Dt. 26:17 traduzido pelo Targum de Jerusalm:
fizestes 'a palavra do Senhor' de rei sobre vs este dia, que ser seu Deus:
e isto freqente com Filo, o judeu que diz que o nome de Deus Sua Palavra e o
chama de "meu Senhor, a palavra divina"; e afirma que a palavra mais antiga
Deus".
TJ: A traduo da TNM de "um deus" em Jo. 1:1 mostra que Jesus uma criatura.
RESPOSTA: No! E veja que mostramos acima vrias evidncias que essa traduo

delas est errada. De fato, mesmo errada, sentimos que uma perda de tempo provar
que ela errada porque isso no as ajuda nem um pouco!
Note que no h nenhuma diferena entre:
"No princpio era EVA e EVA estava com o HOMEM e EVA era o HOMEM" (parafraseando a
Bblia de Jerusalm)
e
"No princpio era EVA e EVA estava com HOMEM e EVA era um HOMEM". (parafraseando
a TNM)
TJ: MInha Bblia no coloca "D" maisculo em "deus" de Jo.1.1c. Isto mostra que Jesus
uma criatura.
RESPOSTA: No havia letras maisculas no texto grego original. Foram os tradutores da
TNM que, por razes teolgicas, escolheram no deixar com "D" maisculo "deus". Esta
uma grande oportunidade para os trinitarianos. Vamos supor que "um deus" fosse o certo
mas s que com "D", ou "um Deus". No h razo para que as TJ no possam aceitar o
deus com "D". Concordamos que Jesus "um Deus". A Bblia diz que o Pai tambm "
um Deus". No tem como contra-argumentar! (Ge 16:13; Dt 32:4; 1Sm. 2:3; 1Sm.
17:46; 1Cr. 17:24; Ne 9:17; Sl. 5:4; Sl. 7:11; Sl. 68:20; Sl. 86:15; Sl. 89:7; 30:18;
Is. 45:15; Jr. 23:23; Jr. 51:56; Dn. 2:28; Mq. 7:18; Lc. 20:38; 1Co. 14:33.)
TJ: Algumas tradues de Jo. 1:1 do a idia correta da linguagem original ao
traduzirem: "a Palavra estava com Deus, e a Palavra era divina" ou era "um deus", quer
dizer, a Palavra era uma poderosa divindade. (An American Translation)" (Paraso, uma
publicao da Torre de Vigia, p 39-40)
RESPOSTA: Nenhuma traduo reconhecida e respeitvel vai traduzir Jo. 1:1c como "a
Palavra era divina" (The Complete Bible: An American Translation, AmT, 1923-35 by E. J.
Goodspeed, J. M. P. Smith e 3 outros). A traduo de Moffatt diz: "a Palavra era divina",
mas uma uma traduo muito falha e Moffatt, apesar de ter sido trinitrio, estava
errado. Nem Goodspeed ou Moffatt quiseram dizer que Jesus era uma criatura pois Pai e
o Filho so "divinos", j que os anjos no so.
Assim, as TJ, apesar de citarem trinitrios, deixar de dizer que eles traduzem errado a
passagem (como "era divina"). Este no pode ser o caso, porm, pois se Joo quisesse
dizer que Jesus tinha qualidades divinas, teria usado o adjetivo para "divino" [theios]
como em At. 17:29 e 2 Pe 1:3. Ao invs, Joo usou a palavra para Deus, "theos".
Mesmo se ns supormos, numa hiptese, que Joo queria dizer que Jesus era s "divino",
vamos traduzir (com consistncia) asim: "A Palavra estava com o divino, e a Palavra era
divina". H alguma dvida? (apesar de no traduzir Jo. 1:1 corretamente) Todos os
argumentos das TJ caem ao cho quando entram num simples debate!
CRISTADELFO: A frase "a Palavra estava com Deus" no significa que o Filho e o Pai so
distintos. A "Palavra" (Gr. logos) significa "algo dito" e se refere fala de Deus na criao
("no princpio" - cp. Gn. 1:1,3).
RESPOSTA: Os cristadelfos so bastante diferentes dos arianos (TJ) pois negam que
Jesus teve qualquer pr-existncia pessoal antes do nascimento. A palavra "com"
(Gr.pros) significa "para", quando usada com o acusativo como est aqui (Thayer,
p.541). A palavra geralmente traduzida "para" (NKJV) ou "at" (KJV; veja Jo.
1:29,42,47; 2:3; 3:2,4,20,26). Assim esta frase no pode estar se referindo a "uma fala"
vindo de Deus.

TJ: Joo se baseou em Gn. 1.1 (LXX, en arch) para escrever a frase "no princpio era a
Palavra". Est claro que "princpio" tem a ver com um preparo material de terra para os
animais e os humanos. O uso de Joo desta frase liga Jesus claramente com a Criao
como uma criatura de Deus.
RESPOSTA: interessante que as TJ no tem nenhum problema em ligar Jo.1.1 a
Gn.1.1 mas esperneiam de indignao quando dizemos que o "EU SOU" de Jo.8.35 uma
referncia a Ex. 3.14. No temos nenhum problema em aceitar que o "no princpio" de
Joo se liga com Gn.1.1, dado os inmeros paralelos entre os dois relatos ao falar de
Deus, o princpio, Criao, luz, trevas e vida. No entanto, dizer que Jesus era uma
criatura s por causa disto no tem justificativa. Alis, as TJ aplicam o "no princpio" em
Ap.21.5 e 22.13 ao Pai (mesmo eles aplicam isto ao Filho).
Ser que as TJ iriam negar que o Pai estava no princpio? Este argumento fraco e
infundado.
TJ: At. 28:6 no tem o artigo definido da mesma maneira que em Jo. 1:1c e traduzido
por virtualmente todas tradues como "um deus". ("Mas, depois de muito esperar,
vendo que nenhum mal lhe sucedia, mudando de parecer, diziam ser ele um deus". At.
28:6) Este versculo prova que a traduo de Jo. 1:1c para "theos" que no tem artigo
definido tem que se traduzir por "um deus". A TNM est correta.
RESPOSTA: Este argumento errado e sem fundamento:

O Pai chamado de "um Deus" na TNM muitas vezes: Lc. 20:38. Jeov no "UM
DEUS"? Sim, a Bblia diz assim!

"No h justificativa para traduzir THEOS EN HO LOGOS como 'a Palavra era um
deus'. No h nenhum paralelo sinttico com At. 28.6, onde h uma declarao no
discurso indireto; Jo. 1:1 direto...e eu no sou cristo nem trinitrio" (Dr. J.
Johnson, da Universidade Estadual da Califrnia, Long Beach)

Se substituirmos Paulo na histria de At. 28:6 com Jeov isto no provaria que
Jeov uma criatura ou "um de muitos" deuses politestas. Imagine que Jeov
assumiu uma forma humana e foi picado por uma serpente. A resposta das
pessoas no mudaria nem um pouco!

Lucas, narrando At. 28:6, deliberadamente leva o leitor a entender que as

pessoas pensavam que Paulo foi um dos deuses. Joo, narrando Jo.1.1 est
comentando, por inspirao, a natureza de Cristo como Deus. Se At. 28.6
paralelo a Jo.1.1, ento OU Joo ensina politesmo OU At.28.3 se refere a Jeov.
claro que as passagens no tem nada em comum.

TJ: Em Jo. 10:33 Os judeus Lhe responderam: "No por obra boa que te apedrejamos,
e sim por causa da blasfmia, pois, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo". Falta o
artigo definido na palavra "Deus" como em Jo. 1:1. Aqui a TNM diz: "um deus" porque os
judeus estavam obviamente acusando Jesus de ser um tipo de deus pago.
RESPOSTA: A verdadeira razo para os judeus quererem apredrej-lo que estavam
acusando Jesus de ser Jeov, no algum deus falso. De fato, todas as grandes tradues
da Bblia dizem "te fazes Deus". S a TNM usa "um deus".
Qualquer um que sabe os elementos mais bsicos de leitura do texto grego sabe que Jo.
10:33 no pode ser usado como prova que Jo. 1:1c deveria ser traduzido "um deus". Em
Jo. 10:33 "um deus" [theon] caso acusativo como o objeto direto do verbo "fazer",

portanto, um pouco semelhante a um predicado anartro nominativo com uma forma do

verbo "ser". Mas como em At. 28:6, o substantivo "theon" segue o verbo em vez de
preced-lo como em Jo. 1:1. O perito bblico Adam Clarke disse: "Quando Cristo disse
antes, em Jo. 10:30, 'Eu e o Pai somos um', se os judeus tivessem entendido (como
muitos professos cristos alegam) que Ele estava dizendo que s tinha a mesma
vontade do Pai, eles no teriam tentado trat-lo como blasfemador; porque neste sentido
Abrao, Isaque, Moiss, Davi e todos os profetas, eram a um com Deus. Mas o que os
irritou tanto era que eles entenderam que Jesus estava falando de unidade de natureza.
Ento eles dizem: 'e fazes Deus a ti mesmo', que eles entenderam, no num sentido
figurado, metafrico, ou imprprio, mas no sentido mais literal do termo".
Lembre-se: muitos outros versculos se referem a Jeov como Deus onde no h artigo
definido, da mesma maneira que em Jo. 10:33
TJ: Mas nem todos concordam com isso. Philip B. Harner, no seu artigo "Substantivos
Predicativos Anartros Qualificativos: Marcos 15:39 e Joo 1:1", disse que clusulas tais
como a de Joo 1:1, "com um predicativo anartro precedendo ao verbo, tm
primariamente sentido qualificativo. Indicam que o logos tem a natureza de theos." Ele
sugere: "A clusula poderia talvez ser traduzida: o Verbo tinha a mesma natureza de
Deus." (Journal of Biblical Literature, 1973, pp. 85, 87) - (Raciocnios Base das
Escrituras, p.408)
1. Esta uma deturpao deliberada do que Philip B. Harner disse em seu
artigo,"Substantivos Predicativos Anartros Qualificativos: Marcos 15:39 e Joo 1:1" no
Jornal de Literatura Bblica.
Harner disse no mesmo artigo: "a clusula poderia ser traduzida: 'a mesma natureza
como Deus'. Este seria um modo de representar o pensamento de Joo que como eu
entendo, que ho logos ["a palavra"], no menos que ho theos ["o Deus"], tinha a
natureza de theos". ("Substantivos Predicativos Anartros Qualificativos: Marcos 15:39 e
Joo 1:1" )
2. Harner nega que Jo. 1:1c pudesse ser traduzido "um deus" ou "divino" no mesmo
artigo! A Torre de Vigia demonstra toda sua desonestidade citando o autor pela metade,
enganando seus seguidores!
TJ: O erudito de grego, William Barclay, disse o seguinte: "Joo, em Jo.1.1 no est
identificando a Palavra com Deus. O versculo no diz ele que Jesus era Deus"
(Sentinela, 15 de maio de 1977, pg.320, citado de seu livro Many Witnesses, One Lord,
1963, pg. 23 e 24).
RESPOSTA: A STV fez uma coisa indecorosa, cortando a citao de William Barclay para
fazer dizer o que eles queriam. Vejam o que o dr. William respondeu a eles: "o artigo da
Sentinela, atravs de um corte na frase que eu disse, me fez dizer o contrrio do que
eu quis dizer". (carta de William Barclay para Donald Shoemaker).
Esta uma satnica citao fora do contexto do que William Barclay disse. Neste caso,
Barclay escreveu uma carta para a Torre de Vigia criticando-os por terem feito isso. Esta
prova que a Torre de Vigia especialista em enganar as pessoas quando d citaes
(alis, seus livros e revistas so forrados de citaes de terceiros, mas muitas fora-docontexto)! Normalmente, a Torre de Vigia cita de forma errada os autores depois que j
esto mortos e no podem mais escrever cartas para eles criticando por os terem citado
mal.
TJ: No nosso livro "Ajuda ao Entendimento da Bblia" (1971) h uma explicao: "uma
traduo do ex-sacerdote catlico Johannes Greber (ed. 1937) traduz a segunda vez que
aparece 'Deus' em Jo.1.1 como 'um deus'".
RESPOSTA: Esta foi uma das maiores referncias que as Testemunhas de Jeov usavam

para defender sua traduo de Jo.1.1 como "um deus". H inegveis provas que Greber
j era conhecido como mdium esprita pela Sociedade Torre de Vigia em 1953, mas eles
no deixaram de usar Greber at 1976. Ento em 1983, a Torre de Vigia alegou ter
recebido uma "nova luz" e condenou Greber, fazendo seus seguidores cegos pensarem
que eles s foram saber que ele era esprita em 1983! Que mentira deslavada! De fato, a
Torre de Vigia diziam que as doutrinas reveladas por meio de espritos a Greber eram
verdadeiras. Lembre-se que a Sociedade Torre de Vigia acredita que o Esprito Santo
inspira todos os seus livros, incluindo as revistas e que tambm inspirou a traduo da
TNM. Greber estava fazendo a mesma alegao que as TJ fazem!
TJ: Ao comparar Gnesis 1:1 com o primeiro versculo do Evangelho de Joo, este
comentrio observa: "Joo 1:1, porm, fala de algo que j estava em existncia nos
tempos primevos; surpreendentemente, no Deus (Sentinela, 15 de dezembro de
1985, p. 25, citando Ernst Haenchen (Das Johannesevangelium. Ein Kommentar)
A Torre de Vigia altera totalmente a obra de Haenchen. Eles fazem um remendo com o
que ele disse, dando uma idia totalmente contrria do que Haenchen est dizendo. Eles
esquecem o fato que Haenchen diz que Jesus no uma criatura. Eles confundem o
modalismo com a teologia trinitria. Eles redefinem as palavras de Haenchen como
"divino" duma forma que o prprio Haenchen no iria gostar. Finalmente, eles confiam
em uma traduo malfeita por Funk que tomava vrias liberdades que Haenchen no
tinha.

Deve-se crer na Trindade?

por Pr. Joo Flvio Martinez - sex set 07, 3:11 pm

Cabe-nos destacar cuidadosamente a fragilidade das refutaes das TJ quanto a alguns versculos
que falam a favor da Trindade na obra: Deve-se crer na Trindade?.
Joo 1:1 Eles admitem que o contexto decisivo, mas no citam nem sequer fragmento de prova
do contexto de Jo. 1.1. Antes, simplesmente reafirmam sua concluso sobre toda a Bblia. Admitem
que o contexto decisivo, mas nada conseguem encontrar nesse contexto que sustente a sua
opinio, ento simplesmente ficam sem argumento. Portanto, tendo reconhecido a regra de Colwell,
ainda assim sustentam sua opinio sobre Jo 1.1, mas sem nenhuma prova. Sustentar uma opinio
sem evidncia que a comprove simplesmente irracional.
A Brochura (Deve-se crer na Trindade?) como um todo tem um verniz de obra acadmica para leigos,
pois cita dezenas de telogos e livros de referncia acadmicos (sempre sem a documentao
adequada). Todavia, muitas citaes so apresentadas fora do contexto e torcidas para afirmar algo
que os autores jamais pretenderam dizer, e outras vm de estudiosos liberais catlicos ou
protestantes, os quais questionam, eles mesmos, a doutrina da Trindade e a veracidade da Bblia.
Joo 20:28 O livrete Shozdd You Believe in Me Trinily?, das testemunhas-de-jeov, d duas
explicaes para Jo 20.28: (1) Para Tom, Jesus era como um deus, especialmente diante das
circunstncias miraculosas que suscitaram essa exclamao (p. 29). Mas essa explicao no
convence, pois Tom no disse: Tu s como um deus, mas antes chamou Jesus de Deus meu. O
texto grego traz o artigo definido (no se pode traduzir um deus) e explcito: ho theos mous e no
um deus meu, mas Deus meu.
(2) A segunda explicao que Tom pode simplesmente ter feito uma exclamao emocional de
espanto, dita a Jesus mas dirigida a Deus (ibd). A segunda parte da frase, dita a Jesus mas dirigida a
Deus simplesmente incoerente: parece significar dita a Jesus mas no dita a Jesus, que no s
uma autocontradio, mas tambm impossvel se Tom est falando com Jesus, est tambm
dirigindo as suas palavras a Jesus. A primeira parte da frase, a alegao de que Tom no chama de
fato Jesus de Deus, mas meramente exclama ou profere algumas palavras involuntrias de
admirao, no tem valor, pois o versculo deixa claro que Tom no estava falando ao lu, mas
diretamente a Jesus: Respondeu-lhe Tom: Senhor meu e Deus meu! (Jo 20.2 8). E imediatamente
Jesus e Joo, no texto, elogiam Tom, certamente no por ter ele feito uma exclamao qualquer,
mas por acreditar em Jesus como seu Senhor e seu Deus.
Tito 2.13 e 2 Pedro 1.1 Ambos tm notas marginais na NSV nas quais se alude a Jesus como outra
pessoa que no Deus, no sendo portanto chamado Deus: o grande Deus e o nosso Salvador
Jesus Cristo (Tt 2.13 ) e nosso Deus e o Salvador Jesus Cristo (2Pe 1.1 ). Essas tradues
alternativas so gramaticalmente possveis, mas improvveis. Os dois versculos tm a mesma
construo em grego, na qual um artigo definido rege dois substantivos unidos pela palavra grega
que significa e (kai). Em todos os casos em que essa construo encontrada, considera-se que os
dois substantivos esto unidos de algum modo, e muitas vezes so dois nomes distintos para a
mesma pessoa ou coisa. Especialmente importante 2Pe 1.1, pois exatamente a mesma construo
usada por Pedro trs outras vezes neste livro para falar de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo
(2Pe 1.11; 2.20; 3.18). Nesses trs outros versculos, as palavras gregas so exatamente as mesmas,
exceto que se usa o termo Senhor (kyrios) em lugar do termo Deus (theos). Se esses trs outros

exemplos esto todos traduzidos como nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, como acontece na
maior parte das verses, ento a coerncia exigida aparentemente a traduo de 2Pedro 1.1 como
nosso Deus e Salvador Jesus Cristo, em nova referncia a Cristo como Deus. Em Tt 2.13, Paulo
escreve sobre a esperana da segunda vinda de Cristo, que os autores do Novo Testamento,
coerentemente, descrevem em termos que enfatizam a manifestao de Jesus Cristo na sua glria, e
no em termos que enfatizem a glria do Pai.
O texto na nota de rodap na NVI (adotado com fraseologia semelhante pela RSV) d:
Cristo, que sobre tudo. Seja Deus louvado para sempre!. Mas essa traduo bem menos
provvel, segundo a gramtica e indcios contextuais, e justifica-se primordialmente com o argumento
de que Paulo no se referiria a Cristo como Deus. A traduo que se refere a Cristo como Deus
acima de tudo, prefervel porque: (1) o padro normal de Paulo bendizer a pessoa de quem ele
acabou de falar, que nesse caso Cristo; (2) o gerndio grego n, sendo. que faz a frase dizer
literalmente que, sendo Deus sobre tudo, bendito para sempre, seria redundante se Paulo
estivesse comeando uma nova frase como quer a RSV; (3) quando Paulo, em outros pontos do
texto, comea nova frase bendizendo a Deus, a palavra Bendito vem primeiro na orao grega (ver
2Co 1.3; Ef 1.3; cf o padro de Pedro em lPe 1.3), mas aqui a expresso no segue esse padro,
tornando improvvel a traduo da RSV. Ver Donald Gutbrie, New Testaznent Theology (Leicester:
lnterVarsity Press, 1981), p. 339-40. Veja um tratamento definitivo de todos os textos do Novo
Testamento que se referem a Jesus como Deus em Murray Harris,Jesus as God (Grand Rapids:
Baker, 1992).
lTm 5.21 no deve ser tomado como contra-exemplo dessa afirmao, pois ali Paulo simplesmente
alerta Timteo da presena de uma multido de testemunhas celestes, divinas e angelicais, que ele
sabe que observam a conduta de Timteo. E semelhante meno de Deus, de Cristo, dos anjos do
cu e dos espritos dos justos aperfeioados em Hb 12.22-24, em que se alude a uma grande
assemblia celeste. lTm 5.21 deve portanto ser tida como uma passagem significativamente diferente
das passagens trinitrias mencionadas acima, pois essas falam unicamente de atos divinos, como a
distribuio de dons a cada cristo (lCo 12.4-6) ou a meno do nome em que todos os crentes
devem ser batizados (Mt 28.19).
1 Co 8:6 no nega que Deus Filho e o Esprito Santo so tambm Deus, mas aqui Paulo diz que
Deus Pai se identifica como esse um s Deus. Em outros lugares, como j vimos, ele fala de Deus
Filho e do Esprito Santo como Deus tambm. Alm do mais, nesse mesmo versculo, ele fala de
um s Senhor,Jesus Cristo, pelo qual so todas as coisas, e ns tambm, por ele. Aqui ele usa a
palavra Senhor no pleno sentido que ela tem no Antigo Testamento, de Jav como nome de Deus, e
diz que essa a pessoa pela qual todas as coisas foram criadas, afirmando assim tambm a plena
divindade de Cristo, mas com um nome diferente. Portanto esse versculo afirma ao mesmo tempo a
unidade de Deus e a diversidade de pessoas em Deus.

A doutrina da Trindade
Por: http://christiandefense.org
Traduo: Emerson H. de Oliveira

"Sempre tenhais em mente que esta a regra de f que eu professo; por isto
testemunho que o Pai, o Filho e o Esprito so inseparveis um do outro, e assim sabereis
em que sentido isto dito. Agora, observeis: minha afirmao que o Pai um, o Filho
um e o Esprito um, e que Eles so distintos de um ao outro"
(Tertuliano, Contra Praxias)
No de se surpreender que virtualmente todas as seitas no-crists e todas as religies
de mundo rejeitam e negam a doutrina da Trindade. Isto principalmente devido a uma
incompreenso junto com uma inveno de enganos da prpria doutrina.
Conseqentemente, as objees afirmadas pelas Testemunhas de Jeov no so
baseadas em slidos pontos bblicos mas em suas prprias criaes teolgicas - que
Jesus no Deus. Os cristos acreditam que Jesus completamente Deus e que
Deus Tri-pessoal, somente em base das Escrituras.
Quando conversamos sobre a Trindade com as Testemunha de Jeov, o problema
principal que impede a maioria dos cristos de discutir dentro da Bblia comumente
conhecido como "barreira da linguagem". Em outras palavras, certos termos cristos
usados pelos cristos tambm so usados pelas Testemunhas de Jeov mas de uma
forma completamente diferente.
Ento, temos que definir primeiro os termos. Se os termos no forem colocados
dentro de seu contexto, ento haver equvocos que impediro uma apresentao do
evangelho. Voc estar falando as mesmas palavras mas aplicando significados
diferentes.
Assim, quando conversar sobre a doutrina da Trindade, lembre-se: DEFINA PRIMEIRO
OS TERMOS. Em outras palavras, antes de comear a usar passagens das Escrituras sua
primeira pergunta para as Testemunha de Jeov deveria ser: "como voc entende a
doutrina da Trindade"? Ento, dependendo em como eles respondem, comece a explicar
biblicamente a definio correta.
A DOUTRINA DA TRINDADE EXPLICADA
So trs as premissas que demonstram os dados bblicos para a Trindade:

Premissa um: h um Deus eterno

Premissa dois: h trs Pessoas que so DEUS

Premissa trs: h trs Pessoas distintas uma das outra.

Concluso: As trs Pessoas distintas - o Pai, Filho e o Esprito Santo compartilham a natureza de Deus: Trindade.

As trs Pessoas distintas so coiguais, coeternas e coexistentes.

PREMISSA UM:

Existe um Deus eterno (ontologicamente: i.e., em natureza. Cf. Gal. 4:8).

"Oua, Israel! O SENHOR nosso Deus, o SENHOR um s" (Dt. 6:4)*
"Assim diz o SENHOR, Rei de Israel, seu Redentor, o SENHOR dos Exrcitos: Eu sou o
primeiro e eu sou o ltimo, e alm de mim no h Deus. No vos assombreis, nem
temais; acaso, desde aquele tempo no vo-lo fiz ouvir, no vo-lo anunciei? Vs sois as
minhas testemunhas. H outro Deus alm de mim? No, no h outra Rocha que eu
conhea".(Is. 44:6, 8; grifo nosso)
"Assim diz o SENHOR, que te redime, o mesmo que te formou desde o ventre materno:
Eu sou o SENHOR, que fao todas as coisas, que sozinho estendi os cus
e sozinhoespraiei a terra" (Is. 44:24)
* Shema Yisral, Yehowah, Elohainoo, Yehowah aichod: "ouvi, Israel: Jeov, nosso Deus, um Jeov". Nesta
passagem os judeus colocaram grande ateno e uma das quatro passagens que eles escrevem em seus filactrios:
sobre a palavra Elohim, Simeon Ben Joachi disse: "Venha e veja o mistrio da palavraElohim: h trs graus e cada
grau por si mesmo nico e mesmo assim so todos um, unidos em um e no divididos".

PREMISSA DOIS:
As Escrituras apresentam trs Pessoas DISTINTAS ou Egos (no
"pessoas" trsPessoas DISTINTAS ou Egos (no "pessoas"1), o Pai, o Filho e o
Esprito Santo so Deus ontologicamente (por natureza) e so chamados de
"Deus" ou Jeov.
O PAI DEUS
Veja as saudaes nas epstolas paulinas: "graa a vs outros e paz, da parte de Deus,
nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo" (Rm.1:7; Gl. 1:11). As TJ no iro contra este
versculo, embora elas digam que Deus o Pai o "Todo-poderoso" e Jesus s
"poderoso" ou "um deus". Porm, ao dizer que Jesus s "um deus" ou "poderoso" mas
no "Todo-poderoso", elas ignoram o fato que os judeus eram monotestas: tinham a
crena num verdadeiro Deus. Eles no aceitaram a idia de dois deuses verdadeiros: um
grande Todo-poderoso e um outro "deus". Este era um conceito pago, no cristo 2.
Que o termo "Deus poderoso" (Hb. El gibbor) como em Is. 9:6, era um ttulo recorrente
para Jeov no Velho Testamento no considerado pelas Testemunha de Jeov (por
exemplo, Dt. 10:17; Sl. 24:8; Jr. 32:18; cf. o texto hebraico). De fato, at mesmo sua
prpria Bblia (i.e., a Traduo do Novo Mundo) chama Jeov de "Deus poderoso" (Is..
10:21; Jr. 32:18).
Quando citam Is. 9:6: "seu [Messias] ser chamado Deus poderoso..." as TJ dizem:
"Jesus poderoso mas no o Todo-poderoso". S que elas se esquecem totalmente que o
termo "poderoso" (como em Deus poderoso) um adjetivo, como com El "shaddai", que
s pode se referir ao verdadeiro "Deus" (El). Conseqentemente, o termo hebraico El(em
contraste com Elohim, no plural) era um termo reservado S para Jeov. Nenhum
homem poderoso ou anjo foi chamado de El no Velho Testamento. Os judeus eram
monotestas e no tinham este conceito pago de dois deuseus: um Deus maior e um
deus, como as Testemunha de Jeov ensinam e isto politesmo, no monotesmo.
JESUS CHAMADO DE "O DEUS" (O THEOS)

Mateus 1:23: e ele ser chamado pelo nome de Emanuel (que quer dizer: Deus [ho
theos "o Deus"] conosco).

Jo. 1:1: o Jesus o Deus Eterno distinto do Deus Pai:

No princpio era a Palavra e a Palavra estava com Deus e a Palavra era Deus (theos en
ho logos ("Deus era a Palavra").
Jo. 20:28 Tom disse a Jesus (falando direto a Ele): ho kurios mou kai ho theosmou,
lit., o Senhor de mim e o Deus de mim (veja a prpria interlinear do grego da Torre
chamado:The Kingdom Interlinear Translation 3.
Fp. 2:6: pois ele [sempre], subsistindo [huparchon] em forma ["natureza", NIV]
[morphe] de Deus 4 no julgou como usurpao o ser igual a Deus, mas se esvaziou e
tomou a forma [morphe] de um servo, tornando-se em semelhana de homens. e,
reconhecido em figura humana, a si mesmo se humilhou, tornando-se obediente at
morte e morte de cruz...para que ao nome de Jesus SE DOBRE TODO JOELHO, nos cus,
na terra e debaixo da terra,e toda lngua confesse que Jesus Cristo Senhor, para glria
de Deus Pai" (grifo nosso).
Cl. 2:9: porquanto, nele, habita, corporalmente, toda a plenitude da Divindade
[theotetos].
Tt. 2:13: O grande Deus e Salvador: tou megalou theou kai soteros hemon Christou
Iesou, lit., o grande Deus e Salvador de ns Cristo Jesus. Nota: em 2 Pedro 1:1 temos
a mesma construo gramatical (i.e., artigo-substantivo-kai-substantivo): tou theou
hemon kai soteros Iesou Christou, lit., o Deus de ns e Salvador Jesus Cristo (cf. 2 Ts
1:12; 2 Pd. 1:11; 2:20; 3:2, 18,; veja o grego.).
Hb. 1:8: Mas do Filho Ele [o Pai] diz, SEU TRONO, DEUS PARA SEMPRE E
SEMPRE... (ho thronos sou ho theos, lit., o trono de ti o Deus...). Clique aqui para um
estudo mais profundo.
JESUS CRISTO: O ETERNO EGO EIMI ("EU SOU")
Estes seriam Mc. 6:50; Jo. 8:24; 8:28; 8:58; 13:19 (cf. Is. 43:10; LXX); 18:5; 18:6; e
18:8.
*Por que importante saber e ensinar que Jesus Deus? Alm do que Jesus declara em
Jo. 4:24; 17:3 e 1 Jo. 2:23, Jesus declara em Jo. 8:24:
"Por isso, eu vos disse que morrereis nos vossos pecados; porque, se no crerdes que
EU SOU [ego eimi], morrereis nos vossos pecados"
*Veja: Jo. 1:18; Rm. 9:5; Fl. 2:6-11; Cl. 2:9 (theottos); Heb. 1:3; 1 Jo. 5:20; Ap.
5:13-14. [A Trindade: um Deus revelado em trs pessoas distintas e coiguais].
O ESPRITO SANTO UMA PESSOA E CHAMADO DE "DEUS"
As TJ ensinam que o Esprito Santo a "fora ativa" de Jeov e no uma pessoa. Eles
comparam o esprito santo com a "eletricidade". Porm, o Esprito Santo no pode ser
qualquer coisa seno uma pessoa ciente, que tem personalidade. O Esprito Santo tem
uma relao pessoal com o Pai e Jesus, como tambm todos os crentes.
O ESPRITO SANTO DEUS
At. 5.3,4, Ananias e Safira:

"Ento, disse Pedro: Ananias, por que encheu Satans teu corao, para que mentissesao
Esprito Santo, reservando parte do valor do campo?
Conservando-o, porventura, no seria teu? E, vendido, no estaria em teu poder? Como,
pois, assentaste no corao este desgnio? No mentiste aos homens, mas a Deus" (grifo
nosso)
Mentir ao Esprito Santo o mesmo que mentir a Deus porque Ele Deus. Voc no pode
mentir para uma eletricidade ou uma fora. Somente uma pessoa ou ser (ego) pode
ser enganada. Tambm compare At. 28:25-26 com Is. 6:ss. Em Is. 6:1ss. lemos que
Jeov est no trono falando por Isaas (vv. 9-10), mas Paulo (em At. 28:25-26) atribui as
palavras de Jeov ao Esprito Santo.
O ESPRITO SANTO COMUNICA
NOTA: este um grande ponto para testemunhar s Testemunhas de Jeov (uma
fora?)
At. 8:29
Hb. 3:7-11, 18,; cf. Sl. 95:7-11
Hb. 10:15-17; cf. Jr. 31:33, 34.

O ESPRITO SANTO SE IDENTIFICA COMO "EU" (EGO)

At. 13:2:
O Esprito Santo no pensa em Si mesmo como uma atividade de Deus, mas o Esprito
Santo se identifica como eu quer dizer, um Ser (ego).
"Enquanto meditava Pedro acerca da viso, disse-lhe o Esprito: Esto a dois homens
que te procuram; levanta-te, pois, desce e vai com eles, nada duvidando;
porque eu(ego) os enviei" (At. 10:19-20; grifo nosso).
Enquanto ministravam publicamente a Jeov e jejuavam, o esprito santo disse: "Dentre
todas as pessoas, separai-me Barnab e Saulo para a obra a que os
chamei[proskeklmai]. Concordemente, estes homens, enviados pelo esprito santo,
desceram a Selucia, e dali navegaram para Chipre.(At. 13:2, 4,; TNM; grifo nosso).
Na passagem acima (da prpria traduo da Bblia TJ: TNM) lemos que o Esprito
Santo:Comunica. A eletricidade pode fazer isso?
s vezes as Testemunhas de Jeov diro que o "Esprito Santo" (hagion pneuma) est no
gnero neutro. E isto verdade, mas em substantivos gregos necessariamente no
indica o gnero natural (por exemplo, "amor" feminino; "crianas" e "meninas" so
neutros)
PRONOMES PESSOAIS SO APLICADOS AO ESPRITO SANTO
Em Joo captulos 14 e 16 Jesus usa pronomes pessoais para se referir ao Esprito
Santo:
Mas quando o Esprito [ekeinos] da verdade vier, ele os guiar em toda a verdade.
Porque ele no falar de Si mesmo; mas tudo que ele ouvir vai falar: e ele lhes far
conhecido as coisas por vir. Ele me glorificar; porque ele receber do que meu, e lhes

mostrar. (Jo. 16:13-14 - Pesito siraca; grifo nosso).

O ESPRITO SANTO TEM ATRIBUTOS PESSOAIS
Vontade: 1 Corntios 12:9-11.
Emoes: Efsios 4:30.
Mente: 1 Corntios 2:10, 11,; Romanos 8:27.
Intercede (ora): Romanos 8:26.
Pode-se mentir a Ele: Atos 5:3.
Pode ser blasfemado: Marcos 3:29, 30.
Comanda: Atos 13:4; At. 16:6.
O ESPRITO SANTO AMA: ROMANOS 15:30
"Agora eu vos peo, irmos, por causa de nosso Senhor Jesus Cristo e pelo amor que o
Esprito inspira, para lutar comigo em oraes a Deus em meu nome" (Rm. 15:30
-Williams; grifo nosso).
O ESPRITO SANTO IGUAL AO PAI E AO FILHO
Mt. 28:19:
"Ide, portanto, fazei discpulos de todas as naes, batizando-os em nome do Pai, e do
Filho, e do Esprito Santo" (tambm veja At. 28:25-27; 2 Cor. 13:14; Ef.. 2:18)
PREMISSA TRS
O Pai, e o Filho, e o Esprito Santo so DISTINTOS.
Consideraes gramaticais
Jo. 1:1: " e a Palavra estava com Deus..."
No princpio era o Verbo, e o Verbo estava com [pros] Deus, e o Verbo era Deus. (en
arche en ho logos, kai ho logos en pros ton theon, kai theos en ho logos).
No Novo Testamento a palavra "com" (pros), quando se refere a pessoas, indica uma
relao entre pessoas distintas. Alm disso, o Verbo estava, pros ton theon, "com o
Deus", que expressa a relao ntima e amorosa relao que o Verbo tinha com Deus
Pai.
Primeiro e terceira pessoa pronomes pessoais:
Ao longo do captulo 14, Jesus se diferencia claramente do Pai usando o primeiro
pronome pessoal (eu, eu, Meu) para se referir a Ele e o pronome de terceira
pessoa (Ele, Ele, Seu) para se referir ao Pai (por exemplo, Jo. 14:7, 10, 16). Este
caso de distino marcada tambm evidente quando Jesus se diferencia de Deus o
Esprito Santo:

E eu rogarei ao Pai, e ele vos dar outro [allon, Veja n 42 abaixo] Consolador, a fim de
que esteja para sempre convosco, (Jo. 14:16; tambm veja 14:7, 10, 26,; grifo
nosso).
Preposies diferentes:
Tambm no NT, particularmente em Joo captulos 14-16, Jesus se distingue do Pai
usando preposies diferentes. Este uso de preposies diferentes mostra uma relao
entre eles e denota claramente uma distino essencial, por exemplo, ningum vem
ao[pros] Pai seno por [dia] mim (Jo. 14:6); quem cr em [eis] mim.... eu
vou ao [pros]o Pai (v. 12; cf. tambm Jo. 15:26; 16:28). Paulo usa preposies
diferentes para diferenciar o Pai do Filho. Em Ef. 2:18, Paulo ensina que pela agncia
do Filho, os cristos tm acesso ao Pai por meio do Esprito:
"Pois, por Ele [di'autou: o Filho] ambos temos acesso, em [en] um Esprito, ao Pai [pros
ton patera]" (Ef. 2:18).
O Pai e o Filho e o Esprito Santo so claramente diferenciados em Mateus 28:19; e 2
corntios 13:14 (5)
Distino de sujeito-objeto
Se Jesus e o Pai no fossem Pessoas cientes distintas, no esperaramos ver uma relao
de sujeito-objeto entre eles:
"Batizado Jesus, saiu logo da gua, e eis que se lhe abriram os cus, e viu o Esprito de
Deus descendo como pomba, vindo sobre ele.
E eis uma voz dos cus, que dizia: Este o meu [sujeito] Filho amado [objeto], em
quem me [sujeito] comprazo. (Mt. 3:16-17; grifo nosso; tambm veja, Mt.17:5).
Eu [sujeito] te [objeto] glorifiquei na terra, consumando a obra que me [sujeito]
confiaste [objeto] para fazer; (Jo. 17:4; tambm veja Lc. 23:34, 46).
O Pai e o Filho so referidos como EuTu em relao um ao outro; o Filho se refere ao
Pai como Tu e Ele como eu. O Pai se refere a Jesus como tu e Ele como eu. O Filho
se relaciona pessoalmente ao Pai e o Esprito Santo, e o contrrio completamente
verdade do Pai e o Esprito Santo relativo a um ao outro.
A repetio do artigo:
Em Mateus 28:19, a frase: eis to onoma tou patros kai tou huiou kai tou hagiou
pneumatos, em nome do Pai e do Filho e do Esprito Santo, gramaticalemente fala por
si mesmo. Note a repetio do artigo tou, o antes de cada substantivo: tou patrosdo
Pai", tou huiou "do Filho", tou hagiou pneumatos "do Esprito Santo". E cada substantivo
ligado pela conjuno conetivo kai, e. Assim, este tipo de construo (ver Sharp #6)
claramente mostra a distino entre todas as trs Pessoas.
Em Apocalipse 5:13 o Cordeiro e o Pai so apresentados como dois objetos distintos de
adorao divina pois so diferenciados pela repetio do artigo t:
"quele [t] que est sentado no trono e ao Cordeiro [kai t arni], seja o louvor, e a
honra, e a glria, e o domnio pelos sculos dos sculos"
Portanto, Paulo apresenta as trs Pessoas no como unipessonal, mas como trs Pessoas
distintas:
"A graa do Senhor Jesus Cristo [tou kuriou Isou Christou], e [kai] o amor do [o] Deus
[tou theou], e [kai] a comunho do Esprito Santo [tou hagiou pneumatos] estejam

convosco" (2 Cor. 13:14).

H muitas outras passagens onde regra 6 se Sharp se aplica e denota distino entre as
trs Pessoas na Trindade (por exemplo, Mt. 28:19; 1 Tessalonicenses 3:1; 2
Tessalonicenses 2:16-17; 1 Jo. 2:22-23). Mais adiante, veCOM O Pai e o Filho, mas o Pai
e Filho so claramente mostrados como duas Pessoas pela repetio do artigo touo e
a preposio repetida meta, com.
"E o que vimos e ouvimos, tambm vos fazemos conhecidos, para que possam ter
comunho conosco [meta]; e nossa comunho com [meta] o Pai [tou patros], e com
[meta] Seu Filho Jesus [tou huiou] o Messias" (1. Jo. 1.3 - Pesito siraca -grifo nosso)
Assim, h numerosas passagens onde so usadas preposies diferentes para diferenciar
as Pessoas da Trindade (por exemplo, Jo. 14:6, 12,; 15:26; 16:28; Ef.. 2:18).
Jo. 17:5
E agora, meu Pai, glorifica-me, com essa glria que eu tinha contigo antes que o mundo
existisse" (Pesito siraca - grifo nosso).
As saudaes paulinas gramaticamente distinguem entre o Pai e o Filho. Na
conscincia de Paulo, a graa e paz fluem igualmente do (apo) Pai e do Filho.
*NOTA: Para saber mais sobre as distines ontolgicas entre as Pessoas da Trindade
veja sobre unicismo.
CONCLUSO: Ento, todas as trs Pessoas COMPARTILHAM a natureza de UM
SER: Deus Pai, Deus Filho, e Deus Esprito Santo. A Trindade no so trs
deuses (i.e., tritesmo) nem Jesus o Pai (i.e., modalismo) eles so DISTINTOS
("a Palavra estava COM Deus" Jo. 1:1).

RESUMO
PREMISSA UM: Existe UM DEUS verdadeiro por natureza.
PREMISSA DOIS: As Escrituras apresentam o Pai, o Filho e o Esprito Santo como
Deus.
PREMISSA TRS: O Pai, o Filho e o Esprito Santo so Pessoas distintas ou Egos, cientes
um ao outro. Como tambm existindo entre si em uma amorosa comunho - mesmo
antes do tempo existir (cf. Jo. 17:5).
CONCLUSO: O dados bblicos esto claros: as trs Pessoas compartilham a
mesma natureza de UM DEUS ETERNO.
Rejeitando o Deus da Bblia, as Testemunha de Jeov acreditam em um Deus que no
existe. S o verdadeiro Deus das Escrituras existe. O deus da Torre de Vigia no pode
salvar ningum, no existe. Elas crem em um Deus unitrio (uma Pessoa) e rejeitam o
Deus trino bblico.
Precisamos pedir a Deus para abrir seus coraes e mentes assim para poderem
entender quem Deus e Jesus Cristo. S Ele pode dar a salvao.
A doutrina da Trindade no se originou num conclio do quarto sculo nem surgiu da

Igreja catlica. Deus revela Sua natureza (que Ele um Ser tri-pessoal) nas prprias
Escrituras. Usamos a palavra "Trindade" para comunicar os dados bblicos que so
revelados nas Escrituras. Se simplesmente deixarmos o texto falar por si mesmo, ento,
no chegaremos a concluses antibblicas. Temos a Palavra de Deus, nossa responsvel
para conferir a verdade do verdadeiro Deus; no h desculpa:
"E agora, no sabes? no ouviste? o Deus eterno, o Deus que formou os confins da terra"
(Is. 40:28).
Jesus estava claro:
"Eu vos digo, que morrereis em vossos pecados; porque se no crerdes que EU SOU,
morrereis nos vossos pecados" (Jo. 8:24).
Veja o artigo Objeo para a Doutrina da
Trindade ehttp://www.logoshp.hpg.ig.com.br/tjdct5.htm , As 10 piores citaes da
Brochura"Deve-se Crer na Trindade?" em que as Testemunha de Jeov tentam
desesperadamente refutar a doutrina. Porm, como ir perceber, assim como os unicistas
pentecostais, as TJ usam os piores mtodos possveis de interpretao por meio de
textos distorcidos, afirmaes filosficas e falcias lgicas. E, assim como todos os antitrinitrios, falsificam citaes e citam errados os Pais da Igreja e os telogos cristos.
Comunho pessoal entre as Pessoas da Trindade
"Se eu testifico a respeito de mim mesmo, o meu testemunho no
verdadeiro. Outro(allos) o que testifica a meu respeito, e sei que verdadeiro o
testemunho que ele d de mim. (Jo. 5:31-32; cf. 3:35; 10:17; 14:31).
NOTAS
1 - Freqentemente, a objeo mais feita, principalmente por aqueles que rejeitam a Trindade, sobre a palavra
"Pessoa". Ao definir a Trindade, os Pais de Igreja usariam "as Pessoas" de um modo menos individualista, como
usaramos o termo hoje. As igrejas no Ocidente utilizaram persona (latim) e as igrejas do Oriente - hupostasis (grego).
O lder da Reforma, Joo Calvino, disse: "Ento, por Pessoa eu quero dizer uma subsistncia no ser Divino...."
Porm, a analogia habitual empregada pela igreja antiga para ilustrar a Trindade era o "modelo psicolgico - dentro de
um corpo existe um intelecto, um corao e uma vontade" (por exemplo, S. Agostinho). A palavra "Pessoa" usada
porque o Pai, Filho, e Esprito Santo possuem atributos pessoais. Alm disso, aplicam-se pronomes pessoais a eles nas
Escrituras. O Pai, Filho, e Esprito Santo so assuntos intelectuais, emocionais, conscientes que tem uma ntima relao
um com (Gr. pros; como em Jo. 1:1) o outro.
2 - As Escrituras so claras: s h UM VERDADEIRO DEUS, e assim todas as outras coisas chamadas de "deus" so
falsos deuses ou por natureza no so Deus (Gal. 4:8) como os anjos (cf. Sl. 8:5 com Hb. 2:7). Jesus chamado "um
deus" (na TNM, Jo. 1:1) e Ele chamado "o Deus" em Jo. 20:28; Ti. 2:13; 2 Pedro 1:1 (veja a Interlinear da Torre de
Vigia: KIT). Levando em conta este fato, devemos perguntar para as Testemunhas de Jeov: "Jesus um Deus
verdadeiro ou um deus falso"? Qualquer resposta ser desastrosa para seus ensinos.
3, um ponto que perdido freqentemente pelos Testemunha de Jeov que Tom enviou o Jesus como, " o Deus "
(theos de ho). a Maioria do misguidedly de Testemunha de Jeov diz que s Jeov chamado " o Deus ". Mas como
visto acima, junto com Jo. 20:28, theos " de " ho tambm aplicado ao Jesus a Mateus 1:23; Ti. 2:13; 2 Pedro 1:1; 2
Tessalonicenses 1:12 e Hb.. 1:8 vem os Testemunha de Jeov possuir texto grego: Traduo Interlinear do Reino onde
eles traduziram estas passagens corretamente.
4, em Fp. 2:6 (NASB) a palavra traduziu " existido " (huparchon) um particpio tenso presente que leva o significado
de existncia continuada. Jesus sempre estava existindo na " forma " (morphe) de Deus ou como o NIV traduz: "
Quem, sendo em muito natureza Deus ". dito que Jesus Cristo o CRIADOR de TODAS as COISAS e no s uma
parte de criao como os Testemunha de Jeov afirma confiantemente (cf. Jo. 1:3; Col. 1:15-17; Hb.. 1:2, 10).
5, porm os Testemunha de Jeov acreditam que o Pai, Filho e Esprito Santo so distintos que eles rejeitam
entretanto, que eles so da mesma substncia: DEUS (veja Hb.. 1:3, onde dito que o Jesus a " representao "
exata da substncia de Deus ou natureza: hypostaseos de tes de charakter).

UM XEQUE MATE CONTRA A TRINDADE?

Quando eu era Testemunha de Jeov, achava meus argumentos muito fortes contra
a doutrina da Trindade. Dentro daquele meu mundo, rodeado dos pressupostos do
Corpo Governante, os quais me escravizavam, meu grande trunfo era "arrebentar" a
doutrina da Trindade. Da mesma forma, soltaram na internet um suposto argumento
"fatal" contra a doutrina da Trindade - um Xeque-Mate. Sabe qual?
"XEQUE MATE" - "Como Jesus pode ser Deus se em 1 Corntios 15:27 diz que todas
as coisas foram sujeitas a Jesus? Quem lhe sujeitou todas as coisas? Ele mesmo?"
RESPOSTA BBLICA - Em primeiro lugar, preciso deixar bem claro que os cristos
no creem que Jesus e Deus (ou o Pai) sejam a mesma pessoa. Eles so iguais em
natureza, essncia, mas distintos: O Pai, o Filho e o Esprito Santo so Pessoas
distintas, mas so um s Deus. (Joo 17:3; Joo 1:1; 20:28; Atos 5:3, 4;
Deuteronmio 6:4) Cada Pessoa da Trindade, embora seja da mesma natureza e
essncia, possui posies e funes diferentes, assim como na famlia, onde o
marido e a mulher possuem a mesma natureza (humana) mas possuem posies e
funes diferentes. (1 Corntios 11:3) O fato de a esposa ser submissa ao marido
no a torna inferior em natureza.
Em segundo lugar, Pai, Filho e Esprito Santo decidiram que o Filho se subordinaria
ao Pai (a Deus) no plano de Salvao do homem e de restaurar todas as coisas. Por
isso, diz-se que Jesus desceu do cu para fazer a vontade daquele que o enviou
(Joo 6:38), humilhou-se a si mesmo e existindo na forma de Deus assumiu a forma
humana (Filipenses 2:5-7). At o Esprito Santo foi submisso ao Pai e ao Filho. (Joo
14:26; 16:13, 14) Mas nesta subordinao, no h de modo algum inferioridade de
Jesus para com o Pai em natureza. Como j vimos, assim como a mulher submissa
ao homem mas no inferior a ele (pois ambos tm a mesma natureza), assim
tambm o Filho ser submisso ao Pai no implica em inferioridade, porque ambos tm
a mesma natureza - a Divina.
Em terceiro lugar, Jesus ser Deus e homem no significa que Deus mudou ou se
transformou. Quem alega isso deveria responder: Deus se transformou em que? Em
homem? No! Ele, na Pessoa de Jesus, assumiu a forma humana existindo na forma
de Deus. S Deus tem poder para tal feito.
Em quarto lugar, Deus Pai, Filho e Esprito Santo reina de eternidade eternidade.
Deus Rei dos reis, Senhor dos senhores e ningum pode negar isso. Mas no plano
de salvar o homem e de restaurar todas as coisas, Deus decidiu que Jesus seria o Rei
dos reis (Apocalipse 19:13) e ao executar toda a obra de salvao e destruir todos os
seus inimigos, e depois restaurar todas as coisas, chegar o momento em que Jesus,
neste arranjo Divino, entregar o Reino a seu Deus e Pai.
Mas quem disse que "entregar o Reino" implica que Jesus deixar de ser Rei? Ora, se
assim fosse, quando o Pai tivesse entregado o reino a Jesus para Ele reinar, ento
teramos que admitir que o Pai deixou de ser Rei, e isso seria um absurdo. A
expresso "entregar o reino" indica apenas que no arranjo de restaurar todas as
coisas, Jesus entregar os resultados do reino, e no o reinado (o ato de reinar).
Quando isto acontecer, no haver mais uma distino entre o Pai, Filho e Esprito

Santo na questo subordinao. Deus ser sobre tudo e todos, ou seja, toda a
Trindade ser reconhecida como Rei, como sempre foi!
A ttulo de ilustrao. Uma empresa (a criao) vai muito bem. Trs scios so os
donos dela. Mas um dos setores desta empresa (a humanidade) comea a ter
problemas (pecado). Ento, um dos scios (Jesus) se humilha a si mesmo
(Encarnao) e decide trabalhar com os funcionrios (os pecadores) para salv-los
do problema (pecado). Ento, um dos donos da empresa (o Pai) sujeita ao scio que
se humilhou (Jesus) todas as coisas para resolver aquela questo. Ele recebe a
misso de "reinar" (Reino de Cristo) sobre aquela causa, naquele setor da empresa
(a Terra). Ele rene os bons funcionrios (os salvos) e demite os maus empregados
(os perdidos). Da, ele restaura todas as coisas naquela seo e quando tudo est
resolvido, entrega a sua misso (o Reino - todas as suas atividades e resultados) ao
scio que o enviou. Ao entregar tudo ao scio, sujeita-se a Ele (o Pai) e algo
acontece: Misso cumprida. Os Trs Scios (Deus Pai, Filho e Esprito Santo)
governam juntos a empresa para sempre.
Mas o scio que se humilha, deixa de ser Scio (Deus e Rei) enquanto aceita sua
misso de se fazer funcionrio para resolver o problema? No! Quando ele executa
toda a sua funo ele deixa de ser dono da empresa? Jamais! O mesmo ocorre com
a Trindade.
Assim, entendemos por que se diz que Jesus reina por mil anos (Apocalipse 20:4)
mas ao mesmo tempo se diz que seu reino no ter fim. (Lucas 1:33) Jesus reina
por mil anos porque neste perodo Ele restaura todas as coisas, e quando faz isso,
entrega o Reino a seu Deus e Pai, ou seja, no deixa de ser Rei (dono), mas apenas
entrega o reino, no a funo de ser Rei. Em outras palavras, isto apenas uma
prestao de contas.
Mas por que se diz que entrega o reino a seu Deus e Pai? Porque como Mediador que
executa o plano de Salvao de Deus, Jesus Cristo homem (1 Timteo 2:5),
ressuscitado e glorificado, afirma ter um Pai e um Deus. Mas no no mesmo sentido
que ns temos um Pai e um Deus. Isto fica bem claro quando Jesus disse "estou
voltando para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus". (Joo 20:17) Por que
Jesus no disse "estou voltando para nosso Pai e nosso Deus?"
Porque ns somos criaturas, Jesus no. E dizer a Bblia que Ele tem um Deus e Pai
nada mais do que uma forma de se ensinar que enquanto realiza a obra de
salvao e restaurao de todas as coisas, Jesus humilde e subordinado a Deus, a
sua autoridade. Ao entregar o reino a seu Deus e Pai, no haver mais esta
subordinao, pois o texto de 1 Corntios 15:28 diz: "E, quando todas as coisas lhe
estiverem sujeitas, ento o prprio Filho se sujeitar quele que todas as coisas lhe
sujeitou, para que Deus seja tudo em todos." Observe que quando Jesus vem terra
ele j sujeito a Deus. Ento por que Joo 1 Corntios 15:28 afirma que o "sujeito a
Deus", Jesus, vai se sujeitar quele que lhe sujeitou todas as coisas? Porque esta
sujeio tem um significado diferente. Conforme o prprio texto, trata-se de entregar
o Reino (no o ato de ser Rei) nas mos de Deus. E Deus toma a seguinte deciso:
Deus ser tudo em todos. Em outras palavras, no h mais subordinao de Jesus ao
Pai porque a misso est cumprida. Sim, o reino de Cristo e de Deus ser um s,

conforme indicam as palavras de Efsios 5:5: "Porque bem sabeis que nenhum
devasso, ou impuro, ou avarento, que idlatra, tem herana no reino de Cristo e
de Deus."
Esta compreenso nos ajuda a entender outras expresses da Bblia referentes a
Jesus. Por exemplo, fala-se dele como que recebendo a revelao que Deus lhe deu,
em Apocalipse 1:1; dele recebendo domnio, dignidade e um reino, em Daniel 7:13,
14; dele tendo Deus como cabea (1 Corntios 11:1); dele tendo um Deus e Pai
(Joo 20:17; Romanos 15:6; 2 Corntios 1:3; 11:31; Efsios 1:3; 1 Pedro 1:3).
Nestes textos est em foco a subordinao de Jesus apenas para restaurar todas as
coisas. Ele se humilha, recebe tudo isso nesta humilhao, se subordina, recebe suas
funes nesta subordinao. Quando executa tudo - salvando e restaurando todas as
coisas - reina para todo o sempre como Deus junto ao Pai e ao Esprito Santo.
Para aqueles que diro: "Mas se Jesus recebe um reino, um domnio, dignidade,
ento porque ele nunca tinha reinado antes!", eis um xeque-mate de verdade para
tais arianos modernos:
"Nosso Senhor e nosso Deus, tu s digno de receber a glria, a honra e o poder,
porque tu criaste todas as coisas e, por tua vontade, elas existiram e foram criadas."
- Apocalipse 4:11.
Ser que Deus ser digno de receber a glria, a honra e o poder implica que Ele no
possua tudo isso antes? Claro que j possua. Da mesma forma, Deus entrega a
Jesus o reino para uma misso, mas Jesus sempre foi Rei. Depois Jesus entrega o
reino para o Pai, mas o Pai sempre foi Rei. E Deus ser sobre tudo e todos, mas
sempre foi. Tudo isto apenas so recursos didticos divinos para entendermos
melhor os atos de Deus na corrente do tempo humano.
No sou um perito em Trindade, embora tenha conhecimento suficiente para
defender esta Santa Doutrina. Mas estou caminhando na jornada crist e
aprendendo com Deus e com meus mestres. A minha f esta, e ela est alicerdada
no em filosofia humana, mas na Bblia. Lamento que os seguidores do Corpo
Governante no compreendam estas verdades. Oro por eles para que suas mentes e
seus coraes se abram para o verdadeiro Deus Pai, Filho e Esprito Santo, e que
deixem de servir s interpretaes do Corpo Governante. Agradeo a Deus por ter
sido resgatado das garras da Sociedade Torre de Vigia de Bblias e Tratados. Para
mim, gratificante servir ao Deus YHWH! Obrigado meu Deus! Eu no merecia! Fernando Galli.

TESTEMUNHAS DE JEOV J ENSINARAM JESUS COMO TODO-PODEROSO

A estratgia de Satans e seus demnios sempre foi rebaixar a Pessoa de Nosso

Senhor Jesus Cristo. Na histria das TJs, desde 1870 quando o Charles Taze Russel,
aos 18 anos, arvorou-se como Pr. Russell, nosso arqui-inimigo aos poucos destituiu
Jesus de todas as prerrogativas divinas. J mostrei em outros textos que de incio
Russell cria que Miguel adorava Jesus, mas depois Miguel passou a ser Jesus; de
incio, admitia-se que se podia adorar Jesus, mesmo sendo inferior a Deus-Pai.
Mas atualmente, Jesus, para essa organizao, o nico "deus" no universo que no
deveria ser adorado, nem pelos cristos, nem pelos no-cristos. E sobre Jesus ser
Todo-Poderoso, conforme Apocalipse 1:4; 16:6? O Corpo Governante das TJs, sua
liderana mundial, atualmente nega que Jesus seja o Todo-Poderoso, e afirma que
Jesus "Deus Poderoso" apenas. Alm disso, seus seguidores apregoam: Quem
confessa Jesus como Todo-Poderoso peca contra a Palavra de Deus, a Bblia.
Entretanto, em 1917, o livroThe Finished Mystery (O Mistrio Consumado), na pgina
15, publicou a seguinte explicao sobre Jesus:

The Finished Mystery, pgina 15, edio de 1917.

A traduo reza: "Aquele que , e aquele que era, e aquele que h de vir, o TodoPoderoso. - desde Sua ressurreio que a mensagem tem sado - 'Todo o poder no
ceu e naterra dado a mim'. (Mat 28:18) Consequentemente, apenas a partir de
ento que Ele poderia ser chamado de Todo-Poderoso".
Visto que as TJs ensinam que so alimentadas espiritualmente por Jeov, atravs do
"Escravo Fiel e Discreto", de Mateus 24:45-47, onde estava o "jeov" das TJs que
no revelou de 1870 a 1917, fora os anos que este ensino foi considerado correto,
que Jesus no podia ser chamado de Todo-Poderoso? Ser que ele estava no
banheiro com o deus Baal fazendo alguma necessidade, que se esqueceu de mostrar
queles "zelosos" Estudantes da Bblia que no seria correto chamar Jesus de TodoPoderoso?
bem verdade que afirmar que Jesus tornou-se Todo-Poderoso uma heresia, pois
s um pode ser Todo-Poderoso, ou seja, o nosso Deus-Trino. No h outro como
Ele! Todavia, eles compreendiam que se Jesus recebeu todo o poder no cu e na
terra (Mateus 28:18), Jesus s podia ser Todo-Poderoso mesmo. Apenas no
entendiam que Jesus era Deus, ou existia na forma de Deus (Filipenses 2:5-8), fezse homem, deixou tudo nas mos do Pai para esse fim, e ao ser ressuscitado recebe
do Pai novamente todo o poder.

Com isso em mente, pergunto: Merece crdito o Corpo Governante das TJS? Jamais!
Por isso, precisamos ajudar as TJs, na maioria das vezes, muito educadas e bem
intencionadas, sinceramente enganadas, a se libertarem dessa organizao de maus
intrpretes das Escrituras. - Fernando Galli.

TESTEMUNHAS DE JEOV E SUA LGICA PARA REFUTAR A TRINDADE

Sempre gostei de questionar argumentos. s vezes fao isso com os meus, afinal,
sou muito limitado. Explicar Deus? Somente o seu Esprito Santo! (1 Corntios 2:11)
Por outro lado, preocupa-me o modo como as TJs abusam de suas ilustraes para
explicar a natureza de Deus. Veja isso:

Ento, raciocinam: Como pode esses trs tomates ser iguais a um? Certa TJ, na
internet, argumentou:
"Eu tenho trs tomates inteiros, ambos so tomates e possuem as mesmas
substncias e so iguais nos seus atributos. Imagine eu desejar que voc acredite
que estes tomates so apenas um fruto, um tomate.No estou unindo pedaos
cortados destes para formar um tomate, mas estou dizendo que os trs tomates
inteiros so apenas um tomate. Acha isso um raciocnio de uma pessoa sadia?"
Enquanto ela usa tomates para explicar Deus, eu uso a Bblia para demonstrar quem
sou eu para explicar como YHWH pode ser trino: Pai, Filho e Esprito Santo: No
sou nada! (Salmo 8:3, 4) Aqui fao minhas as palavras de J sobre Deus:
"E isso tudo apenas as bordas dos suas obras. Um suave sussurro o que ouvimos
dele. Mas quem poder compreender o trovo do seu poder?" - J 26:14.
Se levarmos a srio o que esta TJ disse no argumento acima, deveramos perguntar:
Seria um raciocnio de uma pessoa sadia crer que:
1.
Jesus multiplicou pes e peixes?
2.

Andou sobre as guas?

3.

Curou a muitos?

4.

Ressuscitou mortos?

Qual seria a resposta do TJ7 e de outros descrentes da triunidade de Deus sobre os

quatro pontos acima? Afirmariam que Deus Todo-Poderoso! Mas quando se
deparam com a verdade de que Deus um s, mas ao mesmo tempo tripessoal Pai, Filho e Esprito Santo, ento desenham trs tomates e perguntam: Podem estes
trs tomates ser um s tomate? Ento, concluem: Assim como trs tomates no
podem ser um fruto, Pai, Filho e Esprito Santo tambm no podem ser o nico Deus
Verdadeiro.

Sei que muitos cristo sinceros arrazoariam: Mas quantos tipos de tomates temos
aqui? Um! Da mesma forma, temos um s tipo de Deus - O Verdadeiro. Perdoe-me,
mas no seria capaz de fazer uma comparao dessas.
Como, ento, convencer uma TJ a crer na triunidade de Deus? Defenda a razo de
sua f, biblicamente, e espere o Esprito Santo de Deus agir. (1 Pedro 3:15) Quando
eu era TJ, era conhecido como o maior oponente da Trindade, em minha cidade e
regio. Dava discursos no Sales do Reino sobre o tema Deve-se Crer na Trindade?,
e usava os melhores argumentos possveis. Mas um dia, esqueci-me dos trs ovos
que eu usava, em vez de tomates. O Esprito Santo me ensinou que o YHWH TodoPoderoso no segue a lgica humana. Ento, espere Deus agir. No se preocupe com
as ilustraes TJs. Compreenda que elas so receitas do corpo governante delas. E
seus seguidores os seguem achando que esto servindo o Deus da Bblia.
como um outro argumento TJ:
"Se Jesus fosse Deus, como um tero da Santssima Trindade pode ter ficado nove
meses no ventre de Maria?" Para as TJs, uma pergunta genial. Para mim, uma
pergunta sincera. E para o YHWH Todo-Poderoso?
Outra forma genial TJ se d quando seus apologistas fazem o seguinte desafio para
os cristos: "Desenhe aqui neste papel como voc imagina Deus. Se desenharmos
uma pessoa, diro: "Mas no so trs?" Se desenharmos trs pessoas, diro: "Mas
no um?" Mas encontrei um timo meio de responder a elas quando me pedem
que desenhe isso: Eu fao trs pingos, um acima do outro, e se tornam um s.
Quando a Bblia diz: "E a quem que podeis assemelhar Deus e que semelhana
podeis comparar com ele?" (Isaas 40:18) uma pena que muitas TJs responderiam:
"Com tomates!" - Fernando Galli.