okal & Jean Bricmont

AI

IMPOSTURAS
INTELECTUAIS
Traduo
MAXALTMAN
Reviso Tcnica
ALEXANDRE IDRT

.....,....
~~hw-

. _"t'Iar .,Gtri

(d

~NOA

_1,--

EDITORA
RIO

DE

RECORD

JANEIRO

1999

SO

PAULO

"

li

Ap ndic ( N

A I\N SOICAL

E JEAN

BRICMONT

229

P irt ,A: Transgredindo as fronteiras: em direo a uma hermenutica

transformativa da gravitao quntica 231
Parte B: Comentrios sobre a pardia 275
Parte C: Transgredindo as fronteiras: um posfcio
Bibliografia
ndice

Prefcio edio brasileira

285

297

313
publicao na Frana do nosso livro Impostures intellectuelles' parece
'riado uma pequena tormenta em determinados crculos intelectuais.
I h' wordo com J on Henley, em artigo publicado no The Guardian, ns
1110 trnm S que "a moderna filosofia francesa um monte de velhas toli1 I
J S rund
Robert Magglo " em artigo publicado no Libration n
111110
1111 cientistas
e antes sem senso de humor que corrigim~ e~os
I1 11I\.II icui em cartas de amor.' Gostaramos de explicar sucintamente por
'1'11'
uubns as caracterizaes do nosso livro so errneas, e de responder
\ 1111" 'os nossos crticos quanto aos nossos superentusiasmados defenso11 ,FI1I especial, queremos desfazer um bom nmero de mal-entendidos.
( ) livr
riginou-se da farsa agora famosa que consistiu na publica1I 11 I I 'vista americana de estudos culturais Social Text, por um de ns'A
I 1111I rrtigo satrico cheio de citaes sem sentido, porm infelizmente\\
11\ 11\ II ,I I N br fsica e matemtica, proferidas por proeminentes inteI I li li 1'1.111 'S e americanos." No entanto, apenas uma pequena parI ti. t II I ,i "111 ntado na pesquisa bibliogrfica realizada por Sokal pde
1 111111 ti 1 110 pardia, Aps ter exibido este longo dossi aos amigos
1 tI II1 ,'1\
)- 'j .nti tas, ficamos (paulatinamente) convencidos de que
"
, ]H'I\I torn-lo disponvel para um pblico mais amplo. Quise- ,
1111
I I'Ii .11, -m icrrno laicos, J2.or.s.ueas~ita es so absurdas 0ld em
" \11
1 () , simpk-sm ntc carentes de sentido; e desejamos tambm
I I 1111 I I ili'llll. t 11 ias ulturai que permitiram que esses discursos
I
1111 t 11 I('PIII I 'fio 'lI5
f s, m, at agora, desmascarados,

\11

li

26

ALAN SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

7. ocs tambm no se apiam no argumento da autoridade? Se

1
amos que a matemtica de Lacan uma tolice, como podem os
leitores no-cientistas julgar? Devem fiar-se apenas nas nossas palavras?
~talme.Dte.
Antes de mais nada, tentamos, rigorosamente,
fornecer explicaes detalhadas dos conhecimentos cientficos, de sorte qu
o leitor no-especialista possa avaliar por que determinada assero
errnea ou sem sentido. Podemos no ter sido bem-sucedidos em todo
os casos: o espao limitado, e a pedagogia cientfica difcil. O leitor
tem perfeitamente o direito de reservar seu julgamento para aqueles casos em que nossa explanao inadequada. Porm, acima de tudo, deveria lembrar que a nossa crtica no cuida principalmente de erros, m
da manifesta irrelevncia da terminologia cientfica para o tema supo tamente sob investigao. Em todas as crticas, debates e correspondncia privada que se seguiram publicao do nosso livro na Frana, nin
gum forneceu nem mesmo o mais leve argumento explicando como est
relevncia poderia ser estabeleci da.
(DMas
esses autores no so "ps-modernistas". verdade que o
autores franceses abordados neste livro no se definem todos como "p
modernistas"
ou "ps-estruturalistas".
Alguns desses textos foram p
blicados antes do surgimento dessas correntes intelectuais, e alguns de
autores rejeitam qualquer ligao com essas correntes. Alm do m i
os abusos intelectuais criticados neste livro no so homogneos;
I
podem ser classificados, muito simplificadamente,
em duas categori
correspondendo
aproximadamente
a duas fases da vida intelectual
Frana. A primeira fase a do estruturalismo extremo e se estende at
comeo dos anos 70: os autores tentam desesperadamente
atribuir
vagos discursos no campo das cincias humanas um tom de " i
tificidade" invocando algumas aparncias externas da matemtica. A 01
de Lacan e os primeiros trabalhos de Kristeva enquadram-se nesta ,
goria. A segunda fase a do ps-estruturalismo,
que com ou em til
dos da dcada de 1970: aqui, qualquer preten o d "i ntifi idud
abandonada, e a filosofia subjacente (na m dida 111que Ii(' pod( id( 1\
ficar) inclina-se na dire o do irra .ionr lismo ou do niilismo. () t
de Baudrillard, O .leuz c ,1Iatllri ( emplifk 111I(s. a uiuule,
AI J1I dis o, i pr priu id i I ti lJlH (' i 1(' uniu (aI' () i I di 11111Y
P 11 11111110(11 unud I "P( lIIod('r111 I I" muito 11\(110 ditm I I
lor 111 111 110 1111111
10 I lu 11 11 11 I,
1\1
011111tio 11I1'
I

INTELECTUAIS

27

11111\ por comodidade, porque todos os autores aqui analisados

orno pontos de referncia fundamentais no discurso ps-moIIII I em idioma ingls, e porque alguns aspectos dos seus textos (jar,11I lira, rejeio implcita do pensamento racional, abuso da cin"11111metfora) so traos comuns do ps-modernismo
angloI , 1110.Em todo caso, a validade das nossas crticas no pode, de
11II , ilguma, depender do emprego de uma palavra; nossos argumenI, I 11\ er avaliados, para cada autor, independentemente
de seus
11111 sejam conceitualmente
justificados ou meramente sociolcom a corrente "ps-modernista"
mais ampla.
que vocs criticam esses autores e no outros? Uma longa lista \
1111111
" nos foi sugerida, tanto publicamente quanto em particular:
uclui virtualmente todas as aplicaes da matemtica nas cin11 1lis (p. ex. economia), especulaes de fsicos em livros de di""".",.".11-,1ientfica (p, ex. Hawking, Penrose), sociobiologia,
cincia
I ic ria da informao, a interpretao
de Copenhague (escola
I' IIh igue) da mecnica quntica, e a utilizao de conceitos cient1111111111
por Hume, La Mettrie, D'Holbach, Helvetius, Condillac,
I l nrrkhcim,
Pareto, Engels e vrios outros."
1111111
IIlOS observando que esta pergunta irrelevante
para a vali- \
11111\() dos nossos argumentos; na melhor das hipteses pode ser
I 11I lnn ar calnias sobre nossas intenes. Suponha q~e exis111111ibu os to ruins como os de Lacan ou Deleuze; como esse
1"11.I I legitimar estes autores?
111111
lo, lima vez que a questo das razes da nossa "escolha" to
1111III'II1elevantada, vamos tentar esclarec-Ia brevemente. An1111 11Ida, no temos a inteno de escrever uma enciclopdia
IIIIIH'. sobre "o absurdo desde Plato", nem temos competn1 li )0. Nos o copo limitado, em primeiro lugar, aos abusos
."'-1111'1 110 tcrr 'I}
i ntficos nos quais podemos reivindicar algu, to ,Illat '111ti a e f{ ica; 13 em segundo lugar, aos abusos
11I111IH'III('('111111 da m influ ntes crculos intelectuais; em
1 1 tr, 111 I!lU () que n 10 f ram pr viamente analisados em
I 11111I10,11I1\110UlIIl ('ssa delimita
.s, n afirmamos que

"'I'

1"lorlll

11'/1
UII du lln

28

IMPOSTURAS

ALAN SQKAL E JEAN BRICMONT

nosso conjunto de alvos seja exaustivo ou que eles constituam uma "se
leo natural". Muito simplesmente, Sokal topou com a maioria deste
textos ao escrever a sua pardia, e ns decidimos, aps reflexo, qu
valeria a pena torn-Ias pblicos.
Alm disso, sustentamos que existe profunda diferena entre os tex
tos aqui analisados e a maioria dos outros exemplos que nos foram suge
ridos. Os autores citados neste livro obviamente no tm mais que um
vaga compreenso dos conceitos cientficos que invocam e, mais impor
tante, no fornecem nenhum argumento que justifique a relevncia de
tes conceitos cientficos para os temas que, segundo dizem, esto em e
tudo. Esto empenhados em alinhavar nomes e no simplesmente e
raciocnio defeituoso. Assim, embora seja muito importante avaliar cri
camente o uso da matemtica nas cincias sociais e as asseres filosfi
cas ou especulativas feitas por cientistas naturais, estes projetos so dif
rentes - e consideravelmente mais sutis - que os nossos prprios."
a questo relacionada a seguinte:

10. Por que uocs escrevem um livro sobre isso e no sobre tem
m is--srios? o ps-modernismo um perigo to grande cioiliza
Antes de mais nada, esta uma pergunta estranha. Suponha-se que
gum descubra documentos
relevantes para a histria de Napol
Bonaparte e escreva um livro sobre eles. Algum perguntaria
se
considera este tema mais importante que a Segunda Guerra Mundi
Sua resposta, e a nossa, seria que um autor escreve sobre determin
tema em duas condies: se competente e se est capacitado a
tribuir com algo original. O assunto escolhido nunca ir coincidir
o problema mais importante do planeta, a menos que se tenha uma
fora do comum.
claro que no achamos que o ps-modernismo seja um grand
rigo para a civilizao. Do ponto de vista mais geral, um fenmeno
tanto marginal, e existem formas de irracionalismo bastante mais I
gosas - o fundamentalismo
religioso, por exemplo. Todavia, a r

I 11

ti

'Q

INTELECTUAIS

29

ao ps-modernismo
til por razes intelectuais, pee polticas; voltaremos a esse assunto no eplogo.

...,~",'II,'c,I.~
culturais

II

inteis e "refutaes" fceis, queIILlr que este livro no um panfleto de direita contra intequrrda, ou um ataque imperialista americano intelligentsia
'"'"'11" ,111111m simples apelo ignorante ao "bom senso". De fato, o
uur (I IJII defendemos conduz freqentemente a resultados que
111
untlito
om o "bom senso"; o obscurantismo,
a confuso
111111111'
anticientficas de modo algum so de esquerda, assim
I
.1V('1l'rao quase-religiosa
aos "grandes intelectuais"; e
"'1 II 11111;1
parte da intelligentsia americana ao ps-modernismo
Ifllti I Im!1 I 1 'Itw 11Ieumeno internacional.
Em especial, a nossa crtica
I " 11111
c motivada pelo "nacionalismo e protecionismo teriI'
I r ttur francs
Didier Eribon acredita detectar no trabalho
I 111
11 .1I11crianos." Nossa finalidade , muito simplesmen11 ,I di' onestidade
e a impostura intelectuais, venha de onde
I I I ".1111 (oJlsid rvel do "discurso"
ps-modernista
dos aca1111 IIIJHII.II
S americanos e ingleses de inspirao franceI! I 1111VI rd.idc que os intelectuais de lngua inglesa vm h
11"1 d.III.!O .1 l'SS "discurso" um autntico sabor autctone."
1111.

r fim de evitar polmicas

na anlise de textos, autor por autor.

I('llon's 1150- pecialistas, forneceremos,
em noc' plirn 'S d s conceitos cientficos relevantes,
I li. I 1 I 110111
textos de popularizao cientfica.
11111 11 O, ('11\dvida, que levamos esses textos deI 11/ I Vc I d 1111',('111 .crt sentido. Mas, como esses texI I 11pUI iuuiru W'IlI " pensamos
que eles merecem
III ti 111.1
ItI IlgCll, Em nlgum
as citaremos longos tre,
1.1 ele 1111111
I (c'r () leitor, mas para mostrar que no
1I 1.1 .1., I c 11. C II li udo fras( s do IH'U .ont xto.
II ItVIO

ronsist

1'"11'10 11 1111 1'111111"

\1

30

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

Alm dos abusos stricto sensu, analisamos certas confuses cientficas e filosficas nas quais se fundamenta muito do pensamento ps-modernista. Primeiramente, levaremos em conta o problema do relativism
cognitivo e mostraremos que uma srie de idias originrias da histri
e da filosofia das cincias no tem as implicaes radicais freqentement
atribudas a elas (cap. 3). Em seguida indicaremos diversos equvoco
relativos teoria do caos e auto denominada "cincia ps-moderna
(cap. 6). Finalmente, no eplogo, situaremos nossa crtica num context
cultural mais amplo.
Muitos dos textos aqui transcritos surgiram originalmente na Fran
a. Empenhamo-nos emmanter, tanto quanto possvel, fidelidade
original francs, e em caso de dvida reproduzimos este ltimo entr
parnteses ou mesmo in totum. Garantimos ao leitor que, se as pas
gens parecere91 incompreensveis, porque no original francs tamb
o so.

Captulo J
]ACQUES LACAN

li"

esse

"/111'/110

/slthusser, crits sur Ia psychanalyse (1993, p. 50)

11/111~

I ",

fim, reconhecer que Lacan confere, enfim, ao

de Freud os necessrios conceitos cientficos.

1,I,/'lIm

I"~1/

,/1/

r,

ele mesmo diz, um autor cristalino.

/'01/10

JI'IIII-Claude Milner, I'Oeuvre claire (1995, p. 7)

dos mais famosos e influentes psicanalistas desnas de livros e artigos so dedicados anlise
I
1\ urdo
meus discpulos, ele revolucionou a teoria e
II I' 11 IIl.tlis('; S gundo seus detratores, um charlato e seus
"1"11.1 verborragia. No entraremos no debate sobre a parte
I 11 .ur.rln ira da bra de Lacan. De preferncia, limitar-nos1I
.I, "11,1'> Ircq .nt referncias matemtica, para mos111111111" pnfcilam
.ntc, em diferentes partes de seu trabaI 1IIIIIII'Iiltlos
(1111n s, a introduo.
I

II

_tIIl'III'111

.11.111
foi um

.111
I I

11111,

'Z

I 1 li

111

ti

1'1111 1II,III'III.llica centra-se fundam ntalmcnte na

11111 I 111111'111
\til

" lltllt

I.

,1.'1111

I qlll'

l'IIIIIIII'lIl

11111 1111111111,I1

li' 11.1(1'lItn'

III)('tflit, olido
qllllldll

o ""\1'1"

das proim por di 1Il

outru coisos)
t' I

1I1'I1I11II.ltlo

('111 I'r

10

ALAN

SOKAL

E JEAN

IMPOSTURAS

BRICMONT

Mos () (li' pretendemos exatamente? Nem oito nem oitenta. Mos que int lcctuais famosos com acan
istev ;igaray ~d
'I ,\.uze . busaram repetidamente da termino ogia e e conceitos ifitfi os: tanto utilizando-se de idias cientficas totalmente fora de contexto, m dar a menor justificativa - note-se ue no somos contra a
extrapolao de conceitos de um campo a outro e sim contra extraP.olaes
feitas sem fundamentao -, quanto atirando a esmo jarges cientficos
na cara de seu~.leito;esno-cientistas, sem nenhum respeito pela sua (elevncia ou mesmQ...Reloseu sentido. No pretendemos dizer que isso invalida o restante de su~'obra, ~
a qual no emitimos julgamento.
Somos, por vezes, acusados de ser cientistas arrogantes, porm nossa viso do papel das cincias exatas , na verdade, bastante modesta.
No seria bom (para ns, matemticos e fsicos) que o teorema de Gdel
ou a teoria da~relatividade tivessem implicaes imediatas e profundas
no estudo da sociedade? Ou que o axioma da escolha pudesse ser usado
no estudo da poesia? Ou que a topologia tivesse algo a ver com a psique
humana? Contudo, este no o caso....
-~
Um segundo alvo do nosso livro
lativismo epistm'o"especificamente a idia - a qual, pelo menos quando manifestada expli~muito mais comum no mundo anglfono.do que no francfono de ue mo erna ciI}ciano mais ue u<mito", uma "narrao" ou
uma "construo social", entre muitas outras.T2\1m de gritantes abusos (p. ex., lrigaray), dissecamos um bom nmero de confuses muit
freqentes nos crculos ps-modernistas e de estudos culturais: por exemplo, apropriao indevida de idias da filosofia da cincia, como a d
subdeterminao da teoria pela evidncia ou da impregnao terica d
observao [theory-ladenness of observation], com o intuito de sustcn
tar um relativismo radical.
Este livro, portanto, a fuso de dois trabalhos - relacionado
n
tre si - reunidos sob a mesma capa. Prjmeiramenre, trata-se de um
coleo de abusos extremos descobertos, mais ou menos por acaso, P
Sokal; so as "imposturas" do ttulo. Em segundo lugar, cont m a 110
crtica ao relativismo cpistmico e ao con cit .rr nc s s bre a "ci li
p -mod ma",
tas an tis s so cousidcruvchuente
11I 11i deli .udn..
1110,

te;e

--

1111 d 111 1\1

11111 11111

.tllh

11 1111111,1114 11 I IdllvI 11111 1'1 1 11I1 11/111 nlIlVIII"

11 111111111111,.11111
1 1""

11"

INTELECTUAIS

11

xo entre estas duas crticas principalmente sociolgica: os autofranceses das "imposturas" esto na moda nos mesmos crculos acaI1 micos de lngua inglesa onde o relativismo epistmico a pedra-de111<1\1 ,.6 Existe tambm urna tnue ligao lgica: se algum aceita o
1 l.uivi mo epistmico, tem menos motivo para ficar aborrecido com a
di Iurpao das idias cientficas, que, de qualquer modo, no passam
,I, 1I\('r
"discurso".
()I viamente, no escrevemos este livro apenas para denunciar alguns
1\111 'os isolados, Temos objetivos mais amplos em mente, m~ .no ~e./
, / .n iarnente aqueles a ns atribudos. ~t
a mIstIfica a ~ Cdi lmguagcm deliberadament
cura dos ensamentos confusos ~do ~
111(11 ('~ incorreto dos conceitos c
, cos. Os textos que citamos podi 111 ,('r a ponta de umiceberg; contudo o iceberg deve ser definido como
1"11 t oujunto
de prticas intelectuais, no como um grupo social.
uponhamos, por exemplo, que um jornalista descubra, e publique,
111, IIU\(
nt
demonstrando que alguns altos e respeitveis polticos so
'"11 Ilptos. (Salientamos que isto urna analogia e que no considera11111 ()
ihu os aqui descritos de comparvel gravidade.) Muita gente,
111 duvida,
chegaria rapidamente concluso de que a maioria dos
\' 111111 ()
,
rrupta, e os demagogos que pensarem tirar proveito polti,di .1 noo iro estimul-Ia? Mas a extrapolao seria errnea.
(li mesma forma, considerar este livro uma crtica generalizada s
1111111 "IIII,H1eS ou s cincias sociais corno alguns analistas franceses o
I 1111
' no apenas interpretar mal nossas intenes como tambm
, 'I I uma
uriosa confuso, revelando um desprezo implcito por
I" I, di riplinas." Por uma questo de lgica, ou as humanidades e as
11 1 I
uri.iis so co-extensivas aos abusos denunciados neste livro,
ICI, St f rem, ento o nosso livro seria com efeito um ataque
,II'('aS em bloco, mas seria justificado. Caso contrrio (como

IOU

1('S

12

ALAN

SOKAL

E JEAN

IMPOSTURAS

BRICMONT

acreditamos), simplesmente no existe razo para criticar umscholar por

aquilo que outro, da mesma rea, diz. Mais amplamente, qualquer interpretao do nosso livro como um ataque generalizado a X - seja X
o pensamento francs, a esquerda cultural americana ou o que for pressupe que todo X esteja permeado pelos maus costumes intelectuais que estamos denunciando, e esta acusao deve ser demonstrada por
quem quer que o faa.
Os debates estimulados pela artimanha de Sokal englobavam uma
lista cada vez mais ampla de questes cada vez mais fracamente relacionadas, no somente o status conceitual do conhecimento cientfico ou
os mritos do ps-estruturalismo francs, mas tambm o papel social da
cincia e a tecnologia, o multiculturalismo e o "politicamente correto",
a esquerda acadmica versus a direita acadmica, a esquerda cultural
versus a esquerda econmica. Queremos salientar que este livro no trata da maioria destes tpicos. Em especial, as idias aqui analisadas tm
pouca, talvez nenhuma, relao conceitual ou lgica com a poltica. Sej
qual for a viso que algum tenha a respeito da matemtica lacaniana o
da "theory-ladenness of observation", pode-se sustentar, sem receio d
cair em contradio, qualquer opinio, seja qual for, sobre despesas mi
litares, bem-estar social ou casamento gay. Existe, certamente, um vr
culo sociolgico - apesar de sua magnitude ser amide exagerada
entre as correntes intelectuais "ps-modernistas", que criticamos, c
guns setores da esquerda acadmica americana. No fosse esse vncul
no estaramos mencionando a poltica de modo algum. Contudo n
queremos que o nosso livro seja visto como mais um tiro na enfadonl
"Guerra das Culturas", menos ainda como um tiro partido da dircit .
pensamento crtico sobre a injustia do nosso sistema econmico
bre a opresso racial e sexual cresceu em muitas instituies a ad I I
cas desde os anos 60 e foi submetido, em anos recentes, a muito (',
nio e crtica injusta. No existe nada em nosso livro que pOSNH
interpretado assim, mesmo remotamente.
Nosso livro enfrenta um contexto in tituci nal int irarn '!lH' difer I
na Frana e no mund d lngua ingl .sa. Enquanto os nutorc: po I
criti 'ndos tm lido uma profunda iulu ncin nn edllc:H;no superior Ir \I
'11 (' disp )('111 d(' 1111111('1'11 o, di. c pulo:
11 I 11I dia, 111. ('ditor I
1111,11,",,,1;0
d,II .I1~lIll101
d.I lurJo.I I (' I~(H 10 uo o Iivt I
IIIIV 1I 1111

III~III

11111'111

11111

11

IIlId I

11111

11111111111

(11111

111111,

INTELECTUAIS

13

dos crculos intelectuais (conquanto bem entrincheirada em alguns

dlll< s). Este fato tende a fazer com que paream mais "radicais" e
uhv .rsivos" do que realmente so, tanto aos seus prprios olhos quanto
I1I olhos de seus crticos. Todavia nos~Jiyr-no
contrrio ao radicaI I!lO poltico, ~.
uso intelectual. Nosso objetivo no criIIi \I .1 esquerda, mas ajud-Ia a defender-se de um segmento seu que est
11\ iuoda. Michael Albert, escrevendo no Z Magazine, resume bem a
I'tI I li: "No h nada verdadeiro, sbio, humano ou estratgico em
t uulundir hostilidade injustia e opresso, que bandeira da esquerII 10111 hostilidade cincia e racionalidade, o que uma tolice. "9
I LI edio , em muitos aspectos, uma traduo direta do original
'1111
Mas ampliamos algumas discusses a respeito dos debates inI, IlI,tis no mundo anglfono. Fizemos tambm algumas pequenas alI I lI!
I <Iramelhorar a clareza do texto original, para corrigir impre111 I'IHI '0 importantes e para evitar mal-entendidos. Agradecemos aos
111111 leitores da edio francesa que nos ofereceram sugestes.
I 1IIIII1IIl escrevamos este livro, fomos beneficiados por inmeras
"
(I('
c debates e recebemos muita crtica e estmulo. Embora no
111111 igradccer individualmente a todos os que deram a sua contri'I, 11 urr 'mos expressar nossa gratido queles que nos ajudaram
I, Illdo 101l es de referncia ou lendo e criticando partes dos origi~ lu h.ul Albert, Robert Alford,..RQ~er Balian, Louise Barre, Paul
1111 1.111 Rnyrnond
Boudonr'Pierre Bourdie Jacque Bouveresse,
I
1\1 II mont, J ames Robert Brown, Tim udden,
oam Chomsky;
I "I ,10Ilill, Brangre Deprez, Jean Dhombres, Cyrano aeI5'(;1I
I'" I' ai Engcl Barbar"a Epsteif), Roberto Fernndez, Vincent
[ull: l'rnn k, Allan Franklin, aul Grardi , Michel Gevers,
I( ,llin', YV( S Jingras, Todd Gitlin, Gerfd Goldin, Sylviane Goraj,
1111 ,I\II'IIIH'
.uyon, Michael Harris, Gry-Henri Hers, Gerald
1,1111I
1IIIIh, Markku Javanainen, Grard Jorland, Jean-Michel
IH'II:I Korrtgc
I Iub .rt Krivine, Jean-Paul Krivine, Antti
. "11 1I I ,1111 i 1,(' Borgo("
rard Lcmainc, Gcert Lernout, Jerrold
I 'li NUIIII l x-vitt , .f(III- .lnudc
Limpa h, Andra Loparic, John
I I
I1I i ti 111 M,I(,. PI.uu i. Murtrus,
Tim Mnudlin, Sy Mauskopf,
I11I1 M 11111 MI '.lviJ-t.III, N. I ).Ivid Mermiu,
Rnriqu Mufioz,

1111
I'

14

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

Meera Nanda, Michael Nauenberg, Hans-Joachim

Niernann, Marina
Papa, Patrick Peccatte, Jean Pestieau, Daniel Pinkas, Louis Pinto, Patricia Radelet de Grave, Marc Richelle, Benny Rigaux-Bricmont,
Ruth
Rosen, David Ruelle, Patrick Sand, Mnica Santoro, Abner Shimony, Le
Smolin, Philippe Spindel, Hector Sussmann, Jukka-Pekka Takala, Serg
Tisseron, Jacques Treiner, Claire Van Cutsem, Jacques Van Rillaer, Lof
Wacquant, Nicky White, Nicolas Witkowski e Daniel Zwanziger. Ressaltamos que essas pessoas no esto necessariamente
de acordo com
contedo ou mesmo com a inteno deste livro.
Finalmente, agradecemos a Marina, Claire, Thomas e Antoine po
nos terem aturado nesses ltimos dois anos.

Introduo

Enquanto a autoridade inspirar temor reuerencial, a confuso

I' o absurdo iro consolidar as tendncias conservadoras da sociedade. Primeiramente, porque o pensamento claro e lgico
conduz acumulao de conhecimentos (cujo melhor exem1'/0 fornecido pelo progresso das cincias naturais), e o auan~'O do conhecimento cedo ou tarde solapa a ordem tradicional.
Pensamento confuso, por outro lado, leva a lugar nenhum e
pode ser tolerado indefinidamente sem produzir nenhum imfitl to no mundo.
Stonistau Andreski, Social Sciences as Sorcery (1972, p. JO)

I"

tOtlI

de

te livro comea com uma farsa. Durante anos, fomos

IId"
umdalizados e angustiados com a tendncia intelectual de cerIt 11110 ti 1 n ademia americana. Vastos setores das cincias sociais
1111111
midud 'S parecem ter adotado uma filosofia que chamaremos,
II I 1111
IIlOr t .rmo, de "ps-modernismo":
uma corrente intelecI 1111 111 iz I<In P 'Ia rejeio mais ou menos explcita da tradio
111II I I do lluminismo,
por discursos tericos desconectados
de
1111 " te (11I1>rico,
por um rclativismo cognitivo e cultural que
. " ou uma
I1 1111 I 01110111(
narraao ,um mito
Iti mrus qu . uma "-",,
I1 111111('1111(' IIlllitas outra ..
I IIl1dn I (' ( Ieu IIU'IIO, 11m de 11 S ( kal) decidiu tentar
" I I 1\ o (j('IIU/h 111I1. origiuul:
uluncter ] apre ia ~o de
111111II 11I 11 11I d \11101 I. 1 Soe /(I/'Ii'
t, 1I11l\( nrirnturn
1 11 IIt 1111111" li V I I'loltl I 1111111I 111I n'l ('lIh , I' I

16

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

ver se eles o publicariam. O artigo, intitulado "Transgredindo

as fron
teiras: em direo a uma hermenutica
transformativa
da gravita
quntica";'
est eivado de absurdos e ilogismos flagrantes. Ademai
ele defende uma forma extrema de relativismo cognitivo: depois de ri
dicularizar o obsoleto "dogrna" de que "existe um mundo exterior, cuj
propriedades so independentes de qualquer indivduo e mesmo da hu
manidade como um todo", proclama categoricamente
que "a 'realid
de' fsica, no menos que a 'realidade' social, no fundo uma constru
o social e lingstica". Por meio de uma srie de raciocnios de um
lgica espantosa, o artigo chega concluso de que "o 1t de Euclides
o G de Newton, antigamente imaginados como constantes e universai
so agora entendidos em sua inelutvel historicidade".
O restante pro
segue na mesma linha.
Apesar disso, o artigo foi aceito e publicado. Pior, foi publicado num
edio especial da Social Text destinada a refutar a crtica dirigida ao p6
modernismo e ao construtivismo social por vrios cientistas eminente.
difcil imaginar, para os editores da Social Text, um meio mais radi
de atirar nos prprios ps.
Sokal revelou imediatamente sua artimanha, provocando uma r
tempestuosa tanto na imprensa acadmica quanto na imprensa
geral." Muitos pesquisadores em humanidades e cincias sociais es
veram a Sokal, s vezes de maneira muito comovida, para agradecer-l
o que tinha feito e para expressar sua prpria rejeio s tendncias p
modernistas e relativistas que dominam largas parcelas de suas disci
nas. Um estudante achou que o dinheiro que tinha economizado p
financiar seus estudos tinha sido gasto com as roupas de um imper
que, como na fbula, estava nu.
utro escreveu que ele e seus col
o

INTELECTUAIS

17

1111lie. do excitados pela farsa, mas pedia que seu estado de nimo
1I1,II11idoem segredo porque, se bem que desejasse mudar as atitu11I 11:1 disciplina, ele s poderia faz-Ia depois de assegurar um tra111" pl'l"manente.
II () que significou este estardalhao todo? Apesar do exagero da
Id I,
imples fato de a mistificao ter sido publicada prova pouco
I I 1III'S1ll; no mximo
revela algo sobre os padres intelectuais de
I 11VI t.1 da moda. Outras concluses interessantes
podem ser obti1111
rutuuto, examinando-se o contedo do simulacro." Num exame
11110
11 o, p de-se perceber
que a pardia foiconstrucla
em torno de
11(, .minentes
intelectuais franceses e americanos concernentes
I, ,111.1implicaes filosficas e sociais ela m.rtemtica ;das cin1111111
lis. Os trechos so absurdos ou desprovidos de sentido, mas
li" 11dis o, autnticos. Com efeito, a nica contribuio de Sokal
1111 ,dC'lll iar um "cimento" (cuja "lgica" evidentemente
fantasiosa)
111111.11
estas citaes e elogi-Ias. Os autores em questo formam
I d uleiro
panteo da "teoria francesa" contempornea:
Gilles
I 111,' uqu Derrida, Flix Guattari, Luce Irigaray, J acques Lacan,
11I I .uour, J an-Franois Lyotard, Michel Serres e Pau] Virilio.' As
1I1111t'1l1
tambm muitos proeminentes acadmicos americanos
IlId" 1'111
turais e campos correlatos; contudo estes autores so
11111I1I1t',pelo menos em parte, discpulos ou comentadores dos
li IIH('S .s.
111'1"1' .IScitaes inseridas na farsa foram um tanto breves, Sokal
1I1 ( uidn uma srie de textos mais longos para ilustrar a maniI' lt) .uuores das cincias naturais, fazendo-a circular entre seus
"III"MIII~ I 1111 t A r 'a deles foi um misto de hilaridade e conster.1" I illII{'lItt' pod 'riam acreditar que algum - muito menos
Idl

!)

>

.,III,"~.""

18

IMPOSTURAS

ALAN SOKAL E JEAN BRICMONT

renomados intelectuais - pudesse escrever tamanhos disparates. Entr

tanto, quando os no-cientistas leram este material, salientaram a n
cessidade de explicar com preciso e em termos de alcance geral por
as mencionadas passagens so absurdas ou sem sentido. A parrlrde
momento, ns dois trabalhamos juntos para produzir uma srie de ao
lises e comentrios dos textos, que resultaram neste livro.

o que queremos

mostrar

1 .I,

II

om Buudrillnrd qu
(p.
7)
t lido ('11I
I 'lIt

UIII

l ~1I

-rr l uiod -rn

pli

rudi

l ()

xirr . num

Jll

(I.
(I

IIJl

I fH

1i

(I

1i

li

1\

19

rrudamente, termos tcnicos num contexto em que eles so

111111111 irr levantes. O objetivo , sem dvida, impressionar
e, aciI tllclo, intimidar os leitores no-cientistas. Mesmo alguns acadI 111I H ntaristas
da imprensa caem nesta armadilha: Roland Barthes
,,'''11111011-.
com a preciso do trabalho de Julia Kristeva (p. 49), e
funtl" .idmira a erudio de Paul Virilio (p. 169).
t.iuipular frases e sentenas que so, na verdade, carentes de
II AIv,\lIIS destes autores exibem uma verdadeira
intoxicao de
I ouibinada
com uma extraordinria indiferena para com o seu
, I

O objetivo desta obra oferecer uma contribuio, limitada porm o

ginal, crtica do evidentemente nebuloso Zeitgeist que denominam
"ps-modernismo".
No temos a pretenso de analisar o pensame
ps-modernista
em geral; nossa inteno chamar ateno para asp
tos relativamente pouco conhecidos, isto , o abuso reiterado de c
ceitos e terminologia provenientes da matemtica e da fsica. Quere
analisar tambm determinadas confuses de pensamento que so freq
tes nos escritos ps-modernistas
e que se relacionam tanto com o
tedo quanto com a filosofia das cincias naturais.
Para ser preciso, a palavra "ab
" denota aqui uma ou mais d
guin es caractersticas:
1. Falar abundantemente
de teorias cientficas sobre as quais se
na melhor das hipteses, uma idia extremamente confusa. A ttica
comum usar a terminologia cientfica (ou pseudocientfica) sem
comodar muito com o que as palavras realmente significam.
2. Importar conceitos prprios das cincias naturais para o interi
cincias sociais ou humanidades, sem dar a menor justificao con
ou emprica. Se um bilogo quisesse empregar, em sua pesquisa, n
elementares de topologia matemtica, teoria dos conjuntos ou geoi
diferencial, ele teria de dar alguma explicao. Uma vaga analogi n
tomada muito a srio pelos seus colegas. Aqui, pelo contrrio, apr 'U
com Lacan que a estrutura do paciente neurtico pre isam nt o to () (
menos que a prpria realidad ,cf. p, 33); !TI Krist .vn qu ' n IiIlHl1
I
tica pode ser teorizada em t .rmos da mrdinnlidnd ,do ontlnuum (I '

INTELECTUAIS

.tln.

uuore falam com uma autoconfiana que excede de longe sua

I 11I LI cientfica: Lacan orgulha-se de utilizar "a mais recente evo1I lopo!ogia"
(p. 35), e Latour pergunta se ele no teria ensinado
01 I I Einstein (p. 131). Eles imaginam, talvez, que podem exI'IC' I gi das cincias naturais de modo a-transmitir
aos seus
di c 111SOS uma aparncia de rigor. E parecem confiar que ninII
1 c c 1.11' o .mprego incorreto dos conceitos cientficos. Ningum

I'

pie'

11111'11

lcixar claro: no investimos contra a filosofia, as humani-!)

ciaisemgeral; pelo contrrio, consideramos que estes
"""IH'!! It II c mlu cimento so da mxima importncia e queremos prevenir
I 1111 II lI! rllu m nessas reas (especialmente estudantes) contra al111 uiilcsros de charlatanismo."
Em especial queremos "des- \
II
I 1I I"II.I: o que certos textos tm de ser difceis em virtud~ d~
I c ClIII id,lS serem muito profundas. Irem~~nstrar,
em mui1'11
I () textos parecem incompreensveis,
isso se deve ex~eI I de 1\"1 1110 qll 'r '111 dizer absolutamente
nada.
t 111 ti 111110 gr IlIS de abuso. De um lado, encontram-se
extraI c 1111 (ilo cirutff ' para alm de sua rea de abrangncia,
1II 11 I 111 I por rnz ) 's sutis. Por outro lado, deparamos
com
HItI""!1~I!I~
I 111 "\I(
'110
'!Idos d termos cientficos mas so inteiI !,IClvlIl"
dI' ('lllido. E h" 'claro, uma massa de discursos
11
I \I 1111,,111
'111 ill~lIl1l
ponto eutr
t dois extremos.
I

1"

rei est nu.

pr .cisamente dizer que o rei est nu (e a rainha tambm).

I II

\I 1110.

I1

111 ias S

(tf

20

AlAN

SOKAl

E JEAN

BRICMONT

Embora priorizemos neste livro os abusos manifestos, falaremos t

brn brevemente de algumas confuses menos bvias, concernentes
teoria do caos (cap. 6).
Sublinhemos
que no nada vergonhoso ser ignorante em clcu
infinitesimal ou em mecnica quntica. O que estamos criticando a pr
tenso de alguns celebrados intelectuais de propor reflexes profund
( sobre assuntos complexos que eles conhecem, na melhor das hiptes
no plano da popularizao.?
Neste ponto, o leitor deve naturalmente star se perguntando: es
abusos nascem de uma fraude consciente, de auto-engano ou de uma co
binao de ambos? No podemos dar nenhuma resposta categrica a
questo, por falta de prova (publicamente disponvel). Porm, mais imp
tante, devemos confessar que no consideramos essa questo de gran
interesse. Nosso propsito aqui estimular uma atitude crtica no
plesmente em relao a certos indivduos, mas com respeito parcel
intel/igentsia (tanto nos Estados Unidos quanto na Europa e outras p
do mundo) que tolerou e at mesmo encorajou esse tipo de discurso.

Sim, mas ...

Antes de prosseguir, vamos responder a algumas das objees que,
dvida, ocorrero ao leitor.
. O carter marginal das citaes. Poder-se-ia argumentar qu
procuramos pequenos deslizes de autores que reconhecidamente
n
formao cientfica e que talvez tenham cometido o erro de se av
rar em terreno pouco familiar, mas cuja contribuio filosofia I
cincias sociais importante e no est, de maneira alguma, invali
pelos "pequenos equvocos" aqui revelados. Responderamos,
prit
mente, que esses textos contm muito mais que meros "erros"
demonstram uma profunda indiferena, se no de dm, pelos fato
lgica. Nosso objetivo no , portanto, ridi ularizar
rfti 'os li!
que cometem enganos ao itar a r .lativid: de ou () tcorcma de (I( d 1

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

21

!t.I"

11 .nones da racionalidade e da honestidade intelectual que

'li dl'vcriam ser) comuns a todas as disciplinas eruditas.
'ldC'111\ que no temos competncia para julgar os aspectos no
I 11 10 trabalho desses autores. Entendemos perfeitamente
bem
I1I "1111.rvenes" nas cincias naturais no constituem os temas
I ti, uas obras. Porm, quando a desonestidade intelectual
1111nnpetncia) descoberta num trecho - mesmo marginal
til de algum, natural querer examinar mais criticamente o
I, dtl ('11 trabalho. No queremos prejulgar os resultados
de tal
111,1ximplcsmente remover a aura de rofundidade que por veI" .1111c''illldantes (e professores) de empreend-Ia.
111,1'1
((Ic~in so aceitas como dogma ou por estar na moda, elas
I I rluu-nt
' sensveis ao desmascaramento,
at mesmo em seus
111lI/1inai.. Por exemplo, as descobertas geolgicas dos sculos
I urnstrararn que a Terra muito mais velha que os cinco mil
II 111" qu ' o valha, narrados na Bblia; e, embora estas consI I nu.uligarn
apenas uma pequena parte da Bblia, tiveram o
I 11111 dt' solapar sua credibilidade geral como narrao factual
I, dc' modo que hoje em dia poucas pessoas (a no ser nos Es1,1,) 11rcdi Iam na Bblia de maneira literal como o fazia a maioria
I I" 111('01'
s ulos atrs. Considerem, em compensao, a obra
tuu: estima-se que 900/0 de seus escritos tratam de alquit I I 1110,Mas e da? O resto sobrevive porque est baseado
I I "1' III1U'lIloscmpricos e racionais. Do mesmo modo, a maior
1i 1\ , dc' Iks 'arte falsa, porm algumas das questes filosI,"
uuou ainda hoje so pertinentes. Se o mesmo pode ser
I .I, 1111sos aut r ., nossas constataes, ento, tm reveI 111111\111,11.
Todavia,
e tes escritores se tornaram estrelas
1 1'lllIlc'II,lIl1cnle por razes sociolgicas em vez de intelec11"1' 111111(111'
S:lOmcstr s da linguagem e podem impressio11,,, 111111
11111
11:hil abuso d \ r rminologia sofisticada - no
I 1111111
I ,1'111.10as rcvcln 'S
ntidas neste ensaio poIi I 111"'1c II/':.c)(' sigllificalivas .
11.11'11'
11(1 1111.111/11
qllC' c' h's ,IIIIOI'('sdif('r('1lI cnorrn .m nr
ntre
I 111.1,I 111IIII~ 1111 I i 111oIc' 11,1iruport: nrlu que d( nela.
111 'I 11111111111111111
1111111
IlIlIil 11,111'111L" c'qIlC'f('IIHISah-rtur
I I. IIt,l li li 1 1111I 11. 1'," I l'llIplll 111111111
I I I il.I~~II

(OU!

,I.

22

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

de Derrida contida na pardia de Sokal seja muito engraada," trata

de abuso isolado; uma vez que no existe um emprego sistemtico
correto da cincia na obra de Derrida, no existe captulo especfico so
Derrida neste livro. Por outro lado, a ~bra de Serre est repleta de
ses mais ou menos poticas cincia e sua histria; contudo
assertivas, embora extremamente vagas, no so, em geral, destitu
de sentido nem totalmente falsas, e por isso no as discutimos aqui
(
detalhe." Os primeiros trabalhos d Krist~se
baseiam firmernent
abusivamente) na matemtica, mas ela abandonou esta abordagem
mais de vinte anos; ns os criticamos aqui porque os consideramo
tomticos de certo estilo intelectual.
Todos os outros autores,
contraparjida, invocaram extensamente a cincia em suas obras. O
tos de Latou levam considervel quantidade de gua ao moinh
relativfsmcontemporneo
e esto fundamentados numa anlise su
tamente rigorosa da prtica cientfica. Os trabalhos de I3~ril1
DeleuzenGuattari
Virili esto repletos de referncias aparentem
eruditas relatividade, mecnica quntica, teoria do caos etc. A
no intil demonstrar que sua erudio cientfica bastante su
cial. Alm do mais, iremos fornecer referncias de textos adicionais d
autores onde o leitor poder encontrar outros numerosos abuso.
Vocs no entenderam o contexto. Defensores de Lacan, Dei u
ai. poderiam afirmar que suas citaes de conceitos cientficos so v i
at profundas, e que nossa crtica falha porque no conseguimos cn
o contexto. Afinal de contas, admitimos de boa vontade que nem
entendemos o restante da obra desses autores. No seramos ns UI1
tistas arrogantes e intolerantes, que deixam escapar algo sutil e profu
Contestaramos,
antes de mais nada, que, quando conceitos ti
temtica ou da fsica so trazidos para outra rea do conhe im 'li
gum argumento deve ser fornecido para justificar sua pcrtin 1\ i
todos os casos aqui apresentados, verificamos qu n .xist 11 I
argumento deste tipo, nem prximo ao trc h que itamos IH'III 1
nhuma outra parte do artigo ou do livro.
Alm do mais, cxist '111algllllla. "mnncir I. pr liras dc' prO( (11
podem scr utilizndu p Ir;\ dt'lc'lllIill.\r (' \ IIlllc'llI \li, I c' 1.\ ,'ml,

(9

1111111111
11I1111111111'1,'0,1'1'
r, /dl)
1111
1'1' '111. 1'011,1
.111111_11111'111
I1 .I.10

IMPOSTURAS

INTELECTUAIS

23

11111111\
bjetivo intelectual verdadeiro em mente ou sirnplesmen1I11"I'ssionar o leitor 'PlliIierro nos casos de uso legtimo, o au11.1Ic'r um bom con eciment da matemtica que ele pretende
.IIIII'11iI1
(1\1 special, no deve haver erros grosseiros - e deve ex1111\)('S tcnicas necessrias, to_claramente quanto - ossvel,
I I1I qlH' s 'jam inteligveis para o pretenso leitor (pr~mivelmente
111111
ista). Em ~egundo lugar, como os conceitos matemticos
1\ fll ,II!Opreciso, a mate
citica til principalmente quando apliIII!,O n
quais os conceitos tm igualmente significado mais
I 1'11'(iso. difcil perceber como a noo matemtica de espa1111pode er aplicada proveitosamente em alguma coisa to mal
fll.llllo o "espao de jouissance" [gozo] em psicanlise. Em er"
I I P .cialmente
suspeito quando conceitos matemticos in1111110
n hiptese do continuum na teoria dos conjuntos), que
I1I 11tiS, d s, quando muito na fsica - e certamente nunca na
11111I01of'ia-, se tornam milagrosamente relevantes em humaI I 111ti 'ncias sociais.
" " 1m tica. Se um poeta utiliza palavras como "buraco neI 111
de liberdade" fora de contexto e sem uma verdadeira com111 1'\1"i znificado cientfico, isso no nos incomoda. Do mesI I 1111Ic'Siritor de fico cientfica usa corredores secretos no
1111'11
eI(' forma a enviar seus personagens de volta para a era
11 I 10 simplesmente uma questo de gosto.
111111
'I",rlida, insistimos em que ~ exemplos citados no livro \
I I 1011Ilicena potica. Esses autores dissertam, com pretensa
~1 I,tl. f 1111f ilosofia, p icanlise, semitica ou sociologia. Seus tra1.1111111
dt, in ntv is anlises, exegeses, seminrios e teses
I .I 111 Se'lI ob] tivo nitidamente produzir teoria, e neste
I 1I uit UIIOS.AI m disso, seu estilo habitualmente
pesaI \I
I IHI
i NO 'ollmn nte improvvel que sua meta seja pri ".11 111 1111 I 111.1 011 JlO 'li a.
11/' 1'/,1 11I1'/, [oras. AIglIJlltls pessoas p n aro, sem dvida, que
I Il'f I \llelo e'. c' uutore muito literalm nt e qu as passa-

24

ALAN

SOKAL

E JEAN

BRICMONT

IMPOSTURAS

gens que citamos deveriam ser lidas como metforas e no como raciocnios precisos.
Na verdade,
em certos casos a "cincia"
tem indubitavelmente
a pretenso
de ser metafrica;
porm qual o propsito
destas metforas?
Uma metfora usualmente
empregada
para esclarecer um
conceito pouco familiar relacionando-o
com outro conceito mais familiar, no o contrrio.
Suponhamos,
por exemplo, que num seminrio de fsica terica tentssemos
explicar um conceito extremamente
tcnico de
teoria quntica de campos comparando-o
ao conceito de aporia na teoria
literria de Derrida. Nosso pblico de fsicos se p.crg!!ntaria
com razo,
qual o objetivo de tal metfora - se ou no ertinente - a no ser
/"
-simplesmente
exiJ?ir nossa prpria erudio. Do mesmo modo, no vemos
a utilidade de invocar, mesmo metaforicamente,
noes cientficas muito
mal dominadas
para um pblico de leitores composto quase inteiramente
de no-cienti tas: A finalidade da metfora no seria ento apresentar como
profunda
uma observao
filosfica ou sociolgica bastante banal, revestin o-a elegantemente
de jargo pretensamente
cientfico? .
5.
pa1!.dJ.a.s.J:l.J1alogias.Muitos autores, incluindo alguns daqueles
discutidos
aqui, tentam argumentar
por analogia. No nos opomos, de
modo algum, ao esforo de estabelecer
analogias entre os diversos domnios do pensamento
humano;
de fato, a observao
de uma analogia
vlida entre duas teorias atuais pode, com freqncia,
ser muito til ao
desenvolvimento
subseqente
de ambas. Neste caso, contudo, pensamos
que as analogias so entre teorias bem estabelecidas
(nas cincias naturais) e teorias demasiado
vagas para serem testadas empiricamente
(por
exe~plo,
psicanlise .lac:niana).
No se. ~ode deixar de suspeitar
ue a
\ funao destas analogias e ocultar a fragilidade
da teoria mais va a.
r
Queremos
enfatizar que uma teoria incompleta
- seja na fsica, na
biologia ou nas cincias sociais - no pode ser redimida
com o mero
envolvimento
em smbolos e frmulas.
O socilogo Stanislav Andreski
expressou
essa idia com a sua habitual ironia:

Para alcanar ostatus de autor neste ramo de ncg 'i 1',11 f't' '('itfl to
simples quanto compensadora: pegue um livro unlvrr Itlll ill dr m it 'mtica, copie as partes m n . 'mplicndlllC'll
11 111111111111,1,,1'
1I
'ias lit .ruturu sobre um ou dois 1'1111111111 ltllll
1111111, ('111 c'
pl' 'o 'lIpOI' ('111 k-nuu i I c' 11 1'(')111111111
'1"
11 I 11I IIIIIIKIIIIIII
1('11, "111111111,'I( lumuuiu
I I I I
t I'
11111111111
11111111
(I

INTELECTUAIS

25

bem sonoro, que sugira que voc encontrou a chave da cincia exata
do comportamento
coletivo. (Andreski 1972, pp. 129-130,)
A rtica de Andreski visou originalmente
a sociologia quantitativa
ameI i .ana, porm igualmente
aplicvel a alguns dos textos aqui citados,
notadamente
os de Lacan e Kristeva.
6.~uem c~mp'etente? Ternos sido freqentem ente confrontados
10m a seguinte pergunta:
Vocs desejam impedir os filsofos de falar
obre cincia porque eles no tm a formao requeri da; mas que qualificaes tm vocs para falar de filosofia?
Essa pergunta
revela um
monte de mal-entendidos.
Antes de mais nada, no queremos
impedir
11111um de falar sobre coisa alguma.
segun
lugar, o valor intelecf uul de uma interveno
determinado
pe o seu contedo,
no pela ident dnde de quem fala e muito menos pelos seus diplomas." E
terceir
I"1' ar, h uma assimetria: ns no estamos julgando a psicanlise de Lacan,
I fil sofia de Deleuze ou a obra concreta de Latour na sociologia.
ApeII I nos limitamos
s suas afirmaes
sobre a matemtica
e as cincias
I{ icas ou sobre problemas
elementares
da filosofia da cincia.
IIC)

IillgUistaNoam Chomsky ilustra o assunto muito bem:

No meu prprio trabalho profissional abordei uma variedade de campos distintos.
Trabalhei na lingsticamatemtica, por exemplo, sem nenhuma credencial profissional em matemtica; nessa rea sou totalmente autodidata, e no muito bem formado. Porm sempre fuiconvidado pelas universidadespara falar sobre lingsticamatemtica em seminrios e colquios de matemtica. Ningum nunca me perguntou se
u tinha credenciais apropriadas para falar sobre estes assuntos; os matemticos no
e importam nem um pouco. O que elesqueriam saber era o que eu teria a dizer. Nin1I11m jamais feznenhuma objeo ao meu direito de dizer,indagando setenho grau de
li utor em matemtica ouse cursei estudos avanados a respeito, Isto nunca entraria
m suas cabeas. Querem saber se estou certo ou errado, se o tema interessante ou
11o, se abordagens melhoresso possveis-a discussogira em torno do assunto em
I, no sobre o meu direito de discuti-Io.
Em courraparnda, nas discussesou debates concernentes a questes sociais ou
pollnca externa norte-americana, Vietn ou Oriente Mdio, por exemplo, o tema
luvnrlavelmeute
esquenta, freqenremenre com considervel virulncia. Sou repetiIIlIm nte d safiado a respeito das minhas credenciais,ou questionado: "Que preparo
I' I
-!l11voc tem que o habilite a falar sobre estas matrias?" A suposio que pes001 .,m() 11,
(j11-somos intrtlsas do ponto de vistaprofissional, no esto habilitadas
11 (111
r Illur c I IISNllIlIo,
ClIllIllIlr!'11I111
m41i'11 d nl'! "oUli 'li - ~ bastante surpreendente. Na mate111li, I 1111
U II ,11 pc lII 1111pllll('npllllll com o que vo e diz, no com o seu
<lIP'"IIIII.1'11/11I, (111I
,I ItlllI ulu
I
IIdlldr oclal, VIW li v portar credcn '1111
1'1111'1li ,I' Ilillllllll 111 dlv 1M,11111I11,1111.1
I' 11 IIIC'1l111
" 110. De modo
1111.1'I I 111111111"1/1'1",'1" 11111111llel! ,," 111" IUI 11111Idrlllllll 11',
11111111'1111111'
~ 1111111I11
d 1111I 1111111I'IIIIIIII"I~,1111111I1111111
"I". (I 11,,11Iy
I

'IJ, 1'1'

I)