RESOLUCION DIRECTORAL N° 34 2014-OSINFOR-DSCFFS Lima, 15 JUL, 208 Expediente N° 063-2013-OSINFOR-DSCFFS-FYR VISTO: El Expediente Administrativo N° 063-2013-OSINFOR-DSCFFS-FYR, sobre el Procedimiento Administrativo Unico iniciado a la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, titular del Contrato de Concesién para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAMIC-FYR-A-029-06, por la presunta comisin de las infracciones tipificadas en los literales e), i), I) y w) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, asi como por incurrir en conductas que configuran causal de caducidad prevista en el literal c) del articulo 295° del Reglamento de la Ley Foresial y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Decreto Supremo N° 014-2001-AG, ‘oncordado con el numeral 12.1.3 de la Clausula Duodécima del contrato de concesién, Que, mediante Resolucién Directoral N° 241-2018-OSINFOR-DSCFFS, de fecha 17 de junio de 2013 (fs. 151), se inicié el Procedimiento Administrative Unico contra la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, titular del Contrato de Concesién para Forestacién ylo Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR-A-029-06, Por la presunta comisién de las infracciones tipificadas en los literales e), i), !) y w) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, asi como por incurrir en conductas que configuran causal de caducidad prevista en el literal c) del articulo 295" del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Decreto Supremo N° 014-2001-AG, concordade con el numeral 12.1.3 de la Clausula Duodécima del contrato de concesién, aprobado por Decreto Supremo N? 014- 2001-AG: Que, los hechos que sustentan el inicio del Procedimiento Administrativo Unico contra el citado concesionario estan basados en lo siguiente: 1) El objetivo general de! Plan General de Establecimiento y Manejo Forestal se cumple, pero no en su totalidad puesto que la concesionaria no realizé aprovechamiento ni aplicé ninguna metodologia que permita calcular el potencial del bosque; tampoco realizé Zonificacién ni ordenamiento del bosque. 2) Los objetivos del POA no se han cumplido en su totalidad, principalmente porque no existen evidencias de aprovechamiento (principalmente debido a lasactividades de mineria ilegal que tienden a ocupar la zona), sin embargo, en campo se evidencié la realizacién de reposicién en claros naturales y caminos abandonados, ademas del manejo de la regeneracién natural. 3) Respecto a los tratamientos silviculturales mencionados en el POA, se verificé la realizacién de algunos de ellos, como la reposicién y el manejo de la regeneracion natural en el POA actual y en afios anteriores y la corta de lianas en todos los arboles sobremaduros y semilleros; sin embargo, no se dio la liberacién y manejo de copa bajo arboles semilleros, asi como tampoco existio aprovechamiento, Del recorrido de campo se pudo evidenciar que existe actividad minera ilegal que ha destruido aproximadamente 30 hectdreas de bosque de la concesién de la sefiora Lourdes Quispe Tuero, encontrandose en el campo areas en proceso de desertificacién, contaminacién, alteracién de los cauces de agua, degradacién y erosién del suelo De los 87 individuos, todos fueron supervisados (72 sobremaduros y 15 semilleros). De los 72 individuos sobremaduros, 68 se encontraron en pie, 01 tumbado, 01 caido natural y 02 muertos. De los 15 individuos semilleros supervisados, todos fueron encontrados en pie codificados y todos correspondian a la especie aprobada. 6) Segiin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs. 47), la concesionaria ha movilizado 204.545 m? de volumen maderable (92.22%) del total autorizado (221.790 m); sin embargo, no justifica la movilizacién de madera de las siguientes especies: 16.073 m® de Alet6n, 18.840 m? de Caimito, 5.227 m° de Copal, 32.591 m* de Goma, 18.478 m® de Incapacae, 6.909 m® de Malecén, 29.146 m? de Marafién, 55.004 m° de Misa y 22.277 m? de Pashaco, toda vez que no se pudo evidenciar aprovechamiento maderable alguno; Que, mediante Oficio N° 1228-2013-OSINFOR/06.1, de fecha 15 de julio de 2013 (fs. 156), se notificd a la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, con la Resolucién Directoral N° 241-2013-OSINFOR-DSCFFS, el mismo que fue recibido el dia 06 de agosto de 2013; y, mediante escrito S/N, de fecha de recepcion 18 de setiembre de 2013 (fs. 164), la concesionaria presenta los, descargos contra la Resolucién Directoral de inicio del Procedimiento Administrativo Unico, senalando, entre otros, lo siguiente’ 1) Que, con respecto al literal e) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aduce que no es responsable del cambio de uso de las areas afectadas por la mineria ilegal porque se realizd las denuncias oportunamente ante los entes competentes como la Direccién Regional Forestal y de Fauna Silvestre (ex programa) del Gobierno Regional de Madre de Dios, la Direcoién Regional de Energia, Minas © Hidrocarburos y el Ministerio Publico; sin embargo, los mineros ilegales han invadido algunos sectores de la concesién. Para esto adjunto en anexo las pruebas de las denuncias, actas de verificacién, constatacién y evidencia que certifica lo actuado por su persona.Al respecto, se debe precisar que el supervisor pudo corroborar que existe un desbosque de aproximadamente 30 hectdreas producto de la minerfa ilegal por tanto, el cambio de uso de tierra en el area de la concesién esta sustentada, sin ‘embargo, la concesionaria presenté una serie de documentos, los mismos que pasamos a detallar: + Mediante Oficio N° 001/CVC/-KM.110-2010, con fecha de recepcion 15 de noviembre de 2010 (fs. 195), dirigido al Director del Programa Regional de Manejo de Recursos Forestales y de Fauna Silvestre del Gobierno Regional de Madre de Dios, la concesionaria dio cuenta de la amenaza oxistente en el area de su concesién por la presencia de mineros en los limites de la misma. + Mediante Escrito S/N, con fecha de recepcidn 13 de junio de 2011 (fs. 189), la concesionaria formulé denuncia penal contra los que resullaran responsables por la comisién de delitos ambientales, delitos contra los recursos naturales en su modalidad de delitos contra los bosques 0 formaciones boscosas (tala y destruccidn en bosques naturales). + Mediante Escrito S/N, con fecha 14 de noviembre de 2011 (fs. 186), dirigide al Programa Regional de Manejo de Recursos Forestales y de Fauna Silvestre del Gobierno Regional de Madre de Dios, la concesionaria dio cuenta que su concesién se encuentra invadida por mineros ilegales los mismo que ocupan 80 ha de la misma. No obstante, es pertinente citar el Mapa de Analisis Multitemporal con Imagen Satelital (fs. 202), mediante el cual se puede observar que al 12 de junio del afio 2010, no existian evidencias ni indicios de actividades relacionadas al cambio de uso de tierra. Por otro lado, al 30 de mayo del afo 2011, se observa la presencia de actividad minera en las concesiones colindantes, especificamente a los lados este, oeste y norte del érea de la concesién de la administrada Lourdes Quispe Tuero; posteriormente, al dia 06 de setiembre del afio 2013, se observa un incremento considerable que atraviesa el area de la concesién, evidenciandose pérdida de la cobertura boscosa, donde se puede apreciar que existe una afectacién por minerfa ilegal en un drea aproximada de 52.67 hectareas entre las coordenadas UTM en campo siguientes: E=385994 y N=8572363 (V1-C) y coordenadas UTM E=386290 y N=8572450 (V2-C), Al respecto, si bien es cierto que la concesionaria presont6 denuncias y solicitudes ante las autoridades competentes en el mes de noviembre del afio 2010 y en los meses de junio y noviembre del ano 2011, también lo es que luego de ello no mostré diligencia debida respecto del cuidado del area del Plan Operativo Anual verificado, puesto que entre los meses de setiembre, octubre y diciembre del afio 2011 y durante todo el afio 2012 la actividad minera en el area se desarrollé de manera exponencial sin que la concesionaria haya realizado accién alguna para evitar que la afectacién por dicha actividad se incremente aun punto tan perjudicial para el medio ambiente y la biodiversidad que ha provocado que el area afectada pierda su valor paisajistico por encontrarse desértico y con suclos infértiles cuya remediacién requiere de un tiempo sumamente prolongado y de una gran inversién econémica, es por ello que la imputacién contenida en el literal c) del articulo 295° del Reglamento de la Ley N° 27308, concordado con el articula 13° del Decreto Legislativo N° 1100, y en el literal €) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, quedan confirmadas dado que se ha acreditado que la concesionaria ha incumplido con sus obligaciones contractuales. Que, con respecto al literal i) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aduce que no se ha infringido la Ley Forestal y de Fauna Silvestre y su Reglamento porque los arboles extraidos estan dentro del area de la concesién, realizéndose la primera transformacién y comercializacién del producto forestal. Dichos Arboles aprovechados son especies sobremaduras y con caracteristicas fenotipicas para su aprovechamiento, adjuntando un inventario de especies aprovechadas dentro del area de la concesién y los volimenes aprovechados. Respecto @ este argumento, se debe precisar que si bien la concesionaria adjunta un listado de 47 individuos que supuestamente fueron aprovechados sobre individuos no autorizados, estos no guardan relacién con ninguno de los individuos autorizados puesto que la mayoria se encuentran ubicados en areas deforestadas en la zona sur de la concesién (ver mapa que se adjunta a fojas 203). En adicién a ello, es preciso indicar que coincidentemente los individuos aprovechados presentados en su descargo recaen sobre el area afectada por las actividades mineras, hecho que resulta poco probable dado que en dicha rea se ha removido el suelo no habiendo evidencias de tocones u otros elementos que permita indicar que la madera se haya extraido de esa zona, por tanto, la imputacién contenida en et literal i) del articulo 363° dei Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, queda confirmada Que, con respecto al literal w) del articulo 363° de! Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aduce que la extraccion, transporte o comercializacién de los recursos forestales extraidos son de procedencia de la concesién de Forestacién y/o Reforestacion, hecho que consta en la ficha de verificacién y evaluacién de campo realizado por el consultor y la concesionaria. Respecto a lo antes argumentado, si bien se ha determinado que el volumen movilizado en el Balance de Extraccién podria proceder del area autorizada, estas no corresponde a los arboles autorizados y verificados mediante la supervision de campo, puesto que los arboles supervisados se encontraron en pie no existiendo evidencias de aprovechamiento maderable, lo que contradice el volumen movilizado en dicho balance, toda vez que para transportar el volumen en mencién la concesionaria utiizé los documentos de su concesiéncomo el Plan Operativo Anual y las Guias de Transporte Forestal, para poder transportar la madera como si correspondiera a los individucs autorizados, en ese sentido, la imputacién contenida en el literal w) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, queda confirmada; Que, en lo que respecta a la causal de caducidad del derecho de aprovechamiento contenida en el literal ©) del articulo 295° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, es preciso citar el Informe Técnico N° 121-2014- OSINFOR(/06.1.1, de fecha 05 de mayo de 2014 (fs. 197), mediante el cual se indica que el cambio de uso por la mineria ilegal dentro de la concesién es una actividad que genera impactos altamente negativos porque se ha contaminado el cauce de las quebradas afectando las recursos hidrobiolégicos, remocién de los horizontes del suelo afectando las formaciones boscosas, fo que ha ocasionado una deforestacién de 30 hectéreas a la fecha de la supervision, siendo su incremento exponencial (52.67 hectreas), pues dicha area ha perdido su valor paisajistico el cual se encuentra desértico con suelos infértiles cuya remediacién requiere de un tiempo prolongado y de gran inversién econémica, por tanto, teniendo en consideracién el argumento utilizado para desvirtuar el primer punto del escrito de descargo y lo antes expuesto, queda debidamente acreditado que la concesionaria incurrié en la causal de caducidad contenida en el literal c) del articulo 295° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado por Decreto Supremo N° 014-2001-AG_y sus modificatorias, debidamente concordado con el numeral 12.1.3 de la Cléusula Duodécima del contrato de concesidn, aprobado por Decreto Supremo N° 014-2001-AG, y con el articulo 13° del Decreto Legislative N° 1100; Que, al respecto, la Constitucién Politica del Pert, en su articulo 66°, establece que el aprovechamiento de los recursos naturales debe ser realizado por parliculares bajo la modalidad de concesién. La concesién, como lo sefiala, otorga a su titular un derecho real sujeto a lo dispuesto por Ia ley, en este caso la Ley Organica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales Ley N° 26821; Que, la concesién es un acto juridico que tiene por finalidad hacer que un particular pueda explotar el recurso, beneficiéndose de él pero bajo ciertas condiciones que estan estabiecidas en la ley y en el titulo mismo el cual tiene por finalidad reconocer el derecho de aprovechamiento y al mismo tiempo, garantizer su aprovechamiento sostenible; Que, con relacién a las causales de caducidad sefialadas en la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, Ley N° 27308, y en su Reglamento, asi como en el contrato de concesién, se debe sefalar que la caducidad del titulo habilitante constituye una expresion administrativa de parle del Estado y cuyos efectos recaen en un administrado como consecuencia de su actuar; dicha expresion debe estar precedida de un hecho previo lo suficientemente gravoso como para generar su declaracién debiendo evaluarse no sélo la intencién con la que el agente ha actuado sino también el impacto econémico y ambiental que su conducta ha tenido;Que, con relacién a la causal de caducidad tipificada en el literal c) del articulo 295° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, Ley N° 27308, es decir, el cambio de uso no autorizado de las tierras, concordado con el numeral 12.1.3 de la Cléusula Duodécima del contrato de concesién forestal, es menester remarcar que este instrumento permite que el Estado pueda recuperar el area concesionada, cuando exista una afectacién directa que haga peligrar el medio ambiente y sus respectivos recursos naturales, a fin de evitarse que se siga ejerciendo algun tipo de incumplimiento, permitiendo asi controlar y planificar el aprovechamiento racional de los recursos Que, en ol presente procedimiento se tiene que efectivamente los términos tablecidos y referidos a la manera como la administrada a omitido denunciar en su ‘debido momento el cambio de uso dentro de su concesién, permitié que dicha area se vea afectada gradualmente por la mineria, apreciéndose durante la supervision la afectaci6n de un area de aproximadamente 30 ha; dicho accionar genera un alto grado de reproche social ya que dicha actividad es totalmente incompatible con la finalidad de la concesi6n con fines de Forestacién y/o Reforestacién, debido al gran movimiento de tierra que afecta la topografia de la zona y los horizontes del suelo, contaminando las aguas superficiales y subterréneas por los insumos utilizados durante el proceso, causando una severa pérdida de biodiversidad de flora y fauna, hecho que es considerado como grave, criterio acorde a lo descrito en el Informe Técnico N° 121- 2014-OSINFORI06.1.1, de fecha 05 de mayo de 2014 (fs. 197); Que, en efecto, debe considerarse que de acuerdo con la documentacién entregada por la misma concesionaria esta presenta denuncias que han motivado la realizacién de una constatacién en dos (02) puntos de la concesién el 05 de julio de 2011; el mapa multitemporal muestra una afectacién en las areas marginales de la concesién, 10 que podria dar cuenta de una reaccién oportuna pero que no fue debidamente complementada porque es precisamente luego de las denuncias que la actividad se dio en lugares diferentes a los que fueron motivo de las denuncias del afio 2011 afirmacién ésta que se acredita cuando se verifica que en el afio 2013 toda la parte baja de la concesién contigua a los vértices 3 y 4 en una oxtensién de 52.67 hect4reas habia sido afectada sin que se haya verificado alguna accién de parte de la administrada quien ademés no ha acreditado haber cumplido con sus demas obligaciones como concesionaria, lo cual sumado a lo antes sefialado determina un incumplimiento de tal gravedad que exige del Estado una actuacién efectiva a fin de dar por finalizado el derecho existente al determinarse que este no ha servido para lograr la recuperacion de areas deforestadas sino para propiciar el cambio de uso sin autorizacién del area dada en concesi6n, por tanto, la imputacién contenida en el literal c) del articulo 295° del Reglamento de La Ley Forestal y de Fauna Silvestre, queda confirmada; Que, asimismo, mediante Informe Legal N° 439-2014-OSINFOR/06.1.2, de fecha 04 de julio de 2014 (fs, 205), se analiza lo actuado en lo que respecta a las infraccionestipificadas on los literales @), i), !) y w)' del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, imputadas a la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, y en donde se concluye en lo siguiente: 1) Enllo referente al literal e) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, queda debidamente acreditado que la concesionaria tiene responsabilidad por el cambio de uso de la tierra no autorizado porque a pesar de haber presentado diversos documentos entre los arios 2010 y 2011, no procuré un diligenciamiento debido, puesto que en todo el ario 2072 y parte del aio 2013, no procedié a realizar accién alguna para evitar que la afectacién por dicha actividad se ineremente dafando de manera casi irreversible el medio ambiente y la biodiversidad, dado que tomaria mucho tiempo la recuperacién paisajista del rea y demandaria una gran inversion econdmica. En lo referente al literal i) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Foresial y de Fauna Silvestre, queda debidamente acreditado que la concesionaria no justifica la extraccién ascendente a 204,545 m® de madera correspondientes a las especies Aletén (16.073 m°), Caimito (18.840 m’), Copal (5.227 m*), Goma 9) (32.591 m°), Incapacae (18.478 m‘), Malecén (6.909 m), Marafién de monte 3) (29.146 m*), Misa (55.004 m°) y Pashaco (22.277 m’), conforme al siguiente detallo: Respecto a la especie Aletén (Por identificar 7) Seguin el Balance de Extraccién obrante en autos (is. 47), la concesionaria moviliz6 un volumen ascendente a 16.073 m® de los 21.530 m* autorizados; ios 08 individues supervisados en campo y autorizados para su aprovechamiento fueron encontrados en pie, por tanto, el volumen movilizado de 16.073 m°no se encuentra [ustificado y proviene de individuos no autorizados. Respecto a la especie Caimito (Pouteria neglecta) Segiin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs. 47), la concesionaria moviliz6 un volumen ascendente a 18.840 m? de los 18.900 m® autorizados; los 08 individues supervisados en campo y autorizados para su aprovechamiento fueron encontrados en pie, por tanto, el volumen movilizado de 18.840 m’ no se encuentra justificado y proviene de individuos no autorizados. Articulo 363"- Inracciones en materia f De manera enunciativa, 8 consideraninracciones ala logleacién forestal y de fauna sivestre, en materia forest las siguientes 6) El cambio de uso dela tierra ne autorzado conforms a ia logistacién forest 1) Realzar exracciones forestales sin ln onerespondionto autorzacion;o electuarlas ‘wera de la zona autorizada, a » nto de las eandones estableidas en las modaldades de aprovechamiantoforestal tt) Faclitar la extraccion, transporte, transformacion 6 comesciaizacin do ls recursos forestales extraldos de manera “egal reves de un contrata de concesion, contale de aémia stracian, permico o autorizacion de aprovechamierto ‘orestaRespecto a la especie Copal (Protium sp) Segtin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs. 47), la concesionaria moviliz6 un volumen ascendente a 5.227 m? de los 9.250 m? autorizados; de los 04 individuos supervisados en campo y autorizados para su aprovechamiento, 03 fueron encontrados en pie y 01 fue encontrado tumbado, por tanto, el volumen movilizado de 5.227 m? no se encuentra justificado y proviene de individuos no autorizados, Respecto a la especie Goma (Castilla ule?) Segiin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs. 47), la concesionaria movilizé un volumen ascendente a 32.591 m° de los 32.620 m? autorizados; los 19 individuos supervisados en campo y autorizados para su aprovechamiento fueron encontrados en pie, por tanto, el volumen movilizado de 32.591 m?no se ‘encuentra justiicado y proviene de individuos no autorizados. Respecto a la especie Inca capae (Vismia sp) Seguin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs. 47), la concesionaria movilizé un volumen ascendente a 18.478 m? de los 24.170 m® autorizados; do los 10 individuos supervisados en campo y autorizados para su aprovechamiento, 09 fueron encontrados en pie y 01 muerto, por tanto, el volumen movilizado de 18.478 m®no se encuentra justificado y proviene de individuos no autorizados. Respecto a la especie Malecén (Jacaranda copaia) Segiin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs. 47), la concesionaria moviliz6 un volumen ascendente @ 6.909 m® de los 6.980 m? autorizados; de los 03 individuos supervisados en campo y autorizados para su aprovechamiento, 02 fueron encontrados en pie y 01 caido naturalmente, por tanto, el volumen movilizado de 6.909 m° no se encuentra justificado y proviene de individuos no autorizados, Respecto a la especie Marafién del monte (Unonopsis matewsii) Segiin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs. 47), la concesionaria movilizé un volumen ascendente a 29.146 m® de ios 31.050 m? autorizados; de los 09 individuos supervisados en campo y autorizados para su aprovechamiento, 08 fueron encontrados en pie y 01 muerto, por tanto, el volumen movilizado de 29.146 m*no se encuentra justificado y proviene de individuos no autorizados. Respecto a la especie Misa (Couratari guianensis) Segtin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs, 47), la concesionaria moviliz6 un volumen ascendente @ 55.004 m? de los §5.010 m® autorizados; los 13 individuos supervisados en campo y autorizados para su aprovechamientofueron encontrados en pie, por tanto, el volumen movilizado de 55.004 m° no se encuentra justificado y proviene de individuos no autorizados. Respecto a la especie Pashaco (Schizolobium sp) Segiin el Balance de Extraccién obrante en autos (fs. 47), la concesionaria moviliz6 un volumen ascendente a 22.277 m? de los 22.280 m? autorizados; los 07 individuos supervisados en campo y autorizados para su aprovechamiento fueron encontrados en pie, por tanto, el volumen movilizado de 22.277 m’ no se encuentra justificado y proviene de individuos no autorizados. 3) _Enlo referente al literal !) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, queda debidamente acreditado que la concesionaria no ha cumplido con la implementacién de los tratamientos silviculturales consignados en el Plan Operative Anual referidos al manejo de la regeneracién natural, 4) Enlo referente al literal w) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, queda debidamente acreditado que la concesionaria facilité la extraccion y el transporte de producto forestal maderable, pues ha utilizado su Plan Operativo Anual y sus Gufas de Transporte Forestal para dar apariencia de legalidad a los volmenes de madera que provienen de individuos sobre los cuales no tenia autorizacién para extraer (204.545 m*); Que, por lo antes expuesto, queda debidamente probado que la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, titular del Contrato de Concesion para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR-A-029-06, cometié las infracciones tipificadas en los literales 6), i), !) y w) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado por el Decreto Supremo N° 014-2001-AG y sus modificatorias; Que, se ha acreditado la responsabilidad administrativa por parte de la concesionaria respecto de las infracciones descritas en los literales e), |), !) y w) del articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, por lo que en aplicacién de la Resolucién Presidencial N° 080-2010-OSINFOR, de fecha 19 de abril de 2010, que aprueba la “Escala para la Imposicién de Multas del Organismo de Supervisién de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre -OSINFOR, en Materia Forestal", y de la Resolucién Presidencial N° 100-2010-OSINFOR, de fecha 19 de mayo de 2010, que aprueba los "Valores para la Categorizacién de las Especies a efectos de aplicar la Escala para la Imposicién de Multas", se ha emitido el Formato do Multa N° 138-2014-OSINFORI06.1.1, anexo al Informe Legal N° 439-2014-OSINFOR/06.1.2, de fecha 04 de julio de 2014 (fs. 205), que determina que el monto de la multa a imponer a la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, titular del Contrato de Concesién para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR- ‘A-029-06, asciende a 61.19 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), vigentes a la fecha en que cumpla con el pago de la misma, por las infracciones a la logislacién forestal y de fauna silvestre tipificadas on los literales ¢), i), |) yw) del articulo 363° del Reglamontode la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Decreto Supremo N° 014- 2001-AG y sus modificatorias; Que, de conformidad con el Decreto Legisiativo N° 1085; la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, Ley N° 27308 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 014-2001-AG y modificatorias; la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 44; y, el Reglamento del Procedimiento Administrative Unico del OSINFOR Pewr0®/ Articulo 1°.- Deciarar la caducidad del derecho de aprovechamiento forestal at6rgado a la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, titular del Contrato de Concesién para Forestacion y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C- FYR-A-029-06, en virtud a lo dispuesto en el literal c) del articulo 295° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, Ley N° 27308, debidamente concordado con ol numeral 12.1.3 de la Clausula Duodécima del contrato de concesién, aprobado por Decreto Supremo N° 014-2001-AG, y con el articulo 18° del Decreto Legislativo N° 1100. Articulo 2°. Sancionar a la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, titular del Contrato de Concesién para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAMIC-FYR-A-029-08, con una mula ascendente a 61.19 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), vigentes a la fecha en que cumpla con el pago de la misma, por las infracciones a la lagisiacion forestal y de fauna silvestre tipificadas en los literales e), i), I) y w) dol articulo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado mediante Decreto Supremo N° 014-2001-AG y sus modificatorias, Articulo 3°.- El importe de la multa impuesta deberd ser abonado en el Banco de la Naci6n, transaccién: 9660 y cédigo: 0211, a nombre del Organismo de Supervisin de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre — OSINFOR, debiendo aereditarse el pago con el correspondiente depésito ante la Direccién de Supervision de Concesiones Forestales y de Fauna Silvestre dentro de los veinte (20) dias hébiles siguientes a la publicacién 0 notificacién de la presente Resolucién Directoral; si la multa es pagada antes de este plazo, se podrd aplicar la reduccién del 30% del monto sefialado en el articulo 19 de la presente Resolucién, de conformidad con lo dispuosto por el articulo 28,6° del Reglamento de! PAU, en caso contrario, y de no existir impugnacién en tramite, se procedera a iniciar el cobro coactivo de la douda. Articulo 4°.- Dejar sin efecto el Plan General de Establecimiento y Manejo Forestal aprobado, los Planes Operatives Anuales correspondientes y las autorizaciones de aprovechamiento otorgados para la movilizacién de saldos, Articulo 5°.- Cancelar de manera definitiva las Guias de Transporte Forestal de productos al estado natural e inhabilitar de manera definitiva el uso de las Gulas de Transporte Forestal de productos forestales transformados,Articulo 6°.- Caducar de pleno derecho las medidas cautelares contenidas en la Resolucién Directoral N° 241-2013-OSINFOR-DSCFFS, de fecha 17 de junio de 2013, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 146° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444 Articulo 7°.- Notificar la presente Resolucién Directoral a la concesionaria Lourdes Quispe Tuero, titular del Contrato de Concesion para Forestacién y/o Reforestacién en el departamento de Madre de Dios N° 17-TAM/C-FYR-A-029-06, en el domicilio procesal sefialado en autos Articulo 8°.- Remitir copia de la presente Resolucién Directoral y del Informe de Supervisién N° 163-2012-OSINFOR(06.1.1, a la Direccién Regional Forestal y de Fauna Silvestre del Gobierno Regional de Madre de Dios, a la Direccién General Forestal y de Fauna Silvestre del Ministerio de Agricultura y Riego, a la Direccién Regional de Energia, Minas ¢ Hidrocarburo de! Gobierno Regional de Madre de Dios, al Ministerio de Energia y Minas y a la Fiscalla Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios, para que actlien conforme a sus competencias. Articulo 9°.- Remitir copia de la presente Resolucién Directoral, al Organismo de Evaluacién y Fiscalizacién Ambiental, para que acte conforme a su competencia. f{cas Alvarez Romero |/ Director (e) Direccién de Supervision de Concesiones Forestales y Fauna Silvestre OSINFOR